Legervrouwen VS willen recht om te vechten

Gestart door Lex, 27/11/2012 | 21:11 uur

Lex

Geachte leden,

Het beheersteam heeft u reeds vaker verzocht en opgeroepen het citeren op elkaars berichten op de juiste wijze te doen. Helaas moeten wij constateren dat u enerzijds misschien deze oproep vergeten bent, of dat u zich niet geroepen voelt om daar aan mee te werken, omdat knippen/plakken het meest eenvoudig is ikv een reactie. Het gevolg van meervoudig citeren is dan dat het ononverzichtelijk wordt.
Alle goede bedoelingen ten spijt, maar gezien de herhaalde oproepen zullen de berichten betreffende meevoudig citeren derhalve verwijderd gaan worden, met als resultaat dat de topic-opbouw qua reacties verstoord gaat worden.
Wij gunnen ieder lid een open discussie met woord en wederwoord, maar mogen ook van de leden verwachten dat zij de spelregels van het DF volgen. Het kan niet zo zijn, dat de Forumbeheerders ook nog postings moeten gaan redigeren.
Ik hoop dat u begrip heeft voor deze maatregelen, en dat u zich zult confirmeren aan de spelregels.

Lex
Algeheel beheerder.

onderofficier

Citaat van: Oorlogsvis op 29/11/2012 | 16:46 uur
Zijn die eisen zo laag voor Marinier ?...dan kan ik zelfs met mijn 46 jaar nog met twee vingers in mijn neus (behalve dan met optrekken daar heb ik twee handen voor nodig) de test halen !

Je haalt deze fitheidstesttest dus NIET.  Je mag geen onderdeel schrappen.....
Dus je valt al af en dan nog roepen dat de eisen zo laag zijn....

Als je goed gelezen had, had je gelezen dat het een fitheidstest (intake test) om deel te mogen nemen aan de MAST of aan de POST.

Dus er komt meer bij kijken dat wat jij niet geheel kan......... 




Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

IPA NG

Citaat van: Lynxian op 28/11/2012 | 23:42 uur
Homo's worden niet meer ontslagen en het KCT en Korps Mariniers willen ook geen vrouwen op gevechtsfuncties, dus ik zie niet hoe wij dan een haar beter zouden zijn?

Ik die gevallen vind het nog wel te rechtvaardigen, maar ik zie niet waarom vrouwen niet in de 'meer gangbare' gevechtsfuncties zouden mogen. Dat ze geen vrouwen bij de SEAL's willen kan ik ergens inkomen maar bij een of andere gemechaniseerde eenheid, waarom niet? Europese landen doen het, de hier zo geliefde IDF doet het.  Ik zie het probleem niet.
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

Nikehercules


Oorlogsvis

Citaat van: onderofficier op 29/11/2012 | 12:26 uur
Citaat van: onderofficier op 29/11/2012 | 09:35 uur
Het lijkt mij sterk dat kok van de marine een gevechtsfunctie is omdat die toevallig op een schip (wapensysteem) staat te bakken en te braden. Dan zal deze de meest zware fysieke keuring moeten hebben gehaald........
Citaat van: tentara71 op 29/11/2012 | 10:43 uur
Dat heeft hij ook.

Beweer je nu dat een kok (en ander varend personeel aangezien deze ook "gevechtsfuncties" hebben) deze keuring heeft ondergaan:?

Medische screening en fitheidstest*
MAST en POST
Sporttest Dienstencentrum Werving & Selectie:
Zwemtest

*De fitheidstest is een go/no go test in Amsterdam voor de POST / MAST , waarbij de volgende eisen gelden:
12-minutenloop: 2700 meter
push-ups: 30keer
pull-ups: 4keer
sit-ups: 30keer
physical training sessie gedurende 45 minuten

(Dit is de keuring voor een mariniers-functie bij het Korps Mariniers).

edit: aangezien er ook vrouwen varen, dus op gevechtsfuncties zitten, dus voldoen aan het bovenstaande vraag ik me opeens waarom vrouwen dan niet met de mariniers mee mogen doen.........  Voor de sub begrijp ik het; geen gescheidde douches en toiletten.

Ook het overige personeel krijgt een keuring waarbij er diverse fysieke opdrachten gedaan moeten worden.
Sporttest Dienstencentrum Werving & Selectie
Fit naar de opleiding
Defensie Conditie Proef
Zwemtest


Is er dan nog wel overig personeel bij de KM die hier aan moeten voldoen?




Zijn die eisen zo laag voor Marinier ?...dan kan ik zelfs met mijn 46 jaar nog met twee vingers in mijn neus (behalve dan met optrekken daar heb ik twee handen voor nodig) de test halen !

MasterChief1971

Citaat van: onderofficier op 29/11/2012 | 12:26 uur
Citaat van: onderofficier op 29/11/2012 | 09:35 uur
Het lijkt mij sterk dat kok van de marine een gevechtsfunctie is omdat die toevallig op een schip (wapensysteem) staat te bakken en te braden. Dan zal deze de meest zware fysieke keuring moeten hebben gehaald........
Citaat van: tentara71 op 29/11/2012 | 10:43 uur
Dat heeft hij ook.

Beweer je nu dat een kok (en ander varend personeel aangezien deze ook "gevechtsfuncties" hebben) deze keuring heeft ondergaan:?

Medische screening en fitheidstest*
MAST en POST
Sporttest Dienstencentrum Werving & Selectie:
Zwemtest

*De fitheidstest is een go/no go test in Amsterdam voor de POST / MAST , waarbij de volgende eisen gelden:
12-minutenloop: 2700 meter
push-ups: 30keer
pull-ups: 4keer
sit-ups: 30keer
physical training sessie gedurende 45 minuten

(Dit is de keuring voor een mariniers-functie bij het Korps Mariniers).

edit: aangezien er ook vrouwen varen, dus op gevechtsfuncties zitten, dus voldoen aan het bovenstaande vraag ik me opeens waarom vrouwen dan niet met de mariniers mee mogen doen.........  Voor de sub begrijp ik het; geen gescheidde douches en toiletten.

Ook het overige personeel krijgt een keuring waarbij er diverse fysieke opdrachten gedaan moeten worden.
Sporttest Dienstencentrum Werving & Selectie
Fit naar de opleiding
Defensie Conditie Proef
Zwemtest


Is er dan nog wel overig personeel bij de KM die hier aan moeten voldoen?





Misschien heb je me daar. Aan één kant vind ik dat helemaal niet interessant want voor de OZD-keuring zou menig MARN en KCT-er sneuvelen omdat de mentale stressfactor anders bekeken wordt. Bij de OZD wordt je ieder jaar gekeurd, net als duikers (en kikkers) en vliegers.
Longfunctietest, conditietest, gaswisselingstest. Er is enkel bij vliegers en duikers zo'n jaarlijkse fysieke keuring.
Heb ik het niet over een keurinkje om wel of niet de rijopleiding te mogen volgen of dat je wel of niet uit een vliegtuig mag springen want dat stelt niks voor.

Blijft staan dat (naar mijn weten) de kok a/b Hr.Ms. OZBT geen FIT, MAST, POST zal hoeven doen. Overigens is er al een hele tijd geen MAST meer gehouden vanwege capaciteitsgebrek maar dat terzijde.

En toch is eenieder die vaart op een operationele gevechtseenheid van de KM, mijns inziens, geplaatst op een gevechtsfunctie.
Bovendien ga je met deze discussie weer een beetje de kant op van wie waardevoller is. En wie specialer en wie meer peppie.
Sorry, loop ik te lang voor mee.
"Whosoever commands the sea, commands the trade; whosoever commands the trade of the world commands the riches of the world, and consequently the world itself"- Sir Walter Raleigh

Nikehercules

Citaat van: Kapitein Rob op 29/11/2012 | 12:11 uur
Interessant..... Chauffeur van een CV90 is wel/geen gevechtsfunctie? Cougarpiloot?

Chauffeur CV90 is een ''frontfunctie'' binnen een gevechtseenheid en daarnaast is het ook de bedienaar van een wapensysteem, lijkt mij dus een gevechtsfunctie. Een Cougar is geen wapensysteem/platform, lijkt me niet dus. Maar ik gis ook maar wat...

Citaat van: Kapitein Rob op 29/11/2012 | 12:11 uur
Kijk, als admeur snap ik dat ik in principe geen gevechtsfunctie heb. Maar als ik op een schip geplaatst ben, dan ook nog steeds niet? Of part-time?

Lijkt me niet, een monteur bij de landmacht kan ook een wachttoren bemannen, daarmee heeft hij nog geen gevechtsfunctie. Lijkt me meer iets in het kader van ''every soldier a rifleman'' 

Ik denk wel dat je kunt stellen dat een boardingteam lid een part-time gevechtsfunctie heeft.

Citaat van: Kapitein Rob op 29/11/2012 | 12:11 uur
Ik hou het voorlopig voor mezelf maar op het gegeven dat met een gevechtsfunctie een infanterist bedoeld wordt en dat je in het geval van een schip o.i.d. "een operationele plaatsing hebt".....

Lijkt me zeker gezien de context van het artikel het meest verstandig. Met als kanttekening dat bij de KL zowel de infanterie als de cavalerie (verkenning en vroeger de tanks) ''officieel'' onder gevechtseenheden valt.

onderofficier

#23
Citaat van: onderofficier op 29/11/2012 | 09:35 uur
Het lijkt mij sterk dat kok van de marine een gevechtsfunctie is omdat die toevallig op een schip (wapensysteem) staat te bakken en te braden. Dan zal deze de meest zware fysieke keuring moeten hebben gehaald........
Citaat van: tentara71 op 29/11/2012 | 10:43 uur
Dat heeft hij ook.

Beweer je nu dat een kok (en ander varend personeel aangezien deze ook "gevechtsfuncties" hebben) deze keuring heeft ondergaan:?

Medische screening en fitheidstest*
MAST en POST
Sporttest Dienstencentrum Werving & Selectie:
Zwemtest

*De fitheidstest is een go/no go test in Amsterdam voor de POST / MAST , waarbij de volgende eisen gelden:
12-minutenloop: 2700 meter
push-ups: 30keer
pull-ups: 4keer
sit-ups: 30keer
physical training sessie gedurende 45 minuten

(Dit is de keuring voor een mariniers-functie bij het Korps Mariniers).

edit: aangezien er ook vrouwen varen, dus op gevechtsfuncties zitten, dus voldoen aan het bovenstaande vraag ik me opeens waarom vrouwen dan niet met de mariniers mee mogen doen.........  Voor de sub begrijp ik het; geen gescheidde douches en toiletten.

Ook het overige personeel krijgt een keuring waarbij er diverse fysieke opdrachten gedaan moeten worden.
Sporttest Dienstencentrum Werving & Selectie
Fit naar de opleiding
Defensie Conditie Proef
Zwemtest


Is er dan nog wel overig personeel bij de KM die hier aan moeten voldoen?



Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

KapiteinRob

Citaat van: Nikehercules op 29/11/2012 | 12:06 uur
Vechten is niet de hoofdtaak, dat lijkt me de afweging.

Interessant..... Chauffeur van een CV90 is wel/geen gevechtsfunctie? Cougarpiloot? Kijk, als admeur snap ik dat ik in principe geen gevechtsfunctie heb. Maar als ik op een schip geplaatst ben, dan ook nog steeds niet? Of part-time?

Ik hou het voorlopig voor mezelf maar op het gegeven dat met een gevechtsfunctie een infanterist bedoeld wordt en dat je in het geval van een schip o.i.d. "een operationele plaatsing hebt".....

Nikehercules

Hoezo geen gevechtsfunctie kun je je afvragen...? Vechten is niet de hoofdtaak, dat lijkt me de afweging.


Nikehercules

Citaat van: Kapitein Rob op 29/11/2012 | 11:52 uur
Ik deel dït niet. Want je kan andersom redenerend ook zeggen dat de OD-er/officier zeedienst in de commando-centrale het gevecht "dirigeert", maar dat die LD-er buiten op dek bv. achter een proppeschieter staat of als lid van het boardingteam acteert. Bij gevechtswacht hebben we aan boord namelijk allemaal een taak direct aan "het gevecht" gerelateerd.  ;)

Dat is een lastige. Maar dit zelfde geld voor de artillerist achter de MAG van zijn PHZ2000 die bovenluiks aanstormende infanterie naar de eeuwige jachtvelden ''dirigeert''.

Of nog veel sterker voor de pantsergenisten die Dudge al aanhaalde, dat is eigenlijk gewoon infanterie+, maar toch gevechtsondersteunend.
Boardingteam is een andere categorie lijkt me, dat is echt een volwaardige nevenfunctie die niet bij de organieke functie van TD''er hoort maar optioneel is. Waarin het volgens mij verschilt met de gevechtswacht die je aanhaalt?

Nikehercules

Citaat van: Thomasen op 29/11/2012 | 11:22 uur
Ik had dus begrepen dat het te maken heeft met de rol in het gevecht. Een infanterist voert het gevecht, een genist ondersteund hem daarin, maar loopt daarbij (pagnie) ook grote risico's. Doortrekkend naar de marine zou dat betekenen dat een OD'er/officier zeedienst wel gevechtsfunctie heeft (gaat over de inzet van de wapensystemen in brede zin)

Deze vlieger gaat niet geheel op. Een artillerist bv gaat ook over de inzet van een wapensysteem maar is gevechtsondersteunend (want niet aan het front)

Verder denk ik dat je aardig in de richting zit.

KapiteinRob

Citaat van: Thomasen op 29/11/2012 | 11:22 uur
Doortrekkend naar de marine zou dat betekenen dat een OD'er/officier zeedienst wel gevechtsfunctie heeft (gaat over de inzet van de wapensystemen in brede zin), een LD'er niet, want deze voert geen gevecht.

Ik deel dït niet. Want je kan andersom redenerend ook zeggen dat de OD-er/officier zeedienst in de commando-centrale het gevecht "dirigeert", maar dat die LD-er buiten op dek bv. achter een proppeschieter staat of als lid van het boardingteam acteert. Bij gevechtswacht hebben we aan boord namelijk allemaal een taak direct aan "het gevecht" gerelateerd.  ;)

dudge

Citaat van: tentara71 op 29/11/2012 | 10:43 uur
Dat heeft hij ook. Keuring voor de subs is net zo zwaar (medisch en mentaal gezien) als bij MARNS, vliegers, duikers.
De kok dient bij brand/averij de ziekenpa te helpen bij de behandeling en afvoer van gewonden.

Jij hebt het over gevechtsfuncties als zijnde infanterieachtige dingen, ik kijk naar waar je in het gevecht staat.
Als logistiekeling bij KL of MARNS sta je een stuk achter de startlijn en kom je veel minder snel in het voorterrein. Zeker niet voor langere tijd.

Bij de KM ben je als bemanningslid (boven, op of onder water) altijd in de gevarenzone. Komt er een raket, bom of torpedo binnen, is het wapensysteem zwaar beschadigd (geen pantser) en is iedereen branden aan het blussen, zwaar gewond, schipbreukeling of dood. Heeft ook te maken met grootte van de wapenkop en de dracht van die munitie.

Om over de subs te spreken: Als daar een heavy weight torpedo binnenkomt komen we nooit meer thuis. Niemand komt dan nog thuis.
Staat misschien mooi op de website dat er alleen bij de MARNS gevechtsfuncties zijn, bij de KM ziet niemand dat zo.
Ik denk dat ze er ten tijde van de Javazee (270242) ook heel anders over dachten.

Ik had dus begrepen dat het te maken heeft met de rol in het gevecht. Een infanterist voert het gevecht, een genist ondersteund hem daarin, maar loopt daarbij (pagnie) ook grote risico's. Doortrekkend naar de marine zou dat betekenen dat een OD'er/officier zeedienst wel gevechtsfunctie heeft (gaat over de inzet van de wapensystemen in brede zin), een LD'er niet, want deze voert geen gevecht. Daar kun je dan over discussiëren, want de logistiekeling zit inderdaad net zo midden in het gevecht als de vechters. Hoe dan ook zegt het inderdaad weinig over de hoeveelheid gevaar die de betrokkenen lopen en/of hoe zwaar zo'n functie dus is. Tijdens de inval van Irak in 2003 vielen de meeste slachtoffers trouwens bij de (gevechts)ondersteunende eenheden.




MasterChief1971

Dat heeft hij ook. Keuring voor de subs is net zo zwaar (medisch en mentaal gezien) als bij MARNS, vliegers, duikers.
De kok dient bij brand/averij de ziekenpa te helpen bij de behandeling en afvoer van gewonden.

Jij hebt het over gevechtsfuncties als zijnde infanterieachtige dingen, ik kijk naar waar je in het gevecht staat.
Als logistiekeling bij KL of MARNS sta je een stuk achter de startlijn en kom je veel minder snel in het voorterrein. Zeker niet voor langere tijd.

Bij de KM ben je als bemanningslid (boven, op of onder water) altijd in de gevarenzone. Komt er een raket, bom of torpedo binnen, is het wapensysteem zwaar beschadigd (geen pantser) en is iedereen branden aan het blussen, zwaar gewond, schipbreukeling of dood. Heeft ook te maken met grootte van de wapenkop en de dracht van die munitie.

Om over de subs te spreken: Als daar een heavy weight torpedo binnenkomt komen we nooit meer thuis. Niemand komt dan nog thuis.
Staat misschien mooi op de website dat er alleen bij de MARNS gevechtsfuncties zijn, bij de KM ziet niemand dat zo.
Ik denk dat ze er ten tijde van de Javazee (270242) ook heel anders over dachten.
"Whosoever commands the sea, commands the trade; whosoever commands the trade of the world commands the riches of the world, and consequently the world itself"- Sir Walter Raleigh