Conflict Afghanistan

[Huzaar1]

Klopt.

Dit is hetzelfde als het aanschouwen van beelden van achter de auto gesleept Amerikaans legerpersoneel, en dan uiteindelijk het afdoen als niet heel erg, want ze zijn al  dood. 

Je snapt het probleem niet zo goed van propaganda en beeldvorming. De rest van de wereld zit niet op BMI facebook of Defensieforum.nl. De gemiddelde burger weet niet wat hij ziet. Die gaan het niet googlen en worden beinvloed door beelden die op het nieuws komen.

[Stoonbrace]

Dit dus.

Alsof de ander daar niks aan kon doen.(Laat maar)

Dus omdat Biden de fout kon rechtzetten was het geen fout van Trump? Laat maar, inderdaad.

[walter leever]

Hij heeft het Doha akkoord afgesloten. Hij is minstens even verantwoordelijk als Biden.

Dit dus.

Alsof de ander daar niks aan kon doen.(Laat maar)

Bij degene die er nu zit "stops the buck",neem dan ook je verantwoordelijkheid.(maar dat is iets uit 't verleden,ik wordt oud  )

[Stoonbrace]

Maargoede oude helikopter, niks aan de hand.

Klopt.

[Stoonbrace]

Heb je wel gelezen,wat de afspraak was,die toen gemaakt is?

en hoe je 't ook wil draaien,laatste jaar(toen Trump er nog was)zijn er geen Amerikaanse slachtoffers gevallen.

Het excuus wat wordt aangedragen is dat ze niet anders konden omdat het zo geregeld was,dat is onzin,ook omdat je hebt gezien dat bijna alle andere dingen die Trump in gang had gezet zijn teruggedraaid en dan kun je dit niet anders doen,really?(Trouwens het is een beetje flauw/laf om het te blijven afschuiven,de beste man zit er al 8 maanden niet meer,wel eerlijk blijven)

En dan nog iets,volgens vele hier was Trump een "loose canon",klopt toch?

Maar onder hem deden ze dit niet,waarom? Juist omdat hij inderdaad wel eens onvoorspelbaar kon zijn,maar altijd vanuit het oogpunt "America First",en daar kun je het mee eens zijn of niet,maar persoonlijk denk ik dat het ook voor ons wel eens beter zou zijn als er een "The Netherlands First"premier zou komen(en zo zijn er nog wel landen die je op dat plekkie kunt invullen)

Heeft niks te maken met niet kunnen samenwerken met anderen.


Trouwens,nou niet voor het 1 of ander,denk je nou echt dat je zo weinig kritiek had gehoord in de media als de "Orange Man Bad"er nog had gezeten?

Maar ik zie het verkeerd de media heeft iedereen altijd hetzelfde behandeld,toch?

Hij heeft het Doha akkoord afgesloten. Hij is minstens even verantwoordelijk als Biden.

[Huzaar1]

Ik zal het heel duidelijk maken dan:

Wat heeft Trump gezegd(over de terugtrekking)?

"Als er ook maar 1 amerikaan een haar gekrenkt wordt,zul je de consequenties voelen/gewaarworden"

En weet je wat het punt is,hem geloofden ze(daar in het oosten)

Hoe hij het zou hebben gedaan,weet niemand,maar ik denk(gedachte),eerst burgers,dan materieel en dan uiteindelijk de millitairen,daar hoef je geen generaal voor te zijn om zoiets te bedenken,me dunkt.

(maar ik zal het wel weer verkeerd zien  )

Dit was een clusterf*ck,hoe het nu gedaan is.(en nog steeds weten ze niet hoeveel burgers ze achter gelaten hebben,maar we gaan onderhandelen met de Taliban,alsof daarmee te onderhandelen valt.

Er zijn geen afspraken te maken daar die je garanderen dat gebeurt wat is afgesproken. Het is 1 groot wespenest. De taliban heeft die aanslag niet gepleegd, IS deed dat.

De fout die Trump ook heeft gemaakt is de Taliban denken te kunnen gebruiken. Amerikaanse leger heeft er verder een clowncircus van gemaakt.

[Sparkplug]

Ik zal het heel duidelijk maken dan:

Wat heeft Trump gezegd(over de terugtrekking)?

"Als er ook maar 1 amerikaan een haar gekrenkt wordt,zul je de consequenties voelen/gewaarworden"

En weet je wat het punt is,hem geloofden ze(daar in het oosten)

De Taliban gelooft dat (misschien) wel, maar de 13 omgekomen Amerikaanse militairen zijn slachtoffer van ISIS-K. En evengoed zijn er voor deze aanslag represailles uitgevoerd.

[walter leever]

Sorry maar deze redenatie kan ik niet volgen. Trump erfde afghanistan net als andere presidenten. Een terugtrekking kan daarom, hoewel anders uitgelegd en ogenschijnlijk direct in het voordeel van betrokken leger/natie, lijken alsof je van een probleem af bent.

Het tegenovergestelde is waar. Het probleem is alleen maar groter geworden. Wacht maar af. Wordt een grote hoop ellende.

Ik zal het heel duidelijk maken dan:

Wat heeft Trump gezegd(over de terugtrekking)?

"Als er ook maar 1 amerikaan een haar gekrenkt wordt,zul je de consequenties voelen/gewaarworden"

En weet je wat het punt is,hem geloofden ze(daar in het oosten)

Hoe hij het zou hebben gedaan,weet niemand,maar ik denk(gedachte),eerst burgers,dan materieel en dan uiteindelijk de millitairen,daar hoef je geen generaal voor te zijn om zoiets te bedenken,me dunkt.

(maar ik zal het wel weer verkeerd zien  )

Dit was een clusterf*ck,hoe het nu gedaan is.(en nog steeds weten ze niet hoeveel burgers ze achter gelaten hebben,maar we gaan onderhandelen met de Taliban,alsof daarmee te onderhandelen valt.

[Huzaar1]

Heb je wel gelezen,wat de afspraak was,die toen gemaakt is?

en hoe je 't ook wil draaien,laatste jaar(toen Trump er nog was)zijn er geen Amerikaanse slachtoffers gevallen.

Het excuus wat wordt aangedragen is dat ze niet anders konden omdat het zo geregeld was,dat is onzin,ook omdat je hebt gezien dat bijna alle andere dingen die Trump in gang had gezet zijn teruggedraaid en dan kun je dit niet anders doen,really?(Trouwens het is een beetje flauw/laf om het te blijven afschuiven,de beste man zit er al 8 maanden niet meer,wel eerlijk blijven)

En dan nog iets,volgens vele hier was Trump een "loose canon",klopt toch?

Maar onder hem deden ze dit niet,waarom? Juist omdat hij inderdaad wel eens onvoorspelbaar kon zijn,maar altijd vanuit het oogpunt "America First",en daar kun je het mee eens zijn of niet,maar persoonlijk denk ik dat het ook voor ons wel eens beter zou zijn als er een "The Netherlands First"premier zou komen(en zo zijn er nog wel landen die je op dat plekkie kunt invullen)

Heeft niks te maken met niet kunnen samenwerken met anderen.

Sorry maar deze redenatie kan ik niet volgen. Trump erfde afghanistan net als andere presidenten. Een terugtrekking kan daarom, hoewel anders uitgelegd en ogenschijnlijk direct in het voordeel van betrokken leger/natie, lijken alsof je van een probleem af bent.

Het tegenovergestelde is waar. Het probleem is alleen maar groter geworden. Wacht maar af. Wordt een grote hoop ellende.

[walter leever]

Alsof het onder Trump anders was gegaan.

Heb je wel gelezen,wat de afspraak was,die toen gemaakt is?

en hoe je 't ook wil draaien,laatste jaar(toen Trump er nog was)zijn er geen Amerikaanse slachtoffers gevallen.

Het excuus wat wordt aangedragen is dat ze niet anders konden omdat het zo geregeld was,dat is onzin,ook omdat je hebt gezien dat bijna alle andere dingen die Trump in gang had gezet zijn teruggedraaid en dan kun je dit niet anders doen,really?(Trouwens het is een beetje flauw/laf om het te blijven afschuiven,de beste man zit er al 8 maanden niet meer,wel eerlijk blijven)

En dan nog iets,volgens vele hier was Trump een "loose canon",klopt toch?

Maar onder hem deden ze dit niet,waarom? Juist omdat hij inderdaad wel eens onvoorspelbaar kon zijn,maar altijd vanuit het oogpunt "America First",en daar kun je het mee eens zijn of niet,maar persoonlijk denk ik dat het ook voor ons wel eens beter zou zijn als er een "The Netherlands First"premier zou komen(en zo zijn er nog wel landen die je op dat plekkie kunt invullen)

Heeft niks te maken met niet kunnen samenwerken met anderen.


Trouwens,nou niet voor het 1 of ander,denk je nou echt dat je zo weinig kritiek had gehoord in de media als de "Orange Man Bad"er nog had gezeten?

Maar ik zie het verkeerd de media heeft iedereen altijd hetzelfde behandeld,toch?

[Huzaar1]

Alsof het onder Trump anders was gegaan.

Heeft niks met trump of biden te maken. Het Amerikaanse leger is enorm door de mand gevallen. Slecht gepland, slecht aangpakt en nog erger uitgevoerd.

[Sparkplug]

Je kan altijd nog Trump de schuld geven.

Alsof het onder Trump anders was gegaan.

[walter leever]

Je kan altijd nog Trump de schuld geven.

[Huzaar1]

Leuk plaatje. Het blijven wrakken.

Daar gaat het helemaal niet over.  Het perspectief dat Amerikanen de vijand waar ze 20 jaar tegen hebben gestreden hebben voorzien van eigen materieel is waar het om draait. Al waren het Belgische NH90s.
Het is een enorm imago probleem, het gaat totaal niet over Chinezen en technologie, het zegt genoeg als je op zo'n schaal gebruik kan maken van het materieel van je grote tegenstander. Met name de beelden voor het thuisfront, welke ongetwijfeld bijdragen aan een nationaal nieuw trauma en negatieve beeldvorming van het Amerikaanse leger en de consequenties van ingrijpen in het buitenland.

Dat je het punt niet ziet is tekenend. Consequenties kunnen gigantisch zijn. Zulke beelden kunnen leiden tot sentiment en stigma..wat ze zullen doen.

Maargoede oude helikopter, niks aan de hand.

[Stoonbrace]

Het is niet alleen het nieuwste van het nieuwste. Als er oude Russische fregatten langsvaren gaan wij ook even snuffelen. Denk dat de Chinezen best interesse hebben in dat spul. Niet direct om te klonen,aar ook gewoon om kennis op te doen van materialen en uitwerking van wapens te testen.

Denk aan Russische journalisten die tijdens een rondleiding een stukje van de dekcoating van een schip proberen te schrapen. Het zijn soms echt suffe technische details die ze willen. En dat is soms ook voor oude meuk.

Dat misschien wel. Maar doen alsof dit een huizenhoog probleem is? Even serieus blijven aub.