Nieuwe ontwikkelingen op BOXER gebied

[Huzaar1]

Klopt het idee was ook om dit in te zetten als C-RAM i.c.m. de 35 mm Skyshield systeem.
In dit interview uit 2016 is ook nog wel wat info te halen over de capaciteiten van Rheinmetall en de planning van HEL's. Interessant deel uit het interview is dat men heeft ondervonden dat de lasers niet inzetbaar zijn bij zware sneeuwval omdat de sneeuwvlokjes de laser stralen afketsen en ook bij zware mist de doelen niet zichtbaar zijn (vreemd met warmte / IR camera's).

De ''Roadmap'' van Rheinmetall op gebied van HEL's

Nou, dat was al 40 jaar geleden bekend hoor. Dat wist ik al aangezien we in hevige sneeuwval moeite hebben met het gebruik van de laser, en dat is waarom bv Russische tanks zwaardere lasers gebruiken voor laserafstandmeting dan bv de Duitsers, en wat weer meer (on)veiligheid bij gebruik meebrengt, vooral als je aangelaserd wordt. Het is ook al sinds komst van de laser bekend dat mist, wolken etc de laser praktisch onbruikbaar maakt. Geen nieuws hoor

[Parera]

https://newatlas.com/rheinmetall-laser-test/25504/

Kwam deze link ook nog tegen en dan vooral de laatste zin in het artikel, namelijk een test met een 60kw laser gecombineerd met een 35mm kanon op een mobiel platvorm.

Klopt het idee was ook om dit in te zetten als C-RAM i.c.m. de 35 mm Skyshield systeem.
In dit interview uit 2016 is ook nog wel wat info te halen over de capaciteiten van Rheinmetall en de planning van HEL's. Interessant deel uit het interview is dat men heeft ondervonden dat de lasers niet inzetbaar zijn bij zware sneeuwval omdat de sneeuwvlokjes de laser stralen afketsen en ook bij zware mist de doelen niet zichtbaar zijn (vreemd met warmte / IR camera's).

De ''Roadmap'' van Rheinmetall op gebied van HEL's

[Harald]

https://newatlas.com/rheinmetall-laser-test/25504/

Kwam deze link ook nog tegen en dan vooral de laatste zin in het artikel, namelijk een test met een 60kw laser gecombineerd met een 35mm kanon op een mobiel platvorm.

[Parera]

Over wat voor bereik kan zo'n systeem effectief in gezet worden ?
En waar tegen ; drones, helicopters, vliegtuigen ? Maar ook raketten ? Mortieren ?

Dan zal er ook een radar en vuurleidingssysteem erop komen. Per voertuig of 1 per groep ?

Voor het de gehele uitleg over het HEL van Rheinmetall KLIK HIER voor de pagina van Rheinmetall.

Een korte versie van de antwoorden op de vragen :
- Bereik, tot nu is het bekend dat het systeem (20 kW) getest is tot +/- 2000 m
- Rheinmetall heeft verschillende stilstaande doelen uitgeschakeld met de HEL's dit varieerde van een jerrycan benzine tot de sensoren van een kleine UAV.
- Ook is een grotere laser (30kW) getest op een 82 mm mortier, deze werd uitgeschakeld in enkele seconden waarmee het voldoet aan C-RAM eisen.
- In 2016 teste Rheinmetall ook een 10 kW laser op een MLG-27 mount tegen diverse maritieme dreigingen o.a. een kleine surface target en ook weer een UAV, dit waren testen op het land.

Op dit moment lijkt het dus voornamelijk te richten op kleine doelen zoals UAV's en C-RAM taken maar ook TNO heeft gewerkt aan een laser voor de civiele markt dus misschien dat men ook die kennis kan gebruiken om een eigen HEL te ontwikkelen samen met Thales in hengelo waarmee we een krachtig systeem hebben dat zowel op land als op zee ingezet kan worden.

Het antwoord op de radar en vuurleiding heb ik niet, meer dan die informatie werd niet bekend gemaakt op IDEX.


Hierbij een foto van een land test door Rheinmetall op een ''radar mast'' links voor de HEL aanval en rechts erna.

[Huzaar1]

Over wat voor bereik kan zo'n systeem effectief in gezet worden ?
En waar tegen ; drones, helicopters, vliegtuigen ? Maar ook raketten ? Mortieren ?

Dan zal er ook een radar en vuurleidingssysteem erop komen. Per voertuig of 1 per groep ?

nadruk UAV en CRAM.

[Harald]

Oke duidelijk, ik mag hopen dat de HEL in samenwerking met de Duitsers en/of Rheinmetall gaat deze zijn al zover dat er een 5 tot 10 kW HEL getest is vanaf de Boxer (2013).
De setup op onderstaande foto bestond al uit een 20 kW HEL op een Boxer afkomstig van de IDEX 2015 beurs dus men moet al verder in ontwikkelingen zijn.

Het idee was met meerdere voertuigen (5) een gecombineerde laser van 100 kW te kunnen inzetten op het veld.

Over wat voor bereik kan zo'n systeem effectief in gezet worden ?
En waar tegen ; drones, helicopters, vliegtuigen ? Maar ook raketten ? Mortieren ?

Dan zal er ook een radar en vuurleidingssysteem erop komen. Per voertuig of 1 per groep ?

[Harald]

APS voor boxer, kanon 30/35 en 120mm.

Interessant en goed nieuws !
Dit zal voor het platvorm Boxer een hele grote meerwaarde geven.

Bij invoering van beide wapens, 35mm en 120mm, zal een totaal ander beeld, functie worden gegeven aan de gemotoriseerde eenheden. Nog maar niet eens over de enorme "punch" vergroting.

[Parera]

APS voor boxer, kanon 30/35 en 120mm.

Oke duidelijk, ik mag hopen dat de HEL in samenwerking met de Duitsers en/of Rheinmetall gaat deze zijn al zover dat er een 5 tot 10 kW HEL getest is vanaf de Boxer (2013).
De setup op onderstaande foto bestond al uit een 20 kW HEL op een Boxer afkomstig van de IDEX 2015 beurs dus men moet al verder in ontwikkelingen zijn.

Het idee was met meerdere voertuigen (5) een gecombineerde laser van 100 kW te kunnen inzetten op het veld.

[Huzaar1]

Moioe ontwikkelingen, en kanonnen spreken we dan over 25/30/35 mm of een echt kanon van 90/105/120 mm ?
Het APS zal waarschijnlijk Iron Fist zijn als deze doorgaan voor de CV90.
De HEL is waarschijnlijk als CRAM bedoeld.

APS voor boxer, kanon 30/35 en 120mm.

[Parera]

Ik kan verklappen dat er studies lopen naar onderzoek voor plaatsing HEL op boxer en uitrusten van APS op boxer, en ook kanonnen op boxer.

Moioe ontwikkelingen, en kanonnen spreken we dan over 25/30/35 mm of een echt kanon van 90/105/120 mm ?
Het APS zal waarschijnlijk Iron Fist zijn als deze doorgaan voor de CV90.
De HEL is waarschijnlijk als CRAM gepland, dit is een bewezen concept van de Duitsers dus hoeven we niet te veel over na denken.

[Huzaar1]

Ik kan verklappen dat er studies lopen naar onderzoek voor plaatsing HEL op boxer en uitrusten van APS op boxer, en ook kanonnen op boxer.

[Poleme]

Link?

De Suwalki gap is hij gemakshalve vergeten?

zie:  http://www.snafu-solomon.com/2018/01/romania-buys-piranha-5.html

Naar beneden scrollen en kijk dan op "13 days ago" op een post van "zhaktronz"  Is circa 30 cm onder een post met boven aanzicht tekeningen van pantserwielvoertuigen.

[Poleme]

gaat lasting worden met die modules, zo'n 105mm kanon.
Maargoed wellicht met de 3d printer techniek dat dit een hoop veranderingen zal brengen.

In 2013 hoorde ik dat men op de Franse VBCI een toren met 120 mm kanon getest had.  Daarna niets meer van vernomen.
Nexter heeft op haar experimenteel Vectra 8x8 voertuig proeven gedaan met het 120 mm 120 FER (Faible Effet de Recul = gereduceerde terugslag) L/52) in een licht gewicht 120 POLE toren.
zie:  mgur.com/ficOLn6

De 120 POLE is ook de toren die getest werd op het VBCI.

(A.J. die link van de Rus komt nog.)

[A.J.]

Een Rus schreef op een internationaal forum dit over NAVO pantserwiel voertuigen:

Link?

"The high intensity warfare envisioned in the Cold War had far more forces on each side, jammed into a much narrower front.

Because of this density of forces deep and/or wide manoeuvre was impractical - meaning everything had to be designed with the assumption that it would have to stand up to a serious conventional slugging match constantly.

The western nations have bet that any future war won't have the same density - which makes sense - no power has the same level of conventional fire-power (ie 10,000 tanks ready to go) that they did in the cold war, and, an attack could come over a much wider front than during the cold war - instead of ot through the narrow Fulda gap or the North-German plain. As such, with force density likely to be much lower manuevre becomes relatively more important than fire-power and armour compared to Cold War standards.

It's also worth noting that during the cold war both sides heavy forces were less than 100km from the known points where a war would take place (Frankfurt to fulda is like 80km) - making it much more feasible for tracked vehicles to self deploy. This won't work anymore - the Baltic 'front' with Russia is 1.000 km long and attacks could come anywhere - meaning you need a much bigger self deploy distance to respond.

De Suwalki gap is hij gemakshalve vergeten?

[Poleme]

Strykers on the Mechanized Battlefield.  Part III

Strengths and Weaknesses of the Stryker Formation.

Over the course of three decisive action rotations at the NTC for 3rd Brigade (now 1st Brigade), several trends are clear. The first is that the Stryker formation cannot be used in the same way as a combined arms battalion of Bradley infantry fighting vehicles and Abrams tanks. Alone, for example, the Stryker cannot engage an enemy mechanized force in open terrain. As Coffman put it, "There are limitations with the Stryker, mainly on firepower and its standoff with our enemy, as well as protection to those individuals riding in the back, as it only defeats smaller caliber weapons.   Its weapon systems are overmatched in range and destructive power, and its armor does not protect it from an enemy infantry fighting vehicle such as a BMP with a 30 mm cannon. This is not to say that a Stryker cannot integrate with tanks or a heavy formation in a different way—it just cannot take the exact role used by a Bradley. Maneuvers across open terrain against a mechanized enemy force are not situations in which Strykers excel, whether augmented with tanks or not.

However, Strykers can be effective and lethal when used in ways that emphasize their natural strengths. NTC Rotation 16-06 offered several examples of these types of missions. Stryker units excel when the vehicles themselves are not needlessly exposed to enemy antitank fire, the infantry are brought to fight in restricted terrain where they can negate the advantage of enemy mechanized forces, and a high tempo is maintained. In every instance cited from that training exercise, care was taken to dismount infantry before the Stryker vehicles were in range of enemy antitank weapon systems. This prevented the vehicle, which holds a squad and a heavy machine gun, from being destroyed at long range. Once the infantry is in restricted terrain, Strykers can be moved forward to help suppress enemy positions with their heavy machine guns. This symbiotic relationship between the dismounted infantry and the Stryker characterizes all the success seen in training and in the use of the Stryker in offensive operations in Iraq and Afghanistan.

The high tempo that a Stryker unit can maintain is also an advantage. Less refit is needed between operations compared to a heavy unit, and the infantry can rapidly be moved after a mission is received, as compared to light infantry. This high tempo allows Strykers to quickly exploit enemy weaknesses as they are encountered.

Finally, to see how the Stryker can fit into the Army at the strategic level, one need only look at its inception and the reason the system was created. The Stryker can effectively move a large body of infantry across a long distance, especially on road networks that would be damaged by armored forces. Strykers are also much more rapidly deployable than heavy brigades, allowing them to quickly respond to a crisis for which light infantry would be ill-suited. Had Strykers existed in Desert Shield in 1990, they would have been able to rapidly reposition around Saudi Arabia as needed. A light infantry unit simply does not have the transportation assets to do the same thing. As Coffman observed, "The biggest benefit that I see is the intratheater mobility; so quickly moving inside of the theater to reposition (units) of infantryman at the decisive point as required.  As seen in Iraq and at the NTC, a Stryker unit can quickly pack up and move across a wide geographical area with little to no logistical support. This enables it to bring infantry where they are needed or, as Coffman put it, "deliver fresh legs to the objective.  This is in contrast to a light infantry unit that requires significant external logistical support to move. And, even when augmented with cargo trucks, a light infantry unit still is not as capable as a Stryker unit. The Stryker provides protection against small arms fire and a robust communications suite, allowing soldiers to arrive at their objective safe and situationally aware. Alternatively, a heavy brigade can bring substantially more combat power to an objective as compared to a Stryker brigade, but this comes with the cost of a significantly larger maintenance and sustainment footprint. The fuel requirements of a heavy brigade dwarf those of a Stryker brigade. This can become even more pronounced if a unit is rapidly deployed, in which case a heavy brigade will be hamstrung while waiting on sustainment assets. A Stryker unit can far more quickly be repositioned both inter- and intratheater. Thus, the Stryker, when utilized properly, can fill a unique niche that places it between the traditional roles of the light infantry and the heavy armored force.

Conclusion.

Going forward, it will be useful to see how Strykers operate as part of a true combined force. The Army has yet to conduct a full-scale division-sized training exercise pairing an Armored BCT with a Stryker BCT to test how both organizations can best use their strengths. Lanza noted that the idea has been surfaced at the highest levels: "One of the things we were discussing is: should we have a hybrid rotation?  An exercise of this type would allow the Army to test theories about interoperability between the different types of brigades that have yet to be seen outside of war games and command post exercises. It might also finally resolve the role of the Stryker in combined arms maneuver, which has been, to this point, an open question.

There have been several debates in the military of late about whether the Stryker should be augmented with 30 mm cannon to be more like a Bradley fighting vehicle, or even if it should be scrapped entirely. Ultimately, though, if we were to deploy Stryker formations tomorrow for a major land conflict, it would be as they are currently equipped, and not as we might desire. The Stryker is a major part of the Army's infantry force, and as such, it is imperative that we as an Army know how to utilize it if we are called upon to do so.

This article has investigated the best ways in which to utilize the Stryker at the operational and tactical levels by looking at its original purpose and the way in which it has been utilized in recent training exercises. It is our conclusion that the Stryker can be an effective part of a fight against a near-peer adversary, but only if it is used in a way that plays to its strengths and avoids its weaknesses. The lessons learned from training exercises over the past three years offer a blueprint for updated Stryker doctrine to solidify the role of the Stryker on the mechanized battlefield.

bron: http://www.armyupress.army.mil/Journals/Military-Review/English-Edition-Archives/November-December-2017/Strykers-on-the-Mechanized-Battlefield/