US Combat Ship Decision Coming in 'Very Near Future'

Gestart door jurrien visser (JuVi op Twitter), 09/11/2014 | 10:32 uur

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Thomasen op 12/01/2016 | 11:02 uur
Ja, als het LCS omgebouwd kan worden is dat natuurlijk prima, maar een nieuw ontwerp moet toch een optie blijven.
Natuurlijk, tijd speelt mee. Maar het ontwerpen van een schip hoeft ook weer niet zo lang te duren. Daarbij kan er ook best wat geschoven worden met projecten. De situatie is niet zo kritiek dat er de komende 5 jaar enorme uitbreiding hoeft plaats te vinden.

Ook de VS heeft de nodige tijd nodig voor een geheel nieuw ontwerp:

Interview: Rear Adm. Pete Fanta

http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/leaders/interviews/2016/01/10/interview-rear-admiral-pete-fanta-navy-surface-warfare/78522304/

dudge

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/01/2016 | 11:54 uur
Tijd wordt wel een issue gezien het alsmaar afnemende aantal eenheden van de USN versus zeer snelle uitbreiding van o.a. de Chinese marine. Met een mini Burke bedoel ik eigenlijk een volledig nieuw schip met stevig fregat capaciteiten zeg maar een Amerikaans M fregat en een echte opvolger van de Oliver Hazard Perry klasse.

Of de vergrote LM versie van het LCS afdoende zijn? Geen idee.

Ja, als het LCS omgebouwd kan worden is dat natuurlijk prima, maar een nieuw ontwerp moet toch een optie blijven.
Natuurlijk, tijd speelt mee. Maar het ontwerpen van een schip hoeft ook weer niet zo lang te duren. Daarbij kan er ook best wat geschoven worden met projecten. De situatie is niet zo kritiek dat er de komende 5 jaar enorme uitbreiding hoeft plaats te vinden.

Harald

Saudi Arabia Reportedly Balks at US Frigate Offer

WASHINGTON — Saudi Arabia has turned down a US Navy offer to build four frigates based on the Lockheed Martin littoral combat ship (LCS) design, sources familiar with the situation said, but the move is thought to be part of a continuing negotiation over price and schedule, not a rejection of the overall deal.

The Saudis were responding to a Nov. 22 US Letter of Offer and Acceptance (LoA) that contained more specific details of the deal, which was announced by the US Department of State on Oct. 20.

The ships are known as the Multi-Mission Surface Combatant (MMSC), based on the LCS but armed with surface-to-air missiles and a more robust combat system. The MMSC is the largest element of the Saudi Naval Expansion Program II (SNEP 2), a major effort to replace and modernize the kingdom's eastern fleet that operates in the Persian Gulf.

..../....

http://www.defensenews.com/story/defense/naval/ships/2016/01/10/saudi-navy-frigate-lcs-fleet-modernization/78610778/

De Saudi's maken bezwaar tegen de planning en kosten. Ze willen sneller hun schepen.
Eigenlijk is die Multi-Mission Surface Combatant (MMSC), de opgewaardeerde LCS versie welke de US ook voor ogen heeft in hun "Future Frigate" programma.

Als ze de schepen van de Saudi's gelijk optrekken/bouwen in de planning of als eerste bouwen dan lijkt me dat een win-win situatie.

Citaat van: Harald op 21/10/2015 | 08:17 uur
De Saudi versie is een stuk beter bewapend dan de Amerikaanse versie ! maar een kleinere mission bay.

The armament and configuration of the Saudi MMSC is in stark contrast to the US Navy's frigate version of the LCS, now under development. The Navy, in a decision announced in December, chose not to install vertical launch systems (VLS) for missiles or to replace the 57mm guns of the LCS with a heavier 76mm weapon. While the US frigates will have a yet-to-be-determined over-the-horizon missile, there will be no area air defense missile capability.

The Saudi ships, however, will feature a 16-cell VLS installation able to launch Evolved Sea Sparrow missiles, and will carry Harpoon Block II surface-to-surface missiles in dedicated launchers, and anti-air Rolling Airframe Missiles in a SeaRAM close-in weapon system. The MMSC will also mount a 76mm gun.

While the Saudi ships will have a small mission bay, the MMSCs will not feature the mission modules that are the heart of the US Navy's LCS concept.


http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2015/10/20/us-oks-potential-1125b-saudi-deal-lcs-variant/74280014/

Poleme

Citaat van: Elzenga op 11/01/2016 | 16:41 uur
Integendeel... ;) maar ze (LCS fregat & XO 139 crossover) lijken gewoon erg op elkaar. In die zin zit Damen wel goed denk ik..
;D

Ze LIJKEN op elkaar ja.  Ze hebben allebei een groot flexdek en allebei de bewapening van een fregat.  En zijn allebei missie modulair.

Maar, daar houdt het ook op !!!!

Voor de rest zijn het gelukkig voor Damen totaal verschillende schepen.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

dudge

#38
En die flexdekken, zeker die lage, ik kan er maar weinig vertrouwen in hebben. Heel de geschiedenis staat vol met voorbeelden van schepen die zonken binnen minuten omdat er geen of te weinig waterdichte schotten waren, of omdat er ergens een luikje niet dichtgedaan was. Slaat er een gat in je flexdek en stroomt er water naar binnen, is er denk ik vrij snel niet veel meer aan te doen. Die Herald of Free enterprise zonk binnen een paar minuten. Als je niet anders kan, zoals op een LPD, prima, maar als je elk schip intrinsiek met zo'n kwetsbaarheid gaat uitrusten kan dat nog wel eens duur betaald moeten worden.

Met explosies zit je met hetzelfde natuurlijk, zo'n schip is een afgesloten ruimte, en een eventuele explosie moet je dan ook sturen naar buiten, niet naar de rest van het schip, want ook dan lijkt het me snel gedaan met de pret. Gebeurd in tanks natuurlijk ook met de munitie bunker.

Laat ik het anders stellen, kan het uberhaupt veilig zijn?

Harald

Citaat van: Thomasen op 11/01/2016 | 17:05 uur
Ik zie de vergelijking niet zo eerlijk gezegd, en heb bijna nog meer vertrouwen in die XO.
Ja, het zijn beide schepen en ze hebben allebei een flexdek, maar dat is niet uniek. En die wapen modules heeft een XO volgens mij ook niet (gelukkig).

Dat ben ik wel met je eens.
Een schip moet in de basis voldoende middelen, capaciteiten hebben. En zeker niet afhankelijk zijn van wapen modules om een missie en, of wapencapaciteit te verkrijgen op het schip.

dudge

Citaat van: Elzenga op 11/01/2016 | 16:41 uur
Integendeel... ;) maar ze lijken gewoon erg op elkaar. In die zin zit Damen wel goed denk ik..

Ik zie de vergelijking niet zo eerlijk gezegd, en heb bijna nog meer vertrouwen in die XO.
Ja, het zijn beide schepen en ze hebben allebei een flexdek, maar dat is niet uniek. En die wapen modules heeft een XO volgens mij ook niet (gelukkig).

Harald

Citaat van: Elzenga op 11/01/2016 | 16:17 uur
Zie ik nu de Crossover in dat LCS fregat  ;)
Opzich heeft Elzenga wel gelijk de LCS met zijn multiflexdeck wordt voorzien van extra bewapening, welke past bij een volwaardig fregat. Maar het flexdeck blijft.
Een belangrijke wijziging in visie is (vind ik), de verandering van brown naar blue water. Maar wel met een multi purpose fregat. Een alles kunner, welke ook in het hoogste gevechtsspectrum mee kan doen.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Elzenga op 11/01/2016 | 16:41 uur
Integendeel... ;) maar ze lijken gewoon erg op elkaar. In die zin zit Damen wel goed denk ik..

;D

Elzenga

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/01/2016 | 16:22 uur
Wet dreams?  :cute-smile:
Integendeel... ;) maar ze lijken gewoon erg op elkaar. In die zin zit Damen wel goed denk ik..

jurrien visser (JuVi op Twitter)


Elzenga


Harald

Als je het allemaal zo leest, wordt het geen nieuw type/ontwerp, maar willen ze op het bestaande ontwerp van de LCS wijzigingen/aanpassingen doorvoeren zodat het meer naar een volwaardig fregat met bijbehorende capaciteiten, onder de noemer van Small Surface Combatant (SSC)

The littoral combat ship (LCS) is a class of relatively small surface vessels intended for operations in the littoral zone (close to shore)

Ze willen dus af van bruin en gaan dus meer richting blauw, dus van dicht bij de kust naar open water.

Extra info :
https://en.wikipedia.org/wiki/Littoral_combat_ship#Small_Surface_Combatant_.28SSC.29

Harald

modify the Littoral Combat Ship (LCS) to become a frigate

SAS 2015: Tight schedule for US frigate acquisition



The decision to modify the Littoral Combat Ship (LCS) to become a frigate means that industry has a short timeframe in which to develop a design for the US Navy.

It is also expected that the new frigate will each cost about $100 million more than the LCS multi-buy unit, up from earlier industry estimates of $75 million. It is expected that the frigate will cost upwards of $600 million per unit in FY19 when construction is due to start.

Speaking at Sea-Air-Space 2015, Frigate programme manager, Capt Dan Brintzinghoffer said PMS 515 has been working with staff from the Chief of Naval Operations over the past two months to work out what the requirements differences are going to be between the first 32 LCS ships and the remaining 20 frigates.

He said that the timeframe to run a competition is very tight: 'You have to be ready with a technical data package and the request for proposal has to be detailed enough in the FY17 timeframe to be able to give to industry to come back with either modifications, changes, questions and then be able to proceed.'

In reality, Brintzinghoffer said that there is just 18-20 months to pick and choose what the designs are going to look like. The navy has to have very well defined requirements set and systems selection completed to allow the GD/Austal and LM/Marinette teams to do the detailed design and meet the FY19 construction timeline.

By introducing the frigate as an LCS flight upgrade rather than a new acquisition means that the process can be speeded up.

'This is not a new start because of the option that was chosen to make a modified LCS the solution for the remaining 20 ships we were able to go ahead and use the existing acquisition and requirements documentation in order to keep the process moving,' he said.

The reason for continuing with a modified LCS is to keep a hot production line that will reduce the costs of the frigate manufacture but also because Brintzinghoffer said that competition between the two industrial teams has brought LCS costs down – which is why they will run a competition for the frigate. However the acquisition strategy is not set so it is unclear if the 20 frigates will be sourced from one team or both.

To be classified as a frigate means the ship needs to have a multi-mission role and will therefore have permanently fitted anti-submarine (ASW) and surface warfare (SuW) systems, some taken from the existing LCS mission packages (MPs) other capabilities new – such as an over-the-horizon surface-to-surface missile.

'We are working through the process right now of selecting what the requirements are for that missile and how we are going about procuring that missile,' Brintzinghoffer said.

'In order to meet the timeline to keep the hot production line moving, which is what makes the ships affordable, we can't go off and have a five-year development programme, so the intent is to take things that already at a very high technology readiness level and then do the integration of those onto a platform.

'So in reality a relatively small level of effort compared to doing a missile development programme – that is not the intent it is to lay out the requirements, see what is out there that meets those and make the selection,' he added.

There are set of design changes to go through as part of a detailed design of the frigate, the number of missiles are yet to be decided but Brintzinghoffer wants as many as possible that the weight of the ship will allow. Using Harpoon as a baseline he is confident that more the four missiles can be added.

Some modular capability will remain on the frigates. The Hellfire Longbow missile on the existing LCS SUW MP will be modular along with the variable depth sonar that is part of the existing ASW MP. It will be a capability that can be added to the frigate to increase its ASW capability and join the permanently fitted torpedo defence system and multifunction towed array sonar.

The navy wants to avoid major modifications as this will drive the cost up and cause timeline lags that will also increase the cost of the ship. But there will have to be changes to reduce the weight and allow the new systems to be fitted.

Brintzinghoffer said there are already some weight allowances because the frigate will not have the Mine Countermeasures (MCM) equipment such as the RMMV and supporting equipment such as cranes, which will save 25t already.

'There are a lot of those opportunities there are reduceability things that we can do. We can modify the way the hull is laid out in terms of where structure is set so we can remove weight and make it cheaper to produce because it requires less man hours, so we are taking advantages of all of those,' he added.

https://www.shephardmedia.com/news/imps-news/sas-2015-tight-schedule-us-frigate-acquisition/

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Thomasen op 11/01/2016 | 11:41 uur
Ik denk niet dat een Burke schaalbaar is. Daarbij vraag ik me af of je dat moet willen, de eerste werd ook 30 jaar geleden getekend, en nu zal er flink aan verbeterd zijn, maar vraag me af of het niet toch een verouderd ontwerp blijft.

Daarbij, die tijd hebben ze wel. En dat LCS is misschien ook wel aan te passen. LM kwam in ieder geval met wat plaatjes van vergrote uitvoeringen voor het Saudische fregatten programma.  Het kan veel kanten op, maar met alle financiële beperkingen, en belangen, is het te hopen dat het ook gebeurd. Meer survivable maken klinkt leuk, maar heb begrepen dat juist dat vaak lastig achteraf te integreren is.

Tijd wordt wel een issue gezien het alsmaar afnemende aantal eenheden van de USN versus zeer snelle uitbreiding van o.a. de Chinese marine. Met een mini Burke bedoel ik eigenlijk een volledig nieuw schip met stevig fregat capaciteiten zeg maar een Amerikaans M fregat en een echte opvolger van de Oliver Hazard Perry klasse.

Of de vergrote LM versie van het LCS afdoende zijn? Geen idee.