Goalkeeper: AOW leeftijd bereikt?

Gestart door Ace1, 04/11/2011 | 20:11 uur

Poleme

Een 2.000 ponder vliegtuigbom heeft een dodelijk effect tot op 180 meter.  Brokstukken of scherven zijn niet bepaald aerodynamisch gevormd,
dus die verliezen al gauw hun snelheid en dus kinetische energie.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

dudge

Citaat van: techneut op 18/06/2012 | 12:25 uur
Het gevaar van een Bramos is niet zijn nauwkeurigheid maar de ontsteking van zijn springlading. Wat ik hoorde is hij behoorlijk krachtig en komt tot ontploffing rond 500m van zijn doel. De vraag is wat is de schade van een 'mis' op ongeveer 500m

Misschien iets voor een nieuwe topic: hoe gevoelig zijn allerlei systemen bij een 'mis'?

Ik vermoed een behoorlijke schade. Bedenk dat die 500m in zo'n 0,2 seconde wordt afgelegd. Een behoorlijke snelheid dus, elementen die met zo'n snelheid inslaan, kunnen nog steeds een flinke schade berokkenen. Immers, kracht is snelheid*massa, en met dergelijke snelheden moet er dus zeker aan de meer kwetsbare delen alsnog schade berokkend kunnen worden.

techneut

Wat belangrijk is of je de aanvalswapens (raketten) kan zien (op tijd) en of dat apparaat ook jouw kan zien. Vooral die 'onoverwinnelijke Bramos' het laatste stukje is net of er een ongeleid projectiel wordt afgevuurd wat echt gezien gaat worden. Zeker die spiral is volgens mij een bijkomstigheid van de ontbranding van de laatste trap.
Het gevaar van een Bramos is niet zijn nauwkeurigheid maar de ontsteking van zijn springlading. Wat ik hoorde is hij behoorlijk krachtig en komt tot ontploffing rond 500m van zijn doel. De vraag is wat is de schade van een 'mis' op ongeveer 500m

Misschien iets voor een nieuwe topic: hoe gevoelig zijn allerlei systemen bij een 'mis'?

Marc66

 ;D AOW?......, FLO is misschien beter op de plaats, maar, NEE het wapen is een belangrijk wapen, net als in voetbal  :sick: waar de doelman een belangrijke positie in neemt, is de GK HET laatste redmiddel bij een directe aanval. Natuurlijk, verbetering is altijd mogelijk, maar, en daar ben ik van overtuigd, dat gebeurt echt wel, maar niet altijd zichtbaar en dat is misschien maar goed ook  ;)

StrataNL

Tja ik ben nou eenmaal fan van dat ding, zo'n machtig apparaat. Maar ik wacht het wel af want zoals je al zegt, als mensen het weten zeggen ze toch niks.

Maar als ik aan GK MK2 denk dan zie ik een phased array radar(tje) o.i.d, meer optische middelen, stealth capsule en nieuwe, snellere processoren enz. Misschien zitten die er nu al in maar dat zie/lees/hoor je niet natuurlijk.

Het enige verschil wat me opvalt met een GK van nu en een GK van een paar jaar geleden is dat de ooit grijze zoekradar nu altijd zwart is.
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Lynxian

Citaat van: techneut op 14/06/2012 | 16:35 uur
softwareupdates vrij nieuw, hardware (processoren, geleidingsystemen) geen idee en als ik het wist zou ik het niet vertellen.   ;)

In ieder geval goed om te lezen dat er nog aan de Goalkeeper wordt gesleuteld! :) Toch wel een mooi Nederlands product én exportsucces.

techneut

softwareupdates vrij nieuw, hardware (processoren, geleidingsystemen) geen idee en als ik het wist zou ik het niet vertellen.   ;)

StrataNL

Hoe oud is deze informatie? Vooral een Goalkeeper MK2 lijkt me interessant.
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

techneut

#30
Antwoord op de vraag: nee

We hadden gesprekken over supersonic vliegtuigen en raketten in de jaren tachtig and hun eventuele brokstukken nadat deze was vernietigd door de goalkeeper. Iedereen met natuurkunde kan uitrekenen dat als er en supersonic projectiel op 500 m word uitgeschakeld de brokstukken erg ver kan komen. Wat de meeste vergeten dat die brokstukken supersonisch aan het bewegen waren en plotsling van richting worden gedwongen te bewegen. Iedereen weet wat er gebeurd met voorwerpen die met hoge snelheden door de dampkring bewegen. En op zee niveau is de lucht erg dicht dus als we bovenstaande in gedachte hebben komen die brokstukken nietzo ver en met minder energie als iedereen dacht.

Het gebruik van twee (2) GK heeft het voordeel dat ze samen kunnen werken. Ik hou het bij deze opmerking zij die werken met de GK weten wat ik bedoel. Daarom staan ze aan de voorkant en achterkant van het schip, de meeste rakettten komen aan de zijkant binnen vanwege de grote oppervlak van het schip. (tevens een voordeel t.o.v. andere CIWS)

Wat ik weet is dat er updates zijn voor de huidige systemen tegen die supersonische kruiswapens (hardware en software), en er gewerkt werd aan versie 2. projectielen hebben altijd het voordeel t.o.v. raketten sinds raketten electronisch beinvloedbaar zijn en projectielen niet.



Reinier

Kwam deze 'verkoop advertentie'  tegen op de site van de Britse defensie.
Gaat dus om die goalkeepers die ze in de verkoop hebben, niet die Type 42.

http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceFor/Business/DSA/MaritimeEquipmentSales.htm

Poleme

Citaat van: Ace1 op 07/11/2011 | 20:09 uur
tijd voor de laser CIWS.    http://www.bbc.co.uk/news/technology-10682693
http://www.defenseindustrydaily.com/a-laser-phalanx-03783/
Ik ben helemaal niet onder de indruk van die neer gelas/zerde  UAV.
- 1.  De UAV vloog op enkele honderden en zeer waarschijnlijk op 305 m. / 1.000 voet hoogte.  Op deze hoogte is de atmosfeer aanzienlijk minder turbulent en bevat veel minder 'sea spray' (wolken waterdruppeltjes ontstaan door golfslag en wind) en dus blijft de kwaliteit van je laserstraal beter behouden.
- 2. Stel dat de UAV een laser waarschuwing ontvanger had en was gaan manoeuvreren, bijvoorbeeld gaan rollen.  Had het laser kanon dan ook fatale schade kunnen aanrichten?
- 3. UAV's hebben een minder dan 1 mm dikke huid van aluminium of composiet.  Maar wat richt dit laser kanon uit tegen stalen mortier-, of houwitser granaten of tegen een anti schip raket met bijvoorbeeld een huid van roest vast staal met een hoog smeltpunt?
- 4. Kom laser kanon bouwers, doe eens een test bij mist, (laag hangende) bewolking, regen-, of sneeuwbui.

Midden jaren 90.  Hezbollah lanceert honderden Katyusha raketten richting Israel.  In april 1996 besluiten Israel en de VS een laser kanon te bouwen tegen deze vuurpijlen en artillerie granaten.   In juni 2000, ruim 2 jaar over tijd schoot de Nautilus Tactical High Energy Laser de eerste Katyusha neer.  Dit complete systeem besloeg maar liefst 6 40 voets containers of 6 vrachtwagen opleggers.  De laser werd gevoed met prik ontstaan uit de reacties van niet bepaald onschuldige chemicalien.   Het ideaal was een mobiel laser kanon met de afmetingen van de 'Pruttel' (PRTL / Cheetah).  Maar men kwam niet verder dan een downsizing tot 2 40 voets containers.
Zo lang er sprake was van helder weer, dan werkte het laser kanon goed.
Echter, ook in het vrij droge Noord-Israel heeft men in de winter vaak last van mist en is er 30% van de tijd een wolkendek aanwezig.
Onder deze omstandigheden bleek het laser kanon te zwak!
In 2006 werd er na USD 250 - 300 miljoen er aan uitgegeven te hebben een eind aan het 'gelaser' gemaakt.
Want een (chemische) laser kanon is: te duur; te zwaar en omvangrijk; niet sterk genoeg.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Elzenga

Citaat van: Ace1 op 07/11/2011 | 20:09 uur
tijd voor de laser CIWS.
voor tegen een drone misschien interessant maar bij snelle en stealthy ASMs is wel een erg nauwkeurig doelopsporrings- en trackingsysteem nodig en voldoende "opwarm"tijd.

Voordeel van een raket CIWS boven een kanon versie is wel dat je meerdere aanstormende ASMs tegelijk al op beduidend grotere afstand kan aangrijpen en de raket zelf onderweg zijn koers kan wijzigen...geen ingewikkelde impact berekeningen nodig zoals bij het kanon. Dat inderdaad wel een kortere reactietijd heeft en minder gevoelig is voor tegenmaatregelen.


A.J.

Citaat van: HM op 06/11/2011 | 22:24 uur

Naast wiki word op internet aangegeven dat SeaRAM wel degelijk bedoelt is om verder van het schip supersone raketten uit te schakelen ivm brokstukken.

Tussen de bedoeling en de uitvoering zit nogal een verschil. Maar ik ben met je eens dat de techniek niet stilstaat, echter moet ik het allemaal nog maar zien.

Citaat
Je verhaal over stinger en TAG is duidelijk. Maar heb niet je hele studie gelezen ;)
Toch apart dat  SeaRAM de guidance van stinger gebruikt.

Ik heb de verschillende foto's bekeken en de enige raket waar ik de stinger zoekkop in herken met stuurvinnen is bij de block 0 (eerste uitvoering) en zo lees ik het ook op Wiki. De rest lijkt er in de verste verte niet op.

Citaat van: Ace1 op 06/11/2011 | 22:41 uur
even wat meer info over de Sea Ram.

http://www.strategypage.com/htmw/htada/articles/20060412.aspx

Zo te lezen een klok-klepel verhaal. Ze hebben het daar over de block 0. Zie ook bovenstaand antwoord op HM.

Ace1