Internationale ontwikkelingen op onderzeebootgebied.

[Poleme]

Saab / Kockums heeft nooit meer informatie openbaar gemaakt over het Australische voorstel omdat ze vrij snel geëlimineerd werden uit de aanbesteding. Maar als we er vanuit gaan dat ze grotendeels gebruik hebben gemaakt van de afmetingen van de Collins klasse kom je uit op 7.8 m diameter. De Australiërs hadden alleen de eis neergelegd dat het een ''4000 tons onderzeeboot'' moest worden met voor de rest eigenlijk dezelfde eisen als onze vWalrus (kruisraketten, intel verzamelen en SOF support). Ook hier werd origineel gekozen voor MOTS aanpak indien mogelijk of anders een bestaand ontwerp aangepast naar de eisen.


Maar de ''standaard A26'' of Blekinge klasse zoals de Zweden het nu noemen is NIET uitgerust met dat 18 cells VLS. Het is een optie die Saab bied aan klanten die dat willen, en volgens mij waren het voornamelijk de Polen die hier interesse in hadden voor de Tomahawk's. Dat ze het ook aan Nederland aan bieden als optie dat kan ik me goed voorstellen met de gedachten dat de onderzeedienst een land attack capaciteit wil hebben en er ooit in de kamer besloten is om TLAM's aan te schaffen. Het toevoegen van een VLS sectie /module zou zorgen voor een extra +/- 10 m lengte en 400 a 500 ton boven op de normale A26 afmetingen(63 -> 73 m of 1930 t -> 2430 t).

Saab heeft de ''VLS module'' ontwikkeld en de Zweedse onderzeeboten staan er bekend om dat ze modulair zijn, dit betekend dat ze zo gemaakt zijn dat de boten in een dok open gesneden kunnen worden en er een nieuwe module / sectie in geplaatst kan worden. Deze modules / secties worden op de werf volledig gebouwd en ''plug-and-play'' aangesloten. Dit is in 2003 - 2004 gedaan met 2 van de 4 Zweedse Västergötland klasse onderzeeboten waarbij een 12 m lange AIP module geplaatst is in de boten tijdens een MLU. En nog recenter (2015 - 2018) zijn 2 onderzeeboten van de Gotland klasse verlengt met 2 m zodat er meer ruimte is voor nieuwe modernere systemen.

Errr ... er is toch duidelijk een militaire trend gaande betreffende verwerving van een Land Attack / strategische oppervlakte-oppervlakte aanval vaardigheid.
Dit zien we niet alleen bij diverse luchtmachten die strategische / lange-afstand stand-off kruisvluchtwapens aanschaffen, maar ook bij diverse marines over heel de wereld.

Algerije lanceerde bijvoorbeeld tijdens een live-fire oefening in september 2019 Club-S (export Kalibr variant) 'kruisraketten' vanuit een van haar 2 Kilo klasse onderzeeboten.  De Spaanse S-80 Plus wordt in zijn "power projection" rol uitgerust met Tomahawks, die via de torpedo buizen gelanceerd kunnen worden.
Taiwan beschikt over het 1.600 kg zware en 6 m. lange Hsiung Feng IIE kruisvluchtwapen met een bereik van tussen de 600 km tot > 2.000 km.
Israel gebruikt de geschatte 1.500 km dragende Popeye Turbo van haar Dolphin klasse onderzeeboten.   Zuid-Korea gaat haar Hyunmoo-3 kruisraketten toepassen in een VLS  aan boord van de 3.000+ ton KS-III sub's.  de Hyunmoo-3A weegt 1.500 kg en is 6 meter lang, met een dracht van officieel 500 km en een oorlogskop van 500 kg.  De grotere Hyunmoo-2 en -3 hebben echter veel grotere drachten van respectievelijk 1.000 en 1.500 km.
De Finse marine besloot vorig jaar tot aanschaf van de Gabriel V (5) anti schip raket.  Waren de Gabriel 1 t/m 3 vrij lichte kustwateren / korte afstand raketten met een bereik oplopend van respectievelijk 20 - 36 -60 km en lanceer gewichten van respectievelijk 430 - 522 - 560/ 590 kg.   De Gabriel V weegt bij lancering 1.250 kg.  Ter vergelijking: een te lanceren Tomahawk doet 1.455 kg, is 16,4 % zwaarder.  De Zweedse RBS15 Mk.4 Gungnir weegt bij lancering 810 kg, heeft een oorlogskop van ca. 200 kg en een dracht van meer dan 300 km.  De Singaporeaanse Formidable klasse fregatten vaart officieel rond met 8 Harpoon anti-schip raketten.  Maar er zijn geruchten dat ze in werkelijkheid uitgerust zijn met een veel verder reikend en moderner oppervlakte - oppervlakte wapen

De 5,55 meter lange en 533mm dikke Tomahawk past natuurlijk in een normale torpedobuis.  Maar een VLS is flexibeler, is niet gebonden aan die 533 mm, ik kijk niet raar op als de NAVO, en / of landen zoals Zweden en Finland een ballistische tegenhanger van het officieel 500 km ver reikende Iskander tactische ballistische missile willen verwerven.  Maar Poolse bronnen schatten het bereik op 700 km, want dit komt juist overeen met de praktische afstanden tussen lanceerplekken en mogelijke doelwitten.
Denk bijvoorbeeld aan een verder ontwikkelde variant op het MGM-140 ATACMS,  die meet nu ca. 4 m. lang, bij een diameter van 610 mm en een officieel bereik van 300 km met een oorlogskop van rond de 500 pond.  Zo een VLS kan ook dienen als 'hangar' voor ROV's en / of AUV's, of SOF mini-onderzeebootjes.
De ontwikkeling van de A26 Blekinge klasse begon al in 1988 met de A21 Flundran (platvis) studie die onderdeel uitmaakte van het "Ubat 2000" programma.
Achter het sail had de A21 Flundran al een vrij grote 'hangar' voor ROV's en AUV's.  Deze hangar kon ook eventueel veranderd worden in een VLS voor bijvoorbeeld kruisvluchtwapens.  Was deze A21 een revolutionair dubbel-romps 'platvis' concept ontwerp met o.a. ROV's en AUV's en een optronische 'video' periscoop.  Kockums en het FMV (Zweedse DMO) keken eind jaren 80 ook naar het conventionele enkel-romps A22 concept.  Beide concepten werden in 1990 - 1993 gecombineerd in het A23 ontwerp, dat uiteindelijk de basis werd voor het Ubat 2000 project.  Werd echter door financieen en lage dreiging stopgezet.  Door de politiek gedwongen, ging men over tot het Viking project, een low budget en zeer conventioneel, in Zweedse ogen weer 20 jaar terug in de tijd, ontwerp.  Een 60 meter lange A24 variant voor Noorwegen en de ca. 50 meter A25 voor Denemarken en Zweden.  Denemarken stapte rond 2004 echter uit en Viking werd geannuleerd.  Zweden ging weer verder borduren op het A23 / Ubat 2000 ontwerp in een evolutie naar het A26.  Zowel de A23 als A26 hebben achter het sail tenminste 1 groot en rond luik in het dek.

De marketing van Saab-Kockums rept regelmatig over het modulaire karakter van hun onderzeeboten.  Door de mogelijkheid van doorsnijden van de romp en tussen voegen van nieuwe modules.  Deze werkwijze is goed te doen voor onderzeeboten die nooit diep hoeven te duiken.   De KM koos zeer bewust niet voor zo een operatie bij het Instandhouding Programma (IP) Walrus.  De Japanse marine modificeert haar grote onderzeeboot vloot regelmatig.  Maar de componenten aan boord worden zo ontworpen, zodat ze in gedemonteerde staat door bestaande luiken kunnen.   Ook zij zullen hun onderzeeboten nooit modificeren / moderniseren door ze door te zagen.  Want zowel de Nederlandse als Japanse boten moeten diep kunnen duiken.   Dan moet je drukromp een zo perfect mogelijke cirkel vormen.  Doorsnijden en het weer aan elkaar lassen, houdt een te groot risico in dat deze drukromp deze zo cirkel vormige vorm verliest.  En dus ook aan kracht inboet, dat kracht verlies kan oplopen tot tientallen procenten, denk aan rond de 30 % !

[Parera]

Video: Interview With The New Head Of Saab Kockums

Interview with Lars Tossman, the new Head of Saab Kockums since February 2020.

We asked Mr. Tossman what were his first decisions as a leader, the programs in which Kockums is currently involved and the status of the A26 Blekinge-class submarine. We also discussed export opportunities and his opinion on the current consolidation in the European shipbuilding industry.

[Ace1]

Submarine Institute welcomes Collins LOTE commitment and Attack Class certainty

The Submarine Institute of Australia has welcomed the Defence Strategic Update and Force Structure Plan, which provide greater clarity about current and future submarine capability across the Collins life-of-type-extension (LOTE) and Attack Class submarine program.

The announcements made by the Prime Minister and Defence Minister saw extensive focus on enhancing Australia's submarine capabilities - namely commitments to maintaining the Attack Class submarine program and will continue to provide capability enhancements and life-of-type upgrades for the Collins Class submarines to ensure that Australia maintains a credible submarine force. 

This will be further supported by the development and introduction of an "an integrated undersea surveillance system (including exploration of optionally crewed and/or un-crewed surface systems and un-crewed undersea systems), an undersea signature management range, and expanded undersea warfare facilities and infrastructure".

The Defence Strategic Update and Force Structure Plan are welcome additions to the defence policy landscape, which provide greater clarity about current and future submarine capability, according to the Submarine Institute of Australia (SIA).

In particular, the SIA supports the commitments in the policy documents relating to extending the life of the Collins class submarines and to investing in uncrewed under-water systems.

SIA executive director David Nicholls said, "While there has been a lot of relatively informal public discussions about it, the 2020 Force Structure Plan is the first significant policy commitment to life-of-type extensions for the existing Collins Class submarines."

Nicholls said the pledge to upgrade facilities and infrastructure to support Australia's expanding submarine fleet, which is also in the Force Structure Plan, is another positive proposal.

On other parts of the two documents that are directly relevant to submarines, Nicholls added, "The uncrewed under-sea systems that the government has committed to will, alongside Australia's expanding submarine fleet, further enhance national security."

As part of this commitment, the Commonwealth has also re-emphasised its continued and enhanced support for the nation's naval shipbuilding industrial base, which is to be supported by an updated naval shipbuilding plan, scheduled to be released later this year.

The 2020 Defence Strategic Update states: "The government will continue to deliver this nationally significant program of investment in ships and submarines, modern shipyard infrastructure and the associated vital workforce growth and skilling initiatives.

"Additional investments will be made in anti-submarine warfare, sealift, border security operations, maritime patrol and reconnaissance, air warfare, sea control and undersea warfare capabilities.

This will also be supported by extensive modernisation and upgrades to critical infrastructure essential to maintaining the credible submarine capability, which the Strategic Update explains: "The government will continue to invest in new and enhanced facilities to support and sustain the ADF.

"Key planned investments include a new Army watercraft base in Northern Australia, upgrades to key maritime ports to support Navy's operations, upgrades or new facilities to support the expanded submarine fleet and provisions for significant enhancements for Australia's airbases."

https://www.defenceconnect.com.au/maritime-antisub/6399-submarine-insitute-welcomes-collins-lote-commitment

[Parera]

Helicopter, submarine deliveries to Singapore delayed because of Covid-19



https://www.janes.com/defence-news/news-detail/helicopter-submarine-deliveries-to-singapore-delayed-because-of-covid-19


De nieuwe Type 218SG onderzeeboten lopen 1 jaar vertraging op, de geplande levering van de eerste boot is nu uitgesteld van 2021 naar 2022.

[Harald]

Taxpayers Sunk By A$3.5bn Collins-Class Submarine Refit    
( die 3,5 Aus Dollars ( € 2,14 miljard Euro ) is dus het minimale bedrag voor de upgrade, kan dus meer worden ...  en de eerste geupdate Collins wordt pas vervangen in 2034 ! .... das pas over 14 jaar ..  )

Australia to Upgrade Collins-Class Subs As Successor Delayed by a Decade

Australia's rapidly ageing Collins-class submarines will be given a refit that will cost taxpayers at least A$3.5 billion to keep them operational until their much-delayed successors are delivered.

Australia's Collins-class sub­marines will need a multibillion-­dollar refit to keep them active for another decade due to the delayed rollout of the next-generation French submarines, which won't be ready for operational service until the mid-2030s.

The refits, worth "greater than $3.5bn" — at least $583m per ­submarine — will replace the boats' motors and diesel generators, and upgrade key systems.

The works will keep the six Collins-class submarines in the water for an additional 10 years beyond their scheduled retirement, guarding against a capability gap as French company Naval Group builds a $90bn fleet of new Attack-class submarines.

The life of the first of the 1980s-designed Collins subs will be extended until 2038, while the last of the refurbished boats will now retire as late as 2048.

The first of the nation's 12 next-generation submarines — acquired under the deal with the French company — won't be ready for operational service until at least 2034.

Defence revealed to a parliamentary committee that the minimum cost of the Collins-class "life-of-type extension" program was $3.5bn, but wouldn't provide the exact budget for the program.

https://www.defense-aerospace.com/article-view/release/211868/australia-to-upgrade-collins_class-subs-as-successor-delayed-by-a-decade.html

[Parera]

TKMS Presents The Results Of Its 'MUM' Modular XLUUV Study

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/06/tkms-presents-the-results-of-its-mum-modular-xluuv-study/




Indicative properties of extra large military UUV MUM concept:

• Length: 25 meters
• Width; 4 meters
• Height: 3 meters
• Energy storage: 3,000 kWh
• Range: >400 nautical miles
• Payload: 4 heavyweight torpedoes, 9 naval mines or 30+ meters towed array

[Harald]

TKMS Unveils FC4G 4th Generation Fuel Cell System

During its quadrennial SubCon submarine conference held in Kiel, thyssenkrupp Marine Systems unveiled the 4th Generation Fuel Cell (FC4G) for submarine applications after having finished an extensive test program with more than 70,000 operating hours in the test environment. This is an improvement of an already unrivalled and proven system.

TKMS press release

"Our customers have been using our fuel cell systems for more than 15 years now. With this 4th generation we are making something great even greater. This is the next big step with huge improvements in availability, redundancy, and stealth. I am proud that we are again advancing our customers by setting new standards."

Dr. Rolf Wirtz, CEO of thyssenkrupp Marine Systems

The FC4G is designed to be a high-availability modular system composed of redundant components to retain a maximum performance at all times. In terms of H2-storage, the systems rely on the well-proven and exceptionally safe system of metal hydride cylinders as previous generations. These cylinders do not contain any active components; thus, reducing failure to a minimum holding hydrogen molecules safe in place in the crystal lattice of the hydride. Since hydrogen is fed to the system in its purest form, no chemical conversion is required and, therewith, the efficiency of the overall system remains very high.

In contrast, reformer systems inevitably create CO2 out of a liquid fuel such as diesel oil leaving a trace of CO2 – and potentially other by-products contained in diesel oil such as Sulphur – that must be dissolved into the surrounding sea water by operating electrical pumps. The same applies to AIP systems based on other principles, such as Stirling engines, closed-cycle diesels, or closed-cycle steam turbines. Not so the FC4G system. The only by-product besides electrical energy is pure water, which is stored on board for weight compensation. H2 is easily available where ever chemical industry is operative, typically in every customer country, or may be produced by utilizing green energy sources by splitting water into H2 and O2.

Overall signatures of the FC4G are the most favorable ones on the market. No byproducts put overboard, the thermal and the acoustic signatures are kept to a minimum while the overall system efficiency is twice as good as any combustion engine.

Philipp Schön, Head of Product Sales Submarines: "These are the reasons, why 38 systems were contracted so far with 7 customer navies, another 10 systems presently being under negotiation."

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/09/tkms-unveils-fc4g-4th-generation-fuel-cell-system/

[RTB]

Ook Navantia's optie voldeed niet 100% aan onze eisen en zou daarmee ook geen MOTS zijn want aanpassingen aan de boot.

Daarnaast heeft Navantia de opdracht voor de Spaanse marine behoorlijk verkloot en vormt daarmee een risico voor het project iets wat de KM en politiek niet willen.
Vergeet ook niet dat de aanpassingen die Navantia moest doen aan de S-80 om te voldoen aan onze eisen voor het grootste deel alleen bestonden / bestaan op papier (o.a. X-roeren).

TKMS is dan wel marktleider op gebied van diesel-electrische onderzeeboten maar er is er geen 1 die rondvaart en ook overeenkomt met wat de KM wil. De Type 212CD word wel geschikt gemaakt voor wereldwijde inzet maar is volgens de eisen van de KM, nu bied TKMS wel een boot aan op basis van Type 212CD maar door de aanpassingen is het eigenlijk gewoon een nieuwe boot. Het Type 216 ontwerp is eigenlijk ook een boot op basis van de Type 214 wat weer een export variant is van de Type 212.

Naval Group heeft ook met de Barracuda / Attack klasse eigenlijk een te grote boot in handen maar wil in tegenstelling tot de andere kandidaten de boot verkleinen i.p.v. vergroten. En ook NG laat bij de Australiërs zich niet van hun beste kant zien door allerlei problemen (te veroorzaken). Ik hoop ook dat DMO door de problemen bij Australië de Fransen zo snel mogelijk uit het project schopt.

Alleen zouden de aanpassingen aan de S-80 veel minder risico behelzen dan de uit lucht bestaande ontwerpen van de concurrentie. Ik vond (vind) het een onzinargument van DMO. Had dan gewoon gezegd dat ze niet voldeden aan de DIS, maar dan had TKMS er ook uitgegooid moeten worden  Verder is de S-80 de eerste die met een brandstofcel AIP met reformer gaan varen, op papier beter dan de huidige generatie AIP's.

De S-80 is waarschijnlijk geen baanbrekende wereldboot, maar is wel een boot waarvan de meeste risico's inmiddels al afgedekt zijn. Ik had ze er in ieder geval in de D-fase graag bij willen hebben als "safe bet".

[Parera]

Een politieke term, maar ook binnen Defensie zullen ze waken voor een compleet nieuwe boot. Als het fout gaat zoals in Australië (2x) en Spanje, dreunt dat nog decennia lang door je organisatie. Het is wel zo dat MOTS evolved eigenlijk niet opgaat, want er is letterlijk geen "off-the-shelf" boot die voldoet. Oh ja, die was er wel, maar die hebben ze eruit gekicked. Nog leuker is het als je bedenkt dat eigenlijk alle mogelijke overgebleven ontwerpen die wél voldoen (Type 612 van Saab, Barracuda van NG en Type 216 van TKMS) allemaal ontwerpen voor Australië zijn/waren  Ik hoop oprecht dat het een mooie boot wordt, wat het ook moge worden, maar gezien de unieke NLse eisen blijft het hele project wel een groot risico. Ik hoop niet dat we zoiets als in Australië en Spanje krijgen, waarbij het achteraf beter was geweest om gewoon de 212CD te kopen plus een extra vMFF van het overgebleven geld.

Ook Navantia's optie voldeed niet 100% aan onze eisen en zou daarmee ook geen MOTS zijn want aanpassingen aan de boot.

Tijdens de werfselectie heeft de Spaanse werf Navantia aangegeven weinig af te kunnen wijken van het Military 0ff The Shelf (MOTS)-concept dat door Navantia is aangeleverd tijdens de eerste informatie uitvraag. Dit aangeleverde MOTS concept vormt geen onderdeel van de te kiezen varianten na de vergelijking en staat ver af van de door Defensie gekozen variant B.

Bron Marineschepen.nl

Daarnaast heeft Navantia de opdracht voor de Spaanse marine behoorlijk verkloot en vormt daarmee een risico voor het project iets wat de KM en politiek niet willen.
Vergeet ook niet dat de aanpassingen die Navantia moest doen aan de S-80 om te voldoen aan onze eisen voor het grootste deel alleen bestonden / bestaan op papier (o.a. X-roeren).

TKMS is dan wel marktleider op gebied van diesel-electrische onderzeeboten maar er is er geen 1 die rondvaart en ook overeenkomt met wat de KM wil. De Type 212CD word wel geschikt gemaakt voor wereldwijde inzet maar is volgens de eisen van de KM, nu bied TKMS wel een boot aan op basis van Type 212CD maar door de aanpassingen is het eigenlijk gewoon een nieuwe boot. Het Type 216 ontwerp is eigenlijk ook een boot op basis van de Type 214 wat weer een export variant is van de Type 212.

Naval Group heeft ook met de Barracuda / Attack klasse eigenlijk een te grote boot in handen maar wil in tegenstelling tot de andere kandidaten de boot verkleinen i.p.v. vergroten. En ook NG laat bij de Australiërs zich niet van hun beste kant zien door allerlei problemen (te veroorzaken). Ik hoop ook dat DMO door de problemen bij Australië de Fransen zo snel mogelijk uit het project schopt.

[RTB]

MOTS evolved, een prachtige politieke term maar in de werkelijkheid is dat gewoon niet wat Nederland zoekt. Maar defensie moet het in een vorm gieten dat Den Haag het accepteert en dat is de term MOTS evolved. Uiteindelijk een bestaande basis onderzeeboot maar dan zo aangepast aan onze eisen dat je kan spreken over een compleet nieuw ontwerp
Dat kan maar dit is wel een belangrijke eis vanuit de onderzeedienst, ze willen al jaren capaciteit tegen schepen / landdoelen in de vorm van een raket. Meest ideale zou natuurlijk de Tomahawk zijn als je kijkt naar land attack (meeste potentie) maar ik betwijfel of dit geen stap te hoog is voor de KM qua budget. Het zou onze onderzeedienst wel een gigantische extra niche capaciteit geven.

De NSM/JSM of LRASM is een meer voor de hand liggende optie en nog meer als je deze afzet tegen mogelijke inzet op oppervlakte schepen (vMFF /vLCF's). En de Walrussen zijn ook uitgerust voor de UGM-84A onderzeeboot gelanceerde variant van de Harpoon en mogelijk hebben we deze zelfs (gehad).

Een politieke term, maar ook binnen Defensie zullen ze waken voor een compleet nieuwe boot. Als het fout gaat zoals in Australië (2x) en Spanje, dreunt dat nog decennia lang door je organisatie. Het is wel zo dat MOTS evolved eigenlijk niet opgaat, want er is letterlijk geen "off-the-shelf" boot die voldoet. Oh ja, die was er wel, maar die hebben ze eruit gekicked. Nog leuker is het als je bedenkt dat eigenlijk alle mogelijke overgebleven ontwerpen die wél voldoen (Type 612 van Saab, Barracuda van NG en Type 216 van TKMS) allemaal ontwerpen voor Australië zijn/waren  Ik hoop oprecht dat het een mooie boot wordt, wat het ook moge worden, maar gezien de unieke NLse eisen blijft het hele project wel een groot risico. Ik hoop niet dat we zoiets als in Australië en Spanje krijgen, waarbij het achteraf beter was geweest om gewoon de 212CD te kopen plus een extra vMFF van het overgebleven geld.

Hoe? VLS is een integraal onderdeel van het ontwerp. Is niet even een streep erdoorheen.

Niet bij de Zweedse A26 hoor. Maar het lijkt er op dat het uberhaupt geen boot binnen de A26-familie gaat worden, maar echt op basis van het Collins ontwerp en/of de aangeboden Kockums vervanging daarvan. Uiteraard dan wel met de techniek die aan boord van de A26 en Gotland MLU zit.

[Parera]

Voor zover ik het begrijp is VLS geen wens en/of eis van de KM. Als het Saab/Damen aanbod daadwerkelijk een kloon van Type 612 en A26 is en Type 612 is de basis van het nieuwe model dan is hier ook geen spraken van een structureel onderdeel van het ontwerp.

Ik laat me graag verrassen, 18 TLAM of LRASM's per boot zouden een stevige capaciteitsverbetering maar ook een nieuwe werkwijze betekenen.

Heeft iemand een idee of VLS op Type 612 geoffreerd is aan Australië?

Saab / Kockums heeft nooit meer informatie openbaar gemaakt over het Australische voorstel omdat ze vrij snel geëlimineerd werden uit de aanbesteding. Maar als we er vanuit gaan dat ze grotendeels gebruik hebben gemaakt van de afmetingen van de Collins klasse kom je uit op 7.8 m diameter. De Australiërs hadden alleen de eis neergelegd dat het een ''4000 tons onderzeeboot'' moest worden met voor de rest eigenlijk dezelfde eisen als onze vWalrus (kruisraketten, intel verzamelen en SOF support). Ook hier werd origineel gekozen voor MOTS aanpak indien mogelijk of anders een bestaand ontwerp aangepast naar de eisen.


There were four possible routes for the SEA 1000 project to take, in order of increasing design complexity and risk:

• Buy a Military-Off-The-Shelf (MOTS) design without modification
• Develop a modified MOTS design to better suit Australian service conditions
• Design an evolution of the Collins-class
• Design an entirely new submarine

Het is ook geen eis, maar het zit in het ontwerp. Het is niet zo, oh u wilt VLS, nou dan moeten we eens gaan tekenen en berekenen.

Het is duurder als je wat anders wilt in dit geval, dan een VLS capaciteit op de A26.

Maar de ''standaard A26'' of Blekinge klasse zoals de Zweden het nu noemen is NIET uitgerust met dat 18 cells VLS. Het is een optie die Saab bied aan klanten die dat willen, en volgens mij waren het voornamelijk de Polen die hier interesse in hadden voor de Tomahawk's. Dat ze het ook aan Nederland aan bieden als optie dat kan ik me goed voorstellen met de gedachten dat de onderzeedienst een land attack capaciteit wil hebben en er ooit in de kamer besloten is om TLAM's aan te schaffen. Het toevoegen van een VLS sectie /module zou zorgen voor een extra +/- 10 m lengte en 400 a 500 ton boven op de normale A26 afmetingen(63 -> 73 m of 1930 t -> 2430 t).

Saab heeft de ''VLS module'' ontwikkeld en de Zweedse onderzeeboten staan er bekend om dat ze modulair zijn, dit betekend dat ze zo gemaakt zijn dat de boten in een dok open gesneden kunnen worden en er een nieuwe module / sectie in geplaatst kan worden. Deze modules / secties worden op de werf volledig gebouwd en ''plug-and-play'' aangesloten. Dit is in 2003 - 2004 gedaan met 2 van de 4 Zweedse Västergötland klasse onderzeeboten waarbij een 12 m lange AIP module geplaatst is in de boten tijdens een MLU. En nog recenter (2015 - 2018) zijn 2 onderzeeboten van de Gotland klasse verlengt met 2 m zodat er meer ruimte is voor nieuwe modernere systemen.

[Huzaar1]

Voor zover ik het begrijp is VLS geen wens en/of eis van de KM. Als het Saab/Damen aanbod daadwerkelijk een kloon van Type 612 en A26 is en Type 612 is de basis van het nieuwe model dan is hier ook geen spraken van een structureel onderdeel van het ontwerp.

Ik laat me graag verrassen, 18 TLAM of LRASM's per boot zouden een stevige capaciteitsverbetering maar ook een nieuwe werkwijze betekenen.

Heeft iemand een idee of VLS op Type 612 geoffreerd is aan Australië?

Het is ook geen eis, maar het zit in het ontwerp. Het is niet zo, oh u wilt VLS, nou dan moeten we eens gaan tekenen en berekenen.

Het is duurder als je wat anders wilt in dit geval, dan een VLS capaciteit op de A26.

[Huzaar1]

Op die fiets  Ik schrok al dat de KM die eis had neergelegd, het zou geweldig zijn maar past totaal niet binnen het budget en de tactieken van de KM. Als we voor een TLAM variant kiezen verwacht ik deze te lanceren vanuit de torpedobuizen en niet vanuit een VLS op dit moment.

Hoezo past dat niet? Het zit in het ontwerp. Het schrappen kost geld. Tenzij je dat wilt omdat je de ruimte nodig hebt.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Op die fiets  Ik schrok al dat de KM die eis had neergelegd, het zou geweldig zijn maar past totaal niet binnen het budget en de tactieken van de KM. Als we voor een TLAM variant kiezen verwacht ik deze te lanceren vanuit de torpedobuizen en niet vanuit een VLS op dit moment.

Voor zover ik het begrijp is VLS geen wens en/of eis van de KM. Als het Saab/Damen aanbod daadwerkelijk een kloon van Type 612 en A26 is en Type 612 is de basis van het nieuwe model dan is hier ook geen spraken van een structureel onderdeel van het ontwerp.

Ik laat me graag verrassen, 18 TLAM of LRASM's per boot zouden een stevige capaciteitsverbetering maar ook een nieuwe werkwijze betekenen.

Heeft iemand een idee of VLS op Type 612 geoffreerd is aan Australië?

[Parera]

VLS is een integraal onderdeel van het A26 basis ontwerp.


There are three variants available: the Pelagic, Oceanic, and Oceanic (Extended Range).[16] The entire Blekinge-class submarine family has been offered for export equipped with 18 vls-cells for Tomahawk cruise missiles.[17]


Saab A26 submarine gets vertical launched Tomahawks
https://www.defensenews.com/air/2017/05/17/saab-a26-submarine-gets-vertical-launched-tomahawks/

Op die fiets  Ik schrok al dat de KM die eis had neergelegd, het zou geweldig zijn maar past totaal niet binnen het budget en de tactieken van de KM. Als we voor een TLAM variant kiezen verwacht ik deze te lanceren vanuit de torpedobuizen en niet vanuit een VLS op dit moment.