Opvolging P-3C Orion

Gestart door Ace1, 20/11/2012 | 20:38 uur

Ace1

Citaat van: jurrien visser op 21/11/2012 | 19:20 uur
Over martiem operatiegebied gesproken, waarom niet de baan van de Kooy verlengen.

Ik herinner me dat de Belgische Paracomando´s de  oefening Crazy Trip 2009 in Den Helder hielden en dat de Belgische C130´s zonder probleem lande en opstegen van de Mvk de Kooy. Het zou ook een optie kunnen zijn om de C295 vanaf de Kooy te laten operen enige nadeel is dat bv een Fokker F50 niet op de Kooy kan landen of opstijgen omdat de landingsbaan dan te kort is.


jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Elzenga op 21/11/2012 | 19:15 uur
Ok...op de wikipedia pagina van Deelen stond dat door het verwijderen van de asfaltlaag er nu op het beton geen zware toestellen meer kunnen landen. Deelen had een baan van 2400 meter...dat lijkt me voor vrachtvliegtuigen als de C-130, C-295 of A400M met hun STOL capaciteit geen probleem.

Over martiem operatiegebied gesproken, waarom niet de baan van de Kooy verlengen.

Elzenga

Citaat van: Thomasen op 21/11/2012 | 19:13 uur
Het enige jammere van het Pallet wissel systeem van de C295 t.o.v. de reguliere C295 MPA/ASW/ASuW is dat deze voor zover ik weet flink inlevert aan capaciteit. Deze heeft namelijk maar 2 operator consoles in plaats van de 4 of 5 die de volle heeft. Voor de Kustwacht taken (MSA) is dat niet erg, daar zijn geen wapens voor nodig. Maar ASW en ASuW operaties zijn er niet (echt) mee mogelijk.

Een combinatie van beide typen lijkt me wel haalbaar en nuttig.
De palletoptie maakt het wel weer mogelijk om ook achterin een pallet te laden welke als wapendrager kan worden gebruikt...of voor het afwerpen van sonarboeien of reddingsmateriaal. Die afwerpsystemen voor sonarboeien hoef je dan niet in te bouwen in de romp zelf.

Elzenga

Citaat van: Lex op 21/11/2012 | 19:06 uurHet asfalt heeft hier niet zoveel mee te maken; het gaat om de baanlengte. Leeuwarden heeft 2 banen met een lengte van respectivelijk 3km/2km (+/-).
Ok...op de wikipedia pagina van Deelen stond dat door het verwijderen van de asfaltlaag er nu op het beton geen zware toestellen meer kunnen landen. Deelen had een baan van 2400 meter...dat lijkt me voor vrachtvliegtuigen als de C-130, C-295 of A400M met hun STOL capaciteit geen probleem.

dudge

Het enige jammere van het Pallet wissel systeem van de C295 t.o.v. de reguliere C295 MPA/ASW/ASuW is dat deze voor zover ik weet flink inlevert aan capaciteit. Deze heeft namelijk maar 2 operator consoles in plaats van de 4 of 5 die de volle heeft. Voor de Kustwacht taken (MSA) is dat niet erg, daar zijn geen wapens voor nodig. Maar ASW en ASuW operaties zijn er niet (echt) mee mogelijk.

Een combinatie van beide typen lijkt me wel haalbaar en nuttig.

Elzenga

]Sorry...ik bedoel natuurlijk Deelen...het huidige MLT Deelen...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegbasis_Deelen

Ace1

#15
Citaat van: Elzenga op 21/11/2012 | 19:02 uur
Dus als Delen een nieuwe asfalt-toplaag krijg kunnen de eenheden daar worden opgepikt.

Wat bedoel je met Delen, ik kan je nu even niet volgen of je moet Airport Eelde in Groningen bedoelen?

Lex

Citaat van: Ace1 op 21/11/2012 | 18:57 uur
Een KDC-10, een C17, een C130, een Il-76 en een AN124 kunnen zonder problemen  landen en opstijgen van Vliegbasis leeuwarden omdat in 2005 het asfalt is vernieuwd.
Het asfalt heeft hier niet zoveel mee te maken; het gaat om de baanlengte. Leeuwarden heeft 2 banen met een lengte van respectivelijk 3km/2km (+/-).


Elzenga

#13
Citaat van: Ace1 op 21/11/2012 | 18:57 uurElzenga ben je welleens op een Klu opendag op vliegbasis Leeuwarden geweest? Een KDC-10, een C17, een C130, een Il-76 en een AN124 kunnen zonder problemen opstijgen van Vliegbasis leeuwarden omdat in 2005 het asfalt is vernieuwd.
Ja....en vind het prima dat naast C-295 MPA ook de transport- en tanktoestellen daar hun thuisbasis zouden vinden (als ze al niet EUropees worden ingezet)....maar vind het minder handig als snel-inzetbare eenheden helemaal naar Leeuwarden moeten afreizen om op weg te kunnen naar een crisisgebied. Dus als Deelen een nieuwe asfalt-toplaag krijg kunnen de eenheden daar worden opgepikt. Of men moet daarvoor Eindhoven blijven gebruiken, ook als dat primair een civiele luchthaven is geworden.

Ace1

#12
Citaat van: Elzenga op 21/11/2012 | 18:31 uur
Leeuwarden al thuisbasis lijkt me prima...alleen blijven wat mij betreft de KDC-10s en C-130s (later A400Ms) op Eindhoven. Dit in verband met de nabijheid van de eenheden die vaak gebruik zullen maken van luchttransport. Of men moet Delen weer voorzien van een start/ladingsbaan met asfaltlaag om zwaardere toestellen te kunnen ontvangen. Dan zouden transporttoestellen militaire eenheden kunnen oppikken daar en wordt vliegbasis Eindhoven minder belangrijk...en dus verkoopbaar aan civiele partijen.  

Elzenga ben je welleens op een Klu opendag op vliegbasis Leeuwarden geweest? Een KDC-10, een C17, een C130, een Il-76 en een AN124 kunnen zonder problemen  landen en opstijgen van Vliegbasis leeuwarden omdat in 2005 het asfalt is vernieuwd.








Elzenga

Citaat van: Ace1 op 20/11/2012 | 21:09 uurJurrien mijn voorkeur gaat uit naar een turboprop toestel met een laadklep zodat het het toestel voor meerdere taken kan worden gebruikt en dan ook nog geschikt is om op onverharde ondergrond te landen en op te stijgen. vandaar mijn keuze voor de C295 MPA met een pallet wissel systeem. Als je nu met een Fokker F60NG met laadklep kom en deze is ook nog geschikt voor om op  onverharde ondergrond te landen en op te stijgen wil ik met je keuze meegaan om een produkt van eigen bodem te  kiezen. Bovendien is een  turboprop toestel goedkoper in gebruik dan een turbo fan toestel.
Mee eens. C295 MPA lijkt ook mij het meest geschikte toestel...mede door dat palletwisselsysteem. Ik pleit voor 10 toestellen...waarvan 2 op de Antillen en 2 ook Kustwacht taken uitvoeren. Leeuwarden al thuisbasis lijkt me prima...alleen blijven wat mij betreft de KDC-10s en C-130s (later A400Ms) op Eindhoven. Dit in verband met de nabijheid van de eenheden die vaak gebruik zullen maken van luchttransport. Of men moet Delen weer voorzien van een start/ladingsbaan met asfaltlaag om zwaardere toestellen te kunnen ontvangen. Dan zouden transporttoestellen militaire eenheden kunnen oppikken daar en wordt vliegbasis Eindhoven minder belangrijk...en dus verkoopbaar aan civiele partijen. 

Ace1

Citaat van: Harald op 21/11/2012 | 15:44 uur
Waarom dan niet de SC-130J Sea Herc

Omdat ik het betaalbaar wil  houden, ik heb uitgelegd hoe ik de aanschaf ga financieren en ik vrees dat dat bij de aanschaf van eenSC-130J Sea Herc het niet gaat lukken om 6 of 7 toestelen aan te kopen of te leasen.  Je heb niet altijd een C130 voor een lading nodig en misschien kun je de C295 ook gebruiken om de luchtmobiele brigade die een  te kort hebben aan een capaciteit van heli transport. bv door para's te dropen of materiaal te vervoeren.

Citaat van: Harald op 21/11/2012 | 15:44 uur
Zo-wie-zo zou een keus met pallet-wissel systeem, de beste keus zijn om de flexabiliteit van je organisatie en toestel inzet, zo maximaal mogelijk te hebben. Puur een keus voor een MPA toestel zou te eenzijdig zijn.

Mee eens.

Harald

Citaat van: Ace1 op 20/11/2012 | 21:09 uur
mijn voorkeur gaat uit naar een turboprop toestel met een laadklep zodat het het toestel voor meerdere taken kan worden gebruikt en dan ook nog geschikt is om op onverharde ondergrond te landen en op te stijgen. vandaar mijn keuze voor de C295 MPA met een pallet wissel systeem. Als je nu met een Fokker F60NG met laadklep kom en deze is ook nog geschikt voor om op  onverharde ondergrond te landen en op te stijgen wil ik met je keuze meegaan om een produkt van eigen bodem te  kiezen. Bovendien is een  turboprop toestel goedkoper in gebruik dan een turbo fan toestel.

Op zich heeft een toestel zoals de C-295 een goede basis voor velerlei invullingen en met een laadklep en het roll-on/roll-off principe (pallet-wissel-systeem) dus is de C-295 een goed multi-functioneel en goedkoop toestel.

Is er ook een air-refuelling system voor de C-295 ?? of een buddy-systeem zoals bij de KC-130, moet de C-295 nog wel uitgerust worden met een boom, of ... zoals bij een Embraer KC-390

KC-390 is recent uitgebreid getest bij NLR
http://www.youtube.com/watch?v=m-YXCC_9hEg&feature=youtu.be

   

Harald

Waarom dan niet de SC-130J Sea Herc

Deze heeft ook het pallet-wissel-systeem, zodat je ook multi inzetbaarheid hebt.
Tevens zou je een MPA pallet kunnen wisselen en omwisselen naar bijvoorbeeld een Harvest HAWK pallet, hierdoor ben je wel ruimer inzetbaar net als dat we P-3 Orions boven land hebben ingezet. Maar kan tevens als transporttoestel gebruikt worden

En de keus voor een C-130, is natuurlijk omdat we nu ook vliegen met dit type toestel, dus minder scholing nodig omdat je niet naar een ander type gaat en ook onderhoud, onderdelen e.d.
Ok, misschien niet het J-type, maar basis is hetzelfde.

Brochure Lockheed Martin :
http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/aero/photos/c-130/Variants/M12-1166510A002%20SC-130J%20Sea%20Herc%20Bro%20Media.pdf

Extra info :
http://blogs.ottawacitizen.com/2012/07/21/a-maritime-version-of-the-c-130j-hercules-will-it-sell/
http://www.stratpost.com/lockheed-martins-sea-hercules-unveiled

Zo-wie-zo zou een keus met pallet-wissel systeem, de beste keus zijn om de flexabiliteit van je organisatie en toestel inzet, zo maximaal mogelijk te hebben. Puur een keus voor een MPA toestel zou te eenzijdig zijn.


jurrien visser (JuVi op Twitter)

#7
The New Fokker 100 NG(XF Series)

http://www.youtube.com/watch?v=l6UYNNyS-s4

http://www.ngaircraft.nl/

Volgens mij is deze kist best op een goede manier om te bouwen, voor een acceptebel budget, tot militaire kist met gebruik making van bestaande ontwikkelingen, dus niet voor alles het wiel opnieuw uitvinden (eigenlijk via de Saab aanpak)