Leopard 3

[Harald]

Israeli Merkava 4 Tanks Get Anti-Drone Cages After Russian-Ukrainian Lessons

According to pictures released on social networks, the Israeli army has learned from the experiences of the Ukrainian conflict. The turret roofs of Merkava 4 tanks are now equipped with a "Cope Cage" or "Protective Canopy." This type of armor is designed to offer protection against aerial attacks, such as drones and loitering munitions.



https://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/israeli_merkava_4_tanks_get_anti-drone_cages_after_russian-ukrainian_lessons.html

[Benji87]

Uncertain fate for active protection on Army's combat vehicles

WASHINGTON — The Army installed an active protection system on the M1 Abrams tank and fielded it in Europe, but the fate of other plans to equip similar defense measures on the service's combat vehicles unclear.

In 2016, the Army determined it needed an interim solution to protect the Abrams, Stryker combat vehicle and Bradley fighting vehicle. The service decided to rapidly assess off-the-shelf active protection systems to fulfill the urgent operational need.

Ultimately the Army fielded the Trophy APS, made by Israeli company Rafael Advanced Defense Systems, in a short period of time to Europe. The APS-equipped tanks have operated there over the last three years.

But even the Trophy on Abrams tanks has been challenging.

While the Army is "very happy with what it brings to us in terms of performance, it's a little bit of a challenge to operate and really deploy and sustain it because installation on tanks is a little bit of a burden," Maj. Gen. Glenn Dean, the Army's program executive officer for ground combat systems, told Defense News in an interview ahead of the Association of the U.S. Army's annual conference in Washington.

Finding the right APS for Bradley and Stryker vehicles has been exponentially more challenging than putting the Trophy on Abrams. Efforts to install systems to protect both of those combat vehicles have come in fits and starts.

Iron Curtain was the first system considered a candidate for the Stryker. The APS is developed by Virginia-based company Artis. Army leaders decided in 2018, after working to characterize the system on the Stryker, that while Iron Curtain generally worked in concept, it would take too much time and money to mature the system.

The Army spent several years looking at other candidates for combat vehicles, such as a lighter version of Trophy. According to Dean, the service recently wrapped up an assessment of Unified Business Technologies' StrikeShield, a product from the Michigan-based company partnered with German firm Rheinmetall.

Testers are still analyzing data from the assessment, conducted "with an eye toward Stryker, but not solely Stryker," Dean said. "We'll see what we've learned from that."

He noted the Army is also watching some other APS efforts by the Marine Corps, as well as science and technology work within the Army's Combat Capabilities Development Command. Dean declined to further discuss the command's efforts.

The Army has long held that Iron Fist, an APS capability from Israeli firm Elbit Systems, is right for the Bradley vehicle, but technical and fiscal hurdles have prevented its fielding.

The Army said in January 2023 that following a redesign of Iron Fist, now called Iron Fist Light Decoupled, it is now ready to field the capability to a full brigade.

"Iron Fist Light Decoupled, that is essentially ready for production," Dean said, and "when allocated funds to produce, we will go into production."
But there isn't yet planned funding, and Dean would not speculate when money might become available.
In the meantime, he said, the Army is continuing to work with Elbit on electronic upgrades in preparation for possible production approval and funding.

The service wants active protection that not only defends the sides of a vehicle but also the top, which would address threats like loitering munitions and drones.

The service is "working continuously on our ability to defeat hemispheric threats all around the vehicle against a range of threats with a range of technical approaches. So not looking for one system that is one-size-fits-all and does everything, but beyond that I'm not going to go into any more detail," Dean said, noting the information is classified.

Additionally, the Army's newest Abrams variant, the M1E3, will include APS that is integrated from the beginning of development. The service announced in September it would pursue an entirely new variant while scrapping its latest SEPv4 upgrade plans.

And the service's pursuit of a vehicle — currently referred to as the XM30 Mechanized Infantry Combat Vehicle — to replace the Bradley by 2030 will use a similar strategy to integrate protection systems into the design from the beginning. Two companies — General Dynamics Land Systems and American Rheinmetall Vehicles — are competing to design vehicle prototypes.

Bron: https://www.defensenews.com/land/2023/10/09/uncertain-fate-for-active-protection-on-armys-combat-vehicles/

[Harald]

3 choses à savoir sur le MGCS, le « char du futur » franco-allemand
https://www.defense.gouv.fr/actualites/3-choses-savoir-mgcs-char-du-futur-franco-allemand

( artikel vertaald via Google Translate)

3 dingen die u moet weten over de MGCS, de Frans-Duitse 'tank van de toekomst'

Op 22 september gaven Parijs en Berlijn een nieuwe impuls aan de MGCS, voor Main Ground Combat System (in het Frans: Main Ground Combat System). Dit grote militaire project, het resultaat van een samenwerking tussen Frankrijk en Duitsland, heeft tot doel om tegen 2040-2045 een revolutie teweeg te brengen in het landschap van gevechtstanks en landgevechten. Verlichting.



Wat is MGCS?
Het MGCS , dat in 2017 op hetzelfde moment als het Scaf ( Future Air Combat System ) werd opgestart, is een Frans-Duits wapenprogramma. Het heeft tot doel de Duitse Leopard 2-tanks en de Franse Leclerc-tanks te vervangen, terwijl de nieuwste technologische ontwikkelingen worden geïntegreerd.
Veel meer dan een traditioneel zwaar pantservoertuig is de MGCS ontworpen als een multi-platformsysteem: een tank zelf, uitgerust met een kanon van groot kaliber, vergezeld van andere onderling verbonden complementaire modules (een zwaar pantservoertuig uitgerust met krachtige antitankraketten, een van oorsprong robotachtig ondersteuningsvoertuig uitgerust met laserwapens, drones en andere innovatieve wapens).

De laatste ontmoeting tussen Sébastien Lecornu, de Franse minister van de strijdkrachten, en zijn Duitse collega Boris Pistorius, op 22 september, vormt een cruciale stap in de ontwikkeling van de MGCS. Vergezeld door de stafchefs van het leger van hun respectievelijke landen, drukten de twee mannen hun vastberadenheid uit om het project vooruit te helpen door een gemeenschappelijke routekaart te ondertekenen. Het doel ? Zet 'gemeenschappelijke operationele vereisten' in steen .

Deze stap zal het mogelijk maken om te werken aan de definitie van de verschillende te ontwikkelen technologische pijlers en om de verantwoordelijkheden van elke staat te specificeren. Zoals de Franse minister van de strijdkrachten heeft verklaard, zou het MGCS-programma tussen 2040 en 2045 operationeel moeten zijn.

Waarom is dit de "tank van de toekomst"?
Kunstmatige intelligentie. De MGCS zal worden uitgerust met grote technologische doorbraken zoals AI. Dit zal de bemanningen bijstaan ��door ondersteuning te bieden voor inlichtingen, planning, commandovoering en coördinatie van branden. Er zijn zoveel gegevens geanalyseerd die snelle besluitvorming op commando mogelijk zullen maken. "Mensen zullen altijd op de hoogte zijn en in feite centraal staan ��bij beslissingen", herinnert Martial zich, vermogensarchitect die de leiding heeft over de MGCS bij het Directoraat-generaal Bewapening (DGA).

Hyperconnectiviteit . De werking van de MGCS zal ook gebaseerd zijn op versterkte connectiviteit, waardoor tactische informatie in realtime kan worden gedeeld dankzij een geïntegreerde gevechtswolk. Op deze manier kunnen de verschillende modules (of voertuigen) onmiddellijk tactische gegevens verwerken, opslaan en distribueren en hun acties semi-automatisch coördineren om effecten op de vijand te combineren.

"De MGCS is in lijn met de informatie-verbeterde samenwerkingsaanpak geïnitieerd door het Scorpion-systeem ", legt Delphine uit, verantwoordelijk voor het voorbereiden van toekomstige landgevechtssystemen bij de DGA. Geconfronteerd met nieuwe bedreigingen (bewapende drones, autonome wapens, cyberaanvallen, enz.) is het doel van het nieuwe multiplatformsysteem het creëren van een gevechtsomgeving waarin strijders sneller begrijpen, beslissen en handelen dan de tegenstander om effectiever en beter beschermd te zijn. .

Wat zijn de belangrijkste gevechtsmogelijkheden van de MGCS?
Een gevecht van dichtbij. De MGCS kan tot 8.000 meter ver schieten en zal de aanvalskracht vertienvoudigen. Dit is twee keer zoveel als de huidige standaard van de Leclerc-tank. De verschillende modules die de MGCS vergezellen, zullen, door hun aantal, hun mobiliteit en hun gelijktijdigheid, hun vermogen tot agressie tegen de vijand vergroten.  "Ze zullen ook voor zoveel dilemma's en verrassingseffecten voor tegenstanders zorgen. Dat zal hun besluitvorming bemoeilijken", meent Delphine.

Observatie . Het MGCS-ecosysteem zal observatie tot op 10.000 meter afstand mogelijk maken, waardoor de doellocatie en anticipatiemogelijkheden worden verbeterd.

Bescherming van bemanningen. Actieve camouflage, versterkte bepantsering, tegenmaatregelen en neutralisaties zullen de kern vormen van de MGCS-beschermingszeepbel om op te treden tegen lucht- en landbedreigingen. Gecombineerd met de mobiliteit die mogelijk wordt gemaakt door de distributie van wapens en uitrusting op verschillende verschillende platforms (waardoor het mogelijk wordt gemaakt om hun massa in te dammen), zal deze zeepbel aanzienlijk bijdragen aan de bescherming van strijders.

Al deze innovaties zullen een centrale plaats innemen in het Titan-project dat Scorpion vanaf 2040 zal opvolgen. Het doel ervan: de beslissende capaciteiten van het leger vernieuwen en de ambitie van collaboratieve lucht-landgevechten verder uitbreiden door te articuleren met de gezamenlijke en inter- geallieerde niveaus.

[Harald]

Stridsvagn 122 blir stridsvagn 123A
https://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2023/10/stridsvagn-122-blir-stridsvagn-123a/

( Zweden gaan hun Leopards 2 (strv 122) upgraden en wordt strv 123A genoemd, huidige leo2 hebben een L44 kanon met de upgrade krijgen ze de L55, de langere loop )

( vertaald via Google Translate)

Binnenkort zal de meest uitgebreide upgrade van tank 122 beginnen sinds de tanks begin jaren 2000 werden aangeschaft. 44 tanks worden gerenoveerd en aangepast en gaan dan tank 123A heten.

Namens de strijdkrachten heeft FMV een contract getekend met KMW ter waarde van ongeveer SEK 3,5 miljard voor de modernisering van de tankvloot.

- Tanks zullen nog lange tijd de ruggengraat van de legerbrigades vormen, dat is een conclusie die we kunnen trekken uit de aanhoudende oorlog in Oekraïne. De bestelling die we nu plaatsen zal de levensduur van de wagons in ieder geval tot 2030 verlengen, zegt Jonas Lotsne, hoofd van FMV's operationele afdeling militair materieel.

De upgrade omvat onder meer de vervanging van vrijwel alle elektronische componenten in het rijtuig zodat het systeem in lijn is met andere moderne Leopard 2's, een nieuw kanon in kaliber L55 met een grotere mogelijkheid om munitie te programmeren, nieuwe nachtkijkers voor de schutter en rijtuigcommandant, evenals een in het donkerrijdende camera (nachtzicht) voor de bestuurder en tot slot een nieuwe spooreenheid, inclusief tape.

De levering van tank 123A aan de strijdkrachten zal plaatsvinden vanaf 2026.

[pz]

Via twitter Ronkainen

https://twitter.com/ronkainen7k15/status/1710278736543674575/photo/1

The US Army showcased new concept mock-up of RCV-H armed with 120mm main gun to lawmakers at the Detroit Arsenal. It's a 'robotic tank' with lethality equivalent to Abrams tank, which can provide an outer layer of survivability when teamed with armored formations.



Onbemande buddy voor de toekomstige Abrams opvolger?

Addendum foto toegevoegd 7-10

It's currently a fiberglass mock-up, but the very fact that such a mock-up was built may indicate the direction in which the work is going. If the front module is to be a detachable capsule for the crew, the side plates must be thick enough to hold the tracks and suspension.
Two evacuation or (inspection hatches for the RCV-H) on the ceiling of the front module may indicate that it will be an optionally manned vehicle and the programs of the RCV-H and the new tank currently designated M1E3 may have been merged.

https://twitter.com/BerserkerV55/status/1710343430130352610/photo/1

[Huzaar1]

Wat me ook opvalt is, dat bij de VS ook gekozen wordt voor de 130mm en MBT te voorzien van ATGW rakketten.

Ik denk ook dat drone's en Loitering Munitions ook een goede toevoeging is. APS is een must.

Basis onderstel ook als een licht voertuig en op te tuigen is met ad-on pantser.

alles is een must, maar dat verdiend en vraagt een van de grond af ontworpen basis. Niet dat gesukkel met ontwerpen van 40-50 jaar oud.

[Harald]

Is in lijn met mijn opvatting. Kleiner en lichter. Huidige tanks zijn ook veel te duur en te zwaar. Het moet simpeler, slimmer, compacter en dodelijker.

Wat me ook opvalt is, dat bij de VS ook gekozen wordt voor de 130mm en MBT te voorzien van ATGW rakketten.

Ik denk ook dat drone's en Loitering Munitions ook een goede toevoeging is. APS is een must.

Basis onderstel ook als een licht voertuig en op te tuigen is met ad-on pantser.

[Huzaar1]

Is in lijn met mijn opvatting. Kleiner en lichter. Huidige tanks zijn ook veel te duur en te zwaar. Het moet simpeler, slimmer, compacter en dodelijker.

[Harald]

M1 Abrams Ineffective By 2040 In Fight Against China: Army Study

A report from the Army Science Board recommends moving beyond the M1 Abrams to new, smaller tanks and uncrewed vehicles.

The U.S. Army's M1 Abrams tanks will "not be effective" or able to "dominate" on the battlefields of the 2040s, especially in the context of a potential high-end conflict against China. This is the conclusion of an official advisory body that is also calling for an Abrams replacement effort that could include a next-generation M1 derivative, as well as lighter 'tanks' armed with larger caliber guns and hypersonic anti-tank missiles, and uncrewed ground vehicles.

The Army Science Board, a federally-sanctioned independent group of experts that advises the Secretary of the Army, recently published an assessment about the future of the M1 tank. It also outlines the need for one or more types of "5th Generation Combat Vehicle," or 5GCV, to meet operational demands in the 2040s. The origins of this study trace back to 2019 and the final report is dated August 2023.

The Army currently has around 2,500 M1 Abrams tanks in service today, with thousands more in storage that could potentially be refurbished and returned to service, if necessary. The original M1 entered service in the 1980s and significantly more capable variants have been introduced since then.

The Army Science Board study is blunt in its core conclusions about the future of the M1, stating early on:

"Based on our findings, The M1 Abrams will not dominate the 2040 battlefield. All of the M1's advantages in mobility, firepower, and protection are at risk. The M1A2 SEP V3&4 upgrades will improve effectiveness but will not restore dominance. Near transparency in all domains will significantly increase the lethality our forces will experience. China and Russia have studied our forces and doctrine and are fielding countermeasures. We will continue to have to fight outnumbered, exacerbated by a low MBT operational readiness rate and an aging fleet."

The term "transparency" here refers to steadily more capable adversary intelligence, surveillance, and reconnaissance (ISR) capabilities. This, in turn, makes friendly actions more 'transparent' to opponents and increases the likelihood of them being detected, tracked, and targeted.

The study reiterates its central points in its conclusion:

"The M1 will not be effective on the 2040 battlefield. Its design for protection, lethality mobility and C2 are not sufficient to dominate the 2040 battlefield."

.../...

The lowest risk option the experts offer is a lighter 55-to-60-ton M1-derived tank with an advanced 130mm main gun, reduced crew, a hybrid-electric propulsion system, and a focus on active rather than passive defenses, among other features. A rendering of a potential notational design included in the study, seen below, shows a vehicle with a remote weapon station on top of its main turret armed with a machine gun and ATGM, as well.



.../...

voor het gehele artikel, zie onderstaande link

https://www.thedrive.com/the-war-zone/m1-abrams-ineffective-by-2040-in-fight-against-china-army-study

[Huzaar1]

Ojee

[Harald]

Canada's Leopard 2 main battle tank fleet faces uncertain future  (         )

As reported by Defense News on October 3, 2023, Canada is presently deploying 15 of its Leopard 2A4 tanks on an overseas mission for the first time in over a decade. Expected to arrive in Latvia in mid-November, this deployment is part of NATO's effort to reinforce its presence in Eastern Europe since the start of the war. However, the future of Canada's armored fleet remains uncertain, with questions arising on whether to maintain or replace aging tanks.

The Canadian Army is actively working to determine the most suitable strategy for the upkeep and support of its aging tank fleet. This fleet comprises 82 Leopard 2 Main Battle Tanks (MBTs) currently in active service, as outlined in the Military Balance 2022 report: 42 Leopard 2A4, 20 Leopard 2A4M, and 20 Leopard 2A6M, with an additional 52 Leopard 1C2 held in military storage and not actively deployed. During Ukraine's conflict with Russia, Canada donated eight of its 2A4 tanks to Ukraine. A substantial financial commitment of approximately CA$ 1.5 billion (equivalent to US $1.1 billion) has been allocated for the establishment of a new long-term support contract specifically for the Leopard tank fleet.

This contract, expected to extend until the tanks' forecasted end of life in 2035, will encompass maintenance support, necessary upgrades, supply chain management, engineering support, and technical assistance, with the aim of ensuring the operational readiness of the Canadian Leopard 2 fleet.

Regarding the long-term support contract, the Canadian government has identified the German company Krauss-Maffei Wegmann as the sole-source provider. It is anticipated that a contract will be awarded by spring 2024, marking a significant step in ensuring the continued maintenance and readiness of the Leopard 2 fleet.

Beyond the long-term support contract, the Canadian Army is considering a plan to modernize its Leopard tank fleet. Army Lt. Col. Chloeann Summerfield has disclosed that this tank life extension initiative is estimated to cost more than CA$ 850 million (equivalent to US $ 618 million). Early plans for modernization prioritize enhancing various aspects of the Leopard 2, including protection, surveillance, target acquisition, firepower, and mobility. An intriguing aspect of this effort is the Army's intention to seek cooperation and a common configuration for these upgraded vehicles, promoting interoperability with other users of the Leopard platform.

A significant milestone in this project is the issuance of a request for bids from industry, expected around 2028. Subsequently, the first fielding of the upgraded tanks is anticipated to commence in 2030, marking a critical juncture in the tank fleet's modernization journey. One of the key considerations in determining the fate of the Canadian tank fleet is the "limited budget" mentioned by Lt. Col. Summerfield. Financial constraints are likely to exert substantial influence over Canada's decision on whether to acquire new tanks to replace the aging Leopard 2 fleet.

Canadian defense observers, including Martin Shadwick, a professor of Canadian defense policy at York University, have highlighted that the Canadian Army's history with tanks has been marked by policy shifts. In 2003, Lt. Gen. Rick Hillier announced the retirement of Leopard tanks in favor of the US-made Stryker Mobile Gun System. However, this decision was later reversed when Leopard tanks were deployed to Afghanistan in 2006 due to their superior protection against improvised explosive devices.

Following the conclusion of the Afghanistan war, Canadian tanks have primarily been utilized for training exercises within Canada. Despite the government's commitment to acquiring a limited number of new tanks to replace those donated to Ukraine, the acquisition plan has yet to progress since it was announced in February 2023. The office of the current defense minister, Bill Blair, has not provided specific details regarding the potential purchase of new tanks. Daniel Minden, Blair's press secretary, emphasized that capability requirements are currently under review by the Army, with plans and timelines yet to be determined.

However, experts like Alan Williams, a former defense procurement chief, have pointed out the considerable financial constraints facing the acquisition of new tanks. Major military purchases, including F-35 fighter jets and Canadian Surface Combatant ships, have already allocated a significant portion of the annual budget for defense equipment acquisitions, which is CA$ 5 billion (equivalent to US $ 3.6 billion). Furthermore, commitments to modernize North American Aerospace Defense Command and acquire P-8 patrol aircraft represent additional financial burdens. Given these prior commitments, it is unlikely that new tank acquisitions will take place in the near future.

https://www.armyrecognition.com/defense_news_october_2023_global_security_army_industry/canada_s_leopard_2_main_battle_tank_fleet_faces_uncertain_future.html

[Benji87]

Duidelijk, ook mee-eens, kwa "powerpacks" idd als je kijkt naar de auto-industrie, wat ze tegenwoordig uit die kleine motor halen, motoren kleiner, minder cilinderinhoud, meer pk, meer NM.

Dat kunnen ze ook maar Duitsers beginnen steeds meer achter te lopen als het aankomt op aandrijving technologie. Dat de Amerikanen nu steeds meer naar die hybride vorm van aandrijving kijken is niets meer dan logisch. Er ligt een hoop potentie in rest energie die nu verloren gaat omdat er geen fatsoenlijke APU op diesel motoren zit. Dat zou echt een mega grote winst kunnen opleveren met kleine aanpassingen. Duitsers zijn teveel blijven hangen in de oude diesel technologie terwijl zuid-Korea en Amerika ze op dit gebied voorbij streeft.

[Harald]

Dat de KF51 leo2 onderstel gebruikt is een zwaktebod en precies wat de KF51 geen nieuwe tank maakt. Het is een evolutie.

+ 1 klopt, dat maakt de Leopard AX ook een evolutie, geen nieuwe tank

En liever een loopwiel eraf dan erbij. De tank kan compacter en kleiner, dat scheelt weer bepantsering en dat scheelt gewicht. De motor is 40 jaar oud, in die 40 jaar is er zoveel gebeurt dat je mij niet kunt vertellen dat er kleinere en betere power packs te ontwikkelen zijn met meer vermogen of additionele functionaliteiten.

Duidelijk, ook mee-eens, kwa "powerpacks" idd als je kijkt naar de auto-industrie, wat ze tegenwoordig uit die kleine motor halen, motoren kleiner, minder cilinderinhoud, meer pk, meer NM.

Huidige Leopards hebben 1500pk met de  MTU-twaalfcilinder-Dieselmotor MB 873-Ka 501 met afmetingen ca. breedte 2,0 meter, lengte 1,8 meter en 1 meter hoog met daar achter nog de radiator (koeling), uitlaatgasafvoer en de versnellingsbak. naast de motor (beide zijden) heb je de lichtinlaten.


Als je kijkt naar doorontwikkeling en dan kijkt naar de EuroPowerPack MT883 Ka-501, deze levert 1650 pk en heeft kleinere afmetingen dan de 873.
Deze MT883 ligt ook in de Israëlische Merkava MK4, ZKoreaanse K2 Black Panther en de Amerikaanse M1A2

https://twitter.com/JonHawkes275/status/1181172823823392768

MTU's MT883-based EuroPowerPack has 10% increase in output vs the Leopard 2's MT873 powered unit, with 15% improvement in fuel economy and a space saving of around 1.7m3.

Dus er liggen wel mogelijkheden om ruimte, gewicht te besparen en er is ook nog de MTU MT890

MT 890 (HPD - High Power Density)
MTU Friedrichshafen is currently developing a new engine range, MT 890 (HPD - High Power Density) for armored vehicles. The "890" engines will achieve an unprecedented power to size ratio and therefore be particularly small and light. The company is planning to cover the output range of 550 to 1470 kW (750 to 2,000Hp) with five different cylinder variants (6V - 16V). By increasing the output and reducing the size of the components of the drive system, it has been possible to maximize the power to size ratio of the entire drive. In comparison with the 12V MT 883 engine for armored vehicles in the same power category, the diesel electric version of the 12V MT 890 will attain a reduction in weight and volume of approximately 50%. The lowest possible power/weight ratio will be 0.81 kg/kW and the power-to-bulk-volume ratio an unprecedented 1,360 kilowatt per m3. This extraordinary compactness is produced primarily by reducing the basic engine, the cooling system and other characteristic subsystems. A particularly efficient exhaust-gas turbocharger, high engine speed and above all a highly integrated design contribute significantly to the reduction of the volume of the basic engine. For example, the oil filters, oil heat exchanger, dry sump and air manifolds are integrated into the crankcase. A considerable reduction in double walls and bolted connections is thus achieved. The crankcase has an extremely compact and rigid design and its weight is optimized by the aluminum construction.

https://www.mtu-solutions.com/cn/en/pressreleases/2002/mtu_develops_new_mt_890_heavy-duty_engine.html

[Huzaar1]

Er moet gewoon van de grond af iets nieuws worden ontworpen wat aan een bepaald plan van eisen moet voldoen.

Duitsers kunnen dat hopelijk nog wel. Maar er is geen interne afstemming binnen duitsland. Kmw en rm liggen totaal met elkaar overhoop.

[Parera]

Dat de KF51 leo2 onderstel gebruikt is een zwaktebod en precies wat de KF51 geen nieuwe tank maakt. Het is een evolutie.

En liever een loopwiel eraf dan erbij. De tank kan compacter en kleiner, dat scheelt weer bepantsering en dat scheelt gewicht. De motor is 40 jaar oud, in die 40 jaar is er zoveel gebeurt dat je mij niet kunt vertellen dat er kleinere en betere power packs te ontwikkelen zijn met meer vermogen of additionele functionaliteiten.

Misschien kan dat ook wel bij de productie variant, aangezien dit slechts het prototype / beurs ontwerp is.
En als het niet haalbaar is om het extra loopwiel er af te halen i.v.m. het gewicht of andere keuzes voor het ontwerp dan ga ik er vanuit dat men het chassis wel zelf zou kunnen herontwerpen zodat Rheinmetall alle rechten in handen heeft voor eigen productie.

Als dat lukt dan denk ik wel dat RM een prima opvolger in handen heeft voor de Leo2. En ja ik zie RM ook nog wel een serie ontwerpen binnen de KF51 serie o.a. een zware IFV of een variant met enkel raketten/loitering munitions ( zoals de Raketenjagdpanzer ).