Aanslagen op militairen in Europa

Gestart door Elzenga, 22/05/2013 | 20:19 uur

Oorlogsvis

Citaat van: onderofficier op 23/05/2013 | 20:10 uur
Dit keer is het een militair de volgende keer is een (bijv) een jood, deze dan ook bewapenen? Want ook zij zijn dan sitting ducks.

Iedereen die aangevallen wordt is in principe een sitting duck.... Iedereen maar bewapenen?




JA !...Het klinkt gek ..maar als iedereen een wapen zou dragen zou het veiliger worden !..dan laat je het wel uit je hoofd om een aanslag te plegen want er lopen zoveel gewapende mensen rond.. :crazy:

Zeewier

CitaatGeert Wilders ‏@geertwilderspvv 22 mei
Islam is oorlog. Islam is geweld. Islam is sharia. Islam is jihad. Waarom importeren we dat? #stopislam
Dezelfde blikvernauwing als waar radicale moslims last van hebben. Als Geert Wilders denk dat 'Islam is Jihad' de norm is, dan denkt hij daarmee hetzelfde als de Jihadist zelve.  :neutral:

Elzenga

Citaat van: onderofficier op 23/05/2013 | 20:20 uurJe hebt het over veiligheidsplannen: ik vraag me af hoe je dat ziet.  Aan de hand van hoe ik nu leef.  En dat wil, ga en kan ik/men niet aanpassen omdat ik/men gebruik maak van dienstvoertuigen en me niet 6x per dag ga (en soms kan) omkleden.
te denken valt aan een cursus waardoor je beter situaties kunt inschatten...sneller ziet als er iets niet "klopt"...leert wat te doen als de dienstauto wordt belaagd of iemand de auto in probeert te komen..stukje zelfverdediging...weten wat je wel en niet kan dragen (Britse militair schijnt een opvallend t-shirt te hebben gedragen)..ik denk dat er zo al een hele trits dingen te doen en leren zijn die de kans vergroten om niet het slachtoffer te worden van mogelijke idioten of radicalisten.     
Citaat van: onderofficier op 23/05/2013 | 20:20 uur
Op oefening zijn er altijd scenario's met div what if scenario's  ook die van no play.  En weet je er gebeurt toch nog eens het onverwachte...
klopt...maar door verschillende van die what if scenario's te doen en te oefenen worden wel een hele reeks zaken minder "onverwachts"...

Het gaat hier niet om wel of niet slachtoffer worden...maar om die kans (verder) te verkleinen. Anders kunnen we autogordels en airbags ook wel weer afschaffen...

onderofficier

Citaat van: Kapitein Rob op 23/05/2013 | 20:17 uur
Het OM krijgt het druk als alle militairen gewapend rond moeten/mogen gaan lopen en ze in zouden gaan grijpen bij... uhhh, ja..... waar ligt de grens? Krijgen we zeker weer dat proportioneel gezever?

Natuurlijk moet eea proportioneel zijn of wil je een lincence to kill?   Daar lijkt het wel anders noem je het geen gezever. 
Door dit soort uitspraken is het geheel duidelijk dat sommige militairen dus gewoon duidelijk ongeschikt zijn om gewapend rond te lopen in Nederland.

Op een kazerne, op een basis, op een schip  daar lopen ook militairen gewapend en hebben zelfs daar te maken met een geweldinstructie dus proportioneel geweld: hopelijk vertel ik je niets nieuws.......

Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

onderofficier

Citaat van: Elzenga op 23/05/2013 | 20:07 uur
Ik vind het zo jammer dat je mijn woorden steeds zo zwart/wit maakt. Want dat is het niet. Net zoals de aanslag op de Britse militair niet direct de norm is in deze. Al ken ik niet de details...En een veiligheidsplan is weinig heftigs...en al helemaal niet om paranoia van te worden. Maar het kan nuttig zijn om een aantal scenario's door te nemen...hoe je op dingen het beste kunt reageren...net zoals je ook bij andere werkzaamheden vaak genoeg te horen krijgt wat wel en niet kan en mag...

Ik maak je woorden niet zwart/wit, ik vraag hoe je eea ziet.  
Op mijn werk stel ik ook vragen;  of denk dat ik als militair in de houding spring en zeg oké?  Fout gedacht.  Want als de kapitein zegt "spring" vraag ik "hoe hoog?"   ;)  :angel:   :big-smile:

Je hebt het over veiligheidsplannen: ik vraag me af hoe je dat ziet.  Aan de hand van hoe ik nu leef.  En dat wil, ga en kan ik/men niet aanpassen omdat ik/men gebruik maak van dienstvoertuigen en me niet 6x per dag ga (en soms kan) omkleden.    

Op oefening zijn er altijd scenario's met div what if scenario's  ook die van no play.  En weet je er gebeurt toch nog eens het onverwachte...
Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

KapiteinRob

Het OM krijgt het druk als alle militairen gewapend rond moeten/mogen gaan lopen en ze in zouden gaan grijpen bij... uhhh, ja..... waar ligt de grens? Krijgen we zeker weer dat proportioneel gezever?

Gevoelsmatig zeg ik "doen", maar Nederland regeltjesland kennende zegt mijn verstand "laat maar". Zeker omdat ik de maatregel (nog?) niet in verhouding zie staan tot de dreiging. Tenzij we het proportionele gezeik achter ons laten en accepteren dat een militair bij een geweld als het moet ook buitenproportioneel mag optreden. Nou, ik weet nu al hoe ons geitenwollensokkenland hierover denkt.

Elzenga

Citaat van: Oorlogsvis op 23/05/2013 | 20:06 uur
Je kan altijd scenario's verzinnen waarin bewapenen van militairen in burger buiten de kazerne niets uithalen ....maar het helpt natuurlijk altijd meer dan dat ze ongewapend als sitting ducks over straat moeten.
Misschien....aan de andere kant zitten er weer nadelen aan bewapend rondlopen...de balans slaat denk ik voorlopig nog door tot niet bewapend...of het moet gaan om (uitschuifbare) wapenstok en/of busje peperspray...

onderofficier

Citaat van: Oorlogsvis op 23/05/2013 | 20:06 uur
Je kan altijd scenario's verzinnen waarin bewapenen van militairen in burger buiten de kazerne niets uithalen ....maar het helpt natuurlijk altijd meer dan dat ze ongewapend als sitting ducks over straat moeten.

Dit keer is het een militair de volgende keer is een (bijv) een jood, deze dan ook bewapenen? Want ook zij zijn dan sitting ducks.

Iedereen die aangevallen wordt is in principe een sitting duck.... Iedereen maar bewapenen?



Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

Elzenga

Citaat van: onderofficier op 23/05/2013 | 19:12 uur
Maar zelf geef je aan:Ongewapend dus ook niet maar ik ben benieuwd naar je veiligheidsplan als een militair betrokken raakt bij een ongeval......   Deuren dicht houden, 112 bellen en geen eerste hulp verlenen? 

Waar moet ik opletten?  Donkere mannen?    Wat moet ik bepaalde gevallen doen?  Lekker specifiek trouwens......     Ik ga wel eens boodschappen doen in uniform  er staan dan wel eens mensen achter me (bij de kassa bijv)  Ik ben benieuwd naar je veiligheidsplan in deze.
Niet met het veiligheidsplan komen: naar huis omkleden en dan boodschappen doen. Dat is namelijk toe geven aan.  En dat is ook wat je eigenlijk niet wilt:
Moet ik voor alles wat ik doe een veiligheidsplan maken? Zonder paranoïde te worden..... Ik denk dat ik dan juist paranoïde word....en dat er een gespannen conflictsituatie gecreëerd wordt
Ik vind het zo jammer dat je mijn woorden steeds zo zwart/wit maakt. Want dat is het niet. Net zoals de aanslag op de Britse militair niet direct de norm is in deze. Al ken ik niet de details...En een veiligheidsplan is weinig heftigs...en al helemaal niet om paranoia van te worden. Maar het kan nuttig zijn om een aantal scenario's door te nemen...hoe je op dingen het beste kunt reageren...net zoals je ook bij andere werkzaamheden vaak genoeg te horen krijgt wat wel en niet kan en mag...

Oorlogsvis

Citaat van: onderofficier op 23/05/2013 | 19:12 uur
Maar zelf geef je aan:Ongewapend dus ook niet maar ik ben benieuwd naar je veiligheidsplan als een militair betrokken raakt bij een ongeval......   Deuren dicht houden, 112 bellen en geen eerste hulp verlenen? 

Waar moet ik opletten?  Donkere mannen?    Wat moet ik bepaalde gevallen doen?  Lekker specifiek trouwens......     Ik ga wel eens boodschappen doen in uniform  er staan dan wel eens mensen achter me (bij de kassa bijv)  Ik ben benieuwd naar je veiligheidsplan in deze.
Niet met het veiligheidsplan komen: naar huis omkleden en dan boodschappen doen. Dat is namelijk toe geven aan.  En dat is ook wat je eigenlijk niet wilt:
Moet ik voor alles wat ik doe een veiligheidsplan maken? Zonder paranoïde te worden..... Ik denk dat ik dan juist paranoïde word....en dat er een gespannen conflictsituatie gecreëerd wordt

 



Je kan altijd scenario's verzinnen waarin bewapenen van militairen in burger buiten de kazerne niets uithalen ....maar het helpt natuurlijk altijd meer dan dat ze ongewapend als sitting ducks over straat moeten.

onderofficier

Citaat van: Elzenga op 23/05/2013 | 17:14 uur
En daarnaast dus een veiligheidsplan. Men zich bewust is van...weet waar men op moet letten...en wat men in bepaalde gevallen kan doen.
Maar zelf geef je aan:
Citaat van: Elzenga op 23/05/2013 | 15:25 uur
Zo werd in dit geval de militair eerst aangereden De aanrijding zal zo snel hebben plaats gevonden, dat de militair ook gewapend denk ik niet meer had kunnen reageren
Ongewapend dus ook niet maar ik ben benieuwd naar je veiligheidsplan als een militair betrokken raakt bij een ongeval......   Deuren dicht houden, 112 bellen en geen eerste hulp verlenen? 

Waar moet ik opletten?  Donkere mannen?    Wat moet ik bepaalde gevallen doen?  Lekker specifiek trouwens......     Ik ga wel eens boodschappen doen in uniform  er staan dan wel eens mensen achter me (bij de kassa bijv)  Ik ben benieuwd naar je veiligheidsplan in deze.
Niet met het veiligheidsplan komen: naar huis omkleden en dan boodschappen doen. Dat is namelijk toe geven aan.  En dat is ook wat je eigenlijk niet wilt:
Citaat van: Elzenga op 23/05/2013 | 17:14 uur
geeft mijns inziens helemaal niet toe aan deze terroristen...integendeel. Maar je onderkent wel dat er sprake is van een gespannen conflictsituatie

Moet ik voor alles wat ik doe een veiligheidsplan maken? Zonder paranoïde te worden..... Ik denk dat ik dan juist paranoïde word....en dat er een gespannen conflictsituatie gecreëerd wordt

 


Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

Elzenga

Citaat van: onderofficier op 23/05/2013 | 15:07 uur
Als militair liever in burger reizen?  De militairen die ik gesproken heb willen gewoon op de manier wat hen het beste uitkomt / voelt blijven reizen.
Diegene die in militair reizen in militair en diegene die in burger reizen in burger.
Daarnaast blijft het probleem dat een aantal een "publieke" functie hebben. Met herkenbare vervoermiddelen.
Ik heb het steeds over een advies...geen "order". En daarnaast dus een veiligheidsplan. Men zich bewust is van...weet waar men op moet letten...en wat men in bepaalde gevallen kan doen. Zonder nu paranoia te worden of helemaal door te slaan.
Citaat van: onderofficier op 23/05/2013 | 15:07 uur
Het verband is dat je gaat toegeven als men de militairen verplicht het woon-werk verkeer in burger te reizen.   Daarnaast was het slachtoffer niet gekleed als militair.  Dus het zal een maatregel zijn die nergens op slaat.
Je geeft mijns inziens helemaal niet toe aan deze terroristen...integendeel. Maar je onderkent wel dat er sprake is van een gespannen conflictsituatie...
Citaat van: onderofficier op 23/05/2013 | 15:07 uurDeze radicalen willen dat westerse landen niet bemoeien met Islamitische landen, andere willen het weer wel (Syrië)  andere radicalen willen wel dat westerse vrouwen gedekt gekleed gaan.   Ga je aan één toe geven; dan zal je ook aan de ander toe moeten gaan geven............  Dat is het verband. Het is maar wat je wilt zien.........
Ik zie het verband niet. Wel zie ik dat ook deze daders wederom weer zijn gaan radicaliseren toen er heel veel ophef was op over de toentertijd nogal omstreden invasies van Afghanistan en Irak. Dat dit mensen heeft doen radicaliseren snap ik goed...hun antwoord daarop dus niet..(voor de goede orde).

Oorlogsvis

Citaat van: Elzenga op 23/05/2013 | 15:25 uur
Ik denk dat bewapening van militairen (helaas) weinig zal uitmaken. Zo werd in dit geval de militair eerst aangereden en pas daarna gedood door de radicalisten. De aanrijding zal zo snel hebben plaats gevonden, dat de militair ook gewapend denk ik niet meer had kunnen reageren met zijn wapen. Daders zouden zich daarbij dus ook aanpassen...om maar te zwijgen wat voor gevaar er van een schietpartij kan uitgaan voor de omstanders.

Israël vind ik in deze geen goed voorbeeld. Is een land wat al decennia in een staat van oorlog (en bezetting) leeft...waarbij de bewapening aanslagen niet heeft voorkomen en al die wapens en groen op straat menig toerist/"waarnemer" heeft doen schrikken over de sfeer die dat creëert. En ook in Israël is het beleid...namelijk een bezettingspolitiek... een belangrijke oorzaak van de dreiging. Een rechtvaardig en meer evenwichtig (buitenlands) beleid zou dus ook al veel uitmaken.


Gewoon iedere militair zijn bajonet of glock laten meenemen naar huis, ik zie dit zo weer gebeuren namelijk en dan is het beter voorkomen dan genezen.

onderofficier

Citaat van: michielnr op 23/05/2013 | 15:18 uur
Naar mijn weten mogen NL agenten hun wapen mee naar huis nemen (mits aan strikte voorwaarden wordt voldaan). Ik kan me voorstellen dat het voor bepaalde functies (met korte notice tijden) zelfs wel verplicht is.

Wat je aangeeft "mogen" .    Dat bijv. het AT de wapens altijd thuis hebben is logisch want die worden op de meest onlogische tijden opgeroepen.

Poleme heeft het over "moeten militairen"  
Citaat van: Poleme op 23/05/2013 | 14:44 uur
Wat mij betreft moeten militairen net als in Israel bewapend zijn, ook als ze naar huis gaan.  

Het lijkt mij dan een logische eerste stap dat agenten het wapen mee naar huis moeten meenemen.
   
De meeste politieagenten reizen, trouwens, in tegenstelling tot de meeste militairen in burger naar huis.  
Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

Elzenga

Citaat van: Tanker op 23/05/2013 | 14:55 uur
Eens, zal ook direct bijdragen aan een verhoogd gevoel van veiligheid en zichtbaarheid van de NL militair.
Als er niet meer blauw op straat komt, dan maar meer groen over straat!
Ik denk dat bewapening van militairen (helaas) weinig zal uitmaken. Zo werd in dit geval de militair eerst aangereden en pas daarna gedood door de radicalisten. De aanrijding zal zo snel hebben plaats gevonden, dat de militair ook gewapend denk ik niet meer had kunnen reageren met zijn wapen. Daders zouden zich daarbij dus ook aanpassen...om maar te zwijgen wat voor gevaar er van een schietpartij kan uitgaan voor de omstanders.

Israël vind ik in deze geen goed voorbeeld. Is een land wat al decennia in een staat van oorlog (en bezetting) leeft...waarbij de bewapening aanslagen niet heeft voorkomen en al die wapens en groen op straat menig toerist/"waarnemer" heeft doen schrikken over de sfeer die dat creëert. En ook in Israël is het beleid...namelijk een bezettingspolitiek... een belangrijke oorzaak van de dreiging. Een rechtvaardig en meer evenwichtig (buitenlands) beleid zou dus ook al veel uitmaken.