LPX

[Harald]

     De 4 om 2 verdeling, dat vind ik ook gied.
Alleen de snelheid van de Enforcers is te langzaam.
Dan toch liever een Crossover met meer snelheid, fregat bewapening en het kunnen meenemen van Raider/CB90 en LCVP vaartuigen. Eventueel Crossover iets verlengen hierdoor wat meer ruimte voor alles.
Combi van Crossover en Enforcer model zou een mogelijkheid zijn om de 4 schepen met een dok uit te rusten. Maar flinke aanpassingen en kostenverhogend en mindere snelheid.
Zou dan eerder kiezen voor 4 stuks (verlengde) Crossover schepen en 2 MPSS schepen. Deze MPSS wel verbreden en met dok, om toch de grotere landingsvaartuigen mee te kunnen nemen.
Ik heb dan een voorkeur voor de Kodal LVM van Navantia.

[silvester herc]

Dit heeft eigenlijk mijn voorkeur 4x enforcer en 2x Drone Heli carrier. Niet teveel aanpassen misschien alleen wat meer zelfverdedigingsmiddelen.

De ondererste iets groter graag als men de verschillende type Helikopters/UAV's van de Britten ook wil ontvangen  volgens de brief aan de Tweede Kamer het zijn weer een hoop wensen en dat allemaal in een type schip ik ben benieuwd 😉

[Master Mack]

Dit heeft eigenlijk mijn voorkeur 4x enforcer en 2x Drone Heli carrier. Niet teveel aanpassen misschien alleen wat meer zelfverdedigingsmiddelen.

[Parera]

Kort geleden heeft de Royal Navy testvluchten uitgevoerd met kleine transport dronens vanaf hun carrier volgens mij hebben ze aan 120 meter al genoeg?

Natuurlijk zijn dit soort drones opkomend, en zeer interessant voor de marine en mariniers. Maar op dit moment is er niets dat operationeel is op dit gebied tenzij je naar de USN gaat kijken met haar MQ-25's maar ja dat is een heel ander niveau van UAV's.

Overigens heeft deze drone volgens de website van de fabrikant 150 tot 200 m lengte nodig om op te stijgen en te landen.

https://wautonomoussystems.com/drones/

Ik blijf erbij dat het toevoegen van een ''drone carrier'' iets is voor over 10 a 15 jaar dus zo rond 2035 / 2040 en laat dat nu net het moment zijn dat men moet gaan denken over de vervanging van het JSS. Laat op dat moment een schip bouwen van 150 a 180 m lengte met als doel het vervoeren/inzetten van drones en het ondersteunen operaties aan land via landingsvaartuigen en/of (on)bemande helikopters. Een Joint Multi Mission Ship dat voor alle KMD's dienst kan doen dus ook de zware voertuigen van de KL aan land zetten indien nodig (MBT's, PZH's enz.).

[silvester herc]

Kort geleden heeft de Royal Navy testvluchten uitgevoerd met kleine transport dronens vanaf hun carrier volgens mij hebben ze aan 120 meter al genoeg

[silvester herc]

Ik heb het niet perse over wat we kamikaze drones of loitering munitions noemen maar meer de drones zoals de MQ-9, RQ-21 enz.

Ook als je kijkt naar UCAV's zijn er veel meer keuzes voor luchtmachten dan dat er zijn voor marine's. Er zijn wel genoeg plannen / ontwikkelingen gaande maar echte werkende toestellen zijn er niet veel voor een marine. En de toestellen die er wel zijn vragen om grote vliegdekken zoals die van een vliegkampschip of LHD zoals de Yanks dat hebben.

Voor kleinere marine's zijn er op dit moment weinig opties naast de Insitu vloot en een handje vol VTOL UAV's (S-100 camcopter / V-200 Skeldar bijvoorbeeld).

Ik geloof best dat er de komende jaren flink aan deze systemen gewerkt word en er over 10 jaar een prima keuze is voor onze marine op drone gebied. Maar we moeten ook wel realistisch blijven, ik zie ons niet met MQ-9B STOL's vanaf een flattop gaan vliegen.

De grootste drone die ik nu kan vinden die vanaf een kleinere LHD gelanceerd kan worden is de XQ-58 Valkyrie. Deze word d.m.v. boosters gelanceerd op een rails, in theorie past deze constructie in een scheepscontainer.



Als je kijkt naar transport drones en loitering munitions is er wel genoeg op de markt, maar echte UCAV's voor marine's die zijn er nog te weinig.

Kort geleden heeft de Royal Navy testvluchten uitgevoerd met kleine transport dronens vanaf hun carrier volgens mij hebben ze aan 120 meter al genoeg?

[Parera]

Aah, maar hoezo? In principe zijn heel veel wapensystemen die de marine en CLSK beide gebruiken te classificeren als 'suicide drones'.

'Op afstand bestuurbaar of te controleren'

Ik heb het niet perse over wat we kamikaze drones of loitering munitions noemen maar meer de drones zoals de MQ-9, RQ-21 enz.

Ook als je kijkt naar UCAV's zijn er veel meer keuzes voor luchtmachten dan dat er zijn voor marine's. Er zijn wel genoeg plannen / ontwikkelingen gaande maar echte werkende toestellen zijn er niet veel voor een marine. En de toestellen die er wel zijn vragen om grote vliegdekken zoals die van een vliegkampschip of LHD zoals de Yanks dat hebben.

Voor kleinere marine's zijn er op dit moment weinig opties naast de Insitu vloot en een handje vol VTOL UAV's (S-100 camcopter / V-200 Skeldar bijvoorbeeld).

Ik geloof best dat er de komende jaren flink aan deze systemen gewerkt word en er over 10 jaar een prima keuze is voor onze marine op drone gebied. Maar we moeten ook wel realistisch blijven, ik zie ons niet met MQ-9B STOL's vanaf een flattop gaan vliegen.

De grootste drone die ik nu kan vinden die vanaf een kleinere LHD gelanceerd kan worden is de XQ-58 Valkyrie. Deze word d.m.v. boosters gelanceerd op een rails, in theorie past deze constructie in een scheepscontainer.



Als je kijkt naar transport drones en loitering munitions is er wel genoeg op de markt, maar echte UCAV's voor marine's die zijn er nog te weinig.

[Huzaar1]

De vanaf land gelanceerde lucht drones bedoelde ik

Aah, maar hoezo? In principe zijn heel veel wapensystemen die de marine en CLSK beide gebruiken te classificeren als 'suicide drones'.

'Op afstand bestuurbaar of te controleren'

[Parera]

Land drones lopen voor? Welnee, waar,welke dan?

Juist maritiem en lucht drones lopen voor. Mijlen.

De vanaf land gelanceerde lucht drones bedoelde ik

[Huzaar1]

De ontwikkeling van drones op maritiem gebied loopt nog wat achter op die van het land maar dat komt goed.

Land drones lopen voor? Welnee, waar,welke dan?

Juist maritiem en lucht drones lopen voor. Mijlen.

[Parera]

En als je nu eens 4x 13226ED laat bouwen   en dan twee enforcers met doorgetrokken vliegdek en heli/drone lift. Wel zelfde onderliggende romp dus nog steeds 1 serie maar twee uitvoeringen. We moeten niet wachten op de vervanging van de JSS om de Maritieme drone capaciteit voor KM en Marns rap te vergroten.

Dat kan zeker, maar volgens mij is het de bedoeling dat we 1 klasse van 6 identieke schepen krijgen. Ik ben het met je eens dat dit misschien wel de weg is in te gaan maar dit sluit niet aan bij de plannen van defensie.

En nee we wachten niet zo lang om de drone capaciteit te vergroten, alleen zal het voorlopig niet gebeuren dat we STOL drones aankopen. De focus zal de komende jaren liggen op VTOL en modellen zoals de RQ-21  Blackjack.

Een recente ontwikkeling in de RQ-21 is de Intergrator VTOL speciaal voor maritieme operaties, waarbij de RQ-21 de lucht in gaat via een aparte VTOL drone (FLARES), ook word deze gebruikt om de drone te laten landen d.m.v. een 100 m lange kabel de lucht in te hijsen waar de drone inhaakt.

Het geeft de drone een bereik van 300 zeemijl t.o.v. 50 zeemijl van de huidige RQ-21's en ook nog eens 14 uur de tijd voor het uitvoeren van haar taken. Met een SATCOM pakket kan dit vergroot worden naar 400 a 500 zeemijl en 12 uur TOS.

De ontwikkeling van drones op maritiem gebied loopt nog wat achter op die van het land maar dat komt goed.

https://www.insitu.com/

[Master Mack]

En als je nu eens 4x 13226ED laat bouwen   en dan twee enforcers met doorgetrokken vliegdek en heli/drone lift. Wel zelfde onderliggende romp dus nog steeds 1 serie maar twee uitvoeringen. We moeten niet wachten op de vervanging van de JSS om de Maritieme drone capaciteit voor KM en Marns rap te vergroten.

[Parera]

Als je naar het bovenaanzicht van de enforcer 15628 zijn helidek kijkt.(plaatje van Damen site is te groot) heeft ze een vrije grijze strook langs de helispots. Wanneer je nu vanaf de achterzijde van het schip een schuin hoekdek creëert tot aan de achterzijde brugopbouw dan zou je daar vastevleugel drones en helidrones kunnen lanceren en ontvangen dan heb je geen doorgetrokken dek nodig.

Dit is een veel te ingewikkelde constructie en heeft veel invloed op de constructie en stabiliteit van het schip. Daarnaast zal je toch ook nog een deel van je helikopterdek moeten opofferen voor het opstijgen /landen van dit soort drones.


Het is veel simpeler om te kiezen voor een Enforcer met doorgetrokken dek. Ja dan kan je niet tegelijkertijd een heli laten opstijgen en een drone laten landen maar dat kan op een kleine carrier ook niet.

De eerste generatie Enforcer's had binnen het 8000 tot 11000 ton ontwerp ook de mogelijkheid om het dek door te trekken en zo een LHD te krijgen. Deze waren echter 24,8 m breed (MPSS slechts 20 m).

Het Enforcer (gen1) 10000 model was 153,9 m lang en een diepgang van 5,2 m. Bij de 2e generatie was dit ontwerp al gegroeid naar 157 m en de diepgang 5,8 m. Bij de nieuwste generatie zijn de tonnage's verdwenen en is men overgestapt op lengte/breedte als aanduiding. Het ontwerp dat het dichtste bij de 10000 ton komt is de 13226.

Zoals ik vaker heb gezegd hier zie ik meer in het combineren van het Enforcer met het Crossover concept voor de LPX. Vervolgens zullen we moeten kijken naar het vervangen van het JSS door een nieuw ''Joint Multi Mission Ship''. Dit zou dan de pijlers strategisch transport en helikopter capaciteit moeten vervangen, voor de pijler RAS zie ik liever een 2e CSS gekocht worden op relatief korte termijn.

De vervanging van het JSS staat gepland ergens in de jaren '40, maar ik ben nog steeds voorstander van het vervroegd vervangen o.a. door de nieuwe visie op amfibische operaties, het belang van drones & ook de vele problemen die het JSS kent/heeft gekend. Ergens eind jaren '20 / begin jaren '30 beginnen met het vervangen wat mij betreft.

[Master Mack]

Als je naar het bovenaanzicht van de enforcer 15628 zijn helidek kijkt.(plaatje van Damen site is te groot) heeft ze een vrije grijze strook langs de helispots. Wanneer je nu vanaf de achterzijde van het schip een schuin hoekdek creëert tot aan de achterzijde brugopbouw dan zou je daar vastevleugel drones en helidrones kunnen lanceren en ontvangen dan heb je geen doorgetrokken dek nodig.

[Parera]

1 romp twee types moet kunnen.

Het moet kunnen, al zie ik het niet snel gebeuren. Een alternatieve oplossing is het behouden van 6 Enforcer/Crossover kruising modellen gevolgd door het vervangen van het JSS door een 160 /180 m lange Joint Multi Mission Ship zoals Singapore bedacht heeft gecombineerd door een 2e CSS.

Bij dit JMMS zou de focus dan niet moeten liggen op het vervoeren van zoveel mogelijk helikopters of landingsvaartuigen maar juist op de inzet van drones op zee en de lucht. Uiteraard moet het wel geschikt zijn voor grotere bemande helikopters en landingsvaartuigen bijvoorbeeld een maximale capaciteit van 12 NH-90's (hangaar + voertuigendek) en 2 LCU's.