Plan invasie MH17-gebied last-minute afgeblazen

Gestart door Parera, 03/03/2020 | 08:01 uur

Reinier

Citaat van: Nikehercules op 15/11/2020 | 16:49 uur
Ik lees de reactie van Reinier als sarcastisch. Jij interpreteerd het door hem genoemde aantal ogenschijnlijk letterlijk, daar je het gebruikt in een nummerieke vergelijking. Hoe dan ook: het aantal van twee klopt niet, en is nergens op gebaseerd.
Dat klopt, mijn reactie was toentertijd sarcastisch bedoeld (1 à 2 F-16's).


Huzaar1

#43
Citaat van: Jooop op 15/11/2020 | 17:17 uur
Ik heb geen twijfels!

Zou nooit gebeurt zijn en zal ook nooit gebeuren, heb je politici met lef voor nodig.

En Wat loop jij hier nu weer tof te doen.
Alsof uruzgan dat niet was. We zaten zo ver op inzet dat verloven werden teruggetrokken omdat de planning en inzet rond en geregeld was. Eenheden waren bezig met formeren en voorraden gereedgesteld. Niks wijst erop dat dit 'nooit' zou gebeuren.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

A.J.

Citaat van: Nikehercules op 15/11/2020 | 17:08 uur
Flauwekul. Je kunt (potentiele) militaire inzet niet geïsoleerd bekijken. De krijsmacht is onderdeel van een gereedschapskist met diplomatieke instrumenten. De gekozen cocktail heeft in deze geleid tot een voor ons wenselijke uitkomst en was dus succesvol.

Want bedenk wel, een missie is risicovol voor ons, maar ook absoluut niet in het belang van Rusland of de seperatisten. Dit terwijl de Nederlandse eisen voor deze partijen niet onacceptabel waren. Door de optie open te houden (en daar ook naar te handelen) heeft men toewijding laten zien en de diplomatie kracht bijgezet.

En dit.

A.J.

Citaat van: Ros op 15/11/2020 | 16:23 uur
Dat er puur uit emotie en in een opwelling door Rutte is geroepen "send in the troops". En toen er wat nagedacht ging worden er legio feiten bleken te zijn waarom het niet gedaan kon worden.

Waar kan ik lezen dat het uit emotie en opwelling is beslist? Het is gewoon een normale gang van zaken dat je meerdere opties klaar hebt liggen. Of denk je dat de voorbereiding etc. wel opgestart kan worden als er daadwerkelijk op de knop gedrukt moet worden? Nee, op dat moment moeten ze instijgen en wegwezen en dan kan er niet nog een week gewacht worden tot al het personeel opgetrommeld is.

Citaat
De toenmalige CDS en Hennis konden zich ook niet vinden in het voornemen troepen te sturen.

De CDS en ook Hennis hebben wat dat betreft helemaal niks in te brengen. Als de politiek beslist gaan dan gaan we. Of moet ik jou die bevelsverhouding nou echt gaan uitleggen hier?

Jooop

Citaat van: Parera op 15/11/2020 | 11:28 uur
Het hele plan is (misschien maar beter ook) nooit uitgevoerd maar ik heb echt mijn twijfels over of Nederland en Australië zo een operatie zelfstandig hadden opgezet.

Ik heb geen twijfels!

Zou nooit gebeurt zijn en zal ook nooit gebeuren, heb je politici met lef voor nodig.

Nikehercules

Citaat van: Ros op 15/11/2020 | 16:23 uur
Dat er puur uit emotie en in een opwelling door Rutte is geroepen "send in the troops". En toen er wat nagedacht ging worden er legio feiten bleken te zijn waarom het niet gedaan kon worden. De toenmalige CDS en Hennis konden zich ook niet vinden in het voornemen troepen te sturen.

Flauwekul. Je kunt (potentiele) militaire inzet niet geïsoleerd bekijken. De krijsmacht is onderdeel van een gereedschapskist met diplomatieke instrumenten. De gekozen cocktail heeft in deze geleid tot een voor ons wenselijke uitkomst en was dus succesvol.

Want bedenk wel, een missie is risicovol voor ons, maar ook absoluut niet in het belang van Rusland of de seperatisten. Dit terwijl de Nederlandse eisen voor deze partijen niet onacceptabel waren. Door de optie open te houden (en daar ook naar te handelen) heeft men toewijding laten zien en de diplomatie kracht bijgezet.

Parera

#38
De toenmalige Australische premier sprak over een troepenmacht van 3000 troepen waarvan 1000 geleverd zouden worden door Australië en ook 1000 man door Nederland.
Dit zou betekenen dat er nog 1 of meerdere andere partner(s) betrokken was /moest worden bij het plan.

Nederland zou volgens de uitgelekte info troepen uit 11 LMB inzetten en KCT ter beveiliging. We kunnen er vanuit gaan dat ook Australië een lichte infanterie zou inzetten, zoals ik eerder aangaf zie ik de Britten als grootste kanshebber als derde partner met hun Air Assault eenheden en ook de grote (logistieke) ondersteuning die ze kunnen bieden. Het aantrekken van de Amerikanen zou een te groot risico zijn i.v.m. de Russen.

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/11/2020 | 11:35 uur
Wellicht meer, vergeet niet dat er ook nog een aantal in de VS staan die ongetwijfeld ingezet hadden kunnen worden.

Maar goed, het is nooit gebeurt dus we dreigen te verzanden in een what if discussie die geen enkele waarde toevoegt, al maakt het wederom duidelijk dat we (Nederland) ons zelf in de voet hebben geschoten als het gaat om onze krijgsmacht.

Minimaal 6 F-16's, hoe meer hoe beter maar ik kan geen info vinden over andere inzet dan 11 LMB en KCT. Daarover is voor zo ver ik weet ook geen openbare informatie beschikbaar, hooguit enkele personen binnen Defensie die afweten van de gehele plannen. Maar het kleine aantal van 6 F-16's is inderdaad niet genoeg, misschien aangevuld door partner toestellen een gezamenlijke slagkracht van 16 a 24 fighters.

Op de langere termijn had er ook gekeken moeten worden naar o.a. anti-tank capaciteit (MBT's en/of gevechts helikopters) en het oprichten van een FOB in de regio. Nu zal dit geen langdurende operatie geweest zijn want zodra de lichamen en wrakstukken geborgen zouden zijn zie ik geen AUS/NLD troepen meer op de grond.

Mourning

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/11/2020 | 14:25 uur
Ooit was... in 2007

VVD wil haast achter aanschaf C-17 transporttoestellen https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/4/militair/vvd-wil-haast-achter-aanschaf-c-17-transporttoestellen#.X7ErwE-SIE8.twitter

Weet ik wel, maar je schrijft in de zin daarna:

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/11/2020 | 12:46 uur
Voor de aankomende jaren hadden 5 á 6 (nieuwe) Herculessen en 2 ä 3 C-17's niet misstaan en in een daadwerkelijke behoeft kunnen voorzien.

Helaas!

Ik zie die behoefte op dit moment niet zo heel erg als ik eerlijk ben, zeker gezien de herorientatie op de traditionele taak van het verdedigen van het Nederlands en NATO-grondgebied.
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

Nikehercules

Citaat van: Ace1 op 15/11/2020 | 14:21 uur
Lees Posting #9 Gepost op: 03/03/2020 | 13:44 uur  even door.

Ik lees de reactie van Reinier als sarcastisch. Jij interpreteerd het door hem genoemde aantal ogenschijnlijk letterlijk, daar je het gebruikt in een nummerieke vergelijking. Hoe dan ook: het aantal van twee klopt niet, en is nergens op gebaseerd.

Onder normale omstandigheden is een relatief klein deel van de inzetgerede wapensystemen daadwerkelijk beschikbaar voor uitzending. Voor het behalen van de inzetbaarheidsdoelstelingen op de lange termijn zijn ook operationele systemen benodigd: nieuw personeel moet worden opgeleid, bestaand personeel moet kunnen oefenen.

Godzijdank is het nooit tot inzet gekomen in Oost-Oekraine, maar het zou bij uitstek een missie zijn waarbij dergelijke normen worden losgelaten. Hierdoor zijn alle beschikbare systemen daadwerkelijk inzetbaar. Het opschorten van reguliere trainingen/uitzendingen, het terughalen van vliegtuigen uit het buitenland en het opwerken voor inzet zijn daarbij allemaal onderdeel van strategische communicatie.

Ros

Citaat van: A.J. op 15/11/2020 | 15:57 uur
En wat wil je precies aantonen met dat bericht? Mijn ongelijk ofzo?

Dat er puur uit emotie en in een opwelling door Rutte is geroepen "send in the troops". En toen er wat nagedacht ging worden er legio feiten bleken te zijn waarom het niet gedaan kon worden. De toenmalige CDS en Hennis konden zich ook niet vinden in het voornemen troepen te sturen.




Ace1

Citaat van: Nikehercules op 15/11/2020 | 11:17 uur
En waar basseer je die aantallen op?

Lees Posting #9 Gepost op: 03/03/2020 | 13:44 uur  even door.

Mourning

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/11/2020 | 12:46 uur
Ooit stond op het wensenlijstje van de VVD: 2 á 3 C-17's, dit naast de bestaande Herculessen. Zo jammer dat dit slecht bij een gedachte is gebleven.

Voor de aankomende jaren hadden 5 á 6 (nieuwe) Herculessen en 2 ä 3 C-17's niet misstaan en in een daadwerkelijke behoeft kunnen voorzien.

Helaas!

Voor de aankomende verkiezingen? Nee, sorry, ben ik niet met je eens, Jurrien.  Je ziet dat we ons naast het expeditionaire werk weer meer op de traditionele taken aan het richten zijn en daar zijn deze extra middelen wel handig voor maar niet zo essentieel als een aantal andere zaken welke vooral bij het CLS of niet of nauwelijks aanwezig zijn. DAAR moet de focus op liggen. Voorts cyber en eindelijk het gaan bouwen van al die vervangende schepen en sub's en het liefst wat extra budget voor die plannen.
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).