Internationale fighter ontwikkelingen, deel 5

Gestart door Lex, 31/10/2014 | 21:04 uur

Sparkplug

#1485
Het is nog net niet dat er een weddenschap over het aantal wordt afgesloten  :lol: In ieder geval zijn het er minimaal 10 (2 + 8 ).
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.


Ace1

Citaat van: Zander op 19/12/2015 | 13:48 uur
En iedereen blijft nu ook lekker in de waan dat er echt 37 gaan komen?

Nee want het gaan er 24 worden.

Zander

En iedereen blijft nu ook lekker in de waan dat er echt 37 gaan komen?
People are sheep

dudge

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/12/2015 | 11:09 uur
Zoals al vaker uiteen gezet.. het waren er vermoedelijk niet meer dan 40 geworden (zeker niet meer dan de huidige 61 F16's) en dit heeft alles te maken met  diverse  gepubliceerde "visies" en politieke onwil om meer kisten aan te schaffen.

Tijdens Rutte 1 wilde men tijdens het Catshuis overleg de KLu al decimeren tot 40 kisten. Zelfs Wouter Bos is in het "geheim" naar Engeland gevlogen voor een gesprek met David Cameron voor de overnamen van 40 occasion Eurofighters....

De kans was toen al groot, en m.i. is die niet verkleind dat de politiek het verschil tussen 37 F35 en 40 Gripens of 40 occasion EF's simpelweg had  afgeroomd en aan de pot algemene middelen had toegevoegd.



We hebben nu ook 61 F16's omdat we voor de F35 kozen, misschien is de relatie dus wel omgekeerd ;).

Ros

Citaat van: Elzenga op 19/12/2015 | 11:39 uur
Nee..om dezelfde taken te kunnen uitvoeren had men meer Grippens moeten aankopen dan F35s..en dat had ook gekund binnen het budget. Daarmee hadden we wel het ambitieniveau kunnen invullen..dat is nu om de keuze voor de "zeer gewilde" F35 verlaagd.

Welk ambitieniveau ? Het ontbreekt de huidige regering, de vorige en met enige zekerheid de volgende regering aan enige visie en of ambitie wat men met de krijgsmacht wil.

Elzenga

Citaat van: JdL op 19/12/2015 | 10:15 uur
Ik vermoed dat als we voor de grippen gegaan waren we er ook niet meer dan 40 gekregen hebben
Nee..om dezelfde taken te kunnen uitvoeren had men meer Grippens moeten aankopen dan F35s..en dat had ook gekund binnen het budget. Daarmee hadden we wel het ambitieniveau kunnen invullen..dat is nu om de keuze voor de "zeer gewilde" F35 verlaagd.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Zander op 19/12/2015 | 10:27 uur
Precies!
Ik denk dat een 1 op 1 vervanging zeker mogelijk "kan" zijn met de aanschaf van het juiste toestel.
Daarnaast zal het inzetten en het inzetbaar houden met nagenoeg elk ander toestel vele malen goedkoper uitvallen.

Zoals al vaker uiteen gezet.. het waren er vermoedelijk niet meer dan 40 geworden (zeker niet meer dan de huidige 61 F16's) en dit heeft alles te maken met  diverse  gepubliceerde "visies" en politieke onwil om meer kisten aan te schaffen.

Tijdens Rutte 1 wilde men tijdens het Catshuis overleg de KLu al decimeren tot 40 kisten. Zelfs Wouter Bos is in het "geheim" naar Engeland gevlogen voor een gesprek met David Cameron voor de overnamen van 40 occasion Eurofighters....

De kans was toen al groot, en m.i. is die niet verkleind dat de politiek het verschil tussen 37 F35 en 40 Gripens of 40 occasion EF's simpelweg had  afgeroomd en aan de pot algemene middelen had toegevoegd.


Sparkplug

#1477
Citaat van: Poleme op 19/12/2015 | 01:44 uur
Nee hoor,  zie enkele berichten terug: Why does wants US Air Force new F-15's or F-16's.
Plus het Israelische verzoek om F-15SE Silent Eagles aan de VS.  Want ze schijnen niet tevreden te zijn met het bereik, nuttige lading en manoeuvreerbaarheid van de F-35A.  En dan heeft dit type nog een lange ontwikkeling weg te gaan.  En hoog risico op veel kinderziektes, want een grote overlapping in ontwikkeling en productie.

De U.S. Air Force heeft ook net zo vaak ontkend dat zij nieuw gebouwde F-15's en F-16's willen. Laten we afwachten totdat zij met echte orders komen.

Diverse media (m.u.v. o.a. Flightglobal en Janes) heeft het ervan gemaakt dat Israël de Silent Eagle graag wil. Israël wil zelf één extra squadron aan F-15. Aangezien Boeing de diverse Strike Eagle varianten kan moderniseren, zonder dat het qua uiterlijk de Silent Eagle wordt, is de kans zeer groot groot dat deze mogelijke Israëlische bestelling niet veel zal afwijken van de F-15I.

https://www.flightglobal.com/news/articles/israel-requests-extra-squadron-of-f-15s-418487/
http://www.janes.com/article/55751/israel-renews-interest-in-v-22-and-f-15-aircraft

Via www.dsca.mil wordt het zeker duidelijk of Israël de Silent Eagle wil, vanwege goedkeuring van de VS.

Finland kan wat de RfI's betreft van alles aanvragen. Het gaat er juist om welke RfP wint. Er zal in ieder geval een hoop kaf van het koren worden gescheiden voordat de RfP's bekend zijn.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Zander

Citaat van: Ace1 op 19/12/2015 | 10:20 uur
De gebruikskosten van een Grippen zijn aanzienlijk lager dan van de F35A, dus dat is speculeren wat je zegt. Zelf denk ik dat een aantal van 68 Grippens mogelijk zou kennen geweest.

Precies!
Ik denk dat een 1 op 1 vervanging zeker mogelijk "kan" zijn met de aanschaf van het juiste toestel.
Daarnaast zal het inzetten en het inzetbaar houden met nagenoeg elk ander toestel vele malen goedkoper uitvallen.
People are sheep

Ace1

#1475
Citaat van: JdL op 19/12/2015 | 10:15 uur
Ik vermoed dat als we voor de grippen gegaan waren we er ook niet meer dan 40 gekregen hebben

De gebruikskosten van een Grippen zijn aanzienlijk lager dan van de F35A, dus dat is speculeren wat je zegt. Zelf denk ik dat een aantal van 68 Grippens mogelijk zou kunnen geweest.

JdL

Ik vermoed dat als we voor de grippen gegaan waren we er ook niet meer dan 40 gekregen hebben
'The goal is world peace, and to do so you must have strength' Ronald Reagan

Zander

Citaat van: Zeewier op 19/12/2015 | 02:20 uur
Finland heeft niet het geld voor de F-15. Check inwoneraantal. Daarin verschilt het van Canada. Voor een land aan de Russische grens is snelle reactie belangrijk. Een snelle wendbare F-16 of Gripen is goed genoeg. Uiteraard met een goede radar. Finland en Zweden gaan elkaar vinden uit wederzijds eigenbelang, dat is zo goed als gelopen.

Nederland heeft de onmeetbare luxe zich in de oksel van supermachten Groot-Brittanië, Duitsland en Frankrijk te bevinden. Daarnaast zelf de 17e economische macht ter wereld. Van ons wordt verwacht net dat wat luxere materieel aan te schaffen opdat de kleinere NAVO-landen dat niet kunnen. Zoals de crisis in de Donbass van Oekraïne (of Syrië) laat zien: daar aan de grens staat zoveel modern luchtdoelgeschut dat een stealth interdictie bommenwerper wel iets is wat Europa nodig heeft wil het de machtsbalans gelijk trekken. En de Nederlandse F-16 piloten voeren hoofdzakelijk bombardementen uit, geen dogfights. Voor wat wij met onze luchtmacht willen doen kan ik de keuze voor de F -35 wel verklaren.

Moest ik een keuze maken voor een jager aan boord van een kleiner vliegkampschip, waar combat readiness het meest belangrijke is, dan zou de F -35 juist afvallen. Er is geen tijd en plaats aan boord om eens lekker aan de uitgebouwde motoren van 24 F-35's te gaan sleutelen. Robuustheid is prio over stealth.

Wat men van "ons" verwacht vind ik minder van belang dan wat wij noodzakelijkerwijs voor onze eigen behoefte nodig hebben.
Ondanks alle betoog voor de F35 zie ik het nog steeds niet als een noodzakelijk toestel voor een kleine krijgsmacht als de onze.
Wij mogen dan wel een economische grootmacht zijn maar in aantallen stellen wij weinig voor.(ook als we aan de 2% norm zouden voldoen)
Om het maximale uit je budget te halen moet je niet altijd voor het meest veel omvattende(duurste) middel gaan maar soms een stapje terug durven zetten. 37 F35's zetten zeker geen zoden aan de dijk en ik zie er de komende decennia geen aantallen bij komen. Het gaat niet alleen om de kwaliteit maar ook om de balans met kwantiteit. Deze balans is er domweg niet.
Nee, we hoeven niet alles zelf te doen maar een beetje zelfstandigheid is wel een pré. Je kunt bij je bondgenoten niet aankomen met heel misschien kunnen we 4 kisten inzetten in internationaal verband maar dan hebben we van jullie nodig......... O ja, dan moeten we ook nog even gaan schuiven met geld en reserve delen slopen we wel uit de kisten thuis.

Andere kisten met voldoende CAS en air to air capaciteiten voldoen naar mijn inzien prima. Doe mij maar nieuwe F16's of een gelijkwaardig toestel. In jou betoog zet je neer dat voor het hoge noorden een Gripen goed genoeg is. Dat vind ik nou voor onze luchtmacht.
Als het maar een veelvoud is van de beoogde 37 zeepkisten. En een aantal jaren achter lopen vwbt ontwikkeling, jammer dan. Als we maar kunnen voldoen aan de grondwettelijke verplichting om Nederland veilig te houden.
People are sheep

JdL

Ik denk dat het de grippen of de eurofighter word
De F-16 heeft niet genoeg toekomstperspectief
De F-15 en F-18 zijn waarschijnlijk te duur
Hetzelfde geldt voor de F-35 die waarschijnlijk ook niet robuust genoeg is voor de weersomstandigheden daar en niet zo uitblinkt in luchtverdediging
De banden met frankrijk zijn niet zo enorm en de typhoon is beter in het luchtgevecht
De grippen zie ik als beste keus
Vrij goedkoop, geschikt voor alle taken, ontworpen voor een buur die met de zelfde (weers)omstandigheden te maken heeft en je kiest voor een neutrale leverancier waardoor je niet direct partij kiest
'The goal is world peace, and to do so you must have strength' Ronald Reagan

Zeewier

Finland heeft niet het geld voor de F-15. Check inwoneraantal. Daarin verschilt het van Canada. Voor een land aan de Russische grens is snelle reactie belangrijk. Een snelle wendbare F-16 of Gripen is goed genoeg. Uiteraard met een goede radar. Finland en Zweden gaan elkaar vinden uit wederzijds eigenbelang, dat is zo goed als gelopen.

Nederland heeft de onmeetbare luxe zich in de oksel van supermachten Groot-Brittanië, Duitsland en Frankrijk te bevinden. Daarnaast zelf de 17e economische macht ter wereld. Van ons wordt verwacht net dat wat luxere materieel aan te schaffen opdat de kleinere NAVO-landen dat niet kunnen. Zoals de crisis in de Donbass van Oekraïne (of Syrië) laat zien: daar aan de grens staat zoveel modern luchtdoelgeschut dat een stealth interdictie bommenwerper wel iets is wat Europa nodig heeft wil het de machtsbalans gelijk trekken. En de Nederlandse F-16 piloten voeren hoofdzakelijk bombardementen uit, geen dogfights. Voor wat wij met onze luchtmacht willen doen kan ik de keuze voor de F -35 wel verklaren.

Moest ik een keuze maken voor een jager aan boord van een kleiner vliegkampschip, waar combat readiness het meest belangrijke is, dan zou de F -35 juist afvallen. Er is geen tijd en plaats aan boord om eens lekker aan de uitgebouwde motoren van 24 F-35's te gaan sleutelen. Robuustheid is prio over stealth.