Internationale ontwikkelingen maritiem

[Parera]

  Een prachtige DDX! helaas dat wij nooit zo iets gaan krijgen als vLCF.

ps. Harald de afbeelding die je gebruikt is gecorrigeerd door de eigenaar, HIER is de juiste afbeelding. De  2 voorste VLS modules moeten A70 zijn i.p.v. de A50.

Voor een 11,000 tons schip zijn 64 VLS cellen niet veel maar als je beseft dat dit een Europees marineschip is dan is 64 wel veel. En dat in combinatie met 1 127 mm kanon, 3 76 mm kanons, 2 25 mm kanons, 2x 3 torpedo's en 16 ASuW raketten. Al met al kunnen we zeggen dat het een prima destroyer is, dit zijn dan ook geen AAW destroyers maar gewoon ''geleide wapen destroyers'' als vervangers van de Durand de la Penne klasse. De vervangers van de Horizon klasse volgen eind jaren 30 / begin jaren 40.

Overigens zie ik op het Italiaanse defensie forum ook impressies verschijnen (fan-art) van een mogelijk vliegkamp schip voor de Italiaanse marine van het formaat Queen Elizabeth. Erg interessant is dat ze daarbij zowel een Ro-Ro klep als een steelbeach hebben toegevoegd.





Dit is dus niet officieel van de Italiaanse marine voor zo ver ik begrijp maar het geeft wel een beeld waar men in Italië aan denkt / van droomt en ook de Cavour moet ooit vervangen worden.

[Harald]

DDX - infographic of the new #ItalianNavy destroyer.  ( waaauuuww..  )

https://twitter.com/D__Mitch/status/1346005571955286016


https://pbs.twimg.com/media/Eq34mhYW8AAOa7z.jpg

[Harald]

South Korea Officially Starts LPX-II Aircraft Carrier Program



On 30 December 2020, details for South Korea's LPX-II light aircraft carrier were finalized and the necessary budget was officially allocated in the 2020~2024 Mid-Term Defense Plan (국방중기계획).

The information which was first reported by local media JoongAng Ilbo means that after about a year of preliminary planning and debate, the program is now officially underway. This ship is expected to enter service with the Republic of Korea (ROK) Navy in 2030.

As we previously reported, LPX-II will prioritize aircraft operation over amphibious operation and will have not have a well deck. It will also not feature ski-jump and will have two islands. Primary aircraft will be F-35B Lightning II and its sensor and weapon suite will be all indigenous. The ballistic missile defense (BMD) capable multi function radar (MFR) being developed for Korea's nextgen destroyer (KDDX) will reportedly equip LPX-II.

Twin island design

The latest design of LPX-II was also unveiled on the occasion, showing a twin island arrangement which is likely the reflection of international cooperation.

In terms of foreign partners, US & UK government and firms are said to be involved. The US will transfer technology for reinforced deck as part of F-35B purchase while the UK has been providing technical and doctrinal advice. As we reported in October 2020, the UK Government and Babcock International, which led the Royal Navy Queen Elizabeth-class aircraft carrier design process, « are said to be actively engaging with their South Korean counterparts ». This likely explains why the latest design of LPX-II shows two islands that look similar to those of the Royal Navy aircraft carriers. For the record, Babcock was already involved in the ROK Navy's KSS-III large attack submarine program.

About LPX-II

South Korean shipyard Hyundai Heavy Industries (HHI) was awarded a contract for the LPX-II conceptual design in October last year. The LPX-II project aims to build a new versatile large-deck landing ship for short take-off and vertical landing fighter jets.

HHI is expected to finish the conceptual design by the second half of 2020, with commissioning with Republic of Korea Navy planned for the early 2030s. The vessel, displacing around 40,000 tons (30,000 tons initially but recent DAPA references to the project mention the higher figure) would be based on the existing Dokdo-class amphibious assault ship (LPX-I project) but without a well deck according to the latest information. It would be able to accommodate around 20 F-35B STOVL fighters.

The LPX-II vessel will also deploy future Marine Attack Helicopters of the ROK Marine Corps, for which there is an upcoming competition between local company KAI (with the Surion MAH), Bell Helicopters (with the AH-1Z) and Boeing (with the AH-64 Apache). All three companies were showcasing their solutions at ADEX 2019.

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/01/south-korea-officially-starts-lpx-ii-aircraft-carrier-program/

[Ace1]

Als we uit gaan van de afmetingen van het JSS kom je op een 7,80 m diepgang. Wat mij betreft is dat gewoon 8 meter 

De Duitse arbo eisen zijn wel een bredere gangen en normale trappen en liften bij het MKS 180?

[Parera]

Als je minder bemanning nodig hebt en daarnaast minder opstappers dan kun je deze ruimte ook gebruiken voor grotere brandstof tanks. Hoe zit het met de Diepte van de romp van de CSS de Duitse eis is een diepte van 8 meter.

Als we uit gaan van de afmetingen van het JSS kom je op een 7,80 m diepgang. Wat mij betreft is dat gewoon 8 meter 

[Ace1]

Dat is wel zo maar automatisering kost ook geld waardoor het ontwerp wel duurder gaat worden. Daarnaast weet ik niet of er verschil zit tussen een civiele bemanning en een militaire bemanning qua eisen aan de verblijven of andere dingen.

Ook al zou je dat oplossen door automatisering dan blijf je bij het probleem van capaciteit. Ons CSS krijgt zoals bekend gemaakt vergelijkbare capaciteit aan het JSS, op basis van de info van het JSS twijfel ik of het kan voldoen aan de Duitse eisen.

Tank inhoud van het JSS volgens de KM.
Gecombineerd komen wij uit op 9300 m3 aan tank inhoud terwijl de Duitse eis/wens 15.000 m3 is. Waarschijnlijk zal het CSS niet over (veel) meer tank ruimte beschikken al vind ik dat opzich vreemd gezien de lengte van het CSS en het gegeven dat er niet zo heel veel open ruimte aan boord is als bij het JSS (voertuigendek).

Als je minder bemanning nodig hebt en daarnaast minder opstappers dan kun je deze ruimte ook gebruiken voor grotere brandstof tanks. Hoe zit het met de Diepte van de romp van de CSS de Duitse eis is een diepte van 8 meter.

[Parera]

Dat de Duiters een kleinere bemanning willen is geen probeem dat lost je op door de bevoorraders te automatiseren. De ruimte van de 75 opstappers die zou men eventueel kunnen gebruiken 0m 75 man van het See Bataillon te kunnen vervoeren. Bij de Poolster heeft men een verbouwing gedaan om 150 mariniers te kunnen vervoeren.

Dat is wel zo maar automatisering kost ook geld waardoor het ontwerp wel duurder gaat worden. Daarnaast weet ik niet of er verschil zit tussen een civiele bemanning en een militaire bemanning qua eisen aan de verblijven of andere dingen.

Ook al zou je dat oplossen door automatisering dan blijf je bij het probleem van capaciteit. Ons CSS krijgt zoals bekend gemaakt vergelijkbare capaciteit aan het JSS, op basis van de info van het JSS twijfel ik of het kan voldoen aan de Duitse eisen.

Tank inhoud van het JSS volgens de KM.

-Diesel 7700 m3
-Avcat 1200 m3
-Water 400 m3 (production cap 150 m3 daily)

Gecombineerd komen wij uit op 9300 m3 aan tank inhoud terwijl de Duitse eis/wens 15.000 m3 is. Waarschijnlijk zal het CSS niet over (veel) meer tank ruimte beschikken al vind ik dat opzich vreemd gezien de lengte van het CSS en het gegeven dat er niet zo heel veel open ruimte aan boord is als bij het JSS (voertuigendek).

[Ace1]

De Duitse defensie heeft de aanbesteding voor 2 nieuwe AOR's stopgezet, de offerte's van beide scheepswerven kwamen 2 keer zo hoog uit dan voorzien. Nu gaan ze weer opnieuw beginnen met de aanbesteding.

https://augengeradeaus.net/2020/12/zu-teuer-verteidigungsministerium-stoppt-vergabeverfahren-fuer-neuen-betriebsstofftanker-der-marine/

Als Damen slim is melden ze zich bij Blohm + Voss met het CSS ontwerp en passen ze dit aan naar de Duitse wensen. Voor zo ver ik kan vinden komen de eisen van het CSS en de Type 707 klasse voor een groot deel overeen. Ik weet alleen niet of wij 15.000 m3 aan brandstof in het ontwerp hebben zitten, ik kan me herinneren dat dit (veel) lager was bij ons. De 20 TEU containers is geen probleem. Wel zie ik nog een probleem bij het bemannings concept waarbij wij 75 koppen krijgen + 75 opstappers willen de Duitsers een bemanning van 42 (burger) koppen + 30 opstappers.

Project pagina op de website van de BW over de Typ 707

Dat de Duiters een kleinere bemanning willen is geen probeem dat lost je op door de bevoorraders te automatiseren. De ruimte van de 75 opstappers die zou men eventueel kunnen gebruiken 0m 75 man van het See Bataillon te kunnen vervoeren. Bij de Poolster heeft men een verbouwing gedaan om 150 mariniers te kunnen vervoeren.

[Parera]

De Duitse defensie heeft de aanbesteding voor 2 nieuwe AOR's stopgezet, de offerte's van beide scheepswerven kwamen 2 keer zo hoog uit dan voorzien. Nu gaan ze weer opnieuw beginnen met de aanbesteding.

https://augengeradeaus.net/2020/12/zu-teuer-verteidigungsministerium-stoppt-vergabeverfahren-fuer-neuen-betriebsstofftanker-der-marine/

Als Damen slim is melden ze zich bij Blohm + Voss met het CSS ontwerp en passen ze dit aan naar de Duitse wensen. Voor zo ver ik kan vinden komen de eisen van het CSS en de Type 707 klasse voor een groot deel overeen. Ik weet alleen niet of wij 15.000 m3 aan brandstof in het ontwerp hebben zitten, ik kan me herinneren dat dit (veel) lager was bij ons. De 20 TEU containers is geen probleem. Wel zie ik nog een probleem bij het bemannings concept waarbij wij 75 koppen krijgen + 75 opstappers willen de Duitsers een bemanning van 42 (burger) koppen + 30 opstappers.

Project pagina op de website van de BW over de Typ 707

[Huzaar1]

Het lijkt haast wel op Nederlandse vormgeving.

Idd

[StrataNL]

Het lijkt haast wel op Nederlandse vormgeving.

Beter goed gejat dan slecht bedacht.

[Harald]

Het lijkt haast wel op Nederlandse vormgeving.

Idd, dat vond ik ook al

Geen mission bay openingen aan de zijkant.

Bijna een ingekorte RMF-22D, bij nader inziens lijkt de bovenbouw qua indeling wel wat op onze huidige LCF fregatten, alleen het Taiwans ontwerp is "gladder" aan de zijkant.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Taiwan's CSBS Unveils New Frigate Design for ROC Navy

Het lijkt haast wel op Nederlandse vormgeving.

[Harald]

Taiwan's CSBS Unveils New Frigate Design for ROC Navy

Taiwan's largest shipbuilding company, CSBC Corporation held its investor's conference on December 4, 2020. The image of a new Frigate (FFG) design was featured during the conference. CSBC revealed its plan to become the contractor of the Republic of China (ROC) Navy, Coast Guard and other government organizations.

.../...

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/12/taiwans-csbs-unveils-new-frigate-design-for-roc-navy/

ROC Navy's new missile frigate

There were two similar ships shown in the ROC Navy vision of 2016. One was the the "New Generation Missile Frigate", the other one, the "New Generation Main Battle Ship" (later called New Combatant by CSBC).

Navy officials told Legislators that the ROC Navy is planning the develop a 4,500-ton frigate which is capable for patrolling the Taiwan Strait, escorting the supply ship to remote islands and securing sea lanes of communication.

[Reinier]

Als één of meerdere Europese landen zouden participeren dan graag ook met een eigen airwing, je zou  nu al de problemen kunnen zien aankomen als men een carrier wil inzetten en een van de leveranciers van de airwing ziet dat net anders.

Ja een terecht punt, maar om de kosten te drukken hoef je niet altijd op pad met je eigen air wing. Maar inderdaad daar wrijft wel het schoentje.
Wil je toch iets serieus doen met Europese defensie en verder gaan dan PESCO en er voor zorgen dat wegen in Europa weer tanks aan kunnen en eenvoudig de grens over kunnen gaan, dan zou je toch serieus moeten gaan nadenken over dit soort zaken.