Rijksbegroting & Politieke toekomst

[onderofficier]

Overigens heb ik vanuit P&O uitgelegd gekregen dat die zogenaamd overtollige hogere rangen via natuurlijk verloop v.w.b. de KM in 4-5 jaar zijn "weggewerkt". Dus dat lost zichzelf rap op. probleem in deze is dat defensie niet met die hogere rangen in de maag zit, maar met de dure FLO. Natuurlijk verloop lost het zogenaamd operationele leeftijdprobleem snel genoeg op, maar het FLO-betaal"probleem" blijft....

Dit geldt voor de meeste rangen, voor alle KMD die deze bezuinigingen betreft.
Alleen is er geen 4-5 jaar tijd.

Het is te zot dat in de oa sgt rangen militairen met fase 3 worden ontslagen en die militairen met een fase 2 kunnen voorlopig blijven.

Nee, men maakt zich bij de bonden schijnbaar alleen druk om de ouderen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dit ben ik niet met je eens. Want hoewel je tussen de 60 - 70 Gripen E voor dat bedrag zou moeten kunnen kopen, daardoor twee vliegbasissen open kunt houden (wel met minder personeel dan nu bij F16 denk ik) Zullen de exploitatiekosten toch echt aanzienlijk lager uitvallen. Ik verwacht in de orde van grote van 50 - 60 miljoen euro per jaar... ipv de huidige 270 miljoen.

En daar zit volgens mij het probleem. Want die 210 a 220 miljoen kunnen heel goed knelpunten bij alle KMD oplossen. zonder dat er geld bij moet. Men kan voor de luchtmacht geavanceerde wapens aanschaffen die anders nooit aangeschaft zouden kunnen worden. Meteor, Taurus, etc. De landmacht kan weer investeren en exploiteren van betere wapens, de marine krijgt ruimte om bewapening schepen te verbeteren voor zowel onderzeeboten als fregatten bijv. kruisvluchtwapens tegen landdoelen?

En dan heb ik het dus niet zozeer over investeringen in grote zware wapens, nee gewoon over het verplaatsen van exploitatie budget en aanschaf van munities (dus niet platforms want dat is investeringsbudget) Maar ja, zou de Klu hun budget wel willen delen? Of maakt ze het het liefste op aan eigen materieel?

Denk je nu echt dat de politiek en het publiek dat gaan inzien... wel nee, die zien 4,5 miljard die ze liever zouden uitgeven aan hun welzijn en de politiek, zeker van linkse signatuur, geeft het graag weg aan haar achterban.

Natuurlijk kan je het verschil in exploitatiekosten gebruiken en herverdelen over de andere KMD's, voor het gemak 200 mjn per jaar (6 mjd over een gebruiksperiode van 30 jaar) en dat is veel geld, maar "be careful what you wish for"

Het zittende pluche kan maar zo bepalen dat die 200 mjn euro richting staatskas verdwijnen, het vergt slechts een kamer meerderheid en die zien het vast als "gratis" geld.

[KapiteinRob]

Overigens heb ik vanuit P&O uitgelegd gekregen dat die zogenaamd overtollige hogere rangen via natuurlijk verloop v.w.b. de KM in 4-5 jaar zijn "weggewerkt". Dus dat lost zichzelf rap op. probleem in deze is dat defensie niet met die hogere rangen in de maag zit, maar met de dure FLO. Natuurlijk verloop lost het zogenaamd operationele leeftijdprobleem snel genoeg op, maar het FLO-betaal"probleem" blijft....

[KapiteinRob]

Je zal wel hard moeten kunnen maken dat er sprake is van leeftijdsdiscriminatie, wat in de praktijk zeer moeilijk is.

Lijkt me geen enkel probleem. Immers is het defensie dat roept dat voornamelijk ouderen eruit moeten en dat ze jongeren "nodig hebben"...

Als je het artikel in De Telegraaf zelf leest, zakt mijn broek wel af van de defensiewoordvoerder, die stelt: "veel ouderen vinden het niet erg met goede regeling richting pensioen te kunnen". Nou, kom daar niet mee aan bij de collega's die ik persoonlijk ken en die als oud vuil naar huis gestuurd zijn. De vrijwillige VUT zoals begin 90's, dat was een giede regeling. Niet FLO-inpikkend met sollicitatieplicht tot je 67e....

En ja, dat is nog altijd beter als velen in de burgermaatschappij. Maar die hebben (vaak) niet decennialang absurd loyaal een militair bedrijf gediend met al zijn "neveneffecten"... Maar dat terzijde.

[onderofficier]

"Een rechter maakt nog geen zomer".

Je zal wel hard moeten kunnen maken dat er sprake is van leeftijdsdiscriminatie, wat in de praktijk zeer moeilijk is.

Daarnaast zijn er in bepaalde rangen alleen maar ouderen oa adjudanten.
Deze niet meer ontslaan? Zo komt defensie nooit van het waterhoofd af.

In de rangen er onder meer ouderen dan jongeren, als er nu een oudere wordt ontslagen gaat deze een rechtzaak aan. Zal defensie dan nu voor een jongere kiezen? Wat gaan de bonden daar dan aan doen?
De bonden zijn er toch niet alleen voor de ouderen?
Wat hebben de bonden eigelijk bereikt hiermee? Er worden nog steeds hetzelfde aantal mensen ontslagen.

[Chrisis]

Ros, wie hou je nu voor de gek.... Als de nieuwe visie aan gaat geven dat we niet voor 4.5 mjd aan F35's kopen maar voor 4.5 mjd Gripens E dan is het hek net zo van de dam...

Dit ben ik niet met je eens. Want hoewel je tussen de 60 - 70 Gripen E voor dat bedrag zou moeten kunnen kopen, daardoor twee vliegbasissen open kunt houden (wel met minder personeel dan nu bij F16 denk ik) Zullen de exploitatiekosten toch echt aanzienlijk lager uitvallen. Ik verwacht in de orde van grote van 50 - 60 miljoen euro per jaar... ipv de huidige 270 miljoen.

En daar zit volgens mij het probleem. Want die 210 a 220 miljoen kunnen heel goed knelpunten bij alle KMD oplossen. zonder dat er geld bij moet. Men kan voor de luchtmacht geavanceerde wapens aanschaffen die anders nooit aangeschaft zouden kunnen worden. Meteor, Taurus, etc. De landmacht kan weer investeren en exploiteren van betere wapens, de marine krijgt ruimte om bewapening schepen te verbeteren voor zowel onderzeeboten als fregatten bijv. kruisvluchtwapens tegen landdoelen?

En dan heb ik het dus niet zozeer over investeringen in grote zware wapens, nee gewoon over het verplaatsen van exploitatie budget en aanschaf van munities (dus niet platforms want dat is investeringsbudget) Maar ja, zou de Klu hun budget wel willen delen? Of maakt ze het het liefste op aan eigen materieel?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Hiervoor is gewaarschuwd....:

Vanochtend op Telegraafsite gelezen dat een rechter in Arnhem heeft bepaald dat het ontslaan van voornamelijk oudere werknemers leeftijdsdiscriminatie is en derhalve niet toegestaan.

Dus de minister kan nu gaan bedenken waar ze die ongetwijfeld al ingeboekte "FLO-bonus" nu vandaan moet halen. Zullen we ook niet vrolijk van worden, maar het ontslaan van voornamelijk ouderen bij defensie lijkt me nu een stuk lastiger. De minister mag wat mij betreft na gaan denken over een personeelvriendelijke, vrijwillige VUT zoals die er begin jaren 90 was......

Het bewuste artikel:

di 23 jul 2013

Defensie fout met ontslaan ouderen
 
Door: Roy Klopper

Den Haag - Het Defensiebeleid om bij de huidige reorganisatie eerst de oudste werknemers te ontslaan, is strijdig bevonden met de rechten van de mens.

De militaire vakbonden AFMP en VBM hebben succesvol bezwaar gemaakt tegen de voorkeur van Defensie om militairen en burgers met een dienstverband van dertig jaar en langer als eersten de laan uit te sturen. Zowel het College voor de Rechten van de Mens als de rechter in Arnhem concludeert dat deze mogelijkheid in het ambtenarenreglement Defensie leeftijdsdiscriminatie oplevert.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/21754751/__Defensie_fout_met_ontslagen__.html

[Ros]

"Een rechter maakt nog geen zomer".

Je zal wel hard moeten kunnen maken dat er sprake is van leeftijdsdiscriminatie, wat in de praktijk zeer moeilijk is.

[KapiteinRob]

Hiervoor is gewaarschuwd....:

Vanochtend op Telegraafsite gelezen dat een rechter in Arnhem heeft bepaald dat het ontslaan van voornamelijk oudere werknemers leeftijdsdiscriminatie is en derhalve niet toegestaan.

Dus de minister kan nu gaan bedenken waar ze die ongetwijfeld al ingeboekte "FLO-bonus" nu vandaan moet halen. Zullen we ook niet vrolijk van worden, maar het ontslaan van voornamelijk ouderen bij defensie lijkt me nu een stuk lastiger. De minister mag wat mij betreft na gaan denken over een personeelvriendelijke, vrijwillige VUT zoals die er begin jaren 90 was......

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Het hek is van de dam als het totaalplaatje de goedkeuring niet weg kan dragen. Met andere woorden, die 4,5 miljard moet in verhouding staan met het gehele budget van Defensie. Staat het nu niet en straks ook niet als je het mij vraagt. De uitspraak dat de 4,5 miljard blijft staan is denk ook een actie geweest om de rust even te bewaren.

Je kan dit verhaal van jou één op één doortrekken naar de periode 2020-2030 waarin de KM vrijwel al haar "resterende" grote schepen en onderzeeboten moet gaan vervangen iets wat voor 4.5 mjd echt niet gaat lukken. (zolang ze niet verkwanseld worden ga ik uit van vervanging)

Op de een of ander manier zal de defensiebegroting weer moeten stijgen naar minimaal 1,5% (liever de afgesproken 2%) van het BNP anders krijgen we bij elke meer kapitaal intensieve vervanging een rood licht.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ja, wel een ander hek.

Met het zelfde resultaat...

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Het hek is van de dam als het totaalplaatje de goedkeuring niet weg kan dragen. Met andere woorden, die 4,5 miljard moet in verhouding staan met het gehele budget van Defensie. Staat het nu niet en straks ook niet als je het mij vraagt. De uitspraak dat de 4,5 miljard blijft staan is denk ook een actie geweest om de rust even te bewaren.

Wedden dat de "visie" straks komt zonder dat er een keuze is gemaakt  . "Ze" liggen nu op het strand een geloofwaardige verklaring te bedenken waarom de keuze naar een volgende regering word doorgeschoven...........

We gaan het mee maken.... maar in dit dossier zou het verrassend zijn als er geen verrassingen zijn.

[dudge]

Ros, wie hou je nu voor de gek.... Als de nieuwe visie aan gaat geven dat we niet voor 4.5 mjd aan F35's kopen maar voor 4.5 mjd Gripens E dan is het hek net zo van de dam...

Ja, wel een ander hek.

[Ros]

Ros, wie hou je nu voor de gek.... Als de nieuwe visie aan gaat geven dat we niet voor 4.5 mjd aan F35's kopen maar voor 4.5 mjd Gripens E dan is het hek net zo van de dam...

Het hek is van de dam als het totaalplaatje de goedkeuring niet weg kan dragen. Met andere woorden, die 4,5 miljard moet in verhouding staan met het gehele budget van Defensie. Staat het nu niet en straks ook niet als je het mij vraagt. De uitspraak dat de 4,5 miljard blijft staan is denk ook een actie geweest om de rust even te bewaren.

Wedden dat de "visie" straks komt zonder dat er een keuze is gemaakt  . "Ze" liggen nu op het strand een geloofwaardige verklaring te bedenken waarom de keuze naar een volgende regering word doorgeschoven...........

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Valt nog wel mee.........ook 'links minnend Nederland' ziet de noodzaak wel om een luchtmacht van enige omvang te hebben. Zij hebben wel problemen met miljarden verslindende prestige projecten en een "wij volgen braaf" ambitieniveau.

Ros, wie hou je nu voor de gek.... Als de nieuwe visie aan gaat geven dat we niet voor 4.5 mjd aan F35's kopen maar voor 4.5 mjd Gripens E dan is het hek net zo van de dam...