De marine van morgen

[Parera]

Ik zeg vervangen die hap!

Er moeten genoeg relatief veel Leopard 2 onderstellen te koop zijn op de tweedehands markt of misschien kan het wel met een CV90 of ander voertuig. Bij het vervangen over 15 jaar dan spreken we over 2035, dit zou volgens de huidige planning het jaar zijn van het MGCS. Ik ga er vanuit dat Defensie op dat moment weer een BARV 3.0 wilt ontwikkelen op basis van het dan in dienst zijnde MBT systeem.

Al ben ik meer voorstander van een BARV 2.0 op leopard 2 chassis (hebben we er zelf niet een paar?). En ik denk zelfs dat we misschien ook wel de Duitsers kunnen interesseren voor dit project met hun focus op uitbreiding van amfibische capaciteiten.

[Harald]

BARV - Beach Armoured Recovery Vehicle   ( onderzoek upgrade of vervanging )

2020/S 212-520310

Prior information notice for contracts in the field of defence and security

Supplies

II.4) Short description of nature and scope of works or nature and quantity or value of supplies or services:

The NLD Ministry of Defence uses the beach armoured recovery vehicle, a variant build upon a Leopard-1. The replacement of this equipment is foreseen in 15 years. NLD MoD is looking into options to sustain this capability in the meantime. To achieve this we study two options:

1) an update of the current BARV vehicles; or

2) replacing these vehicles by developing a new variant of the Leopard-2.

The reactions on this request for information will, next to other arguments, be used to decide upon the options.

https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:520310-2020:TEXT:EN:HTML&src=0

Leopard 1-Beach Armoured Recovery Vehicle
https://www.defensie.nl/onderwerpen/materieel/voertuigen/leopard-1-beach-armoured-recovery-vehicle-barv

[Poleme]

Goede vraag.     De eerste zal de laatste zijn. Heel snel, maar in een rechte lijn, zal in de komende jaren een uitdaging blijken.

Uitdagingen zijn er om aan te gaan, dus verwacht ik dat t.z.t. hier afdoende verdedigingen tegen zal worden gevonden waarna zeer snel haar meerwaarde verliest tenzij men technisch in staat is om hypersoon ook hoge wendbaarheidseigenschappen weet mee te geven.

In de jaren 80 deed ik een particulier onderzoek naar hoog supersonische anti-schip / oppervlakte-oppervlakte wapens die een vaart van Mach 5 - 7 konden halen.
Mijn scenario's speelden zich niet af in de Noord-Atlantische Oceaan, maar 'vreemd' genoeg in de (sub) tropen.  Ik raakte toen wel flink onder de indruk van de effectiviteit van hoog supersonische en hypersonische wapens.
Nou ben ik maar een eenvoudige "Kontol Sapi"  (marinekreet voor boerenlul).

Dus op naar de echte vakmannen:  Amerikaanse vliegers die in de Golfoorlog van '91 vochten. 
Die 6-weekse luchtoorlog ging best wel van een leien dakje.  Maar heel verrassend stelden sommigen van hen, ondanks Tomahawks en F-117A stealth bommenwerpers: hadden we maar de Mach 3 XB-70 Valkyrie bommenwerper.
Huh ?, maar ehh we moeten nu na het einde van de Koude Oorlog toch volop vredesdividend innen ?
Ohh jazeker, maar dit soort wapens ontwikkelen en invoeren gaat 20 a 30 jaar kosten en dan zijn de Aziatische 'Tijgers' wereldspelers op het geo-politieke toneel geworden.  In de jaren 90 hielden in ieder geval de VS, Frankrijk, Israel, India en Japan zich bezig met de ontwikkeling van dit soort wapens.  Maar na Intifadah en 911 werden deze onderzoeken stilgezet.

Maar dan introduceren (IOC = Initial Operational Capability) de Chinezen de YJ-12 ASHM in 2015.  Volgens Amerikaanse bronnen heeft de YJ-12 een bereik van 400 km, een oorlogskop van 205 en een snelheid van Mach 2,5.   Chinese bronnen hebben het over een dracht van 300 km bij Mach 3 en 400 km bij Mach 4.   Terwijl zij stellen dat de warhead maar liefst 500 kg weegt.
De Mach 3+ Japanse ASM-3 zou zijn IOC in 2016 moeten halen.  Had oorspronkelijk een bereik van rond de 180 km.  Nou had  het Chinese HQ-9 luchtdoelraket, een S-300 tegenhanger, in 1997 oorspronkelijk een maximum dracht van 200 km.  De verbeterde HQ-9A doet echter 250 km, de HQ-9B haalt 300+ km, terwijl de HQ-9C 400 km ver reikt.   Deze HQ-9's worden zowel in grond-gebonden als marine variant ingezet.
Dus nu zijn de Japanners hun ASM-3 Kai (extended range) aan het ontwikkelen met een dracht van 400 km.

Het zelfde zien we in Taiwan.  Als antwoord op de YJ-12 ontwierp men de supersonische Hsiung Feng-III met een bereik van 120 -150 km.   Net als de Jappen, moesten ook zij hun vuurpijl snel opwaarderen naar een dracht van 300 - 400 km.

En dan Israel.  Zie dit Youtube filmpje, let op de eerste seconden wat er uit de launcher komt.  Is dat een supersonisch AShM ?
zie:  https://www.youtube.com/watch?v=PqBrpjApST0

De Sovjet-Unie en het Warschaupact konden nooit op tegen de maritieme superioriteit van de NAVO.   Dus probeerden zij dat asymmetrisch te counteren door meer onderzeeboten te bouwen en het voortouw te nemen in de ontwikkeling van anti-schip raketten / kruisvluchtwapens.

De Marine Visie 2030 gepresenteerd in 2008 wees toen al de Indische Oceaan en de Middellandse Zee aan als belangrijkste operatie gebieden.  Deze Marine Visie 2030 had haar fundament ontleend aan de Marinestudie van 2005 en was onderdeel van "Verkenningen".  Welke voor het eerst in het openbaar besproken werd op 1 maart 2008, Dick Berlijn zat toen tussen toenmalig MinFin minister Wouter Bos en Gerit Zalm.
Deze studies zijn heden en voor de toekomst, behoudens 'Black Swan's' (onverwachte grote gebeurtenissen) nog steeds actueel.

De ouwe en in toenemende mate verouderende Goalkeeper was afgelopen week op dit forum helaas een hot item.   Bij de Landmacht smachten ze terecht om raket artillerie met een maximum dracht van 300 km. 
Alle luchtmachten in de NAVO zijn naarstig op zoek naar stand-off geleide wapens.   Maar bij de vlootbalen 'hangt ASuW er maar een beetje bij'.  Terwijl AShM's in feite ook een vorm van raket artillerie zijn.

Wij kunnen de Chinezen nooit op hun manier counteren.  We zullen dat dus ook op asymmetrische manieren moeten neutraliseren.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik vraag mij ook af wat het beste is.  Hoog subsoon met een hoge wendbaarheid, eventueel aangevuld met Low Observable (LO, stealth) eigenschappen.
Of zo hard mogelijk supersonisch of hypersonisch op je doelwit af.

Goede vraag.

De eerste zal de laatste zijn. Heel snel, maar in een rechte lijn, zal in de komende jaren een uitdaging blijken.

Uitdagingen zijn er om aan te gaan, dus verwacht ik dat t.z.t. hier afdoende verdedigingen tegen zal worden gevonden waarna zeer snel haar meerwaarde verliest tenzij men technisch in staat is om hypersoon ook hoge wendbaarheidseigenschappen weet mee te geven.

[Poleme]

Er zijn weinig velden onzekerder en op speculaties en simulaties berust dan de AShM wereld op dit moment. Subsoon met wilde kurkentrekkers, hypersoon en allejezus hard rechtdoor, sea skimmers, kormoran manoeuvres... alleen een nieuwe casus zal het ons leren. Het enige zekere is dat saturatie werkt, dus hopelijk kopen en plaatsen we er genoeg a/b van de toekomstige schepen.


De RBS-15 is wel echt een Baltic vuurpijl, ben benieuwd hoe men dat vertaalt naar blue water ops.

Jouw RBS-15 Mk.4 is bepaald niet je groot-vaders RBS-15 Mk.1 en Mk.2, die een bereik hadden van 70 - 70+ km.
Was de Mk.2 nog een opwaardering van het Mk.1.  De Mk.3 variant is een radicaal herontwerp, resulterend wat in feite een compleet nieuw kruisvluchtwapen is.
De reden daarvoor zijn niet alleen de ontwikkelingen in Rusland.  We zijn nu in een overgangsfase van een unipolaire / mono-polaire naar een structureel minder stabiele multi-polaire wereld.  Dus moet een AShM niet alleen geschikt zijn voor de Baltische Zee.  Met zijn uitdagende combinatie van vaak slecht weer, eilanden en druk en divers scheepvaart verkeer.   

Daarnaast wilde Saab ook een groter deel van de AShM markt veroveren.
Zo koos Algerije ervoor om haar MEKO A-200 fregatten met elk 16x RBS-15 Mk.3 raketten uit te rusten. 

De Mk.3 en Mk.4 versies werden gezamenlijk door Saab en het Duitse Diehl ontwikkeld en die laatste is verantwoordelijk voor de assemblage.  Een dochter onderneming van Diehl is in opdracht van de Duitse marine bezig aan een dual seeker, een combi van radar en InfraRood.
Heeft de Mk.3 een oorlogskop van 200 kg, met een bereik van 200 - 220 km.   Bij de Mk.4 is het bereik weer verhoogt naar 300 - 300+ km.   Want ze willen natuurlijk niet "outranged" worden door de supersonische P-800 Oniks / Bastion-P kustbatterijen met een bereik van 120 - 300 km.

Ik vraag mij ook af wat het beste is.  Hoog subsoon met een hoge wendbaarheid, eventueel aangevuld met Low Observable (LO, stealth) eigenschappen.
Of zo hard mogelijk supersonisch of hypersonisch op je doelwit af.

[Parera]

Een interessant artikel over o.a. de Noorse defensie plannen in de defensiekrant.

https://magazines.defensie.nl/defensiekrant/2020/43/03_budget_noordselanden_43

De fregatten en onderzeeboten van de marine krijgen de nodige upgrades en er varen straks 3 nieuwe kustwachtschepen rond. Om de maritieme operationele capaciteit na 2030 te behouden, is de regering bezig met plannen om de oppervlakteschepen te vervangen. Dat gebeurt trouwens in internationaal verband.

Hint.. hint... hint?? Naar NL-NOR samenwerking op fregat gebied? vMFF derde partner toch de Noren?

[Kornet43]

Ehhh.....
Ja, mooi verhaal. Lekker kort ook.

Acht zaligheden!

[Poleme]

Ja, een PAC-3 doet $3 miljoen dollar per stuk!

Waar heb je deze prijs vandaan ?  Betreffende de eerste PAC-3 aanschaf door de Klu, hielden zij het zelf op USD 4 miljoen per raket.

[Zander]

Ehhh.....
Ja, mooi verhaal. Lekker kort ook.

[Kornet43]

Ik moest lachen haha.

Gelukkig wie nederig van hart zijn, want voor hen is het Koninkrijk van de hemel.
Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen. Gelukkig de treurenden, want zij zullen getroost worden. Zalig zijn zij die treuren; want zij zullen vertroost worden.

[Huzaar1]

Jouw basic EW course is uitgesteld i.v.m. Corona?

Ik moest lachen haha.

[A.J.]

Kornet43, stop asjeblieft met deze onzin. Je roept maar wat.

Nou idd... Het wordt er inhoudelijk niet beter op.

[JdL]

De NSM zoeker en software zijn speciaal ontworpen voor het detecteren van schepen.

Nee stel je voor dat de zoeker daar niet voor ontworpen zou zijn.

[Kornet43]

De NSM zoeker en software zijn speciaal ontworpen voor het detecteren van schepen. De NSM ziet een verschil tussen natuur, een schip en decoys.

[Nikehercules]

Kornet43, stop asjeblieft met deze onzin. Je roept maar wat.