Opvolger Walrusklasse

[Oorlogsvis]

Er klopt helemaal niks meer van. Systeem lijkt me ook failliet. Je geeft zelf al aan waarom. Met name vreemd omdat er 2 moties zijn AANGENOMEN door de kamer over specifiek de oprichting van een Nederlands tankbataljon.

Ook bizar dat de politiek de eenheidsgrootte aangeeft. Maargoed.

Mee eens ...idioot  , maar ook het aantal is veel en veel te weinig

[Ace1]

Collega's aan het verdedigen?

Ik vraag me gewoon af waar het kantelpunt ligt, en waar de meerwaarde in verborgen zit. Meer ratio minder emotie aub.

Ik merk de laatste tijd dat dit zo is ook al gaat het om andere ministeries maar dan ben je deze collega's ook aan het verdedigen.

[artemivanov]

Volgens mij zijn de Fransen prima in staat om een goede boot voor ons te bouwen waar onze dienst goed mee uit te voeten kan.
Als dit niet het geval was geweest waren ze geeneens overgebleven in het programma.

Het lijkt me goed om ons meer daarop te gaan focussen dan de manier waarop. En omdat algemeen bekend is dat communicatie en ondersteuning niet altijd vlekkeloos verloopt kan ook hier al op worden voorgesorteerd.

[Huzaar1]

Huzaar is zijn collega's aan het verdedigen het is dus zinloos dat hij zich met de discussie bemoeit.

Collega's aan het verdedigen?

Ik vraag me gewoon af waar het kantelpunt ligt, en waar de meerwaarde in verborgen zit. Meer ratio minder emotie aub.

[Ace1]

Waarom is een NL boot beter? Voor wat? Serieuze vraag.

Huzaar is zijn collega's aan het verdedigen het is dus zinloos dat hij zich met de discussie bemoeit.

[Huzaar1]

Ik hoop voornamelijk dat als de keuze op Naval Group valt men in Den Haag de ballen heeft om de discussie aan te gaan en dit om te draaien in de richting van Saab-Damen. Dit zal dan ongetwijfeld meer geld kosten en ook wat vertraging opleveren door juridische strijd vanuit Frankrijk. Maar op de lange termijn is dit gewoon het beste voor Nederland en voor de marine.

Toen men in 2016 het contract sloot met Australië voor de Attack klasse beloofde NG 90% van het werk uit te besteden in Australië. In 2021 was NG nog niet verder gekomen dan 60% van het werk uit te besteden. Daarnaast liep het beoordelen van systeemeisen ook behoorlijke vertragingen op. Dit samen met de oplopende kosten is een van de belangrijkste redenen geweest voor Australië om het contract te af te breken.

Daarnaast blijf ik erbij dat de omvorming van nucleair naar conventionele aandrijving zeer ingrijpend is voor het ontwerp. Maar ook de Franse AIP die men waarschijnlijk aanbied is nog een onbewezen systeem en kende bij India ook zeer veel problemen. Op dat gebied heeft Saab al jaren een werkend AIP systeem.

Waarom is een NL boot beter? Voor wat? Serieuze vraag.

[Harald]

Over AIP gesproken, omdat batterijen/accu's steeds beter worden en we nog een paar jaar te gaan hebben, ben ik wel voor een inzet van zowel een AIP systeem, bijvoorbeeld de Stirling van SAAB en een flinke hoeveelheid batterijen/accu's.

In de Walrus vervanging bieden de werfen verschillende mogelijkheden aan, namelijk ;
Naval Group => 2nd generation fuel cells (FC2G) https://www.naval-group.com/en/full-speed-tomorrow
TKMS => fuel cells  https://www.thyssenkrupp-marinesystems.com/en/products-services/innovations/hdw-fuel-cell-aip-system
SAAB => Stirling

Developments in Lithium-ion Batteries and AIP Systems for Submarines
https://euro-sd.com/2023/12/articles/34972/developments-in-lithium-ion-batteries-and-aip-systems-for-submarines/

Japan Goes Back To The Future With Lithium-Ion Battery Powered Submarines
https://www.twz.com/7747/japan-goes-back-to-the-future-with-lithium-ion-battery-powered-submarines

[Parera]

Ik hoop voornamelijk dat als de keuze op Naval Group valt men in Den Haag de ballen heeft om de discussie aan te gaan en dit om te draaien in de richting van Saab-Damen. Dit zal dan ongetwijfeld meer geld kosten en ook wat vertraging opleveren door juridische strijd vanuit Frankrijk. Maar op de lange termijn is dit gewoon het beste voor Nederland en voor de marine.

Toen men in 2016 het contract sloot met Australië voor de Attack klasse beloofde NG 90% van het werk uit te besteden in Australië. In 2021 was NG nog niet verder gekomen dan 60% van het werk uit te besteden. Daarnaast liep het beoordelen van systeemeisen ook behoorlijke vertragingen op. Dit samen met de oplopende kosten is een van de belangrijkste redenen geweest voor Australië om het contract te af te breken.

Daarnaast blijf ik erbij dat de omvorming van nucleair naar conventionele aandrijving zeer ingrijpend is voor het ontwerp. Maar ook de Franse AIP die men waarschijnlijk aanbied is nog een onbewezen systeem en kende bij India ook zeer veel problemen. Op dat gebied heeft Saab al jaren een werkend AIP systeem.

[Huzaar1]

Ooooo... meer dan het NG voorstel ?

Duitse ontwerp is het minst risicovol, denk ik.

Nou Zweden heeft nogal wat uitdagingingen zelf met hun onderzeeboot programma (vertraging) en upgrades van Collins waren ook geen gegeven. En DAMEN heeft geen ervaring.  Het is nu eenmaal niet de beste match. Ik ben een Nederlander en echt graag enigzins patriot maar ook in staat om objectief te zijn.

We zijn voor een miljoen andere dingen afhankelijk, dus dat argument kan ik laten varen. Damen had zich wellicht niet vooraf moeten verbinden met de Zweden. Het is alleen zo jammer dat het de Fransen moeten zijn. Die samenwerking loopt nooit goed.

[Huzaar1]

We kunnen het ook prima zelf, maar daar hangt een prijskaartje aan.

Punt is, objectief kijkend, dat we als we een onderzeeër autonoom kunnen bouwen we nog steeds afhankelijk zijn van duizend en een dingen om die onderzeeër te laten opereren.

Dat is dus verkapte autonomie. Het liefste zie ik ook alles hiergebouwd maar dat is een onmogelijkheid.

[StrataNL]

Wel is duidelijk dat voorstel van SAAB DAMEN veel risicos bevat.

In principe hadden we ook per direct beter kunnen gaan voor één producent: DAMEN. Die kan echt wel een sub bouwen, als singapore en Taiwan dat vanuit het niets kunnen
.dan wij ook.

Maarrr die landen liggen allemaal geisoleerd. Voor hen is het een andere zaak dan een Nederland wat temidden een unie ligt en sowieso op duizenden1 punten afhankelijk is van anderen.

Lastig

We kunnen het ook prima zelf, maar daar hangt een prijskaartje aan.

[Parera]

Wel is duidelijk dat voorstel van SAAB DAMEN veel risicos bevat.

Elk van de 3 ontwerpen kent (veel) risico's, van geen van de 3 aanbieders vaart een vergelijkbare boot op dit moment rond. Daardoor zijn het 3 nieuwe ontwerpen en geen 1 die MOTS te verwerven is.

[Harald]

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/dit-kan-de-bouw-van-nieuwe-onderzeeers-de-nederlandse-industrie-opleveren/

Dit kan de bouw van nieuwe onderzeeërs de Nederlandse industrie opleveren

Net als eerder bij de F35, wil de Tweede Kamer dat de Nederlandse industrie profiteert van het nieuwe grote project: de bouw van vier onderzeeërs. Maar het is nog onzeker hoeveel banen en omzet dit oplevert. Toch moet de Kamer binnenkort beslissen.

De vier oude onderzeeërs, de Walrus-onderzeeboten, moeten vervangen worden. Maar over wie de nieuwe boten gaat bouwen, moet eerst het kabinet nog een beslissing nemen. Daarna is de Tweede Kamer aan zet.

'Kennisbasis blijft intact'
Raymond Knops, de voorzitter van de belangenvereniging voor de Nederlandse Defensie-industrie NIVD, is blij dat de Tweede Kamer zich druk maakt over betrokkenheid van het Nederlandse bedrijfsleven.

"Als je als Nederland de komende jaren zoveel geld gaat uitgeven aan je nationale veiligheid en defensie, dan is het helemaal geen gekke gedachte om daarbij ook de vraag te stellen: waar blijven die Nederlandse belastingcenten? Dat leidt er ook toe dat onze industrie, onze kennisbasis, intact blijft. Dat wij kunnen blijven concurreren, ook in de toekomst, met andere landen. En dat niet alle kennis naar buitenland gaat."

.../...

Rest van het artikel, zie link

[Harald]

Wel is duidelijk dat voorstel van SAAB DAMEN veel risicos bevat.

Ooooo... meer dan het NG voorstel ?

Duitse ontwerp is het minst risicovol, denk ik.

[Huzaar1]

Wel is duidelijk dat voorstel van SAAB DAMEN veel risicos bevat.

In principe hadden we ook per direct beter kunnen gaan voor één producent: DAMEN. Die kan echt wel een sub bouwen, als singapore en Taiwan dat vanuit het niets kunnen
.dan wij ook.

Maarrr die landen liggen allemaal geisoleerd. Voor hen is het een andere zaak dan een Nederland wat temidden een unie ligt en sowieso op duizenden1 punten afhankelijk is van anderen.

Lastig