Eric O. krijgt schadevergoeding

[Lex]

'Rehabilitatie is het belangrijkste voor Eric O.'

DEN HAAG (ANP) - Marinier Eric O. heeft donderdag voor de rechtbank in Den Haag opnieuw 450.000 euro schadevergoeding geëist. Advocaat Geert-Jan Knoops vroeg anderhalf jaar geleden al namens zijn cliënt om hetzelfde bedrag.
Die civiele zaak moest toen worden geschorst, omdat het Openbaar Ministerie (OM) nader onderzoek wilde doen naar het schietincident waarbij O. betrokken was. Het gerechtshof in Arnhem sprak de marinier in 2005 vrij van het handelen in strijd met de geweldsinstructies voor Nederlandse militairen in Irak.
O. loste op 27 december 2003 waarschuwingsschoten op een groep Irakezen, die mogelijk een container wilde plunderen. Daarbij zou een van de Irakezen om het leven zijn gekomen. Eric O. was destijds sergeant-majoor, maar is inmiddels bevorderd tot adjudant van de mariniers.
Volgens advocaat Knoops is rehabilitatie het belangrijkste voor zijn cliënt. Door de strafzaak heeft O. volgens hem grote reputatieschade geleden.

Metro, Geplaatst op donderdag 25 september 2008 om 13:28

[KapiteinRob]

Zullen we het netjes houden qua taalgebruik.

Mijns inziens is "bazelen" een normaal werkwoord. Dit houdt in "onzin praten". Ik snap niet waarom je dat niet netjes vindt, ik bedoel er verder niets anders mee dan dat ik je onzin vond praten. 

Defensie heeft hier idd niets mee te maken.

Da's dan duidelijk.

[persvoorlichter]

Wat bazel je nou?

Zullen we het netjes houden qua taalgebruik.
Sorry dat m'n snelle berichtje onduidelijk overkwam. 
Ik bedoel ook niet Defensie , maar Erik.O
Defensie heeft hier idd niets mee te maken. Sorry nogmaals.

[KapiteinRob]

Nou, de Nederlandse Defensie (m.n. Erik.O) is aardig schade aangedaan door deze actie.
Terecht dat ze nu geld eisen !

Wat bazel je nou? Sinds wanneer hebben we het over het feit dat de Nederlandse Defensie geld wil/gaat eisen?

[persvoorlichter]

..vraag ik me af waarom iemand schadevergoeding moet hebben omdat hij vrijgesproken is.

Nou, de Nederlandse Defensie (m.n. Erik.O) is aardig schade aangedaan door deze actie.
Terecht dat ze nu geld eisen !

[Mark]

Ik vind dat je dat wel makkelijk heb gezegd. Dat is mijn mening. En meningen mogen natuurlijk verschillen  :). Maar goed.
En om eerlijk te zeggen, ik heb enkele passage uit het boek van Eric's advocaat, Knoops, geciteerd. Een aanrader! En daarin staat als reden vermeld waarom Eric schadevergoeding eist (o.a. aantasting eer en goede naam)

[KapiteinRob]

Eric wil de schadevergoeding voor de zes dagen voorarrest en alle psychische schade, maar ook voor de aantasting van zijn eer en goede naam als onberispelijke onderoff. van het Korps. De schadevergoeding kan namelijk (en is ook) berust zijn op inmateriele schade (psychische schade; lees de dreun voor het niet afmaken van de missie met 'zijn mannen', als speelbal van het OM te zijn, onjeuse bejegeningen tijdens de verschillende processen etc). Met een bevordering, die al in het verschiet stond, kan en mag je zo'n man niet 'afschepen'. Erg makkelijk om te zeggen.

Sinds wanneer weet jij dat een bevordering al in het verschiet lag? Ik ken wel meer excellerende onderofficieren bij het korps die carrièretechnisch als een slak gaan. Daarbij, ik kan werkelijk niemand opnoemen, niet in de defensiepraktijk of daarbuiten, die van mening is dat adjudant O. z'n eer en goede naam als onberispelijke onderofficier van het korps is aangetast. En als je mijn postings goed hebt gelezen, had je kunnen constateren dat ik e.e.a. helemaal niet "makkelijk gezegd heb".

[Iris]

Toen beide pogingen
waren mislukt,eiste Eric O. een half   
miljoen euro schadevergoeding.Maar het
OM wilde hem niets betalen.           

Hij heeft toch uiteindelijk € 1.000.000,- gekregen?

(Raar dat dit nog door blijft gaan, na al een redelijke tijd, 27 dec '03 _{(opgezocht )})

[ronjhe]

Kapt.Rob,
ik ben met je eens dat niet iedereen die wordt vrijgesproken direct een schadevergoeding verdient. In dit geval is er echter een politieke strijd uitgevochten over de rug van een collega, welke persoonlijk zeer zwaar is beschadigd door deze affaire. De arrogantie waarmee bepaalde hoogwaardigheidsbekleders binnen justitie, zich openlijk op tv over deze persoon hebben uitgelaten is beneden alle peil. Eigenlijk vind ik dat de verantwoordelijken gestraft zouden moeten worden, maar dat is door de positie en bijbehorende politieke bescherming van deze personen, vrijwel onmogelijk.
Ik denk dat Eric O. en zijn gezin door een verschrikkelijk dal zijn gegaan door deze hele affaire (in beperkte mate kan ik spreken uit ervaring). Dat mag (lees; 'moet') best op één of andere manier gecompenseerd worden.
Anderzijds dient van een maatregel als het uitbetalen van een dergelijke hoge schadevergoeding een preventieve werking uit te gaan. Het op deze grove wijze onterecht beschadigen van een persoon, mag niet onbestraft blijven!

Ik deel je mening in deze...Die afschrikkende werking is geloof ik ook 1 van de doelen van Eric O. om deze schadevergoeding te vragen.

[Mark]

Eric wil de schadevergoeding voor de zes dagen voorarrest en alle psychische schade, maar ook voor de aantasting van zijn eer en goede naam als onberispelijke onderoff. van het Korps. De schadevergoeding kan namelijk (en is ook) berust zijn op inmateriele schade (psychische schade; lees de dreun voor het niet afmaken van de missie met 'zijn mannen', als speelbal van het OM te zijn, onjeuse bejegeningen tijdens de verschillende processen etc). Met een bevordering, die al in het verschiet stond, kan en mag je zo'n man niet 'afschepen'. Erg makkelijk om te zeggen.

[KapiteinRob]

Zoals ik al stelde moet hij er sowieso geen nadeel van ondervinden. En "op de een of andere manier gecompenseerd worden" zal ongetwijfeld gebeuren of is dat al. Niet alleen is deze collega inmiddels bevorderd tot adjudant, maar ongetwijfeld zal hij nog wel verder komen. Ik zie dit als een afdoende compensatie, daarbij niet zeggend dat hij niet louter op basis van zijn andere kwaliteiten zou zijn bevorderd.....

[Thor]

Kapt.Rob,
ik ben met je eens dat niet iedereen die wordt vrijgesproken direct een schadevergoeding verdient. In dit geval is er echter een politieke strijd uitgevochten over de rug van een collega, welke persoonlijk zeer zwaar is beschadigd door deze affaire. De arrogantie waarmee bepaalde hoogwaardigheidsbekleders binnen justitie, zich openlijk op tv over deze persoon hebben uitgelaten is beneden alle peil. Eigenlijk vind ik dat de verantwoordelijken gestraft zouden moeten worden, maar dat is door de positie en bijbehorende politieke bescherming van deze personen, vrijwel onmogelijk.
Ik denk dat Eric O. en zijn gezin door een verschrikkelijk dal zijn gegaan door deze hele affaire (in beperkte mate kan ik spreken uit ervaring). Dat mag (lees; 'moet') best op één of andere manier gecompenseerd worden.
Anderzijds dient van een maatregel als het uitbetalen van een dergelijke hoge schadevergoeding een preventieve werking uit te gaan. Het op deze grove wijze onterecht beschadigen van een persoon, mag niet onbestraft blijven!

[KapiteinRob]

Hoezeer ik ook vind dat adjudant O. schandalig is behandeld en dat hij geen financieel nadeel mag ondervinden van de hele kwestie, vraag ik me af waarom iemand schadevergoeding moet hebben omdat hij vrijgesproken is. Als de staat dat bij elke vrijspraak moet doen, ben ik benieuwd waarom de rechter dan niet in alle gevallen van vrijspraak automatisch verordent dat er gedokt moet worden.......

[HermanB]

Mensen met een bepaalde politieke voorkeur op invloedrijke posities binnen het OM.

[Dennis123]

Zucht sleept die kwestie nog steeds dan, tis toch schandalig.

Geef Eric O die schadevergoeding en snel. Het is harstikke terecht. Snap niet dat dit allemaal zolang moet duren. Maargoed ik snap niet waarom dit uberhaupt ooit zo begonnen is. ???