Belgische defensie - Algemene nieuwstopic

Gestart door Belgje, 09/09/2014 | 09:54 uur

Huzaar1

Citaat van: DvdW op 08/10/2015 | 17:10 uur
Dacht dat ze daar in België juist stevig wilde investeren in Defensie... Richting de 2,0 % enzo........


Ja... net zoals rutte die zei in tien jaar 2 procent van het bnp uit te gaan geven aan defensie.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

DvdW

#788
Citaat van: Huzaar1 op 08/10/2015 | 14:06 uur
Dacht dit ook meteen. Gaat de Belgische defensie de dupe van worden. Met rode cijfers als deze gaat er geen cent naar defensie daar.
Dacht dat ze daar in België juist stevig wilde investeren in Defensie... Richting de 2,0 % enzo........
The beauty of grace is that it makes life not fair...

ת'תקווה בלב נועל, עם חזק לא נתקפל
כי לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל

Mourning

Citaat van: Belgje op 08/10/2015 | 13:48 uur
Goh, ik denk eerder dat de vermogenswinstbelasting terug op de onderhandelingstafel zal komen.

Ik duim wat dat betreft voor de Belgische strijdkrachten om hier zonder (extra) kleerscheuren uit te komen...
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

Huzaar1

Citaat van: Harald op 08/10/2015 | 13:29 uur
België kampt mogelijk met extra tekort van 882 miljoen     (wordt Defensie hier het slachtoffer ?)

De Belgische overheid heeft mogelijk een extra tekort van 882 miljoen euro op de begroting.
Dat meldt de Belgische krant De Standaard donderdag.

De fiscale inkomsten vallen waarschijnlijk 882 miljoen euro lager uit dan de overheid eerder had verwacht, blijkt uit nieuwe ramingen van het ministerie van Financiën in België.

Met name de inkomsten uit btw en de zogenoemde voorafbetalingen vallen tegen. De voorafbetalingen worden op voorhand door bedrijven afgedragen.

Bijna de helft van het bedrag, zo'n 400 miljoen euro, is waarschijnlijk een structureel tekort. Maar dit is nog niet zeker.

Vanwege de tegenvallende inkomsten moet de regering meer bezuinigen of nieuwe inkomsten genereren.
De Standaard meldt dat in regeringskringen wordt gesproken over het of vinden van ongeveer 1 miljard euro.

Dat is twee keer zoveel als eerder werd gedacht. Dat bedrag zou nodig zijn om de begroting binnen de perken te houden.

http://www.nu.nl/economie/4141190/belgie-kampt-mogelijk-met-extra-tekort-van-882-miljoen.html

Dacht dit ook meteen. Gaat de Belgische defensie de dupe van worden. Met rode cijfers als deze gaat er geen cent naar defensie daar.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Belgje

Citaat van: Harald op 08/10/2015 | 13:29 uur
België kampt mogelijk met extra tekort van 882 miljoen     (wordt Defensie hier het slachtoffer ?)

De Belgische overheid heeft mogelijk een extra tekort van 882 miljoen euro op de begroting.
Dat meldt de Belgische krant De Standaard donderdag.

De fiscale inkomsten vallen waarschijnlijk 882 miljoen euro lager uit dan de overheid eerder had verwacht, blijkt uit nieuwe ramingen van het ministerie van Financiën in België.

Met name de inkomsten uit btw en de zogenoemde voorafbetalingen vallen tegen. De voorafbetalingen worden op voorhand door bedrijven afgedragen.

Bijna de helft van het bedrag, zo'n 400 miljoen euro, is waarschijnlijk een structureel tekort. Maar dit is nog niet zeker.

Vanwege de tegenvallende inkomsten moet de regering meer bezuinigen of nieuwe inkomsten genereren.
De Standaard meldt dat in regeringskringen wordt gesproken over het of vinden van ongeveer 1 miljard euro.

Dat is twee keer zoveel als eerder werd gedacht. Dat bedrag zou nodig zijn om de begroting binnen de perken te houden.

http://www.nu.nl/economie/4141190/belgie-kampt-mogelijk-met-extra-tekort-van-882-miljoen.html

Goh, ik denk eerder dat de vermogenswinstbelasting terug op de onderhandelingstafel zal komen.

Harald

België kampt mogelijk met extra tekort van 882 miljoen     (wordt Defensie hier het slachtoffer ?)

De Belgische overheid heeft mogelijk een extra tekort van 882 miljoen euro op de begroting.
Dat meldt de Belgische krant De Standaard donderdag.

De fiscale inkomsten vallen waarschijnlijk 882 miljoen euro lager uit dan de overheid eerder had verwacht, blijkt uit nieuwe ramingen van het ministerie van Financiën in België.

Met name de inkomsten uit btw en de zogenoemde voorafbetalingen vallen tegen. De voorafbetalingen worden op voorhand door bedrijven afgedragen.

Bijna de helft van het bedrag, zo'n 400 miljoen euro, is waarschijnlijk een structureel tekort. Maar dit is nog niet zeker.

Vanwege de tegenvallende inkomsten moet de regering meer bezuinigen of nieuwe inkomsten genereren.
De Standaard meldt dat in regeringskringen wordt gesproken over het of vinden van ongeveer 1 miljard euro.

Dat is twee keer zoveel als eerder werd gedacht. Dat bedrag zou nodig zijn om de begroting binnen de perken te houden.

http://www.nu.nl/economie/4141190/belgie-kampt-mogelijk-met-extra-tekort-van-882-miljoen.html

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#783
Citaat van: Kiteboarder88 op 05/10/2015 | 14:05 uur
Precies!
Het is slechts een veronderstelling dat economische onderlinge banden een militair conflict zullen voorkomen. Een veronderstelling mag je altijd pas toepassen als je aan kunt tonen dat deze redelijkerwijs terecht is. In dit geval is dat wat mij betreft niet aangetoond, het tegendeel daarentegen wel. Oftewel, er wordt willens en wetens een gegokt met de staatsveiligheid omdat dit de politiek goed uitkomt. Al ben ik eigenlijk bang dat de beleidsmakers werkelijk zo naïef zijn dat ze dit ook echt geloven. Een potentieel gevaar negeren is gevaarlijker dan het simpel weg niet (h)erkennen :(

Daarnaast: het is nu (nog) lekker goedkoop... (nog) weinig "tier one' tegenstanders in de Afrikaanse zandbak, alle andere richtingen vergt een beter en moderner gevulde gereedschapskist.

dudge

Citaat van: Zeewier op 05/10/2015 | 14:40 uur
Waar! We zitten teveel in de CNN/BBC focus: als het op CNN is, dan wordt veronderstelt dat het belangrijk. Voor Europa is onrust gecreëerd door jihadische elementen in Noord Afrika een veel groter risico dan bijvoorbeeld het Israel-Iran-Palestina-conflict. Frankrijk heeft vaak een scherpere kijk op wat de Europese grens- en handelszone bedrijgt dan de angelsaksische media.

Frankrijk is dan waarschijnlijk ook het meest strategische land in de EU, en eigenlijk zijn er vele die dat helemaal niet leuk vinden.

Zeewier

#781
Waar! We zitten teveel in de CNN/BBC focus: als het op CNN is, dan wordt veronderstelt dat het belangrijk. Voor Europa is onrust gecreëerd door jihadische elementen in Noord Afrika een veel groter risico dan bijvoorbeeld het Israel-Iran-Palestina-conflict. Frankrijk heeft vaak een scherpere kijk op wat de Europese grens- en handelszone bedrijgt dan de angelsaksische media.

Gisteren de beelden van de demonstraties in Jeruzalem gezien op het Journaal/Nieuwsuur? Allemaal vlagvertoon en geënsceneerd geschreeuw van orthodoxe bebaarde types voor de camera. Ze riepen om wraak. Want dat doet het goed voor de 'urgentie' en emoties op tv. Opdat we wel betrokken blijven. Resultaat: Benjamim Netanyahu maakt zich er met veel oorlogstaal jegens de Palestijnen druk om. Ook dat wordt weer uitgezonden en gratis via Reuters aangeboden. Sorry, het blijft één messteek incident. Dwaalt allemaal af van wat echt belangrijk voor ons is.

Kiteboarder88

Precies!
Het is slechts een veronderstelling dat economische onderlinge banden een militair conflict zullen voorkomen. Een veronderstelling mag je altijd pas toepassen als je aan kunt tonen dat deze redelijkerwijs terecht is. In dit geval is dat wat mij betreft niet aangetoond, het tegendeel daarentegen wel. Oftewel, er wordt willens en wetens een gegokt met de staatsveiligheid omdat dit de politiek goed uitkomt. Al ben ik eigenlijk bang dat de beleidsmakers werkelijk zo naïef zijn dat ze dit ook echt geloven. Een potentieel gevaar negeren is gevaarlijker dan het simpel weg niet (h)erkennen :(

Mourning

Citaat van: Ros op 05/10/2015 | 12:59 uur
De Koude Oorlog heeft escalatie voorkomen puur omdat zo "koud" was   :neutral:  Als alleen conventioneel wapentuig beschikbaar is de drempel behoorlijk lager om elkaar in de haren te vliegen.

Ik geloof er niet in dat je wat 70 jaar geleden is voorgevallen met nu of morgen kan vergelijken. In die tijd was er ook geen eenheid in de vorm van bijvoorbeeld de NAVO of VN om eens wat te noemen.

Nee, maar je had wel andere alliantie en verder was er ook nog zoiets als de voorloper van de VN, welke nog incompetenter was dan de huidige VN, de VolkenBond.

En sommige wetmatigheden zijn van alle tijden. Dat de drempel lager is zonder nucleaire afschrikking lijkt me inderdaad evident, maar de fout die jij maakt is dat je zegt dat de kans zo klein is dat het nooit zal gebeuren. Dat gaat mij dus te ver. Een ongelukje zit in een klein hoekje en soms kunnen leiders van (m.n. autocratische en dictatoriale, laat staan totalitaire, regimes) voor ons irrationele besluiten nemen op basis van hun eigen afwegingen.
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

Ros

Citaat van: Mourning op 05/10/2015 | 11:14 uur
(... wachtend op Ros zijn standaard reactie dat er in die tijd nog geen nucleaire MAD was ...  ;))

De Koude Oorlog heeft escalatie voorkomen puur omdat zo "koud" was   :neutral:  Als alleen conventioneel wapentuig beschikbaar is de drempel behoorlijk lager om elkaar in de haren te vliegen.

Ik geloof er niet in dat je wat 70 jaar geleden is voorgevallen met nu of morgen kan vergelijken. In die tijd was er ook geen eenheid in de vorm van bijvoorbeeld de NAVO of VN om eens wat te noemen.

Mourning

Weer de oude misvatting dat omdat economien veel handel met elkaar drijven en men dus met elkaar verstrengeld is er geen oorlog zal ontstaan... Duitsland en het Verenigd Koninkrijk waren elkaars grootste handelspartners aan het eind van de 19e en begin van de 20e eeuw. In 1914 was het gewoon oorlog tussen de twee. De USSR en Nazi-Duitsland dreven ook veel handel met elkaar... De geschiedenis staat bol van met landen die met elkaar handeldrijven om elkaar vervolgens in de haren te vliegen...

(... wachtend op Ros zijn standaard reactie dat er in die tijd nog geen nucleaire MAD was ...  ;))
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

Harald

Belgie kijkt naar het Zuiden, Nederland heeft door zijn handelsbelangen een 360 graden kijk/blik nodig, dus :
Noord -> Noordpool, Noordelijke bovenroute richting Oost en de Noordelijke Atlantische oceaan.
Oost -> Rusland, Midden Oosten, China en de vaarroutes richting Oost, Suez kanaal
Zuid -> Middellandse Zee, Noord Afrika en de vaarroutes richting Zuid
West -> Eilanden in de West, en de Atlantische Oceaan (vaarroutes)   


(Belgische) Defensie kijkt naar het Zuiden

Belgische militaire strategen hebben weer eens diep in de toekomst gekeken. Ze kijken onder meer naar economische macro-economische trends, militaire uitgaven van andere landen, demografie en huidige of smeulende conflicten. En dan bekijken ze wat dat voor ons land, en bij uitbreiding dus Europa kan betekenen. En ja, ze zien de toekomst niet te rooskleurig in. Lees nu de eerste 2 zinnen van dit stuk opnieuw.

Het Noorden en Oosten
Europa staat voor verschillende mogelijke strategische problemen. Er is het Noorden, waar de spanningen rond de Noordpool toenemen, maar daar is niet direct een rol voor ons weggelegd. Er is de moeilijke relatie met Rusland, maar Poetin is gekomen en zal ooit wel weer verdwijnen, en ondanks het wapengekletter denken militairen niet dat Russische tanks snel over de Duitse laagvlakte richting Brussel zullen optrekken. Al heeft de NAVO, en dus ook België, snel een tandje bij gestoken om Rusland duidelijk te maken dat Europa, zeker de NAVO-landen, niet met zich zal laten sollen. Maar, stellen de militaire strategen, onze economieën zijn zo verstrengeld, dat een echte oorlog er voorlopig –gelukkig- niet inzit.

Het Midden-Oosten, met voor Europa belangrijke olievoorraden, is al jaren onrustig. Maar op een korte opstoot van de olieprijs en de vluchtelingenproblematiek na, zijn de problemen in het Midden-Oosten niet levensbedreigend voor Europa. Het gaat er vooral om regionale conflicten. Lastiger is dat Amerika aangeeft er steeds minder politieman wil spelen, en dat Europa er dus voor moet zorgen dat de vlam niet te veel 'uit' de pan slaat. In de gaten blijven houden dus.

Het Zuiden
De hele zuidflank van Europa is volgens de militaire strategen wat uit het oog verloren. Noord-Afrika heeft een turbulente periode achter de rug met revoluties en contrarevoluties. Er zijn jonge democratieën in opkomst en je hebt er een failed state als Libië waar absolute chaos heerst.

Maar het is vooral in de regio daar nog onder de Sahel en de sub-Sahara waar de strategen met bange ogen naar kijken. Daar is zich de perfecte storm aan het vormen. Een explosief groeiende bevolking die steeds meer in quasi onleefbare megasteden gaat wonen, hoge werkloosheid, groeiende invloed van terroristische bewegingen en... de grote onbekende, de klimaatopwarming. Een gevaarlijke cocktail die door de klimaatopwarming vlam kan vatten.

De vluchtelingenstromen - lees volksverhuizingen - nemen er steeds sneller toe. Door de opwarming van het klimaat verwachten de militairen dat mogelijk delen onleefbaar worden, oogsten er kunnen mislukken en een volksverhuizing op gang komt, richting Noorden. Richting Europa. En dan vrezen de strategen, spreken we mogelijk over miljoenen mensen die aan de poorten van Europa zouden kunnen staan.

Blik op Noord-Afrika
En dus hopen ze dat Noord-Afrika, mochten zich daar stabielere, sterkere staten ontwikkelen, die eerste rol van verdediging, poortwachter kunnen opnemen. Vanuit Europa gezien, een buffer dus. Maar dan moeten we, ook militair, samenwerken met landen in Noord-Afrika.

Daar gaat de strategische shift van ons land over. Natuurlijk hebben onze militairen dat niet alleen bedacht, andere Europese landen zijn al tot dezelfde conclusie gekomen. Verwacht dus niet dat we vanaf deze zomer in, pakweg Tunesië, het leger daar op grote schaal mee helpen trainen. Maar sluit niet uit dat we dat binnen een paar jaar wel zullen doen, bijvoorbeeld. Samen met de Franse krijgsmacht.

In die zin is het een voorschot nemen op een mogelijk gevaar dat er misschien niet komt. Militaire strategen zouden dan hun standaard antwoord klaar hebben: better safe than sorry.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/opinieblog/analyse/1.2457391

Zeewier

"Integendeel: als België deze besparingen doorzet, zal er niemand nog in samenwerking met ons geïnteresseerd zijn. Want waarom samenwerken met iemand die niets kan inbrengen? Zelfs de bestaande samenwerkingsverbanden dreigen in het gedrang te komen. Kort gezegd: als België niet samen met Nederland de fregatten kan vervangen, is het gedaan met "Admiraal Benelux", waar we zo trots op zijn."

DAT. DUS. Het kan voor de ongezonde situatie zorgen dat in de samenwerking het aandeel van Nederland en de zeggenschap erover vele malen zwaarder wegen dan die van de Belgen. Dan hebben we feitelijk de Belgische Marinecomponent cadeau gekregen. In de trant van 'Alsjeblieft: hier zijn onze fregatten en personeel, jullie kunnen er beter voor zorgen dan wij zelf.' Alsof je de hond van de overleden buurman cadeau krijgt want jij kon er zo goed mee opschieten. Wat wij NL dus feitelijk met onze leopard II's doen in Duitsland.

En ik gun juist de Belgen een kleine maar gezond functionerende Marinecomponent.