De marine van morgen

[Huzaar1]

De Rotterdam is van 1998, als we dat schip tegen 2030 vervangen hebben is het schip ruim over de 30 jaar heen. Natuurlijk kan de romp nog 20 jaar langer mee maar de vraag is moet je dat willen? En een drone carrier kan wat mij betreft veel beter vanaf 0 ontwikkeld worden waarbij vanaf dag 1 rekening is gehouden met de eisen rondom de drones en andere missies.

Prima als prototype of hybride. Het heeft een dek, liften en we zitten in een overgangs periode. Deze kan prima worden gebruikt 20 jaar lang te experimenteren met een drone carrier.

[Parera]

De Rotterdam ombouwen tot drone carrier. Dat zou visie zijn. Romp of hoe dat ook heet kan toch wel langer mee?

De Rotterdam is van 1998, als we dat schip tegen 2030 vervangen hebben is het schip ruim over de 30 jaar heen. Natuurlijk kan de romp nog 20 jaar langer mee maar de vraag is moet je dat willen? En een drone carrier kan wat mij betreft veel beter vanaf 0 ontwikkeld worden waarbij vanaf dag 1 rekening is gehouden met de eisen rondom de drones en andere missies.

[Huzaar1]

De Rotterdam ombouwen tot drone carrier. Dat zou visie zijn. Romp of hoe dat ook heet kan toch wel langer mee?

[Parera]

De Baltische zee heeft wat mij betreft meer dan voldoende aangrenzende NAVO landen om dit voor Nederland buitenbeschouwing te laten.

De Baltische zee is niet 123 de hoofd focus wat mij betreft maar met die LST's kan je veel meer bereiken dan dat. Het zijn kleine landingsschepen die met een relatief kleine bemanning toch een flinke groep mensen en materieel aan land kunnen zetten. De Baltic focus is meer dat ik ze zie samenwerken met de Duitsers en het Seebattalion, maar ook op andere noordelijkere en zuidelijkere operaties zijn ze goed inzetbaar. Door ze uit te rusten 1 NH-90 maak je er ook een flexibel platform van dat kan helpen bij SAR operaties maar ook counter drug operaties kan uitvoeren.

Een LST 120 voor Carib lijkt mij een prima keuze.

Indien haalbaar zou ik hier ook kiezen voor de LST-120H wanwegen de toevoeging van de helikopter zonder hier extra scheeps bemanning te hoeven meesturen. Maar dan moet er wel permanent een heli in de West komen voor aan boord. Dit brengt ook weer extra kosten maar ook extra capaciteit met zich mee.

FFGX mag van mij ook een ASWF II worden (tenzij het definitieve ontwerp van de eerste versie onvoldoende groeipotentie krijgt).

+1  Ik heb het beestje maar gewoon een naam gegeven, afhankelijk van wat de KM tegen die tijd zoekt zou het prima een batch 2 ASWF kunnen zijn.

Nog een interessant punt uit een visie van Clingendael uit 2004:

Hr.Ms. Zuiderkruis vervangen door een Helicopter Support Ship (HSS) waarbij zowel transport als gevechts helikopters ingezet kunnen worden voor STOM. En daarnaast de Hr.Ms. Amsterdam vervangen door een Logistic Support Landing Ship (LSLS) met de focus op het logistiek ondersteunen van land operaties. Beide schepen moesten wel de mogelijkheid hebben voor het bevoorraden van andere schepen op zee.

In dit scenario zouden LPD 1 en LPD 2 naast het HSS en LSLS in dienst komen. De gevechts capaciteit bestond uit 4 LCF's + M-fregatten & Patrouille schepen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ja de kleinere hulp schepen heb ik even weg gelaten voor het gemak Eventueel zou een alternatief voor het wegbezuinigen van de 2e LPD nog kunnen zijn het aankopen van 2 (+1 CARIB) LST-120 / LST-120H's. Dit kan eventueel samen met de Duitsers waarbij de focus ligt op de baltische zee

De Baltische zee heeft wat mij betreft meer dan voldoende aangrenzende NAVO landen om dit voor Nederland buitenbeschouwing te laten.

Een LST 120 voor Carib lijkt mij een prima keuze.

FFGX mag van mij ook een ASWF II worden (tenzij het definitieve ontwerp van de eerste versie onvoldoende groeipotentie krijgt).

[Parera]

+ plus een Lst-100 ter vervanging van de pelikaan

Ja de kleinere hulp schepen heb ik even weg gelaten voor het gemak Eventueel zou een alternatief voor het wegbezuinigen van de 2e LPD nog kunnen zijn het aankopen van 2 (+1 CARIB) LST-120 / LST-120H's. Dit kan eventueel samen met de Duitsers waarbij de focus ligt op de baltische zee.

De LST-120H heeft eenzelfde aantal koppen als de LST-100 en bied naast een hangaar voor 1 NH-90 ook nog eens ruimte voor. Ook biedt het ruimte aan 140 extra mariniers & 180 m2 RoRo dek extra. Het aantal LCVP's/FAC's blijft gelijk en ook het bereik van de 120H is 500 zeemijl groter dan de LST-100.

[bergd]

Voor het overzicht voor onze KM:
- 4 ASWF's
- 4 FuAD's
- 4 FFGX*
- 4-6 vOZB
- 1 LHD
- 1 JSS
- 1 CSS
- 6 MCMV

+ plus een Lst-100 ter vervanging van de pelikaan

[Parera]

Het pleit voor meer onderzeeboten en AAW capaciteit.

Zoals in het NL defensie industrie topic al aangegeven is door Flyguy, het terug gaan naar 1 LPD/LHD + JSS is misschien helemaal zo een gekke gedachte niet. Als we daar voor in de plaats meer fregatten / onderzeeboten krijgen.

In de  Force Proposals 2004 werd vanuit de NAVO een behoefte gesteld van 12 Nederlandse fregatten, dit is later bijgesteld naar 10 stuks (Deelstudie 1 GOSKM). Dit is wat mij betreft een aantal dat we moeten aanhouden dus 10 a 12 fregatten. Dit zijn dus geen OPV's of korvetten, nee echte fregatten. Ideaal gezien 3 klasses van 4 stuks per klasse.

Dit aangevuld met 4 tot 6 onderzeeboten. Waarna eventueel beide LPD's vervangen kunnen worden door 1 grotere LHD. Daarmee krimpen we vloot wel in maar de capaciteit van beide LPD's vloeit terug in de nieuwe LHD. Deze aangevuld door het JSS en CSS voor ondersteuning.

Voor het overzicht voor onze KM:
- 4 ASWF's
- 4 FuAD's
- 4 FFGX*
- 4-6 vOZB
- 1 LHD
- 1 JSS
- 1 CSS
- 6 MCMV

[Sparkplug]

Die 85 kisten slaat op de Nimitz klasse ja. Vervolgens kom je met een berg details.  (Je zou zo onderofficier kunnen worden, die hebben daar ook een handje van.)
Maar het gaat juist om het grote plaatje: de NAVO en VS hebben flink ingeleverd op hun maritieme oppervlakte-gebonden luchtverdediging en maritieme luchtstrijdkrachten.   Dus geen garantie meer op maritiem luchtoverwicht.  Dat heeft een enorme invloed op onze huidige en toekomstige vloot samenstelling.

In 1986 hadden zij 13 a 14 vliegkampschepen.  Met daarop 85 jachtvliegtuigen,

Als het om het grotere plaatje gaat, schrijf dan gewoon 85 vliegtuigen. Door gebruik van het woord jachtvliegtuig wordt een onrealistisch beeld gewekt.

Je verdere betoog is wel helder. That's all.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

NAVO en VS hebben flink ingeleverd op hun maritieme oppervlakte-gebonden luchtverdediging en maritieme luchtstrijdkrachten.   Dus geen garantie meer op maritiem luchtoverwicht.  Dat heeft een enorme invloed op onze huidige en toekomstige vloot samenstelling.

Het pleit voor meer onderzeeboten en AAW capaciteit.

[Poleme]

De draaglast is inderdaad minder geworden, maar in 1986 waren er geen 85 jachtvliegtuigen aan boord van een carrier. De Carrier Air Wing (CVW) had alles bij elkaar ca. 85 vliegtuigen en helikopters.

USS Enterprise, Forrestal-, Kittyhawk-, John F. Kennedy- en de Nimitz-klasse hadden: ( .... )

In 2022 hebben de VFA squadrons elk 10 tot 11 vliegtuigen elk met een totaal van 40 tot 44 stuks zonder dedicated tankers (MQ-25 komt eraan).

Die 85 kisten slaat op de Nimitz klasse ja. Vervolgens kom je met een berg details.  (Je zou zo onderofficier kunnen worden, die hebben daar ook een handje van.)
Maar het gaat juist om het grote plaatje: de NAVO en VS hebben flink ingeleverd op hun maritieme oppervlakte-gebonden luchtverdediging en maritieme luchtstrijdkrachten.   Dus geen garantie meer op maritiem luchtoverwicht.  Dat heeft een enorme invloed op onze huidige en toekomstige vloot samenstelling.

[Sparkplug]

In 1986 hadden zij 13 a 14 vliegkampschepen.  Met daarop 85 jachtvliegtuigen, die gemiddeld 5.797 kg en gemiddeld 1.682 km ver konden reiken.
Nu iets minder vliegdekschepen.  Maar daarop slechts zo een 40 a 50 gevechtsvliegtuigen (min 50%), die gemiddeld 5.461 kg ( min 6 %) slechts gemiddeld 919 km (min 45%) ver kunnen afwerpen.

De draaglast is inderdaad minder geworden, maar in 1986 waren er geen 85 jachtvliegtuigen aan boord van een carrier. De Carrier Air Wing (CVW) had alles bij elkaar ca. 85 vliegtuigen en helikopters.

USS Enterprise, Forrestal-, Kittyhawk-, John F. Kennedy- en de Nimitz-klasse hadden:
VF (F-14A) 2 x 12
VA (A-7E) 2 x 12 of VFA (F/A-18A) 2 x 12
VA (A-6E + KA-6D) 1 x 10 + 4
*VS (S-3A) 1 x 10
*VAW (E-2C) 1 x 4
*VAQ (EA-6B) 1 x 4
*HSC (SH-3H) 1 x 6

*Aanvullende squadrons (ASW, AEW&C, EW, etc.)

Midway-klasse had v.w.b jacht- en/of aanvalseenheden:
VF (F-4S) 2 x 12
VA (A-7E) 2 x 12 of
VFA (F/A-18A) 4 x 12
VA (A-6E + KA-6D) 1 x 10 + 4

In 1986 hadden de VF/VA/VFA squadrons bij elkaar 62 vliegtuigen inclusief 4 dedicated tankers (KA-6D)
In 2022 hebben de VFA squadrons elk 10 tot 11 vliegtuigen elk met een totaal van 40 tot 44 stuks zonder dedicated tankers (MQ-25 komt eraan).

[Poleme]

Maar hoe gaat zo een UAV / drone carrier het onontbeerlijke luchtoverwicht verkrijgen ?
De US Navy faseert haar zwaar bewapende Ticonderoga AAW klasse uit zonder gelijkwaardige vervangers.
In 1986 hadden zij 13 a 14 vliegkampschepen.  Met daarop 85 jachtvliegtuigen, die gemiddeld 5.797 kg en gemiddeld 1.682 km ver konden reiken.
Nu iets minder vliegdekschepen.  Maar daarop slechts zo een 40 a 50 gevechtsvliegtuigen (min 50%), die gemiddeld 5.461 kg ( min 6 %) slechts gemiddeld 919 km (min 45%) ver kunnen afwerpen.
Komt nog eens bij dat de Europese NAVO marines te weinig fregatten en onderzeeboten hebben.

Gezien deze zwaar afgetakelde maritieme luchtoverwicht paraplu, is het dan ook wijs om in te zetten op een drone carrier ?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dan ga je al gauw naar de Enforcer serie. Heb je ruimte voor nodig,

Met een JSS romp (ook een Enforcer afgeleide als ik mij niet vergis) kom je een heel eind.

[StrataNL]

Zouden ze van en Damen Crossover ook een praktische UAV mini carrier kunnen maken met hoekdek? Of ontbreekt de ruimte?

Dan ga je al gauw naar de Enforcer serie. Heb je ruimte voor nodig,