Onbekende (stealth) helikopter betrokken bij aanval compound Bin Laden?

Gestart door Elzenga, 03/05/2011 | 21:12 uur

jurrien visser (JuVi op Twitter)

This Is The First Image Ever Of A Stealthy Black Hawk Helicopter

Almost a decade since we learned of the stealth Black Hawks used in the Bin Laden raid, we have seen no images of them or of their lineage, until now.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/35342/this-is-the-first-image-ever-of-a-stealthy-black-hawk-helicopter

Elzenga

Stealth Yanshuf: the Israeli top secret radar-evading chopper used to drop spies in Iran May 17, 2012
Posted by David Cenciotti in Stealth Black Hawk.

According to F. Michael Maloof, a former Pentagon senior policy analyst the Israeli Air Force is equipped with the same Stealth Black Hawk helicopter used by the U.S. Navy SEALs to kill Osama Bin Laden last year.

Believed to be an exclusive U.S. "black project", the radar-evading chopper (most probably a quiet one, rather than an actual helicopter invisible to radars), such helos would be used by the IAF to drop Iranian dissidents into Iran to gather intelligence on the Tehran's nuclear program, according to a report written by Maloof for G2 bulletin, a global intelligence newsletter.

This is the first time someone reports about radar-evading choppers in the hands of Israel.

Even if it's quite unlikely that the Washington shared the secrets of its most advanced helicopter with Jerusalem, considered that the American Stealth Hawk is probably based on 1978 study freely available on the Internet, we can't rule out the possibility that the Israeli industry has found a way to modify the IAF Black Hawks (nicknamed "Yanshuf", English for "Owl") to make them stealthy.

Provided a Stealth Yanshuf really exists, this is what it would look like in two updated versions of the renderings I conceived with AviationGraphic.com's Ugo Crisponi: above, the famous highly modified version with retractable landing gear MH-X (please remember this is not the actual designation), whose shape reminds the one of an S-76; below, the more likely slightly-modified Stealth Black Hawk (described here).



http://theaviationist.com/2012/05/17/stealth-yanshuf/

Elzenga

Here's the (updated) shape of the badass Stealth Black Hawk chopper revealed one year ago by the Osama Bin Laden raid May 1, 2012

http://theaviationist.com/2012/05/01/stealth-black-hawk-new/


5m@sh_1up

Citaat van: VandeWiel op 10/11/2011 | 10:28 uur
Citaat van: 5m@sh_1up op 10/11/2011 | 07:42 uur
En zo blijkt maar weer, mensen zuigen gewoon bullshit uit hun duim. En andere mensen, die er de ballen verstand van hebben, zien zo'n auteur als ex-SF/luchtvaartjournalist, kortom, als een ontzettende autoriteit en betrouwbare bron.

Haha. Suckers. Toch frappant dat sommige mensen zomaar dingen lopen te verzinnen. Mja, misschien verdienen ze er een aardig centje mee.

De auteur van het artikel hieronder die zo kritisch is op het boek is het afgelopen jaar zelf ook een aantal keren zeer, zeer zwaar de mist in gegaan met artikelen over Libie. Ik moet zeggen dat ik zelfs bijna minder waarde hecht aan zijn mening als aan de mening van de schrijver van het boek.
Hier weet ik niks van.
Citaat
Verder geeft het artikel tussen de regels door wel een aantal aanknopingspunten voor meer informatie. Dat de helikopters mogelijk prototypes zijn waar er in totaal 4 van zijn gemaakt vind ik geen gekke theorie en misschien zelfs zeer plausibel. Ik ben niet op zoek naar de volledige feiten maar wel naar logische informatie. De feiten hebben we toch pas als ze publiek worden getoond en dan nog is het de vraag wat je te zien krijgt. Cenciotti die in het artikel wordt aangehaald staat bij mij wel zeer hoog aangeschreven.
Het zou absoluut niet logisch zijn om zo'n missie uit te voeren met een prototype. Sowieso is het geheimhouden van zo'n heli extreem moeilijk. EXTREEM moeilijk.
Citaat
CitaatWired: If a C-17 touching down warrants a press release, you can safely bet no C-5s are paying visits — whether or not they're carrying secret helicopters.

Dit is ronduit slap gel@l en toont net zo goed niets aan. Een persbericht sturen doe je omdat je iets bekend wilt maken en zoiets doe je niet bij een dergelijke missie. Als er 's nachts een grotere kist landt is er zelfs een goede kans dat de gemiddelde Pakistaan het niet in de gaten heeft. En als iemand het gemerkt heeft is dat geen enkele garantie voor media aandacht. Kortom, het "kritische" artikel rammelt zelf even hard.


Dit is allesbehalve gelul... Misschien heb je het niet goed gelezen, of niet goed begrepen. Het gaat niet om dat persbericht zélf, het gaat erom dat dat de eerste keer was dat er een C17 landde, omdat dat erg moeilijk is wegens de krappe ruimte. Aangezien een C5 véél groter en zwaarder is, maakt de auteur een zeer logische en plausibele conclusie dat het artikel over de 'stealth hawk' aan alle kanten rammelt.

VandeWiel

Citaat van: 5m@sh_1up op 10/11/2011 | 07:42 uur
En zo blijkt maar weer, mensen zuigen gewoon bullshit uit hun duim. En andere mensen, die er de ballen verstand van hebben, zien zo'n auteur als ex-SF/luchtvaartjournalist, kortom, als een ontzettende autoriteit en betrouwbare bron.

Haha. Suckers. Toch frappant dat sommige mensen zomaar dingen lopen te verzinnen. Mja, misschien verdienen ze er een aardig centje mee.

De auteur van het artikel hieronder die zo kritisch is op het boek is het afgelopen jaar zelf ook een aantal keren zeer, zeer zwaar de mist in gegaan met artikelen over Libie. Ik moet zeggen dat ik zelfs bijna minder waarde hecht aan zijn mening als aan de mening van de schrijver van het boek.

Verder geeft het artikel tussen de regels door wel een aantal aanknopingspunten voor meer informatie. Dat de helikopters mogelijk prototypes zijn waar er in totaal 4 van zijn gemaakt vind ik geen gekke theorie en misschien zelfs zeer plausibel. Ik ben niet op zoek naar de volledige feiten maar wel naar logische informatie. De feiten hebben we toch pas als ze publiek worden getoond en dan nog is het de vraag wat je te zien krijgt. Cenciotti die in het artikel wordt aangehaald staat bij mij wel zeer hoog aangeschreven.


CitaatWired: If a C-17 touching down warrants a press release, you can safely bet no C-5s are paying visits — whether or not they're carrying secret helicopters.

Dit is ronduit slap gel@l en toont net zo goed niets aan. Een persbericht sturen doe je omdat je iets bekend wilt maken en zoiets doe je niet bij een dergelijke missie. Als er 's nachts een grotere kist landt is er zelfs een goede kans dat de gemiddelde Pakistaan het niet in de gaten heeft. En als iemand het gemerkt heeft is dat geen enkele garantie voor media aandacht. Kortom, het "kritische" artikel rammelt zelf even hard.

5m@sh_1up

En zo blijkt maar weer, mensen zuigen gewoon bullshit uit hun duim. En andere mensen, die er de ballen verstand van hebben, zien zo'n auteur als ex-SF/luchtvaartjournalist, kortom, als een ontzettende autoriteit en betrouwbare bron.

Haha. Suckers. Toch frappant dat sommige mensen zomaar dingen lopen te verzinnen. Mja, misschien verdienen ze er een aardig centje mee.

VandeWiel

There are lots of surprising claims in Chuck Pfarrer's new book, SEAL Target Geronimo, a supposedly inside account of the May 2 raid that killed Osama bin Laden in his Abbottabad, Pakistan, compound — and none more surprising than this. The former commando-turned-author Pfarrer insists the Army's 160th Special Operations Aviation Regiment possesses not one, but two stealth transport helicopter designs. The stealthier of the two was held back from the mission for fear of one crashing and giving up its secrets, Pfarrer claims.

That was a perfectly valid fear, it turned out. The outside world became aware of the 160th SOAR's stealthy choppers after one of them crashed inside bin Laden's compound, leaving behind an intact tail rotor, pictured, whose design elements point to reduced sonic, infrared and radar signatures.

In the days following the raid, aviation journalist David Cenciotti produced a digital mockup of the new copter. Danger Room revealed the chopper's nickname: "Airwolf." And ace Army Times reporter Sean Naylor spoke to a 160th SOAR source who unveiled the Airwolf's origins. The radar-evading rotorcraft were modified UH-60 Blackhawks with angular fuselages and the special "hubcap" tail. Naylor reports that Lockheed Martin built four or so of the tricked-out birds around the year 2000 before the contract was canceled.

Pfarrer's account contradicts Naylor's.  According to Pfarrer, the bird that crashed was called a "Stealth Hawk," and it was the older of the two secret chopper models. The newer copter was called a "Gen-3″ or "Ghost Hawk," Pfarrer claims. "The Ghost Hawk helicopters were among the most highly classified aircraft possessed by the U.S. military" and "were even quieter" than the Stealth Hawks, he writes.


Pfarrer describes a pair of Air Force C-5A cargo planes transporting two Ghost Hawks (and presumably the Stealth Hawks, too) to Jalalabad in eastern Afghanistan, where the SEALs and the 160th pilots were based. All four secret choppers were slated to participate in the raid, but at the last minute the White House ordered the Ghost Hawks yanked. "It was deemed too much of a risk that the Ghost technology would fall into enemy hands," Pfarrer explains.

So just the two older Stealth Hawks flew to Abbottabad ... and the rest is (previously reported) history. Pfarrer's description of the chopper crash differs somewhat from other accounts in the technical details. But the broad outline, as far as stealth aircraft are concerned, is the same.

Still, there are good reasons to doubt Pfarrer. The author insists his book is based on interviews with SEALs who were on the bin Laden raid. But the Pentagon claims no SEALs spoke to Pfarrer. And some of the technical specs Pfarrer cites for the stealth choppers seem implausible. Leaving aside the author's exaggeration of the helicopters' ability to evade detection — no rotorcraft with big, spinning blades is "invisible to radar" — he describes the Stealth Hawk as carrying 20 people in the cabin. That's unlikely, considering the added weight of the stealth modifications.

Finally, this niggling detail: Pfarrer has C-5s delivering the high-tech copters to the NATO airfield at Jalalabad. But the runway at that facility is probably too short and narrow for the giant C-5, America's biggest airlifter. In December, the Air Force announced the first landing of the much smaller C-17 at Jalalabad. If a C-17 touching down warrants a press release, you can safely bet no C-5s are paying visits — whether or not they're carrying secret helicopters.

Does the Army possess another stealth helicopter? Maybe. But you shouldn't take Pfarrer's word for it.

http://www.wired.com/dangerroom/2011/11/super-stealth-copte/

KapiteinRob

Citaat van: Oorlogsvis op 26/10/2011 | 14:47 uur
de piloten waren natuurlijk niet zo goed getraind voor dit soort missies.

Hoezo niet goed getraind? Wat mankeerde er dan aan hun training? En hoezo "natuurlijk"?

Oorlogsvis

Citaat van: Kapitein Rob op 26/10/2011 | 11:48 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 26/10/2011 | 11:37 uur
het lijkt er wel op dat hun piloten niet zo goed zijn in dit soort acties.

Ach natuurlijk, daar ligt het aan. Misschien wil je dit Wikipedia-artikel lezen en mij vertellen wat de Amerikaanse piloten tijdens "Operation Eagle Claw" dan allemaal verkeerd hebben gedaan. En aangezien je zo goed op de hoogte bent, hoor ik ook graag wat de piloten verweten kan worden in relatie tot het verongelukken van die heli bij de OBL-raid.
Nou, ...misschien zie ik het verkeerd..maar ik vindt het nog steeds een drama wat daar gebeurd is...alles liep verkeerd....de piloten waren natuurlijk niet zo goed getraind voor dit soort missies.
The plan called for a minimum of six helicopters; eight were sent in.[3] Two helicopters could not navigate through a very fine sand cloud (a haboob) which forced one helicopter to crash land and the other to return to the aircraft carrier USS Nimitz (CVN-68). Six helicopters reached the initial rendezvous point, Desert One, but one of them had damaged its hydraulic systems. The spares were on one of the two helicopters that had aborted. From the early planning stages, it had been determined that if fewer than six operational helicopters were available, then the mission would be automatically aborted, even though only four were absolutely necessary for the operation.[3] In a move still debated,[4] the commanders on the scene requested to abort the mission; Carter gave his approval.

As the U.S. force prepared to leave Iran, one of the helicopters crashed into a C-130 Hercules transport aircraft containing fuel and a group of servicemen. The resulting fire destroyed the two aircraft involved[3] and resulted in the remaining helicopters being left behind and the deaths of eight American servicemen. Operation Eagle Claw was one of the first missions conducted by Delta

KapiteinRob

Citaat van: Oorlogsvis op 26/10/2011 | 11:37 uur
het lijkt er wel op dat hun piloten niet zo goed zijn in dit soort acties.

Ach natuurlijk, daar ligt het aan. Misschien wil je dit Wikipedia-artikel lezen en mij vertellen wat de Amerikaanse piloten tijdens "Operation Eagle Claw" dan allemaal verkeerd hebben gedaan. En aangezien je zo goed op de hoogte bent, hoor ik ook graag wat de piloten verweten kan worden in relatie tot het verongelukken van die heli bij de OBL-raid.

Oorlogsvis

Vroeger bij de bevrijdings actie van de Amerikaanse gijzelaars in Iran ging het door fouten ook goed mis met de helikopters...het lijkt er wel op dat hun piloten niet zo goed zijn in dit soort acties.

5m@sh_1up

Citaat van: Elzenga op 25/10/2011 | 21:00 uur
Citaat van: 5m@sh_1up op 25/10/2011 | 08:27 uurDit verhaal stinkt. Enorm. Vóóral dat verhaal dat ie gecrashed zou zijn door 'settling with power'. Nu weet ik dat Amerikaanse vliegers niet altijd even goed zijn. Maar dat ze bij 160th bij zo'n belangrijke missie gewoon een heli tegen de grond aan klappen is zelfs voor mij moeilijk te geloven. Wat een gepruts.

Als jij dit artikel als bewijs voor wat dan ook ziet, stel ik voor dat je je aluhoedje af zet en het artikel opnieuw leest.
Het is maar 1 van de artikelen en bronnen...ik zei al...ik ga geen moeite doen er meer terug te zoeken gezien je attitude en blijkbaar al bepaalde standpunt in deze....

En toevallig....in 2004 gebeurde bijna hetzelfde.... zie vanaf 1.23. Soortgelijke missie en klapt ook een Black Hawk op de rand van de muur rond een pand...




En daarmee laat ik onze discussie ook hier even bij.....

Ik ben onder de indruk van dat filmpje. Maar ik weet niet precies waarvan. Van de skills en lef? Of van de roekeloosheid en onveiligheid. Zelden zo'n roekeloze actie gezien met 3 helikopters op een postzegel met brownout condities landen. Er hoeft maar DIT te gebeuren en de heli's klappen tegen elkaar en iedereen is dood. Vandaar dat er ook zo vaak Amerikanen neer gaan helaas... Erg slecht natuurlijk dat ie dat muurtje raakt. Als ie hiermee door kon vliegen bewijst dit wel wat een geweldige combat proven heli die Blackhawk is. Maar goed, ik denk niet dat de situatie in het filmpje vergelijkbaar is met die van de actie in Pakistan. Als je die analyseert zie je namelijk dat het 'muurtje' om Osama's compound erg hoog is. Hoe kan het dan dat het staartdeel aan de buitenkant van het muurtje ligt, en de rest van de heli aan de binnenkant? Dat suggereert dat het staartdeel tijdens de approach is afgebroken, en in dat geval zou iedereen waarschijnlijk verongelukt zijn in de Blackhawk. Maar dat is niet gebeurt toch?

yelloow

LCF's zijn ook ontwikkeld met stealth eigenschappen en hoekige rondvormen. Dat is ook een enorm succes op elke burgernavigatieradar....  :angel: niet dus

Elzenga

Citaat van: A.J. op 25/10/2011 | 22:34 uur
Citaat van: Elzenga op 25/10/2011 | 21:13 uur
De staart en onderdelen daarvan...positie en hoek van de rotor e.d. geven wel degelijk experts indicaties over welke helikopter mogelijk als de basis dient voor deze aangepaste heli's...en alle serieuze experts komen uit op de UH60. Als dat dan ook nog eens door verschillende inside bronnen onder voorwaarde van anonimiteit wordt bevestigd...zonder dat zij overigens foto's leveren gezien de geheimhouding...dan mag je daar toch enige voorzichtige conclusies uit trekken. Kritisch blijvend over al te exotische artist impressions en claims.
Voorzichtige conclusies misschien, maar niet met stelligheid beweren dat het om een stealth achtige heli alla de Commanche gaat in een Black Hawk jasje.
Inderdaad...en mensen die deze conclusie trokken elders kregen een aantal kritische kanttekeningen van (ook) mij. Wel is het aannemelijk dat er kennis en technologie ontwikkelt voor de F117 en Comanche is gebruikt bij het aanpassen van waarschijnlijk Black Hawks. De meer hoekige rompvormen zijn daarbij kenmerkend..en ook terug te vinden in het niet vernietigde staartdeel. Zodat deze helikopters minder goed zichtbaar werden en een stuk stiller. Wat niet hetzelfde is als onzichtbaar of geruisloos. Maar wel kan helpen.

A.J.

Citaat van: Elzenga op 25/10/2011 | 21:13 uur
De staart en onderdelen daarvan...positie en hoek van de rotor e.d. geven wel degelijk experts indicaties over welke helikopter mogelijk als de basis dient voor deze aangepaste heli's...en alle serieuze experts komen uit op de UH60. Als dat dan ook nog eens door verschillende inside bronnen onder voorwaarde van anonimiteit wordt bevestigd...zonder dat zij overigens foto's leveren gezien de geheimhouding...dan mag je daar toch enige voorzichtige conclusies uit trekken. Kritisch blijvend over al te exotische artist impressions en claims.

Voorzichtige conclusies misschien, maar niet met stelligheid beweren dat het om een stealth achtige heli alla de Commanche gaat in een Black Hawk jasje.