Leopard 3

[Huzaar1]

Ik vind het nogal gezwam dat het allemaal "te zwaar" zou zijn. We zijn niet te beroerd om de eerste de beste infanterist speedmarsend met weet ik hoeveel kilo op zijn bult tot bloedens toe over een tankbaan te jagen en allerlei rare eisen te stellen waarbij zelfs de logistiekeling mag laten zien dat die munitiekisten van 40kg zoveel minuten kan verplaatsen maar bij een fucking lader pax in een tank gaan we plotseling moeilijk doen...

Is ook zo, maar je kunt die eis moeilijk stellen denk ik. Ik weet ook niet wat precies het probleem is.

[Huzaar1]

Wat is de reden dat het Westen niet kiest voor 125 mm voor de tanks net als de Russen? Nu is ''groter altijd beter'' zou je kunnen zeggen maar het zware kaliber brengt ook beperkingen mee voor de bemanning als er handmatig geladen moet worden. Ik ga er trouwens vanuit dat er simpelweg een autolader geplaatst word omdat men tegenwoordig dat gewend is en dit niet snel meer wilt terug veranderen naar de oude situatie.

Dit is waarschijnlijk al eerder gepost maar toch interessant als we het over grotere kalibers hebben. Een zwaar kaliber op een MBT kan maar schijnbaar houd het bij 130 mm een heel eind op, wil je grotere kalibers dan moet je naar (veel) zwaardere voertuigen. Misschien toch nog ergens die Panzer VII Löwe met 150 mm plannen afstoffen en moderniseren?

https://whitefleet.net/2016/06/25/why-cant-tanks-be-larger-rheinmetalls-130mm-gun-and-tank-size-issues/

Wij boeken betere resultaten met onze 120mm dan zij met hun 125mm. En volgens mij kwam hun 125mm na onze 120mm.

[A.J.]

Wat is de reden dat het Westen niet kiest voor 125 mm voor de tanks net als de Russen? Nu is ''groter altijd beter'' zou je kunnen zeggen maar het zware kaliber brengt ook beperkingen mee voor de bemanning als er handmatig geladen moet worden. Ik ga er trouwens vanuit dat er simpelweg een autolader geplaatst word omdat men tegenwoordig dat gewend is en dit niet snel meer wilt terug veranderen naar de oude situatie.

Ik vind het nogal gezwam dat het allemaal "te zwaar" zou zijn. We zijn niet te beroerd om de eerste de beste infanterist speedmarsend met weet ik hoeveel kilo op zijn bult tot bloedens toe over een tankbaan te jagen en allerlei rare eisen te stellen waarbij zelfs de logistiekeling mag laten zien dat die munitiekisten van 40kg zoveel minuten kan verplaatsen maar bij een fucking lader pax in een tank gaan we plotseling moeilijk doen...

[Parera]

Wat is de reden dat het Westen niet kiest voor 125 mm voor de tanks net als de Russen? Nu is ''groter altijd beter'' zou je kunnen zeggen maar het zware kaliber brengt ook beperkingen mee voor de bemanning als er handmatig geladen moet worden. Ik ga er trouwens vanuit dat er simpelweg een autolader geplaatst word omdat men tegenwoordig dat gewend is en dit niet snel meer wilt terug veranderen naar de oude situatie.

Dit is waarschijnlijk al eerder gepost maar toch interessant als we het over grotere kalibers hebben. Een zwaar kaliber op een MBT kan maar schijnbaar houd het bij 130 mm een heel eind op, wil je grotere kalibers dan moet je naar (veel) zwaardere voertuigen. Misschien toch nog ergens die Panzer VII Löwe met 150 mm plannen afstoffen en moderniseren?

https://whitefleet.net/2016/06/25/why-cant-tanks-be-larger-rheinmetalls-130mm-gun-and-tank-size-issues/

[Huzaar1]

6 per minuut kan voor korte tijd, net als iedereen wordt je op een gegeven moment moe. Dat is niet gek, je werkt in een beperkte ruimte. Het gaat niet echt om de snelheid, een autolader zal vast wat sneller zijn, de vierde man is nodig omdat hij in het geval van Slo's als zekering optreed en bij onderhoud en alles om de tank heen is een 4e persoon nodig.. de commandant heeft het vaak druk met andere zaken, met trackonderhoud, onderstel en motor onderhoud en toren onderhoud en reparaties en klasse 1&3 en 5 bevo is het al druk genoeg in het veld.

Het kan wel, maar dan moet de herstel eenheid uitgebreid worden o.i.d.

[Harald]

Ik dacht eens gelezen te hebben van een reload van 6 sec, dus dat zou dus 10 granaten zijn per minuut bij een Leopard 2a4.
Laat dat dan 8 stuks zijn per minuut.

Volgens mij is een autolader niet sneller, want die heeft ook een "rate of fire" van 8 stuks, naar mijn weten.
Maar goed, ik ben geen Tanker...

[A.J.]

Hoe snel schiet de tank met handmatig laden in verhouding tot de auto loader ?

Tank weet ik niet, met de M-109 haalden we 6 p/min.

[Oorlogsvis]

Dus gewoon handmatig blijven laden heb je al die extra meuk ook niet nodig. Vroeger in de M-109 deden we het ook handmatig en die granaten waren 45kg per stuk.

Hoe snel schiet de tank met handmatig laden in verhouding tot de auto loader ?

[Huzaar1]

30 kilo, is net wel niet qua gewicht. Het is op zich te doen maar dan heeft de lader ook direct de taak een zwaargewicht te zijn. En niet in de variant die tankers nu al kennen.

[A.J.]

idd, zo wel een flinke vooruitgang zijn in vuurkracht.
Er zitten voors en tegens aan de 130mm :
- 130 mm heeft 50% meer Kinetische energie tov van 120 mm
- 130 mm kanon is zwaarder dan 120mm (3,5 ton versus 3 ton)
- 130 mm granaten zijn 30 kg per stuk, 9 kg zwaarder dan 120 mm
- door die 30 kg is eigenlijk een autolader aan te bevelen, dus bemanning 3 man.
- een 4de man in een tank is wel handiger
- huidige tonnage van de tanks is max, dit moet niet hoger worden, maar door toenemend gewicht van 130mm kanon en granaten, autolader, dus moet er ergens gewicht bespaart worden.

Dus gewoon handmatig blijven laden heb je al die extra meuk ook niet nodig. Vroeger in de M-109 deden we het ook handmatig en die granaten waren 45kg per stuk.

[Harald]

Ja die willen naar de 130mm ja, dat snapf ik $$. Maar we zitten ook wel aan de limiet van de 120mm. Zou mooi zijn als dit gebeurt dat de Nederlandse A7's dit krijgen. Echter, het artikel geeft het eigelijk al aan. Het vereist een hele nieuwe tank en de 4e man kan niet gemist worden in huidige ontwerpen.

idd, zo wel een flinke vooruitgang zijn in vuurkracht.
Er zitten voors en tegens aan de 130mm :
- 130 mm heeft 50% meer Kinetische energie tov van 120 mm
- 130 mm kanon is zwaarder dan 120mm (3,5 ton versus 3 ton)
- 130 mm granaten zijn 30 kg per stuk, 9 kg zwaarder dan 120 mm
- door die 30 kg is eigenlijk een autolader aan te bevelen, dus bemanning 3 man.
- een 4de man in een tank is wel handiger
- huidige tonnage van de tanks is max, dit moet niet hoger worden, maar door toenemend gewicht van 130mm kanon en granaten, autolader, dus moet er ergens gewicht bespaart worden.

[Huzaar1]

Ja die willen naar de 130mm ja, dat snapf ik $$. Maar we zitten ook wel aan de limiet van de 120mm. Zou mooi zijn als dit gebeurt dat de Nederlandse A7's dit krijgen. Echter, het artikel geeft het eigelijk al aan. Het vereist een hele nieuwe tank en de 4e man kan niet gemist worden in huidige ontwerpen.

[Harald]

Why Can't Tanks be Larger? Rheinmetall's 130 mm Gun and the Future of MBTs

https://whitefleet.net/2016/06/25/why-cant-tanks-be-larger-rheinmetalls-130mm-gun-and-tank-size-issues/

[Harald]

In afwachting van de Next Generation tank, hieronder een lijst met 15 typen tanks welke nu in gebruik zijn in de wereld ;

Analysis: Top 15 most modern main battle tanks MBTs in the world

Army Recognition is presenting the 15 most modern main battle tanks currently in production or ready for series production to date (27 November 2018), a list that excludes the light and medium tanks of the 25-35-ton class except one, the Argentinian TAM 2IP, to have a South-American tank in the list. Other light and medium tanks would deserve to appear in this list, as they became or become operational during these last years, the most recent one being the Turkish-Indonesian Kaplan-Harimau Medium Tank. Concerning the issuing date, we have tried to consider the most plausible ones among those mentioned for prototypes and mass production. These may thus well give way to discussion.

The list presented here is composed of the following tanks: T-90MS and T-14 Armata for Russia, M1A2 SEP V3 for the U.S., the VT4 (MBT-3000) and Type 99 (ZTZ99) for China, the Leclerc XLR for France, the "Leoclerc" EMBT for France and Germany, the Leopard 2A7 for Germany , the Challenger 2 "Black Night" for UK, the Altay for Turkey, the TAM 2IP for Argentina, the K2 Black Panther for South Korea, the Type 10 for Japan, the Merkava IV Barak / Merkava IV M Windbreaker for Israel, and the Karrar for Iran.

Even if many countries have got rid of their main battle tanks to rely only on 6x6 or 8x8 combat vehicles, sometimes even of all kinds of tracked combat vehicles, it appears that in some circumstances, the need for heavy of medium tanks remains blatant. To such an extent that some countries are considering a possible reverse move, no longer excluding to re-equip some units with tracked tanks in the future, even if it might rather be with medium tanks, not main battle tanks.

The following list presents the main battle tanks starting with the most modern one down to the last of the 15 selected.

.../...

https://www.armyrecognition.com/weapons_defence_industry_military_technology_uk/analysis_top_15_most_modern_main_battle_tanks_mbts_in_the_world.html

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Europe creates its supertank

https://sivweek.com/europe-creates-its-supertank/7881/