Toekomst lunabev manoeuvre eenheden

Gestart door Zander, 19/10/2015 | 12:05 uur

Harald

Citaat van: Huzaar1 op 14/03/2018 | 10:51 uur
Je ene bericht is 5 en het andere bericht is 3 jaar oud.
Die apparaten staan allang in Jordanie.

Dat klopt, wel bekend hoor..  ;)   naar mijn weten waren er "problemen" met betalingen en werd er gewacht met uitleveren ...

Huzaar1

Citaat van: Harald op 14/03/2018 | 10:02 uur
Hoezo ??...
Het ging over de Pruttels en de verkoop ervan aan Jordanië en dat ze in opslag stonden in de MOB bij aadorp (plaatsje dat tegen Almelo aanligt) Bedrijvenpark Twente 315

De Cheetah (jachtluipaard), alias Pantser Rups Tegen Luchtdoelen (PRTL), alias 'pruttel', wacht in een opslagloods van Defensie op het Bedrijvenpark Twente in Almelo op transport richting Midden-Oosten. De vuurmonden van de 25 Cheetah's zijn afgedekt met plastic kokers.

https://www.nd.nl/nieuws/wvttk/zr-ms-cheetah-s-van-polder-naar-woestijn.1788894.lynkx

nog meer info':
https://www.rd.nl/defensie-verkoopt-overtollig-materieel-1.305316

https://www.google.nl/maps/@52.3723729,6.6164831,3a,75y,246.27h,88.81t/data=!3m6!1e1!3m4!1s5HM5TmGfq20XVayKPFWKsA!2e0!7i13312!8i6656

Je ene bericht is 5 en het andere bericht is 3 jaar oud.
Die apparaten staan allang in Jordanie.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Harald

Citaat van: Huzaar1 op 14/03/2018 | 09:15 uur
jij leest ook wat je wil lezen he ; )

Hoezo ??...
Het ging over de Pruttels en de verkoop ervan aan Jordanië en dat ze in opslag stonden in de MOB bij aadorp (plaatsje dat tegen Almelo aanligt) Bedrijvenpark Twente 315

De Cheetah (jachtluipaard), alias Pantser Rups Tegen Luchtdoelen (PRTL), alias 'pruttel', wacht in een opslagloods van Defensie op het Bedrijvenpark Twente in Almelo op transport richting Midden-Oosten. De vuurmonden van de 25 Cheetah's zijn afgedekt met plastic kokers.

https://www.nd.nl/nieuws/wvttk/zr-ms-cheetah-s-van-polder-naar-woestijn.1788894.lynkx

nog meer info':
https://www.rd.nl/defensie-verkoopt-overtollig-materieel-1.305316

https://www.google.nl/maps/@52.3723729,6.6164831,3a,75y,246.27h,88.81t/data=!3m6!1e1!3m4!1s5HM5TmGfq20XVayKPFWKsA!2e0!7i13312!8i6656

Huzaar1

Citaat van: Harald op 19/10/2015 | 17:00 uur
ok, dus nog steeds
Daar in de MOB-hal in Aadorp

jij leest ook wat je wil lezen he ; )
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Harald

The U.S. Army Needs More Anti-Aircraft Weapons — and Fast   

Ground troops are vulnerable to drones

Recent conflicts in Armenia, Iraq, Syria and Ukraine have demonstrated the widespread adoption of drones by state actors — as well as rebel and terrorist groups — for reconnaissance purposes and as improvised attack platforms carrying grenades or explosive charges. Most recently, Russian air-defense vehicles and electronic-warfare assets in Syria reportedly defeated a simultaneous rebel attack by 13 kamikaze drones.

To counter such threats, U.S. troops needs fast-reacting short-range air defense systems, or SHORADS — and better yet, they need them in a package that can move with frontline units on the battlefield, which the Army dubs "Maneuver SHORADS."

.../...

https://warisboring.com/the-u-s-army-needs-more-anti-aircraft-weapons-and-fast/

StrataNL

Citaat van: Huzaar1 op 08/01/2018 | 10:16 uur
Ho ho ho.. we gaan wel erg snel nu he.
De torenmand van het personeel in de gevechtsruimte heet wel een torenmand maar bevindt zich onder de toren in het onderstel. Dat ding is zo'n twee meter hoog in total en loopt vanaf de torenring tot onderin de tank door naar de sleepringenwals. Als dat eruit wordt gehaald heb je een aardig hok. Tevens kun je het hele munitie rek dat naast de bestuurder zit eruit meubelen, evenals allerlei back up zooi voor de systemen die niet meer nodig zijn of kleiner kunnen en tadaa.. je bent er.

Leo2's lijken me het meest geschikt hiervoor, veel van deze beesten zijn namelijk niet meer bruikbaar als tank maar prima als SPAAG, SPAT of ARV terwijl de CV90's redelijk nieuw zijn. Een cv90 of leo2 gebruiken is om het even, tactisch zal het niet veel uitmaken aangezien beide voertuigen zeer mobiel zijn. Het is een kostengedreven beslissing bij dergelijke ondersteuningsvoertuigen wat zal bepalen lijkt me. Zoals Achja al aangaf heb je redelijk wat gewicht nodig om grotere wapensystemen te fasciliteren, iets wat bij de Boxers pijnlijk duidelijk is geworden lijkt me met die modules.

Als ik kijk welke kant het opgaat en wat de mode is dan gaat alles alleen maar richting grotere voertuigen. Van APC tot MBT of MechArt. Het is allemaal alleen maar aan het groeien in omvang. Ik denk dat de CV90 te klein is om er een degelijk SPAAG van te maken wat niet teveel consessies heeft. Niet voor niets hebben Japanners, Finnen, Russen en noem het maar op systemen met 2 lopen op een tank achtig onderstel. Ik ben niet echt thuis in de AA wereld maar zoals ik het begrijp heb je voor een degelijk systeem 2x kanon en een eventuele back up van raketten nodig. Of iets in deze trant, wellicht een energie wapen ? Dan heb je toch volume nodig en lijkt me een CV90 te klein. Maargoed, geld.
Als er ruimte genoeg is om enigszins comfortabel "beneden deks" te zitten in de leo2 als de mand eruit is en het dak dicht, dan is dat wbt inderdaad een prima oplossing.
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Huzaar1

#127
Citaat van: A.J. op 06/01/2018 | 20:13 uur

Zie boven vwb munitie soorten. En nee, de munitie kan niet gebruikt worden in de CV90 aangezien de PRTL munitie een stalen huls heeft en dit storingen/ hulsklemmingen oplevert in het CV90 kanon. Daar kan Huzaar1 je nog wel het eea over vertellen.

Stelletje eikels zadelden zo mij en collegea op met een nieuwe ongevraagde manier om een einde te maken aan het leven met deze kostenbesparende truukjes.
Je gaat mij niet vertellen dat dit van te voren niet bekend was. Alsnog meerdere malen met een klemmer gezeten en ik heb niet eens zo lang op die rolschaats doorgebracht. De patronen zorgden inderdaad voor problemen, en niet alleen die van de PRTL helaas. Het kanon is goed maar eigelijk een waste of money. Het materieel is goed maar de munitie veroorzaakt de storingen. En juist bij een chaingun is het zo fijn dat je ongeacht wat munitie doet altijd vuren kan.

Met DMO lui nog over gehad enkele weken geleden, afdeling wapensyst. en bedrf. voering keken me aan alsof ze water zagen branden. Maargoed sinds wanneer verwacht ik nog dat operationeel en back office elkaar begrijpen, laat staan weten wat iedereen uitvreet.

Zucht
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Huzaar1

#126
Citaat van: StrataNL op 05/01/2018 | 22:54 uur
Voordeel van de CV90 t.o.v. Leopard onderstel is dat je de bedienaars onderin kan zetten, met een onbemande toren, wat ook een hoop scheelt in gewicht. Natuurlijk alsnog minder beschermd dan wanneer je in een Leopard zit. Als je op de Leo2 een onbemande toren wil plaatsen moet je het dak verhogen?

Weet niet precies wat het gewicht van zo'n Skyranger is. Maar laten we zeggen grofweg 4 ton voor de toren met kanon (Millennium) en 3 ton aan radars e.d. (Pharos/Stir 1.2 mk2 + NS100) Huidige toren van de CV90 weegt zo'n 5 ton meen ik. De 7 infanteristen gaan niet mee. Dan blijf je volgens mij binnen de gewichtsmarge van de CV90? Zomaar even een bedenksel.

Er valt best iets moois van te maken.
Ho ho ho.. we gaan wel erg snel nu he.
De torenmand van het personeel in de gevechtsruimte heet wel een torenmand maar bevindt zich onder de toren in het onderstel. Dat ding is zo'n twee meter hoog in total en loopt vanaf de torenring tot onderin de tank door naar de sleepringenwals. Als dat eruit wordt gehaald heb je een aardig hok. Tevens kun je het hele munitie rek dat naast de bestuurder zit eruit meubelen, evenals allerlei back up zooi voor de systemen die niet meer nodig zijn of kleiner kunnen en tadaa.. je bent er.

Leo2's lijken me het meest geschikt hiervoor, veel van deze beesten zijn namelijk niet meer bruikbaar als tank maar prima als SPAAG, SPAT of ARV terwijl de CV90's redelijk nieuw zijn. Een cv90 of leo2 gebruiken is om het even, tactisch zal het niet veel uitmaken aangezien beide voertuigen zeer mobiel zijn. Het is een kostengedreven beslissing bij dergelijke ondersteuningsvoertuigen wat zal bepalen lijkt me. Zoals Achja al aangaf heb je redelijk wat gewicht nodig om grotere wapensystemen te fasciliteren, iets wat bij de Boxers pijnlijk duidelijk is geworden lijkt me met die modules.

Als ik kijk welke kant het opgaat en wat de mode is dan gaat alles alleen maar richting grotere voertuigen. Van APC tot MBT of MechArt. Het is allemaal alleen maar aan het groeien in omvang. Ik denk dat de CV90 te klein is om er een degelijk SPAAG van te maken wat niet teveel consessies heeft. Niet voor niets hebben Japanners, Finnen, Russen en noem het maar op systemen met 2 lopen op een tank achtig onderstel. Ik ben niet echt thuis in de AA wereld maar zoals ik het begrijp heb je voor een degelijk systeem 2x kanon en een eventuele back up van raketten nodig. Of iets in deze trant, wellicht een energie wapen ? Dan heb je toch volume nodig en lijkt me een CV90 te klein. Maargoed, geld.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Huzaar1

#125
Citaat van: Jooop op 05/01/2018 | 14:55 uur
Deze combinatie vind ik ook niet gek





Oude troep en afgeleide wapensystemen van bekende wapensystemen. Zou voor een Westers land echt stupide zijn.
Overigens is het helemaal top dat de YPR familie kan zwemmen, niemand durft dat echter nog te doen en wat gebeurt er met de hele club die niet kan zwemmen? Die moeten een brug zoeken of een pontje? Hoelang kan zo'n voertuig autonoom opereren? En wat is de waarde dan?

Ik denk dat het vooral een houtje touwtje idee is.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Parera

#124
Een compact systeem dat ook nog een optie kan zijn is de Italiaanse Porcupine C-RAM, sinds 2013 in ontwikkeling bij Oto Melara (nu Leonardo) HIER de infosheet al is het meer bedoeld voor de verdediging van basissen dan manoeuvre eenheden. Met een 6 loops 20 mm gatling kanon.



HIER nog de infosheet van de eerder genoemde DRACO ook van Leonardo. Ik denk wel dat A.J. gelijk heeft over de weinig munitie in dit systeem, het heeft namelijk ''maar'' 12 rounds klaar staan om te vuren + 24 reserves in het magazijn dat automatisch word bijgevuld en met 80 rounds per minuut ben je zo door je voorraad heen. Vergeleken met de maritieme mounts waar 80 - 89 rounds in het magazijn zitten is dat toch aanzienlijk minder.

Waarschijnlijk zal de 76 mm Savroponte eenzelfde feed systeem hebben, dit kanon is mogelijk gekozen voor de vMFF's van de Koninklijke Marine. Ik vermoed dat men dezelfde opbouw en feed gebruikt als voor deze DRACO.

Parera

Een aangepaste versie van APAR/SEAPAR of Pharos maakt mij niet zo heel veel uit als het maar een goed (liefst bewezen) systeem is dat een paar jaar mee kan dus met groot bereik.
De Pharos met haar 36 km klinkt goed, al heb ik mijn twijfels bij de status van het systeem sinds 2016 is er niets meer gehoord over dit project dat opgepakt is door Thales en het India'se BEL.
Hier werd echter wel vermeld dat het ook ''ground based'' gebruikt kon worden dus wie weet ligt het de pharos SPAAG vuurleiding er wel gewoon in de kast in Hengelo.  Wat nog wel ontbreekt op de pharos is een e/o systeem maar dat zal ook geen probleem zijn.

Poleme

#122
Citaat van: StrataNL op 07/01/2018 | 12:39 uur
Je kan niet zomaar een APAR op een voertuig gooien, is daarnaast multifunctioneel ipv dedicated vuurleiding in I/J of Ka/Ku band. En er zal dan een kleinere versie ontwikkeld moeten worden, Pharos is specifiek bedoeld voor dit soort werk, zit al ver in de ontwikkelingsfase en het bereik is meer dan genoeg.
NS100 (of kleinere variant NS50?) en Pharos kunnen net als de Flycatcher destijds "van de plank" op de PRTL 2.0 geïntegreerd worden.

Er bestaat overigens ook nog de MTTIR, maakt gebruik van dezelfde interface als de STIR. Maar over dit ding is vrij weinig bekend. Deze is aangeboden i.c.m. de ESSM.

De MTTIR (Multiple Target Tracking and Illumination Radar) is bedoelt als opvolger van de STIR 1.2.
IN 2013 liet de Poolse fabrikant WZU op een wapenbeurs een variant van het Rosomak 8x8 APC, een Poolse variant van de Patria AMV, zien met op het dak een MTTIR radar.
Daarnaast stond een Ford Transit met een launcher achterop, met daarin twee ESSM raketten.   ;D
zie:   https://www.armyrecognition.com/mspo_2013_show_daily_news_-_coverage_-_report/wzu_presents_a_new_air_defence_solution_at_mspo_2013.html

De Thales Pharos is van het begin af aan niet alleen ontworpen voor maritieme toepassingen, maar is het systeem ook geschikt voor mobiele luchtverdediging op het land.
Echter, ik vraag mij af of men hier een inzet voor ogen heeft, die zeg voor zeker 75 % over verharde weg, 15 % over onverharde weg en hooguit 10 % in terrein.
In de jaren 80 testten de Amerikanen het Ford M247 Sergeant York systeem.  Men neme een afgedankte M48 Patton tank onderstel, met daarop 2x 40 mm kanonnen.
Als vuurleiding radar gebruikte men de APG-66 radar uit de F-16.  Een uitstekende X-band radar in de lucht.  Op in een grond gebonden toepassing kon dit apparaat niet goed overweg met de clutter.  (Tijdens een test voor VIP's richte de Sergeant York zijn lopen op de tribune, waar vervolgens hele grote paniek uitbrak.)
De Pharos Ka-band heeft dit probleem uiteraard niet.  Maar die APG-66 was natuurlijk niet gebouwd op de trillingen en schokken die het in het terrein kreeg te verduren.
Dat kwam ook naar voren in de Operational Test & Evaluation, waaruit bleek dat de APG-66 radar door de te grote fysieke belasting te onbetrouwbaar werd.  De inzetbaarheid bedroeg daarom 33 % i.p.v. de gewenste 90 %.

Maar misschien heeft Thales Nederland natuurlijk wel rekening gehouden met een manoeuvre scenario in alle terreinen.

De toren van de Sergeant York woog overigens 20 ton en de ca. 45 ton zware M48 tank bleek hier geen moeite te hebben.   Raytheon had een voorstel ook met een M48 Patton onderstel, maar met de Nederlandse PRTL toren met zijn Hollandse Signaal radars, maar een Oerlikon-Contraves vuurleiding computer.  Het M48 onderstel  was gemakkelijk aan te passen en kon ook de 15 ton zware PRTL toren zonder problemen dragen.
Ik denk toch dat de CV9035 te licht is voor een PRTL 2.0.
Pharos is al uit de ontwikkeling fase en gereed voor de markt.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

A.J.

Citaat van: StrataNL op 07/01/2018 | 15:46 uur
Dat is mij bekend, vandaar ook mijn voorkeur voor de X/Ka band combinatie van de Flycatcher ten opzichte van de X/Ku band van een APAR.

Roger.

StrataNL

Citaat van: A.J. op 07/01/2018 | 15:31 uur
Dr Flycatcher was net als de PRTL een combinatie van de X en Ka band vwb volgradar. Deze radar staat ook op de Goalkeeper.
Dat is mij bekend, vandaar ook mijn voorkeur voor de X/Ka band combinatie van de Flycatcher ten opzichte van de X/Ku band van een APAR.
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

A.J.

Citaat van: Parera op 07/01/2018 | 13:50 uur

Wat is me al een tijdje afvraag is het verstandig om een apart radar voertuig te hebben in een netwerk of alles op 1 onderstel zodat het zelfstandig is?

Als je mee wil met de manoeuvre moet je alles in 1 zelfstandig voertuig hebben.