Vervanging LPD’s

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik zie dat dus anders, maar wacht een reactie van topic opener af.

De invulling van wapensystemen is punt 2. 

Zou de conclusie zijn dat een LPD dient te worden vervangen door een moderne variant dan wordt het de komende periode rustig op dit topic.

Het gaat om een toekomst bestendige conceptinvulling, is dat een LPD: prima, moet het anders: hoe en wat dan?

[Lex]

Het is geen invulling op die vraagstelling maar het heeft wel invloed op hoe het antwoord er uit ''komt te zien'' want dit soort systemen moeten bij de keuze voor een Crossover stijl schip wel meegenomen worden in het ontwerp.

Ik zie dat dus anders, maar wacht een reactie van topic opener af.

[Parera]

Wordt er nu niet teveel afgeweken van de originele vraagstelling?

Invulling qua wapensystemen etc. lijkt me nou niet echt een antwoord op de vraagstelling.

Het is geen invulling op die vraagstelling maar het heeft wel invloed op hoe het antwoord er uit ''komt te zien'' want dit soort systemen moeten bij de keuze voor een Crossover stijl schip wel meegenomen worden in het ontwerp.

[Lex]

Wordt er nu niet teveel afgeweken van de originele vraagstelling?

Vervanging LPD's

De eerste LPD (Zr.Ms. Rotterdam) heeft recent haar MLU gehad, jaren later dan origineel gepland, en kan hierdoor mee tot, na verwachting, medio jaren dertig.
Inmiddels moet men langzaam maar zeker plannen gaan maken voor wat na LPD1 en hoe hier invulling aan te geven.
Misschien dat de aanstaande defensievisie 2035 hier meer duidelijkheid over gaat geven.
Blijft alles zoals het is? Of zal amfibisch optreden gezien veranderende dreigingen zorgen voor een andere invulling?
Iemand ideeën?

Invulling qua wapensystemen etc. lijkt me nou niet echt een antwoord op de vraagstelling.

[Parera]

En HIMARS via een VLS  launcher  of is dat technische niet mogelijk?

Heeft dat nut?  Dan kan je net zo makkelijk bestaande kruisraketten inzetten of geleide munitie vanuit een 127 / 155 mm kanon.

De standaard M26 raket heeft een bereik van 32 km, wat makkelijk gehaald kan worden met een kanon en wil je het grotere ATACMS met 500 km bereik dan zit je aan een kruisraket.
Een alternatief is wel de VLS variant van Spear 3 met een bereik van 130 km, het wapen is op dit moment alleen beschikbaar in CAMM cell maar als dit aangepast word voor mk41 (of we kiezen CAMM cellen voor deze rol) dan is dit een optie.

[Ace1]

De HIMARS lanceer installatie op een schip bahco-en zal niet het probleem zijn.  Maar een schip beweegt, soms heel veel zelfs.  Hoe goed kan die launcher tegen de zoute en natte omstandigheden ?   Een marineschip is een hotspot qua elektromagnetische straling, door de vele radio en radar apparatuur.  Hoe goed is dit systeem bestand tegen deze Elektro-Magnetische Interferentie (EMI) ?  Want het staat een 'beetje slordig', als door EMI HIMARS 'vuurpijlen'  onbedoeld worden gelanceerd, of niet willen starten.

En HIMARS via een VLS  launcher  of is dat technische niet mogelijk?

[Poleme]

Worden ze operationeel wel eens ingezet met een LPD dan? Of lijkt het er op dat bv NL dit ooit zou aandurven met alle bodybags ten gevolge?

En ... werden / worden jullie MBT's wel eens operationeel ingezet ?

In de jaren 70 draaide de Britse economie niet alleen cyclisch, maar ook structureel slecht.  Dus laaide de discussie op, of de Royal Navy nog over LPD's moest beschikken.
Gemilitariseerde (gevorderde) varianten van de veerboten die over de Noordzee voeren, zouden voldoende zijn.   Ze moesten zich maar focussen op het tegenhouden van het 'Rode Gevaar'.

Vervolgens kwam de Falkland Oorlog.

LHD's zijn een maat te groot voor ons, niet aan beginnen.

Te bang voor bodybags ?
De geschiedenis is niet bepaald mild gestemd over stammen of volkeren die bij een oorlog, maar gelijk met de 'pootjes in de lucht op hun rug gingen liggen'.
  Ze werden vernietigd, verdreven, tot slavernij gedwongen, of totaal onderworpen.   Kortom ze bestaan niet meer.

[Poleme]

Zo'n HIMARS  launcher kun je ook op het schip zelf monteren zonder dat je een truck nodig en daardoor is het systeem ook inzetbaar op het M fregat of op een OPV.

https://web.archive.org/web/20150423045905/http://www.bga-aeroweb.com/Defense/HIMARS.html

De HIMARS lanceer installatie op een schip bahco-en zal niet het probleem zijn.  Maar een schip beweegt, soms heel veel zelfs.  Hoe goed kan die launcher tegen de zoute en natte omstandigheden ?   Een marineschip is een hotspot qua elektromagnetische straling, door de vele radio en radar apparatuur.  Hoe goed is dit systeem bestand tegen deze Elektro-Magnetische Interferentie (EMI) ?  Want het staat een 'beetje slordig', als door EMI HIMARS 'vuurpijlen'  onbedoeld worden gelanceerd, of niet willen starten.

[Harald]

Ik zelf zit meer te denken aan schepen als een Damen Crossover+ of een Enforcer 10000+

Met + bedoel ik een iets vergrote versie met bewapening

Een JSS kan dan als ondersteunend dienen.

Onderstaande beelden als voorbeelden


https://products.damen.com/~/media/Products/Images/Clusters%20groups/Naval/Enforcer/Enforcer%20LPD%2010000/3D%20renders/Enforcer_10000_modular_concept.ashx?mw=1300


https://3.bp.blogspot.com/-5TMRehJBpzA/VmT37RUJZdI/AAAAAAAAoi8/a9VntjSywUY/s1600/XO_2.png

[Zander]

Het kan op dit moment 3 kanten opgaan;
- 1 op 1 vervangen van de LPD's door nieuwe generatie LPD's.
- Een uitbreiding richting helikopter capaciteit (LHD) van 1 of beide vervangers
- Een (groter) aantal absalon / crossover achtige schepen.

Het liefste zie ik 1 van de 2 laatste opties, ik denk dat voor beide varianten voor en nadelen te bedenken zijn.

De grote vraag is bij een crossover achtig schip of er nog wel rekening gehouden moet worden met het zware rollend materieel van de KL of moet het Korps Mariniers helemaal zelfstandig kunnen opereren en dus zelf voorzienend zijn in vuursteun op land (niet in de vorm van tanks en pzh's maar op andere manieren). En wat huzaar al aangeeft zou bij een crossover stijl schip de vloot (en dus de crossover) voorzien moeten worden van de middelen voor het leveren van vuursteun en ook de logistieke ondersteuning.

Iedereen is zo positief over LHD's. Wat voegt dit toe aan de marine en haar optreden?
We hebben ook de heli's niet eens om een LHD effectief te kunnen inzetten.
Moeten we niet gewoon meer investeren in fregatten en ondersteuning?
De Marns inzetten in kleine clubs zonder enorme LPD's LHD's lijkt mij veel effectiever.
Een amfibische landing komt er toch nooit niet van.
Ik zie eerder heil in een extra JSS.

[Ace1]

Marines Fire HIMARS From Ship in Sea Control Experiment With Navy

https://shar.es/abiFNT

Zo'n HIMARS  launcher kun je ook op het schip zelf monteren zonder dat je een truck nodig en daardoor is het systeem ook inzetbaar op het M fregat of op een OPV.

https://web.archive.org/web/20150423045905/http://www.bga-aeroweb.com/Defense/HIMARS.html

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De grote vraag is bij een crossover achtig schip of er nog wel rekening gehouden moet worden met het zware rollend materieel van de KL of moet het Korps Mariniers helemaal zelfstandig kunnen opereren en dus zelf voorzienend zijn in vuursteun op land (niet in de vorm van tanks en pzh's maar op andere manieren). En wat huzaar al aangeeft zou bij een crossover stijl schip de vloot (en dus de crossover) voorzien moeten worden van de middelen voor het leveren van vuursteun en ook de logistieke ondersteuning.

Marines Fire HIMARS From Ship in Sea Control Experiment With Navy

https://shar.es/abiFNT

[Parera]

Het kan op dit moment 3 kanten opgaan;
- 1 op 1 vervangen van de LPD's door nieuwe generatie LPD's.
- Een uitbreiding richting helikopter capaciteit (LHD) van 1 of beide vervangers
- Een (groter) aantal absalon / crossover achtige schepen.

Het liefste zie ik 1 van de 2 laatste opties, ik denk dat voor beide varianten voor en nadelen te bedenken zijn.

De grote vraag is bij een crossover achtig schip of er nog wel rekening gehouden moet worden met het zware rollend materieel van de KL of moet het Korps Mariniers helemaal zelfstandig kunnen opereren en dus zelf voorzienend zijn in vuursteun op land (niet in de vorm van tanks en pzh's maar op andere manieren). En wat huzaar al aangeeft zou bij een crossover stijl schip de vloot (en dus de crossover) voorzien moeten worden van de middelen voor het leveren van vuursteun en ook de logistieke ondersteuning.

[Huzaar1]

Ook het korps moet mee. Exoskeletten, vertical lift capabilities, situational awareness.. zeer mobiel.

Vloot moet dat faciliteren en dient de slagkracht te vormen op afstand. Korps moet ver uit de buurt van zwaar materieel blijven. Ook geen focus op lange inzetten.

Ik zei het al jaren geleden. Vliegdekschepen zijn ook drijvende fossielen. Veel te kwetsbaar en duur in een te verwachten conflict. Chinesen hebben alle middelen ze wamneer ze willen te zinken. Weet ik zeker. En ja, ze bouwen ze ook. Ik weet het. Doet er nietzoveel toe.

Toekomst ligt onder water. Carrier sub ding.

[Zander]

De LPD's duur ?  ...het USMC heeft aftscheid genomen van het zware materieel zoals alle Tanks ...en gaan juist naar een soort organisatie zoals onze eigen Korps Mariniers
op het moment is. .....dus lekker zo houden ons Korps Mariniers met hun twee LPD's ..of wou je ze alleen nog met zodiacs uitrusten ?

Worden ze operationeel wel eens ingezet met een LPD dan? Of lijkt het er op dat bv NL dit ooit zou aandurven met alle bodybags ten gevolge?