Belgische defensie - Algemene nieuwstopic

[Harald]

Samenwerking Luchtmobiel met Duitsland (ik had liever samenwerking met de Para's gezien, maar goed deze samenwerking bestaat nu eenmaal en is ook vastgelegd)
Samenwerking Gemechaniseerd met het Verenigd Koninkrijk
Samenwerking Gemotoriseerd met het Verenigd Koninkrijk
Formele Aansluiting bij het Combined Joint Expeditionairy Force (CJEF, waar we overigens ook mee bezig zijn) van het VK en Frankrijk als vast deelnemend land en niet als optioneel deelnemend land

Ik zie eerder een samenwerking zowel Gemech als Gemotor. gezien het type materieel een samenwerking met Duitsland

Meer samenwerking met de Oosterburen zal toetreding tot CJEF niet vergemakkelijken, omdat de Fransen en de Britten steeds vaker samenwerkingverbanden sluiten omtrent materieelprojecten.

[Mourning]

In beide gevallen is zelfstandig opereren vrijwel onmogelijk, maar is er wel keuze in bondgenoten.
Zoals het idee er nu ligt is helemaal niet zo gek. Die QRA kan prima samen, en de kans dat een van de twee zich daar uit terugtrekt omdat de ander een omstreden operatie uitvoert lijkt mij klein.

Een makkelijke manier om piloten vrij te spelen voor overzeese inzet.

Ja, dat lijkt mij dus ook. Ideaal? Neen, maar het lijkt mij in de situatie zoals die nu eenmaal is (en m.i. voor een belangrijk deel ook zo zal blijven, budgettair gezien) zo'n beetje het best en meest haalbare. Maar ik hoor het graag als Ros een alternatief plan heeft wat ook realistisch haalbaar is.

Op dit moment de belangrijkste samenwerkingsverbanden en intenties tot samenwerking welke mij nu even te binnen schieten (vul het gerust aan zou ik zeggen):

Samenwerking op het gebied van luchttransport en tankers in NATO-pools.
Samenwerking op het gebied van QRA en NATO rolverplichtingen met Belgie
Samenwerking op maritiem gebied met Belgie (Admiraliteit) en het Verenigd Koninkrijk (diverse opleidingen e.d.)
Samenwerking Korps Mariniers met het Verenigd Koninkrijk (en in mindere mate met de VS)
Samenwerking Luchtmobiel en Gemechaniseerd met Duitsland
Samenwerking Gemotoriseerd met (vermoed ik) Belgie en/of Frankrijk (en anders weer Duitsland)


Ik zou liever op sommige vlakken wat andere partners zien (moeten deze natuurlijk zelf ook willen) en dan denk ik meer aan het volgende:

Samenwerking op het gebied van luchttransport en tankers in NATO-pools.
Samenwerking op het gebied van QRA en NATO rolverplichtingen met Belgie
Samenwerking op maritiem gebied met Belgie (Admiraliteit) en het Verenigd Koninkrijk (diverse opleidingen e.d.)
Samenwerking Korps Mariniers met het Verenigd Koninkrijk (en in mindere mate met de VS)
Samenwerking Luchtmobiel met Duitsland (ik had liever samenwerking met de Para's gezien, maar goed deze samenwerking bestaat nu eenmaal en is ook vastgelegd)
Samenwerking Gemechaniseerd met het Verenigd Koninkrijk
Samenwerking Gemotoriseerd met het Verenigd Koninkrijk
Formele Aansluiting bij het Combined Joint Expeditionairy Force (CJEF, waar we overigens ook mee bezig zijn) van het VK en Frankrijk als vast deelnemend land en niet als optioneel deelnemend land

[Ros]

In beide gevallen is zelfstandig opereren vrijwel onmogelijk, maar is er wel keuze in bondgenoten.
Zoals het idee er nu ligt is helemaal niet zo gek. Die QRA kan prima samen, en de kans dat een van de twee zich daar uit terugtrekt omdat de ander een omstreden operatie uitvoert lijkt mij klein.

Een makkelijke manier om piloten vrij te spelen voor overzeese inzet.

QRA is geen probleem, zelfs ook niet bij een wisseling van de wacht op politiek gebied of bij de besluitvorming om wel of niet aan een missie deel te nemen. Als een van de partners niet mee wil, dan krijg je operationele problemen.

[dudge]

En de duurzame politieke draagvlak bij beide landen kan je garanderen ? Best leuk voor de bühne dat samenwerken maar als een van de landen de keutel intrekt omdat een missie politiek gevoelig ligt, kan je het schudden.

In beide gevallen is zelfstandig opereren vrijwel onmogelijk, maar is er wel keuze in bondgenoten.
Zoals het idee er nu ligt is helemaal niet zo gek. Die QRA kan prima samen, en de kans dat een van de twee zich daar uit terugtrekt omdat de ander een omstreden operatie uitvoert lijkt mij klein.

Een makkelijke manier om piloten vrij te spelen voor overzeese inzet.

[StrataNL]

Ik kijk niet naar wat we zouden kunnen doen met 2% BNP, hetgeen er gewoon niet gaat komen, tenzij WO-III op uitbreken staat (en dan zij we te laat), maar wat er mogelijk zou kunnen zijn als het budget langzaam stijgt naar 1,4/1,5%. Dat lijkt mij een stuk reeler. Ik zou het ook liever op 1,7-2,0% hebben, maar het gaat er zonder extreme dreiging van buitenaf gewoon niet van komen.

En met die gedachten in het achterhoofd moet je toch echt kiezen.

+1 .. hoe jammer het ook is.

[Mourning]

Ik heb daar dan ook nog geen vertrouwen in en wijs dit soort taakspecialisatie en wel erg grote wederzijdse afhankelijkheid af. Ieder eigen modules...wel standaardisatie en samen onderhoud en onderdelen-inkoop...en goede samenwerking mogelijk wanneer wenselijk, maar niet omdat het moet.

Ik luister liever niet naar de woorden en intenties, maar naar de daden. En tussen die twee zit vooralsnog een dermate groot gat dat er m.i. wel keuzes gemaakt moeten worden, zeker als je ziet hoe snel de prijzen van bijv. nieuw materiaal toenemen. Op termijn kun je m.i. gewoon niet op tegen die prijsinflatie.

Ik kijk niet naar wat we zouden kunnen doen met 2% BNP, hetgeen er gewoon niet gaat komen, tenzij WO-III op uitbreken staat (en dan zij we te laat), maar wat er mogelijk zou kunnen zijn als het budget langzaam stijgt naar 1,4/1,5%. Dat lijkt mij een stuk reeler. Ik zou het ook liever op 1,7-2,0% hebben, maar het gaat er zonder extreme dreiging van buitenaf gewoon niet van komen.

En met die gedachten in het achterhoofd moet je toch echt kiezen.

[Elzenga]

En de duurzame politieke draagvlak bij beide landen kan je garanderen ? Best leuk voor de bühne dat samenwerken maar als een van de landen de keutel intrekt omdat een missie politiek gevoelig ligt, kan je het schudden.

Ik heb daar dan ook nog geen vertrouwen in en wijs dit soort taakspecialisatie en wel erg grote wederzijdse afhankelijkheid af. Ieder eigen modules...wel standaardisatie en samen onderhoud en onderdelen-inkoop...en goede samenwerking mogelijk wanneer wenselijk, maar niet omdat het moet.

[Mourning]

En de duurzame politieke draagvlak bij beide landen kan je garanderen ? Best leuk voor de bühne dat samenwerken maar als een van de landen de keutel intrekt omdat een missie politiek gevoelig ligt, kan je het schudden.

Nee, natuurlijk kan je dat niet garanderen, maar je kan wel het een en ander vastleggen in een verdrag tussen de verschillende landen en dan nog zal dat ongetwijfeld niet waterdicht zijn.

Allemaal het gevolg van teveel bezuinigen de afgelopen decennia. En dan zijn er partijen die er nog wel minimaal een miljard extra bovenop willen doen, maar, hey, wat raarrrrr... daar maak je geen (bijdehante) opmerkingen over... hoe ken dah nahhh??? :crazy:

Anders geformuleerd als jouw "buddies" het voor het zeggen zouden hebben zou er waarschijnlijk een enkel F16 squadron overblijven welke in 2040 zou worden vervangen door tweedehands Gripens van de Zweden die dan zelf nieuwe toestellen gaan aanschaffen.

Ik, als (voormalig) VVD-lid, kan in ieder geval ook kritisch zijn op de partij waar ik jarenlang lid van ben geweest en ik kon dat, ik zal het maar vast van tevoren melden, ook toen ik nog wel lid was.

Misschien tijd voor jouw om kleur te bekennen en eens duidelijk te maken wat jij dan voor staat, want dat afschieten of cynisch benaderen van alles wat er voor wordt gesteld waar jij je m.i. schuldig aan maakt is ondertussen behoorlijk vermoeiend aan het worden.

Of kom met een reel alternatief.

[Ros]

Komt mij over als een goede mix. In ieder geval beter dan dat men daar 18-24 F35's koopt en er 2 a 3 bij die 3 a 4 van ons op missie meestuurt.

En de duurzame politieke draagvlak bij beide landen kan je garanderen ? Best leuk voor de bühne dat samenwerken maar als een van de landen de keutel intrekt omdat een missie politiek gevoelig ligt, kan je het schudden.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Of gaat men in België hetzelfde spelletje spelen...en staan die 60+ net zo min voor realistisch als de 85 toestellen al die tijd in Nederland? Als de Belgen ambitieniveau en budget wel handhaven is de F35 dus geen serieuze kandidaat. Gezien het samen opleiden met de Fransen zou de Rafale nog in beeld kunnen komen..maar die is ook duur. Of België kan lucratieve deal sluiten met Frankrijk..(aantal 2e hands toestellen?). Ook hier lijkt de Gripen de enige betaalbare mix van kwaliteit en kwantiteit te kunnen leveren.

Ik gok op 1 sqn van max 24 F35A voor onze zuiderburen.

Een Benelux luchtmacht met een mix van F35 en Gripen E/F zou wat mij betref een interessant perspectief kunnen bieden. Saab ziet dat blijkbaar zelf ook anders zoude ze niet mee gaan doen aan het vervangingsspel.

[Elzenga]

Of gaat men in België hetzelfde spelletje spelen...en staan die 60+ net zo min voor realistisch als de 85 toestellen al die tijd in Nederland? Als de Belgen ambitieniveau en budget wel handhaven is de F35 dus geen serieuze kandidaat. Gezien het samen opleiden met de Fransen zou de Rafale nog in beeld kunnen komen..maar die is ook duur. Of België kan lucratieve deal sluiten met Frankrijk..(aantal 2e hands toestellen?). Ook hier lijkt de Gripen de enige betaalbare mix van kwaliteit en kwantiteit te kunnen leveren.

[Huzaar1]

Sweden offers Gripen to Belgium

How many new fighters Belgium will buy is not decided yet. The base need is four fighter jets for Quick Reaction Alert, a maximum of 10 fighters deployed in two operations abroad, plus a number of jets for immediate ground support and longer term air defence in case of a threat/conflict at home.

Kortom, de Belgen willen rond de 60 toestellen.
Succes met de F-35  :lol:

Voor 4,5 miljard kregen wij een club welke met mazzel 4 toestellen overzee kan inzetten, incluis de QRA en training zijn voor dit systeem 37 toestellen benodigd.

Wil je de overzee capaciteit welke dubbel zo groot is, PLUS naast de QRA een club ( 2 toestellen ) welke voldoen aan de wens in de laatste zin. Mag je het aantal van 37 wel verdubbelen. Dat gaat dus 10 miljard kosten indien ze voor de F-35 gaan, of het is een kontverhaal.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik zou juist zeggen dat in het kader van verdergaande taakspecialisatie en samenwerking het in dit geval juist logisch zou zijn voor de Belgen om voor de Grippen te gaan. Goedkoper in aankoop en onderhoud, de Belgische krijgsmacht hoeft in ieder geval niet failliet te gaan met deze keuze, en meer dan geschikt om het gezamenlijk BENELUX luchtruim in de gaten te houden, alsmede om CAS en luchtverdediging te leveren in onbewaakt tot redelijk zwaar "contested" luchtruim.

Komt mij over als een goede mix. In ieder geval beter dan dat men daar 18-24 F35's koopt en er 2 a 3 bij die 3 a 4 van ons op missie meestuurt. Op deze wijze zouden de Belgen de bewaking van ons luchtruim kunnen overnemen of onze taak boven de Baltische republieken als wij op de rol staan en kunnen wij in ieder geval voor een beperkte tijdspanne een groter aantal F35's sturen als er ergens een crisis is. Win-win lijkt mij.

Kan ik mij in vinden.

[Mourning]

Ik zou juist zeggen dat in het kader van verdergaande taakspecialisatie en samenwerking het in dit geval juist logisch zou zijn voor de Belgen om voor de Gripen te gaan. Goedkoper in aankoop en onderhoud, de Belgische krijgsmacht hoeft in ieder geval niet failliet te gaan met deze keuze, en meer dan geschikt om het gezamenlijk BENELUX luchtruim in de gaten te houden, alsmede om CAS en luchtverdediging te leveren in onbewaakt tot redelijk zwaar "contested" luchtruim.

Komt mij over als een goede mix. In ieder geval beter dan dat men daar 18-24 F35's koopt en er 2 a 3 bij die 3 a 4 van ons op missie meestuurt. Op deze wijze zouden de Belgen de bewaking van ons luchtruim kunnen overnemen of onze taak boven de Baltische republieken als wij op de rol staan en kunnen wij in ieder geval voor een beperkte tijdspanne een groter aantal F35's sturen als er ergens een crisis is. Win-win lijkt mij.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Sweden offers Gripen to Belgium

2014/12/16
 
Denmark was considered "a waist of time", but Belgium is a different story. Sweden has decided to join the race for the next-generation multi-role fighter jet for the Belgian Air Component.

The Swedish Defence and Security Export Agency (FXM) confirmed it submitted a background document to the Ministry of Defence of Belgium on 15 December 2014. "In June this year, FXM received a request on joining a feasibility study for the country's future combat aircraft procurement. FXM accepted. The request applies to the next generation of SAAB Gripen, the Gripen E," a press release reads.

Interesting detail in the Belgian communication about the current process is that Brussels calls it the Gripen R. Sweden is not the only country in the race. Belgium is also requesting information from France for the Dassault Rafale, from the United Kingdom for the Eurofighter Typhoon and from the United States for the Lockheed Martin F-35A Lightning II and Boeing (McDonnell Douglas) F/A-18 Hornet. Judging the current climate in Belgium we at Airheadsfly.com believe that the finale will be between the F-35, Rafale and Gripen, in that order of likable choice. Dassault already sent in its papers.

Since 1979, Belgium has been flying the Lockheed Martin (General Dynamics) F-16A/M which is due to be fully replaced by 2028. The Belgian Air Component officially has 54 of the F-16s left, but not all of them are operational. With the increased co-operation in a joint air defence with northern neighbour the Netherlands, the F-35 might be a most logic, but also an expensive choice.

How many new fighters Belgium will buy is not decided yet. The base need is four fighter jets for Quick Reaction Alert, a maximum of 10 fighters deployed in two operations abroad, plus a number of jets for immediate ground support and longer term air defence in case of a threat/conflict at home.

http://airheadsfly.com/2014/12/16/sweden-offers-gripen-to-belgium/