Franse Marine, vervanging Charles de Gaulle Vliegdekschip

Gestart door Harald, 08/02/2018 | 10:40 uur

Reinier

Citaat van: Ace1 op 08/12/2020 | 22:11 uur
Sterker nog de Britten en de Fransen hebben samengewerkt en de Fransen zouden een Catobar versie gaan bouwen maar dat is door bezuinigen niet doorgegaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/French_aircraft_carrier_PA2
Dank voor de link.
Ik denk dat het wijselijk was om niet samen niet verder te gaan als je al verschillende visies hebt op elementaire zaken zoals Catobar en wel/ geen nucleaire aandrijving.
Dan heb je een gelijk ogend stuk drijvend staal, maar eigenlijk zijn het twee aparte ontwerpen. Dan kan je maar beter ieder je eigen weg kiezen en zelf een ontwerp gaan maken.

Ik blijf er bij; de Britten hadden beter voor het nieuwe Franse ontwerp kunnen gaan en dan maar een schip of 2 kleinere schepen. Maar nu hebben ze gewoon 2 grote drijvende stalen bakken met asfalt er op en vanwege geld tekort kunnen ze deze maar halfbakken uitrusten met F-35B's.

Vanaf het Franse schip kan een E-2 Hawkeye opereren (of de opvolger daarvan). Hoe lossen de Britten dit op?

Ace1

Citaat van: Reinier op 02/12/2020 | 21:52 uur
Waarom hebben de Britten en Fransen niet samengewerkt? Ben ik geen vliegdekschip expert, maar mijn (bescheiden) inziens, lijkt dit ontwerp beter dan dat van de Britten.
Dan maar een schip, maar wel een beter schip en beter uitgerust schip.

Sterker nog de Britten en de Fransen hebben samengewerkt en de Fransen zouden een Catobar versie gaan bouwen maar dat is door bezuinigen niet doorgegaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/French_aircraft_carrier_PA2

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Sparkplug op 08/12/2020 | 21:42 uur
Dat is het gevolg als je niet afwijkt van STOVL. Voor de Britten heeft de F-35C er hoe dan ook nooit ingezeten. Amerikaanse F-35C's kunnen straks met de Fransen crossdecken.

De Britten hebben helaas voor het spreadsheet oplossing gekozen, jammer.

Sparkplug

Citaat van: Huzaar1 op 08/12/2020 | 21:31 uur
De Britten met hun varende stukken asfalt hebben vreemde keuzes gemaakt ja.

Dat is het gevolg als je niet afwijkt van STOVL. Voor de Britten heeft de F-35C er hoe dan ook nooit ingezeten. Amerikaanse F-35C's kunnen straks met de Fransen crossdecken.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Huzaar1

De Britten met hun varende stukken asfalt hebben vreemde keuzes gemaakt ja.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Reinier op 08/12/2020 | 20:57 uur
Als ze echt voor deze gaan; chapeau!

Als.... dan wordt dit een meer inzetbare carrier dan die van de Engelsen, nucleair en CATOBAR. twee zou fijn zijn, maar een tweede zou ook kunnen worden aangekocht door een ander Europees land.

Reinier

Citaat van: Sparkplug op 08/12/2020 | 19:01 uur
Met deze afmetingen de eerste Europese supercarrier.
Als ze echt voor deze gaan; chapeau!

Sparkplug

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/12/2020 | 19:49 uur
Dat denk ik niet, de opvolger van de Rafale lijkt een aanzienlijk grotere kist te worden die de nodige ruimte zal innemen.

De SCAF/FCAS is inderdaad een stuk groter dan de Rafale M. Het vliegdek van de Charles de Gaulle moest al vanwege de E-2C Hawkeye worden vergroot.

Kijkend naar de Twitter afbeeldingen had het vliegdek aan bakboordzijde misschien langer gekund.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Zander op 08/12/2020 | 19:46 uur
Eerst maar eens zien of hij er echt in deze vorm komt. Ik zie het ook nog wel gebeuren dat men omwille van de centjes gaat voor twee kleinere schuiten.

Dat denk ik niet, de opvolger van de Rafale lijkt een aanzienlijk grotere kist te worden die de nodige ruimte zal innemen.

Zander

Citaat van: Sparkplug op 08/12/2020 | 19:01 uur
Met deze afmetingen de eerste Europese supercarrier.
Eerst maar eens zien of hij er echt in deze vorm komt. Ik zie het ook nog wel gebeuren dat men omwille van de centjes gaat voor twee kleinere schuiten.
People are sheep

Sparkplug

Citaat van: delarey op 08/12/2020 | 18:50 uur
https://twitter.com/florence_parly/status/1336354119599140871?s=21

Macron heeft eerder vandaag de opvolger van het Charles de Gaulle vliegdekschip aangekondigd. In de Twitter-berichten meerdere renders en info. Nucleaire voortstuwing, 75.000 ton, 300 meter in de lengte, 27 knopen en CATOBAR.

Met deze afmetingen de eerste Europese supercarrier.

Edit.



https://twitter.com/florence_parly/status/1336354119599140871

A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Sparkplug

Citaat van: Reinier op 02/12/2020 | 21:52 uur
Waarom hebben de Britten en Fransen niet samengewerkt? Ben ik geen vliegdekschip expert, maar mijn (bescheiden) inziens, lijkt dit ontwerp beter dan dat van de Britten.
Dan maar een schip, maar wel een beter schip en beter uitgerust schip.

Citaat van: ARM-WAP op 02/12/2020 | 22:04 uur
Ik 'snap' waarom de Britten uiteindelijk voor STOVL gegaan zijn (vele malen goedkoper dan CATOBAR in exploitatie en opleiding over de jaren heen)... budget speelt een enorm grote rol.
Ondertussen wel lekker en stug blijven vasthouden aan hun Trident SSBN's waarvan de vervanging hen ook een eeeeeenorme bom duiten zal kosten.


Dit heb ik al eens besproken in het HMS Queen Elizabeth topic. Het is inderdaad kosten gerelateerd. Verder houdt de Aeronavale vast aan CATOBAR.

Zie ook deze twee artikelen.

https://www.savetheroyalnavy.org/cats-traps-and-claptrap-why-the-royal-navys-new-aircraft-carriers-operate-vstol-aircraft/

https://www.savetheroyalnavy.org/development-of-the-queen-elizabeth-class-aircraft-carrier-a-design-history/
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

ARM-WAP

Citaat van: Reinier op 02/12/2020 | 21:52 uur
Ik blijf mij er toch over verwonderen dat in Europa, dat niet heel erg ruim bedeeld is qua vliegdekschepen, ieder land zijn eigen filosofie, ontwerp en ontwikkeling er op na houd. Er zijn 4 (West) Europese landen met vliegdekschepen (VK, FR, It, Sp) en ieder zijn eigen ontwerp.

Waarom hebben de Britten en Fransen niet samengewerkt? Ben ik geen vliegdekschip expert, maar mijn (bescheiden) inziens, lijkt dit ontwerp beter dan dat van de Britten.
Dan maar een schip, maar wel een beter schip en beter uitgerust schip.
Naar ik me meen te herinneren was het idd de bedoeling een 2+1 te doen (twee voor de Britten en eentje voor de Fransen).
Er waren echter verschillen in specificaties waardoor de Britten hun eigen weg ingeslagen zijn en de Fransen wegens budgettaire "problemen" het project opgeborgen hebben (nochtans konden/kunnen ze zeker een 2de CV gebruiken).

Ik 'snap' waarom de Britten uiteindelijk voor STOVL gegaan zijn (vele malen goedkoper dan CATOBAR in exploitatie en opleiding over de jaren heen)... budget speelt een enorm grote rol.
Ondertussen wel lekker en stug blijven vasthouden aan hun Trident SSBN's waarvan de vervanging hen ook een eeeeeenorme bom duiten zal kosten.

Reinier

Ik blijf mij er toch over verwonderen dat in Europa, dat niet heel erg ruim bedeeld is qua vliegdekschepen, ieder land zijn eigen filosofie, ontwerp en ontwikkeling er op na houd. Er zijn 4 (West) Europese landen met vliegdekschepen (VK, FR, It, Sp) en ieder zijn eigen ontwerp.

Waarom hebben de Britten en Fransen niet samengewerkt? Ben ik geen vliegdekschip expert, maar mijn (bescheiden) inziens, lijkt dit ontwerp beter dan dat van de Britten.
Dan maar een schip, maar wel een beter schip en beter uitgerust schip.

Sparkplug

Dat schuurt qua grootte aan tegen de USS Midway in haar laatste vorm en misschien zelfs de Forrestal-klasse.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.