Vervanging C-130 Hercules

Gestart door Ace1, 21/09/2020 | 17:50 uur

Huzaar1

Citaat van: Thomasen op 14/10/2020 | 20:46 uur
De realiteit zal zijn dat we daar tot gedwongen zullen worden. Staat van permanente laagintensieve proxy-oorlogen.
Er zal geen vrede zijn. Maargoed, de tijd zal het leren.

Nee, Afghanistan gaan we niet meer doen. Dat heeft absurd veel geld gekost. We zaten daar met meer dan 2000 man continue.
Meerdere basissen, meerdere fob's. De krijgsmacht heeft er heel veel gevechtservaring op kunnen doen, voor het eerst sinds lange tijd relatief hoge verliezen in zowel materieel als gesneuvelden. Maar het was te 'duur'. Snel erin en eruit wel, maar jaren ergens ophokken, nah.

Zal meer SOf worden daar.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Lex

Citaat van: Thomasen op 14/10/2020 | 20:45 uur
tzv worden er weer schepen tegen de kant gelegd, reizen geannuleerd en programma's gestopt vwg bezuinigingen.
Is mij bekend, na gesprekken.
Ben wel benieuwd of CNLMARFOR zijn woorden gestand kan doen; wsl morgen na 13:00 uur meer info over de toekomst van de organisatie.

Ace1

Citaat van: Stoonbrace op 14/10/2020 | 17:17 uur
Dat de huidige behoeften daarmee worden afgedekt geloof ik. Die van de volgende 30 jaar niet.

Tegen die tijd komt men in de VS wel met een opvolger van de Boeing C-17 Globemaster III en ook met een opvolger van  de C-130 Hercules.

Huzaar1

Citaat van: Stoonbrace op 14/10/2020 | 19:25 uur
De massa drops op grote afstand zijn verleden tijd. De (2, binnenkort waarschijnlijk weer 3) Para-Commando bataljons zijn in het SOR opgenomen en zullen meer en meer evolueren naar 'Rangers'. Stormlandingen waarbij 1 vliegtuig een peloton, voertuigen en vuursteun kan ontplooien zijn wel relevant. Range van 6400km met 20 ton (en eigen in flight refueling) maakt dat alle plausibele missiegebieden zonder tussenlanding bereikbaar zijn. Ik stel het idee van pooling net voor omdat we, behoudens uitzonderlijke omstandigheden, nooit de volledige A400m vloot nuttig gaan gebruiken. Naar ik hoor is er een overdimensionering van minstens 1 en waarschijnlijk 2 toestellen. Alleen bij piekgebruik zal de volledige vloot gebruikt worden, onder andere voor opdrachten waar de A400m complete overkill voor is. Ik denk bijvoorbeeld aan de 'in country' opdrachten van de C-130's in het kader van Opération Serval. Daarvoor zou een toestel als de C-27J uitmuntend zijn.
De suggestie om '8 C-27's' aan te brengen was dus eerder abstract bedoeld. Een scenario waarbij 2 A-400m naar de Klu worden overgedragen enz is waarschijnlijk ook mogelijk.
De finaliteit is dezelfde: gezamelijke mixed fleet met voldoende capaciteit voor de gezamelijke behoefte met Melsbroek als onderhoudshub.

Daar ben ik het wel mee eens. gaf al eerder aan dat ik vermoed dat jullie ze toch niet alle 8 gaan gebruiken. Het is ook een over te kunnen beschikken capaciteit. Stel we zouden 2 toestellen kunnen medegebruiken tegen betaling is zoiets handig. Ik vermoed dat NL naar een Amerikaan kijkt.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Stoonbrace

Citaat van: Huzaar1 op 14/10/2020 | 19:09 uur
Correct, ik begreep dat de focus ligt op ondersteuning van capaciteiten van de Luchtmobiele Brigade.
Aantal passagiers/droppingen is het meest belangrijk. afstand niet per definitie. Heeft te maken met beoogde inzet.
Ik kan me voorstellen dat dat voor BE anders is gezien er een BE focus is op massa droppings op verre afstand?

Een pool waar je naar refereert lijkt handig, maar is het perse aangezien LMB er afhankelijk van is en op zeer korte termijn inzetbaar moet van kunnen zijn. Verschillende gebruikers kunnen de beschikbaarheid niet altijd garanderen.

De massa drops op grote afstand zijn verleden tijd. De (2, binnenkort waarschijnlijk weer 3) Para-Commando bataljons zijn in het SOR opgenomen en zullen meer en meer evolueren naar 'Rangers'. Stormlandingen waarbij 1 vliegtuig een peloton, voertuigen en vuursteun kan ontplooien zijn wel relevant. Range van 6400km met 20 ton (en eigen in flight refueling) maakt dat alle plausibele missiegebieden zonder tussenlanding bereikbaar zijn. Ik stel het idee van pooling net voor omdat we, behoudens uitzonderlijke omstandigheden, nooit de volledige A400m vloot nuttig gaan gebruiken. Naar ik hoor is er een overdimensionering van minstens 1 en waarschijnlijk 2 toestellen. Alleen bij piekgebruik zal de volledige vloot gebruikt worden, onder andere voor opdrachten waar de A400m complete overkill voor is. Ik denk bijvoorbeeld aan de 'in country' opdrachten van de C-130's in het kader van Opération Serval. Daarvoor zou een toestel als de C-27J uitmuntend zijn.
De suggestie om '8 C-27's' aan te brengen was dus eerder abstract bedoeld. Een scenario waarbij 2 A-400m naar de Klu worden overgedragen enz is waarschijnlijk ook mogelijk.
De finaliteit is dezelfde: gezamelijke mixed fleet met voldoende capaciteit voor de gezamelijke behoefte met Melsbroek als onderhoudshub.

Lex

Citaat van: Stoonbrace op 14/10/2020 | 19:08 uur
Inderdaad. De tussenlanding voor een volgeladen A400m kan je ook schrappen. Kan bijtanken boven de Atlantische Oceaan. Ik hoor dat deze techniek vaak zal worden toegepast bij onze vluchten naar Afrika.
Dat is inderdaad zo, maar gezien de aard van de vluchten, ben ik uitgegaan van het scenario dat er geen IFR op het programma staat.
En wat natuurlijk ook speelt is: https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2020/10/08/aiv-%E2%80%9Cmeer-doen-voor-veiligheid-caribisch-gebied%E2%80%9D

Huzaar1

Citaat van: Stoonbrace op 14/10/2020 | 18:53 uur
Ik geef maar antwoord op de stelling dat het niet mogelijk is. Het is wel mogelijk.
Daarnaast, zoals ik al zei, wat nu 'zwaar' materiaal is wordt binnen 10 jaar gewoon 'normaal'. Optie C-17 is goed als uitzondering, niet voor routineopdrachten.

Correct, ik begreep dat de focus ligt op ondersteuning van capaciteiten van de Luchtmobiele Brigade.
Aantal passagiers/droppingen is het meest belangrijk. afstand niet per definitie. Heeft te maken met beoogde inzet.
Ik kan me voorstellen dat dat voor BE anders is gezien er een BE focus is op massa droppings op verre afstand?

Een pool waar je naar refereert lijkt handig, maar is het perse aangezien LMB er afhankelijk van is en op zeer korte termijn inzetbaar moet van kunnen zijn. Verschillende gebruikers kunnen de beschikbaarheid niet altijd garanderen.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Stoonbrace

Citaat van: Lex op 14/10/2020 | 19:02 uur
Dank hiervoor. Ik hanteerde de specs uit mijn tijd bij NAHEMA en dat was toen, in 2001 4.20 meter.
Er is dus veel gewijzigd.

Inderdaad. De tussenlanding voor een volgeladen A400m kan je ook schrappen. Kan bijtanken boven de Atlantische Oceaan. Ik hoor dat deze techniek vaak zal worden toegepast bij onze vluchten naar Afrika.

Lex

Citaat van: Stoonbrace op 14/10/2020 | 18:41 uur
https://vimeo.com/67400951
Een Chinook lukt ook.
2 Apaches ook.
Dank hiervoor. Ik hanteerde de specs uit mijn tijd bij NAHEMA en dat was toen, in 2001 4.20 meter.
Er is dus veel gewijzigd.

Stoonbrace

#109
Citaat van: Huzaar1 op 14/10/2020 | 18:52 uur
Maar indien we wat zwaars willen vervoeren gaat dat per C-17. Er is geen behoefte van CLSK om deze apparaten te kunnen vervoeren dat ik weet.
Daarnaast worden er in NL niet snel meer expedities a la Afghanistan ondernomen.

Ik geef maar antwoord op de stelling dat het niet mogelijk is. Het is wel mogelijk.
Daarnaast, zoals ik al zei, wat nu 'zwaar' materiaal is wordt binnen 10 jaar gewoon 'normaal'. Optie C-17 is goed als uitzondering, niet voor routineopdrachten.

Huzaar1

Citaat van: Stoonbrace op 14/10/2020 | 18:41 uur
https://vimeo.com/67400951

Een Chinook lukt ook.

2 Apaches ook.

Maar indien we wat zwaars willen vervoeren gaat dat per C-17. Er is geen behoefte van CLSK om deze apparaten te kunnen vervoeren dat ik weet.
Daarnaast worden er in NL niet snel meer expedities a la Afghanistan ondernomen.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Stoonbrace

#107
Citaat van: Lex op 14/10/2020 | 18:36 uur
Ik ga uit van max. load. A400M heeft 1 tussenstop nodig, Herc 2.
Daarnaast is ook het volume een aandachtspunt. Een NH90 past is geen van beiden.

https://vimeo.com/67400951

Een Chinook lukt ook.

2 Apaches ook.

Lex

Citaat van: Stoonbrace op 14/10/2020 | 18:15 uur
Zonder tussenstops aan 781 kph vs 2 tussenstops aan 640kph. Dan hebben we het nog niet gehad over nuttige lading. Of over de in flight refueling mogelijkheden (een reeds verworven capaciteit, we hebben 2 refueling kits aangekocht).
Ik ga uit van max. load. A400M heeft 1 tussenstop nodig, Herc 2.
Daarnaast is ook het volume een aandachtspunt. Een NH90 past is geen van beiden.

Stoonbrace

#105
Citaat van: Lex op 14/10/2020 | 18:09 uur
Voor beiden bereikbaar maar wel met een of meerdere tussenstop(s).

Zonder tussenstops aan 781 kph vs 2 tussenstops aan 640kph. Dan hebben we het nog niet gehad over nuttige lading. Of over de in flight refueling mogelijkheden (een reeds verworven capaciteit, we hebben 2 refueling kits aangekocht).

Lex

Citaat van: Stoonbrace op 14/10/2020 | 17:51 uur
Niet bereikbaar met C-130, wel met A400m.
Voor beiden bereikbaar maar wel met een of meerdere tussenstop(s).