Leopard, verkoop, gevolgen en vervanging

[Nikehercules]

Ik ben bang dat de pzh veel te traag en te groot is om met de cv's mee op te kunnen komen.....

Dat gaat hem ook niet lukken, voor die rol is de Pzh behoorlijk underpowered. Het concept lijkt me ook niet werken voor het klassieke gemechaniseerde optreden maar dat is ook niet wat Poleme bedoelt volgens mij.

[ZitStuk]

Het zou misschien wel interessant zijn de mogelijkheden eens te onderzoeken. Al denk ik zeker dat een MBT geschikter is voor deze rol (marja die hebben we dus niet meer), het gebrek aan bepantsering is niet volledig op te lossen met wat add-ons.

De munitie soorten van een PZH lijken mij dan wel weer veel geschikter voor infanterie ondersteuning in tegenstelling tot de traditionele tank munitie (HEAT en APFSDS)
Maar ook dat is op te lossen.

Ik ben bang dat de pzh veel te traag en te groot is om met de cv's mee op te kunnen komen.....
Is wel een mooi excuus om extra houwitzers in stal te hebben. Heeft zijn voordelen. Max indirecte vust en directe vust

[Harald]

De PhZ-2000 bepantsering kan nu slechts munitie aan tot / met 14,5 mm.  Misschien moet de KL eens kijken of het Peace Support Ops kit van de LeoII toepasbaar is op de PhZ.  Extra bepantsering op de zij-schermen & bodemplaat; kooi bepantsering op de achterkant tegen RPG's; een onder pantser bedienbaar .50 wapen; eventueel een dozerblad.  En aanpassing van het vuurleidings systeem om direct vuur te kunnen uitbrengen.  De Russen hebben in Tjetjenië goede ervaringen opgedaan met aangepast gemechaniseerd artillerie geschut als direct vuur infanterie ondersteuning & pantser genie voertuig.

Een beetje zoals de Duitsers hadden in WWII, type Mander III Sd.Kfz.139, in principe een Tank-Destroyer, maar ook te gebruiken als artillery

[Nikehercules]

De PhZ-2000 bepantsering kan nu slechts munitie aan tot / met 14,5 mm.  Misschien moet de KL eens kijken of het Peace Support Ops kit van de LeoII toepasbaar is op de PhZ.  Extra bepantsering op de zij-schermen & bodemplaat; kooi bepantsering op de achterkant tegen RPG's; een onder pantser bedienbaar .50 wapen; eventueel een dozerblad.  En aanpassing van het vuurleidings systeem om direct vuur te kunnen uitbrengen.  De Russen hebben in Tjetjenië goede ervaringen opgedaan met aangepast gemechaniseerd artillerie geschut als direct vuur infanterie ondersteuning & pantser genie voertuig.

Het zou misschien wel interessant zijn de mogelijkheden eens te onderzoeken. Al denk ik zeker dat een MBT geschikter is voor deze rol (marja die hebben we dus niet meer), het gebrek aan bepantsering is niet volledig op te lossen met wat add-ons.

De munitie soorten van een PZH lijken mij dan wel weer veel geschikter voor infanterie ondersteuning in tegenstelling tot de traditionele tank munitie (HEAT en APFSDS)
Maar ook dat is op te lossen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Naar verluid zijn de Walrus gewoon geschikt (te maken) voor het afvuren van Kruisraketten. Maar ik betwijfel zeer sterk of wij de taken van de leopard kunnen laten opvangen door met kruisraketten uitgeruste subs....

Kruisraketten op de Walrussen (en/opvolger) en op de LCF's (zoals ooit bedoeld) vind ik zo wie zo een must om in toelomstige operaties niet alleen maar aan de zijlijn te kijken, zeker nu de Amerikanen hun focus richten op Z/O Azië. (tenzij de politiek kiest voor OPV's en Mijnen jagers als hoogste ambitiniveau)

Een kruisraket noemen ivm het opvangen van tank taken is natuurlijk het doel voorbij schieten.

[Poleme]

De PhZ-2000 bepantsering kan nu slechts munitie aan tot / met 14,5 mm.  Misschien moet de KL eens kijken of het Peace Support Ops kit van de LeoII toepasbaar is op de PhZ.  Extra bepantsering op de zij-schermen & bodemplaat; kooi bepantsering op de achterkant tegen RPG's; een onder pantser bedienbaar .50 wapen; eventueel een dozerblad.  En aanpassing van het vuurleidings systeem om direct vuur te kunnen uitbrengen.  De Russen hebben in Tjetjenië goede ervaringen opgedaan met aangepast gemechaniseerd artillerie geschut als direct vuur infanterie ondersteuning & pantser genie voertuig.

[Flyguy]

Het zou idd heel moeilijk zijn om Walrus te vervangen, gezien het hele gunstige formaat. Dan kom je inherent bij een andere, grotere boot uit. Maar ik ben eigenlijk best wel voorstander van SSGN's ipv SSN's.

Nederland heeft nog nooit een SSN gehad vriend.

ooit waren er plannen... SSK is beter voor wat nederland doet, en het verkoopt beter dan een SSN in de politiek (ivm hippies enzo)

[Nikehercules]

Jurrien en Nike, hier wat interessant leesvoer :) .

Idd interessant leesvoer. Het Volkskrant artikel van Gen-Maj de Jonge kende ik nog niet, mooi om te zien dat hij een casus (Ar Rumaythah, 2004) aanhaalt waar wij recent ook nog mee aan het stoeien zijn geweest.

Mijn conclusie en die van enkele anderen komt aardig overeen met die van de Gen-Maj.

[yelloow]

Het zou idd heel moeilijk zijn om Walrus te vervangen, gezien het hele gunstige formaat. Dan kom je inherent bij een andere, grotere boot uit. Maar ik ben eigenlijk best wel voorstander van SSGN's ipv SSN's.

Nederland heeft nog nooit een SSN gehad vriend.

[IPA NG]

Denemarken maakt goede keuzes. Die hebben er wel ( o.a ) hun onderzeedienst voor opgeofferd.
vergelijkbare natie, met vergelijkbare krijgsmacht, met vergelijkbare overzeese belangen !

Dat zou voor mij ook een absolute no-go zijn!

Inderdaad.. maargoed ik denk dat het mede door de geografische ligging van Denemarken wel mogelijk is geweest. Haar Wateren liggen beschermd tussen Scandinavische en Noord Europese landen.

Alleen hebben wij 10 miljoen (!) meer inwoners. vergeet dat niet.

Als je kijkt naar een land als Noorwegen (4 miljoen inwoners) dan zou het schaamrood aan je lippen moeten staan.

[MoronHunter]

Jurrien en Nike, hier wat interessant leesvoer :) .

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/1872108/2011/04/08/Krijgsmacht-zonder-tanks-is-tandeloos.dhtml

http://www.nederlandseofficierenvereniging.nl/Carre/Carre%202011/Juni/Ca201106_008.pdf

En de Deense tankinzet in Bosnië.

http://www.milhist.dk/post45/boellebank/boellebank_uk.htm

Beste Huzaar, ik heb de stukken gelezen en ik ken ze. Ik vind het (en blijf het vinden) een louter financiële keuze en een zeer slecht keuze bovendien om de tanks af te schaffen.

De onderzeedienst vind ik van strategisch belang, en als (oud) marineman zou ik absouut niet de keuze maken om daar aan te tornen.

Het zou idd heel moeilijk zijn om Walrus te vervangen, gezien het hele gunstige formaat. Dan kom je inherent bij een andere, grotere boot uit. Maar ik ben eigenlijk best wel voorstander van SSGN's ipv SSN's. Ik zou een sub willen zien die berekend is op de inzet van SF ehdn (beter dan met de Walrusklasse mogelijk is) en de kruisraket. Zo schakel je heel effectief, accuraat en zonder risico voor eigen personeel een high value target uit. Ik ben er géén tegenstander van.... Maar de politiek zou daar nooit aan beginnen. De vraag is ook tegen wie ga je een kruisraket inzetten?... Osama is al gepakt, dus die kun je wegstrepen :D

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Jurrien en Nike, hier wat interessant leesvoer :) .

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/1872108/2011/04/08/Krijgsmacht-zonder-tanks-is-tandeloos.dhtml

http://www.nederlandseofficierenvereniging.nl/Carre/Carre%202011/Juni/Ca201106_008.pdf

En de Deense tankinzet in Bosnië.

http://www.milhist.dk/post45/boellebank/boellebank_uk.htm

Beste Huzaar, ik heb de stukken gelezen en ik ken ze. Ik vind het (en blijf het vinden) een louter financiële keuze en een zeer slecht keuze bovendien om de tanks af te schaffen.

De onderzeedienst vind ik van strategisch belang, en als (oud) marineman zou ik absouut niet de keuze maken om daar aan te tornen.

[Huzaar1]

Jurrien en Nike, hier wat interessant leesvoer :) .

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/1872108/2011/04/08/Krijgsmacht-zonder-tanks-is-tandeloos.dhtml

http://www.nederlandseofficierenvereniging.nl/Carre/Carre%202011/Juni/Ca201106_008.pdf

En de Deense tankinzet in Bosnië.

http://www.milhist.dk/post45/boellebank/boellebank_uk.htm

[Huzaar1]

Denemarken maakt goede keuzes. Die hebben er wel ( o.a ) hun onderzeedienst voor opgeofferd.
vergelijkbare natie, met vergelijkbare krijgsmacht, met vergelijkbare overzeese belangen !

Dat zou voor mij ook een absolute no-go zijn!

Inderdaad.. maargoed ik denk dat het mede door de geografische ligging van Denemarken wel mogelijk is geweest. Haar Wateren liggen beschermd tussen Scandinavische en Noord Europese landen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Denemarken maakt goede keuzes. Die hebben er wel ( o.a ) hun onderzeedienst voor opgeofferd.
vergelijkbare natie, met vergelijkbare krijgsmacht, met vergelijkbare overzeese belangen !

Dat zou voor mij ook een absolute no-go zijn!

Ook dat is voor mijn geen keuze. De sub moet absoluut blijven.