Leopard, verkoop, gevolgen en vervanging

Gestart door dudge, 02/04/2011 | 08:59 uur

onderofficier

Citaat van: Harald op 18/06/2011 | 16:16 uur
De Canadezen denken helemaal niet aan het wijderen van hun Leo's in hun materieel-bestand, maar juist vergroten/verbeteren !!
zoals het hoort te zijn, ook in onze defensie.

Ik vind het een beetje een kinderlijke uitspraak.   

"zij hoeven niet, dus ik ook niet"    wel met een pruil-lipje zeggen    ;)  :devil:                   

De Canadezen zullen vast meer materieel hebben wat wij niet hebben......... aanschaffen?     
Eens zien wat de Chinezen hebben.........goh dat hebben wij ook niet   ook aanschaffen?             :angel:
Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

Harald

De Canadezen denken helemaal niet aan het wijderen van hun Leo's in hun materieel-bestand, maar juist vergroten/verbeteren !!

een mooi artikel, zoals het hoort te zijn, ook in onze defensie.

Battle tanks will live on after new lease on life in Afghanistan, officials say

EDMONTON - The rusting, burned-out husks of Russian tanks scattered throughout the bleak Afghan countryside stand as a stark reminder of just how inhospitable the battle-scarred country has been to the armoured giants in the past.

But operating amid the heat, dust and perils of Afghanistan has been a rebirth of sorts for Canada's tank squadrons.

Embattled Canadian soldiers erupted in cheers on Dec. 2, 2006, when the squadron of Canadian Leopard tanks emerged from the early-morning mist and rain to provide welcome support to war-weary ground troops as they battled Taliban insurgents in the restive Panjwaii district.

It was the first combat deployment of Canadian tanks since the Korean War, and the biggest display of firepower in Afghanistan since the days of the Soviet invasion in the 1980s.

They made their home at the forward operating base at Ma'sum Ghar, a basin-shaped outpost dubbed the "Catcher's Mitt" and a stone's throw from the landmark known as Three Tank Hill — so named for the burned-out remains of the Soviet-era T-54 tanks that give it its unique profile.

But where the Russian tanks that litter the landscape offer ever-present reminders of the defeats suffered by the Soviet armoured divisions, their Canadian tanks have thrived — a remarkable reversal of fortune for a branch of the Canadian Forces whose future had been very much in doubt.

As recently as 2003, military planners had been proceeding with a plan to sell, dismantle and mothball Canada's tank arsenal. The Liberal government approved a $3-billion plan to replace Canada's fleet of 66 Leopard 1 tanks with lighter, faster and more mobile armoured vehicles.

At that time, Rick Hillier, then a lieutenant-general and later Canada's chief of defence staff, described tanks as "useless for soldiers" and a "millstone that has hamstrung our thinking for years."

That millstone was reborn at the end of Operation Medusa, a particularly violent and drawn-out battle between coalition troops and the Taliban that sowed the soils of the Arghandab River valley with the blood of a great many Canadian soldiers, all in the shadow of the Catcher's Mitt.

"After confronting the enemy that we did during Operation Medusa, it became very clear that we needed tanks in operations," said Lt.-Col. Trevor Cadieu, commanding officer of the Edmonton-based armoured regiment, the Lord Strathcona's Horse (Royal Canadians).

"So although tanks have traditionally not always been used in counter-insurgency operations, the particular threat that our soldiers were confronting communicated that we needed that tool in that environment."

Cadieu was a major in 2006 and the commander of the tank squadron that rumbled into Ma'sum Ghar to buttress the ranks of 1 Royal Canadian Regiment, who were sustaining heavy losses in their battles with insurgents.

"The soldiers of the 1 RCR battle group was a team that had seen continuous and sustained combat for three months before we arrived at the theatre. It resonated with me when the tanks showed up and they were cheering as we rolled into Ma'sum Ghar."

The area's terrain — which includes both mountains and deep, washed-out creek beds — wasn't ideal, but the armour made an immediate difference in the battle. The enemy was genuinely awed by the military might on display, describing Canada's tanks as the "superbeasts."

That didn't stop them from putting up a fight, at least initially.

"There are Taliban that decided to stand up and fight against tanks — as you will appreciate, with the main gun on the tank and the coaxial machine guns, there was quite an overmatch there," Cadieu said. Soon, the mere presence of the tanks changed the complexion of the fight.

"There is that close combat that has certainly happened, but we've also seen the psychological impact of tanks showing up and the situation de-escalating as well."

Maj. Rob McKenzie took over as commander of the Afghan squadron last year.

"The amount of deliberate operations where we went in with tanks leading — certainly the resistance we encountered was minimal," McKenzie said.

"I mean, we had the odd individual who decided to take a shot at us but for all the times we showed up and the enemy chose not to fight, we accomplished the aim without firing a shot."

With Canada's combat operations poised to end next month, the first echelon of battle tanks in theatre returned Thursday to Kandahar Airfield to undergo preparations for their journey home. The lead vehicle, belonging to the Quebec-based 12e Régiment blindé du Canada, sported a small Canadian flag from one of the antennas.

"It's a tremendous accomplishment for the tank squadron," said Maj. Eric Landry, the commander of C Squadron, who noted the seven-month tour marked the regiment's first tank deployment since the Second World War.

The first wave of Canadian tanks that arrived in Kandahar in the fall of 2006 were part of the army's 30-year-old arsenal of vehicles. It quickly became apparent that they weren't suitable for the rigours of an Afghan summer where the temperature hovers around 50 C.

The Conservative government borrowed 20 Leopard 2A6Ms from the German army and purchased an additional 100 surplus tanks from the Dutch. Those that were on loan have mostly been returned to Europe.

Once all the hulking iron juggernauts are home, Canada will have 82 tanks remaining in its fleet, half of them based in Edmonton. The rest will be based elsewhere, including New Brunswick, and used for military training.

Their latest mission has reinforced to the Canadian army that it needs all "battlefield enablers," including infantry, artillery, tanks and combat engineers, even if there isn't another war zone in their immediate future.

"The Canadian Army is not a one-trick pony," Cadieu said.

"Although you might not need each of those capabilities in every environment, when you do need them, you better hope that you have them at your disposal so you can bring them into operations quickly and decisively as well."

The tanks also played an important symbolic role for the Canadian military's reputation at home and around the world, helping to dispel the notion that they're little more than a peacekeeping force, said Chief Warrant Officer Bill Crabb.

"I think Canadians are starting to see us not just as peacekeepers anymore, but as capable fighters," Crabb said. "I don't think Canadians saw us that way until this conflict because we didn't really have to fight in the past."

For Warrant Officer Cordell Boland, who returned from Afghanistan last year, the tanks have proven themselves an indispensable piece of kit for the Canadian military.

"When your ship is sinking, it is too late to go out and buy a lifeboat," Boland said. "That's what the tank is for the Canadian forces — it's a lifeboat."


http://ca.news.yahoo.com/battle-tanks-live-lease-life-afghanistan-officials-083006851.html

IPA NG

Misschien is een CV90 of Boxer variant dan een betere keus?
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

Oorlogsvis

#255
Heb eens zitten kijken naar de Rooikat van de Zuid-Afrikanen, die is ook bestendig tegen landmijnen is snel en licht en kan volgens mij ook met 105mm kanon worden geleverd....indertijd dat wij voor de Fennek kozen hadden we netzo goed kunnen kiezen voor bijvoorbeeld
60 Rooikats voor de verkennings taak.
Anyway, voor een Rooikat zie ik bij ons hier in Nederland wel een plaats omdat we zo'n voertuig goed kunnen gebruiken bij vredes missies
maar ook als het echt heavy wordt heb je een welkome aanvulling op ons al zo uitgeklede leger.
Niet als vervanger voor de Leo dat niet, maar als aanvulling op ons arsenaal.....maar het geld zal er wel niet zijn, toch zou het beter zijn het aantal Fenneks te verlagen naar 100/150 stuks , een stuk of 60 Rooikats te kopen en een bataljon Leo's te handhaven, dan heb je een veel betere balans in je twee Brigades dan nu.

Elzenga

Citaat van: Jooop op 14/06/2011 | 10:30 uur
Tja, men kan ook zeggen dat Nederland helemaal afziet van "homeland defence" en zich alleen concentreerd op internationaal politie inzet zoals Afghanistan enz. dan is 400 Fenneks helemaal zo gek nog niet.
Het probleem is alleen dat de Fennek niet zo goed tegen RPGs en IEDs kan. Iets met te weinig bepantsering en een structureel kwetsbaar ontwerp. En je kunt er ook maad drie mensen mee meenemen op patrouilles. Lijkt mij de invoering van bijv. de iveco LMV in dat kader een betere keuze. 

Het aantal zou denk ik best naar beneden kunnen...om zo inderdaad mede (met andere maatregelen) het behoud van een aantal tanks mogelijk te maken.

Mourning

Citaat van: HermanB op 14/06/2011 | 09:26 uur
Het enorme aantal Fenneks heb ik nooit kunnen begrijpen inderdaad, wat moeten we met 400 stuks? Buiten de recce versie blijven toch beperkt inzetbare voertuigen. Boxers hebben we nodig om de Patria's en enkele YPR types vervangen.

Nederland doet toch mee met de productie van de Fennek. Ik denk dat je daarin je belangrijkste reden moet zoeken. Verder kan ik me voorstellen dat het logistiek gezien wel handig is om verschillende rollen door verschillende uitvoeringen van hetzelfde (basis)voertuig uit te laten voeren. Of het vervolgens ook het beste voertuig voor die specifieke rol is is dan weer een heel andere vraag.
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

Oorlogsvis

Citaat van: Jooop op 14/06/2011 | 10:30 uur
Tja, men kan ook zeggen dat Nederland helemaal afziet van "homeland defence" en zich alleen concentreerd op internationaal politie inzet zoals Afghanistan enz. dan is 400 Fenneks helemaal zo gek nog niet.
Dan kan je goedkoper de polo-bluemotion, of golf cabrio met .50 kopen...die zijn goedkoper...zwaailicht erop en klaar !

Jooop

Tja, men kan ook zeggen dat Nederland helemaal afziet van "homeland defence" en zich alleen concentreerd op internationaal politie inzet zoals Afghanistan enz. dan is 400 Fenneks helemaal zo gek nog niet.

Oorlogsvis

Citaat van: HermanB op 14/06/2011 | 09:26 uur
Het enorme aantal Fenneks heb ik nooit kunnen begrijpen inderdaad, wat moeten we met 400 stuks? Buiten de recce versie blijven toch beperkt inzetbare voertuigen. Boxers hebben we nodig om de Patria's en enkele YPR types vervangen.
Precies dat vindt ik nou ook 400 Fenneks die gekocht zijn , ...en voor dat geld...Als je 4 Pantserinf bataljons hebt en 18 Phz...wat moet je dan in godsnaam met 400 Fenneks ? de verhoudingen zijn helemaal zoek. Beter was om 250 Fenneks te verkopen of buitengebruik te stellen ipv Phz'S en Leo's,,,,

HermanB

Het enorme aantal Fenneks heb ik nooit kunnen begrijpen inderdaad, wat moeten we met 400 stuks? Buiten de recce versie blijven toch beperkt inzetbare voertuigen. Boxers hebben we nodig om de Patria's en enkele YPR types vervangen.

Oorlogsvis

@andre Herc

Je ziet ook wat een 2de hands tank opleverd 200 T-72 voor 100 mio dat is dus een half miljoen per stuk..een schijntje wat bv een CV90 kost want een nieuwe CV90 kost alleen al 4 miljoen en een Fennek volgens mij 1 miljoen.
Nou dan wist ik het wel...HOUDEN DIE LEOPARDS ten gunste van al die andere troep die we hebben rondrijden zoals boxers en Fenneks.....


Enforcer

O, zo wordt ontwikkelingsgeld besteed.......

andré herc

Ukraine to sell over 200 tanks worth $100 mln to Ethiopia

Ukrainian state company Ukrspetsexport signed a $100-million contract with the Ethiopian Defense Ministry on the delivery of over 200 T-72 tanks, UNIAN news agency reported on Thursday.

The deal is one of the largest contracts Ukrspetsexport has signed in the last 15 years.

Ukraine also expects to receive further orders for the repair and upkeep of the tanks.

The T-72, first produced in the USSR in the 1970's, was widely exported to many African, Asian and Middle Eastern states.

KIEV, June 9 (RIA Novosti)

http://en.rian.ru/business/20110609/164533812.html

Dit bericht wil ik als voorbeeld nemen ,de derde wereld[0SW]landen of hoe je ze ook wil noemen lopen aardig in op de  NAVO Landen wat betreft hun bewapening, in het bijzonder Nederland die het tegenover gestelde doet en al zijn tanks in de verkoop zet,.ach ja wie weet is er nog wel een Afrikaans land die een bod uit brengt op onze Leopards :(
Den Haag stop met afbreken van NL Defensie, en investeer in een eigen C-17.

Tanker

Citaat van: Nikehercules op 12/06/2011 | 13:55 uur
Citaat van: jurrienvisser op 12/06/2011 | 13:48 uur
Als we de tank hadden behouden, wanneer had de Leo2A6 dan moeten worden vervangen?

Ik ben niet op de hoogte van de technische staat van onze Leopards en in hoeverre die binnen afzienbare tijd technisch zullen verouderen, maar ik denk dat dit wel meevalt.

En operationele veroudering is ook maar een rekbaar begrip, vooralsnog word ie gezien als de beste gevechtstank ter wereld, en ook die zal over 20 jaar nog bijzonder waardevol zijn op het slagveld.

Dacht dat ze tot 2020 a 2025 mee moesten gaan, maar de huidige Leopards waren nog niet op.
En wat is de definitie van op ?

Zo'n beetje alles bestaat uit losse modules en die kunnen vervangen worden als ze niet meer werken / versleten zijn......
De Leo 2 had dus nog jaren mee gekund...

Nikehercules

Citaat van: jurrienvisser op 12/06/2011 | 13:48 uur
Als we de tank hadden behouden, wanneer had de Leo2A6 dan moeten worden vervangen?

Ik ben niet op de hoogte van de technische staat van onze Leopards en in hoeverre die binnen afzienbare tijd technisch zullen verouderen, maar ik denk dat dit wel meevalt.

En operationele veroudering is ook maar een rekbaar begrip, vooralsnog word ie gezien als de beste gevechtstank ter wereld, en ook die zal over 20 jaar nog bijzonder waardevol zijn op het slagveld.