Instroom F-35/JSF bij de NL-KLu

[dudge]

Die knop staat niet op het hoofdkwartier van de KLu maar op een bureau in Den Haag. Je gelooft toch echt niet dat de KLu het budget vsststelt en welk toestel men koopt ?

De realiteit is natuurlijk weerbarstiger, een dergelijk complex process terugbrengen tot 'een knop' is een simplificatie waar je niets meer mee kunt. Maar het is wel degelijk zo dat zowel de luchtmacht, als de politieke partijen, industriële bedrijven, de Amerikaanse ambassade, lobby groepen, journalisten, allemaal hun rol spelen en hebben gespeeld.

[A.J.]

Is het DAS überhaupt te vergelijken met andere met bijv. andere "spherical" kijkende systemen zoals DDM-NG/Spectre van de Rafale en PAWS-2 van de Gripen? De F16 ontbeert zo'n systeem (m.u.v. de Israëlische) en sommige landen hebben de sensoren aan de pylons hangen zoals Denemarken met Terma.

Ben benieuwd wat het effectieve bereik is van DAS als het zo'n lage resolutie heeft. Dan kun je toch nooit op tijd een missile zien aankomen.

Ik heb de wiki er even op nageslagen (voor wat het waard is natuurlijk) daar wordt verder niet over resolutie gesproken maare:

The F-35's DAS was flown in military operational exercises in 2011[4] and has also demonstrated the ability to detect and track ballistic missiles to ranges exceeding 800 miles (1300 kilometers)[5] and has also demonstrated the ability to detect and track multiple small suborbital rockets simultaneously in flight[6] The AN/AAQ-37 DAS is designed and produced by Northrop Grumman Electronic Systems. The current sensors used in the system may have insufficient night acuity for pilots used to flying with night vision goggles (NVG), and are therefore augmented by an embedded NVG camera in the helmet.[7] A DAS test system has also been used to track tank gun firing, but this is "not an F-35 requirement"

Zo beroerd zal dat systeem niet echt zijn lijkt me.

[StrataNL]

Maar de F-35A heeft toch een (bijna, want ook wat dode hoeken) 360 graden rondom kijkende 'Gatekeeper' systeem met in dit geval 6 camera's?
Ja, de F-35 vlieger kan met zijn helm als het ware door de stuurhut vloer kijken.
Maar dat zogenaamde Digital Aperture System heeft een resolutie die lager ligt dan de camera van jullie GSM telefoons.
En andere jachtvliegtuigen krijgen of hebben een soortgelijk systeem.

Is het DAS überhaupt te vergelijken met andere met bijv. andere "spherical" kijkende systemen zoals DDM-NG/Spectre van de Rafale en PAWS-2 van de Gripen? De F16 ontbeert zo'n systeem (m.u.v. de Israëlische) en sommige landen hebben de sensoren aan de pylons hangen zoals Denemarken met Terma.

Ben benieuwd wat het effectieve bereik is van DAS als het zo'n lage resolutie heeft. Dan kun je toch nooit op tijd een missile zien aankomen.

[Zander]

en aangezien de Russen met Lada's komen.....

Don't you mess with Lada!!!

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Lockheed Reveals New Air-Launched Missile Concepts

http://aviationweek.com/awin/lockheed-reveals-new-air-launched-missile-concepts

[Sparkplug]

De kwaliteit van je sensoren is zeer belangrijk, bij een gevecht op lange afstand beyond visual range (BVR).

De AIM-120 heeft een effectief bereik van 50 - 60 km tegen een niet-manoeuvrerende tegenstander.
Gaat die tegenvoeter manoeuvreren dan loopt het effectieve bereik terug naar 25 - 30 km. 
En dan kom je dus in het bereik van infra-rood geleide raketten.  Weet je die te overleven, dan wordt het toch echt weer een 'dogfight'.

Alleen de AIM-120A en AIM-120B hebben een bereik tot 75 km. De AIM-120C (past intern in de F-35) heeft een bereik van max. 105 km. De AIM-120D en de Meteor (passen ook intern in de F-35) hebben een nog groter bereik. Maar goed dat de F-35 ook de beschikking heeft over de AIM-9X of in het geval van de UK de AIM-132.

En daar ga je met je F-35A, die accelereert niet snel genoeg, klimt niet niet snel genoeg en verliest snel snelheid bij het maken van bochten.  Heeft een onvoorspelbaar vlieggedrag bij lage snelheden en hoge invalshoeken.  Dus een oud-F-18 vlieger kan al zijn tactieken beter maar vergeten, want de F-18 is superieur qua wendbaarheid bij lage snelheden.

Betekent dit dat een productietoestel van 2020 dezelfde beperkingen heeft als een testtoestel anno 2015? Daar ben ik wel benieuwd naar. En bedoel je echt de f-18 of was het een tikfout? Het komt vaker voor dat bij een nieuw type toestel de tactieken moeten worden aangepast.

Maar de F-35A heeft toch een (bijna, want ook wat dode hoeken) 360 graden rondom kijkende 'Gatekeeper' systeem met in dit geval 6 camera's?
Ja, de F-35 vlieger kan met zijn helm als het ware door de stuurhut vloer kijken.
Maar dat zogenaamde Digital Aperture System heeft een resolutie die lager ligt dan de camera van jullie GSM telefoons.
En andere jachtvliegtuigen krijgen of hebben een soortgelijk systeem.

Weet niet hoe het met een hogere resolutie voor de Digital Aperture System (DAS) zit, maar het is je bekend dat Lockheed Martin werkt aan een Advanced Electro-Optical Targeting System (EOTS) met hogere resolutie voor de F-35 Block 4?

[A.J.]

De kwaliteit van je sensoren is zeer belangrijk, bij een gevecht op lange afstand beyond visual range (BVR).

De AIM-120 heeft een effectief bereik van 50 - 60 km tegen een niet-manoeuvrerende tegenstander.
Gaat die tegenvoeter manoeuvreren dan loopt het effectieve bereik terug naar 25 - 30 km.  
En dan kom je dus in het bereik van infra-rood geleide raketten.  Weet je die te overleven, dan wordt het toch echt weer een 'dogfight'.

Dan heb je het over de eerste versies AMRAAM... Ondertussen komen ze twee, drie keer zo ver.

[Poleme]

Is het wel van belang of Nederland de nummer 1 in CAS heeft? De voorgangers van de F-35A in Nederlandse dienst waren dat ook niet. Of de F-35 geen topper in air-to-air combat is, wordt pas duidelijk bij een test met een productietoestel en minimaal Block 3F software. Een oordeel vellen vanwege een test van afgelopen januari met testtoestel F-35A AF-02 en een F-16D is eigenlijk zinloos.

De F-16A was vanaf het begin ook alleen een goed weer type (geen all-weather radar) en met slechts korte afstand air-to-air bewapening. Sommige beperkingen maken een bepaald type niet meteen waardeloos.

De kwaliteit van je sensoren is zeer belangrijk, bij een gevecht op lange afstand beyond visual range (BVR).

De AIM-120 heeft een effectief bereik van 50 - 60 km tegen een niet-manoeuvrerende tegenstander.
Gaat die tegenvoeter manoeuvreren dan loopt het effectieve bereik terug naar 25 - 30 km. 
En dan kom je dus in het bereik van infra-rood geleide raketten.  Weet je die te overleven, dan wordt het toch echt weer een 'dogfight'.

En daar ga je met je F-35A, die accelereert niet snel genoeg, klimt niet niet snel genoeg en verliest snel snelheid bij het maken van bochten.  Heeft een onvoorspelbaar vlieggedrag bij lage snelheden en hoge invalshoeken.  Dus een oud-F-18 vlieger kan al zijn tactieken beter maar vergeten, want de F-18 is superieur qua wendbaarheid bij lage snelheden.
Maar de F-35A heeft toch een (bijna, want ook wat dode hoeken) 360 graden rondom kijkende 'Gatekeeper' systeem met in dit geval 6 camera's?
Ja, de F-35 vlieger kan met zijn helm als het ware door de stuurhut vloer kijken.
Maar dat zogenaamde Digital Aperture System heeft een resolutie die lager ligt dan de camera van jullie GSM telefoons.
En andere jachtvliegtuigen krijgen of hebben een soortgelijk systeem.

[Poleme]

Ook dat was bekend bij de KLU. Dus de keuze is puur gebaseerd op de harde plasser van enkele top KLU'ers. Logisch ligt daar ver vandaan.

In 1985 gingen een MinDef staatssecretaris, een majoor-generaal en een testvlieger op bezoek bij Dassault.  Om een eventuele deelname in de productie en aanschaf te bekijken.  De testvlieger was niet onder de indruk, de Rafale bood equivalente prestaties en superieure vaardigheden dan de de F-26A/B block 15.  Oorspronkelijk was F-16A/B vervanging voorzien rond 2000, maar dan zou er geen Amerikaanse vervanger beschikbaar zijn.
Die zou pas rond 2010 gaan instromen.
Terug in Nederland ging het vervolgens snel.  En werden er plannen opgezet voor een interim oplossing in de vorm van de F-16 Mid Life Update, die dezelfde vaardigheden moest brengen als de Rafale had.
Tegelijkertijd was de KLu ook al bezig met een onderzoek, waaraan de F-16 vervanger moest voldoen.

2001, een kandidaten vergelijking voor de F-16 vervanging.
De Rafale en de 'JSF' hadden qua prestaties zeer veel met elkaar gemeen.  Ook qua vaardigheden beantwoorde de Rafale goed aan de gewenste specificaties.  Alleen de 'JSF' was veel moderner en had dus meer vaardigheden. En won dus, zij het met slecht 10% meer punten.
De Typhoon kwam in het punten klassement een flink eind verderop op de derde plaats en de Gripen C/D kwam op de vierde plaats.

De KLu was op zoek naar een jachtbommenwerper, die vooral de Battlefield Air Interdiction taak moet uitvoeren.
Volgens de KLu kan de F-35A deze taak het beste aan.
Dan moet je nog je wens door de Tweede Kamer loodsen.  En dan heb je bondgenoten nodig, zoals het bedrijfsleven, vakcentrales en politici.

In de zomer van 2002, vonden ze op het Binnenhof de militaire capaciteiten van de kandidaat vervangers helemaal niet belangrijk.
De 'belangen handelaren' boden hun waar aan, door te wijzen op de hoogste omzet, meeste werkgelegenheid en meeste innovatie brengende kandidaat.  Laat dat nou net toevallig de F-35 zijn.

[A.J.]

:lol: Dat is het andere uiterste.

Ik sta nergens meer van te kijken...

[StrataNL]

Klopt. Maar als je zo'n plan hier in Nederland voorstelt krijgen we een vloot van 100 Cessna's ofzo...

:lol: Dat is het andere uiterste.

[A.J.]

Of meer penny's uitgeven ja. Als je die niet (beschikbaar) hebt ga ik toch zelf ook liever voor deze optie. Meer bang for the buck...

Klopt. Maar als je zo'n plan hier in Nederland voorstelt krijgen we een vloot van 100 Cessna's ofzo...

[StrataNL]

Penny wise pound foolish.

Of meer penny's uitgeven ja. Als je die niet (beschikbaar) hebt ga ik toch zelf ook liever voor deze optie. Meer bang for the buck...

[A.J.]

Doet me denken aan de Finse selectie van het luchtafweersysteem.... "Instead of one Cadillac, we bought 4 Volvos"

Penny wise pound foolish.

[Sparkplug]

De F35 is geen topper in air-to-air combat en zeker niet de nummer 1 in CAS. Wat kan het volgens de critici eigenlijk wel goed?

Is het wel van belang of Nederland de nummer 1 in CAS heeft? De voorgangers van de F-35A in Nederlandse dienst waren dat ook niet. Of de F-35 geen topper in air-to-air combat is, wordt pas duidelijk bij een test met een productietoestel en minimaal Block 3F software. Een oordeel vellen vanwege een test van afgelopen januari met testtoestel F-35A AF-02 en een F-16D is eigenlijk zinloos.

De F-16A was vanaf het begin ook alleen een goed weer type (geen all-weather radar) en met slechts korte afstand air-to-air bewapening. Sommige beperkingen maken een bepaald type niet meteen waardeloos.