U(C)AV ontwikkelingen

[Elzenga]

Eens een UCAV van de achterzijde...met een beetje verbeelding lijkt het op een WO2 fighter zo ;-)

[Elzenga]

U(C)AVs zijn nog niet in staat de taken van een bemand MPA toestel te vervangen. Ze zijn hoogstens een aanvulling. De Britten bezuinigen ook niet al te wijs vind ik.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Unmanned drones likely to take over Nimrod spy duties

Using UAVs for coastal patrols and Nato operations cheaper and less risky then developing replacement, says defence secretary

Nick Hopkins

guardian.co.uk, Wednesday 5 December 2012

The military is likely to use unmanned drones to undertake reconnaissance patrols around the coast of the UK and for Nato operations rather than replacing the RAF's iconic Nimrod spy planes.

Philip Hammond, the defence secretary, said today (WEDS) using unmanned aerial vehicles (UAVs) would be cheaper and less risky than developing an expensive new version of Nimrod, which was scrapped as part of the cuts set out in the 2010 Strategic Defence and Security Review (SDSR).

He also told MPs the Libya campaign had shown Nato's over reliance on the US, and how it had "cruelly exposed" the limitations of the capabilities of some European countries. He called on Germany to take on more responsibilities within the alliance to boost its capability.

Hammond explained the logic of the likely move to more drone use to members of the joint committee on the national security strategy, saying: "It may well be the case that the development of unmanned aerial vehicle technology means that there will not be another generation, for us at least, of manned maritime patrol aircraft.

"It may be that we will move straight to unmanned reconnaissance vehicles that can do the task at lower cost and much less risk to the crew."

The Nimrod spy planes were the mainstays of the RAF's reconnaissance capability from the late 1960s until last year. An upgraded Nimrod fleet was due to come into service this year, but the £4bn programme was scrapped with ministers saying the project was too complicated, too costly, and had been delayed too often.

The announcement caused uproar among retired military chiefs, MPs, and senior civil servants within the Ministry of Defence who all warned the armed forces were losing a key maritime surveillance capability that the military relied upon.

In September, James Arbuthnot, the Tory chair of the defence select committee, raised further concerns about the loss of Nimrod, which was used to protect UK submarines and for detecting foreign submarines. It also had extensive eavesdropping equipment.

"We are unconvinced that the MoD has the capacity to respond to any escalation in the risks that may appear beyond the UK's shores," he said.

Giving evidence to MPs and peers, Hammond said the MoD was managing to cover the loss of the nine new Nimrods, sometimes with help from overseas armed forces.

"Clearly, maritime patrol aircraft was one of the capabilities we made a conscious decision to sacrifice in balancing the defence budget," he said. "We are managing at the moment using a combination of other assets, occasionally using assets owned by allies to perform specific Nato tasks. It is clear in the medium term we will have to address that gap."

Hammond also issued a blunt warning about Nato's ability to cope with the US making Asia, rather than Europe, its strategic military priority, saying: "From a defence point of view we have to learn the lessons from Libya. On one level, it was successful and achieved its objectives. It also quite cruelly exposed some of the weaknesses of European Nato in a relatively limited scale of conflict. It stretched our collective resources to the very limit.

"There are some very clear things that we have to address if we want to ... credibly intervene as a coherent force without large scale US support [for] minor interventions or stabilisation operations in North Africa or the Middle East. That is a reasonable aspiration for the US to have of their European partners."

Hammond added that "an easy win" for Nato would be for Germany to play a more significant military role: "[We need] to persuade the Germans to engage more effectively with us and France ... to reinforce the genuine deployable capabilities to Nato. The current German defence minister has that agenda in mind."

http://www.guardian.co.uk/politics/2012/dec/05/unmanned-drone-nimrod-spy-plane

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Timmermans is Hennis 'te snel af' over drones

03-12-12  - Bron: anp.nl

Minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie liet maandag in een Kamerdebat weten op internationaal niveau de discussie te willen aangaan over de kaders van de inzet van onbemande vliegtuigjes. Maar nog in het debat moest ze op haar woorden terugkomen.

'Timmermans is ons te snel af', verklaarde Hennis. Ze was door haar collega van Buitenlandse Zaken op de hoogte gesteld dat internationaal al druk gediscussieerd wordt over de inzet van de onbemande vliegtuigjes, zogeheten drones.

Wapens
Het onderwerp kwam aan de orde in een debat over defensiematerieel. Daarbij kwam de aanschaf van drones door de krijgsmacht ter sprake. Het gaat om ongewapende toestellen die nog wel omgebouwd kunnen worden zodat ze wapens kunnen meenemen. Als Defensie hiertoe ooit zou besluiten, gebeurt dat in overleg met de Kamer, aldus de minister.

De inzet van drones is niet onomstreden onder meer omdat de Amerikanen de vliegtuigjes in Pakistan en Jemen inzetten om tegenstanders te doden. Een plan van D66 om een onafhankelijk juridisch onderzoek te beginnen naar de inzet van drones, vond geen gehoor bij de minister.

http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/3357636/2012/12/03/Timmermans-is-Hennis-te-snel-af-over-drones.dhtml

[Elzenga]

A Missile? Yes, I Am?
Onderzoek?  Wassila, Unmanned (Combat) Air Vehicles vallen al sinds vele jaren onder het Missile (*) Technology Control Regime.
De deelnemende lidstaten zorgen daarbij voor een maximale terughoudendheid in de verspreiding van de technologie en techniek van onbemande luchtvaartuigen.
Ondiplomatiek, maar juridisch juist zouden deze zowel onbewapende als bewapende U(C)AV's kunnen worden omschreven als kruisvluchtwapens voor meermalig gebruik.  Dus of je nu vijandige 'aangeklede apen' aan de andere kant van de wereld om zeep helpt met een Intercontinentale Ballistische raket, een Tomahawk 'kruisraket' / kruisvluchtwapen of een propeller vliegtuigje met circa 1.000 pk en een paar 500 ponders.  Juridisch gezien zijn al deze kinetische methoden hetzelfde en is er dus niets nieuws onder de zon.

Wassila; ik raad je aan om "Onbemand maakt Onbemind" van IKV / Pax Christi op te zoeken en dit evenwichtige document kan gratis worden gedownload. 

mogelijk overbodig...maar mocht ze dit niet lezen...ik heb het even doorgetwitterd....

[Poleme]

A Missile? Yes, I Am?
Onderzoek?  Wassila, Unmanned (Combat) Air Vehicles vallen al sinds vele jaren onder het Missile (*) Technology Control Regime.
De deelnemende lidstaten zorgen daarbij voor een maximale terughoudendheid in de verspreiding van de technologie en techniek van onbemande luchtvaartuigen.
Ondiplomatiek, maar juridisch juist zouden deze zowel onbewapende als bewapende U(C)AV's kunnen worden omschreven als kruisvluchtwapens voor meermalig gebruik.  Dus of je nu vijandige 'aangeklede apen' aan de andere kant van de wereld om zeep helpt met een Intercontinentale Ballistische raket, een Tomahawk 'kruisraket' / kruisvluchtwapen of een propeller vliegtuigje met circa 1.000 pk en een paar 500 ponders.  Juridisch gezien zijn al deze kinetische methoden hetzelfde en is er dus niets nieuws onder de zon.

Wassila; ik raad je aan om "Onbemand maakt Onbemind" van IKV / Pax Christi op te zoeken en dit evenwichtige document kan gratis worden gedownload.  

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Onderzoek juridische kaders voor gebruik drones

D66-Kamerlid Wassila Hachchi wil dat er een onafhankelijk juridisch onderzoek plaatsvindt naar de inzet van onbemande militaire vliegtuigen (drones). De Nederlandse krijgsmacht zal op korte termijn over drones beschikken, maar de juridische kaders van het gebruik van onbemande vliegtuigen zijn onduidelijk. Hachchi roept het kabinet op om eerst te onderzoeken hoe de inzet van deze systemen verschilt van de conventionele wapens en welke keuzes er gemaakt kunnen worden in de verantwoording van de inzet. "Het is juridisch heel wat anders als een spion vanaf een basis in Texas de rode knop indrukt dan als een soldaat of een piloot in Afghanistan zelf in actie komt. De juridische mogelijkheden en de verantwoordelijkheden moeten helder zijn," aldus de D66'er.

Kaders voor oorlogsvoering

Ook de VN oppert dat de inzet van deze toestellen bij VN missies in Afrika mogelijk moet zijn. Hachchi: "Nu de daadwerkelijke inzet van deze nieuwe wapensystemen door bondgenoten tijdens missies waar onze krijgsmacht aan meedoet een feit is en de beschikking erover door Nederlandse krijgsmacht aan de orde komt, werpt de vraag zich op hoe deze past binnen de juridische kaders voor de oorlogsvoering."

Nederland kan en moet meer internationaal denken en handelen. Of het nu gaat om meer defensiesamenwerking met andere Europese lidstaten, het altijd en overal opkomen voor mensenrechten of beter maatschappelijk verantwoord ondernemen om ontwikkelingslanden een eerlijke kans te geven op ontwikkeling.

https://www.d66.nl/actueel/d66-onderzoek-juridische-kaders-voor-gebruik-drones/

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Mooi punt/eis bij de onderhandelingen met Zweden over de aanschaf van de Gripen NG.

Aangezien we bij geen partij meedoen zou ik persoonlijk graag ook de resultaten zien van de BAE Taranis voordat we ons eventueel zouden committeren.

[Elzenga]

In ieder geval vindt ik het eeuwig zonder dat Nederland hier niet bij is aangesloten. Het hele project kost tot nu toe minder dan de helft van wat we in de JSF hebben gestoken, en dit programma levert mooie resultaten. Wat mij betreft proberen we alsnog in te stappen. Dan gaan we hier wel wat kabeltjes voor maken.

Mooi punt/eis bij de onderhandelingen met Zweden over de aanschaf van de Gripen NG.

[dudge]

Benieuwd of men het toestel ook zal inzetten vanaf een vliegdekschip. Heeft behoorlijk zwaar onderstel.

Benieuwd of dit toestel überhaupt ingezet gaat worden of dat het alleen een technologisch experimenteer platform blijft. zelfs in dit korte ANP bericht wordt gehint op een toestel dat in 2030 in dienst moet komen. Dat zal dan ongeveer gelijk aan de F35 instromen  :lol:
Eerdere technologie demonstratie programma's zijn al wel eens uitgelopen op een project voor een inzetbare eenheid.

In ieder geval vindt ik het eeuwig zonder dat Nederland hier niet bij is aangesloten. Het hele project kost tot nu toe minder dan de helft van wat we in de JSF hebben gestoken, en dit programma levert mooie resultaten. Wat mij betreft proberen we alsnog in te stappen. Dan gaan we hier wel wat kabeltjes voor maken.

[Elzenga]

Benieuwd of men het toestel ook zal inzetten vanaf een vliegdekschip. Heeft behoorlijk zwaar onderstel.

[Lex]

Een video over de eerste vlucht van nEUROn, vanaf BA-125. (Istres)

[Elzenga]

Goede zaak. Jammer dat Nederland wederom ontbreekt in het rijtje landen dat hier aan werkt.

[Lex]

Eerste vlucht nieuwe Europese gevechtsdrone

Een prototype van het Europese onbemande gevechtsvliegtuig Neuron heeft zaterdag zijn eerste vlucht gemaakt in Frankrijk. Dat heeft de Franse vliegtuigbouwer en projectleider Dassault Aviation bekendgemaakt.

Het toestel bleef 25 minuten in de lucht. De Neuron is een type dat is bedoeld om technologie te ontwikkelen en testen. Die technieken kunnen rond 2030 in een onbemand gevechtsvliegtuig voor Europese luchtmachten gebruikt worden. Het Neuron-programma kost meer dan 400 miljoen euro.

ANP
1-12-12 - 13:27 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Via Twitter (1/12/12)

Gripen News‏@GripenNews

Congrats to nEUROn team RT @Steven__Strong Historical day. Successful first flight for the European UCAV nEURONn today