Opvolger Walrusklasse

[dudge]

Dat denk ik wel... als je de publiekelijk bekende info leest, o.a. op Marineschepen.nl dan wil men een Walrus NG, geen compromis karretje die je buiten de meerwaarde capaciteiten plaatst... immers je moet er alles aan doen om niet als overtallig NAVO middel gezien te worden want als dat het geval is/wordt dan is het pluche een ergere vijand dan welke Russische en/of Chinese sub dan ook.

Kan, maar praatjes vullen geen gaatjes. En als we het beschikbare budget zien, en de focus op litorral operaties, gecombineerd met het algeheel uitkleden van de NL marine en de naive dreigingsanalyses, dan vraag ik me af in hoeverre er echt gepland wordt voor een blauw water capaciteit. Daar komt dan nog bij dat de subs erg verkocht worden als een inlichtingenmiddel, en niet als een aanvalswapen. Ik heb in ieder geval nog geen enkele NL politicus over dergelijke taken horen praten.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Wat mij meer zorgen baart is de tijdslijn. Er moet in komende jaar/jaren veel beslissingen kort op elkaar genomen worden, zowel Defensie, Politiek als in internationale samenwerking (Noorwegen, Zweden, Polen?) Dit zal een lastig traject worden.
De huidige tijd is (enigszins) positief gesteld wat betreft Defensie en investeringen hierin, dus ..... smeden zolang het staal heet is. !!
Er is snelheid geboden om voor de toekomst de leveringen goed gepland en geleverd te krijgen, hopelijk niet het F-16 vervangings/JSF traject wat veeeeel te lang heeft geduurd

Het vervelende is dat niet alleen de beslissing is uitgesteld maar ook dat alles vervangingsdossiers nu wel heel dicht bij elkaar komen te liggen met name v.w.b. bouw, levering en... aftikken.

Alles tussen 2025 en 2030 vrijwel onmiddellijk gevolgd door de LCF's   (Waarbij mij het nu volledig onduidelijk is wat de status is van de Alkmaarklasse vervanging)

Als het tegen blijft zitten dan gaan we richting Canadese toestanden.

[Harald]

Als NL blijft bij zijn eisen en tonnage van 3000 en wordt de Walrus vervanger een uniek ontwerp. Zeker om daar de voordelen uit te halen door de samenwerking met Kockum (Zweden) en het A26 type, zullen er onderdelen, systemen bekeken worden voor integratie in NL-boten.
Maar aan de andere kant is NL (DMO) wel zo "eigenwijs" om vast te houden aan eigen ideeën, ontwerpen, systemen e.d. om het beste voor ogen te houden om naar een betere Walrus vervanger te komen.
Daar maak ik me niet zo zeer zorgen over, zolang de "politieke" wil er ook maar is/blijft.

Wat mij meer zorgen baart is de tijdslijn. Er moet in komende jaar/jaren veel beslissingen kort op elkaar genomen worden, zowel Defensie, Politiek als in internationale samenwerking (Noorwegen, Zweden, Polen?) Dit zal een lastig traject worden.
De huidige tijd is (enigszins) positief gesteld wat betreft Defensie en investeringen hierin, dus ..... smeden zolang het staal heet is. !!
Er is snelheid geboden om voor de toekomst de leveringen goed gepland en geleverd te krijgen, hopelijk niet het F-16 vervangings/JSF traject wat veeeeel te lang heeft geduurd

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Damen heeft ex RDM medewerkers in dienst die op verschillende Damen vestigen in Nederland werkzaam zijn deze medewerkers moeten er ook bij betrokken worden en TNO en het marinebedrijf hebben ook de nodige kennis in huis.

Het is/wordt een marine cluster aangelegenheid, de kennis is wel in Nederland, de bouwvaardigheid van het casco helaas niet meer (tenzij je er heel veel €'s tegen aan gooit)

[Ace1]

Dat zal samen met Damen (voor de helft eigenaar van Nevesbu) en DMO ongetwijfeld het geval zijn.

Damen heeft ex RDM medewerkers in dienst die op verschillende Damen vestigen in Nederland werkzaam zijn deze medewerkers moeten er ook bij betrokken worden en TNO en het marinebedrijf hebben ook de nodige kennis in huis.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Zolang Nevesbu de leidende rol neemt in het Nederlandse initiatief heb ik er vertrouwen in. Veel verloren gewaande kennis is in feite gepensioneerde kennis of is werkzaam elders in de Nederlandse scheepsbouw. De kennis is niet dood of zo.

Dat zal samen met Damen (voor de helft eigenaar van Nevesbu) en DMO ongetwijfeld het geval zijn.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Je kan met een onderzeeboot op verschillende manieren verdwijnen van andermans sonar. Wegvaren = hoger toerental met in het ergste geval schroef open en bloot richting de sonar. De diepte in is stuur naar beneden. De tweede optie is veel stiller. Plus dat vertikaal gepulseerde sonargolven afbuigen in het laterale vlak.

Ik ben dan ook heel benieuwd naar de A brief, die helaas is uitgesteld, nu nog tot april 2016, betreffende de Walrus vervangers, vermoedelijk schept dit aanzienlijk meer duidelijkheid.

[Zeewier]

Ik heb in normaal nederlands uitgelegd wat de verschillen zijn maar je wilt mij om een of andere reden niet gaan begrijpen dan heeft een discussie geen zin meer. Nogmaals Bureau Nevesbu is ook bij het ontwerp betrokken

http://www.nevesbu.com/en-US/Nevesbu/Markets/Submarines

http://marineschepen.nl/nieuws/interview-directeur-damen-schelde-over-samenwerking-saab-220115.html

http://marineschepen.nl/dossiers/interview-Wendy-van-den-Broek-nieuwe-onderzeeboten.html

Zolang Nevesbu de leidende rol neemt in het Nederlandse initiatief heb ik er vertrouwen in. Veel verloren gewaande kennis is in feite gepensioneerde kennis of is werkzaam elders in de Nederlandse scheepsbouw. De kennis is niet dood of zo.

[Zeewier]

Je kan met een onderzeeboot op verschillende manieren verdwijnen van andermans sonar. Wegvaren = hoger toerental met in het ergste geval schroef open en bloot richting de sonar. De diepte in is stuur naar beneden. De tweede optie is veel stiller. Plus dat vertikaal gepulseerde sonargolven afbuigen in het laterale vlak.

[Ace1]

Van een blauwdruk welke op 200 meter operationele diepte is berekend valt nooit een boot te maken welke het dubbele kan. Laat staan de crushing depth. Dat heeft met de staalsoort, de lassen, de bouten, de waterpompen, de afsluitingen te maken. Hele andere toleranties.

Noordpool gaat om extended range, niet zozeer om diepte. Een plakje boot met Stirlingmotor er tussen zetten.

Ik heb in normaal nederlands uitgelegd wat de verschillen zijn maar je wilt mij om een of andere reden niet gaan begrijpen dan heeft een discussie geen zin meer. Nogmaals Bureau Nevesbu is ook bij het ontwerp betrokken

http://www.nevesbu.com/en-US/Nevesbu/Markets/Submarines

http://marineschepen.nl/nieuws/interview-directeur-damen-schelde-over-samenwerking-saab-220115.html

http://marineschepen.nl/dossiers/interview-Wendy-van-den-Broek-nieuwe-onderzeeboten.html

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De vraag is dan ook, is het slopen van Russen (Chinezen) op open zee wel voldoende op de radar in dit dossier?

Dat denk ik wel... als je de publiekelijk bekende info leest, o.a. op Marineschepen.nl dan wil men een Walrus NG, geen compromis karretje die je buiten de meerwaarde capaciteiten plaatst... immers je moet er alles aan doen om niet als overtallig NAVO middel gezien te worden want als dat het geval is/wordt dan is het pluche een ergere vijand dan welke Russische en/of Chinese sub dan ook.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als je een Rus te pakken wilt nemen zul je op dezelfde diepte moeten kunnen opereren. Dat staat helemaal los van hedendaagse anti-piraterij en inlichtingen toestanden.

Dat is duidelijk...

[dudge]

Als je een Rus te pakken wilt nemen zul je op dezelfde diepte moeten kunnen opereren. Dat staat helemaal los van hedendaagse anti-piraterij en inlichtingen toestanden.

De vraag is dan ook, is het slopen van Russen (Chinezen) op open zee wel voldoende op de radar in dit dossier?

[Zeewier]

Als je een Rus te pakken wilt nemen zul je op dezelfde diepte moeten kunnen opereren. Dat staat helemaal los van hedendaagse anti-piraterij en inlichtingen toestanden.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De A26 heeft een tonnage van 1800 ton en het Type 612  design  een tonnage van 4000 ton dan kan er toch nooit sprake zijn van een verlengde versie van de A26, het enige wat men deelt is de sensoren en andere A26 techniek.

Zover ik het begrijp is samenwerking tussen Saab en Damen bedoeld om te komen tot een separaat model (naast de A26), in de vergelijking:

Audi A3     = A26
Audi A4A5 = KM wens/eis
Audi A6     = 4k+ ton klasse
Audi A8     = nucleair

Damen zou vast minder geïnteresseerd zijn in samenwerking als het een geknutselde A26 zou betreffen, bij eventuele export zouden ze dan 3e of 4e viool spelen.