Geluidsproblematiek rondom NL-vliegbases

Gestart door andré herc, 22/09/2010 | 22:03 uur

Nikehercules

#88
Citaat van: Ace1 op 28/11/2012 | 11:51 uur
Dat is toch ook civielgebruik?

In de letterlijke zin van het woord waarschijnlijk wel maar hier wordt toch echt op andere zaken gedoeld. Men heeft het hier over bedrijven, geluidsoverlast, en over de bedrijfsvoering van de vliegbasis. Geen van alle heeft dit betrekking tot zweefvliegtuigen daar deze enkel opereren buiten de reguliere openingstijden van de basis.

Heb je ineens een commerciële club vanaf je basis opereren dan zitten daar haken en ogen aan. Je kunt niet zomaar zeggen: ''volgende week hebben wij een oefening en daar kunnen we jullie niet bij gebruiken''. Want ook zij hebben een bedrijfsvoering die doorgang moet vinden.

Net zo min mag je verwachten dat zij buiten ''kantooruren'' opereren. Met het onderhouden of stationeren van luchtvaartuigen van andere geüniformeerde diensten heb ik weinig moeite (trauma, politie) maar die bedrijven zie ik nog niet zo zitten.

Ace1

Citaat van: Nikehercules op 28/11/2012 | 11:49 uur
Op Gilze is ook een zweefvliegtuigclub actief, maar wat heeft dat er in hemelsnaam mee te maken?

Dat is toch ook civielgebruik?

Nikehercules

Citaat van: Ace1 op 28/11/2012 | 10:46 uur
Waarom gebruikt men daar vliegbasis Woensdrecht daar niet voor, dan weet je zeker dat Defensie geen problemen met  geluidsoverlast heeft bij  vliegbasis Gilze-Rijen. Overigens is er ook een zweefvliegtuig club aktief op  vliegbasis Woensdrecht.

http://www.illustrious.nl/

Op Gilze is ook een zweefvliegtuigclub actief, maar wat heeft dat er in hemelsnaam mee te maken?

Ace1

#85
Waarom gebruikt men daar vliegbasis Woensdrecht daar niet voor, dan weet je zeker dat Defensie geen problemen met  geluidsoverlast heeft bij  vliegbasis Gilze-Rijen. Overigens is er ook een zweefvliegtuig club aktief op  vliegbasis Woensdrecht.

http://www.illustrious.nl/

jurrien visser (JuVi op Twitter)

'Civiel medegebruik vliegbasis Gilze-Rijen mag, maar zonder extra geluidsoverlast'

27 november 2012

RIJEN - Civiele bedrijven mogen gebruik maken van Vliegbasis Gilze-Rijen, maar de geluidsoverlast mag niet toenemen.

Dit is het standpunt dat een meerderheid van de raadscommissie Ruimte dinsdagavond liet horen.

Defensie wil de vliegbasis gedeeltelijk openstellen voor bedrijven, mits het niet ten koste gaat van de eigen bedrijfsvoering. Concreet is er al belangstelling van een bedrijf dat een gyrocopter, een vliegende auto, ontwikkelt. Daarnaast wil de ANWB het onderhoud van de traumahelikopters naar Vliegbasis Gilze-Rijen halen. Vanaf volgend jaar zouden in totaal twaalf helikopters op de vliegbasis in onderhoud gaan.

© BNdeStem

Ronald?

Tuurlijk zijn er meer zaken waarin heel veel mensen naief zijn geweest. Alleen gaat je vergelijking een beetje mank naar mijn mening.
Het gaat hier om een intensivering van het aantal vliegbewegingen waar klachten over zijn vanuit een bewuste woonwijk. Deze mensen wisten of hadden redelijkwijs kunnen weten dat ze geluidsoverlast zouden gaan ervaren, verder zijn hier geen economische belangen mee gemoeid.

Wel met je voorbeeld van de hypotheekrente aftrek. Ja daar zijn heel veel mensen naief in geweest, maar in een keer opheffen daarvan heeft iets meer impact dan wat geluidshinder ;) En daar gaat je voorbeeld mank.

Desalniettemin, als ook de rente aftrek word afgeschaft ondanks de landelijke en economische impact, dan zullen de mensen die er naief in zijn geweest zelf de lasten van moeten dragen en zijn ze er zelf verantwoordelijk voor. Een ieder is tenslotte zelf verantwoordelijk voor zijn of haar eigen daden en beslissingen. Ook voor het kopen van een huis, of dat nu in een woonwijk is welke tegen een vliegveld aan ligt, of een huis kopen welke je eigenlijk niet kunt betalen maar toch koopt.

onderofficier

Citaat van: Ronald? op 10/10/2012 | 14:09 uur
Ben het deels wel met je eens, echter kom ik toch terug op de eigen verantwoordelijkheid. Als koper ga je toch onderzoeken wat je wilt gaan kopen? Degene die enkel en alleen het verhaaltje van de verkoper gelooft en zich daar volledig op afgaat, tja die ik wel heel erg naief en niet van deze tijd.

Maar dat geldt ook voor bijv. de hypotheek rente aftrek......  hoeveel mensen zijn daarin naief geweest? 
Deze hebben enkel en alleen het verhaaltje van de banken gelooft dat deze nooit zal eindigen en dat de huizenprijzen alleen maar zouden stijgen......   Is dat dan wel van deze tijd?   Waar is de eigen verantwoordelijkheid?  Is zijn zelfs mensen die vanwege de restwaarde naar de rechter stappen.....

Of mensen die een tijdelijk contract (fase 1 of 2) hebben en er vanuit gaan dat omdat ze (meerdere keren) op uitzending zijn geweest wel voor onbepaalde tijd (fase 3) bij defensie kunnen blijven.

enz enz
Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

Flyguy

Citaat van: Ronald? op 10/10/2012 | 14:09 uur
Anders is het als het gebouwd word nadat jij er bent gaan wonen, maar vliegveld Gilze is al ietsie langer bestaande bouw.
De gehele heli-vloot is er pas sinds de sluiting van Soesterberg, maar daarvoor was het ook al lang een basis natuurlijk. (Volgens mij met de NF5's tot 1995 en daarna de tactische heli groep)

Ronald?

#80
Ben het deels wel met je eens, echter kom ik toch terug op de eigen verantwoordelijkheid. Als koper ga je toch onderzoeken wat je wilt gaan kopen? Degene die enkel en alleen het verhaaltje van de verkoper gelooft en zich daar volledig op afgaat, tja die ik wel heel erg naief en niet van deze tijd. Wisselenden vliegbewegingen of niet, het ligt er en je kan eenvoudig beredeneren dat het aantal vliegbewegingen weleens kan varieren of dat dit misschien weleens meer kan worden, ook daar weer, hoe naief kan je zijn als je dat niet vantevoren rekening mee houd als je een huis in een wijk naast een militair vliegveld koopt.

Wij wonen relatief dichtbij het spoor, als de NS meer geld kan verdienen door meer treinen op dat traject te laten rijden, kan ik toch ook niet gaan lopen klagen dat er meer treinen gaan rijden, ik wist dat er een actief spoor ligt. Wil je dat niet, dan moet je niet een huis kopen wat bij een dergelijk iets in de buurt ligt.

Natuurlijk heeft ook defensie zich aan bepaalde normen te houden, maar de notoire klager die klaagt omdat hij helicopters hoort overkomen en opstijgen/landen, tja waarom ben je dan in <vul zelf maar wat in>naam uit eigen beweging en geheel vrijwillig naast een militair vliegveld gaan wonen?

Anders is het als het gebouwd word nadat jij er bent gaan wonen, maar vliegveld Gilze is al ietsie langer bestaande bouw.

onderofficier

Citaat van: Ronald? op 20/09/2012 | 15:51 uur
Wat ik dan echt niet snap, is de projectontwikkelaar/gemeente die doodleuk een woonwijk aanlegt wat direct grenst aan een vliegveld, dan weet je toch op voorhand dat er klachten over overlast zullen gaan komen? En toch zijn er mensen die de woningen kopen...

De gemeente en de projectontwikkelaar willen geld verdien. Dus boeit het hen weinig, denk ik.
Die klachten speel je door......  en verscherp je op ten duur de milieu-eisen .... (dat is bij een varkensboer gebeurd die kon zijn toko sluiten ivm geur-overlast)
Daarnaast is het misschien de enige grond waarop (nog) gebouwd mocht worden. Niet elk stuk grond is voor woningbouw.

Het verkoop van die woningen zal vast voornamelijk in het weekend zijn gebeurd; weining tot geen vliegbewegingen...... *
Natuurlijk heeft een koper zijn/haar/hun eigen verantwoording. Maar het is niet onlogisch dat deze op de informatie afgaat van de verkoper.  Daarnaast is het aantal vliegbewegingen wisselvallig.  Men heeft niet te maken met lijndiensten.    Dus als je doordeweeks gaat heb je nog geen beeld van wat je te wachten staat. 
Dus wat is "weten"?       

*dit in tegenstelling van die varkensboer: daar stinkt het altijd  (is wel afhankelijk van de wind)
Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

Ronald?

Ik snap best dat mensen klagen, maar aan de andere kant, als je besluit naast een vliegveld te gaan wonen dan weet je op voorhand dat het er niet stil zal zijn en je dus lawaai van vliegtuigen/heli's kunt verwachten, daar is het immers een vliegveld voor.

Natuurlijk de mensen de er al langer wonen konden niet weten dat de chinooks ook daar zouden gaan komen, dat klopt. De mensen echter die er de afgelopen paar jaar zijn gaan wonen (waarschijnlijk lekker goedkope(re) woningen) konden dat wel weten, en weten waaraan ze zijn begonnen.

Wat ik dan echt niet snap, is de projectontwikkelaar/gemeente die doodleuk een woonwijk aanlegt wat direct grenst aan een vliegveld, dan weet je toch op voorhand dat er klachten over overlast zullen gaan komen? En toch zijn er mensen die de woningen kopen...

Lex

Citaat van: Flyguy op 15/09/2012 | 21:27 uur
Doel je op helos of op fixed wing?
F/W, want je moet tegenwoordig rekening houden met de vigerende windrichting/snelheid om de baanbeschikbaarheid te bepalen.

Lex

Citaat van: onderofficier op 15/09/2012 | 18:57 uur
Gedeeltelijke want er zijn afspraken gemaakt qua geluidsoverlast. De overschrijding hiervan is geconstateerd door het Nationaal Lucht en Ruimte onderzoek.   Waarom zou defensie zich niet houden aan de gemaakte afspraken? 
NLR= National Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium.
Geluidsoverlast moet je scheiden in civiel en militair als je het hebt over luchtvaart. Daarnaast zijn er nog meerdere vormen van "geluidsoverlast". (Bijv. de buren)
Vwb het "civiele" deel waren de eisen reeds lang veel strenger. "Militair" was daar lang, gezien de taakvervulling, van vrijgesteld. Maar door toenemende infrastructurele aanpassingen en de bemoeienis van Europa zijn ook de eisen voor "militair" aangepast. Daarnaast zie je ook steeds vaker dat mensen die in de omgeving van een vliegveld/onder een aanvliegroute wonen en dit bij betrekken van woonruimte weten, steeds vaker klachten indienen. Als vervolgens de politiek gevoelig is hiervoor wordt het militaire vliegverkeer steeds meer aan banden gelegd, met de nodige gevolgen van dien.

Flyguy

Citaat van: Lex op 15/09/2012 | 21:15 uur
Maar vwb het overschrijden van de geluidscontour is er een groot verschil tussen kisten in take-off of touch-down.
Doel je op helos of op fixed wing?

Voor ons natuurlijk take-off, die paar duizend paarden maken wel wat herrie  8)

Lex

Citaat van: Flyguy op 15/09/2012 | 21:08 uur
Weinig zin? In sommige landen is het noodzaak!  ;)
Yep. Hangt af van de lengte van de baan, hoogte van het veld etc.
Maar vwb het overschrijden van de geluidscontour is er een groot verschil tussen kisten in take-off of touch-down.