Rijksbegroting & Politieke toekomst

[onderofficier]

Zijn terroristische aanslagen in Nederland geweest?

Meer dan genoeg.

Ik heb zitten te googlen maar help mee eens, want ook de moord op Pim Fortuyn wordt gezien als zijnde terroristische aanslag

Nu de Ikea??

[Laurens]

Zijn terroristische aanslagen in Nederland geweest? 

Meer dan genoeg.

[onderofficier]

Je bent bondgenoot omdat je daar allebei een belang bij hebt, en niet om als partij steeds meer te gaan steunen op de bescherming van een ander zodat je zelf minder gevaar hoeft te lopen en minder hoeft te investeren.
Europa word gewoon minder interessant als militaire bondgenoot, en dat vind ik volstrekt logisch.

De enige reden waarom de VS hun welvaart in gevaar willen brengen zal puur en alleen eigen belang zijn en niet ''voor'' iets of iemand, waarom zouden ze?

Wij hebben onze welvaart ook in gevaar gebracht om mee te gaan doen met de "war on terror"   
De kans op aanslagen is /was een stuk hoger geworden,  maar je kan natuurlijk Wilders de totale schuld gaan geven (dat heeft dus meegespeeld) maar zeker ook de deelname aan de "war oo terror"

Er wordt het gemak even vergeten dat de VS zelf ook gaat bezuinigen op defensie:
Het Amerikaanse leger gaat vanaf 2015 inkrimpen. In totaal zullen 47.000 banen verdwijnen, wat zorgt voor een flinke bezuiniging van 78 miljard dollar (bijna 60 miljard euro). Dat maakte minister van Defensie Robert Gates donderdag bekend. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1789584/2011/01/06/Bezuinigingen-op-Amerikaans-leger-veel-groter-dan-gedacht.dhtml
De ketel verwijt de pot dat die zwart ziet.

[Nikehercules]

Zijn terrositische aanslagen in Nederland geweest?  Nee, maar omdat de VS een bondgenoot is (was?) zijn we te hulp geschoten.

En waarom zijn we bondgenoten? omdat we deels de zelfde belangen hebben.
We zitten echt niet in Afghanistan omdat dat zo nobel zou zijn.

Waarom is het logisch dat de VS de handen van Europa wil aftrekken?   Opeens wil de VS geen bondgenoot meer zijn?

En je vind het logisch dat de VS geen mensenlevens en hun welvaart in gevaar wil brengen voor Europa?

Je bent bondgenoot omdat je daar allebei een belang bij hebt, en niet om als partij steeds meer te gaan steunen op de bescherming van een ander zodat je zelf minder gevaar hoeft te lopen en minder hoeft te investeren.
Europa word gewoon minder interessant als militaire bondgenoot, en dat vind ik volstrekt logisch.

De enige reden waarom de VS hun welvaart in gevaar willen brengen zal puur en alleen eigen belang zijn en niet ''voor'' iets of iemand, waarom zouden ze?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Misschien is het wel eens goed dat de Amerikanen zich minder met Europa willen bemoeien....

Het laat wel zien dat Euopa als economische grootmacht een militaire probleem heeft... te veel hanen in het kippenhok die per saldo niets beslissen en presteren.

De meest waardevolle lessen leer je van fouten... en geloof het of niet politici zijn net mensen... en een mens heeft er veel al een hekel aan om publiekelijk onder uit te gaan.

Hiermee zeg ik niet te hopen op dergelijke blunders (want dat kost veelal mensenlevens) maar toch... zoals Johan Cruijff al jaren steld: elk nadeel heeft z'n voordeel.

[onderofficier]

En het is nu als eerste de VS die hun beschermende paraplu reeds terugtrekken omdat ze geen zin hebben om hun eigen welvaart en mensenlevens in te zetten voor Europa (lees Nederland)

Dat is dan de dank van de VS?

Er zijn Nederlanders gesneuveld voor de "war of terror"..............      
(mensenlevens)

Oo nu moeten de VS ons ineens dankbaar zijn? Voor wat? Die oorlog daar is ook onze oorlog.

Waarom niet?   Als iemand mij te hulp komt ben ik ook dankbaar  (of is dankbaarheid iets raars?)
Zijn terrositische aanslagen in Nederland geweest?  Nee, maar omdat de VS een bondgenoot is (was?) zijn we te hulp geschoten.
Ik vraag me af of die oorlog echt onze oorlog is.  (de enige reden die ik kan bedenken staat er al)

Waarom is het logisch dat de VS de handen van Europa wil aftrekken?   Opeens wil de VS geen bondgenoot meer zijn?

En je vind het logisch dat de VS geen mensenlevens en hun welvaart in gevaar wil brengen voor Europa?

[Nikehercules]

En het is nu als eerste de VS die hun beschermende paraplu reeds terugtrekken omdat ze geen zin hebben om hun eigen welvaart en mensenlevens in te zetten voor Europa (lees Nederland)

Dat is dan de dank van de VS?

Er zijn Nederlanders gesneuveld voor de "war of terror"..............      
(mensenlevens)

Oo nu moeten de VS ons ineens dankbaar zijn? Voor wat? Die oorlog daar is ook onze oorlog.

[mikemans]

En het is nu als eerste de VS die hun beschermende paraplu reeds terugtrekken omdat ze geen zin hebben om hun eigen welvaart en mensenlevens in te zetten voor Europa (lees Nederland)

Dat is dan de dank van de VS?

Er zijn Nederlanders gesneuveld voor de "war of terror"..............      
(mensenlevens)

Och als we voor het vereffenen van rekeningen gaan dan doen we er nog wel even over voordat we evenveel doden aan onze kant hebben om de schuld van normandie in te lossen.

[mikemans]

Door de huidige bezuinigingen zakt Nederland naar ongeveer 1.2%, en ondergraaft daarmee de bescherming van onze vrijheden en veiligheid.
 

Boekhoudkundig misschien, het budget wat daadwerkelijk voor defensiedoeleinden ingezet wordt is nog niet eens 0,5% van het BNP.

[onderofficier]

En het is nu als eerste de VS die hun beschermende paraplu reeds terugtrekken omdat ze geen zin hebben om hun eigen welvaart en mensenlevens in te zetten voor Europa (lees Nederland)

Dat is dan de dank van de VS?

Er zijn Nederlanders gesneuveld voor de "war of terror"..............      
(mensenlevens)

[mikemans]

Het beste wat nu kan gebeuren is een actie van Chavez tegen de Antillen...dan wordt eens duidelijk dat Nederland niet bij machte is om wat te doen.

We beroepen ons dan ook op artikel 5 van de NAVO   

De VS is zelf niet bij machte om de "oorlog tegen het terrorisme" alleen te voeren en hebben bij de  NAVO aangedrongen om artikel 5 toe te passen.

En dan verwacht je van Nederland, dat wij ons wel helemaal zelf kunnen verdedigen   

Niet helemaal maar als we zelfs een enkele provincie niet meer kunnen beveiligen..... En het is nu als eerste de VS die hun beschermende paraplu reeds terugtrekken omdat ze geen zin hebben om hun eigen welvaart en mensenlevens in te zetten voor Europa (lees Nederland), dat legt de weg open naar anderen om het voorbeeld te volgen. WOOPS!

[Enforcer]

Antwoorden over de Hoofddirecteur Personeel die alarm slaat rond bezuinigingen Defensie

PDF

"Ontkenning......""Ik weet van geen problemen....."

[A.J.]

Antwoorden over de Hoofddirecteur Personeel die alarm slaat rond bezuinigingen Defensie

PDF

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Die Rita toch....

Datum nieuwsfeit: 16-06-2011
Trots op Nederland

Nieuws

16 jun 2011 | Trots: Bezuinigingen op Defensie te rigoureus

Trots op Nederland is van mening dat de aangekondigde bezuinigingen op Defensie te rigoureus zijn. Bij het vaststellen van de bezuinigingen is er teveel gekeken vanuit een financieel perspectief en hierbij zijn de defensiestrategie, en daarmee toekomstige onzekerheden in de wereld vergeten.

In 2010 zijn de verkenningen voor Defensie gepresenteerd. Het is een gemiste kans dat het kabinet door de huidige bezuinigingsdrang geen relatie heeft gelegd met deze verkenningen. Wie neemt de verantwoordelijkheid op het moment dat Nederland een goed uitgerust leger nodig heeft, maar blijkt dat Defensie niet in staat is de vrijheid van de Nederlandse burgers te beschermen?

De wereld is nog lang niet vrij van economische- en politieke conflicten. Er werd aangenomen dat de wereldpolitiek in een rustiger vaarwater terecht gekomen was na de ontmanteling van het Sovjetblok, maar er zijn nog steeds andere spanningshaarden. Zo is er de dreiging van de energie- en grondstoffencrisis, waarbij grote machtsblokken strijden om de natuurlijke bronnen van bijvoorbeeld Afrika. Zo groeit het drinkwatertekort, en kampt de wereld straks met een toenemend voedseltekort, zeker als bio grondstoffen ingezet blijven worden voor de productie van bio diesel en bio alcohol. Daarnaast zorgt spanning tussen diverse religies continue voor politieke conflicten en oorlogen. Verder zijn er nog de dictators met hun eigenzinnige beleid, die steeds harder optreden om de onderdrukking van hun volk in stand te houden.

Het is goed dat er een paar grote mogendheden zijn die als politieagent van de wereld op willen treden onder de vlag van de Verenigde Naties. Natuurlijk zijn hier opmerkingen bij te plaatsen, maar het is ook deels in eigen belang. Zo hebben het Westen en Azië bijvoorbeeld veel baat bij het veiligstellen van de energievoorziening.

Een goed Defensieapparaat is onmisbaar vanwege de onzekere toekomst. Er moet gesproken worden over zowel de huidige als toekomstige taken en de omvang van Defensie. Niemand kan voorspellen waar, wanneer en tussen wie het volgende conflict zal oplaaien. Wie had verwacht dat Defensie ingezet zou moeten worden in Libië dit voorjaar? Daarnaast is de strijd tegen het terrorisme ondanks de dood van Osama Bin Laden nog lang niet ten einde. We kiezen niet waar en wanneer we strijden met wie dan ook, het overkomt ons.

Trots constateert dat, nu de overheid kampt met een flink financieringstekort door mismanagement bij bijvoorbeeld de banken, er flink gesneden wordt in posten zoals defensie, zonder dat iemand verantwoording wil nemen voor mogelijke consequenties. De voorgestelde bezuiniging gaat erg ver, en suggereert dat Nederland al jaren een te groot defensieapparaat heeft. Spanningen op het politieke wereldtoneel zijn de afgelopen jaren niet afgenomen. Als men nu bepaalde taken wil laten vallen, had men dat eerder moeten voorstellen, en niet onder druk van bezuinigingen.

De samenwerking binnen de NAVO is cruciaal voor de veiligheid van de Europese unie en bondgenoten daarbuiten. Grote veiligheidstaken in de Indische- en Grote Oceaan zijn weggelegd voor India, China en de Verenigde Staten. Echter, de VS kunnen niet alle taken op zich nemen en dus moet Nederland de NAVO maximaal blijven steunen. Daarvoor is een kwalitatief en kwantitatief sterk defensieapparaat nodig. Trots streeft de NAVO norm van een defensiebudget van 2% van het BNP na. Door de huidige bezuinigingen zakt Nederland naar ongeveer 1.2%, en ondergraaft daarmee de bescherming van onze vrijheden en veiligheid.
 
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2011/06/16/R242.htm

[Mourning]

Zoals door anderen al aangegeven vallen de Nederlandse Antillen niet onder art.5 van de NAVO.

Ik  ben vrouw dus ik hoef het 1x te lezen en ik begrijp het,  zeker nadat ik het bevestigd heb.............      (en denk hij heeft gelijk, wil je ook eens gelijk hebben van een vrouw?    okee, ook jij hebt gelijk        

Haha, ok, ok, point taken .

Overigens de "War on Terror" is een globale strijd die zowel symmetrisch als a-symmetrisch wordt gevoerd en waarbij de hulp, assistentie en toestemming van vele staten voor de VS benodigd is, dat is toch wel ff wat anders dan een "traditionele" conventionele "landjepik"oorlog tussen twee staten.

Tja, de" war on terror"   is inderdaad geen "landje-pik" maar in mijn optiek nog een gevaarlijker variant van oorlogsvoering.

Het is bijna een legitieme reden om de onafhankelijke staat  af en toe binnen of aan te vallen.  
Kijk maar eens naar  Pakistan.  Maar ik vraag me af hoe wij dat zouden vinden.    Indirect steunen wij dat wel.  

Juist dit soort activiteiten drijft de bevolking in de verkeerde richting.  Omdat men niet begrijpt waarom ze worden aangevallen door buitenlanders, ze hebben daar niet de mediums die wij hebben.
Zeker als er weer eens het verkeerde object wordt geraakt.  


Door deskundigen is al gezegd dat we de "war on terror" niet kunnen en gaan winnen.  
Er moet een andere oplossing gaan komen. [/quote]

Is een andere discussie. Het ging mij er puur om aan te geven dat het twee compleet verschillende conflicten zijn die je niet met elkaar kunt vergelijken, waarbij de "War On Terror" eigenlijk niet door een natie alleen te voeren is en veel meer middelen vraagt dan het "Antllen-scenario".