Opvolging LC Fregatten

[StrataNL]

Daarom zeg ik koop er 1 of 2 specifiek voor deze oefening, modificeer ook slechts 1 schip als proef schip voor de SM-3's (en eventueel SM-6 / TLAM's als dat bij het vLCF project hoort maar als hoofd doel SM-3 + SMART-L MM BMD role).

Maar ik heb twijfels over de haalbaarheid zowel politiek als productie zelf. Een klein aantal SM-3's + software/hardware voor het lanceren is niet zo lastig aan te komen voor 1 schip gok ik.

Wat schiet je ermee op? Het is een bewezen en van de plank beschikbare raket i.c.m lanceersysteem.

[Parera]

Beter zsm invoeren, het maakt de 4 LCF's een onmisbare capaciteit binnen de NAVO, wel zo prettig als er getekend moet worden voor 4 vervangende schepen. (iets met politieke grijpgrage handjes, op een dossier wat zeer vermoedelijk een hoger budget vergt dan 4 nieuwe onderzeeboten)

vLCF is volgens de huidige tijdlijn op z'n vroegst in 2032, of dat jaartal (samen met de Duitsers) haalbaar is, is dan weer een ander verhaal.

Natuurlijk ben ik daar voorstander van maar ik heb het idee dat de aankoop van SM-3 niet gaat gebeuren voor de introductie van het vLCF. Daarom zeg ik koop er 1 of 2 specifiek voor deze oefening, modificeer ook slechts 1 schip als proef schip voor de SM-3's (en eventueel SM-6 / TLAM's als dat bij het vLCF project hoort maar als hoofd doel SM-3 + SMART-L MM BMD role).

Door het gebruik van 1 LCF als proef schip kunnen we nog dingen aanpassen in het vLCF ontwerp waar verbeterpunten zitten, het liefste zou ik ook zien dat dit gebeurd in 2023 of 2025 ruim voor dat de bouw of uberhaupt het detail ontwerp van de vLCF begint.

Maar ik heb twijfels over de haalbaarheid zowel politiek als productie zelf. Een klein aantal SM-3's + software/hardware voor het lanceren is niet zo lastig aan te komen voor 1 schip gok ik.

[Harald]

Beter zsm invoeren, het maakt de 4 LCF's een onmisbare capaciteit binnen de NAVO, wel zo prettig als er getekend moet worden voor 4 vervangende schepen. (iets met politieke grijpgrage handjes, op een dossier wat zeer vermoedelijk een hoger budget vergt dan 4 nieuwe onderzeeboten)

vLCF is volgens de huidige tijdlijn op z'n vroegst in 2032, of dat jaartal (samen met de Duitsers) haalbaar is, is dan weer een ander verhaal.

+1 precies

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De vraag is juist of je dit wilt doorschuiven naar de vLCF omdat je op die manier nog veel kan leren wat je weer kan toepassen op de vervangende schepen. Net als dat we de SMART-L ook een tijdje hebben uitgeprobeerd op een van de GW-fregatten als ik me het goed herinner.

Beter zsm invoeren, het maakt de 4 LCF's een onmisbare capaciteit binnen de NAVO, wel zo prettig als er getekend moet worden voor 4 vervangende schepen. (iets met politieke grijpgrage handjes, op een dossier wat zeer vermoedelijk een hoger budget vergt dan 4 nieuwe onderzeeboten)

vLCF is volgens de huidige tijdlijn op z'n vroegst in 2032, of dat jaartal (samen met de Duitsers) haalbaar is, is dan weer een ander verhaal.

[Parera]

Gebeurt dat nu niet dan?

Weet niet wat de levertijd is van SM-3's. Maar ik denk dat het realistischer is als dat doorgeschoven wordt naar de vervanger van het LCF.

Wat ik bedoelde is meer dat wij met de SMART-L MM de ballitische raket opsporen en volgen, vervolgens de info naar de Amerikanen sturen zoals we nu gedaan hebben. Op basis van die info kunnen de Amerikanen een SM-3 afvuren maar als extra stap moeten niet de Amerikanen maar het LCF de SM-3 aansturen met onze eigen vuurleiding (APAR).

De stap daarna is een volledige detectie, tracking en uitschakelen van een BM door een LCF. De vraag is juist of je dit wilt doorschuiven naar de vLCF omdat je op die manier nog veel kan leren wat je weer kan toepassen op de vervangende schepen. Net als dat we de SMART-L ook een tijdje hebben uitgeprobeerd op een van de GW-fregatten als ik me het goed herinner.

[StrataNL]

• 2023 of 2025-> Het aansturen van een door de Amerikanen afgeschoten SM-3 naar het doel en dit onderscheppen

Gebeurt dat nu niet dan?

Weet niet wat de levertijd is van SM-3's. Maar ik denk dat het realistischer is als dat doorgeschoven wordt naar de vervanger van het LCF.

[Parera]

SMART-L radar van marine vindt 'vijandelijke' ballistische raket #defensie

https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2021/05/30/smart-l-radar-van-marine-vindt-vijandelijke-ballistische-raket

Nu deze stap gezet is kan de KM zich voor bereiden op  At Sea Demonstration/Formidable Shield 2023 waar we misschien weer iets meer kunnen dan nu en wie weet wat er dan bij de oefening in 2025 mogelijk is voor de LCF's (het afvuren van een SM-3 bijvoorbeeld?).

Een mooi vervolg zou zijn:

• 2021 -> Het versturen van de radar info
• 2023 of 2025-> Het aansturen van een door de Amerikanen afgeschoten SM-3 naar het doel en dit onderscheppen
• 2025 of 2027 -> Het zelfstandig afschieten van een SM-3 en het doel onderscheppen

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

SMART-L radar van marine vindt 'vijandelijke' ballistische raket #defensie

https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2021/05/30/smart-l-radar-van-marine-vindt-vijandelijke-ballistische-raket

[Parera]

Interessant stuk tekst over het vLCF in een Artikel van Janes over Damen Naval, dit geeft een kijkje in hoe Damen ( en defensie?) kijken naar de capaciteiten van deze nieuwe schepen.

As regards future frigates, following the LOI exchange Germany and the Netherlands have committed to exploring commonality in requirements, concepts, and other areas that may emerge in their future frigate plans. Such strategic-level co-operation could see an industrial partnering arrangement emerge to deliver the platforms. With the Deutsche Marine looking to replace its Type
124 frigates and the RNLN its LCFs, Damen has already begun to assess how new approaches to meeting future requirements and integrating future technologies could be applied

"We took the approach to think, along with the RNLN, about future air warfare capability and how unmanned systems could influence this, and how we can make such a platform more future-proofed by using the line of thinking of a core platform that has a longer lifetime, and a lot of functionality on board that should be able to be upgraded at a much quicker pace with much shorter system lifecycles," said Broekhuijsen.

"When you look at current [air warfare] capability and some shortfalls we see in effectiveness, and we look at the technological trends that could contribute to the future capability – like unmanned aerial vehicles that carry sensors, giving an over-the-horizon [OTH] capability and much quicker reaction time against an incoming air threat – that is a very important aspect of this future design," Broekhuijsen said. "We are currently investigating what this mix of unmanned systems should look like to be able to give 24/7 OTH coverage." Such thinking includes numbers of systems, and whether such capabilities could support, enable, or even replace manned helicopters as organic aviation.

New technologies can be considered in terms of either their proactive or reactive contributions to operational requirements. In the latter context, anti-air warfare (AAW) warning time and range is
likely to be critical in a future complex warship's capability due to emerging air threats like hypersonic weapons, Broekhuijsen said. "We see a new threat of hypervelocity weapons that needs
to be countered.... We need earlier reaction time and systems that can provide for that – so, more early detection especially for low-flying incoming missiles that you would detect too late with
current systems.... That's something that will change quite drastically the way of operation for AAW."

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Gezien de boeggolf en de te verwachten co-op met Duitsers zal vast wat roet in het eten gooien

Die aanname maak ik ook, ik heb ook zo mijn twijfels. Wat nu nog voorspreekt is het binationale karakter, dus politiek prestige.

Maar goed we gaan zien of en hoe het begint en verloopt (gezien de afgegeven planning kan het nooit meer lang duren voordat hier meer ruchtbaarheid aan wordt gegeven).

[Parera]

Gezien de boeggolf en de te verwachten co-op met Duitsers zal vast wat roet in het eten gooien

Ik heb ook mijn twijfels over de samenwerking met de Duitsers. Ik heb het idee dat de Duitsers een compleet andere richting op willen met het F127 dan dat wij willen, eigenlijk net zoals bij het F126/vMFF.

Als je kijkt naar dit artikel [LINK] van 01-2020 dan zie je daar al dat de Duitsers een (zeer) groot aantal VLS cellen willen plaatsen en ook de invoering van SM-3 en SM-6. Ik zie dat bij ons (helaas) niet gebeuren dat we 64+ VLS cellen plaatsen in een schip en/of de SM-3 aankopen.

Ook willen de Duitsers een multimission sternbay die gebruikt kan worden voor zowel het lanceren van (onbemande) vaartuigen als een gesleepte sonar maar ook het leggen van zeemijnen.

Ik hoop dat we weer net als bij de huidige LCF's tot een mooie samenwerking komen met de Duitsers maar ik heb echt mijn twijfels, het zal ook niet makkelijk worden om onze Thales SMART-L opvolger te slijten aan de Duitsers omdat ze ook zelf BMD technologie aan het ontwikkelen zijn met hun eigen radar industrie.

[Huzaar1]

Dat zou nog dan nu al een verteging zijn van 4 jaar.

Waar baseer jij dit op?

Gezien de boeggolf en de te verwachten co-op met Duitsers zal vast wat roet in het eten gooien

[StrataNL]

Dat zou nog dan nu al een verteging zijn van 4 jaar.

Waar baseer jij dit op?

OPV, vMFF, CSS, vOZB en het feit dat de MLU van de eerste LCF nog niet eens voltooid is, laat staan de andere drie.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Vergeet die 11 jaar maar hoor, eerder 15 denk ik...

Dat zou nog dan nu al een verteging zijn van 4 jaar.

Waar baseer jij dit op?

[StrataNL]

Ze zijn goed op weg om het LCF een onmisbare niche capaciteit te maken, een prettige gedachte, zeker als je bedenkt dat de eerste operationele opvolger over 11 jaar moet zijn afgeleverd aan NL en/of Dld (als de  voorgenomen samenwerking standhoud en de originele planning haalbaar blijkt).

Vergeet die 11 jaar maar hoor, eerder 15 denk ik...