De toekomst van NATO

[Lex]

Dreigementen Trump blijven actueel

NAVO vreest nog voor vertrek VS


BRUSSEL - Een Amerikaans vertrek uit de NAVO blijft als een donderwolk boven het bondgenootschap hangen. President Trump heeft vorig jaar meerdere keren geopperd dat zijn land de NAVO moet verlaten.

Dat meldde The New York Times op basis van gesprekken met ingewijden uit de Amerikaanse regering. Als Trump daadwerkelijk zoiets zou besluiten dan kan het Congres dit nog blokkeren, maar de diplomatieke schade zou enorm zijn. Een NAVO zonder de Amerikaanse slagkracht is niet goed voorstelbaar. Het zou waarschijnlijk het einde van het bondgenootschap betekenen.


Heikele kwestie
In Brussel op het hoofdkwartier van de organisatie is de vrees dat Trump ieder moment de heikele kwestie weer kan aanzwengelen. Voor einde van dit jaar is een ontmoeting op leidersniveau voorzien, iets waar nu al met vrees naar wordt uitgekeken.

Dat is niet zonder reden, aangezien de NAVO-top van vorige zomer uitliep op een fiasco, waarbij Trump tekeer ging tegen de Amerikaanse bondgenoten, bondskanselier Merkel voorop. Bekend was al dat hij toen dreigde alleen verder te gaan. Naar nu blijkt heeft hij een dergelijk dreigement binnenskamers veel vaker geuit.

Langzaam
De Republikein vindt dat andere landen meer moeten spenderen aan hun defensies. Ondanks dat de budgetten opgekrikt worden vindt hij het allemaal veel te langzaam gaan.

Daar komt nog eens bij dat hij een afkeer heeft van multilaterale organisaties. Niet alleen de VN en de EU, óók de NAVO, kan op zijn minachting rekenen. Als presidentskandidaat joeg hij de Oost-Europeanen in de gordijnen door te stellen dat zij niet langer op Amerikaanse hulp hoeven te rekenen als zij worden aangevallen, als zij niet minstens 2 procent van hun bbp (de NAVO-norm) aan defensie spenderen.

Ongemakkelijk
Later kwam hij daar op terug, maar de relatie blijft ongemakkelijk. Trumps onberekenbaarheid en lauwe belangstelling voor de NAVO zorgt voor een permanente staat van ongemak. Daar komt bij dat defensieminister James Mattis en stafchef John Kelly zijn vertrokken. Vooral Mattis, die een hoge positie bij de NAVO bekleedde, stond bekend als een warm voorstander van de Verdragsorganisatie. Maar ook Kelly, net als Mattis een generaal, deed achter de schermen een duit in het zakje.

Zoete broodjes bakken
Het nieuws over Trumps opmerkingen over de NAVO voedt speculaties over een mogelijke pro-Russische agenda van Trump, die na de desastreuze NAVO-top van juli een paar dagen later zoete broodjes stond te bakken met president Poetin in Helsinki.

Telegraaf, 15-01-2019, 20:16

[Sparkplug]

De vraag kan ook worden omgedraaid. Kan de VS zonder NAVO? Wat betekent het voor de VS als Canada geen deel meer uitmaakt van NORAD?

[Admiral Halsey]

Kan de NAVO zonder Amerika?.

https://www.bnr.nl/nieuws/internationaal/10366878/kan-de-navo-zonder-amerika #BNR #ikhoorbijBNR

Donald Trump heeft met zijn adviseurs besproken of het mogelijk is dat de Verenigde Staten de NAVO verlaten, meldt de New York Times. Dat kan, zegt defensie-expert Peter Wijninga. 'Artikel 13 zorgt dat het landen vrijstaat om te vertrekken.'

'Het zou een enorme aderlating en misschien ook wel het einde van de NAVO betekenen', zegt Wijninga. Aangezien Amerika een 'founding member' en het leidende land is binnen het militair samenwerkingsverband, denkt Wijninga dat een dergelijk vertrek waarschijnlijk het einde van de NAVO betekent.

Einde van de NAVO, dat betekent dat de EU in zijn hemd wordt gezet en dat het Europese Leger ook daadwerkelijk vorm krijgt.

Zie ook 'Trump besprak verlaten NAVO met adviseurs'.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Kan de NAVO zonder Amerika?.

https://www.bnr.nl/nieuws/internationaal/10366878/kan-de-navo-zonder-amerika #BNR #ikhoorbijBNR

[Huzaar1]

Welnee, nixon's madman theorie en niets meer of minder. Niet serieus nemen en doorrrrrrrrr.

[Ros]

'Trump stond meerdere malen op het punt om uit NAVO te stappen'
   
De Amerikaanse president Donald Trump heeft vorig jaar met het idee rondgelopen om de NAVO de rug toe te keren.

Meerdere regeringsmedewerkers zeggen tegen The New York Times dat Trump verscheidene keren in 2018 binnenskamers heeft geopperd om te stoppen met het militaire samenwerkingsverband.

Ook rond de NAVO-top van afgelopen zomer zou Trump zijn veiligheidsadviseurs hebben gezegd het nut van de militaire samenwerking niet in te zien. Huidige en voormalige regeringsmedewerkers vreesden het ergste als andere NAVO-leden te weinig aan defensie zouden spenderen.

De krant schrijft verder dat Jim Mattis, destijds minister van Defensie, en Trumps veiligheidsadviseur John Bolton moeite hadden om het buitenlandbeleid te verdedigen zonder daarbij een mogelijke terugtrekking uit de NAVO te vermelden.

Het Witte Huis verwijst in een reactie naar de woorden van Trump tijdens de top in Brussel. Hij noemde de alliantie toen "heel belangrijk" en zei dat de VS toegewijd is aan de NAVO.

www.nu.nl

[Huzaar1]

Geen, totaal geen. Het betekent enkel meer dominantie van de agenda en het eigenaarschap van de grote twee.
Het doel van deze landen is ook macht en geld. Daarom zijn kleinere landen tegen, in de NAVO structuur is het zo gebalanceerd dat misbruik praktisch niet plaats vindt en alle landen in principe de macht delen. Zo veel dat er interne conflicten kunnen en mogen bestaan en de alliantie alsnog functioneert. Dat is uniek.

[Umbert]

Iemand moet het voortouw nemen en het is geen nieuws dat GE en FR een grote inbreng/invloed binnen de EU hebben

Maar wat is nu de toegevoegde waarde van een EU leger tov het NAVO bondgenootschap, de Fransen hebben ook in de NAVO al laten zien dat ze onbetrouwbaar zijn door het bondgenootschap gedeeltelijk te verlaten omdat ze hun zin niet kregen, heb vanwege mijn werk met fransen te doen gehad icm sluiting van bedrijven, je krijgt dan een mooi inzicht in hoe ze denken en handelen, dat moet je niet willen is gewoon puur slecht, heel hun denken is dan ikke ikke zonder aan de gevolgen te denken. Ze laten dan liever heel een bedrijf kapot gaan, alleen omdat ze hun zin niet krijgen.

[Zander]

Iemand moet het voortouw nemen en het is geen nieuws dat GE en FR een grote inbreng/invloed binnen de EU hebben

Te groot.

[Ros]

Men zou uit voorgaande ook kunnen concluderen dat gelijkwaardig alleen van toepassing is op de landen GE & FR. Zij beschouwen zich als de grootmachten die gaan bepalen hoe het verder moet met Europa.

Iemand moet het voortouw nemen en het is geen nieuws dat GE en FR een grote inbreng/invloed binnen de EU hebben

[Huzaar1]

Er is wel zoveel weerstand op zo veel plekken uit zo veel landen. Lui, maak je niet zo druk.

[Umbert]

Men zou uit voorgaande ook kunnen concluderen dat gelijkwaardig alleen van toepassing is op de landen GE & FR. Zij beschouwen zich als de grootmachten die gaan bepalen hoe het verder moet met Europa.

Klopt maar het verleden laat ook zien dat dat alleen werkt als je ze niet teveel macht geeft, ze moeten strak aan de lijn gehouden worden, anders komt die waan dat ze de beste zijn weer boven en loopt het gruwelijk uit de klauwen, om het eenvoudig te zien zie de landen in de EU als een stel peuters die een tekening moet inkleuren, dan heb je een aantal die kunnen altijd perfect binnen de lijntjes kleuren, een aantal zal het nog niet lukken ook al heb je het graag, en dan zijn er een aantal die het kunnen maar af en toe de neiging om lekker vrij te krassen niet kunnen onderdrukken en het gewoon doen, zelfs als het erg ongewild en ongewenst is, en dan heb je ook landen die altijd net kleuren zelfs als het niet moet. En gemiddeld ziet de tekening er redelijk netjes uit, maar het kost de opleiders aardige moeite om de extremen onder controle te houden, en laat dat nu net het punt zijn die toezichthouders zijn er niet!!! want die bestaan uit voormalige peuters die zelf al de nodige moeite hadden om binnen/buiten de lijntjes te kleuren.  De wereld zoals hij nu is, is niet voor niks zoals hij nu is, groepjes mensen die gemiddeld het redelijk voor elkaar hebben, in grotere groepen gaat het mis omdat het gemiddelde te veel gaat afwijken van hun normen en dat geeft spanningen.

[Lex]

Men zou uit voorgaande ook kunnen concluderen dat gelijkwaardig alleen van toepassing is op de landen GE & FR. Zij beschouwen zich als de grootmachten die gaan bepalen hoe het verder moet met Europa.

[Umbert]

Ik geloof ook dat de EU deze kant op gaat. Verregaande samenwerking op diverse gebieden met behoud van nationale besluitvorming als het op inzet aankomt. Heel veel politici zijn hier groot voorstander van. Kwestie van aansluiten bij de grote jongens, Duitsland en de Fransen.

Dat gaat alleen op basis van gelijkwaardigheid en dat is nu net een pad dat de EU lijkt te gaan verlaten omdat ze er nu ook achter komen dat de neuzen wel heel veel kanten op staan.
En dat de gelijkwaardigheid soms wel heel lastig is om je zin door te drijven, plus je hebt nog de NAVO spullen die van de NAVO zijn HQ´s etc. Hoe gaan die opereren nu het erop lijkt dat het VK de EU familie gaat verlaten, en die dus niks met "EU leger" meer te maken hebben. Er zal nog veel CO2 de lucht ingaan voor de noot geknakt is. 

[Ros]

Ook hier gaat het om begripsvorming.
Bij 'joint army' is er sprake van een verregaande vorm van samenwerking/integratie, maar behouden de landen het recht om een inzet niet te ondersteunen.
Het is dus heel wat anders dan een EU army.

Ik geloof ook dat de EU deze kant op gaat. Verregaande samenwerking op diverse gebieden met behoud van nationale besluitvorming als het op inzet aankomt. Heel veel politici zijn hier groot voorstander van. Kwestie van aansluiten bij de grote jongens, Duitsland en de Fransen.