Damen Crossover ultimate mission modular naval concept

Gestart door Flyguy, 25/03/2014 | 18:26 uur

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: ridivek op 25/06/2016 | 16:43 uur
Aan te tonen dat er een verschil zit tussen mmb sigma en XO

En wat hebben we aan deze constatering?

ridivek

Aan te tonen dat er een verschil zit tussen mmb sigma en XO

Lex

Citaat van: ridivek op 23/06/2016 | 22:47 uur
De Crossover serie is 19,6m breed. De Sigma serie gaat tot 14m breed, volgens mij is de getoonde segment 14m breed.
De Holland Klasse is 16m breed; M-fregatten zijn 14,4m breed en de LCF's zijn 18,8m breed. In breedte verschillen de schepen flink. 
Een correcte constatering. Maar wat beoog je daarmee?

ridivek

De Crossover serie is 19,6m breed. De Sigma serie gaat tot 14m breed, volgens mij is de getoonde segment 14m breed.
De Holland Klasse is 16m breed; M-fregatten zijn 14,4m breed en de LCF's zijn 18,8m breed. In breedte verschillen de schepen flink. 

De ramp is bij de Crossover breed genoeg om als laad/los punt voor een LCU te dienen, bij de Holland en Sigma past er net een RHIB in (7 vs 4 m)

Harald

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/06/2016 | 17:26 uur
Het basisontwerp is niet/minder geschikt voor de primaire taak van het MPF2: ASW

Prima ontwerp als alternatief voor het OPV en misschien zijn 4 XO's het overwegen waard als ververvangers van de Rotterdam.

ok, dus totale concept van de Crossover is dus niet geschikt voor primaire taak :ASW

Dan stel ik de vraag anders : stel hij voldoet wel. Ontwerptechnische geloof ik wel dat de voorgestelde aanpassingen kunnen binnen het schipontwerp/vorm. Zou een dergelijk schip met deze indeling en bewapening voldoen als MPF2.

Andere vraag ; waarom voldoet het Crossover concept niet voor primaire taak ASW ? 

Kwam tijdens mij zoektocht nog een interessant artikel tegen omtrent kanonbewapening en munitie, zie onderstaande link
https://defencyclopedia.com/2016/05/02/analysis-importance-of-naval-guns-on-a-modern-warship/

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#117
Citaat van: Harald op 23/06/2016 | 17:07 uur
Door als basis het Crossover concept te hanteren en onderstaande aanpassingen toe te voegen, hoe verhoud zich het ontwerp dan als mogelijk optie voor de vervanging van de M-fregatten ?


Het basisontwerp is niet/minder geschikt voor de primaire taak van het MPF2: ASW

Prima ontwerp als alternatief voor het OPV en misschien zijn 4 XO's het overwegen waard als ververvangers van de Rotterdam.

Harald

Ik heb eens even de foto van de sigma mission bay, welke laatst op het forum geplaatst is, vergeleken met het Damen Crossover concept en zie veel overeenkomsten. Eigenlijk is het enigste verschil dat bij het Crossover concept de mission bay veel verder het schip in gaat.

Het grootste probleem bij sommigen was met het Crossover concept de compartimentering, dat deze door de grote mission bay te grote risico's gaf bij brand/schade/inslag e.d.

Sigma Mission Bay :
 
http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/ema/sitta/dimdex-2014/damen-sigma-bay/3770274-1-fre-FR/damen-sigma-bay.jpg

Crossover XO 131 C   (lengte 131 meter, 5300 ton )

http://forum.irishmilitaryonline.com/attachment.php?attachmentid=8212&d=1460411185  (klik op de link voor een vergroting)

Door als basis het Crossover concept te hanteren en onderstaande aanpassingen toe te voegen, hoe verhoud zich het ontwerp dan als mogelijk optie voor de vervanging van de M-fregatten ?

Aanpassingen:
- mission bay achter de motoren te eindigen, dus gedeelte boven de motoren niet meer.
- door kleinere mission bay en verplaatsen van o.a. slaapvertrekken en andere ruimten naar achteren ontstaat er meer ruimte in het voorschip om meer VLS te plaatsen.
- door hangaar iets verder naar achteren te plaatsen (niet verkleinen) ontstaat er meer ruimte in de bovenbouw (midden stuk) voor plaatsing van VLS/Harpoon/RAM e.d.
- 35mm millennium vervangen door 2x 76mm DART/strales op uitbouwen tpv bovenbouwhangaar, hierdoor 360 graden bereik en 2x voor betere/dubbele dekking en mogelijkheid voor dekking beide kanten van het schip.
- 35mm millennium boven brug weghalen.
- tpv voorschip 127 mm Vulcano  (eventueel zou je nog kunnen gaan denken over 155mm AGS Zumwalt met bereik van 100-150 km)
- snelheid : 30+
- basis schip heeft : I-mast 500, boeg- en sleepsonar



 

Harald


jurrien visser (JuVi op Twitter)

Zweeds model opvallendste gast op beurs

Een Zweeds schaalmodel was gisteren de verrassendste maritieme gast op de jaarlijkse defensietentoonstelling van de Stichting Nederlandse Industrie voor Defensie en Veiligheid (NIDV) in Ahoy te Rotterdam. Het maritieme deel was klein tijdens het evenement -waar ook een symposium deel van uitmaakte- en draaide vooral om netwerken tussen industrie en overheid. Desondanks zorgde de inbreng van Saab en Damen toch voor interessante verhalen.

http://marineschepen.nl/nieuws/verslag-NIDV-tentoonstelling-211114.html

Ace1

Citaat van: ARM-WAP op 13/05/2014 | 13:25 uur
Op 'onze' Wielingen klasse werd me verteld dat we iets rond de 7-7.5 ton fuel verstookten per uur op maximaal vermogen (slechts 1ea Olympus)

De Wielingen klasse had toch ook 2 ABC diesel motoren voor de kruisvaart?

ARM-WAP

Citaat van: jurrien visser op 12/05/2014 | 22:44 uur
Als ik mij niet vergis, dan verbruiken de 2 Rolls Royce Olympus gasturbines (hoofdvaart) uit de S/L/GW serie fregatten 18 ton brandstof op vol vermogen per uur.
Op 'onze' Wielingen klasse werd me verteld dat we iets rond de 7-7.5 ton fuel verstookten per uur op maximaal vermogen (slechts 1ea Olympus)

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Elzenga op 13/05/2014 | 10:38 uur
Maar daar wel een grotere kans op is....gezien de belangen van Damen zelf in deze.

Dat zelfde geldt voor een MFF opvolger, zeker als DMO (en Damen) samenwerkt met een aantal internationale partners.

Elzenga

Citaat van: Thomasen op 13/05/2014 | 10:04 uur
Helemaal mee eens. Met die toevoeging nog dat ook de crossover nog niet verkocht is, dus ook dan is van standaardisatie sowieso geen sprake met wie dan ook.
Maar daar wel een grotere kans op is....gezien de belangen van Damen zelf in deze.

dudge

Citaat van: tentara71 op 12/05/2014 | 21:14 uur
Ik ben het met je eens dat standaardisatie een mooi streven is.
Maar wij moeten er wel (indien onverhoopt nodig) mee vechten. En wij willen het beste.
En voor je over strategische belangen begint: Het grootste strategische belang is overleven.
Daarom willen we blastproof bulkschotten, snelle acceleratie en torpedo's (en decoys) aan boord.
Daarom willen we een goede sonar, zowel boeg als towed array en twee heli's zou ook mooi zijn.
(S-fregatten hadden er twee. Of geen. Dan hadden ze op dek een towed array in pallet/container.)
Daarom willen we staal ipv aluminium en daarom willen we vuurkracht.

Ikzelf hoop dat we afstappen van 76mm. 127mm geeft grotere gaten, vliegt verder en heeft meer werking als VUST bij een amfibische operatie. Zeker met Volcano-munitie.
Ik hoop op Mk41 VLS. SM2/3 mag (geleiding door LCF) maar hoopjes ESSM en SLCM's (zelfs VLASROC) vind ik belangrijker.
Ik hoop ook op een goede oplossing voor een swarm.

En als dat allemaal gelukt is mag er slipway/mission bay in voor CB90's of LCM's met CV90's, whatever.
Maar first things first.

En als niemand anders hem dan wil kopen... Lima Bravo. WIJ hebben iets waar WIJ de oorlog mee denken te kunnen winnen. Of in ieder geval overleven. Dan kunnen we namelijk nog een keer vechten.

Helemaal mee eens. Met die toevoeging nog dat ook de crossover nog niet verkocht is, dus ook dan is van standaardisatie sowieso geen sprake met wie dan ook.

Harald

Misschien is een simpele vergelijkking met electrische auto toe te passen.
Door een motor op gelijke toeren te laten lopen is hij veel zuiniger ; het is een generator.
Een electrische auto trekt snel op en is stil.
In combi met een AIP achtig systeem voor stroomopslag welke bij extra vraag leverd, kan voor ASW operaties juist een voordeel zijn.
Een zeer stil systeem.