Oefeningen defensie breed, zoals Frisian Flag, ....

[A.J.]

Patriot kan idd ook ingezet worden, maar ... in een vergelijking Patriot met SM-3 is volgens mij een groot verschil, alleen al als je naar de range kijkt.
Misschien dat A.J. hier beter wat over kan zeggen (als hij dat wil/mag) omdat hij met die materie werkt.

Het is door anderen ook al aangehaald, maar de Patriot PAC3 is een anti TBM (Tactical Ballistic Missile) wapen.

De PAC2 is tegen ABT's.

[StrataNL]

Wat ik er nog van weet(327 sq.tijd)is dat de Patriot gebruikt werd tegen vliegtuigen en in de Golfoorlog tegen Saddam's Scuds,ik meen dat ze Mach 5 haalden,15 km hoog,dus te laag voor ICBM,en +/- 50 km ver vlogen.(ik hoop dat ik 't goed onthouden heb,was zelf namelijk Stinger schutter.

Dat was dan ook de eerdere PAC-2 variant (of was die er ook nog niet?)

De PAC-3 gaat minder ver, maar wel hoger en is een hit-to-kill apparaat ontwikkeld om te voorkomen dat tactische ballistische missiles met een korter bereik (of submunitie van de grotere broers) de grond raken in het doelgebied.

[walter leever]

Wat ik er nog van weet(327 sq.tijd)is dat de Patriot gebruikt werd tegen vliegtuigen en in de Golfoorlog tegen Saddam's Scuds,ik meen dat ze Mach 5 haalden,15 km hoog,dus te laag voor ICBM,en +/- 50 km ver vlogen.(ik hoop dat ik 't goed onthouden heb,was zelf namelijk Stinger schutter.

[Parera]

Amigo, met de Patriot halen we geen ICBM's uit de luft. period

Geen ICBM maar wel SRBM & MRBM's zoals ik zeg raketten die de dampking niet verlaten hebben, misschien dat ze op zeer korte afstand nog wel 1 of 2 warheads kunnen neerhalen maar meer niet.
Daarvoor hebben we de SM-3 nodig op zee maar ook zeker ''thuis'' in Nederland.

[Harald]

SM-3 is daar beter voor geschikt om in raketten buiten de dampkring neer te halen (in de toekomst). Met het antwoord doelde ik alleen op dat NL wel over de middelen beschikt alleen maar er ontbreekt nog een belangrijke stap in de verdediging. Ook door het steeds goedkoper en makkelijker bouwen van (bewapende) satellieten kunnen deze in de toekomst een dreiging vormen, en indien nodig kan de SMART-L deze detecteren en een SM-3 deze neerhalen.

idd, NL heeft wel een aantal PAC3's, maar patriot rakketen zijn niet goedkoop. misschien zou een toevoeging zoals Polen het ook wil gaan doen. Namelijk om SkyCeptor missiles te gaan gebruiken binnen het Patriot systeem.
SkyCepter = David Sling
https://en.wikipedia.org/wiki/David%27s_Sling

Patriots kunnen ballistische raketten neerhalen op het moment dat deze al terug de dampkring in zijn of er nooit uit geweest zijn. Het probleem van onze patriots is dat we deze niet permanent hebben opgesteld omdat dit gelukkig niet nodig is in NL. Maar als je ze nodig gaat hebben is het te laat want die staan niet binnen 5 minuten. Een permanente mk4+ vuurleiding i.c.m. SMART-L's van luchtverdediging kan 24/7 paraat staan tegen relatief lage kosten. De eenheid kan makkelijk vallen onder het DGLC of KM.

Het idee, daar ben ik wel voor. Eigenlijk een NL Missille shield ala het NAVO schild in Roemenië, zou een onderdeel kunnen zijn van.

[Huzaar1]

Onze patriots kunnen ook raketten neerhalen, maar die staan niet 24/7 opgesteld. Zeker straks met de 2 nieuwe radars in Nieuw-Millingen & Wier dit zullen twee vaste SMART-L MM's welke perfect geschikt zijn om Nederland (en Europa) verdedigd kan worden tegen ballistische raketten.

Moeten we hier zelf op kunnen reageren nee het MOET niet maar het maakt alles wel zoveel makkelijker en logischer. Ik ben zeker voor de aankoop van de SM-3 en misschien wel voor een systeem vergelijkbaar met AEGIS ashore zoals nu in Polen en Romenie gebouwd word, waarbij we op 1 of 2 locatie(s) in NL een mk41 in de grond inbouwen (of boven de grond).

Als voorbeeld pak ik de Luitenant-generaal Bestkazerne (Venray) waar het Defensie Grondgebonden Luchtverdedigingscommando gevestigd is & marinekazerne De Nieuwe Haven (Den Helder)
beide locaties krijgen een mk41 VLS silo ( 8 cellen) waar een mix van SM-2 / SM-3 en later SM-6 inzit voor het onderscheppen van ballistische raketten. Het systeem kan worden opgezet zoals de QRF van de luchtmacht waarbij elke vuur locatie voor een x aantal maanden 24/7 bemand moet worden, terwijl de andere locatie op stand-by staat. En het moet zelfs mogelijk zijn om vanaf Den Helder te kunnen vuren met de launcher in Venray en andersom.

Dit zou naast onze BMD radars een zeer grote niche capaciteit zijn waar zowel de NAVO als EU zeker blij mee zullen zijn en gebruik van zullen maken indien nodig.
Nederland ligt naast Belgie waar zowel het NAVO HQ staat als dat van de EU waarmee we die goed kunnen beschermen.

Amigo, met de Patriot halen we geen ICBM's uit de luft. period

[Parera]

Patriot kan idd ook ingezet worden, maar ... in een vergelijking Patriot met SM-3 is volgens mij een groot verschil, alleen al als je naar de range kijkt.
Misschien dat A.J. hier beter wat over kan zeggen (als hij dat wil/mag) omdat hij met die materie werkt.

SM-3 is daar beter voor geschikt om in raketten buiten de dampkring neer te halen (in de toekomst). Met het antwoord doelde ik alleen op dat NL wel over de middelen beschikt alleen maar er ontbreekt nog een belangrijke stap in de verdediging. Ook door het steeds goedkoper en makkelijker bouwen van (bewapende) satellieten kunnen deze in de toekomst een dreiging vormen, en indien nodig kan de SMART-L deze detecteren en een SM-3 deze neerhalen.

Patriots kunnen ballistische raketten neerhalen op het moment dat deze al terug de dampkring in zijn of er nooit uit geweest zijn. Het probleem van onze patriots is dat we deze niet permanent hebben opgesteld omdat dit gelukkig niet nodig is in NL. Maar als je ze nodig gaat hebben is het te laat want die staan niet binnen 5 minuten. Een permanente mk4+ vuurleiding i.c.m. SMART-L's van luchtverdediging kan 24/7 paraat staan tegen relatief lage kosten. De eenheid kan makkelijk vallen onder het DGLC of KM.

[Harald]

Onze patriots kunnen ook raketten neerhalen, maar die staan niet 24/7 opgesteld. Zeker straks met de 2 nieuwe radars in Nieuw-Millingen & Wier dit zullen twee vaste SMART-L MM's welke perfect geschikt zijn om Nederland (en Europa) verdedigd kan worden tegen ballistische raketten.

Moeten we hier zelf op kunnen reageren nee het MOET niet maar het maakt alles wel zoveel makkelijker en logischer. Ik ben zeker voor de aankoop van de SM-3 en misschien wel voor een systeem vergelijkbaar met AEGIS ashore zoals nu in Polen en Romenie gebouwd word, waarbij we op 1 of 2 locatie(s) in NL een mk41 in de grond inbouwen (of boven de grond).

Als voorbeeld pak ik de Luitenant-generaal Bestkazerne (Venray) waar het Defensie Grondgebonden Luchtverdedigingscommando gevestigd is & marinekazerne De Nieuwe Haven (Den Helder)
beide locaties krijgen een mk41 VLS silo ( 8 cellen) waar een mix van SM-2 / SM-3 en later SM-6 inzit voor het onderscheppen van ballistische raketten. Het systeem kan worden opgezet zoals de QRF van de luchtmacht waarbij elke vuur locatie voor een x aantal maanden 24/7 bemand moet worden, terwijl de andere locatie op stand-by staat. En het moet zelfs mogelijk zijn om vanaf Den Helder te kunnen vuren met de launcher in Venray en andersom.

Dit zou naast onze BMD radars een zeer grote niche capaciteit zijn waar zowel de NAVO als EU zeker blij mee zullen zijn en gebruik van zullen maken indien nodig.
Nederland ligt naast Belgie waar zowel het NAVO HQ staat als dat van de EU waarmee we die goed kunnen beschermen.

Patriot kan idd ook ingezet worden, maar ... in een vergelijking Patriot met SM-3 is volgens mij een groot verschil, alleen al als je naar de range kijkt.
Misschien dat A.J. hier beter wat over kan zeggen (als hij dat wil/mag) omdat hij met die materie werkt.

[Parera]

Dan vrees ik dat je ketelaar bent....

Erg leuk die marine taal maar ik twijfel ook of het nut heeft om bij een dreigende oorlog snel die dingen af te breken en op een nieuwe ''geheime'' locatie op te bouwen.
Vandaar dat ik zeg plaats op elke locatie 2 ondergrondse silo's beide met 8 cell's mk41. Daarmee heb je ruimte voor 32 raketten in mix van SM-6 en SM-3.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Om de reden van het zijn van een doel zijn de mk41's van AEGIS ook ''mobiel'' en kunnen binnen enkele dagen worden afgebroken en op andere locatie worden opgebouwd.

Dan vrees ik dat je ketelaar bent....

[Parera]

Een niche capaciteit is voor velen een vies woord, bij voorkeur zie ik het als standaard materiaal wat na behoefte ingezet kan worden.. maar... de politiek is nu eenmaal gevoelig voor borstklopperij en als dan sommige middelen (Walrus + vervanger, JSS, BMD,LCF,  Patriot etc) de stempel "niche" moeten krijgen om graai grage politici het leven iets moeilijker te maken op defensie dossiers... so be it.

Een vaste opstelling voor lucht verdediging en BMD is zo gek nog niet als tevens het oude Patriot systeem tzt ook maar vervangen wordt.

Je kan er immers op rekenen dat een vaste opstelling in een groot conflict een hoofddoel zal zijn.

Het zal zeker de scheeps en mobiele opstellingen niet moeten vervangen maar aanvullen zodat ''het thuisland'' altijd beschermd kan worden ook al is de vloot en patriot op uitzending.
En ik noem het niche omdat is zoals men het zal bestempelen in de politiek. Door het plaatsen van SM-6 kan naast de QRF van F-16/F-35 het luchtruim 24/7 verdedigd worden tegen luchtdoelen.

Om de reden van het zijn van een doel zijn de mk41's van AEGIS ook ''mobiel'' en kunnen binnen enkele dagen worden afgebroken en op andere locatie worden opgebouwd.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dit zou naast onze BMD radars een zeer grote niche capaciteit zijn waar zowel de NAVO als EU zeker blij mee zullen zijn en gebruik van zullen maken indien nodig.

Een niche capaciteit is voor velen een vies woord, bij voorkeur zie ik het als standaard materiaal wat na behoefte ingezet kan worden.. maar... de politiek is nu eenmaal gevoelig voor borstklopperij en als dan sommige middelen (Walrus + vervanger, JSS, BMD,LCF,  Patriot etc) de stempel "niche" moeten krijgen om graai grage politici het leven iets moeilijker te maken op defensie dossiers... so be it.

Een vaste opstelling voor lucht verdediging en BMD is zo gek nog niet als tevens het oude Patriot systeem tzt ook maar vervangen wordt.

Je kan er immers op rekenen dat een vaste opstelling in een groot conflict een hoofddoel zal zijn.

[Parera]

Helemaal mee eens, hoor.

Eigenlijk is het heel raar, KM-NL verkoopt het verhaal ; verdediging tegen ballistische raketten en tegen aanvallen in de atmosfeer , dat kan de KM   ... Dat klopt ook wel maar voor de helft.
Ze hebben wel de middelen om te zien, tracken en de afvuurmogelijkheid, maar .... niet het daadwerkelijke middel welke de ballistische raket vernietigd. Daar zijn ze afhankelijk van derden.

Stel :  ..... als nu een Noord Korea, Iran of Rusland een raket zou afvuren met doel Nederland, dan kunnen wij ons zelf hiertegen niet verdedigen. We kunnen zien dat de raket eraan komt en waar hij terecht komt , maar daadwerkelijk uit de luchtschieten niet. En ja dat kan 98% van de landen niet, alleen de VS. Dus blijven wij afhankelijk van de VS.
Dus is ons verkoopverhaal niet 100% afgedekt. Wij missen nog de SM-3.

Willen wij als NL voor 100% een speler zijn in de verdediging tegen ballistische rakketen, dan kan dat alleen als wij zelf of in een NAVO-pool de SM-3 aanschaffen en stationeren op onze schepen.

Tja .. das mijn mening.     

Onze huidige "oude" LCF's kunnen alles, maar missen de raketten. Bij de vervanging van de LCF's kunnen de raketten weer gebruikt worden, het is extra capaciteit welke je toevoegt aan een scheepsklasse.

Onze patriots kunnen ook raketten neerhalen, maar die staan niet 24/7 opgesteld. Zeker straks met de 2 nieuwe radars in Nieuw-Millingen & Wier dit zullen twee vaste SMART-L MM's welke perfect geschikt zijn om Nederland (en Europa) verdedigd kan worden tegen ballistische raketten.

Moeten we hier zelf op kunnen reageren nee het MOET niet maar het maakt alles wel zoveel makkelijker en logischer. Ik ben zeker voor de aankoop van de SM-3 en misschien wel voor een systeem vergelijkbaar met AEGIS ashore zoals nu in Polen en Romenie gebouwd word, waarbij we op 1 of 2 locatie(s) in NL een mk41 in de grond inbouwen (of boven de grond).

Als voorbeeld pak ik de Luitenant-generaal Bestkazerne (Venray) waar het Defensie Grondgebonden Luchtverdedigingscommando gevestigd is & marinekazerne De Nieuwe Haven (Den Helder)
beide locaties krijgen een mk41 VLS silo ( 8 cellen) waar een mix van SM-2 / SM-3 en later SM-6 inzit voor het onderscheppen van ballistische raketten. Het systeem kan worden opgezet zoals de QRF van de luchtmacht waarbij elke vuur locatie voor een x aantal maanden 24/7 bemand moet worden, terwijl de andere locatie op stand-by staat. En het moet zelfs mogelijk zijn om vanaf Den Helder te kunnen vuren met de launcher in Venray en andersom.

Dit zou naast onze BMD radars een zeer grote niche capaciteit zijn waar zowel de NAVO als EU zeker blij mee zullen zijn en gebruik van zullen maken indien nodig.
Nederland ligt naast Belgie waar zowel het NAVO HQ staat als dat van de EU waarmee we die goed kunnen beschermen.

[Harald]

Het zou geen overweging moeten zijn maar een daadwerkelijke aankoop... delen met anderen is op papier attractief, maar het is als het hebben van een eigen koelkast en de inhoud delen met één of meerdere buren, het gaat vast goed tot de honger bij jou en de buren toeslaat waarna je tot de ontdekking komt dat jouw voorraad verdwenen is.

Helemaal mee eens, hoor.

Eigenlijk is het heel raar, KM-NL verkoopt het verhaal ; verdediging tegen ballistische raketten en tegen aanvallen in de atmosfeer , dat kan de KM   ... Dat klopt ook wel maar voor de helft.
Ze hebben wel de middelen om te zien, tracken en de afvuurmogelijkheid, maar .... niet het daadwerkelijke middel welke de ballistische raket vernietigd. Daar zijn ze afhankelijk van derden.

Stel :  ..... als nu een Noord Korea, Iran of Rusland een raket zou afvuren met doel Nederland, dan kunnen wij ons zelf hiertegen niet verdedigen. We kunnen zien dat de raket eraan komt en waar hij terecht komt , maar daadwerkelijk uit de luchtschieten niet. En ja dat kan 98% van de landen niet, alleen de VS. Dus blijven wij afhankelijk van de VS.
Dus is ons verkoopverhaal niet 100% afgedekt. Wij missen nog de SM-3.

Willen wij als NL voor 100% een speler zijn in de verdediging tegen ballistische rakketen, dan kan dat alleen als wij zelf of in een NAVO-pool de SM-3 aanschaffen en stationeren op onze schepen.

Tja .. das mijn mening.     

Onze huidige "oude" LCF's kunnen alles, maar missen de raketten. Bij de vervanging van de LCF's kunnen de raketten weer gebruikt worden, het is extra capaciteit welke je toevoegt aan een scheepsklasse. 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Tuurlijk, even een miljard uitgeven om verouderde schepen van nieuwe capaciteiten te  voorzien. Zorg nu eerst maar dat de vloot zoals die er nu bij ligt op orde komt. Maargoed, nu Rutte weer 8 miljoen bezuinigd op de Marine is het wel duidelijk welke kant het op gaat.

Het is een dilemma... maar ik bekijk het (nog) positief: ALS Rutte 3 bereid is om wél geld voor defensie uit te trekken wat uiteindelijk resulteert in nieuwbouw en uitbreiding van maritieme middelen inclusief de SM-3 (en wellicht later de SM-6) aan boord van de LCF, dan is vervanging van de LCF-en door nieuwe schepen in de jaren dertig geen absolute zekerheid maar aanzienlijk lastiger om het niet te doen.

En om de vervanging LCF, waar men gezien de ontwikkeltijd eerdaags aan moet beginnen wil men in begin jaren dertig een innovatief concept in het water hebben liggen, maak ik me zeker zorgen, bedenk dat dit vermoedelijk schepen worden van > 1 miljard euro per exemplaar...

Dan kan je het maar beter zo inbedden dat vervanging op basis unieke Europese/NAVO capaciteiten als vanzelfsprekend wordt beschouwd of minimaal een internationale politieke blamage oplevert als dit niet gebeurd.