Belgie (vervangings trajecten) luchtcomponent

Gestart door jurrien visser (JuVi op Twitter), 14/02/2018 | 14:22 uur

Lex

Citaat van: Huzaar1 op 27/10/2018 | 21:27 uur
het feit dat belgie bij de keuze voor de f-35 per direct bijna een half miljard aan cash doorsluist aan frankrijk voor een of ander project voor over 30 jaar. Daarom
aangezien ze de bekendmaking van hun keus al vervelend vonden omdat hun buurjongen er wat van vond.
U hultt zich in vraagtekens. Een nadere uitleg zou wellicht duidelijkheid scheppen.

Huzaar1



het feit dat belgie bij de keuze voor de f-35 per direct bijna een half miljard aan cash doorsluist aan frankrijk voor een of ander project voor over 30 jaar. Daarom


Aangezien ze de bekendmaking van hun keus al vervelend vonden omdat hun buurjongen er wat van vond.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Lex

Citaat van: Huzaar1 op 27/10/2018 | 21:17 uur
De belgische f-35 is dus nog veel duurder uitgepakt dan nodig. Dat is de echte conclusie. Herstelbetalingen aan frankrijk.
Wat heeft 'herstelbetalingen aan Frankrijk' in vredesnaam te maken met de beoogde aanschaf van de F35?

Huzaar1

De belgische f-35 is dus nog veel duurder uitgepakt dan nodig. Dat is de echte conclusie. Herstelbetalingen aan frankrijk.

Dat project is voor de dommen.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Poleme

#573
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/10/2018 | 10:47 uur
Goede vraag... ik heb geen idee of de opvolger voor de Alkmaar klasse binnen het budget blijft. Wat wel al duidelijk is dat vMFF gebudgetteerd is voor net iets meer dan € 1 miljard en duidelijk is dat de NL schepen rond €1.2 miljard gaan kosten.

Met een BE investering van €359 mjn in NGF/FCAS uit het F35A "overschot" van €600 mjn zou er dus net genoeg extra geld over blijven om de prijsaanpassing op vMFF te financieren of men gaat voor een uitgeklede variant.

Blijft de Alkmaar klasse binnen het budget dan zou het geen probleem moeten opleveren, zo niet dan zal er extra geld gevonden moeten worden.

Het exploitatiebudget van de F35A blijkt ook lager uit te komen, ging men in eerste instantie uit van €15 mjd voor aanschaf en exploitatie over de gehele gebruiksperiode, zo rekent men nu met €12,5 mjd.

Het verschil: €2,5 mjd - €600 mjn = €1.9 mjd.

De vraag is dan weer: komt die €1.9 mjd uit de exploitatie (over 40 jaar) ten goede aan defensie of is financiën blij....
Je lijkt wel een politicus, die graaien ook graag in potten die een ander doel hebben.  In Nederland graaide men in de F-35A project risico reserve pot om vorig jaar zes en nu nog eens 2 extra F-35A's aan te schaffen.

Het JSF project is inmiddels 6 / 7 jaar over tijd en zwaar over de begroting.  Dat maakt de (kandidaat) klanten nerveus.
Dus de Amerikanen hebben de System Development & Demonstration (SDD)  'afgeraffeld', zeg maar ingekort,
De Initial Operational Test & Evaluation (IOT&E) fase zou oorspronkelijk 2,5 jaar duren, maar is ingekort tot een jaar.
De block 3 varianten zouden alle beloofde specificaties bezitten.   Maar dat is opgelost via een Begin Life Update (BLU), beter bekend als block 4 Follow on Modernization (FoM) of C2D2, Continuous Capability Development and Delivery strategy.

Responding to questions from lawmakers about the price of implementing the new Continuous Capability Development and Delivery strategy, or C2D2, Vice Adm. Mat Winter acknowledged that U.S. and international customers could pay up to $10.8 billion for development and $5.4 billion for procurement of upgrades to the F-35 between fiscal years 2018 through 2024.
zie: https://www.defensenews.com/air/2018/03/08/new-f-35-modernization-plan-could-come-with-hefty-16b-price-tag/

FCAS / NGF.  De Britten hebben een historie met vele jachtvliegtuig projecten die niet verder kwamen dan het papier of schaal modellen.
In de Europese jachtvliegtuig markt is geen plaats voor drie, nee ook twee, maar slechts plaats voor 1 Europees type !

De Mirage 2000 is een uitstekend jachtvliegtuig qua vlieg-prestaties en (avionica) vaardigheden.  Conceptueel kun je spreken van een eenmotorige mini-F-15 Eagle.
Daar hing dan ook een prijskaart aan die aanzienlijk hoger lag dan die van de F-16C/D.   Dus werden er relatief weinig Mirage 2000's geëxporteerd.
De zwaardere en wel 2-motorige Rafale is nog lastiger te exporteren.

En daar komt nog bij dat de Franse economie al enkele decennia bezig is om structureel te krimpen.
Voeg daarbij de vergrijzing, die in landen die aan WO 1 meededen, sterker toeslaat dan in Nederland.
Plus, een Brexit, een energie-transitie (de komende 50 jaar gaat er meer veranderen dan de afgelopen 500 jaar !) en mogelijke Italiaanse begroting 'fratsen'.

Ga voor een Europese F-16 2.0.

Maar Belgie zal haar handen vol hebben aan het F-35A bul.  Dus allerlei Europese projecten zijn dan voor hen irrelevant.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Poleme

Citaat van: Huzaar1 op 27/10/2018 | 01:16 uur
Nee hoor, zo zou hij eruit komen te zien, wat kleine aanpassingen omdat het apparaat zo niet VSTOL kon doen. Ding zag eruit als een vliegende drol, en heb paar dagen geleden een 4 uur durende docu ervan moeten kijken helaas.
De X-32 was te zwaar om STOVL te kunnen doen ja.   Maar ... deze X-32 was al wel  voorzien van werkende wapenruimen en die zijn relatief zwaar.
De LockheedMartin X-35 was niet voorzien van wapenruimen en kon zo wel STOVL doen.

Ohh oohh, uit de X-35 komt de F-35 voort met uiteraard wel voorzien van 2 wapenruimen.
Helaas, die kon ook geen STOVL doen, want 3.000 pond / 1.361 kg te zwaar.

Gelukkig werken bij LockMart hele capabele ingenieurs en de F-35 ging aan een Weight Watchers dieet doen.
Volgens de media gebeurde dit vanaf 2004, maar in werkelijkheid was er al een 'Sonja Bakker' dieet daarvoor.
Die 3.000 lbs kregen ze er uiteindelijk af, maar dat had wel zijn (grote) prijs.
De kist werd ontdaan van blikseminslag bescherming onderdelen,  brandblussers waren blijkbaar ook niet meer nodig.  In het airframe veranderde ook veel, met als gevolg dat de F-35 familie nu moeilijker en duurder is om te bouwen.   Pratt & Whitney maakte de motor behuizing zo licht mogelijk.  Maar naar aanleiding van een incident, bleek dat deze 'magere' behuizing niet stijf genoeg is voor een jachtvliegtuig.
In 2010 had het F-35A ontwerp dan ook een flinterdunne gewichtsmarge.  Sindsdien zijn er echter wel weer modificaties aan airframe, diverse apparatuur en motor gedaan, die het leeggewicht weer deden toenemen.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

ARM-WAP

Citaat van: Parera op 27/10/2018 | 14:43 uur
Is er al iets meer bekend rondom het MCMV project? ( geruchten)
Niet vanuit mijn hoek.
Mijn ex-collega, werkzaam bij Thales Belgie weet ook niets nieuws te melden.
Maar ook vanop "HK" en "Projecten" is het stil...

Parera

Citaat van: Stoonbrace op 27/10/2018 | 14:04 uur
Het is bijlange niet zeker dat het SCAF zal worden (wel integendeel), BE voelt zich helemaal niet verplicht om Frankrijk eender wat te compenseren (wel integendeel) en het ziet er goed uit voor Damen. (Want NL).
Ik verwacht niet dat ze kiezen voor de Tempest maar het zou goed mogelijk zijn, al verwacht ik dat deze 2 projecten samen zullen worden gevoegd tot 1 nieuwe  2 engines 6th gen.

Is er al iets meer bekend rondom het MCMV project? ( geruchten)


Sparkplug

Even wat anders, maar met betrekking tot de F-35A. Hoe ziet de low visibilty versie van de Belgische roundel eruit?
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

ARM-WAP

De enige die zich momenteel wat ongemakkelijk kan voelen is de premier, Michel... Die is het gezicht van deze zeer sterk overwegend nederlandstalige federale regering (waarvoor zijn partij, de MR, ongetwijfeld zal worden afgestraft komende mei.
Dat er nogal wat "Belgische kroonjuwelen" in Franse handen terecht gekomen zijn is niet (alleen) aan de Franstaligen te danken... Er beweegt veel achter de coulissen en daar hebben NL-talige politici ook een groot (financieel) aandeel in - net als overal elders in de wereld... Geld gaat naar geld, macht gaat naar macht... Dat 'de staat' draabij verliest zal hen geen zorg wezen. En wanneer het tegenvalt haalt men het geld gewoon op, bij de weerloze burger, via (nood-)belastingen (die "tijdelijk" beginnen, maar dan permanent worden).
De Fransen hebben gegokt en verloren... hadden ze sich aan de procedure gehouden hadden ze volgens mij wel degelijk een kans...
Meer zelfs, indien ze zich niet zo neo-koloniaal arrogant hadden opgesteld en dat dreigen achterwege gelaten hadden, waren ze minstens als 'zweite Sieger' geeindigd. Dat daarbij geen prijzen te halen vallen is dan maar zo... De Fransen weten maar al te goed hoe ze het hadden moeten spelen: ijzersterke garanties voor economische compensaties... (en op een of andere manier een paar zakken geld  :devil: )

Stoonbrace

Het is bijlange niet zeker dat het SCAF zal worden (wel integendeel), BE voelt zich helemaal niet verplicht om Frankrijk eender wat te compenseren (wel integendeel) en het ziet er goed uit voor Damen. (Want NL).

Sparkplug

Citaat van: Parera op 27/10/2018 | 13:43 uur
De vraag is ook nog maar of de Belgen daar op zitten te wachten. Ik vraag me ook echt af wat de Belgen nu van plan zijn, deze SCAF moet vanaf 2040 in dienst komen maar dan is de eerste F-35 nog maar net 17 jaar in dienst bij de Lucht component. Gaat België echt 2 type fighters operationeel inzetten, waarvan 1 een 2 pits carrier capable ding? :hrmph:

Dat kunnen ze alleen in België weten. Je zit met die overlapping in tijd en 17 jaar is naar huidige maatstaven vrij jong.

Als de Rafale en Typhoon wel begin jaren 90 in gebruik waren genomen, dan zaten we mogelijk niet met dat getrut van de opvolger(s).
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Parera

Citaat van: Sparkplug op 27/10/2018 | 13:34 uur
Tja. Dan heeft Duitsland zitten slapen, want zij hadden dit kunnen weten toen zij met Frankrijk hieraan begonnen. Alsof zij niet wisten wat de Franse marine aan materieel heeft  ;D

De vraag is ook nog maar of de Belgen daar op zitten te wachten. Ik vraag me ook echt af wat de Belgen nu van plan zijn, deze SCAF moet vanaf 2040 in dienst komen maar dan is de eerste F-35 nog maar net 17 jaar in dienst bij de Lucht component. Gaat België echt 2 type fighters operationeel inzetten, waarvan 1 een 2 pits carrier capable ding? :hrmph:

Sparkplug

Citaat van: Parera op 27/10/2018 | 13:24 uur
En ik vraag me sowieso af of dit project iets gaat worden want de Duitsers zitten niet te wachten op die dure carrier toestellen die de Fransen wel willen. En voor dat bedrag is nog geen jet aangekocht.

Tja. Dan heeft Duitsland zitten slapen, want zij hadden dit kunnen weten toen zij met Frankrijk hieraan begonnen. Alsof zij niet wisten wat de Franse marine aan materieel heeft  ;D
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Parera

Citaat van: Sparkplug op 27/10/2018 | 13:17 uur
Op deze manier zou België ook niet mogen meedoen vanwege aanschaf van de Rafale, want ook dan werd het geen Typhoon. Airbus komt toch wel over als een slechte verliezer.

Dat wat Duitsland en Frankrijk samen gaan ontwikkelen, moet het straks toch ook van de export hebben. Als zij nu alles en iedereen gaan uitsluiten, dan wens ik hen veel sterkte.
Als ze dat blijven doen dan komt het project nooit van de grond. Duitsland gaat niet samen met Frankrijk alle kosten dragen voor zo'n project, als we kijken naar wat de F-35 gekost heeft met 55,1 miljard USD voor Research, Development, Test, and Evaluation (RDT&E) komt neer op een kleine 48 miljard euro en als ze dat 50/50 moeten betalen verwacht ik dat de Duitsers niet mee gaan zeker als de kans op export relatief klein is. En ik vraag me sowieso af of dit project iets gaat worden want de Duitsers zitten niet te wachten op die dure carrier toestellen die de Fransen wel willen. En voor dat bedrag is nog geen jet aangekocht.