Internationale pantservoertuigen APC IFV ontwikkelingen

[Huzaar1]

Wat hebben die amerikanen toch met AIFV´s...

Bradley en Striker waren ook al van die ´faal´ producten.

[Harald]

US Army cancels current effort to replace Bradley vehicle

The U.S. Army is taking a step back on its effort to replace its Bradley Infantry Fighting Vehicle after receiving only one bid in its competitive prototyping program, but this does not mean the end of the road for the future optionally manned fighting vehicle, service leaders told reporters Jan. 16 at the Pentagon.

Until now, the Army has been tight-lipped ever since it appeared the competitive effort was no longer competitive, as the service had received only one prototype submission.

"Today the U.S. Army will cancel the current solicitation for the Section 804 Middle Tier acquisition rapid prototyping phase of the [optionally manned fighting vehicle]. Based on feedback and proposals received from industry, we have determined it is necessary to revisit the requirements, acquisition strategy and schedule moving forward," said Bruce Jette, the Army's acquisition chief.

.../...

https://www.defensenews.com/land/2020/01/16/army-takes-step-back-on-bradley-replacement-prototyping-effort/

[Huzaar1]

Bodemdruk doet er in dit geval niet toe. Beladen en bemand was het bergopwaarts en wat heuvels gewoon moeilijk. Maar niet te erg aangezien de oerlikon domineerde.

De IED's konden van dergelijke zware aard zijn dat ook een bodemplaat niet zou helpen. N.m.w werden wel stoelen en spall liner aangepast.
al met al hebben de ypers goed dienst gedaan daar.

[Poleme]

Jazeker, die heb ik gezien, en de oerlikon deed het zeer goed, daarom vind ik de upgrade ook niet heel waardevol want qua vuurkracht is er geen vooruitgang, wellicht wel wat betere optiek en VLS en munitiesoorten.
Maar de mobiliteit was niet zo prima, heuvelop was het in bepaalde gevallen duwen en trekken, maar het was ook niet nodig om veel harder te moeten kunnen rijden. Het was dus een concessie met prima risico afweging.

pk / ton verhouding                        bodemdruk
YPR-765  25 mm, origineel 13.687 kg:       19,29                                             0,67 kg/cm2
YPR-765 + ERA, ca. 18 ton:                       14,7                                              0,88 kg/cm2

Ter vergelijking: de hoge mobiliteit eisen stelden dat de Hagglund CV-90's en (geannuleerd)  SEP  pantserrups hun levensduur begonnen met minimaal een 25 pk / ton verhouding.  Zweden ging in 2010 op zoek naar een nieuw 8x8 pantserwiel en kwam op de volgende waarden:  Boxer: 21,8 pk/ton;  VBCI: 21,5 pk/ton; 
Finse AMV: 20,1 pk/ton;  Piranha IV: 21,8;  Piranha V: 19,3 pk/ton.  Terwijl de Piranha IIISE slechts op 15, 0 - 16,7 pk/ton uitkwam, wat hun DMO in-adequaat vond.
Men eiste dat de CV-90, net als de eerste M113 varianten een initiële bodem druk rond de 0,5 kg/cm2 zou bedragen.  De 22 tons voorserie had dan ook een bodemdruk van 0,5034 kg/cm2 en de 23,3 ton zware eerste productie Strf9040 versie woog 0,5331 kg/cm2.
Het ruim 4 ton zware ERA pakket vormde een extra belasting voor de gehele aandrijflijn.  De gewichtstoename maakte ook het aanbrengen van extra schokbrekers noodzakelijk.   De Amerikanen kregen in Vietnam te maken met een zeer grote landmijnen dreiging.  Voorzagen hun M113's en Sheridan lichte tanks dus toen met een 1" / 25,4 mm dikke pantserstalen bodemplaat.  Bij de Sheridan's liep deze bodemplaat door, tot en met het onderste deel van de front bepantsering.
Maar werden onze YPR's tijdens Uruzgan ook voorzien van een extra bodem pantser plaat ?   Ook enkele YPR's kregen daar een 'tulp' (vormig gat) in de romp bodem.
In Vietnam was er al kritiek te horen over het feit dat de M113 en Sheridan hull van aluminium waren.  In ieder geval van 1 Uruzgan-ganger heb ik vernomen, dat ook daar die aluminium romp geen succes was in verband met de impact van explosies.

In Australia heeft men de M113's van een nieuwe en sterkere MTU diesel + versnellingsbak voorzien en de romp verlengd.  Met dit voertuig kan men bijvoorbeeld in tropen, zelfs tijdens het  moesson regen seizoen (bijna) overal komen.   Dus een terreinvaardigheid die superieur is aan pantserwielen.   Nog steeds een redelijk voertuig in laag-intensieve conflicten, waar je aan een .50 een adequate boord bewapening hebt.  Voor de rest van de conflicten: hoofdzakelijk CV-90 rups, met 8x8 pantserwiel Boxer in de ondersteuning

[Huzaar1]

Misschien is/was de M113 geen top voertuig maar in grote aantallen is het wel een voertuig nut heeft.

Voordeel is dat dat het ook een relatief simpel voertuig om te bouwen is waardoor het in grote aantallen beschikbaar komt. Met de moderne middelen en systemen kan het misschien iets zijn in geval van grootschalig conflict.

Het zou wel een relatief goedkope UGV kunnen zijn. Veel ruimte voor uithoudingsvermogen en munitie.

Dat klopt, maar het is 2020 en als we het over een modernisatie programma hebben van een IFGV dat weer relevant moet worden is dit geen gouden ei, niet bepaald. Overduidelijk een zaak van roeien met de riemen de we*ze hebben.

[Parera]

Jazeker, die heb ik gezien, en de oerlikon deed het zeer goed, daarom vind ik de upgrade ook niet heel waardevol want qua vuurkracht is er geen vooruitgang, wellicht wel wat betere optiek en VLS en munitiesoorten.
Maar de mobiliteit was niet zo prima, heuvelop was het in bepaalde gevallen duwen en trekken, maar het was ook niet nodig om veel harder te moeten kunnen rijden. Het was dus een concessie met prima risico afweging.

Misschien is/was de M113 geen top voertuig maar in grote aantallen is het wel een voertuig nut heeft.

Voordeel is dat dat het ook een relatief simpel voertuig om te bouwen is waardoor het in grote aantallen beschikbaar komt. Met de moderne middelen en systemen kan het misschien iets zijn in geval van grootschalig conflict.

Het zou wel een relatief goedkope UGV kunnen zijn. Veel ruimte voor uithoudingsvermogen en munitie.

[Huzaar1]

Wat aanpassingen.....
Heb je die additionele pantserpakketten gezien?
Ja, de YPR deed het zeer goed daar. De mobiliteit was boven verwachting goed. Zeker tov de wielvoertuigen aldaar.
En de 25mm deed het ook uitstekend.

Jazeker, die heb ik gezien, en de oerlikon deed het zeer goed, daarom vind ik de upgrade ook niet heel waardevol want qua vuurkracht is er geen vooruitgang, wellicht wel wat betere optiek en VLS en munitiesoorten.
Maar de mobiliteit was niet zo prima, heuvelop was het in bepaalde gevallen duwen en trekken, maar het was ook niet nodig om veel harder te moeten kunnen rijden. Het was dus een concessie met prima risico afweging.

[Zander]

Nou, de YPR ie opzich niet heel erg. In Afghanistan ging het opzich prima. Dingen hebben meerdere RPG direct hits geincasseerd zonder dat er lijkenzakken gehaald moest worden. Mede door wat aanpassingen..maar toch.

Echter was dat geen manoeuvre conflict, dus ander verhaal.  Maar tegen een Russische mech divisie. Ja dat was huilen met de pet op geweest.

Apparaat zit zo debiel in elkaar omdat ie amfibisch moest zijn overigens. Een eigenschap die werd verboden nadat er eentje tijdens het zwemmen omkukelde met volle bak. Dus hiermee.is de eigenschap die niemamd meer gebruikt de reden voor heel veel consessies in het ontwerp die het dodelijk maken, hoofdzakelijk van groot naar klein;

-contouren van een flatgebouw. Veel en veel te hoog.
-schuim en aluminium hull.


Dé punten die met geen enkele upgrade zijn op te lossen. Maar als de Turken hem gewoon gaan gebruiken voor volksonderdrukking en andere vrede campagnes tegen bv het Koerdische volk..tjah dan het een prima en waardevol beestje zijn.

Wat aanpassingen.....
Heb je die additionele pantserpakketten gezien?
Ja, de YPR deed het zeer goed daar. De mobiliteit was boven verwachting goed. Zeker tov de wielvoertuigen aldaar.
En de 25mm deed het ook uitstekend.

[Huzaar1]

Hoezo doen de Turken daar wat aan door het weghalen van de boegplaat? Dat verwijderen lost niets op, dat maakt het alleen nog maar erger/gevaarlijker omdat het voorpantser nu echt niveau motorkap Opel Kadett is. Want hij moest zo licht mogelijk worden ontworpen want het apparaat moest in ontwerp amfibisch te zijn.

Ik zie dat het kanon op 25mm blijft, met verbeterde optiek, vuurleidingssysteem en een DAS.
Ondanks deze verbeteringen wordt de motor dus niet opgewaardeerd, de torsiestaven niet, neemt het gewicht toe, dat gaat vreten in de dimensie mobiliteit en blijft het een rijdende flat. Het is en blijft 1 grote concessie met een basis die niet voldoet.

[Jooop]

Apparaat zit zo debiel in elkaar omdat ie amfibisch moest zijn overigens. Een eigenschap die werd verboden nadat er eentje tijdens het zwemmen omkukelde met volle bak. Dus hiermee.is de eigenschap die niemamd meer gebruikt de reden voor heel veel consessies in het ontwerp die het dodelijk maken, hoofdzakelijk van groot naar klein;

Ik denk dat de Turken dat ook door hebben en verwijderen de wafe breaker aan de voorzijde en gaan het dus niet als amphibisch gebruiken.
Blijkbaar komt er een nieuw unmanned turret erop, met wat electronica upgrade

[Huzaar1]

Geldt helaas ook voor alle voorgaande APC's. Het idee als het voor mijn vader in de YP408 in '66/'67 was los gegaan 

Nou, de YPR ie opzich niet heel erg. In Afghanistan ging het opzich prima. Dingen hebben meerdere RPG direct hits geincasseerd zonder dat er lijkenzakken gehaald moest worden. Mede door wat aanpassingen..maar toch.

Echter was dat geen manoeuvre conflict, dus ander verhaal.  Maar tegen een Russische mech divisie. Ja dat was huilen met de pet op geweest.

Apparaat zit zo debiel in elkaar omdat ie amfibisch moest zijn overigens. Een eigenschap die werd verboden nadat er eentje tijdens het zwemmen omkukelde met volle bak. Dus hiermee.is de eigenschap die niemamd meer gebruikt de reden voor heel veel consessies in het ontwerp die het dodelijk maken, hoofdzakelijk van groot naar klein;

-contouren van een flatgebouw. Veel en veel te hoog.
-schuim en aluminium hull.


Dé punten die met geen enkele upgrade zijn op te lossen. Maar als de Turken hem gewoon gaan gebruiken voor volksonderdrukking en andere vrede campagnes tegen bv het Koerdische volk..tjah dan het een prima en waardevol beestje zijn.

[Sparkplug]

Stel je voor dat je met die shite op de Noord-Duitse laagvlakte had moeten knokken. Groetjes van iedere DShK, KPV en BMP

Geldt helaas ook voor alle voorgaande APC's. Het idee als het voor mijn vader in de YP408 in '66/'67 was los gegaan 

[Flyguy]

Idd.
Ooit eens met een YPR schade gehad. Pantserplaat moest vervangen.
Stelde geen reet voor.
Onder die plaat zat gewoon een soort isolatieschuim.
Ik blij dat ik nooit een operationele inzet met die doodskist heb gehad.

Stel je voor dat je met die shite op de Noord-Duitse laagvlakte had moeten knokken. Groetjes van iedere DShK, KPV en BMP

[Huzaar1]

Volgens mij is dat het punt van Huzaar ook helemaal niet...

Hij snapt het niet idd ; )

[StrataNL]

De Israëli's  hebben regelmatig de M113 gemoderniseerd dat zijn toch geen domme jongens?

Volgens mij is dat het punt van Huzaar ook helemaal niet...