Hier kunt u uw berichten/discussies kwijt over de kwestie Iran/Israel.
Dit topic is gestart om de berichten in:
Iran: hoe gaat het verder
en
What will Israel do?
welke veelal betrekking hebben op hetzelfde onderwerp vanaf nu onder te brengen in een nieuw topic.
Veel plezier.
Namens het Defensie Forum team,
Lex
Forumbeheerder.
CitaatMaar vergeet niet dat moedertje Rusland waarschijnlijk het eerste land is dat failliet gaat bij een economische crisis. Ze wankelen nog veel harder dan de VS.
Ik denk dat Rusland juist veel beter bestand is tegen deze crisis dan bijv. de VS VandeWiel. Niet alleen heeft Rusland het dieptepunt al gehad een paar jaar geleden, ook heeft zij een enorme reserve aan gas en olie welke haar zeer kredietwaardig maakt. Het zal niet moeilijk zijn geld te krijgen. Zeker bij de Chinezen, die altijd verlegen zitten om olie en gas.
Citaat van: Elzenga op 08/10/2008 | 14:03 uur
CitaatMaar vergeet niet dat moedertje Rusland waarschijnlijk het eerste land is dat failliet gaat bij een economische crisis. Ze wankelen nog veel harder dan de VS.
Ik denk dat Rusland juist veel beter bestand is tegen deze crisis dan bijv. de VS VandeWiel. Niet alleen heeft Rusland het dieptepunt al gehad een paar jaar geleden, ook heeft zij een enorme reserve aan gas en olie welke haar zeer kredietwaardig maakt. Het zal niet moeilijk zijn geld te krijgen. Zeker bij de Chinezen, die altijd verlegen zitten om olie en gas.
Dit is offtopic, maar de ratings van de Russische banken zijn zeer gevoelig verlaagd. Daarnaast is de beurs deze week wederom gesloten geweest vanwege te harde dalingen. De nationale reserves zijn in twee maanden tijd met meer dan 10% gedaald. Enkele weken geleden is de beurs bijna een week dicht geweest. Rusland was aan het opklimmen maar stevent op een zeer diep dal af.
Oliereserves zijn fijn, maar als de prijs naar 65 dollar daalt (we zitten al bijna op 85) dan is de winst nog maar beperkt. 65 dollar komt behoorlijk in de buurt van de kosten om het goedje boven te krijgen. Verder is de Russische economie zeer beperkt en te afhankelijk van de energie inkomsten. Zonder pure winst uit energie is er opnieuw een groot probleem, zeker als internationale bedrijven wegtrekken als gevolg van maffiapraktijken en afpersing door notabene de overheid zelf. De Russische economie stevent net zo hard af op een ramp.
Terug on topic: Dit heeft uiteraard wel invloed op alles wat er in de wereld en Iran / Israel gebeurt. We zien dat de Rus het al even wat rustiger doet met Georgie omdat ze daar bikkelhard zijn afgestraft. Die oorlog heeft hen indirect tientallen miljarden gekost. Daarom zie je ze nu vooral aan PR doen en minder aan echt harde offensieve taal. Een offensief Rusland is slecht voor internationale investeerders is slecht voor Rusland en de problemen worden gevoeld. Een verkeerde stap van Rusland in het midden oosten kan Rusland financieel duur komen te staan. Ik denk dat Olmert Rusland er niet hoeft aan te herinneren wat de joodse invloed in de financiële markt is. Dat zijn kaarten die gelukkig niet zo heel snel worden gespeeld.
In ieder geval denk ik dat Rusland een aardig spelletje speelt, maar zich zeker niet zo maar weer zal overspelen. Voor de Russen kunnen er ook veel voordelen zijn als ze dreigen met de s300 te verkopen. De Israelisch zullen van alles aanbieden en onderhandelen om dat te voorkomen. Zo lang ze er nog niet zijn zal het een groot spel zijn.
Ik vraag me ook af wat nu echt de mogelijkheden zijn van de S300. Er wordt geoefend om die dingen te omzeilen, dus zijn ze echt zo mythisch als dat ze nu neergezet worden? Zijn er mogelijkheden die dingen te storen? EMP? Andere tactieken?
Ook nog even offtopic ;)
wo 08 okt 2008, 17:42
'China en Rusland moeten westen te hulp schieten'
AMSTERDAM - Landen zoals China en Rusland, waar veel geld zit, moeten investeren in het westen om de kredietcrisis te bezweren. Hiermee kan het vertrouwen op de financiële markten herstellen. Dat zegt hoogleraar Finance aan de Universiteit van Nyenrode, Jaap Koelewijn woensdag.
,,Deze landen zouden bereid moeten zijn om westerse landen en de Verenigde Staten impulsen te geven met hun kapitaaloverschotten. Het is ook in hun belang dat de Amerikaanse economie niet volledig instort", aldus Koelewijn. Hoe groot de kans is dat dit gaat gebeuren kon hij niet zeggen. ,,Maar er moet nieuw geld komen in het financiële systeem."
http://www.telegraaf.nl/buitenland/2144106/___China_en_Rusland_moeten_helpen___.html?p=1,1
Er is zat geld daar..bij de overheid...of de banken het goed doen of niet. Al krijgen ook de grote crediteurs uit bijv. China klappen door de crisis. Al hebben zij met name veel in staatsobligaties zitten.
De olieprijs zal met een crisis rond Iran eerder weer stijgen dan dalen. Daarbij zie ik China en Rusland een strategische alliantie aangaan op dit vlak. Rusland heeft de olie en gas (in Siberië), China het geld en de goedkope arbeidskrachten om die te helpen exploiteren.
Daarom denk ik dat zowel Rusland als China nu zo stellig blijven ageren tegen mogelijke acties tegen Iran. Ze zijn sterk genoeg en vol zelfvertrouwen dat te doen. En zie je Rusland vooral signalen van toenadering en bemiddelijkheid zenden naar Europa en de EU. Terwijl de Russische president Medvedev harde kritiek blijft uiten richting Amerika. Haar de schuld geeft van de kredietcrisis als ook arrogant gedrag verwijt waardoor een kans op meer democratisch omgang in de wereld verloren is gegaan.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1075620.ece/Medvedev_haalt_fel_uit_naar_VS
Dat maakt de vraag dus nog steeds interessant of rond de crisis in Iran en nu de spanningen in Libanon er achter de schermen wordt samengewerkt aan een oplossing voor de regio en Iran of dan dit is mislukt en nu iedereen voor zichzelf bezig is...
Als we "nog even offtopic" door willen blijven gaan, kunnen we de topictitel beter gaan verlengen met "Rusland/China en nog een paar".....
Verzoeke derhalve de discussie te beprken tot de kwestie Iran/Israel en eventueel overduidelijk en direct daarmee te linken kwesties.
Rob
forumbeheerder
Citaat van: Kapitein Rob op 08/10/2008 | 20:11 uur
Als we "nog even offtopic" door willen blijven gaan, kunnen we de topictitel beter gaan verlengen met "Rusland/China en nog een paar".....
Verzoeke derhalve de discussie te beprken tot de kwestie Iran/Israel en eventueel overduidelijk en direct daarmee te linken kwesties.
Rob
forumbeheerder
Akkoord...maar wie zich bezig houdt met conflicten weet, zeker op deze schaal, dat er heel erg veel dingen meespelen en in verband staan met zo'n conflict...ook de positie en de reacties van landen als China en Rusland....die weer reageren op basis van hun perceptie van hun eigen positie en hun belangen en wensen....wat weer het gedrag van anderen beïnvloed etc etc...helaas gaat het hier vaak om zeer complexe zaken en ontwikkelingen....maar voor de goede orde op dit forum zal ik ook pogen hier zo dicht mogelijk bij het topic te blijven...
In basic heb je gelijk Elzenga, maar ook jij weet (en beaamt) dat we niet alles erbij kunnen betrekken...... ;)
Rob
Forumbeheerder
Nou, ik stond vanmorgen toch wel met enige spanning op en direct tv aan om nog even teletekst te kijken voor ik naar mijn werk ging. En gelukkig geen mededelingen betreffende een Israëlische aanval op Iran of problemen in Zuid-Libanon. Deze window of opportunity heeft men blijkbaar ook voorbij laten gaan. Misschien ergens ook wel logisch. Want een aanval op Jom Kippoer, hoewel dus praktisch geen slecht moment, zou door de Arabische wereld wel eens als een provocatie kunnen worden beschouwd, gezien de betekenis die de oorlog van '73 daar heeft, bedacht ik me later. Maar goed...ik zie nog geen reden om rustig achterover te leunen... Bush stelt volgens bronnen dat het dossier Israël/Palestijnen afgerond zal zijn voor zijn opvolger aantreedt. Israël zal nooit concessies doen zonder het probleem Iran uit de weg...dus er blijft voldoende reden tot zorg.
De eerste klap is een daalder waard. Zoals Israël vorig jaar 'een gevoelig complex' platbombardeerde, zo zal het ook Iran een gevoelige tik op de vingers verkopen. Een aanval is nu weliswaar onvermijdelijk, maar Jom Kipoer was misschien wat voor de hand liggend.
Livni zal, zodra ze beëdigd is als premier, Ehud Barak op de sjofar laten blazen. De kans dat Obama aan de macht komt wordt te groot om te wachten tot voorjaar 2009. Dergelijke geluiden kunt je opmaken uit de Israëlische media.
Hoewel ik betwijfel - en van harte hoop - dat McCain wint! Maar dat hoort in een ander topic...
During a visit to Bahrain, Iran's parliament speaker Ali Larijani said Wednesday, Oct. 22, that Tehran would prefer Democratic senator Barack Obama in the White House next year. He also ruled out any US attack on his country. "The risk was low before, but now I am 100 percent certain that the United States will not unleash a war against Iran," he said at a new conference in Manama.
"We lean more in favor of Obama,", "because he is more flexible and rational, even through we know American policy will not change that much."
DEBKAfile's Iranian sources note that Larijani is one of the most powerful voices in Tehran's conservative camp and a close confidant of supreme ruler Ayatollah Ali Khamenei. He would not have spoken out in favor of Obama without top-level sanction.
The location Larijani chose for his statement is significant: Bahrain is one of America's greatest friends in the Gulf region, host to the US 5th Fleet headquarters. Tehran was laying claim to a foothold in the Gulf region.
The argument he advanced against a US attack was arithmetical: "The economic crisis has cost America 1,400 billion dollars and Washington is working to resolve its internal problems and not a war."
http://www.debka.com/index1.php
From DEBKA-Net-Weekly updated by DEBKAfile
October 25, 2008
To subscribe to DEBKA-Net-Weekly click HERE .
As part of the incipient thaw in US relations with Damascus, US Secretary of State Condoleezza Rice has relayed a friendly message to Hamas political leader Khalid Meshaal through Syrian foreign minister Walid Muallem's aides.
The message, described by Moussa Abu Marzouk, one of the heads of Hamas' Damascus headquarters, as a "verbal communication." was received as four Syrian divisions completed their deployment on Lebanon's borders last week (see exclusive map). In the message, Rice praised the Palestinian terrorist group for halting its missile fire into Israel.
DEBKA-Net-Weekly 369 of Oct. 24 exposed the complete deployment - from the Syrian 4th Division along Lebanon's northern border and the 10th, 12th and 14th Divisions on Lebanon's eastern frontier opposite the Hermil mountains and the Beqaa Valley, and down to the Hermon Mountains facing South Lebanon and northern Israel.
Neither the Americans nor the Israelis had expected Damascus to round off this troop concentration so fast. It was taken for granted that Damascus would wait to the spring of 2009, after the rainy season. However, president Bashar Assad saw two advantages in going ahead before the Nov. 4 US presidential election:
First, Israel would be unlikely to strike in the days leading up to the US election and, second, Damascus would present the new man in the White House with a fait accompli.
The first concentration of 6-8,000 Syrian troops was disclosed in DEBKA-Net-Weekly 367 on Oct. 3 when two Syrian commando brigades of the 4th Mechanized Division took up positions along 2 km of the El Kebir River which marks that sector of the border - opposite northern Lebanon and its largest town of Tripoli.
Then, last week, Damascus consigned the 12th Mechanized Division to the border of the Lebanese Beqaa Valley and its central mountains, so completing the encirclement.
Syrian military positions now range from points opposite the northern Lebanese town of Al Qaa on Mt. Hermil to points further south up to the Massena border crossing 50 km north of Beirut. The Syrian 4th and 12th Divisions abut on the 10th Division ranged opposite South Lebanon and the disputed Shebaa Farms enclave. The military chain continues with the 14th commando division positioned on the Syrian slopes of Mt Hermon opposite Israeli military positions.
Not only are Lebanon's borders enclosed, but Syria, in conjunction with Iran, has also established a military presence inside Lebanon. In the summer, they emplaced radar stations on the tall Lebanese peaks of Mt. Sannine and Barukh of the central mountain range, giving them a detailed view of every move on Lebanese territory, in northern Israel and on the eastern Mediterranean.
All these movements were performed with a nod and a wink from Washington.
Three years after forcing Syria to quit Lebanon, the Bush administration was ready to okay Syria's massed troop concentration on Lebanese borders. Permission was granted in an apparently cursory meeting between Secretary of State Condoleezza Rice and Syrian foreign minister Walid Muallem on Sept. 27 at UN Center in New York.
Damascus counted this as validation of its drive for restored domination of Lebanon by dint of its military.
Washington also satisfied itself that the deal promised major profits:
1. The Assad government sounded willing for the first time to obstruct Hizballah and hold up its supplies of military hardware.
Syria's 4th and 12 Divisions are in position for blocking Hizballah's primary smuggling routes.
2. It was inferred that Damascus was at last beginning, albeit two years late, to honor UN Security Council Resolution 1701, which banned arms supplies to Hizballah as part of the ceasefire which ended the Israel-Lebanon war. Syria and Iran mocked that resolution for two years by smuggling weapons in bulk to the Shiite terrorists.
3. Damascus' implied willingness to go against Hizballah was taken by Washington as a measure of Assad's readiness to stand up to Iran at present - and break away in the future.
4. And might not that willingness be extended to embrace Tehran's other terrorist protégés, the Palestinian Hamas and Jihad Islami, both of whose headquarters have long been welcome in Damascus?
DEBKA-Net-Weekly's Middle East sources stressed that, for the time being, all these exciting benefits are no more than fond hopes, which the Bush administration cannot hope to see fully developed in the short months remaining of its term - if at all. Bashar Assad's relations with the United States are littered with a trail of broken promises, as Rice's predecessor, Colin Powell, can affirm.
Nevertheless, the secretary of state keeps pushing on.
DEBKAfile's Washington and Middle East sources reveal that the message she addressed to Hamas' political chief Khaled Meshaal in Damascus was the first communication ever from a senior US official to the Palestinian fundamentalists, which Washington lists as a terrorist group. Rice even complimented Hamas for halting its missile and rocket fire into Israel and voiced the hope that Palestinian organization would go further and join Palestinian-Israeli diplomacy.
After Moussa Abu Marzouk on Oct. 22, spilled the beans of what he called American recognition of his organization, the state department issued a hurried denial and set up an interview for Assistant Secretary of State David Welch with the London-based Saudi paper Shawq al Awsat.
The interviewer, Manal Lutfi, pushed hard for an admission of the US-Syrian détente, citing examples. But Welch stuck to his guns: "...I say there is no revision of our policies towards Syria."
Formally speaking, he was truthful. However, the groundwork has certainly been laid for the major revision which he denied. Syrian troops have been allowed to openly close in on Lebanon without a demurral from the Bush administration. Washington has been caught out communicating with Bashar Assad's extremist Palestinian guest, Hamas, for the first time.
The outcome of these preliminaries - milestone in themselves – will no doubt come to light only when a new president sits in the White House and Israel has a new government after a general election early next year.
Plaats dit nieuws ook naast de Syrische troepensamensmelting bij Libanon en de aankomende verkiezingen in de VS. De VS verwacht mogelijk ernstige zaken in Syrië.
US embassy in Damascus may close to public
DAMASCUS (Reuters) - The U.S. embassy in Damascus may close to the public, a U.S. embassy spokesman said on Wednesday, ahead of demonstrations planned in the Syrian capital to protest against a U.S. military raid in eastern Syria.
"The American community in Syria should be aware that unforeseen events or circumstances may occur that could cause the U.S. Embassy in Damascus to close to the public for an unspecified period of time," the spokesman said.
In a phone call to Reuters, the spokesman read part of an embassy message initially released on Monday after the U.S. military raid on the Syrian side of the border with Iraq.
A demonstration is planned in Damascus on Thursday by groups describing themselves as independent to protest against Sunday's raid which Syria says killed eight civilians. A U.S. official has said a smuggler of foreign fighters into Iraq was believed to have been killed in the attack.
The embassy spokesman declined to comment on whether the number or status of U.S. diplomats in Syria could change.
Washington recalled its ambassador to Syria following the assassination of former Lebanese Prime Minister Rafik al-Hariri in February 2005.
Thousands of protesters attacked the U.S. embassy in Damascus in 1998 during a demonstration against U.S.-led military strikes on Iraq. They pelted the embassy with stones and ripped down and burned the U.S. flag.
Some consular activities were suspended after that protest.
Outraged at Sunday's raid, Syria decided on Tuesday to close an American school and an American cultural center in Damascus.
Syria also has called on the U.N. Security Council to take action to prevent a repeat of the attack in which military helicopters flew over the border and attacked a farm just inside Syrian territory.
bron: http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSTRE49S3CS20081029
Je kunt ook stellen dat het niet netjes is een aanval op een land uit te voeren zonder dit land zelf de gelegenheid te geven de betrokken "smokkelaar" aan te pakken.
Citaat van: Elzenga op 29/10/2008 | 17:07 uur
Je kunt ook stellen dat het niet netjes is een aanval op een land uit te voeren zonder dit land zelf de gelegenheid te geven de betrokken "smokkelaar" aan te pakken.
Je zegt feitelijk "hem te waarschuwen en de gelegenheid te geven om zicht te verstoppen"?!
Citaat van: Elzenga op 29/10/2008 | 17:07 uur
Je kunt ook stellen dat het niet netjes is een aanval op een land uit te voeren zonder dit land zelf de gelegenheid te geven de betrokken "smokkelaar" aan te pakken.
Ik heb berichten gelezen dat al 2-3 jaar in het specifiek om uitlevering/aanpakken van deze persoon is gevraagd. Hij was bij alle partijen goed bekend als AQ man en smokkelaar. Syrie kan zich hier niet achter verschuilen.
Citaat van: Enforcer op 29/10/2008 | 21:42 uur
Je zegt feitelijk "hem te waarschuwen en de gelegenheid te geven om zicht te verstoppen"?!
Nee, want als je de geo-strategische en politieke realiteit in het gebied ziet alsmede de militaire dan lijkt het mij duidelijk dat het Syrische regime er alle baat bij heeft de Amerikanen ten dienste te zijn en niet al te veel tegen te werken. Zonder natuurlijk zich helemaal over te geven dus nog wel enige "afschrikking" en andere troefkaarten in handen te houden. Ik geloof dat als men de Syrische autoriteiten had gewaarschuwd die deze smokkelaar wel hadden aangepakt... dat proces kun je monitoren..als de man dan weer opduikt kun je alsnog toeslaan. Deze operatie had dus een ander doel. Ik ben wel benieuwd tot op welke hoogte hier toestemming voor was gegeven. In het verleden zijn dit soort acties immers wel eens vaker onderdeel geweest van een machtsstrijd binnen het Amerikaanse politieke establishment over een te varen koers tussen hardliners en voorstanders van meer diplomatieke oplossingen. Ik snap deze aanval en zijn implicaties immers niet helemaal.
Citaat van: VandeWiel op 29/10/2008 | 23:08 uur
Ik heb berichten gelezen dat al 2-3 jaar in het specifiek om uitlevering/aanpakken van deze persoon is gevraagd. Hij was bij alle partijen goed bekend als AQ man en smokkelaar. Syrie kan zich hier niet achter verschuilen.
ok...als deze informatie klopt wordt het beeld duidelijker. Al zou het me niets verbazen als de Amerikanen ook hier Syrië niet bewijs wilden overleggen van deze verdenking. Maar dan snap ik nog steeds niet waarom men dit deed, gezien de implicaties voor o.a. de vredesonderhandelingen die achter de schermen plaats vinden. En waarom met zoveel force en geweld en zoveel doden. Laat dan een sluipschutter het werk doen of een team die deze man vergiftigd of een ongeluk in scene zet. Ik kan het dus nog niet goed plaatsen...
Citaat van: Elzenga op 30/10/2008 | 00:07 uur
Ik ben wel benieuwd tot op welke hoogte hier toestemming voor was gegeven.
Presidentieel. Nagenoeg 100% zeker. Dit heeft implicaties op Irak (waar nu onderhandeld wordt over nieuwe verdragen voor de troepen), Syrie, Iran, Rusland et cetera. Als dit fout loopt zijn de consequenties zo groot dat dit het hoogste niveau is.
Citaat van: Elzenga op 30/10/2008 | 00:07 uurIk snap deze aanval en zijn implicaties immers niet helemaal.
1. Veel gaan er van uit dat de VS akkoord is met de Syrische troepensamentrekking rond libanon. Wat al ze het er niet mee eens zijn en willen laten zien dat ze Syrie durven aan te pakken? Een Waarschuwing dus!?
2. Er is gewoon een probleem met smokkelen van mensen en munitie vanuit Syrie. Dat wordt nu aangepakt wat op zich goed is. Alleen dit soort acties worden niet enkel gedaan omdat het Irak/VS helpt.
3. Ze willen Assad een goede reden geven om wel AQ in Syrie aan te pakken. Misschien dat hij het zo intern beter kan verkopen of dat ze hem zo onder extra druk weten te zetten.
4. Ze (VS) willen nog een conflict net voor de verkiezingen?! Alhoewel ik dit niet echt zie als iets dat kan escaleren. Syrie is niet helemaal gek.
5. Verder lijkt het er op dat dit gewoon beleid van de VS wordt. U pakt onze criminelen niet aan? Dan komen wij wel het oplossen. Gezichtsverlies voor het aangevallen land en met een beetje geluk leidt het tot veranderingen. (zie in zekere mate in Pakistan)
6. Dit is verder een ZEER grote waarschuwing richting Iran. Zo lees ik het tenminste. U mengt zich in Irak? Of doet er niets aan? Fijn, op basis van het recht op zelfverdediging geven we hier aan dat we kleine aanvallen op uw grondgebied kunnen, mogen en zullen uitvoeren. Juridisch was een en ander al uitgewerkt en de VS vinden dat dit binnen de regels valt. Verwacht dus ook een dergelijke kleinschalige actie bij Iran. Iran verwacht het in ieder geval.
Kortom, logische actie naar mijn idee om heel veel redenen.
Dit topic gaat over "De kwestie Iran/Israël".
Vzke u hier dan ook tot dit onderwerp te beperken.
Lex
Forumbeheerder
Bush and Olmert to meet over Iran's nuclear ambitions
The White House, announcing the meeting with Mr Olmert, gave little indication that Tehran's nuclear ambitions would be at the top of the agenda
President Bush is to hold White House talks with the Israeli Prime Minister Ehud Olmert on Monday after publication of a nuclear watchdog's report this week showing that Iran may have stockpiled enough enriched uranium to make a nuclear bomb.
The International Atomic Energy Agency believes that Iran has amassed 630kg of low enriched uranium, up from 480kg in late August. Some experts believe this is enough to produce the weapons-grade material needed for a crude nuclear device similar in size to that which America used to destroy the city of Nagasaki at the end of the Second World War.
Sean McCormack, the US State Department spokesman, said: "It's concerning. This is a matter that will be taken up next week at the IAEA Board of Governors meeting." Asked if Tehran now had sufficient material to build a bomb, he suggested that there were different opinions. "Some said it was enough; others said it was not enough, but close," said Mr McCormack. "In any case, you don't want Iran to get close."
In its report, the IAEA said that Iran was working hard roughly to double its number of operating centrifuges. European diplomats say that Iran might have 6,000 centrifuges enriching uranium by the end of the year - and plans to install another 3,000 early next year.
Related Links
The White House, announcing the meeting with Mr Olmert, gave little indication that Tehran's nuclear ambitions would be at the top of the agenda. Mr Bush's press secretary, Dana Perino, said that they would discuss "the continuing efforts to bring peace to the Middle East and a wide range of international issues".
The timing of the talks, between two lame duck leaders with only weeks to go before they leave office, is intriguing. Israel has stated repeatedly that it would be unacceptable for an Iranian regime to acquire nuclear weapons. Altough Tehran insists that its uranium enrichment programme is for peaceful purposes, President Ahmadinejad has vowed to wipe Israel off the face of the earth.
During his visit to Washington, which begins on Sunday, Mr Olmert is expected to meet the Vice-President Dick Cheney, the Secretary of State Condoleezza Rice, and Robert Gates, the Defence Secretary.
Intelligence sources have told The Times that the prospect of Israel taking preemptive military action to knock out Iran's nuclear facilities appears to have become significantly more likely in recent weeks. Such an operation would require at least tacit US cooperation because it would almost certainly involve Israeli warplanes flying through US-controlled airspace in Iraq.
Barack Obama is known to have raised this issue when he visited Israel last summer. Diplomats in Washington have confirmed that he discussed with European leaders concerns that the first months of his presidency could be thrown off-course by such a military crisis.
Although he campaigned on a promise to talk to America's enemies, Mr Obama hopes a more moderate government will emerge from Iran's own elections in June before he opens negotiations with Tehran.
European leaders are in favour of greater engagement with Iran, but wary of undermining the tough united front adopted with the US. The UN Security Council has made four resolutions in two years requesting Iran to halt its uranium enrichment activities.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article5201621.ece
Citaat van: Elzenga op 22/11/2008 | 20:05 uur
Intelligence sources have told The Times that the prospect of Israel taking preemptive military action to knock out Iran's nuclear facilities appears to have become significantly more likely in recent weeks. Such an operation would require at least tacit US cooperation because it would almost certainly involve Israeli warplanes flying through US-controlled airspace in Iraq.
Zou Israel dan al vrij snel een aanval op Iran gaan doen? 't zou me niks verbazen als ze de plannen er al voor klaar hebben liggen...
Citaat
Although he campaigned on a promise to talk to America's enemies, Mr Obama hopes a more moderate government will emerge from Iran's own elections in June before he opens negotiations with Tehran.
Hoe naief. Hopen dat er in Iran een "betere" regering zal komen na de verkiezingen in Juni. En dan wil Obama daarna pas met Iran om de tafel gaan......Ben echt benieuwd of Israel daar uberhaupt op zal gaan wachten
Israel Preparing to Strike Iran Without U.S. Consent
Israel is drawing up plans to attack Iran's nuclear facilities and is prepared to launch a strike without backing from the U.S., an Israeli newspaper reported Thursday.
Officials in the Israeli Defence Ministry told The Jerusalem Post (http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1227702421218&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull) that while they prefer to act in consultation with the U.S., they are preparing plans that would allow them to act alone.
"It is always better to coordinate," a senior Defence Ministry official told the newspaper. "But we are also preparing options that do not include coordination."
It would be difficult, but not impossible, to launch a strike against Iran without permission from the U.S., as the American Air Force controls the Iraqi airspace Israel's jets would have to enter on a bombing mission.
"There are a wide range of risks one takes when embarking on such an operation," a senior Israeli official told the Post.
Iran, the world's fourth-largest crude oil producer, maintains that its uranium enrichment activities are aimed at making fuel for a network of planned electricity-generating nuclear power plants and not for developing weapons.
However Israel intelligence sources say Iran has sufficient nuclear material to make an atomic bomb.
Last month, amid mounting fears in Israel that the U.S. was doing nothing to prevent Iran from becoming a nuclear power, Ehud Olmert, Israel's Prime Minister, warned President Bush the last chance of destroying Tehran's nuclear bomb-making program was passing.
Iran dismisses the possibility of an Israeli strike.
"We think that regional and international developments and the complicated situation faced by Israel itself will not allow it to launch military strikes against other countries," Iranian Foreign Ministry spokesman Hassan Qashqavi said, according to the Press TV Web site.
"Israel makes threats to promote its psychological and media warfare," Qashqavi said.
A report, published in September in Britain's Guardian newspaper, claimed that Isreali Prime Minister Ehud Olmert requested a green light to attack Iran in May but was refused by Bush.
Fox news, Thursday , December 04, 2008
Ook hier het zoveelste signaal.. Wil Israël zijn geloofwaardigheid niet gaan verspelen dan lijkt mij een aanval alleen nog een kwestie van tijd. De vraag is of men dat nog in de ambtsperiode van Bush doet of ook Obama op dit punt wel vertrouwd. Amerika kan verder in het begin volledig afzijdig blijven (hoogstens wegkijken wanneer nodig) en pas betrokken raken in het conflict als Iran vergeldingsaanvallen start op Israël. Dan is directe betrokkenheid bij het conflict en mogelijke vervolg aanvallen op Iran door de Amerikanen in de richting van de Amerikaanse bevolking veel beter te verdedigen.
Citaat van: Elzenga op 05/12/2008 | 00:38 uur
Ook hier het zoveelste signaal..
En ook voor de zoveelste keer gebeurt er (gelukkig) niets......
Weer een update van Debka.
Vooral interessant in het artikel is de conclusie van Debka dat Obama Robert Gates op zijn plek laat zitten wegens een mogelijke aankomende crisis. Geen gekke redenering.
Iran deploys 60-ship armada for massive war readiness maneuver
Wednesday, Dec. 3, the Iranian navy and air force began a six-day maneuver of marine and air might which Tehran radio said would cover an area of 50,000 square miles of the Persian Gulf, the Sea of Oman and the Strait of Hormuz. Tehran has threatened to block the narrow strait if attacked. Admiral Qasem Rostamabadi said its aim is to "increase the level of readiness of Iran's naval forces and test domestically-made naval weaponry."
This is stage two of a larger exercise dubbed Unity-87, DEBKAfile's military sources report.
Air strikes against "which sank big enemy vessels" were said to be part of the war game, a clear reference to American air carriers, three of which are now present in waters opposite Iran. Iranian Navy chief Adm. Habibollah Sayyari boasted Wednesday: "Iran has pushed back the frontiers of naval capabilities to become the decisive maritime force in the region."
DEBKAfile's Iranian sources report that the exercise is part of Tehran's preparations for a US and/or Israeli attack on its nuclear installations and Revolutionary Guards bases which its political, military and intelligence strategists are convinced is on the way ahead of Barak Obama's January 21 inauguration as US president.
Tuesday, Chairman of Iran's Expediency Council Ayatollah Akbar Hashemi Rafsanjani called the United States "the main enemy of the Islamic Republic of Iran." He was speaking on the thirtieth anniversary of Iran's post-revolutionary parliament (Majlis).
A senior Iranian official visiting Abu Dhabi at the end of November said that Obama's decision to retain Robert Gates at the Pentagon was taken in Tehran as further confirmation of the coming attack in view of which he had resolved not to change war horses. Naming Hillary Clinton as secretary of state and Gen. James Jones as national security adviser was also interpreted as the harnessing of backers for an open military option. Every effort made to persuade the Iranians that Washington was not about to exercise this option has fallen on deaf ears.
http://www2.debka.com/headline.php?hid=5755
In augustus gaf ik aan dat de VS economie op dat moment geen oorlog kon veroorloven en dat het regelrechte zelfmoord zou zijn. We beginnen nu een eerste (we krijgen er nog meer) bodem te krijgen op de beurs met een zeer lage oliepijs (onderweg naar 15 dollar, wie had dat gedacht!) en een risico op deflatie. In een dergelijke fase is een oorlog met Iran niet meer zo schadelijk omdat dat extra overheidsuitgaven betekent (=gewenst, hoe vreemd ook) en een stijging van inflatie (ook gewenst! deflatie is een zeer groot gevaar voor de VS!). Een aanval zal nu niet meer zo maar een doodsteek voor de VS economie kunnen zijn (wereldhandel valt toch al bijna stil) en in mijn mening was dit een van de belangrijkste redenen waarom een aanval zeer onwaarschijnlijk was. Ik denk trouwens nog steeds dat de VS nu nog niet zelf gaan aanvallen.
Ik denk dat Israel op dit moment vooral naar de VS aan het signalen is dat ze de aandacht van Iran niet mag verliezen. Door te dreigen met eenzijdig aan te vallen proberen ze weer wat olie op het vuur te gooien. Volgens mij is dat nog alleen maar taal en geen echte aanzet tot een aanval. Maar dat kan snel veranderen. Vooralsnog ga ik er vanuit dat wanneer Israel iets roept dit is om daar iets mee te bereiken. Ik maak me meer zorgen als ze een tijdje niets roepen en er wel berichten verschijnen dat Iran weer een flinke stap verder is. Dat leek even te gebeuren, maar gelukkig roept Israel weer ;)
Voorlopig maakt de VS wel een paar indirecte stappen vooruit. Beter dan welke sanctie of embargo ook begint de olieprijs Iran ernstig te verzwakken. Dit geldt ook voor Rusland. Je zou bijna denken dat deze crisis geen toeval is, maar zo evil ben ik nog net niet ;)
Citaat van: VandeWiel op 05/12/2008 | 09:31 uur
Voorlopig maakt de VS wel een paar indirecte stappen vooruit. Beter dan welke sanctie of embargo ook begint de olieprijs Iran ernstig te verzwakken. Dit geldt ook voor Rusland. Je zou bijna denken dat deze crisis geen toeval is, maar zo evil ben ik nog net niet ;)
Moet je je eens verdiepen in de Illuminaten. Vriend van me gelooft dat, of in iedergeval ziet er zeker een bron van waarheid in. Dan is niets meer toeval en alles allang uitgedacht.
Tot zover mijn off-topic in dit topic
Citaat van: VandeWiel op 05/12/2008 | 09:31 uur
maar gelukkig roept Israel weer ;)
Voorlopig ook maar lekker laten roepen.
Citaat
Dit geldt ook voor Rusland. Je zou bijna denken dat deze crisis geen toeval is, maar zo evil ben ik nog net niet ;)
Je eigen huis in de hens steken inde hoop dat het huis van de buurman ook vlam vat ?.
Citaat van: Kapitein Rob op 05/12/2008 | 05:08 uur
En ook voor de zoveelste keer gebeurt er (gelukkig) niets......
gelukkig niet nee...maar het is wel een feit dat je geloofwaardigheid ernstige schade oploopt als je steeds dreigt maar niets doet. Of je moet die aanval wel degelijk willen uitvoeren. Dan kan herhaald dreigen en niks doen een tactiek zijn om de alertheid van de ander te verzwakken. Time will tell. Maar ik las nu dat Israelische veiligheidsdiensten er al vanuit gaan dat Iran nu al een primitieve kernbom kan maken. Eerder spraken zij nog van 2 tot 3 jaar.
Citaat van: Elzenga op 05/12/2008 | 16:35 uur
Maar ik las nu dat Israelische veiligheidsdiensten er al vanuit gaan dat Iran nu al een primitieve kernbom kan maken. Eerder spraken zij nog van 2 tot 3 jaar.
Heb je daar een bron/link van?
Citaat van: Sproit op 05/12/2008 | 12:21 uur
Citaat van: VandeWiel op 05/12/2008 | 09:31 uur
Voorlopig maakt de VS wel een paar indirecte stappen vooruit. Beter dan welke sanctie of embargo ook begint de olieprijs Iran ernstig te verzwakken. Dit geldt ook voor Rusland. Je zou bijna denken dat deze crisis geen toeval is, maar zo evil ben ik nog net niet ;)
Moet je je eens verdiepen in de Illuminaten. Vriend van me gelooft dat, of in iedergeval ziet er zeker een bron van waarheid in. Dan is niets meer toeval en alles allang uitgedacht.
Tot zover mijn off-topic in dit topic
De Illuminaten willen ons doen geloven dat ze dit hebben gedaan, maar of ze zo veel invloed hebben... Ik geloof meer in het opportunisme van de mens, die heeft genoeg schade aan zichzelf toegebracht ;)
Tot zover ook mijn off-topic in dit topic
Citaat van: lex op 05/12/2008 | 21:12 uur
Citaat van: Elzenga op 05/12/2008 | 16:35 uur
Maar ik las nu dat Israelische veiligheidsdiensten er al vanuit gaan dat Iran nu al een primitieve kernbom kan maken. Eerder spraken zij nog van 2 tot 3 jaar.
Heb je daar een bron/link van?
Iran, 630 kilo uranium:
Iran Nears Nuclear Break-Out Capability, Report Says
http://www.globalsecuritynewswire.org/gsn/nw_20081203_9704.php
New Team, Little Time on Iran
http://online.wsj.com/article/SB122817511522270591.html?mod=googlenews_wsj
Berichten mbt productie van plutionium in Bushehr reactor binnen een half jaar:
Moscow races to finish Iran's Bushehr reactor by mid-2009
http://www.debka.com/headline.php?hid=5754
Citaat van: Elzenga op 05/12/2008 | 16:35 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 05/12/2008 | 05:08 uur
En ook voor de zoveelste keer gebeurt er (gelukkig) niets......
gelukkig niet nee...maar het is wel een feit dat je geloofwaardigheid ernstige schade oploopt als je steeds dreigt maar niets doet. Of je moet die aanval wel degelijk willen uitvoeren. Dan kan herhaald dreigen en niks doen een tactiek zijn om de alertheid van de ander te verzwakken. Time will tell. Maar ik las nu dat Israelische veiligheidsdiensten er al vanuit gaan dat Iran nu al een primitieve kernbom kan maken. Eerder spraken zij nog van 2 tot 3 jaar.
Israel kan na de aanvallen op de reactors van Iraq en Syrië nog heel vaak zeggen dat ze gaan aanvallen voordat ze hun geloofwaardigheid verliezen ;) Iedereen weet dat ze (hoe moeilijk ook) gerust tzt alleen kunnen gaan als ze dat nodig vinden. Het is niet Ideaal, maar Israel heeft genoeg te verliezen om meer risico's te nemen. In zekere zin worden ze steeds meer onvoorspelbaar door vaak te roepen dat ze gaan.
Als het gebeurt dan is het onverwacht en op een verrassende manier.
Citaat van: lex op 05/12/2008 | 21:12 uur
Heb je daar een bron/link van?
Ik heb het gelezen in een Nederlandse nieuwsite geloof ik...ben aan het zoeken...maar dit zijn andere links die erover reppen..
http://www.iht.com/articles/2008/11/20/africa/20nuke.php
http://www.foxnews.com/story/0,2933,461588,00.html
http://www.debka.com/headline.php?hid=5727
vraagtekens bij hoe betrouwbaar deze berichten zijn..
Iran heeft zelf de deur naar Israël opengegooid door te zeggen dat Israël van de kaart geveegd dient te worden. Dus een mogelijke aanval hebben ze op die manier over zichzelf uitgeroepen.
Citaat van: Elzenga op 06/12/2008 | 00:47 uur
vraagtekens bij hoe betrouwbaar deze berichten zijn..
De oorspronkelijke bron is het IAEA. Die vind ik best betrouwbaar ;) (in ieder geval het meest betrouwbaar van alle onbetrouwbaren)
"The International Atomic Energy Agency says Iran now has produced some 630 kilograms of low-enriched uranium, using a network of 4,000 centrifuges working on enrichment. The Iranians probably need to roughly double that to have the basic raw material for a nuclear bomb.
Intelligence estimates indicate that Iran is producing 2.5 kilograms of additional enriched uranium daily, officials say. Do the math, and you'll see that Iran may amass enough low-enriched uranium to have the capacity to make a weapon by the end of 2009."
http://online.wsj.com/article/SB122817511522270591.html?mod=googlenews_wsj
Citaat van: Enforcer op 06/12/2008 | 11:32 uur
Iran heeft zelf de deur naar Israël opengegooid door te zeggen dat Israël van de kaart geveegd dient te worden. Dus een mogelijke aanval hebben ze op die manier over zichzelf uitgeroepen.
Hoewel ik het Iraanse regime absoluut niet wil verdedigen, het van mij liever gisteren dan vandaag mag verdwijnen, blijkt deze uitspraak toch vooral propagandistisch te zijn "vertaald" door Israel en Westerse actoren die daar belang bij hebben. Er schijnt officieel te worden opgeroepen tot een andere staatsstructuur en regime. Naar een multi-etnische staat zoals Palestina was en volgens veel Arabische landen bedoeld was..niet tot het vernietigen of verdrijven van de Joden.
Maar deze meer genuanceerde vertaling past helemaal niet in het vijandsdenken dat aan de basis ligt en een voorwaarde is voor het in stand houden van de Israëlische mythe (die doet voorkomen alsof de staat Israël er altijd al is geweest en "zo maar" en vanuit antisemitistische motieven wordt bedreigd door Arabische vijanden, i.p.v. dat het de kolonialistische en met druk en geweld uitgevoerde uitwerking is van een eind 19e/begin 20e eeuw door de zionistische beweging bedacht plan).
Iran heeft immers, en dat geldt voor elke soevereine staat in deze wereld, net zoveel recht een kernwapen te ontwikkelen als welk ander land ook. Dat Westerse landen Israël wel toestaan kernwapens te bezitten en Iran dat wil ontzeggen, vormt een belangrijke factor in het Arabisch/Islamitische verzet tegen deze Westerse bemoeizucht en het door hen ervaren meten met 2 maten. Ook voor het Islamitische extremistisme is dit een belangrijk propagandapunt. En helaas niet helemaal onwaar. Wat de bestrijding ervan een stuk moeilijker maakt.
Citaat van: VandeWiel op 06/12/2008 | 12:19 uur
De oorspronkelijke bron is het IAEA. Die vind ik best betrouwbaar ;) (in ieder geval het meest betrouwbaar van alle onbetrouwbaren)
Ik begreep uit het bericht dat deze informatie van het IAEA nog niet officieel vrijgegeven was maar zou staan in een rapport wat nog besproken moet worden in de Veiligheidsraad...correct me if I am wrong..
Citaat van: Elzenga op 06/12/2008 | 19:04 uur
Citaat van: Enforcer op 06/12/2008 | 11:32 uur
Iran heeft zelf de deur naar Israël opengegooid door te zeggen dat Israël van de kaart geveegd dient te worden. Dus een mogelijke aanval hebben ze op die manier over zichzelf uitgeroepen.
Hoewel ik het Iraanse regime absoluut niet wil verdedigen, het van mij liever gisteren dan vandaag mag verdwijnen, blijkt deze uitspraak toch vooral propagandistisch te zijn "vertaald" door Israel en Westerse actoren die daar belang bij hebben. Er schijnt officieel te worden opgeroepen tot een andere staatsstructuur en regime. Naar een multi-etnische staat zoals Palestina was en volgens veel Arabische landen bedoeld was..niet tot het vernietigen of verdrijven van de Joden.
Met alle respect Elzenga, maar deze keer zit je er volkomen naast. Er zijn meerdere uitspraken geweest van meerdere hoge personen die allemaal verkeerd uitgelegd zijn? Een van de eerste diplomatieke reacties die standaard wordt gebruikt is dat iets verkeerd vertaald of uitgelegd of gequote is.
Tel daarbij op het congres ter ontkenning van de holocaust en de proxi oorlog die via Hezbollah, Hamaz en Syrie lopen en in feite is er gewoon al een oorlog gaande. Er zijn dus al woorden en er zijn al daden. Wat verwacht je dat een land doet die op deze manier wordt bedreigd? Verwacht je dat dat land toelaat dat de machtsverhoudingen ten voordele van de ander doorslaan?
Overigens vind ik het volkomen begrijpelijk dat Iran zich hetzelfde voelt. Alleen brengt het met haar acties de volledige regio in onstabiliteit. Ik ben absoluut tegen meer landen met a-wapens en kan erg goed begrijpen dat een land als Israel met haar voorgeschiedenis en haar buren dit behoudt.
Citaat van: VandeWiel op 06/12/2008 | 19:57 uur
Met alle respect Elzenga, maar deze keer zit je er volkomen naast. Er zijn meerdere uitspraken geweest van meerdere hoge personen die allemaal verkeerd uitgelegd zijn? Een van de eerste diplomatieke reacties die standaard wordt gebruikt is dat iets verkeerd vertaald of uitgelegd of gequote is.
En dat blijkt vaak ook zo te zijn. Nogmaals, men zegt harde dingen en er zitten zeker antisemitische elementen in (de uitspraken van politiek leiders dan)..maar vaak gaat men niet zo ver als de versie die wij hier in de krant krijgen te lezen. Waar al snel de indruk wordt gewekt dat men een 2e vernietiging van de Joden voor staat.
CitaatTel daarbij op het congres ter ontkenning van de holocaust en de proxi oorlog die via Hezbollah, Hamaz en Syrie lopen en in feite is er gewoon al een oorlog gaande. Er zijn dus al woorden en er zijn al daden. Wat verwacht je dat een land doet die op deze manier wordt bedreigd? Verwacht je dat dat land toelaat dat de machtsverhoudingen ten voordele van de ander doorslaan?
Volgens mij werd op dat congres het bestaan van de holocaust door bijv. de Iraanse president ook niet ontkend, maar werden er vraagtekens gezet bij de omvang. Heel onsmakelijk allemaal, maar in onze media wordt het vervolgens heel zwart wit weergegeven. Niet toevallig komen deze berichten ook van een zogenaamd "vertaalbureau" dat Arabische speeches enzo voor de Westerse media vertaald. Alleen worden er grote vraagtekens gezet bij de neutraliteit van deze organisatie. (Middle East Media Research Institute MEMRI) http://en.wikipedia.org/wiki/Middle_East_Media_Research_Institute
Hezbollah is ontstaan in een periode dat Israël Zuid-Libanon nog bezet hield. Het steunen van Palestijnse/anti-Israëlische verzetsbewegingen wordt in de Arabische wereld als legitiem gezien. Westerse landen doen dat direct of indirect trouwens ook door hun steun aan Fatah bijvoorbeeld. Syrië heeft een legitiem conflict met Israël. Al was het maar om de bezetting van de Golan.
Israel is verder militair superieur in de regio. Daar zal weinig aan veranderen als ook Iran kernwapens verkrijgt. Waar zij verder weinig mee kan doen dan een aanval op haarzelf af te schrikken. Iets waar het regime nogal bang voor is gezien de gebeurtenissen in Afghanistan en Irak en de dreigende taal van de Regering Bush.
CitaatOverigens vind ik het volkomen begrijpelijk dat Iran zich hetzelfde voelt. Alleen brengt het met haar acties de volledige regio in onstabiliteit. Ik ben absoluut tegen meer landen met a-wapens en kan erg goed begrijpen dat een land als Israel met haar voorgeschiedenis en haar buren dit behoudt.
Niet alleen heeft Iran gezien haar omvang en ontwikkeling mijns inziens het volste recht enige invloed in de regio te verkrijgen (hoe onwenselijk bepaalde elementen van het regime ook zijn), ook het feit dat zij reageert op de dreiging richting haar is ergens niet onbegrijpelijk. En dat maakt de strategie die is ingezet door Westerse landen ook zo contra-productief en zo in het straatje van Israel's rechtse establishment en mythe. Want het geeft het Iraanse regime gewoon feitelijke punten waarop het haar aanhang kan behouden en zelfs mensen aan haar kant krijgt die normaliter kritisch tegenover het Iraanse regime zouden staan. Maar de Westerse strategie nu als anti-Islamitisch zien en te pro-Israëlisch. En zo krijg je geen oplossing in de regio maar oorlog. Wat mijns inziens een tragisch element is van die mythe. En waarom ik hem het liefst zo snel mogelijk zie worden doorgeprikt. Want het is een selffulfilling prophecy....uiteindelijk zal zo Israël op een dag worden vernietigd vrees ik.
(ps. nogmaals ik vind het Iraanse regime 3x niks en een gevaar voor de regio..maar probeer propaganda en andere belangen van de feiten te onderscheiden)
Israel: Iran could attack US with nuclear bomb
By Our Foreign Staff
Last Updated: 8:19PM GMT 17 Dec 2008
Ehud Barak, the Israeli defence minister, appealed to world leaders to act now to prevent Iran from continuing its nuclear programme.
"If it built even a primitive nuclear weapon like the type that destroyed Hiroshima, Iran would not hesitate to load it on a ship, arm it with a detonator operated by GPS and sail it into a vital port on the east coast of North America," Mr Barak told a conference of the Institute for National Security Studies at Tel Aviv University.
Indicating the possibility of an Israeli military strike on Iran, Mr Barak said: "We are not taking any option off the table, and we recommend to the world not to take any option off the table, and we mean what we say."
His comments came as a Russian news agency reported that the Kremlin had confirmed that it will deliver a new air defence system to Iran. The Russian foreign ministry denied reports of the deal in October.
But it is now believed to be implementing the deal, which will see Russia deliver an S300 system to the Islamic republic to help it fend off possible air strikes on its nuclear sites by Israel or the US.
The most advanced version of the S-300 system can track targets and fire at aircraft 75 miles away. It is known in the West as the SA20.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/3815378/Israel-Iran-could-attack-US-with-nuclear-bomb.html
Bah:
Russian S-300 anti-air weapon already delivered to Iran
Despite the efforts of US and Israeli leaders, Moscow has begun delivering the highly sophisticated medium-range air defense S-300 system to Iran for securing its nuclear and strategic sites against potential attack.
The RIA news agency reported Wednesday night, Dec. 18: "Moscow has earlier met its obligations to supply Tor-M1 (short-range) systems to Iran and is currently implementing its contract to deliver S-300 systems."
DEBKAfile's military sources disclose the S-300 deliveries began two weeks ago.
Their installation, coinciding with the return home of members of Iranian air defense officers from training in Russia, means that air or missile attacks on Iranian sites will henceforth be extremely difficult and carry a high price.
On 9th October, DEBKAfile's Moscow sources reported that Israeli prime minister Ehud Olmert failed in the key mission of his trip to persuade Russian leaders to refrain from selling this advanced weapon to Iran and Syria.
On July 9, US Secretary of State Robert Gates said: "Based on what I know, it's highly unlikely that those air defense missiles would be in Iranian hands any time soon." Clearly, Gates was misinformed and his intelligence wrong, since five months on, those missiles are on their way to Iran.
While both the Bush administration and Israeli leaders insisted that a military option remained on the table if Iran persisted in its nuclear weapons program, neither took into account that Tehran was not deterred or standing idle.
This week, the Israeli defense ministry announced that Amos Gilead, a high official, would travel to Moscow Wednesday, Dec. 17 in a final bid to hold the Kremlin's hand. But Olmert and defense minister Ehud Barak had missed another boat.
DEBKAfile's military and intelligence sources report that after Iran, Moscow will install the S-300 in Syria, focusing on securing the Russian naval bases going up in the Mediterranean port of Tartous. By selling these countries top-line weaponry, Moscow is strengthening its military presence and influence in two Middle East countries of especial interest to the United States and Israel – a tactic Soviet Russian employed in the Cold War.
http://www2.debka.com/headline.php?hid=5778
Update: Israel - Iran lijkt een van de rode knop punten nu zeer spoedig te bereiken.
De overgang Bush/Obama kan een heel interessante worden als Iran deze wapens krijgt. Ik geloofde niet in de window of opportunity van de overgangsfase. Ik begin wel steeds meer te geloven in het scenario dat er het een en ander op het spel staat zodra Obama ingewijd is. Met dank aan onze "vriend" Rusland.
De kans bestaat dat de VS een en ander gewoon niet meer in de hand gaan hebben.
US: Russia's S-300 missile sale to Iran mark Israel's decision point
DEBKAfile Special Report
December 23, 2008, 9:34 AM (GMT+02:00)
Russian SA-300 long-range anti-air missile in action
An American military intelligence official says Russia's sale of S-300 long-range missiles to Iran presents a "decision point for Israel, since once the anti-aircraft system is in place it could deter any strike" against Iran's nuclear sites. In this first gloomy statement, the American source did not rule out such a strike but implied it would be more difficult.
State department spokesman Robert Wood said Monday, Dec. 22: "We have repeatedly made clear... that we would strongly oppose the sale of S-300." US officials warned the missiles installed within Iran's borders could reach American troops in Iraq and Afghanistan and shift the Middle East military balance of power.
DEBKAfile's military sources point to the confusion contrived by Moscow about the state of the consignment. Nonetheless, an American source said Tuesday: "The US believes it is taking place." In Moscow, a "military-diplomatic source" said Monday the S-300 systems are being packed up and prepared for shipment to Iran: "S-300 air defense systems," he added, "are expected to be delivered from the defense ministry's warehouses." The latter statement indicates that the missiles going to Iran are coming out of Russia's own emergency stores and not waiting to come off production lines.
In response to media reports regarding the sale of S-300 systems to Iran, Vyacheslav Davidenko, spokesman of the Rosoboronexport arms exporters, said Monday without mentioning the missile by name: "At present exclusively defense systems, air defense systems fall within this category, are supplied to Iran," adding: The Tor-M1 missile aid defense systems were earlier supplied to Iran."
DEBKAfile's military sources draw two conclusions from the Russian official's comment: One, that Moscow first sold Tehran a short-range air defense system and is now following up with the long-range S-300 to round off the full range of its air defenses; and two, a sales pitch advising the Arab regimes to count on Russia - rather than America - to look after their defensive requirements for important strategic sites just like Iran. The same message was conveyed by the gift of 10 MiG-29 fighter jets Moscow made to Lebanon earlier this month.
The Russian government's actions refute the soothing assurance by its Tel Aviv ambassador who denied Moscow planned a missile transaction with Iran or had begun deliveries.
http://www.debka.com/headline.php?hid=5789
Een artikel over een onderzoek van het Franse parlement naar de stand van zaken rond het nucleaire programma van Iran.
Twee belangrijke quotes uit het artikel:
"The president of the commission, Socialist MP Jean-Louis Bianco is certain that the Iranian nuclear program is military.
Said Bianco: "The Iranians have enriched 1,600 kilos of uranium but are unable to give an answer, to show a concrete project when one asks them about the advances of their civilian program. Why?""
En:
"The conclusion seems that except for very few countries, Iran's obtaining the nuclear weapon is a given and that the world is going to have to live with it.
But for Israel and many countries in the Gulf, this is not an option. Time is running out and options are too. The news that Russia has begun delivering S-300 air defense systems to Iran seems to indicate that everyone in the region is getting ready for war."
2009's Most Pressing International Issue: Iran
By OLIVIER GUITTA (Middle East Times)Published: December 22, 2008
While the recent focus of the world's media has been on the global economic crisis, another issue of major concern is looming: Iran and its nuclear program. The incoming U.S. administration of Barack Obama is going to have to tackle this issue in the first days of office. Indeed, even though it did not get much coverage, the French National Assembly issued an alarming report which assessed that Iran could get its first nuclear bomb between 2009 and 2010.
This assessment is the result of a one-year research where numerous experts were interviewed both in Iran and outside of Islamic Republic.
The president of the commission, Socialist MP Jean-Louis Bianco is certain that the Iranian nuclear program is military.
Said Bianco: "The Iranians have enriched 1,600 kilos of uranium but are unable to give an answer, to show a concrete project when one asks them about the advances of their civilian program. Why?"
The report also points out that Tehran got the plans of a nuclear bomb most likely through the Pakistani connection. Iranians have also developed a miniaturization program of the bomb. Bianco believes that the situation is "very worrisome" and that only negotiations without preconditions can solve this thorny matter.
One would love to believe this, but unfortunately it has been now almost seven years that the international community has been negotiating with Iran to no avail.
Not a single concrete result has come out of these endless talks and Iran's strategy to gain time has been quite successful.
Furthermore for diplomacy or sanctions to be effective, a united front is a must. And unfortunately so far the front has been quite fractured, to say the least. Two members of the U.N. Security Council, Russia and China, have been reluctant to impose tough sanctions on Tehran.
But they are not the only ones to blame for the weak pressure on Iran; some nations within the European Union have been also more than lenient with Tehran.
France has taken the lead in the EU on the Iranian issue. French President Nicolas Sarkozy and his Foreign Minister Bernard Kouchner have been pretty blunt with Tehran.
Just a week ago, Sarkozy said regarding Iranian President Mahmoud Ahmadinejad: "It is impossible for me to shake hands with someone who dared to say that Israel should be wiped off the map."
This is just an example of how terrible the relations between Paris and Tehran have become. Also each time Ahmadinejad goes on one of his anti-Israeli rants, France summons the Iranian ambassador in Paris to express its indignation.
But other European nations do not do so and France seems isolated in the EU. Another example of this isolation came when the Italian and German defense attaches attended a military fair in Iran while France had called for the EU to boycott it.
On the sanctions front, France has also been at the forefront of zealousness in forbidding French companies to pursue business opportunities in Iran. That cannot be said of other EU countries.
The situation is quite worrying, because one of Sarkozy's goals during the French presidency of the European Union - from Jul. 1 to Dec. 31, 2008 - was to work with his European colleagues to make Tehran feel the heat. But the final result has been a total failure.
This does not bode well for the European Union to adopt a tougher stance on Iran anytime soon; it looks that once again financial and commercial interests speak louder than doing the right thing.
In light of this, how can diplomacy or sanctions work?
The conclusion seems that except for very few countries, Iran's obtaining the nuclear weapon is a given and that the world is going to have to live with it.
But for Israel and many countries in the Gulf, this is not an option. Time is running out and options are too. The news that Russia has begun delivering S-300 air defense systems to Iran seems to indicate that everyone in the region is getting ready for war.
--
Olivier Guitta, an adjunct fellow at the Foundation for the Defense of Democracies and a foreign affairs and counterterrorism consultant, is the founder of the newsletter The Croissant (www.thecroissant.com)
http://www.metimes.com/International/2008/12/22/2009s_most_pressing_international_issue_iran/2190/
Het worden wederom spannende maanden...
En tja de rol van Rusland in deze..ze willen blijkbaar geen aanval..of creeren juist de aanleiding ertoe..belangen belangen belangen..
Maar het Westen heeft erg veel boter op zijn hoofd vind ik..dikke lagen.... Gisteren nog een docu gezien op National Geographic...over de Islam. Als je dan ziet hoe het Saoedische regime een ontzettend fundamentalistische versie, die in feiten in strijd is met de Koran (welke zij expres verkeerd vertalen of er dingen aan laten toevoegen), met veel geld probeert op te leggen aan anderen moslims ...een versie die aanzet tot haat en intolerantie...en overal in de wereld voor dit doel moskeeën laten bouwen met hun oliedollars..dan ben ik toch wederom verbijsterd dat dit regime de beste vriendjes is met onze Regeringen...en onze regeringsleiders wel lachend en handenschuddend met deze gevaarlijke fundamentalisten op de foto staan..ook Sarkozy.
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcache.daylife.com%2Fimageserve%2F05878aE2whbXg%2F340x.jpg&hash=d9e791e9f1a55d12087f51dd079c260aabc1e93d)
France's President Nicolas Sarkozy (R) is welcomed by Saudi Arabia's King Abdullah as he arrives in Jeddah November 29, 2008.
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcache.daylife.com%2Fimageserve%2F0eGBd2s3Vxfjk%2F610x.jpg&hash=e8ba5388b7856e91ea8eadce8e627ec505555599)
France's President Nicolas Sarkozy (R) hugs Saudi Prince Alwaleed Bin Talal
Ik wil niet off-topic gaan discussieren maar de Koran beveelt om niet-moslims te doden... Ik heb gisteren een documentaire over Islam gezien, zeker een aanrader: Islam: What the West Needs to Know. Je kan hem op google video bekijken. Het is niet gek dat Sarkozy met deze mensen handschudt... Deze fundementalisten hebben miljarden investeringen in Europa.
Even terzijde: Onze ontwikkelingshulp gaat naar de landen van deze fundementalisten. Ze besteden dat geld aan bewapening en de opleiding van terroristen...
Citaat van: artillerist_kma op 27/12/2008 | 23:23 uur
Ik wil niet off-topic gaan discussieren
Waarom doe je dat dan?
Rob
Forumbeheerder
Citaat van: Elzenga op 23/12/2008 | 20:48 uur
Het worden wederom spannende maanden...
En tja de rol van Rusland in deze..ze willen blijkbaar geen aanval..of creeren juist de aanleiding ertoe..belangen belangen belangen..
Maar het Westen heeft erg veel boter op zijn hoofd vind ik..dikke lagen.... Gisteren nog een docu gezien op National Geographic...over de Islam. Als je dan ziet hoe het Saoedische regime een ontzettend fundamentalistische versie, die in feiten in strijd is met de Koran (welke zij expres verkeerd vertalen of er dingen aan laten toevoegen), met veel geld probeert op te leggen aan anderen moslims ...een versie die aanzet tot haat en intolerantie...en overal in de wereld voor dit doel moskeeën laten bouwen met hun oliedollars..dan ben ik toch wederom verbijsterd dat dit regime de beste vriendjes is met onze Regeringen...en onze regeringsleiders wel lachend en handenschuddend met deze gevaarlijke fundamentalisten op de foto staan..ook Sarkozy.
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcache.daylife.com%2Fimageserve%2F05878aE2whbXg%2F340x.jpg&hash=d9e791e9f1a55d12087f51dd079c260aabc1e93d)
France's President Nicolas Sarkozy (R) is welcomed by Saudi Arabia's King Abdullah as he arrives in Jeddah November 29, 2008.
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcache.daylife.com%2Fimageserve%2F0eGBd2s3Vxfjk%2F610x.jpg&hash=e8ba5388b7856e91ea8eadce8e627ec505555599)
France's President Nicolas Sarkozy (R) hugs Saudi Prince Alwaleed Bin Talal
Hier kan ik mij wel in vinden elzenga, waarschijnlijk heeft dit onder andere met "eigen belang" te maken.
Citaat van: Tanker op 04/01/2009 | 22:54 uur
Hier kan ik mij wel in vinden elzenga, waarschijnlijk heeft dit onder andere met "eigen belang" te maken.
Ja maar wat voor signaal zendt dit uit naar steeds beter en hoger opgeleide doch werkloze en dus gefrustreerde Islamitische jongeren als een president als Bush en Sarkozy en ook onze Balkenende beweren dat Sadam Hoessein werd verwijderd en Irak en Afghanistan werden en nog steeds worden bezet om zo democratie in die landen te brengen en vrijheid en mensenrechten.... terwijl ze fijn lachend en handenschuddend op de foto's gaan met de dictators....die noch democratie noch mensenrechten propageren... van de landen waar deze jongeren zelf wonen? Vind je het gek dat iemand als Osama Bin Laden deze jongeren kan laten radicaliseren en voor zich kan winnen. En dan zwijg ik nog even over het effect van het Israelisch/Palestijns conflict. Waar je mijns inziens precies zo'n meten met 2 maten ziet en het Westen zijn geloofwaardigheid en principes ook volledig te grabbel gooit.
'Pilot-fase' Iraanse kernreactor begint woensdag
(Novum/AP) - Iran begint woensdag met proefmatige voorbereidingen voor het opstarten van zijn eerste kernreactor, heeft het Iraanse staatspersbureau Irna zondag gemeld.
De voorbereidingen beginnen tijdens een bezoek van de directeur van de Russische onderneming Rosatom, Sergej Kirijenko, meldde Irna. Rosatom leverde Russische uitrusting en kennis voor de bouw van de reactor in de zuidelijke havenstad Bushehr. Zo werden er zevenhonderd Iraanse technici in Rusland opgeleid.
"De pilot-fase van de elektriciteitscentrale start op woensdag", zei Mohsen Delaviz van het Iraanse atoomagentschap tegen Irna. Een woordvoerder van Rosatom zei dat dit niet inhoudt dat de reactor zelf wordt opgestart. Het bezoek van Kirijenko zou niet meer dan een werkbezoek zijn; het proefdraaien van de reactor staat eind 2009 pas gepland.
De duizend megawattreactor in Bushehr heeft een lange geschiedenis. Iran sloot het oorspronkelijke contract voor de bouw van de reactor in 1974 met het Duitse bedrijf Siemens, dat zich echter na de Islamitische Revolutie van 1979 uit het project terugtrok. In 1992 sloot Iran een contract met Rusland om de reactor te voltooien. Dat moest in 1999 gebeurd zijn, maar die termijn werd door oponthoud van uiteenlopende aard niet gehaald.
De Verenigde Staten voeren al lange tijd intensief campagne tegen de lichtwaterreactor, omdat die Iran in staat zou stellen atoomwapencapaciteit te verwerven. Moskou bestrijdt dit en zegt dat er geen bewijzen zijn dat Iran naar een atoombom streeft. Toch heeft ook Rusland in de Veiligheidsraad van de VN voor sancties tegen Iran gestemd.
De centrale in Bushehr moet draaien op verrijkt uranium dat wordt ingevoerd vanuit Rusland. De brandstofleveranties daarvoor begonnen in 2007.
Iran heeft een eigen uraniumverrijkingsprogramma, dat het ondanks de sancties weigert op te geven. Het in eigen beheer verrijkte uranium is naar zeggen van Teheran bestemd voor een nog te bouwen kernreactor in Darkhovin, in de zuidwestelijke provincie Khuzestan.
bron: www.nieuws.nl
De vraag of het echt is blijft, maar een pittigere houding van Rusland richting Iran zou wel interessant zijn... Rusland kan een van de doorslaggevende schakels zijn bij druk op Iran. Al vraag ik me af wat nu werkelijk in het belang van Rusland is. Beetje snoepjes van beiden kanten pikken en rustig doorspelen met schaken?
Moscow signals harder position on nuclear-armed Iran
A Russian strategic arms control expert, Vladimir Dvorkin, said Thursday, March 12, that Iran could produce an atomic weapon in "one or two years," allowing Tehran to broaden its support for Hamas and Hizballah. Dvorkin, as head of the strategic arms research center at the Russian Academy of Sciences in Moscow and a former general of Russia's Strategic Rocket Forces, is a highly respected authority in the West.
This was the first time a Russian figure had predicted Iran would be nuclear-capable within so short a period, DEBKAfile's Moscow sources stress. Its correlative linkage to a heightened threat from Hamas and Hizballah has never been heard from Moscow, or even explicitly from Washington or Jerusalem.
Dvorkin put it this way: "The threat is that Iran, which has effectively ignored all the resolutions and sanctions imposed by the United Nations Security Council, as a nuclear state would become untouchable, allowing it to broaden its support for terrorist organizations such as Hamas and Hizballah."
Without mentioning Israel, this Russian warning implicitly put the Jewish state on notice, as the only country threatened by Hizballah and Hamas, that time was running out.
Dvorkin's prediction of "one or two years" was also Moscow's rejoinder to intelligence chief Dennis Blair's forecast Tuesday that Iran would have a nuclear bomb capability within "one to five years."
It was the second pointer to a tougher Russian stance on Iran's nuclear weapon aspiratoins. On March 10, the Russian news agency Interfax quoted an unnamed Moscow source as stating that "Russia may shelve delivery of its advanced S-300 air defense missile system to Iran."
Tehran wants this system to protect its nuclear sites against air or missile attack.
The Moscow source added: "Such a possibility is not excluded. The question must be decided at a political level..."
The final decision on the transaction has therefore been passed to president Dmitry Medvedev and prime minister Vladimir Putin, say our Moscow sources.
The Dvorkin statement and Interfax disclosure lay down a hard new Kremlin line on the impasse over Iran's quest for a nuclear bomb just ahead of the Russian president's first summit with US president Barack Obama in London on April 1.
They also suggest that Russia would show some flexibility in the interests of cooperation with Washington.
Moscow has not lost sight of a possible quid pro quo with Obama over the deployment of a US missile shield close to its borders versus Russian involvement in the Iran nuclear issue - although both sides deny this was proposed.
http://www.debka.com/headline.php?hid=5962
CitaatDvorkin put it this way: "The threat is that Iran, which has effectively ignored all the resolutions and sanctions imposed by the United Nations Security Council, as a nuclear state would become untouchable, allowing it to broaden its support for terrorist organizations such as Hamas and Hizballah."
Ik ben het nooit eens geweest met deze redenatie. Hoewel er een risico ontstaat tot een nucleaire escalatie zijn kernwapens volgens mij geen garantie of vrijwaring voor aanvallen op het kernwapenland. Alleen zullen die volgens mij nimmer van een omvang worden, door de dreiging van de kernwapens, dat dit land geheel zal worden ingenomen en bezet. Kernwapens hebben in deze de rol van weapons of the last resort. Een staat kan beslissen (en daarmee vooraf dreigen) de tegenstander met kernwapens te vernietigen/aan te vallen als zij door een aanval/invasie van die tegenstander onder de voet wordt gelopen. Maar meer beperkte aanvallen zijn wel degelijk mogelijk. Omdat de inzet van kernwapens als vergelding dan immers tot een nucleaire escalatie kan leiden als de aanvaller ook kernwapens heeft. Door het bezit van kernwapens schrikken kernwapenlanden als India (richting China), Pakistan (richting India) en Israël (richting de Arabische wereld) dus een algehele inname van hun land af. In dat kader zie ik ook de poging van Saddam Hoessein om kernwapens te verkrijgen als ook het Syrische en Iraanse regime nu.
Iran zal dus zeker niet "untouchable" worden..kan gewoon aangevallen worden, zij het beperkt...pogingen het regime te verwijderen door een militaire invasie, zoals gedaan met Saddam Hoessein en het Taliban-regime, zullen echter onmogelijk worden zonder risico op nucleaire vergelding.
Er is al een tijdje niet over Israel-Iran gepost, maar er beginnen weer allerlei signaal lichtjes te knipperen.
Allereerst is er de opvallende toenadering tussen Israel en Egypte en Saudi Arabie. Een samenwerking tussen die drie landen tegen Iran is helemaal niet meer onwaarschijnlijk en lijkt potentie te hebben. De oorlog in Gaza is eigenlijk een "oefenrondje" geweest waarbij de samenwerking tussen Israel en Egypte is getest. Een dergelijke samenwerking in de regio is uniek en nog niet eerder vertoond. Maar het is ook een signaal van de afnemende macht van de VS. Steeds meer regio's willen niet meer afhankelijk zijn van de bescherming van de VS. (Zie Australië die zwaar materieel aan het inkopen is) Er ontstaat in het Midden Oosten nu een blok Israel en Egypte en Saudi Arabie versus Iran, Syrie en Libanon. Vreemd genoeg lijkt ook Turkije iets naar het laatste blok te neigen met een steeds nauwere samenwerking met Syrie en enkel pittige anti Israel opmerkingen.
Verder is er economisch inmiddels minder bedreiging bij een oorlog in de regio. Het eventueel stilvallen van wereldhandel door problemen in de golf zal nu minder impact hebben. (die is al stil, zei hij cynisch) We kunnen ondertussen weer wat beter schokken verdragen.
Het is een tijdje stil geweest rond Israel / Iran. Dat zijn meestal de beste momenten voor een verrassingsaanval. Ik heb me altijd meer zorgen gemaakt voor de Israelis als ze niets zeiden dan wanneer ze dreigden. Nu is zo'n moment.
Het volgende artikel geeft een goed overzicht van wat er speelt:
Obama warns Netanyahu: Don't surprise me with Iran strike
U.S. President Barack Obama has sent a message to Prime Minister Benjamin Netanyahu demanding that Israel not surprise the U.S. with an Israeli military operation against Iran. The message was conveyed by a senior American official who met in Israel with Netanyahu, ministers and other senior officials. Earlier, Netanyahu's envoy visited Washington and met with National Security Adviser James Jones and with Secretary of State Hillary Clinton, and discussed the dialogue Obama has initiated with Tehran.
The message from the American envoy to the prime minister reveals U.S. concern that Israel could lose patience and act against Iran. It is important to the Americans that they not be caught off guard and find themselves facing facts on the ground at the last minute.
Obama did not wait for his White House meeting with Netanyahu, scheduled for next Monday, to deliver his message, but rather sent it ahead of time with his envoy.
It may be assumed that Obama is disturbed by the positions Netanyahu expressed before his election vis-a-vis Tehran - for example, Netanyahu's statement that "If elected I pledge that Iran will not attain nuclear arms, and that includes whatever is necessary for this statement to be carried out." After taking office, on Holocaust Memorial Day Netanyahu said: "We will not allow Holocaust-deniers to carry out another holocaust."
Netanyahu and Defense Minister Ehud Barak do not oppose American dialogue with Tehran, but they believe it should be conducted within a limited window of time, making it clear to Iran that if it does not stop its nuclear program, severe sanctions will be imposed and other alternatives will be considered.
The American concern that Israel will attack Iran came up as early as last year, while president George W. Bush was still in office. As first reported in Haaretz, former prime minister Ehud Olmert and Barak made a number of requests from Bush during the latter's visit to Jerusalem, which were interpreted as preparations for an aerial attack on Iran's nuclear facilities.
Following the Bush visit to Jerusalem, about a year ago the previous administration sent two senior envoys, the chairman of the Joint Chiefs of Staff Adm. Mike Mullen, and the former U.S. national intelligence chief Mike McConnell to demand that Israel not attack Iran.
The previous administration also gave the message greater weight through Mullen's public statement that an Israeli attack on Iran would endanger the entire region. Since that statement, Mullen has met a number of times with his Israeli counterpart, Israel Defense Forces Chief of Staff Gabi Ashkenazi.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1085466.html
"Don't surprise" is iets anders als "Don't do it"
Deze ernstige woorden van de Jordaanse koning lijken niet te wijzen op een toenadering tussen de nieuwe Israëlische Regering en bepaalde landen in de regio...iets waar voor de aanval op Gaza mijns inziens wel sprake van was.
Koning Abdullah waarschuwt voor nieuwe oorlog
Gepubliceerd: maandag 11 mei 2009 11:10
Update: maandag 11 mei 2009 13:21
Als er geen vredesakkoord komt tussen Israël en de Palestijnen vreest de Jordaanse koning Abdullah binnen anderhalf jaar een nieuwe oorlog tussen Arabieren en Israël. Dat zei hij maandag in de Britse krant The Times.
Abdullah werkt samen met de Amerikaanse president Barack Obama aan een ambitieus, allesomvattend vredesplan voor de regio. Dat moet leiden tot een ,,57 staten oplossing'' waarbij niet alleen de Arabische, maar de hele islamitische wereld Israël zal erkennen in ruil voor de stichting van een Palestijnse staat en teruggave door Israël van de in 1967 veroverde gebieden, aldus de vorst. Het plan zou ook een einde maken aan het conflict van Israël met Syrië en Libanon. De 57 staten zijn de landen van de Organisatie van de Islamitische Conferentie, waarvan ook Iran lid is.
,,Als we onze vredesonderhandelingen vertragen, zal er in de komende twaalf tot achttien maanden een nieuw conflict uitbreken tussen Arabieren of moslims en Israël'', voorspelt de koning.
Meer details van het Amerikaanse plan komen in de komende periode naar buiten tijdens een reeks diplomatieke ontmoetingen. Zo spreekt de nieuwe Israëlische premier Benjamin Netanyahu volgende week met Obama in Washington. Netanyahu heeft zich nog steeds niet uitgesproken voor de oprichting van een Palestijnse staat. Hij zei zondag in het wekelijkse kabinetsberaad de op Syrië veroverde Golanhoogte niet te willen teruggeven.
Later reizen ook de Palestijnse president Mahmoud Abbas en de Egyptische president Hosni Mubarak naar de VS voor overleg met Obama. Op 4 juni houdt de Amerikaanse president dan in Caïro zijn langverwachte rede over de relatie tussen de Verenigde Staten en de islamitische wereld.
Volgens The Times willen Arabische landen Israël stimuleren de bouw van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever direct stop te zetten. De Israëlische luchtvaartmaatschappij El Al zou daarvoor in ruil het recht krijgen om door Arabisch luchtruim te vliegen en Israëlische toeristen zouden Arabische landen mogen gaan bezoeken.
http://www.depers.nl/buitenland/306258/Koning-Jordanie-waarschuwt-voor-oorlog.html
Citaat van: VandeWiel op 14/05/2009 | 16:27 uur
Allereerst is er de opvallende toenadering tussen Israel en Egypte en Saudi Arabie. Een samenwerking tussen die drie landen tegen Iran is helemaal niet meer onwaarschijnlijk en lijkt potentie te hebben. De oorlog in Gaza is eigenlijk een "oefenrondje" geweest waarbij de samenwerking tussen Israel en Egypte is getest. Een dergelijke samenwerking in de regio is uniek en nog niet eerder vertoond. Maar het is ook een signaal van de afnemende macht van de VS. Steeds meer regio's willen niet meer afhankelijk zijn van de bescherming van de VS. (Zie Australië die zwaar materieel aan het inkopen is) Er ontstaat in het Midden Oosten nu een blok Israel en Egypte en Saudi Arabie versus Iran, Syrie en Libanon. Vreemd genoeg lijkt ook Turkije iets naar het laatste blok te neigen met een steeds nauwere samenwerking met Syrie en enkel pittige anti Israel opmerkingen.
Pittige uitspraken die Israël mijns inziens ook volledig over zichzelf afriep door de buitenproportionele strafexpeditie in Gaza....welke laatste volgens mij vooral te maken had met de verkiezingen die in aantocht waren en waarmee de regeringspartijen zo poogden de wind uit de zeilen te halen van Likud en Netanyahu. Dat heeft veel woede gewekt in de Islamitische wereld en zeker onder de bevolking daar. En helaas voor de Arabische dictators/leiders..zij zullen gedegen rekening moeten houden met de stemming onder de bevolking voor hun overleving.
Amerika is daarbij onder Obama juist een minder betrouwbare steunpilaar geworden voor Israël. Hoewel men nog wel miljarden aan steun krijgt en daar fors afhankelijk van blijft..zeker in de huidige economische crisis. Omdat Obama ook bijzonder ambitieus is zien volgens mij vooral de Arabische landen nu kans om een deal te sluiten. Waarin naast het Palestijnse probleem ook andere zaken kunnen worden opgelost. Ik kan me voorstellen dat een breder vredesverdrag en een Palestijnse staat weer middelen kunnen zijn om het Iraanse regime te pushen meer concessies te doen betreffende haar nucleaire programma.
Ik kan me voorstellen dat de Regering Netanyahu daarom wel eens hele eigengereide dingen kan gaan doen om zo de regie in handen te houden en iets klaar te maken van hun recente verkiezingsbeloftes en onwil om tot een Palestijnse staat te komen. En Obama daarom nu een openlijke waarschuwing laat horen.
CitaatVerder is er economisch inmiddels minder bedreiging bij een oorlog in de regio. Het eventueel stilvallen van wereldhandel door problemen in de golf zal nu minder impact hebben. (die is al stil, zei hij cynisch) We kunnen ondertussen weer wat beter schokken verdragen.
Ik zie dat juist precies omgekeerd. Juist het beeld van een op handen zijnd herstel, het voorzichtige optimisme dat men wil laten doorschemeren om het vertrouwen weer te herstellen in de toekomst, zou abrupt onderuit worden gehaald als er nu een Israelische aanval zou komen en dus een oorlog zou uitbreken met Iran. Waar ook de VS en Westerse landen onherroepelijk betrokken bij zouden raken. Misschien dat het voor de Israelische politiek zou werken, aandacht afgeleid van de economische misère daar http://www.haaretz.co.il/hasen/spages/1021280.html ...maar op globaal niveau zou het volgens mij dramatisch zijn en de crisis alleen maar verdiepen...ook daarom volgens mij de waarschuwing van Obama.
CitaatHet is een tijdje stil geweest rond Israel / Iran. Dat zijn meestal de beste momenten voor een verrassingsaanval. Ik heb me altijd meer zorgen gemaakt voor de Israelis als ze niets zeiden dan wanneer ze dreigden. Nu is zo'n moment.
Dat ben ik wel met je eens...zeker gezien de dreigende uitspraken van Netanyahu..al hoop ik maar steeds dat hij net zo pragmatisch zal zijn uiteindelijk als hij in zijn vorige periode als premier bleek te zijn. Maar ja..hij heeft dingen beloofd en zeer radicale coalitiepartijen in zijn Regering.
@VanDeWiel en @Elzenga - zie onderstaand artikel; een monsterverbond -dat dan weer wel maar zorgelijke ontwikkeling - zelf denk ik dat het beste is dat Israël daar gewoon flink wat kilo's boven de nucleare verwerkingsplaatsen van iran neergooit. Dat zou iedereen een hoop kopzorgen schelen...maar als Obama 4 juni in Caïro is zal het weleens kort daarna kunnen gebeuren.
CIA chief visits Israel, mixed Washington assessments on Iran
DEBKAfile Special Report
May 14, 2009, 1:49 PM (GMT+02:00)
CIA Director Leon Panetta - a quiet visitor
Director of the US Central Intelligence Agency Leon Panetta visited Israel two weeks ago to explore Israel's intentions with regard to a raid on Iran's nuclear facilities and its alignment with Egypt and Saudi Arabia for this shared objective.
On the one hand, Panetta showed Israeli leaders with a new US report which estimates first, that Iran lacks adequate military resources to shield its nuclear sites from attack and, second, would pull its punches in responding to an Israeli strike. On the other, it is feared in Washington that by linking up with Egypt and Saudi Arabia, Israel would be free to send its warplanes against Iran through the skies of its two Arab partners, without deferring to the United States.
(This potential partnership was first disclosed in detail by DEBKA-Net-Weekly 395 of May 8).
This report was also presented by defense secretary Robert Gates on May 5-6 to Egyptian president Hosni Mubarak in Cairo and Saudi King Abdullah in Riyadh.
None of the three Middle East leaders took the report seriously because -
1. They could not make out if it was meant to encourage or deter an Israeli attack? Surely, the best time to strike would be before Iran acquires adequate defenses for its nuclear sites. Is that what the Obama administration is after?
2. Israel does not believe that Iran would emulate Iraq's Saddam Hussein who refrained from hitting back after Israel demolished his nuclear reactor in 1981. Iran's rulers are committed to massive retaliation or else face a degree of popular contempt that would test the regime's survival.
Panetta and Gates alike returned home convinced that Israel, Egypt and Saudi Arabia and other Gulf emirates are far more fearful of a nuclear-armed Iran than of clashing with the Obama administration over its policy of engaging Iran.
This understanding prompted a policy review in Washington, which is still going on.
One outward symptom of a possible reversal was the sudden announcement on May 8 that President Obama had decided to again address the Muslim world from Egypt on June 4, ten days after Mubarak visits Washington. On the same day, he also renewed sanctions against Syria, which, after weeks of diplomatic pursuit, he accused of sponsoring terror and seeking weapons of mass destruction.
Washington's dawning appreciation that the rise of a nuclear-armed, terror-sponsoring Iran is the burning preoccupation of Middle East rulers, leaving the Palestinian issue for another day, will certainly make Israeli prime minister Binyamin Netanyahu's talks in the White House next Monday, May 18, a lot smoother. The clash which otherwise would have been unavoidable may now be averted.
Source: www.debka.com
De Regering Netanyahu probeert mijns inziens iets te vinden om de pogingen om te komen tot een twee-staten oplossing, iets wat deze Regering sterk afwijst, te frustreren en te torpederen. Sinds 9/11 kon men eenvoudig meeliften op de "war on terrorism", nu wordt de kwestie Iran opgeklopt om de aandacht af te leiden. Het is het bekende recept. Zeker nu de nieuwe Amerikaanse Regering serieus werk wil maken van die twee-staten-oplossing om zo ook de kwestie Iran op te lossen. Het zou me ook niet verbazen als Netanyahu buiten de Palestijnen om een wel gewenste oplossing probeert te verkopen aan de grootste supporters van de Palestijnen, Egypte en Saudi-Arabië. Als die zouden instemmen met die oplossing zou dat de positie van de al verdeelde Palestijnen nog verder verzwakken. Ik kan me echter niet voorstellen, gezien de publieke opinie in beide landen, dat beide Arabische staten hierin mee zouden gaan. Ook hun zorg over de ontwikkelingen in Iran acht ik niet groter dan die over Israël en de Palestijnen. Beide regimes weten immers dat het Palestijns/Israëlische conflict een veel grotere voedingsbodem en trigger is voor Islamitisch extremisme dan Iran. Welke laatste juist met de komst van de Regering Obama een meer coöperatieve en gematigde houding aanneemt. Iets wat absoluut niet past in de gewenste beeldvorming van de haviken in de Regering Netanyahu. Die nu de steun van haviken in een Amerikaanse Regering moeten ontberen. Al zal dit via via nog wel gebeuren.
Een aanval van Israel op de Iraanse faciliteiten wordt trouwens in een studie van het CSIS wel goed mogelijk geacht..
http://www.csis.org/component/option,com_csis_pubs/task,view/id,5337/
De gevolgen van een Israelische aanval op Iran volgens de studie van de CSIS. Bepaald niet positief.
Iran's Nuclear Program
• The more an Israeli threat to the survival of the regime in Iran, the more Iran will be
determined to acquire nuclear weapons.
•Increase Iran's long term resolve to develop a nuclear deterrent program. Could be
the beginning rather than the end of such a program. Iran could start an accelerated
program in building its own nuclear weapons. It could also covert it's dispersed
facilities into a full weapons development program and be brought online in a very
short period of time.
Iran and the IAEA
• Iran would withdraw from the NPT based on the argument that it needs to acquire
nuclear weapons to deter any further aggression by Israel and the U.S.
Iranian response against Israel
• Immediate retaliation using its ballistic missiles on Israel. Multiple launches of
Shahab-3 including the possibility of CBR warheads against Tel Aviv, Israeli military
and civilian centers, and Israeli suspected nuclear weapons sites.
• Using proxy groups such as Hezbollah or Hamas to attack Israel proper with suicide
bombings, covert CBR attacks, and rocket attacks from southern Lebanon.
Regional Security
• Give rise to regional instability and conflict as well as terrorism.
• Destabilizing Iraq through the Shia against US occupation, further arming insurgency
groups when possible.
• Support and upgrade Taliban capabilities in Afghanistan.
• Increase the threat of asymmetric attacks against American interests and allies in
the region, especially against countries that host the US military such as Qatar and
Bahrain.
• Target U.S. and Western shipping in the Gulf, and possibly attempt to interrupt the
flow of oil through the Gulf.
• It is possible that Israel will carry out a strike against Iranian Nuclear Facilities, if the U.S. does not, with the
objective of either destroying the program or delaying it for some years. The success of the Strike Mission will
be measured by how much of the Enrichment program has it destroyed, or the number of years it has delayed
Iranian acquisition of enough Uranium or Plutonium from the Arak reactor to build a nuclear bomb.
• The U.S. would certainly be perceived as being a part of the conspiracy and having assisted and given Israel the
green light, whether it did or had no part in it whatsoever. This would undermine the U.S. objectives in increasing
stability in the region and bringing about a peaceful solution to the Arab-Israeli conflict. It will also harm for a very
long period of time relations between the U.S. and it's close regional allies.
• Arab States have become extremely frustrated with the U.S. and the West double standard when addressing the
Proliferation of Weapons of Mass Destruction in the Middle East. Arab countries will not condone any attack on
Iran under the pretext that Iran poses an existential threat to Israel, whilst Israel has some 200 to 300 nuclear
weapons, and the delivery means using the Jericho missiles. In addition to Israel still occupying the West Bank and
the Syrian Golan Heights.
• It is doubtful that an Israeli strike on Iranian Nuclear Facilities would bring Syria into a direct conflict with Israel. Syria
knows very well that alone it's military forces are no match to Israel. However, proxy actors such as Hizbullah would
engage Israel in ant-symmetric attacks, with Syrian and Iranian assistance.
pagina 100 en 101
FF terugbrengen naar NLproporties:
Als Nederlander zou ik ook niet staan te springen om 'opsplitsing' van Nederland als Zeeland overheerst zou worden door een clubje extreem fundamentalistische religieuze boeroepers waar vandaan iedere dag raketten worden afgevuurd op de grensstreek rond de provincie Zuid-Holland. Moet je je eens voorstellen dat Zeeland, Flevoland, Overijssel, Drenthe en Gelderland zouden worden overgedragen. Deze gebieden kampen met een enorme werkloosheid, een gezagloze 'sterke arm' en corrupte politici die elkaar de tent uitvechten. De extreem fundamentalistische boeroepers die Zeeland in haar grepen hebben, winnen op de koranbelt op de Veluwe steeds meer aanhang door allerlei sociale projecten te financieren betaald met behulp van de hoogste geestelijke uit Polen.
Ja, de overblijvende gebieden worden vervolgens omringd door 1 groot fundamentalistisch geregeerd stelletje gekken die allemaal gefinancierd worden door Polen. Polen zelf is ook druk bezig met het ontwikkelen van een nucleair goedje. Daar komen nog de noormannen bij die vanuit hun zeilscheepjes op de hoge golven hun raketten afvuren op het laaggelegen Friese polderlandschap. Ook deze noormannen worden gesteund met geld en wapens, aangevoerd vanuit Polen. Heb je vervolgens ook nog België waar de staat niet bijster stabiel is en de regerend vorst ook z'n langste tijd gehad heeft. De Belgische Broederschap wint ook steeds meer terrein onder de straatarme Waloniërs. Vanuit Belgisch Vlaanderen worden allerlei tunnels naar Zeeland gegraven en hierdoor worden allerlei grondstoffen voor explosieven getransporteerd. Af en toe wordt er vanuit België eentje aangepakt, maar er zijn zoveel molshopen dat als je de ene intrapt zijn opvolger 20 meter verderop weer boven de grond komt.
De stabiliteit van je land zet je met zo'n 2-statenoplossing redelijk op het spel. Het probleem is dat het doel van die Poolse hoogste geestelijke en zijn kompanen is om alle kaaskoppen de zee in te drijven. Ja, een simpele risicoanalyse hierop loslatend snap ik Benjamin Netanyahy ineens een stuk beter :angel:.
Nee, dan kan ik mij goed voorstellen dat je als westerling niet staat te springen om dat risico te nemen.
Want als het mis gaat blijft er niet veel van je over...
@Elzenga - interessant stuk dat CSIS
Citaat van: noorman op 15/05/2009 | 17:09 uur
FF terugbrengen naar NLproporties:
Als Nederlander zou ik ook niet staan te springen om 'opsplitsing' van Nederland als Zeeland overheerst zou worden door een clubje extreem fundamentalistische religieuze boeroepers waar vandaan iedere dag raketten worden afgevuurd op de grensstreek rond de provincie Zuid-Holland. Moet je je eens voorstellen dat Zeeland, Flevoland, Overijssel, Drenthe en Gelderland zouden worden overgedragen. Deze gebieden kampen met een enorme werkloosheid, een gezagloze 'sterke arm' en corrupte politici die elkaar de tent uitvechten. De extreem fundamentalistische boeroepers die Zeeland in haar grepen hebben, winnen op de koranbelt op de Veluwe steeds meer aanhang door allerlei sociale projecten te financieren betaald met behulp van de hoogste geestelijke uit Polen.
Het is altijd jammer als in dit soort voorbeelden de feitelijke geschiedenis en feiten worden genegeerd of op grove wijze verdraaid. Want dat zou je weten dat..in dit voorbeeld...het grootste deel van "Nederland" ruim 60 jaar geleden nog eigendom was van de huidige inwoners van "Zeeland". Die indertijd met geweld zijn verjaagd door de veelal van elders komende "Nederlanders" naar dit stuk "Zeeland" en enkele andere provincies. En vervolgens ruim 60 jaar zijn onderdrukt en elke poging tot economische en politieke ontwikkeling is ondermijnd of gewoon vernietigd. Omdat die nieuwe "Nederlanders" ook graag "Zeeland" en die andere provincies wilden annexeren, zij het zonder de oorspronkelijke bewoners...die moesten maar opzouten naar hun broeders in de buurlanden..dus werd hun leven onmogelijk gemaakt om dat te stimuleren. Want een ook gepropageerde deportatie lag bij de "Nederlanders" en hun supporters elders wat gevoelig gezien hun eigen recente verleden. En dan gek op kijken dat de verzetsgroepen inmiddels vrij radicaal zijn geworden na ruim 60 jaar.. Alleen met zo'n instelling durf je je nog te verzetten tegen zo'n repressief en gewelddadig onderdrukkingsbeleid. Dat andere landen deze onderdrukten steunen is dus weinig verrassend en bij internationaal recht zelfs geoorloofd. Hoezeer je vraagtekens kunt zetten soms bij hun motieven om dat te doen.
Dat in dit voorbeeld "Polen" nucleaire wapens probeert te krijgen heeft vooral te maken met de invasie en bezetting van enkele van haar buurlanden door een supermacht. Het regime in "Polen" voelt zich namelijk ernstig bedreigd. Daarvoor was het programma geen prioriteit...hoezeer er ook ambities in die richting waren om "Polen" op te stuwen tot een regionale grootmacht.
CitaatDe stabiliteit van je land zet je met zo'n 2-statenoplossing redelijk op het spel. Het probleem is dat het doel van die Poolse hoogste geestelijke en zijn kompanen is om alle kaaskoppen de zee in te drijven. Ja, een simpele risicoanalyse hierop loslatend snap ik Benjamin Netanyahy ineens een stuk beter :angel:.
Een risicoanalyse van noppes dus...want tussen wens en realiteit zit nogal een verschil. Er bestaat helemaal geen realistische mogelijkheid de "kaaskoppen" in zee te drijven. Laat staan het feit dat de meeste buurlanden daar helemaal niet meer op uit zijn. Ook wijst alles erop dat juist het tegenhouden van een vredesoplossing, waarvan een twee-staten-oplossing een fundamenteel onderdeel is, uiteindelijk de veiligheid van Israël zal bedreigen. Maar goed, het is niet de eerste keer dat een slachtoffer van een ernstige traumatische ervaring zo'n vertroebelde beeldvorming krijgt dat zij de uitgangspunten voor een nieuwe ernstige ervaring zelf uitlokken. Dat is een triest fenomeen. Waar zelfs het waarschuwen door anderen vaak niet bij helpt. En al helemaal niet als anderen de verdraaide beeldvorming en mythe van het slachtoffer geloven en steunen. Zoals in onderstaand naar "Nederland" vertaald voorbeeld....
Hoe raar ook...........je zou eigenlijk hopen dat er zo snel mogelijk onomstotelijk word aangetoond dat Israel het Iraans kernwapenarsenaal niet in een keer kan vernietigen, met de risico dat........
Citaat
Iranian response against Israel
• Immediate retaliation using its ballistic missiles on Israel. Multiple launches of
Shahab-3 including the possibility of CBR warheads against Tel Aviv, Israeli military
and civilian centers, and Israeli suspected nuclear weapons sites.
"Peace in the valley"
;) Helemaal mee eens Ros!
Citaat van: Ros op 15/05/2009 | 20:50 uur
Hoe raar ook...........je zou eigenlijk hopen dat er zo snel mogelijk onomstotelijk word aangetoond dat Israel het Iraans kernwapenarsenaal niet in een keer kan vernietigen, met de risico dat........
Citaat
Iranian response against Israel
• Immediate retaliation using its ballistic missiles on Israel. Multiple launches of
Shahab-3 including the possibility of CBR warheads against Tel Aviv, Israeli military
and civilian centers, and Israeli suspected nuclear weapons sites.
"Peace in the valley"
Het afschieten van CBR warheads is absoluut ondenkbaar aangezien dit een nucleaire reactie van Israel tot gevolg *kan* hebben. Er is niemand zo gek om dit uit te lokken.
Ik ga redelijk mee in de veronderstelling dat Iran helemaal niet zo veel kan uithalen. Alleen kleine steken. Deze kunnen wel een grote impact op de wereldhandel hebben wanneer dit in de golf is. Syrie kan en durft niet, Hamas is enigszins geneutraliseerd of in ieder geval vastgepind en Hezbollah kan ook niet echt iets schokkendst bereiken. Het IDF kan dit allemaal prima aan.
Iedere actie van Iran (als die al lukt) met te veel impact op Israel kan een onevenredige tegenactie opleveren. Dan hebben ze als laatste optie onrust stoken in de eigen achtertuin lees Golf / Irak / Afghanistan. In rechtstreekse zin heb je alleen Israel daar niet mee en kan het ook nog eens tegen Iran werken aangezien de meeste buren hier net zo veel last van zullen hebben. Nu Irak langzaam maar zeker iets of wat op de been komt zitten die ook niet te wachten om deel te nemen aan het gedonder van Iran. Kortom, te veel actie van Iran kan ook tegen haar werken.
Zo lang de VS niet meevecht zal er ook geen noodzaak zijn voor grondtroepen en een bezetting. Dat laatste zou volgens mij nagenoeg onmogelijk zijn. Indien Iran zich na mogelijk een korte oorlog terugtrekt uit het NPT dan zal dat ook direct leiden tot sancties en blokkades. Het vervelende is wel dat vanaf dit punt de VS de enige partij is die dit af kan dwingen en die dus ook de puinhoop kan opruimen. Dit kan een aantal jaren later toch weer tot een oorlog leiden, vergelijkbaar met Irak en de Balkan.
Uiteraard is onderschatting altijd zeer gevaarlijk, maar de opties van Iran zijn minder groot dan dat ze worden voorgesteld. Zeker op het moment dat de VS toenadering tot Iran als strategie heeft. Ik vraag me af of dit juist niet onderdeel is van de strategie van de VS. Los komen staan van Israel waardoor Israel toenadering tot Egypte / Saudi Arabie / Golfstaten zoekt en vindt en de VS meer kans heeft buiten een eerste conflict te blijven. Dat laatste is essentieel aangezien Iran de VS makkelijker kan beschadigen dan Israel. (uiteraard tegen een hoge prijs)
De enige vraag die je dan over houdt is wat Israel op de langere termijn aan winst heeft bij een aanval en wat het haar aan extra extremisme kost. Als het betekent dat Iran in drie jaar terug is of het ondergronds af kan ronden zijn ze terug bij af. Ik vrees alleen dat Israel wel bereid is een gok te nemen.
speelt ook mee in het verhaal...
Egypt finds huge Sinai munitions cache
Egyptian security forces uncovered an immense munitions cache near the Israeli border, the London published newspaper Al-Quds Al-Arabi reported on Friday.
A smuggling tunnel on the Gaza-Egypt border.
Photo: AP
SLIDESHOW: Israel & Region | World An Egyptian official assessed that the 266 rockets, 51 mortar shells, 21 grenades and 43 mines uncovered in northern Sinai were meant to be smuggled to Hamas forces in the Gaza Strip.
Last Monday, Egypt discovered a large quantity of ammunition intended for Hamas use near Ismaeliya, Sinai.
Egypt has recently intensified its security presence in the border town of Rafah, setting up checkpoints and dirt roadblocks to reign in smuggling into Gaza, the pan-Arab Asharq al-Awsat newspaper reported at the beginning of the month.
About 500 policemen, including plainclothes officers, have been deployed in the city and on dirt tracks and side roads leading to the border, it said.
The increased security has led to heightened tension between smugglers and security officials, and in several incidents the former fired in the air when stopped by police.
Egypt is also doing its utmost to maintain stability between Israel and factions in the Gaza Strip in the wake of renewed attacks into Israel, an Egyptian official told the Post.
bron: jerusalem post
Citaat van: VandeWiel op 15/05/2009 | 21:50 uur
Het afschieten van CBR warheads is absoluut ondenkbaar aangezien dit een nucleaire reactie van Israel tot gevolg *kan* hebben. Er is niemand zo gek om dit uit te lokken.
Inderdaad...ook Saddam Hoessein liet dat na terwijl velen dat wel verwachten. Idem voor Hitler indertijd.
CitaatIk ga redelijk mee in de veronderstelling dat Iran helemaal niet zo veel kan uithalen. Alleen kleine steken. Deze kunnen wel een grote impact op de wereldhandel hebben wanneer dit in de golf is. Syrie kan en durft niet, Hamas is enigszins geneutraliseerd of in ieder geval vastgepind en Hezbollah kan ook niet echt iets schokkendst bereiken. Het IDF kan dit allemaal prima aan.
Ik ben hier niet zo van overtuigd. Als we al zagen wat Irak wel kon bereiken met haar Scuds..en Hezbollah liet zien in 2006. Ik denk dat Israël wel degelijk een regen van raketten kan verwachten vanuit Iran en Zuid-Libanon na een aanval. Als ook vele aanslagen in Israël zelf en haar belangen daarbuiten. Iran kan het niet maken om voor de ogen van de Islamitische wereld nauwelijks te reageren. Ik verwacht wel dat het Iraanse regime zo slim is om geen acties uit te voeren in de Golf of tegen buurstaten of tegen militairen en belangen van de VS zolang die zich niet mengen in het conflict. Dat zal dan ook de spannende vraag worden. Zal de VS zich er mee gaan bemoeien of blijft zij er buiten en probeert zij het conflict zo snel mogelijk te temperen?
CitaatDe enige vraag die je dan over houdt is wat Israel op de langere termijn aan winst heeft bij een aanval en wat het haar aan extra extremisme kost. Als het betekent dat Iran in drie jaar terug is of het ondergronds af kan ronden zijn ze terug bij af. Ik vrees alleen dat Israel wel bereid is een gok te nemen.
dat is inderdaad de vraag. Ik suggereerde al eerder dat bepaalde actoren in Israël in feiten zelf de voorwaarden creëren voor een nieuw Joods drama. Want hoewel Iran geen Arabisch land is zal de woede in de Islamitische wereld groot zijn als Israël een aanval uitvoert (en het Westen weer eenzijdig reageert) en dat zul je gaan terug zien in het aantal extremisten en hun praktijken en invloed. En zal Israël snel weer tot vijand nr.1 maken.
Netanyahu is klaar voor vredesgesprekken
Uitgegeven: 18 mei 2009 20:51
Laatst gewijzigd: 18 mei 2009 21:15
WASHINGTON - De Israëlische premier Benjamin Netanyahu is klaar voor onmiddellijke vredesgesprekken met de Palestijnen. Hij stelde wel dat de Palestijnen Israël als Joodse staat moeten erkennen.
Dat heeft de premier maandag gezegd na gesprekken met de Amerikaanse president Barack Obama in Washington.
Obama zei dat de Palestijnen deze kans moeten grijpen voor de vrede. Israël moet wel stoppen met zijn kolonisatie van bezet gebied.
De Verenigde Staten houden vast aan een tweestatenoplossing voor het Israëlisch-Palestijnse conflict. Netanyahu zei dat de Palestijnen een eigen bestuur moeten houden, maar hij repte niet over een onafhankelijke staat.
Nederzettingen
Obama drong er ook bij Netanyahu op aan om te stoppen met de bouw van de illegale Joodse nederzettingen in bezet Palestijns gebied. ''Wij moeten vooruitgang boeken op het terrein van nederzettingen. Nederzettingen moeten gestopt worden'', aldus Obama.
Een woordvoerder van de Palestijnse president Mahmoud Abbas noemde de uitspraken van Obama over een tweestatenoplossing in een eerste reactie bemoedigend.
Iran
Obama en Netanyahu spraken ook over Iran. De rechtse Netanyahu maakt zich zorgen over het beleid van Obama ten opzichte van Iran.
Netanyahu is voorstander van de harde lijn en heeft twijfels over het voornemen van Obama met Iran te overleggen over het geschil over de nucleaire ambities van het bewind in Teheran.
Obama liet weten dat hij de Iraniërs tot het einde van het jaar de tijd wil geven om te laten zien dat ze hun nucleaire ambities willen laten varen.
© ANP
http://www.nu.nl/algemeen/1966107/netanyahu-is-klaar-voor-vredesgesprekken.html
Citaat
[Netanyahu] stelde wel dat de Palestijnen Israël als Joodse staat moeten erkennen.
...
Netanyahu zei dat de Palestijnen een eigen bestuur moeten houden, maar hij repte niet over een onafhankelijke staat.
Typisch... Dat klinkt als "Kop ik win; munt jij verliest. (En als je niet meespeelt ben je flauw en ik zielig)" :angel:
Maar wie weet, misschien... dat er vooruitgang geboekt wordt :)
Zo snel Netanyahu een tweestaten-oplossing steunt heeft hij een kabinetscrisis. Dus zal er weinig veranderen dan een continuering van het conflict, verdere annexatie van Bezet Gebied door bouw van nieuwe nederzettingen...om dit beeld te verdoezelen verwacht ik dus dat Netanyahu vooral de aandacht zal gaan richten op Iran. Mocht dat tot een conflict komen dan kan een verkeerde keuze van de Palestijnen (voor Iran) een mooie aanleiding worden het Palestijnse probleem op een andere manier op te lossen. Netanyahu heeft immers al eens overwogen een internationale crisis (de bloedige rellen op het Plein van de Hemelse Vrede in China in 1989) aan te grijpen om de Palestijnen uit de Bezette Gebieden te verdrijven en die vervolgens te annexeren. Zelfs zijn "linkse" coalitiegenoot Barak heeft de term "voluntary transfer" (in feiten deportatie) wel eens in de mond genomen..dus tja...ik zie Netanyahu voorlopig niet dezelfde ommezwaai maken als Sharon deed eerder.
Beste forum leden,
Ik lees momenteel weinig reacties terug over de politieke kwestie die nu in Iran speelt.
Vinden jullie het een ver-van-jullie-bed-show, of kunnen jullie je vinden in het statement dat wij ons als "westen" niet moeten bemoeien met binnenlandse aangelegenheden aldaar ?
Hoe vinden jullie de manier waarop de dictatoriale baardmannen met de bevolking omspringt ?
Zou het nu juist een mooi moment zijn voor Israel om de kerncentrales in Iran plat te gooien en grootschalige luchtaanvallen uit te voeren op militaire doelen om zo verwarring en chaos te scheppen bij de heersende machthebbers ??
Kortom ventileer je mening !!!!
Citaat van: Tanker op 24/06/2009 | 22:54 uur
Ik lees momenteel weinig reacties terug over de politieke kwestie die nu in Iran speelt.
Tja, als er niet gepost wordt, is er geen nieuws om op te reageren.
Citaat van: Tanker op 24/06/2009 | 22:54 uur
Vinden jullie het een ver-van-jullie-bed-show, of kunnen jullie je vinden in het statement dat wij ons als "westen" niet moeten bemoeien met binnenlandse aangelegenheden aldaar ?
Het zou ook zo kunnen zijn dat dit een non-defensie aangelegenheid is, waardoor over deze verkiezingen niets gepost is.
Citaat van: Tanker op 24/06/2009 | 22:54 uur
Beste forum leden,
Vinden jullie het een ver-van-jullie-bed-show, of kunnen jullie je vinden in het statement dat wij ons als "westen" niet moeten bemoeien met binnenlandse aangelegenheden aldaar ?
Zou het nu juist een mooi moment zijn voor Israel om de kerncentrales in Iran plat te gooien en grootschalige luchtaanvallen uit te voeren op militaire doelen om zo verwarring en chaos te scheppen bij de heersende machthebbers ??
Een ver-van-mijn-bed-show is het absoluut niet, het Iraanse regime wordt naar mijn mening in het Westen onderschat.
Ze ondersteunen vele terroristische regeringen en erger, ze willen te graag een regionale (super)macht worden met NBC-wapens en ballistische raketten.
De "constructieve dialoog" die de VK, Frankrijk en Duitsland ondersteund door de VS voeren is ook niet alles, maar beter dan een confrontatie-politiek met eventueel wereldwijd strekkende gevolgen.
Een direkte aanval op Iran door een door Netanyahu geleidt Israel is niet waarschijnlijk. Als dat gebeurd, dan moet Israel een bang en kwade Westerse wereld en een woedende bevolking van het Midden-Oosten 'terug betalen' met een alles omvattende vredes-overeenkomst. Daar hebben ze in Jerusalem op dit moment geen oren naar.
Waarschijnlijker is een indirekte aanval, waarbij de Israeliers eerst de Iraniers uitlokken tot het doen van een aanval op Israel.
Dan is Iran de dader en hoeft Israel geen wisselgeld te betalen.
Er is wel over gepost maar niet op gereageerd ;)
http://www.defensieforum.nl/Forum/verkiezingen_iran_mousavi_roept_aanhangers_op_tot_geweldloosheid-t16564.0.html
Ik volg het ook zeker....helaas ook de afschuwelijke beelden soms...zoals we die helaas vaker zien in deze regio van de wereld...
Al jaren hoop ik op een nieuwe "revolutie" in Iran. Al langer komen er verhalen uit het land van zeer ontevreden jongeren (meerderheid is jong in het land) en mensen die iets anders willen...maar te bang zijn dat een nieuwe revolutie opnieuw zal worden "gekaapt" door radicalen zoals dat na die van 1979 ook gebeurde. Misschien ontstaat het momentum dat ze nu doorzetten.
Maar aan de andere kant is het beeld in de meer progressieve steden vertekenend. De macht van het regime ligt op het platteland. En hoewel er met vrijwel zekerheid is gefraudeerd is het de vraag of dit bepalend is geweest voor de uitslag... of vooral de garantiepremie van het regime was tegen onverwachtse verrassingen.
Ik hoop dat de steun vanuit het Westen passend en afgewogen zal zijn. Steun die hard nodig is. Waarschijnlijk zal nu menig crisiscentrum op Ministeries en centraal bemand zijn en zullen verschillende landen hun "black op" draaiboeken in gang zetten. Maar het Westen moet oppassen. Want we hebben met de illegale invasies in Irak en Afghanistan veel krediet en geloofwaardigheid verloren. Ook onder de jonge Iraniërs. Teveel openlijke bemoeienis en te nadrukkelijk aansturen op een door het Westen gewenste alternatieve leider kan wel eens contra-productief werken. Als ook een aanval van Israël nu. En de conservatieve krachten en het huidige regime in de kaart spelen. Want Iraniërs zijn bovenal een trots en patriottistisch volk. En een vijandsbeeld is zo gecreëerd en uitgebuit.
De tijd zal het leren...
VS houden aanval Israël op Iran niet tegen
WASHINGTON -
De Verenigde Staten zullen Israël niet in de weg staan, als de Israëlische regering van premier Benjamin Netanyahu besluit tot een aanval op Iran. Dat heeft de Amerikaanse vicepresident Joe Biden zondag tegen de Amerikaanse omroep ABC gezegd.
Biden zei dat als de Netanyahu-regering besluit tot een nieuwe richting in het Iran-beleid, ,,ze het het soevereine recht heeft dat te doen''. ,,Dat is niet onze keuze'', aldus Biden.
De vicepresident zei dat het aanbod van president Barack Obama aan Teheran om te praten over het Iraanse nucleaire programma nog steeds op tafel ligt. Biden liet weten dat wat hem betreft geen concessies meer worden gedaan om Iran aan de onderhandelingstafel te krijgen.
De afgelopen jaren is in de internationale media herhaaldelijk gespeculeerd over plannen van Israël om Iraanse nucleaire installaties aan te vallen.
ANP | Gepubliceerd op 05 juli 2009, 21:06
Ik ben met Elzinga eens dat grote Westerse actie heel wel mogelijk contra-produktief werkt, een verenigd-tegen-de-aggressor-reactie opwekt.
Plus dat het regime kan reageren met een grote repressie tegenover vermeende 'agenten van het buitenland' enz.
Citaat van: ANP op 05/07/2009 | 21:25 uur
De Verenigde Staten zullen Israël niet in de weg staan, als de Israëlische regering van premier Benjamin Netanyahu besluit tot een aanval op Iran. Dat heeft de Amerikaanse vicepresident Joe Biden zondag tegen de Amerikaanse omroep ABC gezegd.
Ik ben benieuwd of dit ook het standpunt is van de Amerikaanse Regering, omdat Biden er om bekend staat vaak "controversiële" uitspraken te doen, op eigen doft.
The head of Mossad, Israel's overseas intelligence service, has assured Benjamin Netanyahu, its prime minister, that Saudi Arabia would turn a blind eye to Israeli jets flying over the kingdom during any future raid on Iran's nuclear sites.
Earlier this year Meir Dagan, Mossad's director since 2002, held secret talks with Saudi officials to discuss the possibility.
The Israeli press has already carried unconfirmed reports that high-ranking officials, including Ehud Olmert, the former prime minister, held meetings with Saudi colleagues. The reports were denied by Saudi officials.
"The Saudis have tacitly agreed to the Israeli air force flying through their airspace on a mission which is supposed to be in the common interests of both Israel and Saudi Arabia," a diplomatic source said last week.
Although the countries have no formal diplomatic relations, an Israeli defence source confirmed that Mossad maintained "working relations" with the Saudis.
John Bolton, the former US ambassador to the United Nations who recently visited the Gulf, said it was "entirely logical" for the Israelis to use Saudi airspace.
Bolton, who has talked to several Arab leaders, added: "None of them would say anything about it publicly but they would certainly acquiesce in an overflight if the Israelis didn't trumpet it as a big success."
Arab states would condemn a raid when they spoke at the UN but would be privately relieved to see the threat of an Iranian bomb removed, he said.
Referring to the Israeli attack on an alleged Syrian nuclear facility in 2007, Bolton added: "To this day, the Israelis haven't admitted the specifics but there's one less nuclear facility in Syria . . ."
Recent developments have underscored concerns among moderate Sunni Arab states about the stability of the repressive Shi'ite regime in Tehran and have increased fears that it may emerge as a belligerent nuclear power.
"The Saudis are very concerned about an Iranian nuclear bomb, even more than the Israelis," said a former head of research in Israeli intelligence.
The Israeli air force has been training for a possible attack on Iran's nuclear site at Natanz in the centre of the country and other locations for four years.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article6638568.ece
JERUSALEM (Reuters) - An Israeli submarine sailed the Suez Canal to the Red Sea as part of a naval drill last month, defense sources said on Friday, describing the unusual maneuver as a show of strategic reach in the face of Iran.
Israel long kept its three Dolphin-class submarines, which are widely assumed to carry nuclear missiles, away from Suez so as not to expose them to the gaze of Egyptian harbormasters.
It was unclear when last month the vessel left the Mediterranean. One source said the voyage was planned for months and so was not related to unrest after the June 12 re-election of President Mahmoud Ahmadinejad, whom the Israelis see as promoting the pursuit of nuclear weapons to threaten them.
Sailing to the Gulf without using Suez would oblige the diesel-fueled Israeli submarines, normally based in the Mediterranean, to circumnavigate Africa -- a weeks-long voyage. That would have limited use in signaling Israel's readiness to retaliate should it ever come under an Iranian nuclear attack.
Shorter-term, the submarines' conventional missiles could also be deployed in any Israeli strikes on Iran's atomic sites, which Tehran insists have only civilian energy purposes.
A defense source said the Israeli navy held an exercise off Eilat last month and that a Dolphin took part, having traveled to the Red Sea port though Suez. Israel has a naval base at Eilat, a 10-km (6-mile) strip of coast between Egypt and Jordan, but officials say it has no submarine dock there.
"This was definitely a departure from policy," said the source, who declined to give further details on the drill or say whether the Dolphin had undergone Egyptian inspections in the canal, through which the submarine sailed unsubmerged.
A military spokeswoman had no immediate comment on the voyage, first reported on Friday by the Jerusalem Post.
EGYPTIAN POSITION
Egyptian officials at Suez said they would neither confirm nor deny reports regarding military movements. One official said that if there was such a passage by Israelis in the canal, it would not be problematic as Egypt and Israel are not at war.
Egypt is one of only two Arab states to have signed a peace treaty with Israel, but relations remain cool. However, Arab states that are allies of the United States appear to share some of Israel's concerns about non-Arab Iran's nuclear program.
Israel is assumed to have the Middle East's only atomic arsenal, but does not discuss this under an "ambiguity" policy billed as deterring its enemies while avoiding provocations.
Another Israeli defense source with extensive naval experience said the drill "showed that we can far more easily access the Indian Ocean, and the Gulf, than before."
But the source added: "If indeed our subs are capable of doing to Iran what they are believed to be capable of doing, then surely this is a capability that can be put into action from the Mediterranean?"
Each German-made Dolphin has 10 torpedo tubes, four of them widened at Israel's request -- to accommodate, some independent analysts believe, nuclear-tipped cruise missiles. But there have been questions about whether these would have the 1,500-km (1,000-mile) range needed to hit Iran from the Mediterranean.
http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSTRE5621XZ20090703
Citaat van: Lex op 05/07/2009 | 21:57 uur
Citaat van: ANP op 05/07/2009 | 21:25 uur
De Verenigde Staten zullen Israël niet in de weg staan, als de Israëlische regering van premier Benjamin Netanyahu besluit tot een aanval op Iran. Dat heeft de Amerikaanse vicepresident Joe Biden zondag tegen de Amerikaanse omroep ABC gezegd.
Ik ben benieuwd of dit ook het standpunt is van de Amerikaanse Regering, omdat Biden er om bekend staat vaak "controversiële" uitspraken te doen, op eigen doft.
Deze drie nieuwsberichten zijn zwaar gecoordineerd! Ik had dat van die sub niet geplaatst aangezien als israel zoiets roeps ze niet aanvalt maar een statement maakt. Dit zijn nu drie landen die toestemming geven: overvliegen door Saudi arabie, Subs door Egyptisch Suez en de VS die verder zich niet te druk maakt, zeggen ze.
De diplomatiek krijgt zo een nieuwe wending, of anders gezegd, de onderhandelingen gaan weer een heel nieuwe richting in ;)
Citaat van: VandeWiel op 05/07/2009 | 22:19 uur
An Israeli submarine sailed the Suez Canal to the Red Sea as part of a naval drill last month, defense sources said on Friday, describing the unusual maneuver as a show of strategic reach in the face of Iran.
Aangezien een passage door het Suez kanaal (onschuldige doorvaart) tot de mogelijkheden behoort, zou het vele media zijn opgevallen en was daar melding van gemaakt.
Citaat van: VandeWiel op 05/07/2009 | 22:19 uur
Sailing to the Gulf without using Suez would oblige the diesel-fueled Israeli submarines, normally based in the Mediterranean, to circumnavigate Africa -- a weeks-long voyage. That would have limited use in signaling Israel's readiness to retaliate should it ever come under an Iranian nuclear attack.
Dat klopt. Reken op een week of 4 a 5. Daarnaast moet de boot ook voorzien worden van brandstof en de broodnodige victualiën voor de bemanning. Ook dit zal niet ongemerkt kunnen geschieden.
Mocht de boot inderdaad deze passage gedaan hebben en en route zijn naar het gebied, dan zullen er ook eenheden zijn die de boot "herbevoorraden".
Het past nog steeds binnen het concept van "Israel mag Irans nucleaire capaciteiten uitschakelen in ruil voor Israels goedkeuring voor een Palestijnse staat en teruggave van de Golan in ruil voor vrede met Syrië". Netanyahu kan dit met enige moeite aan zijn achterban verkopen. Zowel niks doen aan de dreiging van Iran als een Palestijnse staat en teruggave Golan slikken is dat niet. Mogelijk ziet ook de Regering Obama dit in. Onderkend zij dat elk diplomatiek succes op dit moment anders zou falen. Als verschillende Arabische landen deze "deal" ook acceptabel vinden (naast hun eigen zorg om de Iraanse ontwikkelingen) dan ontstaat er een draagvlak. De vraag is echter wat de Arabische/Islamitische bevolking doet bij zo'n aanval. En wat voor effect die heeft op de populariteit van het extremisme in de regio. Hopelijk worden zaken niet onderschat.
Als ze de Golan opgeven voor 'vrede' dan zijn ze hun tactisch voordeel kwijt in die regio. Wat stelt vrede trouwens voor in die regio?
Citaat van: ChrisLM op 06/07/2009 | 11:05 uur
Als ze de Golan opgeven voor 'vrede' dan zijn ze hun tactisch voordeel kwijt in die regio.
Er zijn verschillende rapporten geweest waaruit bleek dat die Golan militair gezien niet 100% noodzakelijk is als buffer. Bovendien, bij vrede met Syrie heb je ook geen buffer nodig.
Citaat van: ChrisLM op 06/07/2009 | 11:05 uur
Wat stelt vrede trouwens voor in die regio?
Oei, dat is een dubieuze uitspraak ;)
Vrede is altijd iets om voor te "vechten". Bovendien, Israel-Egypte en Israel-Jordanie hebben prima aangetoond dat het mogelijk is om vrede te krijgen. Ik geloof in een utopie dat er vrede in de regio mogelijk is, indien een paar ernstige problemen worden opgelost en ik geloof dat er alles aan moet worden gedaan om het een kans te geven. Ik denk zelfs dat we nu in een momentum zitten waarin grote pijnlijke stappen mogelijk zijn om andere bedreigingen te verkleinen.
Israeli submarine enters Suez Canal for first time
Jerusalem: An Israeli submarine used the Suez Canal for the first time recently to get to military exercises in the Red Sea, a paper said on Sunday, adding the move was aimed as a message to arch-foe Iran.
The Dolphine submarine entered the canal that connects the Mediterranean and the Red Seas during the day and was escorted by Egyptian navy vessels sometime in June, the Yediot Aharonot daily said.
Previously Israeli submarines rounded the whole of Africa to get to exercises in the Red Sea, Israel's biggest-selling newspaper said.
The daily said that with the move "Egypt and Israel wanted to show their coordination in the face of Iran pursuing its nuclear programme."
No comment on the report was immediately available from either Israeli or Egyptian officials.
Israel, widely considered to be the Middle East's sole if undeclared nuclear power, suspects Iran of trying to build atomic weapons under the guise of a civilian nuclear programme, a charge Tehran has vehemently denied.
The Jewish state sees the Islamic republic as its top enemy following repeated assertions by President Mahmoud Ahmadinejad that Israel is doomed to be "wiped off the map."
Agence France-Presse on July 6, 2009 at 3:11 am
Citaat van: ChrisLM op 06/07/2009 | 11:05 uur
Als ze de Golan opgeven voor 'vrede' dan zijn ze hun tactisch voordeel kwijt in die regio. Wat stelt vrede trouwens voor in die regio?
Zelfs de Israelische stafchef heeft enige tijd terug al aangegeven dat de Golan geen strategisch doel meer dient en gemist kan worden. Zoals ook VandeWiel stelt... Het probleem is dan ook veel meer de nederzettingen en het denkbeeld dat de Golan tot Eretz-Israel behoort. En de "prijs" die Israel wenst voor het prijs geven van dit gebied.
Citaat van: Elzenga op 06/07/2009 | 23:22 uur
Zelfs de Israelische stafchef heeft enige tijd terug al aangegeven dat de Golan geen strategisch doel meer dient en gemist kan worden.
Bron??
Citaat van: Lex op 06/07/2009 | 23:26 uur
Bron??
http://www.nytimes.com/1991/03/20/world/israeli-army-chief-stirring-furor-suggests-the-golan-is-expendable.html
http://www.captaininternet.co.il/hasen/spages/986545.html
zijn voorganger zei hetzelfde
http://www.highbeam.com/doc/1P1-97584343.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3561334.stm
Citaat van: Elzenga op 07/07/2009 | 01:08 uur
Citaat van: Lex op 06/07/2009 | 23:26 uur
Bron??
http://www.nytimes.com/1991/03/20/world/israeli-army-chief-stirring-furor-suggests-the-golan-is-expendable.html
http://www.captaininternet.co.il/hasen/spages/986545.html
zijn voorganger zei hetzelfde
http://www.highbeam.com/doc/1P1-97584343.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3561334.stm
We zien nu duidelijk een eerste konijn uit de hoed dmv de samenwerking Israel, Egypte, SA. Ik ben benieuwd of we de komende tijd ook een konijn uit de hoed van de Russen gaan zien. Het zou boeiend zijn als Rusland ook van positie wisselt als wisselgeld voor het raketschild. Rusland heeft echter ook veel belangen en doet graag VS-je pesten om haar eigen positie te versterken. Toch kan ik me voorstellen dat de Russen ook mee aan boord willen springen mits ze er genoeg voor terug krijgen en zo eventueel hun positie in de regio kunnen versterken. Een aanval op Iran kan betekenen dat Ruslands positie in de regio minder sterk wordt wat dus niet in hun belang is. Daarmee kan de druk in ieder geval gevoelig toenemen. Rusland kan eventueel weer proberen China ook aan boord te krijgen. Wat denken jullie, heeft dit kans?
Israeli Warships in Suez Canal a Signal to Iran?
Two Israeli warships reportedly sailed through the Suez Canal on Tuesday, ten days after a submarine believed to be nuclear-armed made the crossing.
The deployment into the Red Sea, confirmed by Israeli officials to The Times of London, came ahead of long-range exercises by the Israeli air force with the U.S. later this month and the test of a missile defense shield at a U.S. missile range in the Pacific.
Israel has strengthened ties with Arab nations who also fear a nuclear-armed Iran. In particular, relations with Egypt have grown increasingly strong this year over the "shared mutual distrust of Iran", according to one Israeli diplomat.
"This is preparation that should be taken seriously. Israel is investing time in preparing itself for the complexity of an attack on Iran. These maneuvers are a message to Iran that Israel will follow up on its threats," the Times of London quoted an Israeli defense official as saying.
If Israel were to launch an attack on Iran, Israeli naval vessels would likely pass through the Suez Canal, the official said.
It is believed that Israel's missile-equipped submarines, and its fleet of advanced aircraft, could be used to strike in excess of a dozen nuclear-related targets more than 800 miles from Israel.
Egyptian Foreign Minister Ahmed Aboul Gheit told The Times that his government explicitly allowed passage of Israeli vessels, and an Israeli admiral said the drills were "run regularly with the full co-operation of the Egyptians."
Two Israeli Saar class missile boats and a Dolphin class submarine have passed through Suez. Israel has six Dolphin-class submarines, three of which may carry nuclear missiles.
Fox News, Thursday, July 16, 2009
http://www.foxnews.com/story/0,2933,532963,00.html
Rusland lijkt haar positie in de regio te willen versterken, en een mogelijke reactie van de VS is interessant. Ik denk zelf dat er voldoende andere middelen zijn en dat dit niet de doorslag voor een aanval zal zijn, maar het is wel opvallend dat Stratfor op basis *hiervan* haar standpunt verandert en een aanval nu meer waarschijnlijk vindt.
Enkele quotes:
If the United States perceives an entente between Moscow and Tehran emerging, then the entire dynamic of the region shifts and the United States must change its game. The threat to Washington's interests becomes more intense as the potential of a Russian S-300 sale to Iran increases, and the need to disrupt the Russian-Iranian entente would become all the more important.
For the past few years, STRATFOR has assumed that a U.S. or Israeli strike on Iran was unlikely.
...
To this point, our net assessment has been accurate.
...
At this point, however, we need to stop and reconsider. If Iran and Russia begin serious cooperation, Washington's existing dilemma with Iran's nuclear ambitions and its ongoing standoff with the Russians would fuse to become a single, integrated problem.
...
Ahmadinejad has long argued that the United States was never about to attack Iran ... [but,] the United States may begin to reconsider its approach to the region.
...
Iran's clerical elite does not want to go to war. They therefore can only view with alarm the recent ostentatious transiting of the Suez Canal into the Red Sea by Israeli submarines and corvettes.
...
All of this can fit into our old model of psychological warfare, as representing a bid to manipulate Iranian politics by making Ahmadinejad's leadership look too risky. It could also be the United States signaling the Russians that stakes in the region are rising.
...
if Rafsanjani's claim of Russian support for Ahmadinejad is true, a massive re-evaluation of U.S. policy could ensue, assuming one hasn't already started — prompting a reconsideration of the military option.
..
we are not ready to simply abandon our previous net assessment of Iran, even though it is definitely time to rethink it.
http://www.marketoracle.co.uk/Article12179.html
Vergeet hier ook vooral niet de nauwe economische contacten die enkele Europese landen hebben met Iran. Het is niet alleen Rusland wat hier meespeelt. Ik denk dat de Regering Obama niet voor een militaire optie is en dat ook zeker niet zal overwegen. Maar men kan simpelweg niet afdwingen, dat Israël haar eigen gang gaat en dan wordt meegezogen in een escalatie die daarop volgt. Misschien speelt men in dat kader een spelletje blufpoker.
Citaat van: Elzenga op 21/07/2009 | 22:32 uur
Vergeet hier ook vooral niet de nauwe economische contacten die enkele Europese landen hebben met Iran. Het is niet alleen Rusland wat hier meespeelt. Ik denk dat de Regering Obama niet voor een militaire optie is en dat ook zeker niet zal overwegen. Maar men kan simpelweg niet afdwingen, dat Israël haar eigen gang gaat en dan wordt meegezogen in een escalatie die daarop volgt. Misschien speelt men in dat kader een spelletje blufpoker.
Blufpoker in een licht ontvlammende omgeving ;)
Er wordt zowel door de VS als door Rusland keihard Risk gespeeld in zowel het midden oosten, de kaukasus als centraal azie. Een continu spel van elkaar aardig in de ogen kijken en vriendelijke dingen zeggen en onderwijl proberen nieuwe machtsbasissen op te zetten plus pogingen te doen de bestaande en opkomende machtsbasissen te ondermijnen.
Iran en Syrie spelen hier ook een grote rol en ik denk dat veel landen in de regio hier niet 100% blij mee zijn. Ik kan me alleen niet voorstellen dat dit de aanleiding is voor een oorlog.
"Two Mossad A-Teams are already in operation inside Iran, close to the coast, having been deployed there by a submarine last week."
Een betrouwbare bron ontbreekt, maar het zou een goede verklaring kunnen zijn voor de doortocht van een sub door het suez kanaal.
Attack on Iran: Rift in the Military and the Role of Commandos
Sam Vaknin, Ph.D. - 7/19/2009
The targets for Israel's attack on Iran have been chosen: one is close to the sea, the other is inland. Members of Sayeret Matka"l are now conducting joint (often nightly) exercises with Israel's Navy SEALS (the "Shayetet") off the coast of Ashkelon and on the beaches of Haifa. While the deployment of the commandos and other ground forces will be done mostly by air, their evacuation, 4-6 hours later, will be accomplished by sea.
The role of the commandoes was re-defined last week to exclude the kidnapping of Iranian scientists. This change in operational goals followed a row among the upper echelons of Israel's military and intelligence community. Now, Israel's elite warriors are merely to return with soil samples and equipment from the facilities in the wake of the aerial bombardment. They are also to mine the area and to detonate explosives in sensitive locations. They are to avoid Iranian losses of life and collateral damage. Two Mossad A-Teams are already in operation inside Iran, close to the coast, having been deployed there by a submarine last week.
Faced with what it regards as an existential threat, Israel is reviving old and dormant intelligence networks and assets worldwide. Erstwhile members of the Lishka le-Kishre Mada (Laka"m, headed in the 1980s by Rafi "The Stinker" Eitan), or the "Bureau for Scientific Contacts" of Pollard infamy, were recently called to duty. They are working closely with physicists from the Weitzman Institute, the Technion, and Tel-Aviv and Beer-Sheba Universities. These combined team of seasoned intelligence operatives and top-level scientists have spent the last two weeks briefing the commando units in their base of operations near Eilat and in the nuclear reactor in Dimona.
Prominent members of the Israeli government, the Headquarters of the Israeli Defense Forces, and the intelligence community are against any military operation in Iran. They believe any such a move would be tantamount to geopolitical and, in the long-term, physical suicide. But they are in the minority. The majority of decision-makers are siding with Prime Minister Binyamin Netanyahu who is pressing for an early military resolution of the problem.
Yet, the very phrase "military solution" is an oxymoron, claim his critics. Iran's nuclear program is spread over 60 sites, some of them deep inland. Redundancy is high and there is no way to take Iran's nuclear capacity out as was done in Iraq in 1981 and in Syria, lately. Better to wait for political change and voluntary disarmament as happened in Libya, they insist.
http://www.globalpolitician.com/25735-israel-natanz-iran-mossad-netanyahu
Voorbereidingshandelingen lijkt mij...nodig om überhaupt de optie te hebben of je wel of niet aanvalt.
Iran threatens to hit Israel's nuke sites
Head of Revolutionary Guards says that any attack will spark missile strike
TEHRAN, Iran - Iran's Revolutionary Guards said on Saturday that the country would strike Israel's nuclear facilities if the Jewish state attacked it, state television reported.
"If the Zionist Regime (Israel) attacks Iran, we will surely strike its nuclear facilities with our missile capabilities," Mohammad Ali Jafari, the commander-in-chief of the Revolutionary Guards, told Iran's Arabic language al-Alam television.
The Revolutionary Guards are the ideologically driven wing of Iran's military with air, sea and land capabilities, and a separate command structure to regular units.
Iranian leaders often dismiss talk of a possible strike by Israel, saying it is not in a position to threaten Iran, the world's fifth-largest oil exporter. They say Iran would respond to any attack by targeting U.S. interests and Israel.
"We are not responsible for this regime and other enemies' foolishness ... If they strike Iran, our answer will be firm and precise," state television quoted Jafari as saying.
Diplomacy
The United States, Israel and their Western allies fear that Iran is enriching uranium with the aim of producing nuclear weapons and have not ruled out military action if diplomacy fails to resolve the row.
Iran says it is pursuing only a nuclear power generation program.
Israel, widely believed to be the Middle East's only nuclear power, has repeatedly described Iran's nuclear program as a threat to its existence. Iran refuses to recognize Israel.
Jafari said Israel was entirely within the reach of Iran.
"Our missile capability puts all of the Zionist regime (Israel) within Iran's reach to attack," Jafari said. "The Zionist regime is too small to threaten Iran."
Military experts say Iran rarely reveals enough detail about its new military equipment to determine its military capabilities.
Israel has so far quietly acceded to Washington's strategy of talking to Tehran about curtailing its sensitive nuclear work.
Israel believes that a multi-level missile shield underwritten by the United States would protect the country against possible missile attacks.
Jafari said such a shield could only protect Israel "in a limited way."
"But they will have no answer when Iran bombards them (and) sends a great number of its missiles," he added.
President Mahmoud Ahmadinejad said in May Iran had tested a missile that defense analysts say could hit Israel and U.S. bases in the Gulf. Washington said the test was a "step in the wrong direction" to remove concerns over its nuclear work.
Iran has repeatedly threatened to close the Strait of Hormuz, conduit for about 40 percent of globally traded oil, if it is attacked. The U.S. military says it will prevent any such action.
'Not scared'
Military experts say Iranian missiles often draw on technology from China, North Korea and other countries.
Israel has three German-made submarines that are widely assumed to carry nuclear missiles.
One of the submarines sailed from the Mediterranean, via the Suez Canal, to Israel's Red Sea port of Eilat in early July, seen as a signal to Iran of the long reach of its arsenal.
Jafari said Iran "was not scared" of Israel's military capabilities. "It is part of the psychological war that the West has launched against Iran," he said.
Ahmadinejad, who has called for Israel to be wiped off the map, was re-elected in a disputed June 12 presidential vote that stirred the largest display of internal unrest in the country since the 1979 Islamic revolution.
Reuters
updated 7:56 a.m. ET July 25, 2009
US Sends Senior Officials to Israel
Jerusalem-
The United States is sending senior officials to Israel for a week of high diplomacy. There are wide gaps to be bridged.
Iran will top the agenda when American Secretary of Defense Robert Gates arrives in Israel on Monday. Gates is expected to urge Israel not to attack Iran's nuclear facilities, saying the planned U.S. dialogue with the Islamic Republic deserves time to bear fruit.
But Israel is skeptical. Zalman Shoval, a former Israeli ambassador to Washington, says Iran could use the dialogue to buy more time to build a nuclear bomb.
"What could happen is that the Iranians will go on in enriching uranium and reaching the stage where they can produce a bomb within a few weeks, or within a few months, and any controls or anything like that will be useless by then," he said.
Iran says its nuclear program is for peaceful purposes, but its President, Mahmoud Ahmadinejad, has threatened to wipe the Jewish state "off the map." Therefore, Israel has warned that if international diplomacy fails, it might launch a pre-emptive strike on Iran.
U.S. envoy George Mitchell will also visit Israel to discuss advancing the peace process with the Palestinians. He will press Israel to halt the expansion of Jewish settlements in the West Bank and disputed East Jerusalem.
So far, Israel has refused, creating a deepening rift with Washington. Israel says construction in West Bank settlements will continue to accommodate "natural growth," and that Jews can build anywhere in Jerusalem because it is the nation's capital.
"Obviously there are going to be matters on which there will be disagreement, including for instance building in Jerusalem, in the suburbs of Jerusalem, and about settlements," said Shoval.
Two other senior U.S. officials will visit Israel later in the week: National Security Adviser James Jones, and Middle East specialist Dennis Ross.
VOA, 25 July 2009
Citaat van: VOA op 25/07/2009 | 22:50 uur
So far, Israel has refused, creating a deepening rift with Washington. Israel says construction in West Bank settlements will continue to accommodate "natural growth," and that Jews can build anywhere in Jerusalem because it is the nation's capital.
Het feit dat men mensen betaald en allerlei voordeeltjes geeft om in de nederzettingen te gaan wonen geeft al aan dat er helemaal geen sprake is van "natural growth" maar het hier om een bewuste uitbreidings- en annexatie politiek gaat.
En ook over de betekenis van de woorden van de conservatieve Iraanse president is geen eenduidigheid en lijkt de propaganda-versie vaak te worden aangewend. Er werd volgens andere versies en de verklaring van de president zelf immers niet gedoeld op de vernietiging van Israel met kernwapens en het zo doden van Joden, maar op de verwijdering van de Israelische Regering en terugkeer naar de Palestijns-Joodse staat zoals hij bedoeld was volgens sommigen.
Zinspelen op een totale vernietiging wordt mijns inziens echter bewust politiek zo uitgespeeld door Israëlische politici en partijen. Men refereert aan de Holocaust en prikkelt de diepe angst die bij veel Joden na de ervaringen van de Tweede Wereldoorlog is blijven bestaan. Maar om in feiten een zionistische kolonialistische expansiepolitiek in stand te houden en tijd te rekken om die te bestendigen. De sfeer van angst creëert is daarbij vaak een ideale achtergrond om politiek te bedrijven. Waarbij men zaken waar het werkelijk om gaat kan negeren. Of dit nu de bezettingspolitiek is of de economische recessie.
Het zijn methodes die in omgekeerd in Iran ook door het regime worden gebruikt. Spelen met vuur.
Hezbollah stockpiles 40,000 rockets near Israel border
Three years after Israel fought a bloody war in Lebanon against Hezbollah, there are fears that hostilities could erupt again — this time with the militant group better armed than ever.
According to Israeli, United Nations and Hezbollah officials, the Shia Muslim militia is stronger than it was in 2006 when it took on the Israeli army in a war that killed 1,191 Lebanese and 43 Israeli civilians.
Hezbollah has up to 40,000 rockets and is training its forces to use ground-to-ground missiles capable of hitting Tel Aviv, and anti-aircraft missiles that could challenge Israel's dominance of the skies over Lebanon.
Brigadier-General Alon Friedman, the deputy head of the Israeli Northern Command, told The Times from his headquarters overlooking the Israeli-Lebanese border that the peace of the past three years could "explode at any minute".
His concerns were due partly to threats from Hezbollah's leadership. Last month Sheikh Hassan Nasrallah, the leader of Hezbollah, warned that if the southern suburbs of Beirut were bombed as they were in the last war, he would strike back against Tel Aviv, the largest Israeli city.
"We have changed the equation that had existed previously," he said. "Now the southern suburbs versus Tel Aviv, and not Beirut versus Tel Aviv."
Hezbollah's rearming is in the name of resistance against Israel. The real reason, however, probably has more to do with its ally Iran. If Israel carries out its threat to attack Iran's nuclear facilities, the main retaliation is likely to come from Hezbollah in Lebanon.
All sides agreed that the threat was not a bluff. Last month the scale of the Hezbollah build-up was revealed after an explosion at an ammunition bunker in the village of Khirbet Slim, 12 miles from the Israeli border.
Surveillance footage obtained by The Times showed Hezbollah fighters trying to salvage rockets and munitions from the site. Obstructions were placed in the way of Unifil peacekeepers going to investigate.
Alain Le Roy, the head of UN peacekeeping operations, told the Security Council last month that the explosion amounted to a serious violation of UN Resolution 1701, which imposed a ceasefire and arms ban after the war.
"A number of indications suggest that the depot belonged to Hezbollah and, in contrast to previous discoveries by Unifil and the Lebanese Armed Forces of weapons and ammunition, that it was not abandoned but, rather, actively maintained," he said.
Unifil's mandate is due to be renewed by the Security Council this month and Israel is pressing for the peacekeepers to be more robust in stopping Hezbollah and other armed groups from infiltrating the UN-patrolled region south of the Litani river. Hezbollah, which is armed, trained and financed by Iran, has been engaged in a recruitment, training and rearmament drive since the end of the 2006 war. Although basic training on firing weapons is taught at camps in the mountains flanking the Bekaa Valley, specialised courses are carried out in Iran. Hundreds of fighters have travelled to Iran since 2006 to learn about bomb-making, anti-tank missiles, sniping and firing rockets.
"War will definitely come," said Hussam, a 33-year-old fighter who joined Hezbollah in 1987 as a scout. "Israel will never leave us alone."
Military sources close to Hezbollah said that the group wanted to increase the number and effectiveness of its air defence systems. Hezbollah is believed to have acquired large numbers of SA18 shoulder-fired missiles that could mount a challenge to Israeli helicopters and low-flying jets. Western intelligence sources told The Times that Hezbollah fighters were receiving training in Syria on the SA8 system. The radar-guided SA8 missiles are launched from tracked vehicles and have a maximum altitude of 36,000ft (11,000m), which would pose a serious threat. Israeli jets and drones use Lebanese airspace almost daily. Israel said that the flights were necessary for reconnaissance purposes, although the UN considered them violations of Resolution 1701.
Israel said that Hezbollah's acquisition of advanced anti-aircraft missiles could prompt a military response to destroy the systems. Israeli warnings relayed to Syria appear to have forestalled the entry of the SA8 system into Lebanon, the sources said.
Israel claims that Hezbollah has tripled the number of surface-to-surface rockets since 2006, to about 40,000.
"Hezbollah has not only replaced the munitions but upgraded their missiles," Danny Ayalon, the Deputy Israeli Foreign Minister, said. "They are bragging now that they can hit Tel Aviv."
According to Western intelligence sources, Hezbollah hopes to receive an improved version of the Iranian-manufactured Fateh-110 rocket, which can carry a 1,100lb (500kg) warhead more than 125 miles (200km).
Hezbollah officials refused to provide details on its military build-up but they did not deny that they were prepared for another war.
"Hezbollah today is in a better condition than it was in July 2006," said Sheikh Naim Qassem, Hezbollah's deputy leader, in an interview with The Times. "And if the Israelis think they will cause more damage against us, they know that we also can inflict more damage on them."
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article6739175.ece?print=yes&randnum=1249421871100 (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article6739175.ece?print=yes&randnum=1249421871100)
Als je het mij vraagt worden we langzaam maar zeker weer voorbereid op een nieuwe oorlog in de MO regio.
Lebanon strain has Hezbollah wondering: Will Israel attack?
On either side of the border over the last few weeks, Lebanon and Israel have been engaged in a war of words amid rising tensions.
While the Lebanon-based militant group Hezbollah has taken an aggressive stance toward what it has termed Israeli "threats," the movement is nevertheless debating amongst itself: Will Israel attack?
The Lebanese news agency reported on Tuesday that the matter has divided Hezbollah.
On the one side, there are those ready to liken the current situation to that which transpired on the eve of the first Lebanon War in 1982, just prior to the Israeli invasion.
A months-long cease-fire had been underway then between Israel and the Palestine Liberation Organization, during which Israel took the opportunity to prepare itself for a major operation.
On the other side, some Hezbollah sources have called Israel's declarations a bluff - not preparation for war - designed to underline the tension in Lebanon as Beirut scrambles to create a government under prime minister-designate Said Hariri.
According to the report, Hezbollah is inclined toward preparations in accordance with the first scenario, and has thus taken an official stance of high alert for a possible confrontation with Israel.
Hezbollah is concerned that Israel is willing to war over even the "simplest" of provocations, such as its declarations that the militant group is plotting attacks on Israeli targets abroad.
According to the Lebanese news Web site, Hezbollah has taken this assessment from the experience of the first Lebanon war.
While Israel has attributed its entry in Lebanon then to its desire to stop attacks on the north, Hezbollah believes that the war began after the attempted assassination of its envoy to London, Shlomo Argov.
Hezbollah has also claimed that any confrontation in Israel would be proof of Israeli attempts to shuffle the deck, as it were, in the eyes in the world - meaning, to lower American pressure on Israel amidst talk of resuming the peace process.
Those within Hezbollah who prefer to take the second stance - that Israel is merely bluffing - have said Israel would never embark on an all-out operation against Lebanon without clear international approval, particularly from the U.S.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1107053.html
Israël is zich aan het voorbereiden op een mogelijke aanval op Iran. Hezbollah eveneens. Of die aanval er komt en of er dus een nieuwe confrontatie komt tussen Israël en Hezbollah zal de tijd leren. Tot die tijd voeren ze een woordenstrijd en prikkelen ze elkaar. En krijg je dit soort berichten in de media. Waar al druk gespeculeerd wordt op de what if's...
Citaat van: Elzenga op 12/08/2009 | 22:27 uur
Israël is zich aan het voorbereiden op een mogelijke aanval op Iran. Hezbollah eveneens.
Hezbollah en een aanval op Iran aan het voorbereiden? :-\
Citaat van: Lex op 12/08/2009 | 22:33 uur
Citaat van: Elzenga op 12/08/2009 | 22:27 uur
Israël is zich aan het voorbereiden op een mogelijke aanval op Iran. Hezbollah eveneens.
Hezbollah en een aanval op Iran aan het voorbereiden? :-\
;D...Hezbollah is zich aan het voorbereiden op een mogelijke aanval van Israël op Iran.
geweldig effectief zo'n machteloze UNIFIL-missie van VNtoezichthouders :o
Hezbollah kan vrolijk van voor af aan beginnen...
maar dát dit conflict niet lang op zich zal laten duren mag duidelijk zijn >:(
Slimme zet? twijfel veroorzaken in westerse wereld? Een teken van beleidswijziging? Technische problemen?
Of:
"Iran may be slowing enrichment growth believing its uranium fuel stockpile is "perilously close to crossing an Israeli red line", said Mark Fitzpatrick, senior non-proliferation fellow at London's International Institute for Strategic Studies"
Wie het weet mag het zeggen ;)
EXCLUSIVE - No Iran atom expansion since May - diplomats
By Sylvia Westall and Mark Heinrich
VIENNA (Reuters) - Iran has not expanded the number of centrifuges enriching uranium at its Natanz nuclear site since the end of May after increasing capacity steadily over the previous three years, diplomats said.
The reason for the slowdown was unclear. The International Atomic Energy Agency is due to issue a report later this week that will influence big-power talks due to consider harsher sanctions on Iran over its disputed nuclear campaign.
Since May, Iran has been wracked by unrest over alleged election fraud that has split the conservative political establishment, a relative moderate has become head of its nuclear authority, and Western powers have said they will pursue harsh sanctions against Iran if it does not accept negotiations on its nuclear activity by the end of September.
"There has been no increase in the number of centrifuges enriching uranium since the end of May," a senior Vienna diplomat familiar with the issue said, speaking on condition of anonymity because of political sensitivities.
Some diplomats and analysts said the slowed enrichment growth was more likely a technical than political issue. They noted Iranian officials had renewed defiant refusals to curb the programme despite the threat of harsher sanctions.
They also said Iran could swiftly resume expansion since, in addition to just under 5,000 centrifuges refining uranium as reported by U.N. inspectors on May 31, it had already installed many more in preparation for entering the production chain.
The senior diplomat said the number of Iranian centrifuges -- cylindrical machines that whirl at supersonic speed in linked networks -- now enriching uranium was slightly lower because some had been taken down for repair and maintenance.
But the number that have been installed, though not yet brought on stream, has risen from around 2,100 in May, diplomats said. These could be added to production lines within a few weeks, if desired, according to nuclear analysts.
http://in.reuters.com/article/worldNews/idINIndia-41961620090825
Citaat van: Reuters op 26/08/2009 | 11:34 uur
"There has been no increase in the number of centrifuges enriching uranium since the end of May," a senior Vienna diplomat familiar with the issue said, speaking on condition of anonymity because of political sensitivities.
mmhhh, Iran heeft blijkbaar geen geheimen wat betreft haar kernenergieprogramma zou je kunnen opmaken uit dit soort berichten ::)...Of hoe kan men anders dit soort conclusies trekken? Als het zo'n open boek is waar maken we ons dan druk om ;)..Heeft Iran wel een geheim programma, dan valt er met geen zinnig woord iets over te zeggen lijkt mij. De geheime diensten van bepaalde landen zullen neem ik aan hun informatie over zo'n programma wel voor zich houden. Dus was is dan de waarde van dit soort berichten en uitspraken?
De VS heeft september als deadline gesteld voor de onderhandelingen om daarna eventueel over te gaan tot nieuwe sancties. Onderstaande bericht is significant gezien de bron, een VS ambassadeur.
"Iran is now either very near or in possession already of sufficient low-enriched uranium to produce one nuclear weapon, if the decision were made to further enrich it to weapons grade," Ambassador Glyn Davies said today in a statement prepared for the IAEA's 35-member board of governors, which is meeting for a third day in Vienna."
Deze zin doet me heel ver weg een beetje denken aan Colin Powell voor de VN.
Iranian Atomic Work Nears Bomb Capability, U.S. Says
Sept. 9 (Bloomberg) -- Iran's nuclear work is approaching a "dangerous and destabilizing" point at which the Persian Gulf country could build a bomb, the U.S. envoy to the United Nations International Atomic Energy Agency said.
"Iran is now either very near or in possession already of sufficient low-enriched uranium to produce one nuclear weapon, if the decision were made to further enrich it to weapons grade," Ambassador Glyn Davies said today in a statement prepared for the IAEA's 35-member board of governors, which is meeting for a third day in Vienna.
This "moves Iran closer to a dangerous and destabilizing possible breakout capacity," Davies added, in some of the strongest comments yet used by a U.S. official about the threat posed by Iran's nuclear program. He repeated President Barack Obama's overtures to Iran for direct negotiations and said the administration in Washington is committed to a negotiated resolution to the international dispute over Iran's work.
Iran, holder of the world's No. 2 oil and natural gas reserves, is under three sets of UN Security Council sanctions for refusing to halt uranium enrichment, a process to isolate an isotope needed to generate fuel for a nuclear power reactor or, in higher concentrations, to make a weapon. The government in Tehran says it wants to generate power and rejects Western allegations that it seeks to build an atomic bomb.
'Weapons Option'
"We have serious concerns that Iran is deliberately attempting, at a minimum, to preserve a nuclear weapons option," said Davies, in his first IAEA meeting since being appointed by Obama.
IAEA inspectors reported last month that the Iran "has not suspended its enrichment-related activities or its work on heavy-water-related projects as required by the Security Council." The agency said it can't exclude the possibility that there is a military purpose to Iran's nuclear program.
"Against the background of the evidence available it is inexcusable that Iran continues to refuse any degree of transparency or cooperation in clarifying these outstanding issues," France, Germany and the U.K. said in a joint statement today in Vienna.
Iranian Foreign Minister Manouchehr Mottaki will present proposals for a new round of talks to the representatives of the five permanent members of the Security Council and Germany, which have been leading discussions with Iran over the nuclear work, the state-run Fars news agency reported. The document will be handed to representatives today in Tehran.
Iran's IAEA ambassador, Aliasghar Soltanieh, said at a Vienna press briefing that the proposals will include compromises on security, economic and nuclear issues.
Intelligence Estimate
U.S. experts concluded in a National Intelligence Estimate in December 2007 that Iran probably couldn't produce a bomb until 2010.
Former President George W. Bush branded Iran, North Korea and Saddam Hussein's Iraq as an "axis of evil" in his 2002 state of the union speech. Iran has been under UN investigation since 2003, after it was discovered that the country hid work on its Natanz uranium-enrichment facility from the IAEA.
"These allegations were the Bush administration's allegations," Soltanieh said. "The international community is curious and enthusiastic and carefully monitoring the attitudes and conduct of the new U.S. administration."
London's Verification Research, Training and Information Center calculates that 630 kilograms (1,389 pounds) of low- enriched uranium could yield 15 to 22 kilograms of weapons-grade uranium, enough for the production of a device under the supervision of an expert bomb-maker. The IAEA says Iran has more than 1,500 kilograms of low-enriched uranium.
To contact the reporter on this story: Jonathan Tirone in Vienna at jtirone@bloomberg.net.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aGd4Y4VUbDmY
Ik weet dat de interesse voor het onderwerp na 6 jaar wat minder aan het worden is, maar er is een flinke verandering gaande in de manier waarop er in de VS over de case wordt gesproken. Niets is toeval als het over Iran gaat dus zal er een reactie uit de VS moeten komen. (sancties?)
Debka komt met een aantal punten waarin de toon van de officiële reactie van Iran naar voren komt:
"From the document's tone, Iran is putting itself forward as the seventh world power and demands a key role in all important international political, economic, social and cultural policy-making."
en
"According to our Iranian sources, it consists of a long-winded, sanctimonious treatise, with no proposals for solving the nuclear issue, but rather a sermon on the need for a new world order based on Iranian revolutionary Islamic tenets."
(emphasis mine)
Mijn reactie? Een dikke middelvinger van Iran aan de VS. Ga maar met ons leren leven.
Washington accuses Iran of attaining nuclear weapon capability
Timed to follow on the delivery of Tehran's response to the big powers' offer of nuclear talks, US intelligence agencies informed the New York Times Thursday, Sept. 10, that they have concluded in recent months that "Iran has created enough nuclear fuel to make a rapid, if risky, spring for a nuclear weapon."
The White House is quoted as saying that "Iran has deliberately stopped short of the critical last steps to make a bomb."
A few hours earlier, a US diplomat warned that Iran is close to producing its first nuclear bomb.
DEBKAfile's military sources say these steps add up to a new US intelligence assessment that Iran is now in position for deciding at any moment to take that last, extremely short step, toward making a bomb - or even two.
Wednesday, Sept. 9, Iranian foreign minister Manouchehr Mottaki finally handed representatives of the six-nation group of nuclear negotiators (P5 + Germany) his government's long-promised reply to the package of incentives it offered for talks to resolve the dispute on Tehran's nuclear program.
Although the contents of the package were not published, DEBKAfile's Washington sources report extreme US frustration with the document which bars any discussion of its nuclear issues
According to our Iranian sources, it consists of a long-winded, sanctimonious treatise, with no proposals for solving the nuclear issue, but rather a sermon on the need for a new world order based on Iranian revolutionary Islamic tenets. Iran's rulers offer to discuss reforming the new world order with the big powers and "reaching a comprehensive agreement on issues beyond the nuclear file," including the crises in Iraq, Afghanistan, Lebanon and the Palestinian territories.
From the document's tone, Iran is putting itself forward as the seventh world power and demands a key role in all important international political, economic, social and cultural policy-making.
The document has only three things to say on the nuclear subject:
First, Iran is fully entitled by the Non-Proliferation Treaty to carry out uranium enrichment without interference or limitations.
Second, Iran is not ready to discuss its nuclear activities with any foreign power.
Third, It is willing to discuss the worldwide nuclear problem.
The package follows on Iranian president Mahmoud Ahmadinejad's public declaration that his country's "nuclear rights" are not open to negotiation; the UN nuclear watchdog's determination that its interaction with Iran is in stalemate; and the statement by US chief envoy to the IAEA, Glyn Davis, that ongoing enrichment activity is moving Iran "closer to a dangerous and destabilizing possible breakout capacity."
Iran's "package" takes the entire controversy into a fresh blind alley. President Barack Obama must now decide on his reaction to Iran's virtual slap in the face in response to his offer of direct nuclear dialogue.
http://www.debka.com/headline.php?hid=6258
Ik denk dat we ons bewust moeten blijven van de bron van dit nieuws...
Ik maak me vooral zorgen om de reactie van Israël in deze...Nu men daar onder zware druk staat betreffende het nederzettingenbeleid en de Palestijns/Israëlische kwestie zou een aanval op Iran de Regering Netanyahu niet echt slecht uitkomen lijkt mij.
Citaat van: Elzenga op 10/09/2009 | 14:12 uur
Ik denk dat we ons bewust moeten blijven van de bron van dit nieuws...
Dat ben ik me altijd, maar in dit geval is de bron juist veelzeggend over de manier waarop een bepaalde (niet onbelangrijke) groep denkt. Daarnaast, los van de propaganda, is deze bron juist vaak in staat kleine inside informatie te plaatsen die je elders niet leest.
Ik heb ook een aantal andere grote Amerikaanse kranten bekeken.
Citaat van: Elzenga op 10/09/2009 | 14:12 uur
Ik maak me vooral zorgen om de reactie van Israël in deze...Nu men daar onder zware druk staat betreffende het nederzettingenbeleid en de Palestijns/Israëlische kwestie zou een aanval op Iran de Regering Netanyahu niet echt slecht uitkomen lijkt mij.
Er is een verandering gaande. De komende weken worden de messen geslepen om de druk op Iran zwaar op te voeren en het startschot is geleverd met het bericht van de VS ambassadeur. Dit zal een zelfde periode worden als bij de opbouw naar "Iraq", alleen is het nu niet zeker of de VS wel willen aanvallen en of ze wel alle touwtjes echt in handen hebben. Het kan zo maar zijn dat de VS dit spel wel hoog moet spelen om Israel juist van een aanval af te houden. Het probleem is dat de weg moeilijk terug is als je eenmaal het "spel" in gaat.
Ik ben benieuwd of we nu ook weer berichten gaan krijgen over verplaatsingen van Carrier battle groups zoals in de Bush periode. Obama wil niet als "Warmonger" worden gezien dus ik ben benieuwd hoe dit gespeeld gaat worden.
Citaat van: VandeWiel op 10/09/2009 | 14:33 uur
Dat ben ik me altijd, maar in dit geval is de bron juist veelzeggend over de manier waarop een bepaalde (niet onbelangrijke) groep denkt. Daarnaast, los van de propaganda, is deze bron juist vaak in staat kleine inside informatie te plaatsen die je elders niet leest.
Ik heb ook een aantal andere grote Amerikaanse kranten bekeken.
Mee eens, zolang dat in de afweging wordt meegenomen.
Citaat van: VandeWiel op 10/09/2009 | 14:33 uur
Er is een verandering gaande. De komende weken worden de messen geslepen om de druk op Iran zwaar op te voeren en het startschot is geleverd met het bericht van de VS ambassadeur. Dit zal een zelfde periode worden als bij de opbouw naar "Iraq", alleen is het nu niet zeker of de VS wel willen aanvallen en of ze wel alle touwtjes echt in handen hebben. Het kan zo maar zijn dat de VS dit spel wel hoog moet spelen om Israel juist van een aanval af te houden. Het probleem is dat de weg moeilijk terug is als je eenmaal het "spel" in gaat.
Ik ben benieuwd of we nu ook weer berichten gaan krijgen over verplaatsingen van Carrier battle groups zoals in de Bush periode. Obama wil niet als "Warmonger" worden gezien dus ik ben benieuwd hoe dit gespeeld gaat worden.
Ik heb niet de indruk dat Iran onder de indruk is van de sancties. Dat snap ik ook wel. Want hoewel naar buiten toe hele manse praat wordt verkondigd door het regime zit de schrik er denk ik nog goed in na de Brits/Amerikaanse invasies in Afghanistan en Irak. En beseft men daar ook dat als het avontuur Irak niet zo was vertraagd door meer verzet dan men had gedacht (mede dankzij Iran) en grote fouten die gemaakt zijn, Iran waarschijnlijk het volgende slachtoffer was geweest. Dus het bezit van een kernwapen wordt als cruciaal gezien denk ik. Net zoals Israël het om die reden ook ontwikkelde.
Ik denk dat de enige zorg van de Regering Obama is om Israël van een onverwachtse aanval af te houden. Maar we weten beide dat dit niet eenvoudig zal zijn. Al was het maar omdat Israël het spel voor zichzelf al op een veel hoger level heeft getild dan Amerika door een Iraans kernwapen uit te sluiten en een aanval dan onvermijdelijk te maken.
Ik hou dus mijn hart vast weer. Want Als Israël gaat kan Amerika niet van de zijlijn blijven toekijken vrees ik.
Medvedev: Israël zal Iran niet aanvallen
MOSKOU - Israël zal geen aanval uitvoeren op Iran. Dat zei de Russische president Dmitri Medvedev zondag in een vraaggesprek met de Amerikaanse nieuwszender CNN.
Volgens Medvedev heeft de Israëlische president Shimon Peres dat in augustus tegen hem gezegd tijdens een ontmoeting in Sotsji.
,,Toen hij me bezocht in Sotsji zei de Israëlische president Peres iets dat belangrijk is voor ons allemaal: 'Israël is niet van plan om een aanval uit te voeren op Iran, we zijn een vreedzaam land en zullen dit niet doen'", zei Medvedev in een vraaggesprek met Fareed Zakaria.
Israël en de Verenigde Staten verdenken de regering in Teheran ervan in het geheim te werken aan een kernwapen. Iran ontkent dat in alle toonaarden. De Iraanse Opperste Leider Ali Khamenei verklaarde zondag nog nucleaire wapens te verwerpen en de productie ervan te hebben verboden.
Medvedev liet ook weten dat de Israëlische premier Benjamin Netanyahu deze maand een bezoek had gebracht aan Moskou. Israël wilde het bezoek geheim houden. Medvedev zei niet te weten waarom. Volgens mediaberichten wilde Netanyahu het Kremlin proberen over te halen geen S-300 luchtdoelraketten te verkopen. Medvedev zei in het gesprek met CNN dat zijn land het recht heeft deze wapens te verkopen.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/4882604/___Isral_zal_Iran_niet_aanvallen___.html?p=21,1
Als je het mij vraagt zijn er een aantal mensen bang voor een aanstaande aanval door Israel en worden dergelijke uitspraken gedaan om Israel onder druk te zetten om geen gekke dingen te doen. Rusland zou verbloemd ook al hebben aangegeven niet geheel afzijdig te blijven bij een aanval op Iran.
Brzezinski: US should down IAF jets
Former national security adviser Zbigniew Brzezinski has urged US President Barack Obama to make it clear that if the IAF tries to launch an attack on Iran's nuclear facilities via Iraqi airspace, the US Air Force will shoot down the Israeli jets.
"We are not exactly impotent little babies," Brzezinski told The Daily Beast in an interview published Sunday. "They have to fly over our airspace in Iraq. Are we just going to sit there and watch? ... We have to be serious about denying them that right. That means a denial where you aren't just saying it. If they fly over, you go up and confront them. They have the choice of turning back or not. No one wishes for this but it could be a 'Liberty' in reverse."
The USS Liberty was a US Navy technical research ship accidentally struck by the IAF on the fourth day of the Six Day War, after being misidentified as an Egyptian warship.
Brzezinski, who was former president Jimmy Carter's national security adviser, endorsed Barack Obama's presidential campaign. However, he has no role in the current administration.
Meanwhile, in an interview with CNN aired on Sunday, Russian President Dmitry Medvedev said that President Shimon Peres had assured him that Israel was not planning a military strike on Iran.
"When he visited me in Sochi, Israeli President Peres said something important for us all: 'Israel does not plan to launch any strikes on Iran, we are a peaceful country and we will not do this.'" Medvedev said.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1253198162423&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Misschien dat de S-300's op het punt staan geleverd te worden en dat dit al deze fuzz veroorzaakt... Het verklaart het bezoek van Peres aan Rusland en allerlei "ruis".
Volgens mij draait Brzezinski een beetje door. Uit de lucht schieten?!
Citaat van: VandeWiel op 22/09/2009 | 15:16 uur
Als je het mij vraagt zijn er een aantal mensen bang voor een aanstaande aanval door Israel en worden dergelijke uitspraken gedaan om Israel onder druk te zetten om geen gekke dingen te doen. Rusland zou verbloemd ook al hebben aangegeven niet geheel afzijdig te blijven bij een aanval op Iran.
Ik had ook het gevoel dat dit een "boodschap" was van Medvedev aan Israël... Waarschijnlijk heeft Peres het niet precies zo gezegd, maar zet Medvedev de Israëli zonder onder druk om vooral geen gekke dingen te doen. Ik denk trouwens dat Rusland niet heel erg anti-Israël zal reageren als het land Iran wel aanvalt. En de Westerse lijn wel zal proberen te volgen. Al vrees ik in het Westen wel een tweespalt op dit vlak... Maar zal het wel steun uitspreken aan bondgenoten als Syrië..mocht de te verwachte nieuwe confrontatie in Zuid-Libanon tussen Israël en Hezbollah zich dreigen te verbreden tot een regionaal conflict.
Het is ook wel heel makkelijk gezegd van de andere landen. Israël ligt in de directe vuurlinie en is het designated target.
Citaat van: Enforcer op 22/09/2009 | 18:10 uur
Het is ook wel heel makkelijk gezegd van de andere landen. Israël ligt in de directe vuurlinie en is het designated target.
Als je even voorbij gaat aan het feit dat Iran ook in de directe vuurlinie lag en in zekere zin nog ligt (omsingeld door Amerikaanse troepen immers en een kandidaat voor "regime change by force" van in ieder geval de vorige Amerikaanse Regering en onze Wilders ;)). En hier net als tussen Oost en West tijdens de Koude Oorlog een MAD zou kunnen ontstaan die uiteindelijk juist stabiliteit zou kunnen geven. Het gaat hier ook om de factor handelingsvrijheid volgens mij. Als Iran kernwapens krijgt kunnen de Amerikanen en bondgenoten (als enige daartoe in staat) daar niet eenvoudig net als in Irak meer orde op zaken stellen... als bijvoorbeeld haar bondgenoot Israël in de knel zou komen of problemen heeft door toedoen, direct of indirect, van Iran. Of als een nieuwe Amerikaanse Regering dat een goed plan lijkt en "het karwei van toen" wil afmaken.
Ahmadinejad warns against any attack on Iran
Tue Sep 22, 2009 12:31pm EDT
TEHRAN (Reuters) - President Mahmoud Ahmadinejad told a military parade in Tehran on Tuesday Iran would "cut off the hands" of anyone who attacked the country.
"Iranian armed forces will cut off the hands of any attackers before they pull the trigger," he said in an address at a parade broadcast on state television to mark the start of the Iran-Iraq war in September 1980.
"No power in the world is daring enough to attack Iran as we are more experienced and powerful than ever," Ahmadinejad said.
Hundreds of troops marched past the official podium packed with top officials, followed by military hardware including Ghadr, Sejil and Shahab-3 long-range missiles which are made in Iran.
Television commentators said the Shahab-3 missile had a range of 2,000 km (1,250 miles), putting Israel within striking distance.
Shorter range missiles, unmanned planes and locally made jet fighters -- Saegheh and Azarkhsh, artillery and rockets were also on display.
Trucks drove past bearing slogans reading "Down with Israel" and "Down with USA." Iran has always played down any threats of possible U.S. or Israeli attacks on Iran and says it is well-prepared to respond if any such strike was made.
The United States and its allies are seeking to intensify U.N. sanctions on Iran over the Islamic country's disputed nuclear programme, which the West fears is intended to build nuclear weapons. Iran has repeatedly denied this.
Iran has repeatedly condemned the military presence of the U.S. and its allies in neighboring countries.
"The roots of all conflicts in the region is the presence of foreign troops," Ahmadinejad said.
Washington and Israel do not rule out military action against Iran over the nuclear issue.
Tehran is due to hold talks on October 1 with major world powers over concerns about the Islamic Republic's nuclear strategy.
(Reporting by Hossein Jaseb; Writing by Reza Derakhshi; Editing by Louise Ireland)
http://www.reuters.com/article/worldNews/idUSTRE58L0U120090922
Helaas geen vermelding over het vlietguig wat is neergestort in een dorp in de omgeving.
Israel on Iran: All options still on table[/b]
September 21, 2009 -- Updated 1810 GMT (0210 HKT)
JERUSALEM (CNN) -- Israel on Monday restated its long-standing policy regarding Iran after Russia's president indicated that Israel had taken the military option off the table.
The Israel Defense Forces chief of staff, Lt. Gen. Gabi Ashkenazi, says, "Israel has the right to defend itself."
The Israel Defense Forces chief of staff, Lt. Gen. Gabi Ashkenazi, says, "Israel has the right to defend itself."
"Contrary to reports, all options [are] on the table on the issue of preventing Iranian nuclear weapons capability," Israeli Deputy Foreign Minister Danny Ayalon posted on his Twitter account.
The Israel Defense Forces chief of staff, Lt. Gen. Gabi Ashkenazi, also weighed in, telling Israel Army Radio that "Israel has the right to defend itself, and all options are open."
"The IDF's working premise is that we have to be prepared for that possibility, and that is exactly what we are doing," he said.
The issue stems from reports that Israel may have struck a deal with Russia regarding Iran and its controversial nuclear program.
Russian President Dmitry Medvedev told CNN's Fareed Zakaria last week that Israeli President Shimon Peres told him in a recent visit to the Russian leader's vacation home that "Israel doesn't intend to deliver any strike against Iran."
"[Peres] said we are a peaceful country, we will not deal such a blow," Medvedev said in the interview, broadcast Sunday on "Fareed Zakaria GPS."
"Therefore any deliveries of systems -- defensive systems -- which are aimed at protecting cannot increase danger, they should reduce it."
Medvedev was referring to Russia's agreement to sell Iran its S-300 anti-aircraft missile system, which he said is in keeping with international law.
The Israeli newspaper Maariv reported Monday that Peres used his influence to persuade Washington to abandon its plans to base a missile defense shield system in Poland and the Czech Republic, a proposal that had rankled Moscow.
In exchange, Moscow agreed to support "imposing sanctions on Iran," Maariv reported.
The United States and Russia have disagreed over Iran and over possible steps the U.N. Security Council may take -- including imposing sanctions -- to push Tehran to comply with U.N. demands concerning its nuclear program.
President Obama told CBS' "Face the Nation" that his objective in revamping the U.S. defense shield plan "was not to negotiate with the Russians."
"The Russians don't make determinations about what our defense posture is," Obama said in the CBS interview shown Sunday.
"If the byproduct of it is that the Russians feel a little less paranoid and are now willing to work more effectively with us to deal with threats like ballistic missiles from Iran or the nuclear development in Iran, you know, then that's a bonus."
http://edition.cnn.com/2009/WORLD/meast/09/21/israel.iran/index.html
Dit is een serieus verlies in de defensie van Iran:
Iranian Military Planes Crashes in Annual Parade
TEHRAN - Iran's sole Simorgh AWACS aircraft was lost during a military parade Sept. 22, one of two Iranian military aircraft that crashed in Tehran while participating in a display to mark the anniversary of the start of the 1980-88 Iran-Iraq War.
The Islamic Republic of Iran Air Force operated a single Simorgh, a former Iraqi Air Force Adnan. The Adnan AWACS was in turn a modification of a Soviet-built Ilyushin Il-76 transport.
The Simorgh collided with one of the Air Force's Northrop F-5E Tiger II fighters over the area of the Imam Khomeyni Shrine, southern Tehran. According to eyewitnesses, the crash occurred immediately after the parade. Apparently, no mayday call was issued.
Both aircraft crashed in flames. Initial reports indicate that seven crewmembers were killed in the crash.
In total, Iraq built three AWACS aircraft, one Baghdad, and two Baghdad-2s, the latter later renamed Adnans. One Adnan and the Baghdad were evacuated to Iran during the 1991 Gulf War, while the second Adnan was destroyed on the ground by a coalition air strike in January 1991.
The exact status of the Iranian Simorgh and its onboard systems was long uncertain. However, photographs suggest that the aircraft was equipped with a newly fitted functioning radar suite.
http://www.defensenews.com/story.php?i=4289949&c=AIR&s=TOP
Citaat van: VandeWiel op 23/09/2009 | 17:32 uur
Dit is een serieus verlies in de defensie van Iran
Ongeluk? of knap staaltje sabotage-werk van de Israëlische geheime dienst of special forces? Gezien het belang van dit toestel (als hij inderdaad weer operationeel was).
Citaat van: Elzenga op 23/09/2009 | 19:53 uur
Citaat van: VandeWiel op 23/09/2009 | 17:32 uur
Dit is een serieus verlies in de defensie van Iran
Ongeluk? of knap staaltje sabotage-werk van de Israëlische geheime dienst of special forces? Gezien het belang van dit toestel (als hij inderdaad weer operationeel was).
Ik hou het op een ongeluk omdat pas geleden er ook een Iraans burgertoestel neer is gestort vanwege achterstalig onderhoud.
Citaat van: Elzenga op 23/09/2009 | 19:53 uur
Citaat van: VandeWiel op 23/09/2009 | 17:32 uur
Dit is een serieus verlies in de defensie van Iran
Ongeluk? of knap staaltje sabotage-werk van de Israëlische geheime dienst of special forces? Gezien het belang van dit toestel (als hij inderdaad weer operationeel was).
Ze crashen tegen elkaar. Hoe zou je dat als SF kunnen regelen? Of jij ziet spoken, of ze bestaan echt! :crazy:
Citaat van: Enforcer op 23/09/2009 | 20:10 uur
Ze crashen tegen elkaar. Hoe zou je dat als SF kunnen regelen? Of jij ziet spoken, of ze bestaan echt! :crazy:
Wie zegt dat het zo is gegaan? Misschien is dat wel de "officiële" lezing. Of de piloot van de F-5E deed het bewust (vanuit welk motief of druk of ..). Tuurlijk, zeer waarschijnlijk een ongeluk. Maar wel heel toevallig een hele "ongelukkige" voor de Iraniërs. Want laat dit toestel nu net essentieel zijn bij het onderscheppen van de mogelijke Israëlische aanvalstoestellen. En dan zijn de dingen soms niet zoals ze lijken.
Waarom heeft Irak die 2 vliegtuigen niet eerder al terug opgeëist?
Citaat van: Enforcer op 23/09/2009 | 21:12 uur
Waarom heeft Irak die 2 vliegtuigen niet eerder al terug opgeëist?
Had Iran ze niet als "herstelbetaling" voor de oorlog tussen Iran en Irak geconfisqueerd?
Israel, U.S. to hold anti-missile drill next week
Mon Oct 12, 2009 9:59am EDT
TEL AVIV (Reuters) - Israel and the United States will hold their biggest joint air-defense exercise next week, the Israeli military said, testing missile interceptors that would serve as a strategic bulwark in any showdown with Iran.
The drill, dubbed Juniper Cobra, has taken place every two years since 2001 but now underscores efforts by the Americans to reassure Israel as they and other world powers pursue negotiations to curb Iran's nuclear program.
An Israeli defense official, speaking on condition of anonymity, said the maneuvers would begin on October 20, having been postponed from their original October 12 start-date.
But a military spokeswoman, Lieutenant-Colonel Avital Leibovich, said holding the exercise next week did not constitute a postponement.
"The exercise will happen next week in accordance with the original plan," she said.
U.S. forces including 17 naval ships and ground personnel operating the Aegis, THAAD and Patriot missile shields will be meshed with Israel's Arrow II interceptor for the drill, the defense official said.
"It will be the biggest Juniper Cobra ever," the official said, adding the exercise would be overseen by Admiral Mark Fitzgerald, chief of the U.S. Navy's Sixth Fleet, as well as by the commander of Israel's air defense arm.
The U.S. embassy in Tel Aviv had no immediate word on scheduling. In a statement issued last week, it said Juniper Cobra "is not related to or in response to any world events."
Iran denies seeking a nuclear bomb, but the lack of transparency around its designs and Tehran's rhetoric against the Jewish state have stirred fears of war.
Israel, which is assumed to have the Middle East's only atomic arsenal, has hinted at the possibility of attacking Iran if it deems diplomacy a dead end.
But some analysts believe Israel's military limitations, and U.S. resistance to the idea of pre-emptive strikes, may force it into a more defensive posture with the help of its top ally.
(Writing by Dan Williams; Editing by Janet Lawrence)
Geruchten zijn altijd leuk om te volgen aangezien ze vaak diep verpakt zinvolle informatie bevatten.
Het kost niet veel geld om dergelijke geruchten uit te lokken en zo de druk op Iran te verhogen zonder zelf iets te doen. Als de geruchten deze keer uberhaupt kloppen ;)
Israel may attack Iran after December - Le Canard Enchaine
According to an unconfirmed report in the French Le Canard Enchaine of Wednesday, Oct. 14, Israel is preparing to bomb Iranian nuclear sites and pro-Iranian targets across the Middle East after December 2009. The prestigious satirical weekly reports that the IDF has notified special forces reservists abroad to get ready to return home in November for immediate drafting to the military operation against Iranian nuclear facilities. The weekly further reports Israel has ordered combat rations from a French firm for these reservists to stay on long-term missions far from home.
French military sources said that Chief of Staff Gabi Ashkenazi met secretly in France with US armed forces Chief of Staff Adm. Mike Mullen and French Chief of Staff Gen. Jean-Louis Georgelin, to inform that Israel planned to attack Iran after December, when it became clear that the talks between the six powers and Tehran had failed to produce any benefit.
According to Le Canard Enchaine, Ashkenazi said Israel would not attack Iran by air but rather use ground forces in coordinated operations on several Middle East fronts.
DEBKAfile's military sources add that if the information leaked to the newspaper from French joint staffs sources is correct - and not a red herring to disguise the impending attack's real nature - the IDF may be expected to branch out from Iran's nuclear facilities to target its allies too, such as Syrian air force and missile batteries, Hizballah bases in Lebanon and Hamas in the Gaza Strip.
Le Canard Enchaine is not alone in predicting an Israeli attack on Iran after December. A former Israeli deputy defense minister, Efraim Sneh, commented to US and British media several times in the past week that if the US fails to rally fellow powers' support for toughened sanctions against Iran by Christmas, Israel will have to attack its nuclear installations. It may be assumed that Sneh was not just guessing on his own initiative.
http://www2.debka.com/headline.php?hid=6321
En:
These, according to the magazine, could involve sabotage of nuclear facilities as well as assassinations of top Iranian nuclear scientists.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1255547721120&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Grappig, het lijkt er op dat Haaretz het artikel verwijderd heeft:
http://haaretz.com/hasen/spages/1121284.html
Vaag krantje trouwens:
http://www.lecanardenchaine.fr/
;)
Ze kunnen bedoelt zijn inderdaad om druk op de ketel te zetten van de diplomatieke overleggen.
Maar mogelijk worden zaken ook gelekt door mensen of Regeringen die tegen zo'n aanval zijn. En zo laten merken dat zij er van weten.
We zullen het zien..
Riyadh 'offers airspace' for Israel attack on Iran
Mon, 28 Sep 2009 11:13:52 GMT
Israeli fighter jets have been allowed to use Saudi airspace to launch go-it-alone air strikes on Iranian nuclear installations, says a recent report.
The issue has been discussed in a closed-door meeting in London, where British Intelligence Chief Sir John Scarlett, his Israeli counterpart, Meir Dagan, and Saudi official have been present, Daily Express reported.
According to the report, Scarlett has been told that Saudi airspace would be at Israel's disposal should Tel Aviv decide to move forward with his military plans against Iran.
The British daily added the likelihood of an Israeli attack against Iran has increased significantly after the country announced plans to launch its second enrichment facility in the central city of Qom.
Press TV contacted the Saudi Embassy in Tehran for information on the report. The embassy, however, was reluctant to elaborate.
In line with its policy of nuclear transparency, Iran announced the construction of a second enrichment plant in a letter to the UN nuclear watchdog on September 21. The new plant is due to produce enriched uranium up to 5 percent.
The letter was sent 12 months before the agency's regulations oblige its member states to inform the body of new developments.
With eyes firmly fixed on Iran's nuclear progressions, the right-wing government of Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has repeatedly threatened to bomb the country's enrichment facilities out of existence.
Tel Aviv accuses Tehran of nuclear weapons development - a charge rejected by both Iran and the UN nuclear watchdog, which has so far made "21 unannounced inspections" of the country's nuclear facilities.
The UN nuclear watchdog in its previous reports has confirmed that Iran only enriches uranium-235 to a level of "less than 5 percent."
Uranium, which fuels a nuclear power plant, can be used for military purposes only if enriched to high levels of above 90 percent.
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=107317§ionid=351020104
en............. ;D
Saudis deny assisting Israel on Iran attack
With the possibility of an upcoming Israeli attack on Iran receiving fresh media attention, Saudi Arabia denies offering overflight clearance to Israeli fighter jets.
The denial came after the Daily Express claimed that Saudi officials, in a closed-door meeting with British Intelligence Chief Sir John Scarlett and his Israeli counterpart Meir Dagan, had agreed to allow Israeli bombers use their airspace for a strike on Iranian nuclear sites.
Saudi officials were quick to deny the reports on Wednesday, demanding that the newspaper print a correction and apologize by the means of compensation.
Details of an Israeli attack on Iran through Saudi Arabia were first revealed by John Bolton, the former US ambassador to the United Nations, who has vocally advocated war on Iran on countless occasions.
Bolton, who says he held secret talks with Saudi officials during a recent visit to the Persian Gulf, recently told the Sunday Times that it would be "entirely logical" for the Israelis to use the Kingdom's airspace to attack Iran.
"None of them would say anything about it publicly but they would certainly acquiesce in an overflight if the Israelis didn't trumpet it as a big success," he added.
While Saudi officials deny having diplomatic ties with Tel Aviv, an Israeli defense source recently confirmed that the Mossad spy agency maintained "working relations" with the kingdom.
Lebanon's Al-Manar TV station has also revealed that Prince Bandar bin Sultan, the Saudi Secretary General of the National Security Council, has played a leading role in securing cooperation between Saudi and Israeli intelligence agencies
For years, Israel has threatened to bomb Iran's nuclear installations, but the likelihood of an attack has significantly increased after the country announced that it is laying the groundwork for its second enrichment facility in Fordu south of the central city of Qom.
Dodging scrutiny over its own arsenal of up to 200 nuclear weapons, Israel accuses Iran of refining uranium for military purposes.
Iran, however, continues to dismiss the allegation, saying its nuclear activities are solely aimed at peaceful energy production and under close monitoring by the International Atomic Energy Agency (IAEA).
http://www.presstv.com/detail.aspx?id=107498§ionid=351020104
Eyeing Iran, Israel tests missile defenses with U.S.
By Anshel Pfeffer, Haaretz Corresponent and Reuters
Israel and the United States launched a major air defense drill on Wednesday which will include a preparation for a faceoff with Iran.
During the two-week maneuvers, dubbed Juniper Cobra, some 1,000 American personnel will mesh ground- and ship-based missile interceptors like the Aegis, THAAD and Patriot with Israel's Arrow II ballistic shield, defense officials said.
The drill's main scenario will be an Iranian missile attack on Israel. In the scenario, American units come to Israel's aid in order to strengthen the IDF's missile defense system.
Israel, which is assumed to have the Middle East's only atomic arsenal, has hinted it could resort to force to prevent its arch-foe attaining the means to threaten its existence.
As part of the drill framework, rescue units of the Home Front Command will practice a quick response to a missile attack on Israel's home front. They will also simulate an attack of missiles with unconventional warheads on the missile batteries and will perform purification exercises on them.
The United States and other world powers are trying to talk Tehran into giving up nuclear technologies with bomb-making potential, while the Israelis watch warily from the sidelines.
But some analysts believe that tactical limitations, and U.S. misgivings about pre-emptive strikes, may compel Israel to accept a more defensive posture with the help of its top ally.
Iran denies seeking the bomb and has threatened to retaliate for any attack by firing its medium-range missiles at Israel.
The drill will take place Thursday in central Israel.
Bron: website Haaretz, 21/10/2009
We zullen zien hoe lang dit akkoord stand houdt. Het is een stapje...
Iran mag uranium verrijken
WENEN - Het aanbod stamt al uit 2005. Destijds zag het regime in Teheran er geen heil in. Nu, vier jaar later wel.
Na ruim twee dagen onderhandelen is er in Wenen een akkoord bereikt tussen Iran, Rusland, de Verenigde Staten en Frankrijk over de levering van verrijkt uranium aan Teheran.
Het akkoord hierover kwam gisteren in Wenen tot stand onder voorzitterschap van Mohammed ElBaradei, topman van het Internationaal atoomagentschap IAEA. ElBaradei zelf ziet de deal als een doorbraak. Volgens hem is de weg nu vrij voor normalisering van de betrekkingen van de internationale gemeenschap met Iran. "Degenen die aan het beraad deelnamen keken naar de toekomst, niet het verleden", aldus ElBaradei.
Om Iran te laten stoppen met uraniumverrijking is het land in 2006, 2007 en 2008 met VN-sancties getroffen. Deze hadden echter geen effect. Iran stelde recht te hebben op nucleaire kennis en kunde voor vreedzame doeleinden. Dat recht wenste Teheran niet op te geven. Ook niet in ruil voor grootschalige westerse hulp, veiligheidsgaranties en een rol in de mondiale besluitvorming.
Afgesproken is nu dat Iran 4 procent verrijkt uranium naar Rusland stuurt. Daar wordt het verrijkt tot 19,75 procent. Het gaat dan terug naar Iran waar het gebruikt zal worden in een nucleaire onderzoeksreactor ten behoeve van het maken van medische isotopen. Met het akkoord staat de internationale gemeenschap Iran feitelijk toe zelf uranium te blijven verrijken. Een belangrijke overwinning voor de ayatollahs in Teheran. De basis onder eerdere VN-sancties is daarmee weggeslagen.
Het Iraans regime verbindt zich er tegelijk aan uranium zelf niet meer dan 4 procent te verrijken. Voormalig Iraans nucleair onderhandelaar Ali Larijani heeft dat al eerder aangeboden, doch het Westen geloofde hem destijds niet.
Dat voor verdere verrijking in Rusland is gekozen is niet verbazingwekkend. De Russen boden Teheran al in 2005 aan dat werk voor hen te gaan doen om zo westerse kritiek de wind te ontzenuwen. Iran weigerde destijds.
http://www.bndestem.nl/algemeen/buitenland/5695868/Iran-mag-uranium-verrijken.ece
En ondertussen wordt er in Iran op geheime locaties druk doorgewerkt aan de ontwikkeling van een kernbom....Tijdens de Regering Bush was er een serieuze dreiging van een regime change by force tegen Iran en het regime...Iran wordt nog steeds "omsingeld" door Amerikaanse troepen in Irak en Afghanistan...Obama zit er maar 4 jaar en dan?...het gaat hier om strategische planning...ik denk niet dat het regime het risico neemt dat er vanaf nu alleen maar Obama's in het Witte Huis zullen zitten...en dus die kernbom willen als veiligheidsgarantie...
Dus wat zal Israël nu doen.....
'Israël, Iran bespreken nucleaire zaken'
Van onze redactie
Gepubliceerd op 22 oktober 2009 09:27, bijgewerkt op 22 oktober 2009 13:19
JERUZALEM -
Een topfunctionaris van de Israëlische Commissie voor Atoomenergie heeft met een hoge Iraanse gezant gesproken over de mogelijkheid het Midden-Oosten vrij te maken van kernwapens.
De Israëlische krant Haaretz meldde donderdag dat het de eerste directe ontmoeting betrof tussen officiële Israëlische en Iraanse vertegenwoordigers sinds de val van de sjah in Iran in 1979. Een woordvoerster van de Israëlische Commissie voor Atoomenergie bevestigde dat er contact is geweest tussen Israël en Iran 'in een regionale context' en onder leiding van Australië.
De Iraanse organisatie voor atoomenergie heeft donderdag echter ontkend dat met Israël over nucleaire kwesties is gesproken. De ontkenning staat op de website van de Iraanse staatstelevisie.
Een woordvoerder spreekt van 'een leugen'. 'De Islamitische Republiek erkent het zionistische regime niet', stelde de zegsman. Hij voegde eraan toe dat Iran Israël niet als een legitieme staat beschouwt.
Eerdere gesprekken
Volgens Haaretz sprak topvrouw Meirav Zafary-Odiz van de Israëlische Commissie voor Atoomenergie in september in de Egyptische hoofdstad Caïro meerdere malen met de Iraanse toponderhandelaar voor nucleaire zaken, Ali Asghar Soltanieh. Een bron van de krant zei dat Soltanieh Zafary-Odiz op de vrouw af vroeg of Israël over kernwapens beschikt. Zafary-Odiz zou hebben geglimlacht, maar de vraag niet hebben beantwoord. Verder zou Soltanieh hebben gezegd dat Iran niet op zoek is naar kernwapens.
Aan de ontmoetingen werd geen ruchtbaarheid gegeven. Alle deelnemers aan de gesprekken moesten geheimhouding in acht nemen.
Aartsvijanden
Iran en Israël zijn aartsvijanden. Israël verdenkt het regime in Teheran ervan dat het kernwapens wil maken en dat het daarmee de Joodse staat wil treffen. Internationale media hebben in de afgelopen jaren meerdere malen bericht over mogelijke plannen van Israël voor het bombarderen van Iraanse nucleaire installaties.
Woensdag bereikte Iran met Rusland, de Verenigde Staten en Frankrijk een conceptakkoord over de levering van verrijkt uranium aan Teheran. De overeenkomst moet een deel van de internationale zorgen over het Iraanse nucleair programma wegnemen.
Volgens diplomaten staat in het concept dat Iran voor het eind van het jaar ongeveer 75 procent (circa 1200 kilo) van zijn voorraad laagverrijkt uranium naar het buitenland stuurt om het daar om te zetten in brandstof voor een reactor in Teheran waar medische isotopen worden geproduceerd. Daarmee zou de angst bij de grootmachten zijn weggenomen dat de Islamitische Republiek Iran zijn groeiende voorraad laagverrijkt uranium gaat bewerken tot hoogverrijkt uranium, dat geschikt is voor een atoombom.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1306362.ece/Israel%2C_Iran_bespreken_nucleaire_zaken
Citaat van: Elzenga op 22/10/2009 | 14:53 uur
'Israël, Iran bespreken nucleaire zaken'
Van onze redactie
Gepubliceerd op 22 oktober 2009 09:27, bijgewerkt op 22 oktober 2009 13:19
JERUZALEM -
Een topfunctionaris van de Israëlische Commissie voor Atoomenergie heeft met een hoge Iraanse gezant gesproken over de mogelijkheid het Midden-Oosten vrij te maken van kernwapens.
De Israëlische krant Haaretz meldde donderdag dat het de eerste directe ontmoeting betrof tussen officiële Israëlische en Iraanse vertegenwoordigers sinds de val van de sjah in Iran in 1979. Een woordvoerster van de Israëlische Commissie voor Atoomenergie bevestigde dat er contact is geweest tussen Israël en Iran 'in een regionale context' en onder leiding van Australië.
Tsja, en wat moet je hier van denken... Ik had dit bericht in eerste instantie maar genegeerd. Israel pleegt euthanasie als ze die wapens opgeven en ik kan hier weinig realistisch in vinden.
Iran Nuke Deal: Don't Believe the Hype
So, Iran has tentatively struck a deal that will involve shipping most of its known supply of low-enriched uranium overseas. But forget the hype about a grand bargain with Tehran. This is a modest step forward, at best.
"We are buying something like seven to 10 months," a nameless insider told the Christian Science Monitor. And even that short timeline might be an overstatement.
There are at least 50 cascades of 164 centrifuges each now installed at the Natanz enrichment facility, although many were still under vacuum in August. According to Alexander Glaser, a single cascade of 164 IR-1 centrifuges could be expected to produce up to 113 kilograms of 3.5 percent low-enriched uranium (LEU) a year. Discount the efficiency of operations somewhat (Geoff Forden suggests 85 percent based on past performance at Natanz), and Iran could recreate 1,200 kilograms of LEU in a shade over four months using 36 cascades. With 54 cascades going, it would take less than three months.
I'm not predicting that Iran will go flat-out to recreate its present LEU stockpile, but I would expect them to keep enriching at some rate. That rate may vary; having discovered what sort of safeguarded LEU stockpile the West, Russia and China are prepared to tolerate, the Iranian side might seek to influence the pace and urgency of future talks by the pace of operations at Natanz.
Also, we cannot really expect this narrow, technical transaction to bring about a sea change in relations. For a preview of how the Iranians are likely to sell it to their own public, consider this item from the IRIB news agency, which couches the uranium export as an Iranian demand:
The Islamic Republic of Iran demands that up to %5 of enrichment for Tehran's research reactor to be done in Iran and then be sent to one of the three countries (Russia, France or America) for more enrichment.
This bargain, we can be sure, will be touted in Tehran as a victory — meaning, of course, a defeat for the other side. That's the political context in which these talks operate. Future rounds probably won't be much different. Actually reaching a grand bargain on all the issues dividing Iran and the West would deprive the Islamic revolution of any substance; forget it. These are nuclear talks, with perhaps some excursions into hostage negotiations. (There is precedent for goodwill gestures.) The real challenge before the United States and the other major powers is to decide what they really want most. Zero enrichment and reprocessing in Iran? Significantly strengthened safeguards? And then, there's deciding how to get there.
Joshua Pollack is a columnist at the Bulletin of the Atomic Scientists and blogs about nuclear issues at ArmsControlWonk.com, where this post originally appeared. This is his first contribution to Danger Room.
http://www.wired.com/dangerroom/2009/10/iran-nuke-deal-dont-believe-the-hype/
Citaat van: VandeWiel op 22/10/2009 | 15:06 uur
Tsja, en wat moet je hier van denken... Ik had dit bericht in eerste instantie maar genegeerd. Israel pleegt euthanasie als ze die wapens opgeven en ik kan hier weinig realistisch in vinden.
Euthanasie? why? Israël is de militaire supermacht in de regio. Geen land of combi van landen kan haar verslaan. Zeker niet nu de meeste Arabische buurlanden goeddeels onder Amerikaanse invloedssfeer vallen en afhankelijk zijn van Amerikaanse wapenleverancies en militair/economische hulp. Dit bericht zou juist laten zien dat er inderdaad sprake is van een mythe wat betreft Israëls kwetsbaarheid. In dat kader vind ik het wel een boeiend bericht ;)
Het heeft toch een dag gestaan.
Iran verwerpt akkoord over uranium
AMSTERDAM - Iran wil geen uranium naar Rusland sturen om het daar te laten verrijken, maar wil nucleaire brandstof kopen.
Iran heeft vrijdag een eigen voorstel ingebracht om een oplossing te vinden voor de ruzie met de internationale gemeenschap over het nucleaire programma. Dat meldde een van de Iraanse onderhandelaars tegen de staatstelevisie in Iran.
Daarmee gaat het land voorbij aan een overeenkomst met de Verenigde Naties. De aankondiging komt als een teleurstelling voor de Verenigde Staten, Rusland en Frankrijk.
Akkoord
Eerder vrijdag drongen deze landen aan op uitvoering van het VN-plan dat de drie landen in gesprekken met Iran deze week opstelden en waarin bepaald werd dat Iran uranium ter verrijking naar Rusland zou sturen. De nucleaire brandstof is voor een reactor die radioactieve medische isotopen produceert.
Eerder vrijdag meldden woordvoerders van Rusland, de Verenigde Staten en Frankrijk nog dat zij akkoord waren over de levering van verrijkt uranium aan Teheran.
Een bron rond de Amerikaanse regering zei dat Washington de mededelingen op de Iraanse staatstelevisie niet beschouwt als een officiële reactie op het voorstel van atoomwaakhond IAEA. De VS, Frankrijk en Rusland hebben al ingestemd met het IAEA-plan.
Controle
Westerse landen willen meer controle over de uraniumverrijking in Iran, omdat ze vrezen dat het land mogelijk in het geheim werkt aan een kernwapen. Die beschuldiging heeft de Iraanse regering altijd ten stelligste tegengesproken.
Volgens diplomaten staat in het concept dat Iran laagverrijkt uranium naar het buitenland stuurt om het daar om te zetten in brandstof voor een reactor in Teheran, waar medische isotopen worden geproduceerd.
Angst
Daarmee zou de angst bij de grootmachten zijn weggenomen dat de Islamitische Republiek Iran zijn groeiende voorraad laagverrijkt uranium gaat bewerken tot hoogverrijkt uranium geschikt voor een atoombom.
Volgens diplomaten zou al het Iraanse uranium naar Rusland gaan. Moskou zou echter een deel van dat uranium door Frankrijk willen laten bewerken. Iran heeft echter laten weten dat het er niets voor voelt om Frankrijk bij de deal te betrekken. Parijs is een van grootste critici van de nucleaire ambities van het regime in Teheran.
http://www.nu.nl/algemeen/2108089/iran-verwerpt-akkoord-uranium.html
Citaat van: Elzenga op 22/10/2009 | 20:33 uur
Citaat van: VandeWiel op 22/10/2009 | 15:06 uur
Tsja, en wat moet je hier van denken... Ik had dit bericht in eerste instantie maar genegeerd. Israel pleegt euthanasie als ze die wapens opgeven en ik kan hier weinig realistisch in vinden.
Euthanasie? why? Israël is de militaire supermacht in de regio. Geen land of combi van landen kan haar verslaan. Zeker niet nu de meeste Arabische buurlanden goeddeels onder Amerikaanse invloedssfeer vallen en afhankelijk zijn van Amerikaanse wapenleverancies en militair/economische hulp. Dit bericht zou juist laten zien dat er inderdaad sprake is van een mythe wat betreft Israëls kwetsbaarheid. In dat kader vind ik het wel een boeiend bericht
In het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst ;)
In 1982, in Libanon slaagde de IDF er niet in om de Beiroet-Damascus weg onder controle te krijgen.
Vervolgens het gestuntel in Zuid-Libanon tot 24-05-2000.
Het gestuntel in Zuid-Libanon in de zomer van 2006.
Dan ops "Lood Gieten" op een gebied zo groot als Texel, ze versloegen hun vijand echter niet.
En dat is dan een militaire supermacht :hrmph:
Citaat van: VandeWiel op 23/10/2009 | 17:12 uur
Het heeft toch een dag gestaan.
en weer heeft Iran tijd gerekt/gaat het tijd rekken en is de verdeeldheid elders versterkt...zal het wel?..zal het niet?..toch net even anders dan?...ok toch maar wel dan...maar na enkele weken of liever maanden toch weer niet helemaal...tijd tikt verder...Iraanse kerngeleerden werken ondertussen hard verder op geheime locaties....tot de bekende paddenstoel op een dag opstijgt in een Iraanse woestijn..
Citaat van: Sandgroper op 23/10/2009 | 17:30 uur
In het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst ;)
In 1982, in Libanon slaagde de IDF er niet in om de Beiroet-Damascus weg onder controle te krijgen.
Vervolgens het gestuntel in Zuid-Libanon tot 24-05-2000.
Het gestuntel in Zuid-Libanon in de zomer van 2006.
Dan ops "Lood Gieten" op een gebied zo groot als Texel, ze versloegen hun vijand echter niet.
En dat is dan een militaire supermacht :hrmph:
Dit lag ook vaak aan politieke keuzes en twijfels...er volop ingaan of toch niet? Maar deze ook in Israël niet onomstreden operaties vallen weg bij een daadwerkelijk grootschalige aanval van een land op Israël. Dan zal de houding en reactie heel anders zijn. Als die aanval er dus überhaupt nog komt. Want geen buurland heeft inmiddels voldoende middelen of de onafhankelijke positie die naar eigen goeddunken in te zetten. Ik denk dat ook dit de reden is dat de Israëlische Regering(en) nog steeds weinig haast lijkt te hebben om vrede te sluiten met de Palestijnen. Die speldenprikken stellen weinig voor, belangrijke bondgenoten blijven Israël toch wel steunen en de situatie in de regio kan zo maar eens zo ontwikkelen dat de Bezette Gebieden alsnog geannexeerd kunnen worden. Daar dagdroomde Netanyahu tijdens de opstand op het plein van de Hemelse Vrede in 1989 immers al hardop over.
Zoals aangegeven lijkt het er op dat Frankrijk op dit moment het meest agressief is in haar uitlatingen. Ze hebben hierin tijdelijk de rol van de VS overgenomen. Wel interessant is dat Frankrijk ooit de grootste wapenleverancier van Israel was totdat de VS die rol eind jaren 60 overnam.
French FM: "Israel will not tolerate an Iranian bomb"
French foreign minister Bernard Kouchner warned that Iran's nuclear ambitions have started a "race to confrontation" with Israel and the world's leading powers must break the deadlock before the Jewish state "reacts."
The French minister added: "There is the time that Israel will offer us before reacting because Israel will react as soon as they know clearly that there is a threat. They will not tolerate an Iranian an Iranian bomb," he stressed. "We know that, all of us. So that is an additional risk and that is why we must decrease the tension and solve the problem."
Kouchner spoke after Iran's state TV commented: Soon enough, the White House will have to come to terms with the fact that Tehran will not abandon its nuclear program, as the government and Iranians in general wholeheartedly believe that the nuclear right is an inalienable one.
A UN nuclear watchdog team paid their first visit to the previously hidden uranium enrichment site near Qom Sunday Oct. 25 and expects to inspect the site again in the next two days. Iran claims that the Fordo plant, which is burrowed deep into a mountainside and housed in a military complex, will not be operational for another 18 months. Tehran agreed to the inspection three weeks ago, which according to DEBKAfile's sources, was time enough to make changes and remove or conceal incriminating evidence from the inspectors' eyes.
http://www2.debka.com/headline.php?hid=6340
Eigenlijk is dit aanvullend op het andere draadje, maar ik plaats het liever hier om het verloop compleet te laten.
Heftig nieuws. Dit is een opmaat voor echte sancties. Het is me niet helemaal duidelijk of de sancties direct worden afgedwongen of dat het enkel om een wet gaat die eventueel ingezet kan worden. Als ik het zo goed begrijp wordt het door middel van "zachte" sancties gedaan. Bedrijven die geraffineerde petroleum leveren kunnen in de VS geboycot worden en boetes opgelegd krijgen.
Hier wordt echter wel een achilleshiel van Iran geraakt: gesubsidieerde brandstof voor de bevolking.
US House Panel Passes Iran Petroleum Sanctions Bill
WASHINGTON (Dow Jones)--The U.S. House Foreign Affairs Committee Wednesday passed the Iran Refined Petroleum Sanctions Act, a bill targeting Tehran and the firms conducting energy business with the state.
The bill - part of a larger effort to halt Tehran's nuclear enrichment program - gives the Obama administration stronger powers to sanction companies that provide Iran with gasoline, diesel and other refined petroleum fuels.
The measure, which is co-signed by almost three quarters of the House membership, passed by a voice vote.
Despite being one of the largest exporters of crude in the world, Iran imports a major portion of its gasoline needs due to a dearth of refining capacity.
Chairman Howard Berman, (D. Calif.), said the bill will "maximize the chances that Iran, the leading state sponsor of terrorism, will be prevented from acquiring the capacity to produce nuclear arms."
"That capacity would pose perhaps the most serious strategic threat to our nation," he said.
"It will, at least, force the Iranians to think twice about continuing to flout the will of the international community," Berman added.
France's Total SA (TOT), India's Reliance Industries Ltd. (500325.BY), Swiss company Vitol Holding BV and BP PLC (BP), are some of the largest suppliers of refined products to Iran.
The U.S. and intelligence agencies fear Iran is pursuing a nuclear weapons program, a concern exacerbated by the revelation of a new, secret enrichment facility and as Tehran tests its missile capabilities.
U.S. and international sanctions through the United Nations have so far failed to break the political stalemate with Iran.
The Senate Banking Committee is scheduled to vote on a nearly identical bill Thursday.
Mark Dubowitz, executive director of the Foundation for Defense said that while the legislation "may not be the silver bullet that ends the regime's illegal nuclear weapons program, but they can be silver shrapnel which can severely wound the regime."
Dubowitz said that with the Iranian parliament approving a cut to country's generous energy subsidy to curb demand, the threat had already put Tehran on the defensive. He said such a decision will likely drive up inflation, compounding Iran's existing economic woes, potentially fanning a recent political uprising against the ruling regime.
The bill expands the existing Iran Sanctions Act to cover a broader range of financial institutions, and extend sanctions to oil and gas pipelines, tankers and the petroleum export supply chain. It establishes additional sanctions prohibiting specified foreign exchange, banking and property transactions. The U.S. administration would also have to report back to Congress every six months on which individuals and companies had potentially violated the act.
Currently, the administration hasn't applied the Iran Sanctions Act to any company for nearly a decade, though a raft of companies have invested more than the threshold amount. State Department officials have said applying sanctions against companies based in other countries raised sovereignty issues and complicates negotiations for multilateral sanctions.
-By Ian Talley, Dow Jones Newswires, 202-862-9285; ian.talley@dowjones.com
http://online.wsj.com/article/BT-CO-20091028-715586.html
Hoe meer het Iraanse regime in het nauw worden gebracht hoe harder zij zullen werken om een kernwapen te krijgen..daarbij ook inspelend op het sterke Iraanse patriottisme..1 van de weinige factoren die regime en oppositie verenigen...reeds "omsingeld" door Amerikaanse troepen in Irak en Afghanistan kan het regime het anti-Amerikaanse vijandsbeeld nog sterker uitspelen onder de bevolking, als ook het dagelijks leven getroffen wordt door Amerikaanse sancties. Want veel Iraniërs willen misschien wel van het regime af, maar onder de Amerikaanse invloedssfeer komen is ook niet echt hun ideaal vrees ik...gezien de ellende die dit bracht tijdens de periode van de Sjah en wat men nu ziet in het verscheurde Irak en Afghanistan.
Het blijft dus een gevaarlijk spelletje stratego dit...
Quote Stratfor: "These actions include the Administration trying to get authorization to tap the Strategic Petroleum Reserve (SPR) "
U.S. and Israel prepare for military action against Iran
Once again, Iran made a mockery of nuclear containment negotiations, rejecting a proposal from the International Atomic Energy Agency (I.A.E.A.) on Wednesday that was brokered by the United Nations. Iran first stalled for a week, then publicly declared they would cooperate, only to reverse course.
Yet, change might be in the air because, according to STRATFOR global intelligence, the U.S., Israel and other Western allies are taking steps that appear eerily similar to war preparations. These actions include the Administration trying to get authorization to tap the Strategic Petroleum Reserve (SPR) which is something that would only happen during a time of war; U.S. and Israel conducting large scale military and ballistic missile exercises; and direct personal messages being delivered from senior U.S. and Israeli officials to Moscow that the military option is on the table as a path to halting Iran's nuclear program. However, the mystery remains as to whether or not these movements are legitimate threats or simple posturing.
According to the deal designed to curtail Iran's nuclear ambitions, Iran would transfer a major portion of its stockpile of low-enriched uranium to Russia for further processing. Russia would return the material to Iran in the form of fuel plates which could only be used for fuel research and medical purposes. Iran has ceaselessly asserted that they are developing nuclear capabilities for peaceful applications and this proposal calls their bluff. If what Iran has been saying for years is true, why does the I.A.E.A's proposal bother them so?
Why? Because they are lying. Quite a few American officials are concerned Iran is trying to run out the clock and continue processing uranium so they can either build a weapon or attain "breakout capacity", which is the ability to build a nuclear weapon within a few months.
As it stands today, Iran has leverage because of their mutually beneficial business relationship with Russia, who has been unwilling to join the other UN countries in levying stricter sanctions against Iran. The U.S. House of Representatives recently passed the Iran Sanctions Enabling Act, which would make it easier for state and local governments and pension funds to divest from companies assisting Iran's energy sector. However, without Russia's cooperation economic sanctions would continue to be inefficacious.
Iran has improved its bargaining position in recent years, and Ahmadinejad gloated about this on Thursday according to Time Magazine:
Iran had managed to shift the debate from whether or not Iran should be allowed to enrich uranium to measures to safeguard its enriched uranium stockpiles from being used in a weapons program. Ahmadinejad proclaimed that diplomatic achievement when he appeared to endorse the nuclear deal on Thursday. "A few years ago, they said we had to completely stop all our nuclear activities," he said in a speech broadcast live on state television. "Now they want nuclear cooperation with the Iranian nation."
But the wheels of war have been churning, and activities currently underway could strengthen the West's negotiating power.
STRATFOR caught wind that the U.S. government was seeking permission to tap into the U.S. Strategic Petroleum Reserve, which consists of more than 700 million barrels of crude oil and was designed expressly to keep the country running in the event of a war in an oil-producing region. Interestingly enough, the U.S. is obligated to make reserves available for Israel to purchase in case of an emergency according to the 1975 Second Sinai withdrawal document.
In the Mediterranean, the United States and Israel are conducting their largest and most complex bilateral ballistic missile defense exercises which are primarily intended to counter Iranian missile attacks. One would think this is more than just a coincidence. Israel is already on record as saying that it would launch preemptive strikes against Iran's nuclear facilities if they felt the need. They just need Obama's approval, and it appears they might be closer than ever to getting a green light from the U.S. to launch said attacks.
Not to mention that U.S. National Security Adviser Gen. James Jones went to Moscow on Wednesday and frankly communicated to the Russians that all options are on the table, including military action, to stop Iran from developing nukes. At the same time, former Israeli Foreign Minister Tzipi Livni also went to Moscow to deliver a similar message.
Some would think Iran would have to be insane to keep pushing the envelope. Then again they probably are, considering their President is a man who sternly believes the Holocaust never happened. Yet, Iran is surely not going to ignore all of these signals, and pressure is being put on Russia for them to cooperate in implementing sanctions so that they have teeth. Iran will continue its stall tactics but the U.S. and its allies are readying to apply a full court press.
http://www.examiner.com/x-4454-Chicago-Geopolitics-Examiner~y2009m10d31-US-and-Israel-prepare-for-military-action-against-Iran
Citaat van: VandeWiel op 01/11/2009 | 00:20 uur
Quote Stratfor: "These actions include the Administration trying to get authorization to tap the Strategic Petroleum Reserve (SPR) "
Ik denk dat we nu zo goed als aan de vooravond staan van de sancties aan Iran. Zodra die ingesteld zijn zal oorlog vanaf dat punt altijd zeer dichtbij zijn en zal de VS klaar moeten zijn voor wat er eventueel gaat komen.
Citaat van: VandeWiel op 01/11/2009 | 00:26 uur
Ik denk dat we nu zo goed als aan de vooravond staan van de sancties aan Iran. Zodra die ingesteld zijn zal oorlog vanaf dat punt altijd zeer dichtbij zijn en zal de VS klaar moeten zijn voor wat er eventueel gaat komen.
Het probleem is alleen dat die sancties, als het zou gaan om het blokkeren van de Iraanse olie-export, vrijwel zeker op een veto van China gaan stuiten..want zij is te direct afhankelijk van die olie uit Iran....Een land welke ik ook in onderstaand verhaal niet tegen kom. Alles draait om Rusland daar (Koude Oorlog sfeertje?!), terwijl dat land uiteindelijk niet de dwarsligger zal zijn bij dit soort verregaande sancties verwacht ik. De kans op verder sancties lijken mij dus klein en beperkt uitvoerbaar. Of het moet volledig eenzijdig gebeuren, maar dan worden de spanningen in de wereld groter dan wenselijk lijkt mij.
Ik vermoed dus dat Amerika vooral bezig is zich voor te bereiden op wat komen gaat als Israël eenzijdig een aanval gaat uitvoeren. De Regering Netanyahu de Regering Obama geen garantie wil geven dat niet te doen. Vergeet niet dat beide Regeringen niet dezelfde politieke kleur hebben en er volgens mij dus de nodige onderhuidse spanningen zijn. Ondanks de gemeenschappelijke oefeningen. Die denk ik bedoelt zijn om de Israëlische Regering te overtuigen dat een aanval niet nodig is. De VS de Israëlische veiligheid kan en wil garanderen.
Het hele conflict met Iran daarnaast ook binnen de Regering Obama de nodige spanningen zal geven. Zoals je dat in het verleden vaker zag binnen Amerikaanse Regeringen bij dit soort crisis. Wederom tussen de hardliners die militaire acties willen, met name binnen en rond het Pentagon, en de meer gematigde krachten die vooral diplomatie een kans willen geven, met name binnen en rond The State Department.
Maar dat het niet lang meer kan duren voor er iets zal gebeuren lijkt mij duidelijk. Of er komt een ingrijpen of Iran doet een kernproef ergens in een Iraanse woestijn. Dat Iran terugkrabbelt acht ik volkomen onwaarschijnlijk. Daarvoor voelt het regime zich te bedreigd en zijn al te stellige uitspraken gedaan. Dat geldt overigens ook voor Israël...
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.eia.doe.gov%2Fcabs%2FIran%2Fimages%2F08-12-Iran%2520Crude%2520Exports%2520.gif&hash=984648d0676907937c9b213848a10fa40ccf7afa)
Ahmadinejad: Iran's Enemies a 'Mosquito'
TEHRAN, Iran —
Iran's hard-line President Mahmoud Ahmadinejad on Sunday compared the power of Iran's enemies to a "mosquito," saying Iran now deals with the West over its nuclear activities from a position of power.
The comment from Ahmadinejad came as Iran is negotiating with the West over a U.N.-backed proposal to ship its uranium abroad for further enrichment.
The UN-brokered plan would require Iran to send 1.2 tons of low-enriched uranium — around 70 percent of its stockpile — to Russia in one batch by year's end, for processing to create more refined fuel for a Tehran research reactor.
Iran has indicated that it may agree to send only "part" of its stockpile in several shipments. Should the talks fail to help Iran obtain the fuel from abroad, Iran has threatened to enrich uranium to the higher level needed to power the research reactor itself domestically.
After further enrichment in Russia, France would convert the uranium into fuel rods that would be returned to Iran for use in the reactor in Tehran that produces medical isotopes.
"While enemies have used all their capacities ... the Iranian nation is standing powerfully and they are like a mosquito," a government Web site quoted Ahmadinejad early Sunday as saying.
Ahmadinejad also said Iran doesn't trust the West when it sits for talks.
"Given the negative record of Western powers, the Iranian government ... looks at the talks with no trust. But realities dictate to them to interact with the Iranian nation," he said according to the site.
The U.S. and its allies have been pushing for the U.N.-backed agreement as a way to reduce Iran's stockpile of low-enriched uranium to prevent the possibility that Iran may turn them into weapons-grade uranium, materials needed for the core of a nuclear bomb.
Iranian opposition to the U.N. plan could be driven by concerns that the proposal would weaken Iran's control over its stockpiles of nuclear fuel and could be perceived as a concession to the West.
The Tehran reactor needs uranium enriched to about 20 percent, higher than the 3.5 percent-enriched uranium that Iran is producing for a nuclear power plant it plans to build in southwestern Iran. Enriching uranium to even higher levels can produce weapons-grade materials.
Iranian officials have said it is more economical to purchase the more highly enriched uranium needed for the Tehran reactor than to produce it domestically.
AP
Sunday , November 01, 2009
Citaat van: Elzenga op 01/11/2009 | 15:53 uurHet probleem is alleen dat die sancties, als het zou gaan om het blokkeren van de Iraanse olie-export, vrijwel zeker op een veto van China gaan stuiten.
Het gaat niet om een embargo van olie export maar import van verwerkte olie (benzine) in Iran. Iran produceert veel olie, maar heeft nauwelijks raffinaderijen. Cijfers ontschieten met even maar ik geloof dat ze 40 tot 60 procent van hun geraffineerde olie moeten importeren. Dat betekent dat ze binnenlands zwaar moeten rantsoeneren als iemand daar een stop op zet. Daarnaast is de benzineprijs in Iran zelf ook nog eens zwaar gesubsidieerd in plaats van belast zoals bij ons ;)
Dit zal intern niet goed opgepakt worden en een groot probleem voor het regime vormen. Het zal ook een enorme schade aan de toch al zwakke Iraanse economie opleveren. Iran zit onder andere met een hoge inflatie.
Verder zal China in eerste instantie slechts beperkt hier last van hebben en zijn er diverse lijntje met andere landen gelegd om eventuele wegvallen van olie export van Iran op te vangen. Tot slot zijn de olievoorraden nog nooit zo groot geweest door de relatief lage prijs en relatief lage afname. China heeft inmiddels ook een aanzienlijke reserve opgebouwd.
Citaat van: VandeWiel op 02/11/2009 | 10:45 uur
Het gaat niet om een embargo van olie export maar import van verwerkte olie (benzine) in Iran. Iran produceert veel olie, maar heeft nauwelijks raffinaderijen. Cijfers ontschieten met even maar ik geloof dat ze 40 tot 60 procent van hun geraffineerde olie moeten importeren. Dat betekent dat ze binnenlands zwaar moeten rantsoeneren als iemand daar een stop op zet. Daarnaast is de benzineprijs in Iran zelf ook nog eens zwaar gesubsidieerd in plaats van belast zoals bij ons ;)
Dat is waar...op die manier kan met Iran wel treffen. Het is alleen de vraag of dat voldoende afgegrendeld kan worden...China schijnt nu al benzine te leveren aan Iran en ook Venezuela doet dat.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/4905834/__Benzine_aan_Iran_verkocht__.html
http://www.rnw.nl/nl/caribiana/article/iran-krijgt-benzine-van-venezuela
Vergeet niet dat het hier om strategisch beleid gaat..de vraag is of China meer haar eigen strategisch (olie)belang behartigt ziet in het steunen van het huidige regime of bij een waarschijnlijk meer Westerse Regering mocht het in Iran tot een regime change komen. Ik vermoed op dit moment dus het eerste. Want bij het laatste zal met name de VS veel meer invloed krijgen op het nieuwe Iraanse oliebeleid. En dat is vaak niet in het belang van China.
Citaat van: VandeWiel op 02/11/2009 | 10:45 uur
Verder zal China in eerste instantie slechts beperkt hier last van hebben en zijn er diverse lijntje met andere landen gelegd om eventuele wegvallen van olie export van Iran op te vangen. Tot slot zijn de olievoorraden nog nooit zo groot geweest door de relatief lage prijs en relatief lage afname. China heeft inmiddels ook een aanzienlijke reserve opgebouwd.
Het punt ook hier is dat China er weinig voor zal voelen andere "lijnen" te benutten als dit betekent dat China daarmee afhankelijker wordt van landen die meer binnen de Westerse/Amerikaanse invloedssfeer liggen. De Amerikanen zouden dit vast toejuichen, maar China heeft daar denk ik weinig trek in. En houdt liever het huidige Iraanse regime in het zadel in ruil voor gunstige oliecontracten dan dat zij net als in Irak belangen en invloed verliest door een interne of extern veroorzaakte regime change in Iran. Althans dat idee heb ik.
En wat zou het grote doel achter een embargo zijn...............? Het regime tot inkeer brengen of om deze te laten vallen met alle gevolgen die erbij komen kijken ?. Het land economisch naar de afgrond brengen, een voedingsbodem voor nog meer extremisme scheppen ?. Een burgeroorlog ontketenen die mogelijk zal leiden tot een hardline dictatuur zoals in Irak het geval was.
Kunnen wij mooi ons boeltje pakken in Uruzgan en democratie en klompendansen gaan introduceren in Iran.
En ook hier zijn de "burgers" weer het slachtoffer in een machtstrijd.
Citaat van: Elzenga op 02/11/2009 | 18:24 uur
Citaat van: VandeWiel op 02/11/2009 | 10:45 uur
Het gaat niet om een embargo van olie export maar import van verwerkte olie (benzine) in Iran. Iran produceert veel olie, maar heeft nauwelijks raffinaderijen. Cijfers ontschieten met even maar ik geloof dat ze 40 tot 60 procent van hun geraffineerde olie moeten importeren. Dat betekent dat ze binnenlands zwaar moeten rantsoeneren als iemand daar een stop op zet. Daarnaast is de benzineprijs in Iran zelf ook nog eens zwaar gesubsidieerd in plaats van belast zoals bij ons ;)
Dat is waar...op die manier kan met Iran wel treffen. Het is alleen de vraag of dat voldoende afgegrendeld kan worden...China schijnt nu al benzine te leveren aan Iran en ook Venezuela doet dat.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/4905834/__Benzine_aan_Iran_verkocht__.html
http://www.rnw.nl/nl/caribiana/article/iran-krijgt-benzine-van-venezuela
Vergeet niet dat het hier om strategisch beleid gaat..de vraag is of China meer haar eigen strategisch (olie)belang behartigt ziet in het steunen van het huidige regime of bij een waarschijnlijk meer Westerse Regering mocht het in Iran tot een regime change komen. Ik vermoed op dit moment dus het eerste. Want bij het laatste zal met name de VS veel meer invloed krijgen op het nieuwe Iraanse oliebeleid. En dat is vaak niet in het belang van China.
Citaat van: VandeWiel op 02/11/2009 | 10:45 uur
Verder zal China in eerste instantie slechts beperkt hier last van hebben en zijn er diverse lijntje met andere landen gelegd om eventuele wegvallen van olie export van Iran op te vangen. Tot slot zijn de olievoorraden nog nooit zo groot geweest door de relatief lage prijs en relatief lage afname. China heeft inmiddels ook een aanzienlijke reserve opgebouwd.
Het punt ook hier is dat China er weinig voor zal voelen andere "lijnen" te benutten als dit betekent dat China daarmee afhankelijker wordt van landen die meer binnen de Westerse/Amerikaanse invloedssfeer liggen. De Amerikanen zouden dit vast toejuichen, maar China heeft daar denk ik weinig trek in. En houdt liever het huidige Iraanse regime in het zadel in ruil voor gunstige oliecontracten dan dat zij net als in Irak belangen en invloed verliest door een interne of extern veroorzaakte regime change in Iran. Althans dat idee heb ik.
En hetzelfde geldt voor Rusland ;)
Daarom zal het een eenzijdig embargo worden waarbij Europese en VS bedrijven die handel doen met Iran (benzine leveren) beboet worden als ze dat blijven doen. Dat zal in Iran zeker gevoeld worden, ondanks dat ze al meer dan een jaar bezig zijn zaken op te zetten om het embargo te omzeilen.
Een embargo heeft tot zover effect dat het een tegenstander economisch en millitair afzwakt. Dat is nu niet direct succesvol maar kan wel van pas komen. Slechts weinig embargo's hebben echt effect, maar het houdt israel weer even braaf zullen we maar zeggen.
Citaat van: Lex op 02/11/2009 | 21:40 uur
En ook hier zijn de "burgers" weer het slachtoffer in een machtstrijd.
Tsja, kijk naar Joegoslavië, Irak en NK waar de interne politiek leidde tot sancties. Je wilt daar liever niet wonen :(
Citaat van: Ros op 02/11/2009 | 21:36 uur
En wat zou het grote doel achter een embargo zijn...............? Het regime tot inkeer brengen of om deze te laten vallen met alle gevolgen die erbij komen kijken ?. Het land economisch naar de afgrond brengen, een voedingsbodem voor nog meer extremisme scheppen ?. Een burgeroorlog ontketenen die mogelijk zal leiden tot een hardline dictatuur zoals in Irak het geval was.
Kunnen wij mooi ons boeltje pakken in Uruzgan en democratie en klompendansen gaan introduceren in Iran.
Als je moet kiezen uit:
1 Niets doen met misschien wel zware regionale gevolgen (wat tot nu toe gedaan is)
2 Onderhandelen tot je een ons weegt met als eindresultaat dat je niets bereikt hebt (wat tot nu toe gedaan is)
3 Een embargo en hopen dat dat help
4 Een land aanvallen
Welke optie is dan het minst slecht? Veel keuze is er niet want niets doen betekent vrijwel zeker grote problemen. Niemand weet 100% zeker of Israel bluft, maar als ze niet bluffen wil je liever voorkomen dat ze aanvallen en kun je alleen maar hopen dat sancties het probleem misschien nog oplossen.
Zo lang Iran op het pad van A-wapens blijft zitten zal Israel alles in haar best doen om Iran te straffen. Zelfs na een nucleaire test zal Iran economisch aangepakt en kapotgemaakt gaan worden. Het enige pad met een goede afloop is als Iran bakzeil haalt. Ik geloof daar helaas niet in :(
Citaat van: VandeWiel op 02/11/2009 | 21:45 uur
En hetzelfde geldt voor Rusland ;)
Het grote verschil is dat Rusland zijn eigen gas en olie heeft...niet afhankelijk is van die van anderen...En ook geen super snel groeiende economie heeft en enorme energie-behoefte van haar bevolking.
Citaat van: VandeWiel op 02/11/2009 | 21:45 uur
Daarom zal het een eenzijdig embargo worden waarbij Europese en VS bedrijven die handel doen met Iran (benzine leveren) beboet worden als ze dat blijven doen. Dat zal in Iran zeker gevoeld worden, ondanks dat ze al meer dan een jaar bezig zijn zaken op te zetten om het embargo te omzeilen.
Een embargo heeft tot zover effect dat het een tegenstander economisch en millitair afzwakt. Dat is nu niet direct succesvol maar kan wel van pas komen. Slechts weinig embargo's hebben echt effect, maar het houdt israel weer even braaf zullen we maar zeggen.
en maakt het voor het Iraanse regime nog duidelijker dat zij zo snel mogelijk een kernwapen nodig hebben... ook zal het regime inmiddels wat meer vertrouwen erin hebben dat de Amerikanen en Britten nu ook nog niet eens Iran binnen vallen (zoals volgens mij dus oorspronkelijk de bedoeling was) met alle ellende in Irak en nu met name Afghanistan. Ook dat zal ze sterken te volharden. Een Israëlische aanval op Iran zal denk ik ook in het voordeel van het regime werken. De Iraniërs zijn erg patriottistisch en zullen dan waarschijnlijk zich eerder achter het regime dan tegen het regime keren. Zal het kernwapenprogramma denk ik hoogstens vertragen. Met genoeg mogelijkheden het embargo te omzeilen kan het Iraanse regime dus nog wel even verder.
Citaat van: Elzenga op 02/11/2009 | 22:33 uur
Citaat van: VandeWiel op 02/11/2009 | 21:45 uur
En hetzelfde geldt voor Rusland ;)
Het grote verschil is dat Rusland zijn eigen gas en olie heeft...niet afhankelijk is van die van anderen...En ook geen super snel groeiende economie heeft en enorme energie-behoefte van haar bevolking.
Citaat van: VandeWiel op 02/11/2009 | 21:45 uur
Daarom zal het een eenzijdig embargo worden waarbij Europese en VS bedrijven die handel doen met Iran (benzine leveren) beboet worden als ze dat blijven doen. Dat zal in Iran zeker gevoeld worden, ondanks dat ze al meer dan een jaar bezig zijn zaken op te zetten om het embargo te omzeilen.
Een embargo heeft tot zover effect dat het een tegenstander economisch en millitair afzwakt. Dat is nu niet direct succesvol maar kan wel van pas komen. Slechts weinig embargo's hebben echt effect, maar het houdt israel weer even braaf zullen we maar zeggen.
en maakt het voor het Iraanse regime nog duidelijker dat zij zo snel mogelijk een kernwapen nodig hebben... ook zal het regime inmiddels wat meer vertrouwen erin hebben dat de Amerikanen en Britten nu ook nog niet eens Iran binnen vallen (zoals volgens mij dus oorspronkelijk de bedoeling was) met alle ellende in Irak en nu met name Afghanistan. Ook dat zal ze sterken te volharden. Een Israëlische aanval op Iran zal denk ik ook in het voordeel van het regime werken. De Iraniërs zijn erg patriottistisch en zullen dan waarschijnlijk zich eerder achter het regime dan tegen het regime keren. Zal het kernwapenprogramma denk ik hoogstens vertragen. Met genoeg mogelijkheden het embargo te omzeilen kan het Iraanse regime dus nog wel even verder.
Je gaat uit van een bezetting. Ik ga uit van een vernietigende aanval (als hij er komt) van een aantal dagen hooguit weken vergelijkbaar met de afstraffing van Libie (alleen dan uiteraard veel groter), de bombardementen op Servië en de eerste golfoorlog (zonder de tanks). Vrijwel zeker zonder een volledige bezetting. Als er een bezetting komt dan is dat hooguit olievelden bij Irak en een stuk kust aan de golf. Dat kan gebruikt worden in de latere onderhandeling, maar zelfs beperkte bezetting lijkt me onwaarschijnlijk. De VS is inmiddels in staat om in 24 uur een volledig land 50 jaar terug te sturen zonder een carrier in de buurt te hebben. Moderne oorlogvoering van westerse landen duurt tegenwoordig over het algemeen max 4-6 weken als gevolg van publieke opinie en daarna moet de echte aanval klaar zijn. Daarna hebben ze weer een jaar gewonnen om het anders op te lossen. Dan volgt er mogelijk een nieuwe fase van onderhandeling, afstraffen en blokkade.
Vergeet ook niet dat Iran strikt genomen het onderhandelen heeft verloren als er een aanval komt. Vanaf dat punt heeft het regime veel minder ruimte aangezien de VS altijd weer opnieuw hard kan afstraffen.
Citaat van: VandeWiel op 03/11/2009 | 10:33 uur
Je gaat uit van een bezetting.
Ik ga er van uit dat het Iraanse regime in de beginjaren van het presidentschap van Bush zeer beducht was het volgende slachtoffer van een gewelddadige regime change by force te worden na Afghanistan en met name Irak. Zij het oorspronkelijke hoofddoel was, Irak de generale repetitie en Afghanistan een plotseling "uitstapje" door 9/11. Toen Irak niet zo'n snel succes werd als de Amerikanen hoopten, mede dankzij Iraanse inmenging, het regime weer wat vrijer ademde...maar de onzekerheid nog niet weg is...Obama zit er immers maar 4 jaar en die zijn zo om. En dus daarop koerst en dat kernwapen wil. Bombardementen of sancties haar minder deren (het gaat immers om haar overleving) en mogelijk zelfs in het voordeel van het regime werken. Beelden van getroffen Iraanse burgers zullen de Iraanse bevolking in grote woede doen ontbranden waarschijnlijk en eerder steun dan protest veroorzaken richting het regime.
Citaat van: VandeWiel op 03/11/2009 | 10:33 uur
Ik ga uit van een vernietigende aanval (als hij er komt) van een aantal dagen hooguit weken vergelijkbaar met de afstraffing van Libie (alleen dan uiteraard veel groter), de bombardementen op Servië en de eerste golfoorlog (zonder de tanks). Vrijwel zeker zonder een volledige bezetting. Als er een bezetting komt dan is dat hooguit olievelden bij Irak en een stuk kust aan de golf. Dat kan gebruikt worden in de latere onderhandeling, maar zelfs beperkte bezetting lijkt me onwaarschijnlijk. De VS is inmiddels in staat om in 24 uur een volledig land 50 jaar terug te sturen zonder een carrier in de buurt te hebben. Moderne oorlogvoering van westerse landen duurt tegenwoordig over het algemeen max 4-6 weken als gevolg van publieke opinie en daarna moet de echte aanval klaar zijn. Daarna hebben ze weer een jaar gewonnen om het anders op te lossen. Dan volgt er mogelijk een nieuwe fase van onderhandeling, afstraffen en blokkade.
Een aanval van deze omvang acht ik niet waarschijnlijk. Althans niet gestart door de VS. Mogelijk start Israël die en neemt de VS het over als antwoord op de vergeldingsaanvallen van Iran. Maar deze aanpak heeft een groot nadeel. Het zal veel Iraanse burgerdoden geven (verschillende installaties liggen in bewoond gebied) en vraagt absolute zekerheid over de locaties van de belangrijkste installaties en kennis over die nu nog geheim zijn. Als Iran zelfs voor de VS en Israël geheim gehouden locaties heeft zal dit bombardement weinig uitrichten. Mogelijk alleen het civiele nucleaire programma ernstig beschadigen...maar gaat Iran door met het militaire op die geheime locatie. Gezien de colleteral damage zou het regime dan wel een twee vliegen in 1 klap kunnen slaan. De eigen bevolking is woedend en wordt fel anti-Amerika en Israël... en dus meer pro het regime...En na enkele maanden volgt de kernproef ergens in een Iraanse woestijn. En bewijst het regime daarmee dat het alle dreigementen en aanvallen heeft weerstaan en toch het doel heeft bereikt. Wat veel prestige zal geven in de Islamitische wereld.
Daarbij komt dan nog het destabiliserende effect in de regio....de gevolgen van de door Iran uitgevoerde vergeldingsaanvallen..of in haar opdracht door Hezbollah....de noodzaak van Israël daar op te reageren..Duizenden nieuwe jonge moslims die in de aanvallen op Iran een nieuwe aanval op de Islam zien en zich aansluiten bij Al Qaeda of in hun eigen land in verzet gaan...
Er is dus een enorm risico door die aanval uit te voeren. Zonder garantie daarmee het militaire nucleaire programma van Iran te vernietigen. Of men moet alle details en locaties kennen. Het zal het vijandschap richting Israël stevig doen opleven en de vraag is of daarmee de veiligheid van Israël niet meer in gevaar komt (op termijn). Want de kans dat Iraanse kernraketten op Israël worden afgevuurd acht ik nihil..de kans dat na de aanval op Iran extremisten nucleaire of vuile bommen of andere massavernietigingswapens tot ontploffing weten te brengen in Israëlische steden acht ik een stuk groter.
Het is dus mijns inziens of bezetting van Iran (en zo het direct kunnen uitschakelen van ook het militaire nucleaire programma en installeren van een pro-Westerse Regering...wat volgens mij dus de bedoeling was van de Regering Bush) of geen aanval en accepteren doordat al die plannen zijn mislukt en juist daardoor en de daaruit voortvloeiende bezetting van Irak en Afghanistan, het nucleaire programma van Iran in een stroomversnelling is gekomen als ook de wens van het Iraanse regime een kernwapen te verkrijgen inmiddels niet onderhandelbaar meer is en Iran een kernwapennatie zal worden. En vervolgens een situatie van MAD zal moeten worden gehandhaafd tussen Iran en Israël. En stevige pogingen moeten worden gedaan verdere proliferatie in de regio te voorkomen.
Ik doel met een aanval vooral op als onderdeel van het onderhandelen. Ik vermoed dat de VS/Israel een zeer goed beeld hebben van de belangrijkste nucleaire centra. Qom was ook al veel langer bekend (2005/2006) dan publiekelijk aangegeven.
In 24 uur kan de VS een enorm vernietigende aanval uitvoeren als het moet met "beperkte" burgerdoden. Een aanval die start met Israelische raketten, VS kruisraketten van Subs en schepen en bommen van lange afstandsbommenwerpers vanaf onder andere Guam kan in korte tijd een enorme klap maken. Ik vraag me echt af of Iran daarna nog daadwerkelijk zo snel een break out kan maken zoals je zegt.
Het MAD pad lijkt me voor Israel een veel te groot risico om te nemen. Met het periodiek agressieve / defensieve / offensieve (eigen smaak invullen) handelen van Israel is een nucleaire tegenstander in combinatie met een aantal radicale gekken aan beide zijden net even iets te veel van het goede. In theorie verliest Israel het recht / de mogelijkheid zich te verdedigen aangezien haar vijanden te sterk aan het worden zijn.
Citaat van: VandeWiel op 02/11/2009 | 21:59 uur
Als je moet kiezen uit:
1 Niets doen met misschien wel zware regionale gevolgen (wat tot nu toe gedaan is)
Ik zou niet weten welke zware regionale gevolgen er zouden kunnen zijn. Een land in de regio bestoken met een nuke ?. Ik denk niet dat Iran zo naief zal zijn
Citaat
2 Onderhandelen tot je een ons weegt met als eindresultaat dat je niets bereikt hebt (wat tot nu toe gedaan is)
Onderhandelen waarom "wij" wel kernwapens mogen hebben en Iran niet ?.
Citaat
3 Een embargo en hopen dat dat help
Met een embargo worden de mensen benadeeld die geen invloed hebben op het Iraans beleid. Tevens, denk ik, dat Rusland en China een embargo naast zich neer zullen leggen. Lijkt mij sterk dat wij een schip met peut van een dezer landen naar de kelder zullen helpen of zelfs maar tegenhouden zullen ?
Citaat
4 Een land aanvallen
Geen optie. Kort succes door airstrikes en daarna jaren van ellende voor iedereen. Niet alleen Iran zal reageren.
Citaat
Zo lang Iran op het pad van A-wapens blijft zitten zal Israel alles in haar best doen om Iran te straffen. Zelfs na een nucleaire test zal Iran economisch aangepakt en kapotgemaakt gaan worden. Het enige pad met een goede afloop is als Iran bakzeil haalt. Ik geloof daar helaas niet in :(
Israel heeft er een probleem mee niet Iran. En omdat Israel een probleem heeft leggen wij de schuldvraag en de optie om bakzeil te halen bij Iran neer ?.
Citaat van: VandeWiel op 04/11/2009 | 11:01 uur
Ik doel met een aanval vooral op als onderdeel van het onderhandelen. Ik vermoed dat de VS/Israel een zeer goed beeld hebben van de belangrijkste nucleaire centra. Qom was ook al veel langer bekend (2005/2006) dan publiekelijk aangegeven.
Ik betwijfel dat...Of we moeten concluderen dat de rapporten van geheime diensten van verschillende Westerse landen en met name die van de Amerikanen ten aanzien van het Iraakse nucleaire programma en massavernietigingswapens echt volledig verzonnen waren en men wel wist dat die er niet meer waren. Zo niet, dan zaten ze er ook daar goed naast. Ook alle verwachtingen van wat er zou gebeuren na de invasie van Irak (reactie bevolking e.d.) bleken niet te kloppen. Ook Bin Laden heeft men niet kunnen vinden nog. Dus tja...dan met zekerheid stellen dat men wel precies weet waar alle geheime Iraanse nucleaire locaties liggen vind ik dan wat optimistisch...
Citaat van: VandeWiel op 04/11/2009 | 11:01 uur
In 24 uur kan de VS een enorm vernietigende aanval uitvoeren als het moet met "beperkte" burgerdoden. Een aanval die start met Israelische raketten, VS kruisraketten van Subs en schepen en bommen van lange afstandsbommenwerpers vanaf onder andere Guam kan in korte tijd een enorme klap maken. Ik vraag me echt af of Iran daarna nog daadwerkelijk zo snel een break out kan maken zoals je zegt.
Ik acht het uitgesloten dat men zo'n "schone" aanval kan uitvoeren waarbij men echt alle belangrijke doelen treft. Dat soort clean strikes waren altijd bloedig tot nu toe en brachten veel burgerdoden (hoezeer men dat ook probeerde te verdoezelen). Ook hebben de Iraniërs belangrijke elementen wel degelijk tussen bevolkingscentra geplaatst. Zoals universiteitslaboratoria. Die heb ik op een lijst gezien qua essentiële doelen. Het zou me niet verbazen als sommige geheime militaire installaties letterlijk onder steden zijn gebouwd. En de bevolking van die stad een human shield vormt om een aanval af te schrikken. Ik denk hierbij zijdelings even aan de "human waves" die de mijnenvelden werden ingejaagd in de Iran-Irak oorlog. Offeren van mensenlevens wordt bij dit soort strategische zaken door het regime niet geschuwd.
Citaat van: VandeWiel op 04/11/2009 | 11:01 uur
Het MAD pad lijkt me voor Israel een veel te groot risico om te nemen. Met het periodiek agressieve / defensieve / offensieve (eigen smaak invullen) handelen van Israel is een nucleaire tegenstander in combinatie met een aantal radicale gekken aan beide zijden net even iets te veel van het goede. In theorie verliest Israel het recht / de mogelijkheid zich te verdedigen aangezien haar vijanden te sterk aan het worden zijn.
Conventioneel heeft Israël weinig te vrezen...Zolang zij een voldoende grote nucleaire vergeldingsmacht heeft denk ik dat een Iran met kernwapens weinig zal doen. Het regime kraamt soms radicale dingen uit, maar de heren willen vooral zo lang mogelijk leven en de macht houden. Andere offeren doen ze graag, maar zichzelf..no way...Bovendien kan het regime als het kernwapens heeft zich opwerpen als de beschermer van de Islamitische wereld. Een ambitie die het regime al langer heeft en ook past bij haar pogingen op allerlei andere terreinen een voortrekkersrol te vervullen....We zagen daarbij dat in de Koude Oorlog het MAD geen belemmering was voor allerlei conventionele oorlogen en treffen, waarbij de VS en de USSR vaak direct betrokken waren en elkaar indirect bestreden.
De enige zorg die ik heb is dat een aantal Israëlische politici of in de door henzelf gepredikte mythe geloven inmiddels, of hun eigen geloofwaardigheid belangrijker vinden dan de stabiliteit in de regio. Want zij hebben uitgesproken dat een Iran met kernwapen onacceptabel is...Iran heeft tot nu toe vooral gedreigd met vergelding bij een aanval.
Als ik het goed begrijp gaat het niet om een nucleaire explosie maar een kleine explosie / implosie met "normale" springstof die de nucleaire explosie / kettingreactie daadwerkelijk in werking zet. Dit onderdeel van een a-wapen schijnt een van de moeilijkste zaken te zijn om te bouwen.
Verder ben ik benieuwd naar de timing van dit bericht. Het zou me niet verbazen als deze testen al meer dan een jaar geleden zijn geweest en nu bewust naar buiten worden gebracht.
Iran tested nuclear warhead design: report
LONDON — The UN nuclear watchdog has asked Iran to explain evidence that it has experimented with highly advanced nuclear warhead designs, a British newspaper reported Friday.
The International Atomic Energy Agency (IAEA) believes Iranian scientists may have tested components of the sophisticated technology, known as a "two-point implosion" device, the Guardian reported.
This technology -- whose existence is secret in the United States and Britain -- would allow for the production of smaller and simpler warheads and reduce the diameter of a warhead and make it easier to put on a missile, it said.
The Guardian cited previously unpublished documentation in a dossier compiled by the IAEA, drawn in part from reports submitted by western intelligence agencies, and presented to Iran for response.
An unnamed European advisor on nuclear issues told the newspaper: "It is breathtaking that Iran could be working on this sort of material."
Western powers have long feared that Iran is developing nuclear weapons, something it denies.
Iran and western powers are currently engaged in talks over how to procure nuclear fuel for an Iranian research reactor.
Under a UN-brokered proposal Iran would send its low-enriched uranium (LEU) abroad for conversion into fuel for the reactor. Iran says it would rather buy the fuel directly.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gOY0YyiK7c_SS3YSxwW0dj4is4wQ
Dat is alles wat je nodig hebt voor de breakout van Iran: uit het NPT stappen. Laten we het op onderhandelingstactiek houden.
bron: Associated Press
Iranian lawmaker: Iran could leave nuclear treaty
TEHRAN, Iran — Iran's parliament may consider withdrawing the country from the Nuclear Nonproliferation Treaty in response to a resolution by the U.N. nuclear watchdog censuring Tehran over its nuclear program, a hardline lawmaker said Saturday.
Mohammad Karamirad, a senior lawmaker, said parliament may also consider blocking inspections of Iran's nuclear facilities by the International Atomic Energy Agency. Tehran has allowed such inspections so far.
The threats come a day after the board of the U.N. nuclear agency passed a resolution demanding Tehran immediately stop building its newly revealed nuclear facility near the holy city of Qom and freeze uranium enrichment.
Karamirad does not speak for the government but his statements reflect hardline thinking that the government usually pursues.
Iranian lawmakers threatened to pull the country out of the nonproliferation treaty in 2006, during another time of increased pressure by the U.N. over Tehran's nuclear program. Iran backed down, and the government has said in the past that it has no intention of withdrawing from the treaty.
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5iRqjZV1Meppj40hTs8IBOv4DdsQwD9C8I9RO0
Dit zinnetje is het meest significant:
"Barak was flashing signals to the Lebanese and Syrian governments - as well as the Palestinian Hamas in Gaza - that they risked their countries being totally devastated if they opted to retaliate on Iran's behalf for an Israeli strike on the Islamic republic nuclear installations."
Missile defense oefeningen, preventieve signalen aan buurlanden ivm mogelijke bedreigingen, voorbereiding publieke opinie op hoe de tegenstanders mogelijk vergelden, vastlopen overleg IAEA. Not good.
Israel Air Force chief indicates no total security against multi-directional missiles
Israeli Air Force chief Maj. Gen. Ido Nehushtan told a Tel Aviv University audience Friday, Nov. 27: "The time for hard decisions is fast approaching," adding "The scope of security threats to Israel is very complex and we must prepare for all exigencies." He was addressing a ceremony marking 30 years of the IDF's Talpiot program which offers hi-tech, math and physics training and degrees for high IQ conscripts to join special projects.
Nehushtan was clearly referring to the No. 1 security challenge facing Israel, which is Iran's nuclear weapons program and its constant threats against the Jewish state. DEBKAfile's military experts translate the "hard decisions," he referred to as the tough choice of priorities facing government and military decision-makers in a potential war. They would have to choose between striking Iran's ballistic missile bases or the missiles pointing at Israel from Syria, Lebanon and the Gaza Strip, as well dealing with hostile ships facing Israel from a fifth direction, the Mediterranean.
All five potential fronts were addressed by the joint US-Israel Juniper Cobra 10 missile interception exercise that took place for two weeks at the beginning of November. US and Israeli forces successfully practiced close sync between their interceptors, radar and electronic jamming systems.
It also exposed a major vulnerability: In the event of a coordinated missile offensive from several directions, Israel would be unable to extend total security both to its missile bases, airfields and strategic sites and also to its civilian population. The Israeli Air force is not capable of knocking out all out once all five potential sources of missile attacks.
This means that if the Israel air force first targeted Iran, Syria and Hizballah would be free to provide Iran with active support by sending their missiles and rockets flying into Israel from its northern borders before their bases can be seriously impaired in an Israeli counter-attack. This gap in Israel's defenses leaves large parts of Israel open to attack - and not just the northern region which was blasted by Hizballah in 2006. Iran has provided its Lebanese proxy with upgraded rockets for reaching further south to Israel's central urban heartland of Greater Tel Aviv.
Defense minister Ehud Barak had this expanded peril in the mind when he said Wednesday, Nov. 25, that
Hizballah's next attack would expose all of Lebanon, not just the south, to Israel counter-strikes. He said this time unlike in 2006, the Lebanese government would be held responsible, given that the Iran-backed Shiite group had scattered its missile bases across the country.
Barak was flashing signals to the Lebanese and Syrian governments - as well as the Palestinian Hamas in Gaza - that they risked their countries being totally devastated if they opted to retaliate on Iran's behalf for an Israeli strike on the Islamic republic nuclear installations.
He also left the door open to possible pre-emptive Israeli strikes to demolish the missiles Syria, Hizballah and the Hamas have been steadily stockpiling.
The next day, Thursday, Nov. 26, deputy defense minister Mattan Vilnai promised to present the government with a complete missile defense program for the population within two weeks. He said there was no way the state could provide enough shelters for everyone, so his plan would provide for the rapid fortification of residential buildings and the enforcement of walls in apartments and stair wells. The ministry had learned from the Juniper Cobra that in the short time available before a possible military confrontation, this was the fastest and safest way to make sure that most people stayed put in an emergency and did not go wandering across the country and getting in the way of military operations.
All three statements by the Air Force commander, the defense minister and his deputy followed came in quick succession in the space of a week, during which civil defense measures and siren alerts were tested in different parts of Israel.
http://www.debka.com/headline.php?hid=6394
Deze kop kun je ook vertalen in:
Iran geeft toe de afgelopen jaren 10 verborgen fabrieken voor uraniumverrijking te hebben gebouwd
Verder kunnen ze ook gewoon smeken om een aanval. Dit is een enorme provocatie en als er nu niets gebeurt hebben ze in feite de bluf gewonnen.
Iran bouwt tien fabrieken voor uraniumverrijking
TEHERAN - Iran gaat tien nieuwe centrales voor de verrijking van uranium bouwen. De Iraanse regering heeft daar zondag opdracht voor gegeven, meldde de Iraanse staatstelevisie.
Op vijf plaatsen kan de bouw beginnen en binnen twee maanden moeten locaties worden aangewezen voor de bouw van de andere vijf centrales.
Op vijf plaatsen die al waren aangeduid kan de bouw beginnen en binnen twee maanden moeten locaties worden aangewezen voor de bouw van vijf andere centrales.
Productie
Daarmee streeft president Mahmoud Ahmadinejad naar een verhoging van de capaciteit voor de productie van nucleaire brandstof tot 250 à 300 ton per jaar, aldus de staatstelevisie.
De plannen betekenen een zeer forse uitbreiding van het aantal nucleaire centrales in de Islamitische Republiek Iran. Het land beschikt over een nucleaire fabriek bij Natanz en nabij de stad Qom wordt een complex gebouwd.
IAEA
De aankondiging lijkt een reactie op een nieuwe resolutie van het Internationaal Atoomenergie Agentschap IAEA. Het IAEA tikte vrijdag in Wenen Iran op de vingers voor de bouw van de nieuwe fabriek bij Qom, dichtbij de hoofdstad Teheran.
De Verenigde Staten en andere landen vermoeden al jaren dat Iran in het geheim werkt aan een atoombom. Uraniumverrijking is daarvoor een noodzakelijke stap. Teheran zegt de nucleaire technologie alleen voor vreedzame doeleinden te gebruiken.
http://www.nu.nl/buitenland/2133243/iran-bouwt-tien-fabrieken-uraniumverrijking.html
Ik snap die vraag om van de kaart geveegd te worden ook niet echt. Tja, voor die Israëli's worden het wel meer doelen die geraakt moeten gaan worden.
Citaat van: VandeWiel op 29/11/2009 | 21:38 uur
Deze kop kun je ook vertalen in:
Iran geeft toe de afgelopen jaren 10 verborgen fabrieken voor uraniumverrijking te hebben gebouwd
Verder kunnen ze ook gewoon smeken om een aanval. Dit is een enorme provocatie en als er nu niets gebeurt hebben ze in feite de bluf gewonnen.
Het Iraanse regime heeft weinig andere keuzes, strategisch gezien dan....Al sinds 1979 worden er pogingen gedaan haar omver te werpen...Tot een jaar geleden kwam dit gevaar onder de Regering Bush 8 jaar lang wel heel dichtbij. En werd die wens ook openlijk uitgesproken...buurlanden werden zonder inachtneming van het Internationaal recht (waar men zich nu ten aanzien van de kernwapens weer op beroept!!) met grof geweld bezet en regimes werden daar zonder schroom omver geworpen...Het regime weet ook dat het maar de vraag is of Obama langer dan 4 jaar president blijft...misschien komt daarna een nieuwe Bush-achtige president aan de macht..want dat men hier in het Westen van de lessen van de afgelopen 8 jaar heeft geleerd blijkt in bepaalde kringen nog weinig... dus wil het regime de ultieme garantiepolis...een kernwapen. En wordt er gedreigd en geslijmd om genoeg tijd te rekken om dit wapen te kunnen ontwikkelen en beschikbaar te krijgen. Zelfs als dit een militaire confrontatie betekent.
Ik denk dat ook mensen binnen de Regering Obama dit wel weten.....en daar dus waarschijnlijk nu ook een strijd gaande is tussen een tweetal hoofdstromingen (waarschijnlijk weer het Pentagon aan de ene kant en State Departement aan de andere kant) om wat nu te doen...Na grote druk een Iraans kernwapen accepteren, de Israëli te weerhouden van een eigen aanval en een situatie van MAD te creëren plus stevige verdediging van Israël om elk Iraans nucleair avontuur af te schrikken?... of wel de Israëli te gaan volgen in een aanval...die waarschijnlijk enorme destabilisatie van de regio en wereld zal veroorzaken...terreur in de Amerikaanse en Westerse steden...en mogelijk een gewapende regime change via een invasie van Iran noodzakelijk zal maken uiteindelijk om er zeker van te zijn dat er geen kernwapenprogramma meer bestaat....en dat allemaal ten tijden van een zeer ernstige economische crisis...
We weten dat ten tijden van economische crisis politici nog wel eens de oorlogstrom gebruiken om hun falende beleid te camoufleren...maar ik mag toch hopen dat de wijsheid en terughoudendheid dit keer prevaleert...Met de invasies van Afghanistan en Irak hebben Westerse landen de uitkomst van het Iraanse kernwapenprogramma definitief bezegeld is mijn overtuiging. Het Iraanse regime zal nu hoe dan ook een kernwapen wensen te bezitten. Uit lijfsbehoud. Ik zie weinig andere mogelijkheden dan dit (helaas) te accepteren...en vervolgens een dusdanige verdedigings- en vooral vergeldingsmacht op te bouwen, dat elk Iraans nucleair avontuur bij voorbaat wordt afgeschrikt. Zoals dat in het verleden vaker is gebeurd. Waardoor er in de regio een situatie als ten tijden van de Koude Oorlog zal ontstaan. Of zoals we die ook zien tussen Pakistan en India.
Citaat van: Elzenga op 30/11/2009 | 00:04 uur
Citaat van: VandeWiel op 29/11/2009 | 21:38 uur
Deze kop kun je ook vertalen in:
Iran geeft toe de afgelopen jaren 10 verborgen fabrieken voor uraniumverrijking te hebben gebouwd
Verder kunnen ze ook gewoon smeken om een aanval. Dit is een enorme provocatie en als er nu niets gebeurt hebben ze in feite de bluf gewonnen.
Het Iraanse regime heeft weinig andere keuzes, strategisch gezien dan....Al sinds 1979 worden er pogingen gedaan haar omver te werpen...Tot een jaar geleden kwam dit gevaar onder de Regering Bush 8 jaar lang wel heel dichtbij. En werd die wens ook openlijk uitgesproken...buurlanden werden zonder inachtneming van het Internationaal recht (waar men zich nu ten aanzien van de kernwapens weer op beroept!!) met grof geweld bezet en regimes werden daar zonder schroom omver geworpen...Het regime weet ook dat het maar de vraag is of Obama langer dan 4 jaar president blijft...misschien komt daarna een nieuwe Bush-achtige president aan de macht..want dat men hier in het Westen van de lessen van de afgelopen 8 jaar heeft geleerd blijkt in bepaalde kringen nog weinig... dus wil het regime de ultieme garantiepolis...een kernwapen. En wordt er gedreigd en geslijmd om genoeg tijd te rekken om dit wapen te kunnen ontwikkelen en beschikbaar te krijgen. Zelfs als dit een militaire confrontatie betekent.
Ik denk dat ook mensen binnen de Regering Obama dit wel weten.....en daar dus waarschijnlijk nu ook een strijd gaande is tussen een tweetal hoofdstromingen (waarschijnlijk weer het Pentagon aan de ene kant en State Departement aan de andere kant) om wat nu te doen...Na grote druk een Iraans kernwapen accepteren, de Israëli te weerhouden van een eigen aanval en een situatie van MAD te creëren plus stevige verdediging van Israël om elk Iraans nucleair avontuur af te schrikken?... of wel de Israëli te gaan volgen in een aanval...die waarschijnlijk enorme destabilisatie van de regio en wereld zal veroorzaken...terreur in de Amerikaanse en Westerse steden...en mogelijk een gewapende regime change via een invasie van Iran noodzakelijk zal maken uiteindelijk om er zeker van te zijn dat er geen kernwapenprogramma meer bestaat....en dat allemaal ten tijden van een zeer ernstige economische crisis...
We weten dat ten tijden van economische crisis politici nog wel eens de oorlogstrom gebruiken om hun falende beleid te camoufleren...maar ik mag toch hopen dat de wijsheid en terughoudendheid dit keer prevaleert...Met de invasies van Afghanistan en Irak hebben Westerse landen de uitkomst van het Iraanse kernwapenprogramma definitief bezegeld is mijn overtuiging. Het Iraanse regime zal nu hoe dan ook een kernwapen wensen te bezitten. Uit lijfsbehoud. Ik zie weinig andere mogelijkheden dan dit (helaas) te accepteren...en vervolgens een dusdanige verdedigings- en vooral vergeldingsmacht op te bouwen, dat elk Iraans nucleair avontuur bij voorbaat wordt afgeschrikt. Zoals dat in het verleden vaker is gebeurd. Waardoor er in de regio een situatie als ten tijden van de Koude Oorlog zal ontstaan. Of zoals we die ook zien tussen Pakistan en India.
Ik ben het absoluut met je oneens! ;) Iran heeft een keuze om een gematigd internationaal beleid te voeren zoals bijvoorbeeld Saoedi-Arabië of de paria uit te hangen zoals ze nu doen. Die laatste is een keuze van ze en vind ik onacceptabel.
Een regering die diverse proxy oorlogen voert en daarmee stabiliteit van tenminste 9 landen ondermijnt? Heb je enig idee hoeveel mensen hier mee te doen hebben? Ik begrijp niet dat je daar sympathie voor kunt hebben.
Pakistan / India is op geen enkele manier te vergelijken met Iran / Midden Oosten.
Citaat van: Enforcer op 29/11/2009 | 22:23 uur
Ik snap die vraag om van de kaart geveegd te worden ook niet echt. Tja, voor die Israëli's worden het wel meer doelen die geraakt moeten gaan worden.
Het kan zijn dat dit bericht van ze een geniale zet is. We zullen de komende weken misschien wel zien welk doel dat ze hier mee hadden. Feit is dat ze de hele wereld voor schut hebben gezet.
Artikel die de plannen van Iran in wat meer perspectief zet:
How serious is Iran's threat to build ten more nuclear enrichment sites?
From Gary Sick:
A proposed new 10 enrichment sites were reportedly "decided" by Ahmadinejad and his Cabinet earlier today. There are several aspects of this announcement that raise real questions in my mind. The most important may be the fact that the so-called decision was taken by the Cabinet, even though it is the Supreme National Security Council that is normally responsible for major security decisions. The major power centers, e.g. the Revolutionary Guard and the Supreme Leader, are not represented directly in the Cabinet. Perhaps they were consulted, but that is not clear.
But there are a couple of other factors that occur to me on first reaction:
1 - Ahmadinejad is calling for a total of 500,000 centrifuges. Fabrication of centrifuges by Iran began in a major way about the year 2000. Iran to date has constructed and installed fewer than 9000 centrifuges, of which only about half are actually producing low enriched uranium (LEU). Taking the actual record of adding roughly 1000 working centrifuges per year over 10 years as a baseline, it would take 500 years to complete the program as announced.
2 – Everyone today is aware of the so-called Fardo enrichment site that was recently disclosed on a Revolutionary Guard base near Qom. Iran says its construction began in 2003. If that is true, in 6 years they have installed the piping and fittings for a total of 3000 centrifuges; but no centrifuges have actually been installed, and the site is actually scheduled to be completed by 2011. Using a rough estimate of 9 years per site, it could require 90 years to build ten more, if the sites were developed sequentially.
But Ahmadinejad was talking about ten new sites the size of the major facility at Natanz, which is eventually intended to house 54,000 centrifuges. Natanz has two underground halls buried deep in a mountain under masses of concrete and constituting two halls of more than 60,000 square feet. Constructing ten of these enormous underground sites would place immense pressure on Iran's ability to excavate and equip such a vast array of production sites. Given the amount of time Iran has spent developing Natanz, and the problems they have encountered, the project imagined by Ahmadinejad would be limited by the very size of the Iranian economy and its manufacturing capabilities.
At a minimum, this is a project that would require Iran to mobilize all of its resources in a national effort over many years. It is not something that could be done quickly. It also may not appeal to other parts of the government in light of Iran's huge economic deficiencies.
In my view, this is a classic Ahmadinejad blustery response to the recent IAEA resolution that criticized Iran. It is also the kind of ante-raising that one might expect in a negotiating game of "chicken." We have also heard various Iranian commentators in the past few days say that Iran might withdraw from the Non-Proliferation Treaty and others threaten that Iran would enrich their own fuel cells to power their nuclear research reactor (though they don't have the technology to manufacture the fuel cells), etc. These statements appear to be political hot air coming from people who don't know what they are talking about.
Unless and until we hear any of these "decisions" from responsible decision-makers in Iran, I think it is premature, as our British friends might say, to get our knickers in a twist.
http://garysick.tumblr.com/post/262715180/how-serious-is-irans-threat-to-build-ten-more-nuclear
Citaat
In my view, this is a classic Ahmadinejad blustery response to the recent IAEA resolution that criticized Iran. It is also the kind of ante-raising that one might expect in a negotiating game of "chicken."
En veel meer dan dat is het niet. Provoceren en uitdagen wetende dat het besluit om een aanval uit voeren heel gevoelig ligt..........
Citaat van: VandeWiel op 30/11/2009 | 07:37 uur
Ik ben het absoluut met je oneens! ;) Iran heeft een keuze om een gematigd internationaal beleid te voeren zoals bijvoorbeeld Saoedi-Arabië of de paria uit te hangen zoals ze nu doen. Die laatste is een keuze van ze en vind ik onacceptabel.
Iran en Saoedi-Arabië met elkaar vergelijken is m.i. een appels en peren.........
De laatste kan een gematigd internationaal beleid voeren omdat zij met een dikke vinger in de Amerikaanse economie pap zitten.
Als men dan toch energie te kort komt in Iran, dan kan men de woestijen vol zetten met windmolens en men verplicht de bewoners een zonneboiler op het dak van het huis te nemen. Dat lijkt mij een stuk goedkoper dan kernenergie. Eventueel zou men ook nog een stuwmeer kunnen bouwen in Iran?
Citaat van: Ros op 30/11/2009 | 12:24 uur
Iran en Saoedi-Arabië met elkaar vergelijken is m.i. een appels en peren.........
De laatste kan een gematigd internationaal beleid voeren omdat zij met een dikke vinger in de Amerikaanse economie pap zitten.
Ik geef dat aan omdat SA een voorbeeld is van een land dat in een onstabiele omgeving goed kan floreren. Ik zou niet weten waarom Iran dat niet zou kunnen. Het heeft de zelfde bronnen. SA heeft een keuze gemaakt om samen te werken met de VS en andere landen (waaronder zelfs onofficieel met Israel). Iran heeft in het verleden die keuze ook gemaakt alleen heeft het in 1979 een andere keuze gemaakt met alle gevolgen van dien. Iran zou met een beter economisch beleid en samenwerking in plaats van onrust stoken een heel ander (zeer rijk!) land kunnen zijn.
Als Iran door gaat zal het economisch geïsoleerd worden zoals dat bij Noord Korea is gebeurd. Dat betekent lijden voor de bevolking omdat de leiders deze keuze hebben gemaakt.
Ach ja, Nazi Deutschland koos er ook voor om een wereldbrand te beginnen, i.p.v. als economische motor van Europa te fungeren.
Had te maken met het oud zeer opgelopen in dat treinstel in Frankrijk.
In de jaren 70 was de Shah met zijn gevreesde SAVAK veiligheidsdienst ook gehaat en de Shah was goede vrienden met de VS en het VK.
De VS maakten de fout, zich teveel te bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden in Iran tot grote ergernis van de Iraanse bevolking.
Toch is er nog (een beetje) hoop, de Perzen hebben een haat / liefde relatie met het Amerikaanse volk en ze zijn in tegenstelling tot de Arabieren van Indo-Europese afkomst. Wie weet ligt er toch nog een last-minute diplomatieke oplossing in het verschiet, de 'Bazari van Iran' zijn tenslotte meesters in loven en bieden.'
Sandgroper sends,
Citaat van: VandeWiel op 30/11/2009 | 07:37 uur
Ik ben het absoluut met je oneens! ;) Iran heeft een keuze om een gematigd internationaal beleid te voeren zoals bijvoorbeeld Saoedi-Arabië of de paria uit te hangen zoals ze nu doen. Die laatste is een keuze van ze en vind ik onacceptabel.
Dit vind ik de ontkenning van de realiteit....die volgens mij is dat sinds 1979 het Iraanse regime op de "dodenlijst" staat van in ieder geval de Republikeinse partij in de VS. En de afgelopen 8 jaar Bush hebben laten zien dat die dreiging niet meer slechts woorden zijn...verandering van beleid zou daar weinig aan veranderen..want net als andere dictatoriale regimes (en ook bepaalde dominante democratische regimes overigens) vreest ook dit regime zijn ondergang als zij het beleid teveel matigen en de bevolking teveel vrijheid geven. Met name omdat die bevolking erg jong is...
Citaat van: VandeWiel op 30/11/2009 | 07:37 uur
Een regering die diverse proxy oorlogen voert en daarmee stabiliteit van tenminste 9 landen ondermijnt? Heb je enig idee hoeveel mensen hier mee te doen hebben? Ik begrijp niet dat je daar sympathie voor kunt hebben.
En weer haal je zaken door elkaar...bewust? om mij te etiketteren? Ik heb 0,0% sympathie voor het Iraanse regime. Ik denk alleen wel te begrijpen waarom ze bepaalde dingen doe. En zie dat niet als alleen de schuld van dit regime. Maar dus ook van het beroerde buitenlandse beleid van een aantal Westerse landen, waaronder de invasies van Afghanistan en Irak, het meten met 2 maten ten aanzien van het Israëlisch/Palestijnse conflict en de vriendschappelijke contacten met een aantal Arabische dictaturen. Dat Iran de laatste jaren actiever wordt in het steunen van partijen in lokale conflicten is mijns inziens dus goed te verklaren. Wat heel wat anders is dan dat ik daar sympathie voor heb!! :mad:
Citaat van: VandeWiel op 30/11/2009 | 07:37 uur
Pakistan / India is op geen enkele manier te vergelijken met Iran / Midden Oosten.
Dat is het wel degelijk vind ik...omdat hoewel deze landen naast elkaar liggen het hier ook gaat om macht en invloed in de regio daar....En het Iraanse regime zich als leider ziet in de strijd tegen Arabische vijand nr.1 Israël. Kernwapens hebben daarbij niet alleen een praktische maar ook hoog symbolische waarde. Al was het maar omdat het bezit en de eigen ontwikkeling ervan iets zegt over de technologische capaciteiten van een land.
Citaat van: Ros op 30/11/2009 | 12:24 uur
Iran en Saoedi-Arabië met elkaar vergelijken is m.i. een appels en peren.........
De laatste kan een gematigd internationaal beleid voeren omdat zij met een dikke vinger in de Amerikaanse economie pap zitten.
precies...het blijft anders immers onbegrijpelijk dat dit land onze steun krijgt en als vriend wordt gezien terwijl juist zij ons integratiebeleid vergiftigen met hun ruimhartige financiële steun aan radicale en fundamentalistische stromingen en moskee-besturen hier en elders in de Westerse wereld. Om maar even te zwijgen waar Bin Laden vandaan komt alsmede de meeste van de 9/11 kapers...
Citaat van: VandeWiel op 30/11/2009 | 15:32 uur
Ik geef dat aan omdat SA een voorbeeld is van een land dat in een onstabiele omgeving goed kan floreren. Ik zou niet weten waarom Iran dat niet zou kunnen. Het heeft de zelfde bronnen. SA heeft een keuze gemaakt om samen te werken met de VS en andere landen (waaronder zelfs onofficieel met Israel). Iran heeft in het verleden die keuze ook gemaakt alleen heeft het in 1979 een andere keuze gemaakt met alle gevolgen van dien. Iran zou met een beter economisch beleid en samenwerking in plaats van onrust stoken een heel ander (zeer rijk!) land kunnen zijn.
je vergeet hier even dat Iran geen Arabisch land is....als ook te vermelden dat JUIST het te pro-Westerse beleid van de voormalige Sjah en de grote corruptie die daaruit voortkwam de omwenteling in 1979 mogelijk maakte..waarbij de Iraanse oppositie overigens toen niet direct dacht aan een streng Islamitisch regime...alleen was de bevolking zo ontgoocheld dat men in de Islam even een stabiele factor zag. De onvrede onder de bevolking is echter bij lange na niet verdwenen. Een tweede revolutie dreigt....en dat weet ook het Iraanse regime. Hoe dom ben je dan als Westerse wereld om dit regime een vijandsbeeld aan te bieden door je als agressor in de regio te gaan misdragen. Vooral tegenover de oh zo patriottistische Iraniërs. Die de integriteit en zelfstandigheid van hun land hoger hebben zitten dan hun afkeer van hun regime.
Citaat van: VandeWiel op 30/11/2009 | 15:32 uur
Als Iran door gaat zal het economisch geïsoleerd worden zoals dat bij Noord Korea is gebeurd. Dat betekent lijden voor de bevolking omdat de leiders deze keuze hebben gemaakt.
Iran zal helemaal niet geïsoleerd raken. Dat is juist de zwakke plek van de sancties. Want China heeft de olie en gas zo hard nodig dat zij die zal blijven afnemen. En dan zwijg ik nog maar over andere Westerse landen die hun belangen in Iran niet willen opgeven (om ze later waarschijnlijk dan opnieuw kwijt te raken aan de Amerikanen...zie Irak).
Een wel aardige analyse van de mogelijke Israelische aanval op Iran staat hier http://news.xinhuanet.com/english/2009-11/24/content_12527419.htm (http://news.xinhuanet.com/english/2009-11/24/content_12527419.htm)
Citaat van: Max! op 05/12/2009 | 22:07 uur
Een wel aardige analyse van de mogelijke Israelische aanval op Iran staat hier http://news.xinhuanet.com/english/2009-11/24/content_12527419.htm (http://news.xinhuanet.com/english/2009-11/24/content_12527419.htm)
Hoi Max. Mocht je dat soort dingen interessant vinden dan moet je deze eens lezen:
http://warsclerotic.wordpress.com/2009/11/29/issue-423-josephwoukgmail-com-gmail/
Meer details over hoe Iran mogelijk haar luchtdefensie ziet. (bron is Israelisch, niet geheel zonder propaganda, houd daar rekening mee bij het lezen ;-))
Bron: AFP
Interessante stap. Putin doet nooit zomaar iets zonder een zeer strategische beweging. Het is mogelijk een keihard signaal naar Iran en verder hebben Israël en Rusland nog wat kleine kreukels recht te trekken zoals de gebeurtenissen in Georgië vorig jaar.
CitaatVladimir Putin: "Israel is one of [Russia's] highest-priority partners in the Middle East"
Russia's Putin to visit Israel in 2010
MOSCOW — Russian Prime Minister Vladimir Putin will visit Israel in 2010, he said on Friday, following a recent chill in ties between Moscow and Israel's arch-enemy Iran.
Putin's pledge to visit the Jewish state came during a meeting in Moscow with Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman, who told him: "We would be happy to see you in Israeli in 2010."
"Thank you very much for the invitation. I will definitely come," replied Putin, who also said: "Israel is one of our highest-priority partners in the Middle East."
The announcement came after Russia's ties with Iran, a longtime partner, became strained in recent weeks due to an apparent toughening in Moscow's stance on the Iranian nuclear programme.
On Tuesday, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad lashed out at Russia for supporting a vote by the UN's nuclear watchdog IAEA censuring Tehran over its nuclear plans, in a rare criticism of Moscow by the Iranian leader.
Iranian officials have also complained that Russia is dragging its feet on fulfilling a contract to supply Iran with advanced S-300 surface-to-air missiles.
Iranian Defence Minister Ahmad Vahidi last month called on Russia "to fulfil the contract and not be influenced by Zionist pressure."
Moscow has never officially confirmed the existence of the S-300 contract.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5j0rYOcGnXxNPcdy2OQC1OyulMQpw
Nog meer activiteit:
Israeli FM meets Putin in Moscow
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=112970§ionid=351020602
Citaat van: VandeWiel op 06/12/2009 | 12:00 uur
Citaat van: Max! op 05/12/2009 | 22:07 uur
Een wel aardige analyse van de mogelijke Israelische aanval op Iran staat hier http://news.xinhuanet.com/english/2009-11/24/content_12527419.htm (http://news.xinhuanet.com/english/2009-11/24/content_12527419.htm)
Hoi Max. Mocht je dat soort dingen interessant vinden dan moet je deze eens lezen:
http://warsclerotic.wordpress.com/2009/11/29/issue-423-josephwoukgmail-com-gmail/
Meer details over hoe Iran mogelijk haar luchtdefensie ziet. (bron is Israelisch, niet geheel zonder propaganda, houd daar rekening mee bij het lezen ;-))
Ik volg Debka altijd wel, maar had dit stuk gemist. Dank daarvoor.
Ik ga ervan uit dat Isreal de luchtoorlog met Iran wint, grondoorlog is een ander verhaal.
Citaat van: Ace1 op 06/12/2009 | 16:50 uur
Ik ga ervan uit dat Isreal de luchtoorlog met Iran wint, grondoorlog is een ander verhaal.
Ik twijfel daar niet aan, maar kunnen ze slagen in hun missie om de nucleaire installaties te vernietigen en kunnen ze dat zonder zelf verliezen te lijden?
hoe ben je daar zo zeker van?
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com%2F_PvdTv7kXW50%2FSBODvjsLDXI%2FAAAAAAAAALo%2FVAvHrG3Jt3A%2Fs400%2FKaart%2BMidden%2BOosten%2BCentcom%2B%28MvD%2C%2BUS%29.gif&hash=aac3e788d44452566085d8651e81fe3ced442223)
irak ligt ertussen, nou zullen de iraniers die slag wel winnen van irak (zelfs met de support van amerika) maar de offers zullen van dusdanige aard zijn dat iran er wel 10 keer over na moeten denken voordat zij isreal gaan aanvallen d.m.v. een grondoffensief
Citaat van: Dr_pepper op 06/12/2009 | 19:15 uur
hoe ben je daar zo zeker van?
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com%2F_PvdTv7kXW50%2FSBODvjsLDXI%2FAAAAAAAAALo%2FVAvHrG3Jt3A%2Fs400%2FKaart%2BMidden%2BOosten%2BCentcom%2B%28MvD%2C%2BUS%29.gif&hash=aac3e788d44452566085d8651e81fe3ced442223)
irak ligt ertussen, nou zullen de iraniers die slag wel winnen van irak (zelfs met de support van amerika) maar de offers zullen van dusdanige aard zijn dat iran er wel 10 keer over na moeten denken voordat zij isreal gaan aanvallen d.m.v. een grondoffensief
Vraag je het aan mij?
Ik denk helemaal niet dat Iran een grondoffensief zal beginnen tegen Israel. Er zijn geruchten over het omgekeerde: een grond offensief door de Israeli´s, maar die lijken mij ook stug.
Ik begrijp even niet hoe men het kan hebben over (de mogelijkheid van) een grondoffensief van Israel tegen Iran viceversa. Hoe stelt men zich dat voor met Irak, Syrië en Jordanië tussen hen in?
Citaat van: Kapitein Rob op 06/12/2009 | 21:29 uur
Ik begrijp even niet hoe men het kan hebben over (de mogelijkheid van) een grondoffensief van Israel tegen Iran viceversa. Hoe stelt men zich dat voor met Irak, Syrië en Jordanië tussen hen in?
Denk zo en zo dat Israel niet aan een grondoorlog gaat beginnen na de mislukte invasie in Libanon. Ik ga van een luchtoorlog uit en denk dat Luchtmacht van Israel superieur is aan die van Iran.
Hier wat filmpjes de beelden spreken voor zich.
Hier nog wat beelden maar dan een andere lokatie.
Citaat van: VandeWiel op 06/12/2009 | 12:07 uur
Bron: AFP
Interessante stap. Putin doet nooit zomaar iets zonder een zeer strategische beweging. Het is mogelijk een keihard signaal naar Iran en verder hebben Israël en Rusland nog wat kleine kreukels recht te trekken zoals de gebeurtenissen in Georgië vorig jaar.
Interessant zeker...Het kan ook zijn dat hiernaast dit een onderdeel is van een bredere poging Israël te weerhouden van een aanval op Iran. Gezien de nauwe contacten tussen Rusland en Syrië en contacten met Iran ziet Rusland zich denk ik ook als een belangrijke partij om dit potentiële conflict en ook dat tussen Israël en Syrië en de Palestijnen te helpen oplossen of in ieder geval geweldloos te houden (bij Iran en Syrië dan...). Dat past ook bij de nieuwe dominantere rol die Poetin ziet voor Rusland in de wereld... schat ik zo in. Zeker nu Amerika is verzwakt door de economische crisis en de oorlogen in Irak en Afghanistan.
Citaat van: Ace1 op 06/12/2009 | 16:50 uur
Ik ga ervan uit dat Isreal de luchtoorlog met Iran wint, grondoorlog is een ander verhaal.
Ik denk dat je met grondoorlog meer Israëlische commando acties moet voorstellen om high value targets uit te schakelen, doelen aan te wijzen en te saboteren.
Citaat van: Kapitein Rob op 06/12/2009 | 21:29 uur
Ik begrijp even niet hoe men het kan hebben over (de mogelijkheid van) een grondoffensief van Israel tegen Iran viceversa. Hoe stelt men zich dat voor met Irak, Syrië en Jordanië tussen hen in?
Iran via haar proxies.
Het is maar hoe je grondoorlog definieert ;)
Citaat van: Elzenga op 07/12/2009 | 01:20 uur
Citaat van: VandeWiel op 06/12/2009 | 12:07 uur
Bron: AFP
Interessante stap. Putin doet nooit zomaar iets zonder een zeer strategische beweging. Het is mogelijk een keihard signaal naar Iran en verder hebben Israël en Rusland nog wat kleine kreukels recht te trekken zoals de gebeurtenissen in Georgië vorig jaar.
Interessant zeker...Het kan ook zijn dat hiernaast dit een onderdeel is van een bredere poging Israël te weerhouden van een aanval op Iran. Gezien de nauwe contacten tussen Rusland en Syrië en contacten met Iran ziet Rusland zich denk ik ook als een belangrijke partij om dit potentiële conflict en ook dat tussen Israël en Syrië en de Palestijnen te helpen oplossen of in ieder geval geweldloos te houden (bij Iran en Syrië dan...). Dat past ook bij de nieuwe dominantere rol die Poetin ziet voor Rusland in de wereld... schat ik zo in. Zeker nu Amerika is verzwakt door de economische crisis en de oorlogen in Irak en Afghanistan.
Het belang van de Russen is de VS bezig te houden. Nucleaire wapens aan haar zuidgrenzen zijn niet in het belang van Rusland. Rusland wil meer invloed in de regio. Als Iran deze wapens heeft betekent dat MINDER invloed voor Rusland aangezien Iran dan zelf een sterke speler wordt en deze rol zelf zal innemen.
Rusland heeft eerder geprobeerd vredesduif voor de regio te zijn. Georgie kwam daar tussen. Turkije idem dito. Gaza kwam er tussen. De enige die voldoende macht heeft een echt verschil te maken is de VS. Het bezoek van Putin zal in ieder geval met argusogen bekeken worden door de Iraniërs.
Heeft Israel trouwens onderzeeers die kruisraketten kunnen afvuren?
Citaat van: Ace1 op 07/12/2009 | 20:53 uur
Heeft Israel trouwens onderzeeers die kruisraketten kunnen afvuren?
Ik neem aan dat je dit topic (http://www.defensieforum.nl/Forum/israel_takes_delivery_of_2_germanbuilt_u212_subs-t17304.0.html) ook hebt gelezen? :angel:
Citaat van: Ace1 op 07/12/2009 | 20:53 uur
Heeft Israel trouwens onderzeeers die kruisraketten kunnen afvuren?
Ja. De Duitse subs hebben naar ik meen vier launchers die wijder dan normaal zijn waarvan de defensie gemeenschap vrijwel zeker is dat ze bedoeld zijn voor de Israelische nucleaire kruisraketten. Officieel zijn die launchers met zogenaamde liners opgevuld tot de standaard torpedo afmetingen, maar niemand gelooft dat Israel een fors extra bedrag uitgegeven heeft om dat vervolgens niet te gebruiken.
Waarschijnlijk hebben ze ook stealth kruisraketten.
Citaat van: Max! op 07/12/2009 | 22:13 uur
Citaat van: Ace1 op 07/12/2009 | 20:53 uur
Heeft Israel trouwens onderzeeers die kruisraketten kunnen afvuren?
Ja. De Duitse subs hebben naar ik meen vier launchers die wijder dan normaal zijn waarvan de defensie gemeenschap vrijwel zeker is dat ze bedoeld zijn voor de Israelische nucleaire kruisraketten. Officieel zijn die launchers met zogenaamde liners opgevuld tot de standaard torpedo afmetingen, maar niemand gelooft dat Israel een fors extra bedrag uitgegeven heeft om dat vervolgens niet te gebruiken.
De Israelische Dolphin-klasse onderzeeboten hebben 6 x 533 mm & 4x 650 mm torpedobuizen.
De 650mm buizen worden in ieder geval door maximaal 10 opstappende commando's gebruikt, eventueel uitgerust met een mini-duikboot.
De Amerikaanse Tomahawk heeft een doorsnede van 520,7 mm en kan via de 533 torpedobuis 'uitzwemmen' zoals dat in vlootbaal jargon heet.
Of de Popeye Turbo kruisvluchtwapen ook dezelfde doorsnede a 533mm als de Popeye lucht-grond raket heeft is niet zeker, dus is het ook niet zeker of deze door de standaard 533mm buizen uitzwemd.
De Popeye Turbo is overigens in Mei 2000 voor het eerst getest vanaf schepen in de buurt van de Sri Lankaanse kust (misschien in samenwerking met India) en heeft waarschijnlijk een bereik van 1.500 km. En werd in 2002 operationeel.
Is de Popey Turbo steels? Onbekend. Nuke-ulair? Misschien, Israel beschikt over kernkoppen van ca. 200 kg die in kruisvluchtwapens als de Popeye Turbo kunnen worden geplaatst.
De W-84 kernkop die in de Tomahawk kan worden geplaatst weegt overigens slechts 124 kg en heeft een kracht van 200 kiloton = ca. 20x de kracht van de Bom op Hiroshima.
De nucleaire kernkoppen van de Tomahawks zijn te vervangen door conventiele koppen en daaarmee kan je luchtafweer, Communicatie centra of infrastrutuur vernielen.
ik denk dat je elke kernkop kunt vervangen......
Er is volgens mij nog nooit een Tomahawk (tijdens een conflict) afgevuurd met een kernkop.
Onderstaande is een vertaling van een Arabische toespraak. Er kan dus nog wat interpretatieverschil in zitten. Turkije hoeft in ieder geval niet bepaald meer tot de bondgenoten van Israel gerekend te worden ;)
Turkey To Israel: Cross Our Airspace To Bomb Iran & We Will Respond Like An Earthquake
By politicaltheatricsPublished: December 8, 2009
Turkish Prime Minister Tayyip Erdogan stated that if Israel crossed over into Turkey's airspace in order to bomb Iran then their answer to Israel shall be like that of an "earthquake".
Erdogan's response was due to a question, in an interview with Lebanese newspaper "Al Safir", over information indicating that Israel had violated Turkish airspace in the process of spying against Iran.
Erdogan continued,saying that certainly "the information [stating that Israel was using their airspace to spy on Iran] is incorrect," but he stated that, "if Israel did so, they will receive a response equal to that of an earthquake."
http://www.politicaltheatrics.net/?p=1275
Meer over een bezoek van Erdogan aan Washington de afgelopen dagen en de veranderende houding van de Turken:
http://www.thewashingtonnote.com/archives/2009/12/sorting_through/
Hhhmm, toen Israel die nucleaire installatie in Syrie bombardeerde, zijn er lege externe kerosinetanks met Hebreeuwse opschriften gevonden in Turkije ;)
Maar die schending van haar luchtruim werd niet beantwoord met een Turkse aardbeving.
Meer holle retoriek voor de Turkse en Arabische 'hoofddoekjes', maar stilletjes blijven ze met Israel samen werken, want ze hebben een gemeenschappelijke vijand: Perzie.
Citaat van: Ros op 09/12/2009 | 13:30 uur
Er is volgens mij nog nooit een Tomahawk (tijdens een conflict) afgevuurd met een kernkop.
Ondanks wat andere zeggen is het ook niet mogelijk meer om een tomahawk uit te rusten met een kernkop, de TLAM-N (Tomahawk Land Attack Missile - Nuclear) werd in 1992 uit dienst genomen op bevel van toenmallig president George H.W. Bush, die op 27 september 1991 in het kader van een hervorming van de amerikaanse krijgsmacht en in het kader van START 1 besloot dat elk tactisch nuclear wapen van de onderzeeers en schepen moest worden verwijderd. Dit betekent echter niet dat amerika enkele andere nucleaire kruisraketten tot zijn beschikking heeft want Raytheon heeft inmiddels de AGM-129 ACM ontwikkelt en deze is wel in staat om een kernkop van het type W80 te dragen, USAF (United States Airforce) onderhoudt momenteel 460 van deze raketten. Een initiatief van de amerikaanse luchtmacht om 120 van deze raketten door te ontwikkelen naar de B variant van de AGM-129 heeft het echter niet gehaald. Naast de AGM-129 ACM heeft de amerikaanse krijgsmacht ook nog de UGM-133 Trident II, dit is een Submarine-Launched Ballistic Missile (SLBM) die in staat is om een W88 kernkop te dragen en 450 Minuteman III Inter-Continential Ballistic Missiles (ICBM)
Citaat van: Sandgroper op 09/12/2009 | 18:10 uur
Meer holle retoriek voor de Turkse en Arabische 'hoofddoekjes', maar stilletjes blijven ze met Israel samen werken, want ze hebben een gemeenschappelijke vijand: Perzie.
Zou ik niet te hard roepen.
Turkije heeft geweigerd Israel te laten meedoen aan een NATO-oefening. Uiteindelijk werd de oefening hierdoor afgelast. Ook neemt de Turkse regering meer afstand tot het westen en minder tot de islamitische wereld. En bracht de Iraanse president Ahmadinejad een bezoek aan Turkije en zelfs de omstreden president Bashir van Soedan. Ook heeft de Turkse pres. Erdogan gezegd dat wat Israel doet tegenover de Palestijnen erger is dat wat er gebeurt in Darfur en moet Turkije niets hebben van sancties tegen Iran.
Over de veldtocht in Gaza noemde Erdogan Israel een terreurstaat.
Israel overweegt geen wapens meer te verkopen aan Turkije.
Citaat van: georges op 09/12/2009 | 19:02 uur
Israel overweegt geen wapens meer te verkopen aan Turkije.
Geavanceerde technologie en training zijn een mooi export product voor Israel. Van de andere kant denk ik dat Israel Turkije liever wil afstraffen vanwege de kritiek op "Gaza". Ik moet de Turken wel een puntje mee geven, ze durven hun mening richting Israel ongezouten te geven.
Citaat van: dudge op 09/12/2009 | 19:15 uur
Turkije als nato-partner, Israel als westerse vriend, Iran als gezamelijke 'vijand ?
Wie zegt dat Turkije Iran als vijand ziet? Ze bestrijden ook al gezamenlijk de "Koerdische rebellen" dus zo heel zwart wit is het niet. Verder maakt de Turkse regering een ommezwaai mee waarin het secularisme (scheiding staat religie) steeds minder sterk wordt. Dit was het beginsel van Ataturk. Het kan prima zijn dat ze Syrie en Iran op termijn meer als betrouwbare partner gaan zien dan "het westen". Bovendien kunnen ze zo de EU onder druk zetten om lid te worden... anders... zoeken ze wel andere partners...
Hier is weer zo'n Turkse "dreigement" aan Israël:
Dec 10, 2009 8:43 | Updated Dec 10, 2009 9:28
If Israel were to violate Turkish airspace in order to conduct reconnaissance operations on Iran, Ankara's reaction would resemble an "earthquake," Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan said in an interview with Egyptian journalist Fahmi Huwaidi published Thursday morning.
Responding to a question concerning rumors that Israel had entered Turkey's airspace for espionage purposes, Erdogan said that such a thing had never happened, but that the consequences would be dire if it did.
"[Israel] will receive a response equal to that of an earthquake," he cautioned, urging Israel's leaders to refrain from "using the relationship they have with [Turkey] as a card to wage aggression on a third party."
Ankara would not be a neutral party and stand aside with its arms folded, he said.
Erdogan also alluded during the interview to last winter's IDF Operation Cast Lead, saying that Israel could not reasonably have expected to participate in a joint military drill with Turkey after "sweeping" the people of Gaza.
He stressed that the Turkish government's policy on Israel was both derived from and backed by the country's voting public.
"We cannot challenge the feelings of the Turkish people, who were greatly affected by what happened during the aggression on Gaza," he said.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1260181037328&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Citaat van: georges op 10/12/2009 | 08:52 uur
Hier is weer zo'n Turkse "dreigement" aan Israël:
En terecht.............ik verwacht hier ook eigenlijk een reactie van de NAVO, Turkije is tenslotte NAVO lid.
Turkije moet eens naar zichzelf kijken i.p.v. voortdurend Israel te beschuldigen.
Wat dachten ze van het afslachten van Armeniërs, het bombarderen van Koerden en de weigering van een onafhankelijk Koerdistan (ze willen toch ook dat er een onafhankelijke Palestijnse staat komt), en de bezetting van Noord-Cyprus die alleen door Turkije zelf wordt erkend.
Citaat van: georges op 10/12/2009 | 12:41 uur
Turkije moet eens naar zichzelf kijken i.p.v. voortdurend Israel te beschuldigen.
Wat dachten ze van het afslachten van Armeniërs, het bombarderen van Koerden en de weigering van een onafhankelijk Koerdistan (ze willen toch ook dat er een onafhankelijke Palestijnse staat komt), en de bezetting van Noord-Cyprus die alleen door Turkije zelf wordt erkend.
Mee eens........maar staat los van het eventueel schenden van het Turks luchtruim door Israel.
Citaat van: VandeWiel op 09/12/2009 | 23:03 uur
... Het kan prima zijn dat ze Syrie en Iran op termijn meer als betrouwbare partner gaan zien dan "het westen". Bovendien kunnen ze zo de EU onder druk zetten om lid te worden... anders... zoeken ze wel andere partners...
Moeten de Turken vooral doen. Mocht het van mij afhangen krijgt Ankara enkel een "priviliged trading partner status" en verder niets.
De EU is voor mij al te ver naar het Oosten toe uitgebreid, enkel en alleen maar om het ego van wat Leiders te plezieren.
Het dagdagelijks leven heeft mij hier in de UK alvast wel laten zien waar dat toe leidt, die uitbreiding...
"Vrij verkeer van personen en goederen" gaat wat te ver.
Trouwens, Erdogan is dan nog een "gematigde".
Als Turkije de EU bijtreedt, dan mag je verwachten dat een pak van hen zich wel zal komen vestigen in NW-Europa en o.m. de Duitsers gaan dan volgens mij een ware toeloop mogen ondergaan.
NATO mag zich ook wel eens beginnen afvragen waar en wanneer men zal stoppen met uitbreiden. Het in de Russen hun voortuin komen spelen is nergens voor nodig. Ik zou graag mijn woning nog steeds kunnen verwarmen...
Ik verwacht dat de Israeli's ondertussen wel hun Popeye-project succesvol afgerond hebben en dat de sublaunched-nuke-optie wel degelijk beschikbaar is.
2010 zou wel eens een 'spannend' jaar kunnen worden: pre-emptive strike loert om de hoek.
We zullen natuurlijk pas antwoorden hebben op de klassieke "wat, waar, wanneer en hoe vragen" wanneer het in het nieuws gemeld wordt... Maar als de Iraniers zo verder doen komt die dag er zeker.
Citaat van: georges op 10/12/2009 | 12:41 uur
Turkije moet eens naar zichzelf kijken i.p.v. voortdurend Israel te beschuldigen.
Wat dachten ze van het afslachten van Armeniërs, het bombarderen van Koerden en de weigering van een onafhankelijk Koerdistan (ze willen toch ook dat er een onafhankelijke Palestijnse staat komt), en de bezetting van Noord-Cyprus die alleen door Turkije zelf wordt erkend.
Dat schoot mij ook door het hoofd. Maar eigenlijk geldt deze kritiek voor alle partijen in het Midden Oosten die kritiek hebben op "Gaza". :'( Dat wil trouwens niet zeggen dat dit Israel of Hamas vrijwaart van strafbare oorlogshandelingen.
Overigens wel interessant: In NL is bij het internationaal gerechtshof nu een zaak gaande over het bestaansrecht van Kosovo. Dit heeft een op een gevolgen voor het zelfbeschikkingsrecht van de Palestijnen en misschien uiteindelijk ook wel voor de Koerden et cetera.
Citaat van: ARM-WAP op 10/12/2009 | 14:58 uur
Citaat van: VandeWiel op 09/12/2009 | 23:03 uur
... Het kan prima zijn dat ze Syrie en Iran op termijn meer als betrouwbare partner gaan zien dan "het westen". Bovendien kunnen ze zo de EU onder druk zetten om lid te worden... anders... zoeken ze wel andere partners...
Moeten de Turken vooral doen.
Het is een vorm van onderhandelen: zie je wel dat we best zonder jullie ook kunnen en misschien zelfs wel beter. Kortom: stel als EU niet te veel eisen en niet zeuren over mensenrechten en zo.
Iran has no plans to test a trigger for a nuclear bomb, Mahmoud Ahmadinejad, the president, has said.
In an interview aired by the US-based ABC News television network on Monday, Ahmadinejad said that documents published in the media earlier this month
were forgeries made by Washington.
The UK's Times newspaper reported on December 14 on what it said was a confidential Iranian technical document that explained Tehran's attempts to make a trigger for an atomic bomb.
The document, entitled "Outlook for Special Neutron-Related Activities Over the Next Four Years", outlined a plan to test a neutron initiator, which sets off an explosion in a nuclear warhead.
'Fundamentally not true'
In the ABC interview, carried out in Copenhagen, Denmark, after attending a UN climate change conference, Ahmadinejad said that the reports of the work were "fundamentally not true".
He said that the documents, which the Times said were in Farsi with an English translation, were "all fabricated bunch of papers continuously being forged and disseminated by the American government".
Bron: http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/12/2009122211368630989.html
TEHRAN — Iran's president Mahmoud Ahmadinejad on Tuesday again rejected a year-end deadline set by the United States to accept a UN-brokered deal aimed at allaying fears over its nuclear programme.
"They say we have given Iran until the end of the Christian year. Who are they anyway? It is we who have given them an opportunity," Ahmadinejad said in a speech in the city of Shiraz carried live on state television. "If they don't change their attitude and language we will demand Iranians' historic rights from them.
"Some demons have reported to them that the Iranian government is weakened and it is time to apply pressure," he said, alluding to the ongoing crisis in Iran sparked by charges that Ahmadinejad's re-election was massively rigged. "We don't like conflicts but they should know that today Iranian government and nation are ten-fold stronger than last year," he said.
Several Iranian officials had already dismissed such a deadline to reach a way out of the nuclear crisis.
Ahmadinejad told AFP on Friday that Iran is ready to strike a uranium enrichment deal if the United States and the West respect the Islamic Republic and stop making threats.
With a year-end deadline, President Barack Obama's administration has signaled that time is running out for Iran to seize its offer of diplomatic engagement for resolving nuclear and other issues.
Bron: AFP
En zo lijkt de druk weer lichtjes te worden opgevoerd. Opvallend dat er ook gerefereerd wordt aan mogelijke zwakte van Iran als gevolg van de onrusten in eigen land. Het regime zal voor eigen overleven extra hard op moeten stellen.
Een nieuwe deadline wordt overschreden en er zijn berichten dat de megabunkerbursters pas eind volgend jaar klaar zijn in plaats van over zes maanden. Het kan allemaal misinformatie zijn of er worden weer zaken op langere termijn gesteld.
CitaatThe document, entitled "Outlook for Special Neutron-Related Activities Over the Next Four Years", outlined a plan to test a neutron initiator, which sets off an explosion in a nuclear warhead.
Ah, we hebben nog 4 jaar :angel:
The US administration is heading towards placing "paralyzing" sanctions on Iran, Israeli Ambassador to Washington Michael Oren said Tuesday. Speaking to Army Radio, Oren added that although it was "too early," the US had also not yet abandoned the military option.
"The Americans attribute the highest importance to the Iranian issue," he said during the interview. "The US, along with other countries, is preparing to impose paralyzing sanctions on [Iran], and preparations are happening even now."
Oren went on to reject claims that US President Barack Obama was trying to downgrade relations between Washington and Jerusalem, saying, "The man is very warm towards us... I hope that during the next year he will also come [to Israel], and bring that [warmth] to the Israeli public."
Oren is in Jerusalem this week to participate in a conference with 140 other ambassadors and consul-generals.
On Monday night, meanwhile, a top US national security official said that the United States was reaching out to international partners in an effort to build support for a new round of sanctions against Iran's regime.
National Security Council chief of staff Denis McDonough told reporters the administration would revisit its options against Iran in the new year and was gauging the views of US friends and allies about "the next step in the process."
McDonough said both unilateral or United Nations sanctions were options.
Earlier in the day, Obama spoke about the flaring violence in Teheran.
He praised "the courage and the conviction of the Iranian people" while condemning Iran's Islamic government for attacking demonstrators with "the iron fist of brutality."
Bron: http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1261364534689
Als dit waar is dan zullen de eerste schermutselingen tussen de VS en Iran niet ver weg meer zijn. Iran heeft met de "inval" in Irak aangetoond pre-emptief aan te kunnen en waarschijnlijk te zullen vallen.
De timing lijkt nu goed voor sancties. De onrusten in Iran nemen toe en de druk op het regime wordt steeds groter. Sancties kunnen helpen om het "proces" te versnellen. Een slechtere samenspel kan er voor Ahmadinejad haast niet zijn. Aanzwellende onlusten vanwege de verkiezingen en een tekort aan benzine wat zal leiden tot nog meer onlusten.
Een preventieve aanval van Iran wordt zo echter ook waarschijnlijker. Iran kan het gebruiken om de aandacht van de binnenlandse problemen af halen.
Report: Iran seeking to smuggle raw uranium
Intelligence from IAEA member nation says Iran trying to import 1,350 tons
VIENNA - Iran is close to clinching a deal to clandestinely import 1,350 tons of purified uranium ore from Kazakhstan, according to an intelligence report obtained by The Associated Press on Tuesday. Diplomats said the assessment was heightening international concern about Tehran's nuclear activities.
Such a purified uranium ore deal would be significant because Tehran appears to be running out of the material, which it needs to feed its uranium enrichment program.
The report was drawn up by a member nation of the International Atomic Energy Agency and provided to the AP on condition of that the country not be identified because of the confidential nature of the information.
Such imports are banned by the U.N. Security Council.
In New York, Burkina Faso's U.N. Ambassador Michel Kafando, a co-chair of the Security Council's Iran sanctions committee, referred questions Tuesday about a potential deal between Iran and Kazakhstan to his sanctions adviser, Zongo Saidou.
'I don't have any proof'
Saidou told the AP that, as far as he knew, none of the U.N.'s member nations has alerted the committee about any such allegations. "We don't have any official information yet regarding this kind of exchange between the two countries," Saidou said. "I don't have any information; I don't have any proof."
A senior U.N. official said the agency was aware of the intelligence report's assessment but could not yet draw conclusions. He demanded anonymity for discussing confidential information. A Western diplomat from a member of the IAEA's 35-nation board said the report was causing "concern" among countries that have seen it and generating "intelligence chatter." The diplomat also requested anonymity for discussing intelligence information.
A two-page summary of the report obtained by the AP said the deal could be completed within weeks. It said Tehran was willing to pay $450 million, or close to 315 million euros, for the shipment.
The price is high because of the secret nature of the deal and due to Iran's "commitment to keep secret the elements supplying the material," said the summary. An official of the country that drew up the report said "elements" referred to state employees acting on their own without approval of the Kazakh government.
After-hours calls put in to offices of Kazatomprom, the Kazak state uranium company, in Kazakhstan and Moscow, were not answered Tuesday. Iranian nuclear officials also did not pick up their telephones.
Purified ore, or uranium oxide, is processed into a uranium gas, which is then spun and re-spun to varying degrees of enrichment. Low enriched uranium is used for nuclear fuel and upper-end high enriched uranium for nuclear weapons.
Iran is under three sets of U.N. Security Council sanctions for refusing to freeze its enrichment program and related activities that could be used to make nuclear weapons.
Tehran denies such aspirations, saying it wants to enrich only to fuel an envisaged network of power reactors.
The Associated Press
updated 2:40 p.m. ET Dec. 29, 2009
Citaat van: VandeWiel op 29/12/2009 | 12:58 uur
He praised "the courage and the conviction of the Iranian people" while condemning Iran's Islamic government for attacking demonstrators with "the iron fist of brutality."
Over "iron fist" gesproken... :angel:...er is een land die dit als officiele strategie heeft en meestal zeer milde kritiek te verduren krijgt als zij het inzet....(en maar niet begrijpen dat dit meten met twee maten aan de basis ligt van radicalisering en de huidige problemen met Iran).
Iranian media on Sunday reported Tehran will conduct a large-scale defensive military exercise next month, coinciding with what government officials now say is a deadline for the West to respond to its counteroffer to a nuclear-fuel deal.
The commander of Iran's ground forces, Brig. Gen. Ahmad-Reza Pourdastan, said the drill will be conducted by Iran's army, in conjunction with some units of the Islamic Revolutionary Guard Corps, to improve "defensive capabilities," Press TV, the English-language, state-run media outlet reported.
The report follows comments by Iran's foreign minister Manouchehr Mottaki on Saturday, challenging Western nations to decide by the end of the month on counterproposals Tehran has floated to an internationally brokered nuclear-fuel deal. In the counterproposals, Iran has said it would agree to swap the bulk of its low-enriched uranium for higher enriched uranium, but in small batches and on Iranian soil.
Iranian officials also have named Turkey as a possible venue to swap the fuel. Iran has separately suggested it would be willing to buy enriched uranium from a third party.
Bron: http://online.wsj.com/article/SB126254286128213977.html?mod=WSJ_hpp_MIDDLTopStories
Citaat van: VandeWiel op 05/01/2010 | 14:43 uur
Iranian media on Sunday reported Tehran will conduct a large-scale defensive military exercise next month, coinciding with what government officials now say is a deadline for the West to respond to its counteroffer to a nuclear-fuel deal.
The commander of Iran's ground forces, Brig. Gen. Ahmad-Reza Pourdastan, said the drill will be conducted by Iran's army, in conjunction with some units of the Islamic Revolutionary Guard Corps, to improve "defensive capabilities," Press TV, the English-language, state-run media outlet reported.
De laatste oefening pakte dramatisch uit en zou zeer veel gaten hebben aangegeven. Ze hebben dus nog wat te oefenen.
In de tussentijd begint de Golf van Aden vol te lopen met schepen en is het in Pakistan chaotisch aan het worden. Israel denkt in februari weer gasmaskers uit te gaan delen.
The Home Front Command is planning to begin distribution of individual protection kits, i.e. gas masks, to every citizen starting in late February, according to a cabinet decision taken last week.
Originally, just over 60 percent of the population were to receive kits, but a decision to extend that protection to the whole country means the production of the necessary equipment has been stepped-up, and another billion shekels is needed to fund to the endeavor.
The plan is to distribute protective kits to each of the nearly eight million citizens (in line with a population estimate for 2013), over a period of three years.
Debate over how to appropriately defend against chemical and biological warfare has been ongoing at both the political and professional levels for more than a decade. Both the defense establishment and the Israel Defense Forces have been involved in discussions.
Individual protection kits, in the form of gas masks, were used during the first Gulf War in 1991.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1140016.html
Eens wat anders dan mensen op te roepen om een noodpakket met fluitje te kopen. Het plan is trouwens niet een spoedplan maar een doorlopend iets zonder actuele reden.
Iran's defense minister warned on Tuesday that the Islamic Republic could strike back at Western warships in the Gulf if it were attacked, the semi-official Fars news agency reported.
Defense Minister Ahmad Vahidi said there were now more than 90 war vessels in the Gulf - a waterway crucial for global oil supplies - and that they had created a "military environment" there.
They included submarines, aircraft carriers and destroyers, he said during a conference in Tehran on the Gulf. "What is the reason underlying the deployment of this many warships and what aim are they pursuing ... are they arrayed against Iran?" Fars quoted Vahidi as saying.
"The Westerners know well that the existence of these warships in the Persian Gulf serve as the best operational targets for Iran if they should want to undertake any military action against Iran," he said.
Iran has often warned it would retaliate for any attack on its nuclear facilities, which the West suspects form part of a drive to develop bombs. Tehran denies the charge.
Neither Israel nor the United States have ruled out military action if diplomacy fails to resolve the long running row over Iran's disputed nuclear ambitions.
"The Americans have made conflicting comments [on the possibility of an attack on Iran]," the official IRNA news agency quoted Vahidi as saying.
Last month, Vahidi said Iran would strike back at Israeli weapons manufacturing sites and nuclear installations if it attacked the Islamic Republic's nuclear facilities.
Israel is believed to be the only nuclear-armed Middle East state. Iran has often said it has missiles able to reach Israel.
Iran, the world's fifth largest oil exporter, says its nuclear work is aimed at generating electricity, not making bombs, but its failure to convince world powers about the peaceful nature of its work has led to UN and U.S. sanctions
Bron: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1143672.html
Iran dreigt terug te zullen slaan naar aanleiding van de aanslag op de nucleaire wetenschapper. Dat leidt weer tot terugslaan van Israel en, nah ja, je weet wel hoe dat meestal afloopt.
Attaining the ability to enrich uranium up to 20 percent grade brings Iran dangerously close to "break-out" point for a nuclear weapon capability, DEBKAfile's intelligence sources report. President Mahmoud Ahmadinejad promised the "good news" would be announced during the Feb. 1-11 celebrations of the Islamic Revolution. The "news" also prompted an urgent cabinet meeting in Jerusalem last week.
Ahmadinejad's announcement is a provocative demonstration of contempt for the six world powers and their offer to trade Iran's low-grade uranium for 20 pc enriched product overseas. By going public on the banned process and abandoning concealment, Iran's rulers are throwing down the gauntlet to them and Israel.
DEBKAfile's Iranian sources report that the hawks of the Islamic regime led by Ahmadinejad and spiritual ruler Ayatollah Ali Khamenei have won the day for their tactics of jumping ahead of any possible US-led or Israel steps against their nuclear program with its own aggressive initiatives.
The Iranian president's enrichment announcement at a time that the Obama administration is pondering tough sanctions against the Revolutionary Guards was part of this policy; so were the Syrian and Hizballah declarations of military preparedness for a purported Israeli attack last week, taking advantage of an IDF war game to raise the alarm.
Our political sources predict that Tehran's provocative move will be met with more of the five months of foot-dragging with which Washington and Jerusalem have met Iran's contempt for one deadline after another for ending nuclear enrichment.
Both will continue to dither and pretend that stiff sanctions can scotch the Iranian nuclear threat. Tehran has meanwhile made good use of those five months to go forward and achieve a 20 pc enrichment capability.
The only straight talk from any Western leader has come from French president Nicolas Sarkozy. Saturday, Jan. 23, he told visiting Lebanese prime minister Saad Hariri that France has evidence Iran is developing nuclear weapons contrary to its claims. He warned that Israel "would not stand by while Iran develops nuclear weapons."
http://www2.debka.com/headline.php?hid=6474
Niet fijn. De bron blijft de haviken van Debka, maar dit wordt nu serieus. Dit is een belangrijke stap vooruit van Iran en je krijgt meer de indruk dat het voor sommigen in Israel onacceptabel is...
Arab voices were fanning Middle East war fever Wednesday night, Feb. 3. DEBKAfile's military sources report that not only are Syrian leaders beating war drums - Syrian foreign minister Walid Muallem said in Damascus: "Israelis, do not test the power of Syria since you know the war will move into your cities" - but Egyptian military sources have put out information purporting to outline Israel's preparations to strike Iran.
They report that the Israeli Navy together with the US Fifth Fleet have for some weeks been charting Persian Gulf waters and Iranian shorelines in preparation for attacks by Israeli naval and special operations forces.
IDF intelligence and special forces officers, they also say, have been marking out routes for their air and ground forces to drive into Iran and hit its nuclear installations.
According to these Egyptian sources, Saudi Arabia has demanded clarifications from Washington about reported US-assisted Israeli preparations to strike Iran and asks why they were not brought to the notice of Riyadh and the Gulf Arab governments.
The Saudis added that several Gulf intelligence and naval units had tracked Israeli movements and gathered documentary evidence.
Some of this information was leaked in Cairo Wednesday night to Shorouk, a publication which Egyptian intelligence often uses as an outlet for information held to be credible.
Shorouk was first out with the story of the Israeli Air Force attack on Iranian arms convoys in Sudan in January 2009.
http://www.debka.com/article/8580/
Zouden de Olympische spelen wederom misbruikt worden als momentum? (Laatste keer Rusland - Georgië oorlog)
Het aantal concrete aanwijzingen neemt helaas heel hard toe.
Opnieuw spanningen tussen Israël en Syrië
ANP, AFP op 04 februari '10, 13:11, bijgewerkt 04 februari '10, 13:33
JERUZALEM - De Israëlische minister van Buitenlandse Zaken, Avigdor Lieberman heeft Syrië donderdag gewaarschuwd geen oorlog tegen Israël te beginnen. Op de Israëlische publieke radio zei hij dat de Syrische president Bashar al-Assad niet alleen de oorlog, maar ook zijn macht zal verliezen, wat volgens Lieberman het enige is waaraan Assad belang hecht.
De boodschap van de zeer rechtse bewindsman komt een dag nadat Syrië Israël had gewaarschuwd voor een bloedig regionaal conflict. Assad zei dat Israël zich 'naar een oorlog toe werkt en niet serieus met vrede bezig is'. Daarnaast waarschuwde hij dat een oorlog tussen de twee landen uitmondt in een breder conflict. Lieberman reageerde furieus en zei dat Syrië hiermee een grens overschrijdt.
Liebermans waarschuwing staat in contrast met wat premier Benyamin Netanyahu vorige week gezegd zou hebben. Volgens de zender van het Israëlische leger zei de premier toen dat hij zonder voorwaarden wil onderhandelen met Syrië.
'Maar helaas staat Syrië onderhandelingen in de weg die tot vrede, veiligheid en economische ontwikkeling voor alle partijen zouden leiden', aldus de Israëlische premier.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1345461.ece/Opnieuw_spanningen_tussen_Israel_en_Syrie
Citaat van: Elzenga op 04/02/2010 | 14:31 uurLieberman heeft Syrië donderdag gewaarschuwd geen oorlog tegen Israël te beginnen.
Lieberman is de laatste tijd al een paar keer teruggefloten. En als iemand zoiets roept moet je oppassen dat degene die het roept niet juist een oorlog begint.
Helaas is het zo dat wanneer er op deze manier naar elkaar geschreeuwd wordt dit bijna onherroepelijk tot zeer akelige dingen leidt. >:(
With the anniversary of the Islamic Revolution right around the corner, Russia apparently indents to deliver a long awaited gift to Ahmadinejad. Russia has made a point of letting Iran know that it still plans to make good on its promise of some long-range air-defense missiles, the Iranian ambassador in Moscow told http://www.jpost.com. The article also mentioned that, "Russia signed a 2007 contract to sell the S-300 missile complex, but so far has not delivered."
Apparently, Washington has decided that making nice with our European allies might be a good plan right about now, in spite of the fact that we pretty much stabbed them in the back this past Autumn. And by God's grace, they are being forgiving. According to http://www.bbc.co.uk, Romania has agreed to host a US missile shield system, and the Czech Republic and Poland also want to get on board in supporting the ship-based SM-3 anti-missile missiles system.
Israel has specifically asked Russia to refrain from selling missiles to Tehran in the past, and has also asked Moscow support international sanctions against Iran. And Russia promptly blew that request off. Russia apparently plans to back its ally Iran in the event of an attack. Back in September, Reuters reported that "A Kremlin transcript of an interview Medvedev gave to CNN...quoted him as saying that an attack on Iran would lead to 'a humanitarian disaster' and risk provoking retaliation against Israel that would also affect other nations."
To make matters even more interesting, the Jerusalem Post reported in September that Iran's nuclear chief, Ali Akhbar Salehi has said that Iran is ready to defend itself from any military strike. But back in August, Iran was emphatic about Israel being banned from attacking their nuclear facilities. I guess they want to try to create some one-sided rules before going to war with Israel.
http://www.examiner.com/x-16044-Christianity--Politics-Examiner~y2010m2d4-Russia-to-sell-Iranians-missiles-Romania-to-host-US-defense-shield
Citaat van: VandeWiel op 05/02/2010 | 09:33 uur
Apparently, Washington has decided that making nice with our European allies might be a good plan right about now, in spite of the fact that we pretty much stabbed them in the back this past Autumn. And by God's grace, they are being forgiving. According to http://www.bbc.co.uk, Romania has agreed to host a US missile shield system, and the Czech Republic and Poland also want to get on board in supporting the ship-based SM-3 anti-missile missiles system.
Ok, het nieuws over Amerikaanse raketten in Roemenië was mogelijk leverage over leveranties aan Iran. Als de S300's inderdaad onderweg zijn dan is er weer een rode lijn die gebroken wordt.
Citaat van: VandeWiel op 05/02/2010 | 09:33 uur
..."A Kremlin transcript of an interview Medvedev gave to CNN...quoted him as saying that an attack on Iran would lead to 'a humanitarian disaster' and risk provoking retaliation against Israel that would also affect other nations.
radioactive fallout?
Citaat van: ARM-WAP op 05/02/2010 | 10:07 uur
Citaat van: VandeWiel op 05/02/2010 | 09:33 uur
..."A Kremlin transcript of an interview Medvedev gave to CNN...quoted him as saying that an attack on Iran would lead to 'a humanitarian disaster' and risk provoking retaliation against Israel that would also affect other nations.
radioactive fallout?
De Russische kruiser Peter de Grote met wat S300's naar Syrische haven Tartus laten opstomen maakt het voor Israel ook al redelijk penibel.
Citaat van: ARM-WAP op 05/02/2010 | 10:07 uur
Citaat van: VandeWiel op 05/02/2010 | 09:33 uur
..."A Kremlin transcript of an interview Medvedev gave to CNN...quoted him as saying that an attack on Iran would lead to 'a humanitarian disaster' and risk provoking retaliation against Israel that would also affect other nations.
radioactive fallout?
vergelding door Hezbollah in Zuid-Libanon en vervolgens weer een hoop ellende voor de rest van Libanon..met mogelijke uitbreiding naar Syrië...
Citaat van: Elzenga op 05/02/2010 | 12:40 uur
Citaat van: ARM-WAP op 05/02/2010 | 10:07 uur
Citaat van: VandeWiel op 05/02/2010 | 09:33 uur
..."A Kremlin transcript of an interview Medvedev gave to CNN...quoted him as saying that an attack on Iran would lead to 'a humanitarian disaster' and risk provoking retaliation against Israel that would also affect other nations.
radioactive fallout?
vergelding door Hezbollah in Zuid-Libanon en vervolgens weer een hoop ellende voor de rest van Libanon..met mogelijke uitbreiding naar Syrië...
Vooral die uitbreiding naar Syrie vind ik een niet fijne gedachten. Het heeft er alles van weg dat het die kant uit gaat.
Er gonzen al maanden geruchten over de (eventuele) aanleg van een 'Russisch steunpunt' in Tartus.
Spaart hen de doortocht uit de Zwarte zee via de Bosporus-Dardanellen uit.
Onmiddellijk beschikbaar dus in (het belangrijke) Oosten van de Middellandse zee.
Mocht die basis er komen dan komt daar bijna zeker ook nog een vliegveld met bijhorende AA-afweer erbij.
DEBKAfile Iranian and military sources report the war threats from Damascus this week were backed by massive Iranian airlifts for boosting Syria's missile arsenal. Fresh supplies also reached the Lebanese Hizballah and Hamas in Gaza. Wednesday, Feb. 3, Syrian president Bashar Assad accused Israel of seeking war, while his foreign minister Walid Moallem boasted: "You know that war at this time will come to your cities." They spoke after taking delivery of 100 new medium-range surface-to-surface missiles from Iran in January.
Moallem's threat was comprehensive: "....Syria calls on Israel to halt directing threats once against Gaza, another against South Lebanon, then Iran and now Syria."
His message that all four extremist allies had formed a mutual defense pact against Israel raised temperatures to a dangerous level in the region. Syria will not stand by idly next time round if Israel goes to war against Iran's nuclear program or an aggressive Hizballah or Hamas, but go for Israel's cities.
This was public confirmation for the first time of DEBKAfile's disclosure that on Dec. 17, Iranian defense minister Gen. Ahmad Vahidi signed a secret military pact with his Syrian opposite number Gen. Ali Habib in Damascus, with Hizballah leader Hassan Nasrallah appending his signature later.
Within days, Iran began shipping missile supplies by air to Damascus, Syria stepped up the pace of its smuggled rocket supplies to Hizballah in South Lebanon and both pumped hardware to Hamas by serpentine routes.
Syrian leaders used the visit to Damascus of Spanish Foreign Minister Miguel Moratinos as the stage for their heightened stridency. US Middle East envoy George Mitchell heard a similar harsh threatening tone against Israel when he called on Bashar Assad in Damascus on Jan. 20. Neither Washington nor Jerusalem were caught by surprise.
Israel's prime minister Binyamin Netanyahu commented nonchalantly that he does not understand what the Bashar Assad wants, confiding to his aides that his goal is to gain international goodwill before Israel decides to attack Iran. Next day, Feb. 4, hardline foreign minister Avigdor Lieberman was more outspoken: "Assad must be told bluntly," he said, "that in the next war, not only will Syria be beaten but he and his family will lose power. You will not remain in power, and neither will your family."
While his words were widely reported, the doves of the Labor party, the opposition Kadima and the left found his tone outrageous and called on the prime minister fire him.
http://www.debka.com/article/8589/
Ik vraag me serieus af hoe lang dit goed blijft gaan.
Israel and Syria have exchanged heated words in the last few days, leading many to wonder whether this new round of threats is leading up to a regional war, or is merely a bluffing contest to maintain the status quo that allows both governments to eschew domestic problems for the sake of state security.
"The Syrians cannot afford to go to war, and [Israeli Foreign Minister Avigdor] Lieberman hit on a major stress point for them," retired Lebanese general and military expert Elias Hanna told The Times. "This is critical for the Syrians, so maybe they are trying to tie themselves to Hezbollah and Iran in order to put obstacles for Israel to wage a war."
But, he added, Israel cannot afford a three-front war against Hezbollah, Iran and Syria either.
On Friday, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu appeared to back away from statements made by the notoriously bellicose Lieberman, in which the foreign minister warned Syrian President Bashar Assad that he and his family would "lose the regime" if war were to break out between Israel and Syria.
Syrian lawmaker Mohammad Naji Ottari hit back, saying Syria would respond to any provocation, while Netanyahu tried to calm things down by reiterating Israel's willingness to negotiate directly with Syria.
The spat came a day after Syrian Foreign Minister Walid Moallem called on Israel to "stop launching threats" against Gaza, southern Lebanon, Iran and Syria.
"Undoubtedly if we suppose that this war will break out ... then I say that war will be all-out, whether it hits south Lebanon or Syria," he was quoted saying by the Syrian Arab News Agency.
His comments have been interpreted by some to mean that Syria will intervene militarily should Israel launch a new war on south Lebanon. In the 2006 war between Israel and the militant group Hezbollah, Syria allegedly acted as a conduit for weapons to the group but did not interfere directly.
Rumors of Israeli military strikes against Iran and Hezbollah have gained currency after an informal deadline for nuclear negotiations with the Islamic Republic expired at the end of last year. Much ink has been spilled over whether Israel will hit Hezbollah before Iran, and if the Jewish state is willing to enter a multi-front war.
As-Safir and Al Akhbar, two Lebanese newspapers considered sympathetic to Hezbollah, ran editorials Friday questioning Israel's motives and military preparedness.
Samir Karam, writing in As-Safir (in Arabic), criticized Israeli military strategy for failing to evolve with the conflict, citing a report by the Jewish Institute for National Security Affairs on Israel's qualitative military edge.
"[The study's authors] want to make a fuss about ending the doctrine of qualitative military edge, while emphasizing that Israel still has this qualitative edge, despite developments that would destroy [this advantage]," Karam wrote. "What can Israel do to restore this qualitative edge, which [was damaged by] the resistance, not armies?"
In Al Akhbar (in Arabic), Saadallah Mazraani accused Israeli politicians of using political and military provocation to shift focus from reaching a two-state solution.
"Will Netanyahu and Lieberman's political escalation translate to military escalation?" he asked, and if so, will it be in Gaza, Lebanon, Iran or Syria?
"But there is a risk: despite the natural tendency of Israeli leaders toward war and aggression, despite the presence of an extremist group in a position of unprecedented power in Israel, despite the fact that this group is supported by influential powers in the American administration. ... Despite all this, despite the lure of official Arab complicity and Palestinian division ... the facts on the ground do not make the Israeli adventure easy. ... The war will not be limited, and the resistance will be wider and more effective."
-- Meris Lutz in Beirut
http://latimesblogs.latimes.com/babylonbeyond/2010/02/middle-east-looming-regional-war-or-more-hot-air.html
NEW YORK - Senior United Nations officials told Haaretz that a Security Council resolution tightening the sanctions on Iran has become more likely, and that the resolution is probably going to be approved.
Observers in both New York and Washington estimate that China will think twice about using its veto on a resolution after Russia recently threw its support behind a move against Iran. A veto could expose Beijing as isolated and out of touch with its fellow Security Council members.
China could also abstain from voting and allow the decision to be made by a simple majority. However, the sources told Haaretz, the United States is still trying to obtain Chinese support for the sanctions.
Ahead of its push for international sanctions at the UN, the U.S. sought on Wednesday to ratchet up pressure on Iran by imposing its own sanctions on elements of Iran's Revolutionary Guard Corps, which Western intelligence officials believe is spearheading Iran's nuclear program.
The Treasury Department said it was freezing the assets in U.S. jurisdictions of Revolutionary Guard Gen. Rostam Qasemi and four subsidiaries of a previously penalized construction firm he runs because of their alleged involvement in producing and spreading weapons of mass destruction.
U.S. officials said the measures were intended as a model for wider action at the UN.
"The United States is seeking to reach a consensus between the five permanent members of the UN Security Council on the sanctions issue," one of the sources said. "This would allow it to present the five superpowers as a united coalition, which would increase the impact of the sanctions."
According to estimates in Washington and New York, a first American draft for the new resolution will be circulated among Security Council members in early March at the latest, and the vote will take place at the end of the month.
"To be honest, nobody knows for certain at the moment what China is going to do," a senior official in New York told Haaretz. "But at the end of the day, China is sensitive about its position as a superpower, and will not be able to ignore the position of other superpowers, including Russia, who support tightening the sanctions. It's not going to go against them by undermining the resolution."
The New York Times on Wednesday quoted officials in the Obama administration who said the U.S. president has been applying the same persuasion tack with China he earlier successfully used with Russian president Medvedev. According to the daily, Obama has placed sanctions on Iran at the top of his priorities in recent contacts with Beijing.
Experts, however, warned that the same tactics that brought success with Russia may not work with China. A scheduled White House visit by the Dalai Lama has infuriated the Chinese, as did a recent arms deal between the United States and Taiwan.
The Americans had earlier planned to begin promoting the resolution in February. France, which supports a tough line on Iran, is this month's president of the Security Council.
Iran warns Israel against military move
Iranian President Ahmadinejad told Syria's Bashar al-Assad that Israel should be resisted and finished off if it launched military action in the region, state broadcaster IRIB reported on Thursday.
"If the Zionist regime should repeat its mistakes and initiate a military operation, then it must be resisted with full force to put an end to it once and for all," he told Syria's Bashar al-Assad in a telephone conversation on Wednesday.
MK Tzachi Hangebi, the chairman of the Foreign Affairs and Defense Committee, told U.S. officials in Washington on Thursday that imposing sanctions on Iran isn't Israel's only option.
Hangebi also emphasized that the leaders in both the Israeli coalition and opposition have no difference of opinions regarding the Iranian issue.
Hangebi made the comments during the Foreign Affairs and Defense Committee's meetings with White House officials in Washington.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1149045.html
13:14 GMT, February 15, 2010 U.S. Chairman of the Joint Chiefs of Staff, Admiral Michael Mullen, attended a press conference after his arrival to Israel and made it clear that all options are on the table. "We would operate all our forces for Israel"
"Politically, it is prohibited in any way that Iran will have nuclear weapons", said Mullen during a press conference convened on Sunday evening only hours after his arrival to Israel. "Right now, diplomatic efforts continue," he explained, but did not rule out military option, "The option to attack Iran is still on the table, but we're not there yet."
"It is very difficult to expect the pace of the Iranian government, I am very concerned with their use of rhetoric and their uranium enrichment program," said Mullen. "Iran undermines the stability of the region – also in Yemen and Afghanistan. The U.S. government has very serious intentions to impose harsh sanctions and I very much hope that it will end the conflict."
Mullen also noted that according to the American assessment Iran could obtain a nuclear bomb from one year to three years. However, Mullen stressed that, "conflict with Iran would be a big problem for everyone. I worry about the unintended consequences of an attack. While every situation has limits, we're not there yet. The diplomatic efforts must be exhausted until the end."
We Are Close Partners
The Chairman of the Joint Chiefs of Staff of the U.S military referred to Israel's security and made it clear that the U.S. stands behind it. "Israel supports the policy that Obama leads. The Chief of the General Staff Gabi Ashkenazi made this clear to me in a meeting a few weeks ago. That does not mean we are not worried. We have appreciation for Israel and we can take care of its security."
Additionally Admiral Mullen stressed that between Israel and the U.S. there is real cooperation. "This important relationship with Israel grows stronger every day," he said. "We are close partners, since the establishment of the state. I am aware of the needs of Israel in every step. I'm here to understand the perspective of those who live here. I worry about the stability and the possibility for instability in the region. We will operate all our forces to have a stable and secure Israel and for the people of Israel."
Mullen was also asked about the possibility that Israel would attack Iran, and he answered, "Israel's sovereignty is important to us. We would not hurt Israel's sovereignty or any other country's. We worked hard in recent years to improve our abilities in different areas, here in Israel and elsewhere in the region, including the Persian Gulf. Improving capabilities is not a response, but collaboration – all the improvements are only defensive."
Mullen's Request: A meeting with the Israeli Delegation to Haiti
During his visit, Admiral Mullen will hold a private meeting with Lt. Gen. Ashkenazi, as well as a briefing with senior commanders of the General Staff, including Deputy Chief of the General Staff, Maj. Gen. Benny Gantz, Head of Israel Defense Intelligence, Maj. Gen. Amos Yadlin, Head of Strategic Planning Directorate, Maj. Gen. Amir Eshel, and the military attaché? to Washington, Maj. Gen. Gadi Shamni. The discussion will focus on cooperation between the two militaries and mutual security challenges.
In addition, Admiral Mullen will meet with Minister of Defense Ehud Barak.
Admiral Mullen will be greeted at the Israel Defense Forces (IDF) General Headquarters in Rabin Base, Tel Aviv (Kirya), by an honor guard consisting of IDF soldiers from the ground, air and naval forces, to the sound of the national anthems of Israel and the United States of America.
Admiral Mullen will also visit the Yad VaShem Holocaust Memorial and Museum, where he will pay respects to the memory of the victims of the Holocaust. At his request, Admiral Mullen will see members of the IDF rescue delegation to Haiti, and hear about their professional experiences with regard to rescue operations and field medical treatment.
Bron: DEFPRO.COM
Rusland zal kernreactor in Iran snel opstarten
Reuters, ANP, AFP op 19 maart '10, 08:09, bijgewerkt 19 maart '10, 08:47
MOSKOU - Rusland zal deze zomer de omstreden kernreactor in het Iraanse Bushehr opstarten. Dat maakte de Russische premier Vladimir Poetin donderdag bekend.
Met het project legt Rusland de westerse bezorgdheid over het Iraanse nucleaire programma naast zich neer. 'We blijven werken aan het ontwikkelen van capaciteit voor kernenergie, in binnen- en buitenland', zei Poetin.
De VS en hun bondgenoten vrezen dat Iran in het geheim werkt aan kernwapens. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton noemde de aankondiging van Poetin dan ook 'voorbarig'. Volgens haar is niet duidelijk dat het nucleaire programma van Iran uitsluitend vreedzame doelen heeft.
De bouw van de kerncentrale begon in 1974 met Duitse hulp. Nadat de bouw jarenlang stil had gelegen, hervatte Rusland in 1995 de werkzaamheden. Begin vorig jaar werd de bouw afgerond.
Slechte zaak, dat Rusland een staat als Iran gaat helpen met een nucleaire programma.
Citaat van: Ace1 op 19/03/2010 | 21:29 uur
Slechte zaak, dat Rusland een staat als Iran gaat helpen met een nucleaire programma.
Misschien moeten we ons geheugen even opfrissen en kijken wie de basis voor dit programma hebben gelegd...ondanks de signalen dat het niet goed ging met het toenmalige Iraanse regime (van de Sjah). Doet me denken aan soortgelijke situatie met het regime van Saddam Hoessein. Zo zie je maar weer hoe relatief dingen zijn in deze.
The nuclear program of Iran was launched in the 1950s with the help of the United States as part of the Atoms for Peace program.[1] The support, encouragement and participation of the United States and Western European governments in Iran's nuclear program continued until the 1979 Iranian Revolution that toppled the Shah of Iran.[2]
After the 1979 revolution, the Iranian government temporarily disbanded elements of the program, and then revived it with less Western assistance than during the pre-revolution era. Iran's nuclear program has included several research sites, a uranium mine, a nuclear reactor, and uranium processing facilities that include three known uranium enrichment plants.
Iran's first nuclear power plant, Bushehr I, was expected to be operational in 2009.[3] There are no current plans to complete the Bushehr II reactor, although the construction of 19 nuclear power plants is envisaged.[4] Iran has announced that it is working on a new 360 MWe nuclear power plant to be located in Darkhovin. Iran has also indicated that it will seek more medium-sized nuclear power plants and uranium mines for the future.[5]http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_program_of_Iran
US researchers postulate Israeli tactical nuclear strike on Iran
DEBKAfile Special Report March 28, 2010, 11:30 PM (GMT+02:00)
Scenarios of a potential Israeli attack on Iran - usually without Washington's assent - abound in leading US media in the last 24 hours. They contrast sharply with the impression Israeli prime minister Binyamin Netanyahu has been trying to convey to the public that he and President Barack Obama were of one mind on the Iranian question when they talked at the White House last Tuesday, March 23, but the president wanted more Israeli concessions to get talks restarted with the Palestinians.
debkafile's military sources point in particular to the work of two eminent experts on Iran's nuclear program, Anthony Cordesman and American-Jordanian Abdullah Toqan for the Washington Institute for Strategic Affairs, who report the belief in some American military circles that "...nuclear weapons are the only weapons that can destroy targets deep underground or in tunnels..."
The quote was embodied in a 208-page report published Friday, March 26 under the heading: Options in Dealing with Iran's Nuclear Program.
They explain that because of the limited scale of its air and missile forces, Israel would resort to "using these [nuclear] warheads as a substitute for conventional weapons, given the difficulty its jets would face in reaching Iran for anything more than a one-off sortie."
Our sources note that in July 2009, the two researchers (in a 114-page report) maintained that the Israeli Air Force possessed the aircraft and resources for striking Iran's nuclear facilities. This view disputed the estimates generally current Washington at the time. Then, too, Cordesman and Toqan were of the opinion that it was not necessary to hit scores of targets to cripple Iran's nuclear bomb program: Seven to nine sites would suffice.
Our Iranian sources report that Tehran ran off thousands of copies of that report for distribution among its intelligence and Revolutionary Guards commanders, who were told to study every word, photo and map. Iran's rulers took the work as seriously as though they had scooped a top-secret Israeli plan of operation.
In their latest work, the two researchers find that ""Ballistic missiles or submarine-launched cruise missiles [such as those with which Israeli Dolphin submarines are armed] could serve for Israeli tactical nuclear strikes without interference from Iranian air defenses."
Saturday, March 27, the day after the Cordesman-Toqan paper was published, The New York Times revealed:
"... international inspectors and Western intelligence agencies say they suspect that Tehran is preparing to build [two] more sites," six months after its secret enrichment plant was discovered in Qom.
The report goes on to say: "The most compelling circumstantial evidence... is that while Iran appears to be making new equipment to enrich uranium, that equipment is not showing up in the main plant that inspectors visit regularly [at Natanz or at Qom.]"
Small manufacturing factories spread around Iran to avoid detection and sabotage "are a particular target of American, Israeli and European intelligence agencies," some of which have been penetrated," the report says. Iran "has encountered difficulties in manufacturing centrifuges, the machines that spin at very high speeds to enrich uranium."
Then, Sunday, March 28, The New York Times followed up with proposed scenario, captioned: "Imagining an Israeli Strike on Iran," based on a simulation exercise conducted last December by the Saban Center for Middle East Policy at the Brookings Institution in Washington.
Its main point is that if Israel goes ahead with this attack, using a refueling base set up in the Saudi desert without Saudi knowledge, Washington will essentially tell its leaders they have "made a mess," and instruct them "to sit in a corner while the United States tries to clean things up."
The exercise does not indicate how the US will clean things up, whether diplomatically or militarily - or both - or just concentrate on keeping the Gulf oil nations safe from Iranian retaliation.
Iran next defies warnings and fires missiles at Israel, including its nuclear center at Dimona, with minimal damage and casualties - the strategy being "to mount low-level attacks on Israel while portraying the United States as a paper tiger..."
debkafile's sources infer from this simulated war game that the Americans believe that, aside from the confrontation over Iran's nuclear facilities, Israel and Iran will try and use their conflict to manipulate US policy.
The next stage would be for Hizballah to fire up to 100 rockets a day into northern Israel, following which Israel would launch a 48-hour campaign by air and special forces against Lebanon to destroy Hizbalah's military strength.
The games simulators then predict an Iranian attack on the Saudi oil industry center at Dahran with conventional missiles, mining the Strait of Hormuz and damaging US oil shipping.
At that point, Washington will embark on a massive reinforcement of the Gulf region. It is clear that the US will then aim at destroying all Iranian, air, ground and sea targets in and around the Strait of Hormuz to inflict a "significant defeat" on Iran's forces.
The game is projected to end eight days after the initial Israeli strike.
http://www.debka.com/article/8685/
Saudi Arabia gives Israel clear skies to attack Iranian nuclear sites
Saudi Arabia has conducted tests to stand down its air defences to enable Israeli jets to make a bombing raid on Iran's nuclear facilities, The Times can reveal.
In the week that the UN Security Council imposed a new round of sanctions on Tehran, defence sources in the Gulf say that Riyadh has agreed to allow Israel to use a narrow corridor of its airspace in the north of the country to shorten the distance for a bombing run on Iran. To ensure the Israeli bombers pass unmolested, Riyadh has carried out tests to make certain its own jets are not scrambled and missile defence systems not activated. Once the Israelis are through, the kingdom's air defences will return to full alert.
"The Saudis have given their permission for the Israelis to pass over and they will look the other way," said a US defence source in the area. "They have already done tests to make sure their own jets aren't scrambled and no one gets shot down. This has all been done with the agreement of the [US] State Department."
Sources in Saudi Arabia say it is common knowledge within defence circles in the kingdom that an arrangement is in place if Israel decides to launch the raid. Despite the tension between the two governments, they share a mutual loathing of the regime in Tehran and a common fear of Iran's nuclear ambitions. "We all know this. We will let them [the Israelis] through and see nothing," said one.
The four main targets for any raid on Iran would be the uranium enrichment facilities at Natanz and Qom, the gas storage development at Isfahan and the heavy-water reactor at Arak. Secondary targets include the lightwater reactor at Bushehr, which could produce weapons-grade plutonium when complete.
The targets lie as far as 1,400 miles (2,250km) from Israel; the outer limits of their bombers' range, even with aerial refuelling. An open corridor across northern Saudi Arabia would significantly shorten the distance. An airstrike would involve multiple waves of bombers, possibly crossing Jordan, northern Saudi Arabia and Iraq. Aircraft attacking Bushehr, on the Gulf coast, could swing beneath Kuwait to strike from the southwest.
Passing over Iraq would require at least tacit agreement to the raid from Washington. So far, the Obama Administration has refused to give its approval as it pursues a diplomatic solution to curbing Iran's nuclear ambitions. Military analysts say Israel has held back only because of this failure to secure consensus from America and Arab states.
Military analysts doubt that an airstrike alone would be sufficient to knock out the key nuclear facilities, which are heavily fortified and deep underground or within mountains. However, if the latest sanctions prove ineffective the pressure from the Israelis on Washington to approve military action will intensify. Iran vowed to continue enriching uranium after the UN Security Council imposed its toughest sanctions yet in an effort to halt the Islamic Republic's nuclear programme, which Tehran claims is intended for civil energy purposes only. President Ahmadinejad has described the UN resolution as "a used handkerchief, which should be thrown in the dustbin".
Israeli officials refused to comment yesterday on details for a raid on Iran, which the Prime Minister, Binyamin Netanyahu, has refused to rule out. Questioned on the option of a Saudi flight path for Israeli bombers, Aharaon Zeevi Farkash, who headed military intelligence until 2006 and has been involved in war games simulating a strike on Iran, said: "I know that Saudi Arabia is even more afraid than Israel of an Iranian nuclear capacity."
In 2007 Israel was reported to have used Turkish air space to attack a suspected nuclear reactor being built by Iran's main regional ally, Syria. Although Turkey publicly protested against the "violation" of its air space, it is thought to have turned a blind eye in what many saw as a dry run for a strike on Iran's far more substantial — and better-defended — nuclear sites.
Israeli intelligence experts say that Egypt, Saudi Arabia and Jordan are at least as worried as themselves and the West about an Iranian nuclear arsenal.Israel has sent missile-class warships and at least one submarine capable of launching a nuclear warhead through the Suez Canal for deployment in the Red Sea within the past year, as both a warning to Iran and in anticipation of a possible strike. Israeli newspapers reported last year that high-ranking officials, including the former Prime Minister Ehud Olmert, have met their Saudi Arabian counterparts to discuss the Iranian issue. It was also reported that Meir Dagan, the head of Mossad, met Saudi intelligence officials last year to gain assurances that Riyadh would turn a blind eye to Israeli jets violating Saudi airspace during the bombing run. Both governments have denied the reports.
The Times
June 12, 2010
KSA rejects claim of deal with Israel to attack Iran
RIYADH – Saudi Arabia has denied a report in a British newspaper that it will allow Israel to attack Iran's nuclear facilities using the Kingdom's airspace.
An official source at the Foreign Ministry, quoted by the Saudi Press Agency (SPA), has described the report which appeared in The Times as "slanderous and false".
The source stated to SPA that "the Kingdom of Saudi Arabia reiterates its position of opposition and rejection of the violation of its sovereignty and the use of its airspace or territory by anyone to attack any country".
The ministry source told SPA that the Kingdom does not have any relationship with the Israeli government.
Saudi and US defense officials were quoted in a report in The Times as saying that Riyadh will allow Israeli jets to fly over Saudi Arabia.
"The Saudis have given their permission for the Israelis to pass over and they will look the other way," the London-based newspaper said, quoting a US defense source.
This has all been done with the agreement of the [US] State Department, the report said. – SPA/SG/AFP
Sunday, 13 June 2010 - 01 Rajab 1431 H
Grote sportevenementen zijn altijd windows of opportunity... :'(
,,Aanval Israël op Iran dichterbij"
DEN HAAG – Een Israëlische aanval op de nucleaire installaties van Iran komt steeds dichterbij. De tijd begint te dringen, want eind van dit jaar beschikt Teheran vermoedelijk over genoeg verrijkt uranium om ten minste twee atoombommen te maken.
Dat stelt prof. Alfred Pijpers in een recent uitgebracht rapport van het instituut voor internationale betrekkingen Clingendael. Volgens Pijpers bestaat in Israël een ,,breed gedragen besef" dat een Iraanse kernmacht niet afdoende kan worden beteugeld door middel van afschrikking en defensie.
Internationale sancties tegen Iran hebben tot nu toe niet het beoogde effect gesorteerd, betoogt Pijpers in zijn rapport "Een Israëlische aanval op de Iraanse atoominstallaties: fictie of werkelijkheid" (http://www.clingendael.nl/publications/2010/20100608_cscp_publicatie_pijpers.pdf.pdf). Ook van Amerikaanse zijde hoeft Israël voorlopig geen militair optreden tegen de islamitische republiek te verwachten. Voor Israël komt de militaire optie dan ook steeds dichterbij, aldus de Clingendael-onderzoeker.
In de Nederlandse politiek en samenleving worden de risico's van het Iraanse atoomprogramma volgens Pijpers onderschat. ,,De kwestie Iran wordt wel eens aan de orde gesteld in de Kamer of de media, maar meestal wegens de schendingen van de mensenrechten, niet zozeer als bron van internationaal gevaar."
Ref. Dagblad 15-06-2010 11:49
Dat de werkelijke reden waarom Minister van Defensie Barak thuis blijft en niet afreist naar elders...?
TEHRAN, Iran — Iran's nuclear chief said Wednesday his country has produced 17 kilograms of uranium enriched to 20 percent, defying U.N. demands to halt the controversial program.
The 20 percent level, needed to produce fuel for a medical research reactor, is far below the more than 90 percent required to build a nuclear weapon, but U.S. officials have expressed concern Iran may be moving closer to the ability to reach weapons-grade level.
The United States and its allies accuse Iran of seeking to acquire atomic weapons. Tehran denies the charge, saying its nuclear program is geared toward generating electricity.
Iran has been producing the 20 percent enriched material since February. The new figure of 17 kilograms — about 37 pounds — was announced by Vice President Ali Akbar Salehi, who heads Iran's nuclear program.
"Potentially, we can produce 5 kilograms (11 pounds) a month but we are not in a hurry over this," Salehi said, according to the semiofficial ISNA news agency.
The U.N. Security Council approved a resolution two weeks ago strengthening sanctions on Iran over its disputed nuclear program and calling on individual countries and blocs of nations to expand their own sanctions regimes on Iranian individuals and organizations.
The European Union followed with new sanctions, and last week the U.S. Treasury Department said it would restrict economic contacts with some three dozen additional individuals and companies alleged to be helping Iran develop its nuclear and missile programs and evade international penalties.
Iran is producing the further enriched material from its stocks of low enriched uranium, which at 3.5 percent purity is the level needed to fuel an electricity-generating reactor.
Iran says it needs the 20 percent enriched uranium to produce fuel rods to power a research reactor that produces isotopes for treating cancer and other medical material. Salehi said Iran possesses the technology needed to produce the fuel rods and the first should be ready sometime next spring.
He said Iran plans to build four new reactors for atomic medical research around the country, saying the reactors will be for radioactive isotopes for medical needs of patients in Iran and abroad.
The United Nations has demanded Iran halt all enrichment activities, but Iran says it has a right to the program to fuel a peaceful nuclear program.
Copyright © 2010 The Associated Press.
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5iRqjZV1Meppj40hTs8IBOv4DdsQwD9GGVBF00
Citaat van: VandeWiel op 24/06/2010 | 09:43 uur
TEHRAN, Iran — Iran's nuclear chief said Wednesday his country has produced 17 kilograms of uranium enriched to 20 percent, defying U.N. demands to halt the controversial program.
Dit is opnieuw een rode lijn die doorbroken wordt. 95% verrijking komt zo snel dichterbij.
Daarnaast bizarre geruchten:
Report: IAF aircraft land at Saudi base
Islam Times says Israeli jets unloaded military equipment in Islamic country ahead of possible Iran strike
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3909732,00.html
En het nieuws over een Iraans hulpkonvooi onderweg naar Gaza wat ook bar weinig goeds zal doen.
Citaat van: VandeWiel op 24/06/2010 | 10:15 uur
Daarnaast bizarre geruchten:
Report: IAF aircraft land at Saudi base
Islam Times says Israeli jets unloaded military equipment in Islamic country ahead of possible Iran strike
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3909732,00.html
En het nieuws over een Iraans hulpkonvooi onderweg naar Gaza wat ook bar weinig goeds zal doen.
Ik zal samen met velen anderen niet verbaasd zijn wakker te worden met een nieuwsbericht dat de IDF uren geleden toegeslagen heeft met een pre-emptive strike.
Er zal wel wat protest zijn (vooral van China en Rusland, en mss zelfs van Frankrijk) maar denk dat dat vooral voor de schijn zal zijn.
Ik kan me niet voorstellen dat staten in het Midden-Oosten (behalve Syrie mss) zitten te wachten op een Iraanse aankondiging dat ze nucleaire wapens in stock hebben. Aan Israel hebben we wel al genoeg, me dunkt.
Citaat van: ARM-WAP op 24/06/2010 | 14:11 uur
Ik zal samen met velen anderen niet verbaasd zijn wakker te worden met een nieuwsbericht dat de IDF uren geleden toegeslagen heeft met een pre-emptive strike.
Er zal wel wat protest zijn (vooral van China en Rusland, en mss zelfs van Frankrijk) maar denk dat dat vooral voor de schijn zal zijn.
Ik kan me niet voorstellen dat staten in het Midden-Oosten (behalve Syrie mss) zitten te wachten op een Iraanse aankondiging dat ze nucleaire wapens in stock hebben. Aan Israel hebben we wel al genoeg, me dunkt.
Als mijn wekkerradio 's ochtends gaat en het nieuws volgt ben ik meestal direct alert en bevreesd dat een bericht over die aanval wordt gemeld. Tot nu toe gelukkig nog niet. Ik denk dat het protest van Rusland en met name China wel iets meer zal zijn dan "schijn". De landen hebben grote economische belangen in Iran en ook een strategisch belang om zo invloed te hebben en houden in de zo belangrijke Perzische Golf. Die grotendeels in de invloedssfeer van de VS ligt nu na de omstreden invasie van Irak. Ik denk dat golfstaten als Saudi-Arabië in deze een enorme berg boter op hun hoofd hebben. Niet alleen hebben de landen zelf nucleaire capaciteiten ontwikkeld (zij het niet geoperationaliseerd nog) maar ook weinig weerstand geboden tegen de invasie van Irak en "omsingeling" van Iran. Welke immers een belangrijke beweegreden is geworden voor het Iraanse regime om versneld kernwapens te willen bezitten. Zorgelijke situatie daar..ben benieuwd hoe zich dit ontwikkelt.
Citaat van: Elzenga op 24/06/2010 | 14:57 uur...Ik denk dat het protest van Rusland en met name China wel iets meer zal zijn dan "schijn"...
'k Had m'n tekst lichtjes anders moeten verwoorden. RUS en CHN zullen idd op hun achterste poten staan, maar ik denk dat anderen wat meer "voor de vorm" zullen protesteren.
Citaat... golfstaten als Saudi-Arabië ... zelf nucleaire capaciteiten ontwikkeld (zij het niet geoperationaliseerd nog) maar ook weinig weerstand geboden tegen de invasie van Irak en "omsingeling" van Iran.
Waarop baseer je dat? En wat versta je onder nucleaire capaciteiten? Militair? Weapons grade?
Dat Iran deze weg ingeslagen heeft begrijp ik ergens wel, maar het is voor iedereen best duidelijk dat het nuc. programma enkel maar een militair einddoel kan hebben, gezien het op zo'n grote reserves van olie en vooral aardgas zit. En verder zijn ze ginder best in de mogelijkheid om zonne-energie te gebruiken.
Citaat van: Elzenga op 24/06/2010 | 14:57 uurde invasie van Irak en "omsingeling" van Iran. Welke immers een belangrijke beweegreden is geworden voor het Iraanse regime om versneld kernwapens te willen bezitten. Zorgelijke situatie daar..ben benieuwd hoe zich dit ontwikkelt.
Het Iraanse kernwapen programma dateert tientallen jaren van voor de inval....
Citaat van: VandeWiel op 24/06/2010 | 17:22 uur
Het Iraanse kernwapen programma dateert tientallen jaren van voor de inval....
De wens van bepaalde Amerikaanse regeringen Iran militair aan te pakken en het gezichtsverlies van '79 te wreken ook. En die wens was binnen de eerste Regering Bush jr. weer zeer actueel en levendig. Ik spreek daarbij ook niet voor niets over "versneld". Net zoals veel landen in de regio werd er al langer nucleair onderzoek gedaan, mede voor de ontwikkeling van kernwapens.
Citaat van: ARM-WAP op 24/06/2010 | 16:58 uur
Citaat van: Elzenga op 24/06/2010 | 14:57 uur... golfstaten als Saudi-Arabië ... zelf nucleaire capaciteiten ontwikkeld (zij het niet geoperationaliseerd nog) maar ook weinig weerstand geboden tegen de invasie van Irak en "omsingeling" van Iran.
Waarop baseer je dat? En wat versta je onder nucleaire capaciteiten? Militair? Weapons grade?
Er gaan hardnekkige verhalen en zijn sterke aanwijzingen, dat Saudi-Arabië een deal heeft gesloten met Irak en Pakistan indertijd. Saudi-Arabië zou het kernwapenprogramma van Pakistan mede financieren in ruil voor levering van kernkoppen indien nodig/of vergelding... en ook een deal hebben met Irak. Voor dat doel werden door Saudi-Arabië ook raketsilo's gebouwd en Chinese CSS-2 "East Wind" intermediate range missiles aangeschaft. Het zou gaan om 50 raketten en 9 lanceerinrichtingen. Saudi-Arabië heeft o.a. de VS een schriftelijke garantie gegeven dat er geen chemische of nucleaire koppen voor zouden worden ontwikkeld/aangeschaft. Maar gezien de beperkte nauwkeurigheid van de raketten blijven daar vraagtekens bij. De raketten zijn waarschijnlijk niet op Israël maar op Iraanse steden gericht.
o.a.
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/saudi/index.html
http://www.fas.org/irp/threat/missile/saudi.htm Citaat van: ARM-WAP op 24/06/2010 | 16:58 uur
Dat Iran deze weg ingeslagen heeft begrijp ik ergens wel, maar het is voor iedereen best duidelijk dat het nuc. programma enkel maar een militair einddoel kan hebben, gezien het op zo'n grote reserves van olie en vooral aardgas zit. En verder zijn ze ginder best in de mogelijkheid om zonne-energie te gebruiken.
Ook de Iraanse olie en gas raken op...en dat verkoopt men liever dan dat men het zelf gebruikt. Ook ontbeert het Iran aan voldoende raffinaderijen. Zonne-energie lijkt goed mogelijk maar kost relatief veel geld. Net als hier wordt er dus ook naar kernenergie gekeken. Maar dat er meer achter zit dan alleen voor energie-doeleinden, daar ben ik ook wel van overtuigd.
Iran Arms Syria With Radar
System Could Help Tehran Dodge Israeli Strike; a Blow to U.S. Strategy on Damascus
JERUSALEM—Iran has sent Syria a sophisticated radar system that could threaten Israel's ability to launch a surprise attack against Iran's nuclear facilities, say Israeli and U.S. officials, extending an alliance aimed at undermining Israel's military dominance in the region.
The radar could bolster Syria's defenses by providing early warning of Israeli air-force sorties. It could also benefit Hezbollah, the Iran-backed militant group based in Lebanon and widely believed to receive arms from Syria.
Any sharing of radar information by Syria could increase the accuracy of Hezbollah's own missiles and bolster its air defenses. That would boost Hezbollah defenses, which U.S. and Israeli officials say have been substantially upgraded since 2006, the last time Israel fought the southern Lebanon-based group.
The mid-2009 transfer was described in recent months by two Israeli officials, two U.S. officials and a Western intelligence source, and confirmed Wednesday by the Israeli military. Though they didn't name the system's final recipient in Syria, these and other officials described it as part as a dramatic increase in weapons transfers and military coordination among Iran, Syria and Hezbollah.
Iran and Syria both denied that a radar transfer took place.
The increased sophistication of the weapons transfers and military cooperation among the three signal an increased risk of conflict on Israeli's northern border. U.S. officials worry any new fighting would be more likely to include Syria, which hasn't directly engaged Israeli in combat since 1974.
The radar transfer could potentially violate a 2007 United Nations Security Council resolution that bans Iran from supplying, selling or transferring "any arms or related materiel."
Though officials say the transaction took place about a year ago, Israel and the U.S. haven't publicized it, a departure from years past when Israeli officials were often eager to trumpet Iranian arms transfers to Syria and Hezbollah as violations of Security Council resolutions.
Some analysts say Israel believes Iran wants to escalate tensions on Israel's northern border with Lebanon and Syria to divert attention from its nuclear program. Israel has shied away from publicizing the transfer, these people say, to avoid playing into Iran's hands by increasing domestic pressure on Israel's government to take military action.
The radar report is likely to place greater pressure on the Syria strategy of the Obama administration, which has aimed to tamp down tensions with Syria as it tries to rebuild diplomatic ties.
U.S. officials including Secretary of State Hillary Clinton, who sent a high-level trade delegation to Damascus in June, continue to argue that Washington has the best hope of altering Syrian President Bashar Assad's behavior, and weakening his alliance with Tehran, through diplomatic dialogue.
A White House spokesman declined to comment on the transfer.
Israeli officials confirmed in private the transfer of the advanced radar, but the military wouldn't release specifics in response to queries by The Wall Street Journal.
"Iran is engaged in developing Syrian intelligence and aerial detection capabilities, and Iranian representatives are present in Syria for that express purpose," the Israeli military said in a statement. "Radar assistance is only one expression of that cooperation."
Ahmed Salkini, the spokesman for the Syrian Embassy in Washington, called the report of the radar shipment "classic Israeli PR stunts aimed at diverting the world's attention from the atrocities they are committing in Gaza and other occupied territories, and we will not continue wasting our time" commenting on them.
Iran denied that it had sent sophisticated radars to Syria. "It is absolutely not true," said Mohamad Bak Sahraee, spokesman for Iran's mission to the United Nations. Hezbollah officials in Beirut declined to comment.
Syria, which has long struggled against Israel's superior military, has its own interest in acquiring advanced radar. Israeli fighter jets bombed a Syrian site in 2007 that Israelis say housed a nuclear reactor in the final stages of construction.
Syria said it was a defunct military facility.
Some military analysts have suggested that Israel was able to slip into and out of Syrian air space during that raid by jamming older Syrian radar.
In the 2006 war against Hezbollah in Lebanon, "There was no opposition to our jets. We flew freely," said Cpt. Ron, an active duty Israeli F-16 pilot, who under Israeli security restrictions would allow himself to be identified only by his first name and rank. "In the next Lebanon war, we know it will not be like that."
Israeli officials have in recent months accused Iran and Syria of transferring to Hezbollah Syrian-made M-600 missiles, capable of striking targets in Tel Aviv within a few hundred feet of accuracy; advanced shoulder launched anti-aircraft missiles; and an arsenal of short-range rockets that Israeli officials say has grown to more than 40,000, from 12,000 in 2006.
U.S. and Israeli officials also say Hezbollah has received training in Syria on more advanced radar-guided, truck-launched anti-aircraft missiles, though they say it isn't clear whether those weapons systems have been transferred from Syria to Hezbollah in Lebanon.
In April, Israeli President Shimon Peres publicly accused Syria of transferring Scud missiles to Hezbollah, an accusation that U.S. officials privately affirmed.
The public accusation marked the first time Western intelligence agencies believe a state may have transferred ballistic missiles to a non-state militia that the U.S. and Israel consider a terrorist group. The missiles would give Hezbollah the ability to hit virtually all of Israel from Lebanon's Bekaa Valley.
Syrian, Lebanese and Hezbollah officials have denied the Scud transfer.
A radar deal stands to further shift the region's strategic balance.
Israeli and U.S. officials wouldn't say how they determined the shipment took place or discuss the radar's type or capacity.
But they say it would give Syria and its ally Iran improved visibility of Israeli air space and provide early warning of any imminent Israeli strike. Amid Iran's nuclear standoff with the West, Israeli officials have suggested they could strike Iran to prevent it from acquiring a nuclear weapon.
More advanced radar technologies would also likely increase the accuracy and lethality of Hezbollah missiles aimed at Israeli cities and incoming Israeli aircraft.
"An effective long-range radar is the kind of thing you'd need to make longer-range missiles accurate," said David Fulghum, an electronic warfare and radar expert. "Up till now, [Hezbollah] was just sort of lighting the fuse and shooting them to land wherever."
A clear picture of the skies above Israel and Lebanon would give Hezbollah greater freedom of movement during any conflict, since the group would know when its fighters were at risk of being bombed from the air.
"The Iranians have two interests," said a U.S. official who is familiar with the arms transfers. "They need Hezbollah to be a powerful threat against Israel, and they are interested in knowing what is coming to them from Israel."
Current and former U.S. officials who've worked on Syria said the U.S. and Israel have often had to trend lightly on the issue of Damascus's arms dealings for fear of stoking a broader Middle East war. President George W. Bush's administration was notified of Israel's planned 2007 attack on Syria.
For more than a half year, the U.S. kept secret its intelligence outlining the reactor's construction, fearing that publicizing it could pressure Israel and Syria into a conflict, said a former U.S. official who was part of the deliberations.
"We didn't comment on the reactor for six months" after Israel's attack, only then accusing the Syrians of building a reactor, this official said. "We wanted to find a way to use the situation for our advantage."
Indeed, former Israeli Prime Minister Ehud Olmert communicated to Mr. Assad through third channels after the attack that Israel remained open to peace talks.
Many Syrian and Israeli officials said the two sides made progress on resolving their dispute over the Golan Heights region before Israel's invasion of the Gaza Strip in early 2009 stalled the process.
WSJ, JULY 1, 2010
Ik vind het weinig "schokkend" nieuws. Ik vind het begrijpelijk dat Syrië en Iran, beide militair inferieur aan Israël, met hun beperkte financiële middelen naar wegen en wapensystemen zoeken en steun bij elkaar om zich op alle mogelijke manieren te verdedigen tegen mogelijke aanvallen van het militair superieure Israël. Dat naar eigen goeddunken die aanvallen ook daadwerkelijk uitvoert en daarmee in feiten zelf aanleiding geeft tot deze verdere wapenwedloop en tegenmaatregelen. Wat men in politieke militaire Israëlische kringen ook helemaal niet erg vind denk ik, want men kan zo het beeld cq de mythe hoog houden en de wereld in blijven projecteren van het kleine kwetsbare Israël, dat bedreigd wordt door bloeddorstige Islamitische agressors. Even los van de kwalijke kanten van de regimes in Iran en Syrië.
Daarbij schijnt volgens veel berichten Israël niet een noordelijke route te gaan gebruiken bij een aanval op Iran. Lijkt me ook niet verstandig. Want elke ontdekking zou dan een ernstige escalatie veroorzaken met Syrië. Een escalatie die toch al groot is in reactie op zo'n aanval.
Citaat van: Elzenga op 01/07/2010 | 13:51 uur
Ik vind het begrijpelijk dat Syrië en Iran, beide militair inferieur aan Israël, met hun beperkte financiële middelen
Dat lijkt me voor Iran wel mee te vallen.... ;) (http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Iran)
"Though officials say the transaction took place about a year ago, Israel and the U.S. haven't publicized it, a departure from years past when Israeli officials were often eager to trumpet Iranian arms transfers to Syria and Hezbollah as violations of Security Council resolutions."
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703426004575338923106485984.html
Opvallend dat het nu naar buiten komt ;)
Voor de rest heeft Syrische radar haar nut bewezen met de Israelische aanval op haar nucleaire installaties. :silent:
Citaat van: Kapitein Rob op 01/07/2010 | 14:06 uur
Citaat van: Elzenga op 01/07/2010 | 13:51 uur
Ik vind het begrijpelijk dat Syrië en Iran, beide militair inferieur aan Israël, met hun beperkte financiële middelen
Dat lijkt me voor Iran wel mee te vallen.... ;) (http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Iran)
Als je naar de Iraanse economische situatie kijkt zou je anders denken... natuurlijk heeft Iran zijn olie en gas-inkomsten. Maar echt goed gaat het niet, mede door slecht beleid en veel corruptie. De sancties helpen daarbij ook niet. Natuurlijk een betere situatie als Syrië. Maar vergeleken bij de financiële (zelf en geschonken) middelen die Israël ter beschikking heeft verbleekt het allemaal...
Bron: website http://warsclerotic.wordpress.com
Iran Fears Attack from Four Directions, including Caucasus and Central Asia
For Tehran, the Russian vote with the US and China at the UN Security Council on June 9 in support of a new round of sanctions was a most painful and surprising diplomatic affront. Up until the last moment, Iran's leaders did not believe Moscow would line up against them on its nuclear program.
Deepening US-Russian strategic cooperation in the aftermath of the vote has the Islamic Republic even more worried. Its rulers have woken up to find they could face a foreign attack on their nuclear installations from four possible directions.
In the south, America continues to pile up air, naval and marine forces off the southern Iranian coast. This week the USS Nassau and two escort ships, the USS Mesa Verde and USS Ashland moved in with 4,000 Marines, including special commando units trained to operate behind enemy lines. They joined two more carriers, USS Dwight D. Eisenhower Strike Group and the USS Harry S. Truman Carrier Strike Group, with another approximately 6,000 Marines on board.
Since June 20, Iran has been massing military units in West Azerbaijan, braced in the expectation of a possible American or Israeli offensive from the Caspian Sea area from the north and northwest, particularly from Azerbaijan and Georgia.
Fear that Israel could drop bombs from outside Iranian air space
Neither is Tehran ruling out a US or Israel strike from the Arabian Sea, where the Eisenhower and Truman are deployed; from the Gulf of Aden, where the Nassau has taken up position; or from Azerbaijan, where, according to the Revolutionary Guards regional commander Brig.-Gen. Mehdi Moini: "The (Iranian) mobilization is due to the presence of American and Israeli forces on (our) western border."
Finally, Iranian war planners acknowledge a possible Israeli air strike with missiles launched from great distances – by submarine, warplanes or even from outside Iranian air space.
(See the first item in the most recent DEBKA-Net-Weekly issue 450 of June 25: Closed Air Corridors, Open Space).
Iran fears Washington-Moscow collaboration on sanctions is the outer manifestation of a broader deal brewing up behind its back for cooperating in the Caucasus and Central Asia. Tehran suspects Moscow has agreed to look the other way in the event of a US-Israel attack on its nuclear facilities.
Three more incidents have pushed the Islamic rulers' alarm buttons:
1. Sunday, June 27, Russian President Dmitry Medvedev said a CIA report that Iran had enough low-enriched uranium to build two atom bombs was "worrying." He was speaking in Toronto at the end of the G20 summit in response to CIA Director Leon Panetta comment to ABC television that Iran probably has enough low-enriched uranium for two nuclear weapons.
Tehran is fully aware that Moscow likes the prospect of a nuclear-armed Iran as little as Washington does.
Too many of Iran's foes are "in sync"
Two days later, on Tuesday, June 29, Russian Foreign Minister Sergei Lavrov, after visiting Israeli president Shimon Peres in Jerusalem, confirmed Panetta's assessment adding that Iran has 2,000 kilograms of low-enriched uranium in stock, enough for two bombs. But he voiced the hope that Iran would agree to stop enriching uranium.
He heard the same intelligence assessment from Peres, together with the remark that not only the Israelis, but the Russians too face sleepless nights.
2. The mere fact of the Russian foreign visitor's visit to Israel made Tehran uneasy – especially when he arrived just 24 hours after Adm. Mike Mullen, Chairman of the US Joint Chiefs of Staff, held an impromptu session in Tel Aviv with the IDF high command after talking to defense minister Ehud Barak.
With no real explanation offered for his unscheduled visit, Mullen rounded it off by saying: "I try to see threats and challenges from the Israeli perspective."
Another 24 hours went by and America's top soldier had more words of discomfort for Tehran:
Addressing the Aspen Security Forum, he said it would be "incredibly dangerous" for Iran to achieve nuclear weapons, and that there's "no reason to trust" Iran.
Asked if he thought Israel would give the United States time to see whether tougher sanctions or talks would produce more cooperation from Iran, he would only say he believed the US and Israel were "in sync" with their current policies.
This was taken to mean that further negotiations with Tehran are pointless because Iran is on a fixed course toward a nuclear weapon. Mullen's stress on the military cooperation between the US and Israel is what has Iran's rulers worried most of all.
Obama-Medvedev amity makes Tehran acutely uncomfortable
3. DEBKA-Net-Weekly's Iranian sources say that this US-Israeli military partnership, which could menace Iran from the south and west, is perceived by Iranian rulers as complementing the deepening US-Russian diplomatic and military cooperation to the north, i.e. from Azerbaijan and Georgia and farther afield, from Kyrgyzstan and Armenia.
In the past two weeks, Iran's supreme leader Ayatollah Ali Khamenei has led urgent high-level consultations about the troubling possibility that the US and Russian presidents Barack Obama and Dmitry Medvedev were putting together a joint strategy for combating terrorism in Central Asia and the Caucasus. With the chances of the US-led NATO force winning the Afghanistan and defeating the Taliban almost down to nil, they believe the two presidents resolved to get down to addressing the likely Islamist spillover into the lands abutting Afghanistan and Pakistan.
As we closed this issue, the Russian defense industry spokesman Vyacheslav Dzirkaln said Thursday that Moscow was willing to provide heavy-lift Mi-26T Halo transport helicopters to assist the NATO-led military fighting Taliban in Afghanistan, thereby strengthening Iranian suspicions of developing military cooperation between Moscow and Washington.
Iran's rulers are ever conscious of their country's history of suppression at the hands of world powers in the 1940s and 1950s. It is high in their strategic thinking, alongside their radical Shiite Islamic goals and the revolutionary tenets laid down by Islamic Republic's founder Ayatollah Ruhollah Khomeini.
Surprisingly for many Americans, Iran's incumbent rulers see similarities between Obama's Russian policies today and Franklin Delano Roosevelt's approach to Soviet Russia in the 1940s. In his belief the antagonism between the two superpowers derived from misunderstanding and the dominance of stereotypes, FDR set out to fix the problem by offering the hand of friendship to the nascent Communist state – in the same way, so the Iranians believe, as Obama is offering Medvedev that same hand.
In the absence of solid intelligence data, Iranian leaders find confirmation for this thesis in two indicators:
In quid pro quo, a big US air facility in Fizuli, a second Russian base in Kyrgyzstan
First, Neither Washington nor Moscow has intervened in the turbulence sweeping Kyrgyzstan – even after at least 3,000 deaths. Tehran believes they have secretly agreed to keep their hands off the conflict in this strategically placed land and let a bunch of fractious politicians battle each other in the October general election.
Iran is not alone in assuming that that Washington is deliberately turning a blind eye to Russia's plans to build a second military base in Kyrgyzstan – either in Osh or Jalalabad – even though it would expand Russian influence in Central Asia and bolster its standing vis-à-vis both the United States and China.
Second, In an apparent quid pro quo, Moscow has not stood in the way of an Obama administration plan to establish a big new air base at Fizuli in southwestern Azerbaijan, one of the seven Armenian-controlled enclaves around the breakaway Republic of Nagorno Karabakh. Fizuli is separated from Iranian Azerbaijan by the river Araz.
Up until now, Moscow vehemently objected to a US military presence in any part of Armenia or Armenian-controlled territory, regarding them as historically within Russia's political, military and intelligence orbit. Now, according to DEBKA-Net-Weekly's military sources, the planned Russian and US bases in these highly sensitive and unstable regions are shaping up on the ground – across from Iran's northern borders.
American Engineering and Air Force units have arrived in Fizuli and begun preparing the ground for the first take-off and landing runways of the new base, while Russian construction crews are preparing to go to work in Kyrgyzstan.
An air base in Fizuli will not only plant a US military foothold in Armenia, but also restore US military credibility in Georgia north of Armenia after the setbacks of the August 2008 war, in which the Russians crushed the Georgian Army and used their victory to expand their military and naval strength through the Caucasian and Black Sea regions.
Medvedev and Clinton split up fence-mending tasks
Seen from Tehran, an American air base at Fizuli adds a valuable link to its military and intelligence encirclement of the Islamic Republic from the direction of the Black Sea. Whereas before, the threat of US air strikes was limited to American aircraft carriers afloat in the Arabian Sea and Persian Gulf, from now on, this peril has been extended to US bases in the Caucasian and Central Asia.
Tehran sees a further dip in its fortunes in Moscow's perceived shift away from its strenuous objections to US military action against its nuclear sites. Iran thinks Russia is now willing to accept the Obama administration's resort to a military solution of the nuclear dispute – albeit on the quiet.
This conviction was strengthened by a comment this week by Gen. Nikolai Makarov, Chief of the General Staff of the Russian Armed Forces. He said that the intelligence in his possession indicated the mounting imminence of a US strike against Iran. In his view, this would be suicidal for America, because US armed forces are not capable of waging three wars simultaneously in Iraq, Afghanistan and Iran.
The Russian general did not speculate about the timeline of such a strike, but Tehran views US Secretary of State Hillary Clinton's whirlwind trips to Armenia, Azerbaijan and Georgia, starting July 1, as fitting into Washington's overall Iran's strategy.
Part of that strategy too, for Iran, is the concerted US-Russian effort to bring to an end the 22-year-long war between Armenia and Azerbaijan over the disputed Republic of Nagorno-Karabakh.
That war is intermittently ongoing, with Fizuli stuck in the line of fire. Monday and Tuesday this week, June 28-29, saw the eruption of heavy shooting in some of the local villages as the Armenians and Azerbaijanis maneuvered to improve their positions ahead of the US-Russian conciliation bid.
On June 17, Medvedev collared the Armenian and Azerbaijan presidents at the St. Petersburg Economic Forum for a discussion on how to resolve the Karabakh conflict.
Hillary Clinton, for her part, is trying to get to grips with issues left over from the Russian-Georgian 2008 conflict and present in the Nagorno-Karabakh dispute during her five days of talks in the capitals of Poland, Ukraine, Azerbaijan, Armenia and Georgia.
Iran wil man in de ruimte rond 2019 TEHERAN - Iran wil binnen tien jaar een bemande ruimtevlucht uitvoeren. Dat heeft president Mahmoud Ahmadinejad vrijdag gezegd tijdens een bijeenkomst in Teheran, zo meldde Press TV, de Engelstalige nieuwszender van het Iraanse bewind.
,,In reactie op de resoluties van de vijanden is besloten het project vijf jaar eerder uit te voeren", zei Ahmadinejad, die daarmee refereerde aan een reeks strafmaatregelen die de afgelopen tijd is ingesteld tegen Iran door de internationale gemeenschap. Het land voerde begin dit jaar al een test uit met een Kavoshgar-3 raket, die een satelliet in de ruimte zou hebben gebracht.
Westerse landen, en dan met name de Verenigde Staten en Israël, vrezen dat Iran in het geheim werkt aan een atoomwapen. Het ruimteprogramma zou worden gebruikt als dekmantel voor het testen van raketten die een atoomlading zouden kunnen bevatten. Iran ontkent de beschuldigingen steevast
Bron: website de Telegraaf 23-07-2010
Die Ahmadinejad die ziet ze echt vliegen, over 10 jaar bestaat het totalitaire regime met de mullah's niet meer en ligt hun hele infrastructuur en industrie in puin :devil:
CitaatDie Ahmadinejad die ziet ze echt vliegen, over 10 jaar bestaat het totalitaire regime met de mullah's niet meer en ligt hun hele infrastructuur en industrie in puin
Of de onderdrukte bevolking daar nu zo blij mee moet zijn ....Helaas heeft het regime al laten zien dat een nieuwe vreedzame revolutie tegen de staat niet mogelijk is.
In mijn optiek is de enige manier om dat regime omver te werpen het gebruik van geweld, wat mij betreft geoorloofd immers geweld gebruikt het regime immers zelf ook tegen hun eigen (onbewapende) bevolking.
Ik zeg platgooien die handel.... :devil:
Citaat van: Tanker op 23/07/2010 | 23:40 uur
....., wat mij betreft geoorloofd immers geweld gebruikt het regime immers zelf ook tegen hun eigen (onbewapende) bevolking.
Ik zeg platgooien die handel.... :devil:
Als we hiervan uitgaan, dan zijn er wel meer landen die volgens jouw posting platgegooid kunnen worden. China, bijvoorbeeld.
In China is er nog geen dwaas aan de macht die en plein public oproept tot het vernietigen van een buurstaat......
Volgens mij hebben wij of bevriende naties de komende tijd niet veel te vrezen van uit China !
Citaat van: Tanker op 24/07/2010 | 00:05 uur
Volgens mij hebben wij of bevriende naties de komende tijd niet veel te vrezen van uit China !
Er schuilt een Haagsche politicus in je....... ;)
Citaat van: Tanker op 24/07/2010 | 00:05 uur
In China is er nog geen dwaas aan de macht die en plein public oproept tot het vernietigen van een buurstaat......
Volgens mij hebben wij of bevriende naties de komende tijd niet veel te vrezen van uit China !
Gaan we weer...feiten versus fictie/propaganda...De Iraanse president erkent de staat Israël niet....maar spreekt nimmer van het met geweld of met massavernietigingswapens vernietigen van Israël of zijn inwoners. Dat maakt de pro-Israelische/anti-Iraanse propaganda ervan, omdat de mythe die door hen wordt hooggehouden rond Israël, dat nu eenmaal nodig maakt.....om zo te verbloemen dat Israël op een niet al te fraaie manier is gesticht, een bezettingspolitiek voert en dus onderdrukker is en geen slachtoffer, de lokale militaire supermacht is en weinig meer te vrezen heeft van de meeste buurlanden...dat past natuurlijk helemaal niet in het beeld van het kleine kwetsbare landje, het grote ultieme slachtoffer van de brute en bloeddorstige Arabische buren...en dus blaast met de dreiging uit Iran op. De Iraanse president wil dat alle Joodse en Palestijnse inwoners in een referendum de nieuwe status van het oorspronkelijke grondgebied van Palestina bepalen.
Wat vindt China van Taiwan dan? en waarom ligt daar regelmatig een Amerikaanse carriergroep voor de kust?
En volg je het nieuws wel voldoende? China is razendsnel bezig veel landen met grondstoffen onder zijn invloedssfeer te brengen en dat gaat wel degelijk onze positie en welvaart beinvloeden...Waar doet Iran dat?
(waarmee ik ...ik zeg het er maar weer even bij...geen enkele sympathie suggereer met het Iraanse regime...noch met haar denkbeelden. Alleen hou ik me wel graag bij feiten en is het beeld wie vriend(elijk) is en wie vijand(elijk) toch een stukje troebeler dan de propaganda doet vermoeden).
En waarom zou Iran geen man in de ruimte mogen brengen? Hebben alle Chinezen het al goed dan? En waarom zou dit alleen de bestaande ruimtevaartlanden toekomen? idem voor kernwapens trouwens...
Citaat van: Elzenga op 24/07/2010 | 00:24 uur
De Iraanse president erkent de staat Israël niet....maar spreekt nimmer van het met geweld of met massavernietigingswapens vernietigen van Israël of zijn inwoners.
Toen de Iraanse president de mogelijkheid had om over zijn (vermeende) uitspraak duidelijkheid te verschaffen op de Columbian University te New York in 2007 (link (http://www.liveleak.com/view?i=f43_1190665394)), weigerde hij een straight antwoord te geven en begon te blabla-en over een referendum. Terwijl dat m.i. nou juist een uitgelezen kans was geweest om zijn uitspraak, zo hij die niet gedaan of zo bedoeld had, te ontzenuwen. ;)
Citaat van: Kapitein Rob op 24/07/2010 | 01:12 uur
Toen de Iraanse president de mogelijkheid had om over zijn (vermeende) uitspraak duidelijkheid te verschaffen op de Columbian University te New York in 2007 (link (http://www.liveleak.com/view?i=f43_1190665394)), weigerde hij een straight antwoord te geven en begon te blabla-en over een referendum. Terwijl dat m.i. nou juist een uitgelezen kans was geweest om zijn uitspraak, zo hij die niet gedaan of zo bedoeld had, te ontzenuwen. ;)
Vele uitspraken van deze conservatief zijn geanalyseerd...en van vernietiging in de betekenis die pro-Israëlische propaganda er van maken is nimmer sprake. Ja hij wil een einde aan wat hij noemt een zionistisch project, maar niet de vernietiging van Joden zoals diezelfde propaganda wederom wil doen geloven. Of hij ziet veel Joden vertrekken naar de landen die hen indertijd hebben verjaagd (Europa) of hij wil een referendum onder zowel Palestijnse als Joodse inwoners over hun toekomst in het gebied dat Palestina heette.
Ik ben hier met name zo scherp op deze nuances, hoewel ik dus geen enkele sympathie voel voor dit Iraanse regime, omdat eenzelfde soort zwart/witte propaganda werd gebruikt om de illegale invasie van Irak te rechtvaardigen. En een mythe nog steeds wordt gebruikt om de bezettingspolitiek van Israël te verbloemen en de zwarte pagina's van de ontstaansgeschiedenis van Israël. Welke beiden onze Westerse geloofwaardigheid zeer ernstig aantasten en een rijke voedingsbodem zijn voor extremisme en terrorisme in de regio daar. Welk we nooit zullen klein krijgen als we zo met twee maten blijven meten.
Blijft onverlet dat-ie geen straight antwoord wilde geven toen het hem op de man af gevraagd werd.....
Citaat van: Tanker op 24/07/2010 | 00:05 uur
In China is er nog geen dwaas aan de macht die en plein public oproept tot het vernietigen van een buurstaat......
Volgens mij hebben wij of bevriende naties de komende tijd niet veel te vrezen van uit China !
Tanker dat ben ik juist niet met je eens gezien de behoorlijke uitgaven van China aan Defensie en dan vooral aan Marineschepen, Australie is hier bijzonder bang voor en daarom wordt de Australische Marine gemoderniseerd de komende jaren.
Citaat van: Tanker op 24/07/2010 | 00:05 uur
In China is er nog geen dwaas aan de macht die en plein public oproept tot het vernietigen van een buurstaat......
Volgens mij hebben wij of bevriende naties de komende tijd niet veel te vrezen van uit China !
Er zijn mensen in oa Taiwan, Tibet en een klein deel van India die daar anders over denken.
Als de economie van China zo gigantisch blijft groeien hebben ze voldoende middelen voor een zeer potente krijgsmacht/marine. En ze worden steeds assertiever.
Citaat van: Kapitein Rob op 24/07/2010 | 01:56 uur
Blijft onverlet dat-ie geen straight antwoord wilde geven toen het hem op de man af gevraagd werd.....
Althans dat is onze Westerse weergave van die gebeurtenis toen op de universiteit. En wollige antwoorden geven is niet alleen aan deze president voorbehouden..dus laten we niet met twee maten meten hier. Ook de illegale status van de invasie van Irak wordt nu door verschillende betrokken politici erkend..zij het ook vaak heel indirect en met wollige woorden. Natuurlijk had ik ook graag gezien dat hij het helder had beantwoord, maar daarmee is het tegendeel nog niet bewezen nu.
Hij is tegen wat hij ziet als een zionistische entiteit die in zijn ogen illegaal en met gebruik van geweld en hulp van het Westen een staat heeft gesticht in wat Palestina zou worden. Die zionistische entiteit ziet hij graag weer verdwijnen. Dat hij moeite heeft met de ontstaansgeschiedenis van Israël en de bezettingspolitiek is weinig bijzonder, dat hebben veel meer mensen in de wereld, incluis mijn persoontje. Alleen erkennen veel van die mensen het bestaansrecht van Israël (meestal binnen grenzen voor 1967) en hij dus niet.
Als hij werkelijk anti-Joods zou zijn, hoezeer ik zijn uitspraken over de Holocaust soms van een bedenkelijk niveau vind, dan hadden er al lang geen Joden meer in Iran gewoond en waren die al verjaagd of op gruwelijke wijze uitgeroeid. En dat is niet het geval.
Citaat van: VandeWiel op 24/07/2010 | 12:57 uur
Als de economie van China zo gigantisch blijft groeien hebben ze voldoende middelen voor een zeer potente krijgsmacht/marine. En ze worden steeds assertiever.
Er daarbij hebben ze een enorm potentieel aan mensen...die in het verleden soms al heel erg bepalend waren voor belangrijke zaken (denk aan de aanleg van spoorwegen in de VS naar het Westen)...een grote bevolking die in sneltreinvaart ook steeds beter opgeleid wordt, steeds meer welvaart kent en dus ook steeds meer verwacht en wenst van haar Regering. Die daar dan weer aan moet voldoen om de eigen legitimiteit niet in gevaar te brengen.
Zijn we uit het Midden-Oosten gevlucht naar Azië? Dat is een ander topic board. :angel:
Citaat van: Enforcer op 25/07/2010 | 12:02 uur
Zijn we uit het Midden-Oosten gevlucht naar Azië? Dat is een ander topic board. :angel:
De Chinezen spelen een zeer belangrijke rol bij de ontwikkelingen rond Iran. De factoren die ik noemde spelen daar ook een rol bij..
Citaat van: Elzenga op 24/07/2010 | 01:42 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 24/07/2010 | 01:12 uur
Toen de Iraanse president de mogelijkheid had om over zijn (vermeende) uitspraak duidelijkheid te verschaffen op de Columbian University te New York in 2007 (link (http://www.liveleak.com/view?i=f43_1190665394)), weigerde hij een straight antwoord te geven en begon te blabla-en over een referendum. Terwijl dat m.i. nou juist een uitgelezen kans was geweest om zijn uitspraak, zo hij die niet gedaan of zo bedoeld had, te ontzenuwen. ;)
Vele uitspraken van deze conservatief zijn geanalyseerd...en van vernietiging in de betekenis die pro-Israëlische propaganda er van maken is nimmer sprake. Ja hij wil een einde aan wat hij noemt een zionistisch project, maar niet de vernietiging van Joden zoals diezelfde propaganda wederom wil doen geloven. Of hij ziet veel Joden vertrekken naar de landen die hen indertijd hebben verjaagd (Europa) of hij wil een referendum onder zowel Palestijnse als Joodse inwoners over hun toekomst in het gebied dat Palestina heette.
Ik ben hier met name zo scherp op deze nuances,
Ik ken jou als "Elzinga" en "Ronald". ;D ;D Bij deze post moet ik eerder aan Anja Meulenbelt denken ;).
zie: http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2007/09/19/irans-joden-in-gevaar/
De Iraanse joden verjagen is economisch niet verstandig want velen zijn dokter of handelaar.
Tot 1979 waren er nog 100.000 joden in Iran. Jaarlijks emigreerden er gemiddeld 2.800, nu is de Joodse gemeenschap nog maar 25.000 2-voeters groot, waarvan er gemiddeld 500 per jaar emigreren. Deze gemeenschap is in vergelijking tot de rest van de Iraanse bevolking nogal vergrijst.
De Shi'iten, christelijke Armeniers en Joden zijn 'tolerant' naar elkaar toe, maar onderling trouwen is een taboe ;)
De Joodse gemeenschap in Iran hoeft niet uitgeroeid te worden, ze 'dooft' langzaam uit.
Citaat van: Poleme op 26/07/2010 | 20:44 uur
Ik ken jou als "Elzinga" en "Ronald". ;D ;D Bij deze post moet ik eerder aan Anja Meulenbelt denken ;).
zie: http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2007/09/19/irans-joden-in-gevaar/
Ach, als jij daar happy van wordt :angel:...Ik weet niet wat dat mens uitkraamt en dat interesseert me ook niet....Ik weet wel dat er op basis van leugens en fabricages in 2003 een land illegaal en in strijd met het internationaal recht is bezet (hoe ellendig ook haar leider).. en dus waak ik er voor niet alle verhalen te geloven die ons bereiken via de media en allerhande "informatiebronnen" en "vertaalbureaus"...die bij nader inzien niet zo onpartijdig zijn als ze doen voorkomen en ook een belangrijke rol spelen bij hoe men de uitspraken van deze Iraanse leider vertaald....(al maakte het Iraanse persbureau ook een uitglijder...)
Citaat van: Poleme op 26/07/2010 | 20:44 uur
De Iraanse joden verjagen is economisch niet verstandig want velen zijn dokter of handelaar.
Tot 1979 waren er nog 100.000 joden in Iran. Jaarlijks emigreerden er gemiddeld 2.800, nu is de Joodse gemeenschap nog maar 25.000 2-voeters groot, waarvan er gemiddeld 500 per jaar emigreren. Deze gemeenschap is in vergelijking tot de rest van de Iraanse bevolking nogal vergrijst.
De Shi'iten, christelijke Armeniers en Joden zijn 'tolerant' naar elkaar toe, maar onderling trouwen is een taboe ;)
De Joodse gemeenschap in Iran hoeft niet uitgeroeid te worden, ze 'dooft' langzaam uit.
Ja en daar helpt de Israëlische overheid net zo hard bij mee....door zeer aanlokkelijke aanbiedingen voor elke Joodse persoon elders in de wereld om zich in Israël te komen vestigen. Onderling trouwen is in Israël en menig ander land trouwens ook taboe. En was dat tot WO2 in het verzuilde Nederland ook. Punt blijft dat een echte radicale antisemiet er al lang voor had gezorgd dat alle Joden Iran hadden verlaten. De Iraanse president is zeker geen lieverdje en heeft niet echt frisse ideeën vind ik, maar degene die hem willen demoniseren hebben ook zo hun eigen agenda's....en die kunnen we beter ook maar goed in de gaten houden...want met vrede en democratie heeft dat ook niet echt te maken..
Iranian intelligence officers tour Lebanese border, study IDF lines
Lebanese President Michel Suleiman visited the site of the Lebanese-Israeli border clash of Tuesday, Aug. 1. Twenty-four hours before him, a group of Iranian intelligence and commando officers toured the border area, debkafile reveals, for a good look at IDF positions on the other side. Their Lebanese army escort included heads of the 9th battalion, which started the clash by shooting across the border and killing Lt. Col. Dov Harari.
The president first visited the blackened house in Adeissa village that was torched by Israeli retaliatory tank fire. A former Lebanese chief of staff, he was also due to visit that same 9th battalion.
The Iranian visitors in civvies toured the border area openly in full view of Israeli spotters and walked through sections of the south Lebanese road which run south of the UN Blue Line border drawn in 2000 by mutual consent.
This was the first time Iranian officers had stepped into sovereign Israeli territory. The IDF made no response.
debkafile reports that they were part of a high-ranking Iranian delegation headed by spiritual ruler Ayatollah Ali Khamenei's bureau chief, which rushed over to Beirut Thursday, Aug. 5 for urgent talks with Hassan Nasrallah and other Hizballah leaders in the wake of the Lebanese-Israeli armed clash - even though the Shiite terrorists claimed they were not directly involved.
They discussed possible the possible repercussions of that clash and also Nasrallah's scheme for shifting the blame for the 2005 Hariri murder onto Israel at a news conference Monday, Aug. 9. He is hoping to sidetrack the UN Hariri tribunal from its determination to indict some of Hizballah's most prominent operatives for the crime and order their extradition.
Velayati's party did not meet Lebanese government heads, a sign of how far Hizballah has carved out a state within a state. Yet the officers of the national army freely took Iranian military men around the most sensitive parts of the southern border for a close-up study of Israel's military positions and a consultation on tactics, 24 hours before Lebanese President Michel Suleiman was given his tour Saturday.
This order of events brings out the Lebanese army's two faces: One showing the US, West and the UN a responsible willingness to help the peacekeepers calm border tensions; the other, turning to Iranian experts for tactical advice on how best to engage the IDF.
Velayati himself quietly conferred with Hizballah's South Lebanon commander, Sheikh Nabil Qauq, on the next stages of the confrontation with Israel.
Bron: website DEBKA 07-08-2010
Opmerkelijk, hier uit blijkt eens temeer dat Iran op veel plaatsen in het Midden-Oosten een dikke vinger in de pap heeft.
In ieder geval daar waar Sjitische moslims in de meerderheid zijn..... :hrmph:
Citaat van: Tanker op 07/08/2010 | 21:35 uur
Opmerkelijk, hier uit blijkt eens temeer dat Iran op veel plaatsen in het Midden-Oosten een dikke vinger in de pap heeft.
In ieder geval daar waar Sjitische moslims in de meerderheid zijn..... :hrmph:
althans volgens DEBKA...de betrouwbaarheid van DEBKA is iets wat omstreden...ook dit leest als een vlot geschreven stukje pro-Israëlische propaganda. Het kan natuurlijk geen kwaad de Libanese regering, president en het leger na het recente schietincident stevig aan Iran te koppelen. Nog voor precies duidelijk is wat er nu tijdens het incident precies is gebeurd en wie er schuldig aan is. Zo creëer je een soort voor-sfeer...wat het resultaat ook zal zijn van het onderzoek, de Libanese regering en het leger deugen niet...want gekoppeld aan evil Iran.
Citaat van: Elzenga op 08/08/2010 | 00:01 uurwat het resultaat ook zal zijn van het onderzoek, de Libanese regering en het leger deugen niet...want gekoppeld aan evil Iran.
Mwah, weinig onderzoek voor nodig om tot die conclusie te komen. Hezbollah krijgt zijn wapens uit Syrie en Iran, daar zijn we het vast een heel eind over eens. Hezbollah en het Libanese leger kunnen nauwelijks los van elkaar worden gezien als je kijkt naar de defensie die Hezbollah opwerpt in het zuiden en hoe dat voor een gedeelte toch samen met het LAF gaat. Verder neemt Hezbollah in beperkte mate deel aan de regering, dus ja, als je Hezbollah niet vindt deugen dan geldt dat gemakkelijk ook voor de regering. Het enige pro voor de regering is dat ze erg weinig opties heeft gezien de situatie.
Verder is er uit VN-hoek al een eerste reactie afgegeven op het incident die aangaf dat het LAF niet had mogen schieten en dat het IDF aan de Israëlische kant was gebleven. De VN knijpt vaak een oogje dicht in Libanon, maar als ze het Libanese leger zo snel veroordelen ben ik sterk geneigd dat toch aan te nemen.
Verder speelt Hezbollah net zulke vieze spelletjes als Israël met al eerder oorlog tot gevolg. Het Hariri proces brengt ze ernstig in de problemen met zeer goed mogelijk nare gevolgen.
Citaat van: VandeWiel op 08/08/2010 | 01:43 uur
Mwah, weinig onderzoek voor nodig om tot die conclusie te komen. Hezbollah krijgt zijn wapens uit Syrie en Iran, daar zijn we het vast een heel eind over eens. Hezbollah en het Libanese leger kunnen nauwelijks los van elkaar worden gezien als je kijkt naar de defensie die Hezbollah opwerpt in het zuiden en hoe dat voor een gedeelte toch samen met het LAF gaat. Verder neemt Hezbollah in beperkte mate deel aan de regering, dus ja, als je Hezbollah niet vindt deugen dan geldt dat gemakkelijk ook voor de regering. Het enige pro voor de regering is dat ze erg weinig opties heeft gezien de situatie.
Als Libanese regering en Hezbollah twee handen op 1 buik waren deed Hezbollah noch andere regeringspartijen zo moeilijk over gezamelijke regeringsdeelname. Hezbollah beheerst in feiten het zuidelijk deel van Libanon en de Libanese regering als ook de LAF proberen daar juist meer greep op te krijgen. Door aanwezigheid en bemoeienis van de VN na de laatste oorlog in Zuid-Libanon is die invloed naar ik heb begrepen gegroeid. Daarbij heeft niet alleen Hezbollah reden fel op Israël te reageren. Ook andere Libanezen zijn de jarenlange Israëlische bezetting van een groot deel van Libanon en de laatste oorlog in het Zuiden niet vergeten.
Citaat van: VandeWiel op 08/08/2010 | 01:43 uur
Verder is er uit VN-hoek al een eerste reactie afgegeven op het incident die aangaf dat het LAF niet had mogen schieten en dat het IDF aan de Israëlische kant was gebleven. De VN knijpt vaak een oogje dicht in Libanon, maar als ze het Libanese leger zo snel veroordelen ben ik sterk geneigd dat toch aan te nemen.
Het zou best kunnen dat het LAF de schuld heeft aan dit incident. Maar over de wijze van escalatie en wanneer daarbij de doden en gewonden zijn gevallen is nog geen duidelijkheid.
Citaat van: VandeWiel op 08/08/2010 | 01:43 uur
Verder speelt Hezbollah net zulke vieze spelletjes als Israël met al eerder oorlog tot gevolg. Het Hariri proces brengt ze ernstig in de problemen met zeer goed mogelijk nare gevolgen.
Zeker ook Hezbollah speelt smerige spelletjes en komt nu in het nauw door het proces. Ze zien zich nog steeds als verzetsbeweging tegen Israël, maar die status hebben ze wat mij betreft niet meer sinds Israël zich uit Libanon terug trok. En hoewel Israël zich weinig aantrekt van grenzen daar ligt daar een taak voor het LAF en niet Hezbollah. Het ironische is wat mij betreft, dat juist nu het bestaan van Hezbollah Israëlische politici als Netanyahu een excuus verschaft om geen vredesregeling aan te gaan met de Palestijnen, Libanon en Syrië. Nu zit men daar bij Hezbollah ook niet op te wachten...
USS Truman posted opposite Hormuz as Iranian threats spiral
To meet increasingly defiant Iranian threats to US regional military forces, Washington has detached the USS Truman carrier from support duty for Afghanistan in the Arabian Sea and reassigned it to Dubai opposite the Gulf of Oman and the Straits of Hormuz with thousands of marines aboard.
Reporting this, debkafile's military sources note that the Iranian submarine attack on a Japanese oil supertanker last month near Hormuz underlined the urgency of heightened security for keeping the vital straits open.
Tuesday, Aug. 10, Rear Admiral Ali Fadavi, commander of the Iranian Revolutionary Guards Navy (which is Iran's only real naval force), remarked: "Aircraft Carrier USS Truman is currently at Jebel Ali" - 35 kilometers southwest of Dubai - "and will quickly leave the region."
Speaking to reporters at the Bandar Abbas naval base, the admiral announced the addition of twelve torpedo and missile cruisers to the IRGC Navy and the purchase of a British Bladerunner speedboat. "What worries the Americans is that we have equipped (the speedboat) with military gear," he said.
Our Iranian sources note that Tehran keeps track of - and responds instantly with fleet deployments of its own - to every US naval movement in a broad radius from its shores - from the Red Sea in the North, to the Gulfs of Aden and Oman in the East, the Horn of Africa in the west and the southern approaches to the Indian Ocean.
debkafile of April 22, 2010, first revealed that Iran was preparing a fleet of speedboats for striking American air carriers. (To read this article click here.)
By announcing that Iran had equipped the speedboats with military gear added, Fadavi unveiled Iran's counter-threat to US air carriers in general and the USS Truman in particular. Our military sources report that the souped-up Bladerunners have a speed of 61/5 MPH. They Russian-made Shkval torpedoes they carry had travel up to 360 knots per hour, the fastest of any comparable torpedo in service today, a speed which defies radar detection.
Two days earlier, on Aug. 8, Iran launched four Ghadir-type mini-submarines from the same base at Bandar Abbas.
The USS Truman Strike force carries 6,000 marines and sailors and Carrier Wing Three consisting of seven Battle Axe squadrons. It leads a flotilla of four more vessels: the guided missile cruiser USS Normandy, the guided missile destroyer USSWinston S. Churchill, the USS Oscar Austin destroyer and the guided missile destroyer USS Ross.
Another carrier, the USS Peleliu and its marine force are in the Arabian Sea waiting for permission to enter Karachi port and render aid to the millions of flood-stricken Pakistanis. The USS Nassau is cruising in the Gulf Aden.
In a bid to further dramatize Iran's readiness for war, IRGC Deputy Chief Gen. Hossein Kan'ani Moghadam announced Tuesday, Aug. 10: "The mass graves that were used for burying Saddam's soldiers [in the Iran-Iraq war of the 1980s] have now been prepared for US soldiers - and this is the reason for digging a large number of graves."
The Iranian media ran this statement as a headline with large photos of the fresh graves.
debkafile's military sources report that Tehran is also flexing its muscles against the United States in Lebanon. After the Lebanese army's Aug. 3 clash with Israel, the Iranian ambassador called on the Lebanese chief of staff and offered Tehran's support for Beirut. He also proposed Iranian military assistance to take the place of the American hardware which US Congress proposes to cut off after the Lebanese army instigated the clash.
The Iranian diplomat proposed invoking the 2008 Iranian-Lebanese military accord which provides for Iranian arms, including heavy weapons, to be supplied to Lebanon together with Iranian military instructors.
This proposition was dismissed by US State Department spokesman Philip Crowley when he said Tuesday: "Iran's activities compromise Lebanese sovereignty."
Stepping up the pressure on Beirut to abandon its pro-Western orientation, Iranian president Mahmoud Ahmadinejad has announced he will pay a visit Beirut after Ramadan (which began Tuesday night, Aug, 10 and runs for 30 days).
bron: website www.debka.com 11-08-2010
Als ik op mijn gevoel af ga, duurt het denk ik niet heel lang mee voordat het helemaal los gaat in het midden-oosten.
Iran steunt Hezbollah in Libanon, levert wapens, kennis voertuigen etc.
Tevens zijn er forse troepenbewegingen aan de grens van Israel en Libanon, Iran provoceert openlijk de VS door foto's te plaatsen van massagraven bestemd voor Amerikaanse militairen etc.
Suggesties iemand ?
Citaat van: Tanker op 11/08/2010 | 21:34 uur
Suggesties iemand ?
nee, dit is hogere politiek, wij leken kunnen wel er iets van vinden maar daar houd het ook mee op
een hoop "wapen gekletter" maar er gebeurt niets net als bij de kwestie Noord- en Zuid- Korea
US to sell Kuwait Patriot anti-ballistic missile system
The US government has said it plans to sell Kuwait its latest Patriot anti-ballistic missile system to meet "current and future threats".
The Defense Security Co-operation Agency told Congress in a notice that Kuwait was seeking as many as 209 of the MIM-104E Patriot Guidance Enhanced Missile-T (GEM-T) interceptors.
The deal is valued at $900m (£570m).
While the perceived threats were not specified, analysts said the sale was part of a drive to contain Iran.
Kuwait lies only a short distance from Iran across the Gulf.
"This proposed sale will contribute to the foreign policy and national security of the United States by helping to improve the security of a major non-Nato ally which has been, and continues to be, an important force for political stability and economic progress in the Middle East," the DCSA said on its website.
"Kuwait needs these missiles to meet current and future threats of enemy air-to-ground weapons. Kuwait will use the increased capability as a deterrent to regional threats and to strengthen its homeland defence."
The proposed sale would not, the agency said, "alter the basic military balance in the region".
Kenneth Katzman, a Middle East expert at the Congressional Research Service, told the Reuters news agency that the sale was part of preparations "for the possibility that Iran might acquire a nuclear capability".
US officials say Patriot batteries also have been stationed in Qatar, the United Arab Emirates and Bahrain.
BBC News, 11 August 2010 Last updated at 19:17 GMT
Israel Has Until Week's End to Strike Iran Nuclear Facility, Bolton Says
Israel has until the weekend to launch a military strike on Iran's first nuclear plant before the humanitarian risk of an attack becomes too great, former U.S. Ambassador to the United Nations John Bolton said Tuesday.
A Russian company is expected to help Iran start loading nuclear fuel into its plant on Saturday, after which an attack on the Bushehr reactor could trigger harmful radiation, which Israel wants to avoid, Bolton said. So unless the Israelis act immediately to shut down the facility, it will be too late.
"Once it's close to the reactor ... the risk is when the reactor is attacked, there will be a release of radiation into the air," Bolton told FoxNews.com. "It's most unlikely that they would act militarily after fuel rods are loaded."
Earlier Tuesday, Bolton told Fox Business Network the Israelis will have to move in the "next eight days" if they want to attack the Bushehr facility -- a reference to the window between when the start-up was announced last week and the loading date. Bolton said Tuesday that the date has fluctuated, but he described the start-up as the ultimate deadline.
Michael Oren, Israel's ambassador to the United States, told Fox News that the nation is hopeful sanctions -- passed by the United Nations, European Union and United States -- will "modify" Iran's behavior. Oren said Israel is "committed" to the sanctions program and will assess its impact at a later date.
"Until that time, the position of the government of Israel -- as the position of the Obama administration -- is that all options will remain on the table," he said, without commenting directly on Bolton's remarks.
Though Iranian officials insist the reactor is for peaceful purposes, Bolton warned about the danger of the up-and-running reactor.
"What this does is give Iran a second route to nuclear weapons in addition to enriched uranium," Bolton said. "It's a very, very huge victory for Iran."
Bolton, who was U.S. ambassador during the Bush administration, expressed doubt that Israel was planning a military strike but suggested it's an open question.
"If they were going to do anything, they certainly wouldn't be talking about it," he said.
He noted that the reactor gives Iran something that both Iraq and Syria were never able to achieve because their facilities were destroyed.
"Iran will have achieved something that no other opponent of Israel, no other enemy of the United States really in the Middle East has, and that is a functioning nuclear reactor," he said on Fox Business Network.
Iranian officials on Tuesday warned Israel not to take military action. Iranian media quoted Ahmad Vahidi, Iran's defense minister, as saying Israel would be taking a huge risk with such an attack.
"We may lose a power plant, but the whole existence of the Zionist regime will be jeopardized," Vahidi was quoted as saying.
The reactor project has been in existence for decades, but the Russians have helped push it to the finish line. Russian state firm Rosatom announced last week that the Bushehr facility would be starting up on Aug. 21. According to the Iranian state Mehr news agency, the head of that company, Sergey Novikov, says the plant "just generates electricity."
- FoxNews.com
- August 17, 2010
Afwachten wat Israël gaat doen...het lijkt me dat Bolton hier een punt heeft...of niet?
Welk punt heeft Bolton dan, want hij geeft aan dat hij niet verwacht dat Israël een aanval plant? Dat lijkt mij verre van reëel. De vraag is "wanneer" en niet "of/als".
Ik zie wel een voordeel van een besmet gebied. Dan kunnen ze in die buurt niet iets nieuws maken en duurt het voor Iran alleen maar langer om ergens anders iets opnieuw op te bouwen.
volgens mij breekt binnen nu en 3 maanden de pleuris in het Midden Oosten uit.
Op zich wel jammer, want er zijn best een aantal historische plaatsen in het Midden Oosten die bezoeken waard zijn en de onschuldige burgerbevolking is altijd de dupe van een oorlog.
Als Israel toeslaat, dan zo hard en effectief mogelijk graag........ :mad:
Arab sources: A major military surprise is close. Galant scandal a smokescreen
IRGC forces on war alertWar preparations are reported by debkafile's military sources in Tehran and Damascus, debkafile's military sources report.
In Tehran, Iran's Revolutionary Guards announced Friday, Aug. 20: "IRGC is in full readiness to encounter firmly with the stupidity of the US and the Zionist regime."
In Damascus, Syrian prime minister Naji al-Otari gathered his ministers and heads of security and emergency services Thursday and ordered them to place all their services on immediate war readiness.
And sources close to the Palestinian Authority leader Mahmoud Abbas quoted him as saying that direct talks with Israel were not in the offing because "a big military surprise awaits the Middle East."
On Thursday, too, Tehran pitched its threat level high by warning that any attack on Iran's nuclear sites would be met by the IRGC "targeting the interests of the enemies in any part of the world."
Some Iranian sources have suggested that Israel's obsessive preoccupation with the Galant scandal (over a forged document designed to influence the choice of the next Israeli chief of staff) is a smokescreen for masking preparations for an imminent attack on Iran's nuclear facilities.
In the United States, respected commentators this week talked and wrote openly about a possible war over Iran's progress toward a nuclear bomb capability.
Former US ambassador to Israel, Martin Indyk, who has excellent connections in Washington and Jerusalem, wrote: "The United States is more likely than Israel to launch an attack on Iran."
Lawrence Eagleburger, former US Secretary of State, had this to say about the activation of Iran's first reactor at Bushehr Saturday, Aug. 21: "The world's going to war over this. If Iran gets the weapon it's going to use it."
He urged an attack on Iran before it obtained a bomb.
Some other US experts suggest the world powers would wait longer than 11 months before weighing an attack, whereas informed American sources are talking for the first time in 14 months about a possible US-led multilateral Western attack on Iran which, according to debkafile's military sources, would be in conjunction with Germany, Britain and France.
In the first week of June, 2009, those sources note, US, UK and French forces carried out a joint exercise at the French Canjuers training facility near Toulon, simulating a marine attack with close air support on Iranian ground targets
British planes took off for the exercise from airbases in the UK, while US warplanes flew in from the USS Harry S. Truman and French jets from their carrier, the Charles de Gaulle. It was their first display of strength, in which the German frigate FGS Hessen also took part, for a combined air-sea-ground war offensive.
The Truman and the Hessen are currently stationed in the Gulf of Oman opposite the strategic Straits of Hormuz.
In an apparent bid to calm the rising war fever in America, the New York Times Friday reported that the Washington has assured Israel that an Iranian threat was not imminent but had been delayed for a year by problems in enriching uranium and divisions within the regime over how far to push their nuclear program But the NYT added suspicions in Israel that the enrichment problems may be a pretext to conceal a secret enrichment site yet to be discovered in tunnels being dug across the country, including some near Natanz. Tehran may then take everyone by surprise and jump up with a nuclear bomb - in the same way as it caught the world napping with a banned uranium enrichment industry turning out fuel for a bomb unhindered.
Simon Henderson, an eminent American expert on Iran, published an article Thursday on the imminent inauguration of the Bushehr reactor in which he stressed that the fuel rods it uses could produce enough plutonium-rich residue for building at least one nuclear bomb a year.
The plant will moreover provide cover for training an entire generation of Iranian nuclear scientists and technicians for its weapons industry. After all, the regime's nuclear and missile programs involved "evasion" and "an array of deceptive practices."
Yet not a word was heard in Israel - either from official sources or by media commentators - in advance of the ceremony inaugurating the Russian-built Bushehr reactor Saturday. All their efforts were bent on untangling the Galant affair and coping with its fallout. No wonder Iran, Syria, Hizballah and the Palestinians refused to believe this obsession could be so all-consuming and treated it as a red herring for deceiving them
bron: Debka website 20-8-2010
Citaat van: Tanker op 20/08/2010 | 18:16 uur
Arab sources: A major military surprise is close. Galant scandal a smokescreen
Former US ambassador to Israel, Martin Indyk, who has excellent connections in Washington and Jerusalem, wrote: "The United States is more likely than Israel to launch an attack on Iran."
bron: Debka website 20-8-2010
Dat lijkt mij echt sterk.
In ieder geval tikt de klok verder....
Citaat van: Tanker op 20/08/2010 | 18:59 uur
In ieder geval tikt de klok verder....
dat gevoel heb ik ook wel...en dat als het klopt het Duitse fregat Hessen meevaart in de Golf lijkt me ook geen toeval. Duitsland is een belangrijke handelspartner van Iran...en ik denk dat men zo een duidelijk signaal wil geven aan het Iraanse regime. Dat Iraanse tegenaanvallen na een Israëlische aanval op Amerikaanse middelen in de regio niet alleen een aanval op de VS zal zijn.
Citaat van: Elzenga op 20/08/2010 | 21:08 uur
...en dat als het klopt het Duitse fregat Hessen meevaart in de Golf lijkt me ook geen toeval.
FGS Hessen heeft op 19 juni de CVBG verlaten. Zie: http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=54180
Citaat van: Lex op 20/08/2010 | 21:17 uur
Citaat van: Elzenga op 20/08/2010 | 21:08 uur
...en dat als het klopt het Duitse fregat Hessen meevaart in de Golf lijkt me ook geen toeval.
FGS Hessen heeft op 19 juni de CVBG verlaten. Zie: http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=54180
bericht klopt dus niet....Debka zit er weer eens naast....Vervalt de symbool-functie die er anders had kunnen zijn... :sleep:
Citaat van: Elzenga op 20/08/2010 | 22:04 uur
....Debka zit er weer eens naast....
Dus wederom de vraag ..... Hoe betrouwbaar is Dekba?
Citaat van: Lex op 20/08/2010 | 22:19 uur
Citaat van: Elzenga op 20/08/2010 | 22:04 uur
....Debka zit er weer eens naast....
Dus wederom de vraag ..... Hoe betrouwbaar is Dekba?
Tja die vraag stel ik me al langer...al poog ik wel soms de berichten te zien als mogelijk een bewuste misleiding of met een signaalfunctie. Maar als jij al zo snel deze fout kunt ontdekken (en ik ook als ik wat meer moeite had gedaan) dat zal dat het regime in Iran zeker lukken. Naast dan hun directe waarnemingen in het Golfgebied en van de carrier group.
Dat het rond het opstarten van de reactor spannend wordt lijkt me wel duidelijk. Zeker omdat als het opstarten wel wordt toegestaan dit een breuk is met het Israëlische "beleid" tot nu toe en door het Iraanse regime propagandistisch zou kunnen worden uitgebuit en als overwinning gevierd...
Citaat van: Elzenga op 20/08/2010 | 22:33 uur
Tja die vraag stel ik me al langer...al poog ik wel soms de berichten te zien als mogelijk een bewuste misleiding of met een signaalfunctie.
Heb je daar een verdeling voor? :angel:
Citaat van: Lex op 20/08/2010 | 22:48 uur
Citaat van: Elzenga op 20/08/2010 | 22:33 uur
Tja die vraag stel ik me al langer...al poog ik wel soms de berichten te zien als mogelijk een bewuste misleiding of met een signaalfunctie.
Heb je daar een verdeling voor? :angel:
nop...er zit niet zo'n statisticus in mij ;)...en ik kan daarbij niks bewijzen...vaagheid en geheimzinnigheid is troef op dit vlak....maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat Debka niet "gevoed" wordt door Israëlische veiligheidsinstanties. Of zie jij dat anders?
Citaat van: Elzenga op 20/08/2010 | 22:52 uur
...vaagheid en geheimzinnigheid is troef op dit vlak....maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat Debka niet "gevoed" wordt door Israëlische veiligheidsinstanties. Of zie jij dat anders?
Nee, ik ben het wat dat betreft met je eens.
Citaat van: Elzenga op 20/08/2010 | 22:33 uur
Citaat van: Lex op 20/08/2010 | 22:19 uur
Citaat van: Elzenga op 20/08/2010 | 22:04 uur
....Debka zit er weer eens naast....
Dus wederom de vraag ..... Hoe betrouwbaar is Dekba?
Tja die vraag stel ik me al langer...al poog ik wel soms de berichten te zien als mogelijk een bewuste misleiding of met een signaalfunctie. Maar als jij al zo snel deze fout kunt ontdekken (en ik ook als ik wat meer moeite had gedaan) dat zal dat het regime in Iran zeker lukken. Naast dan hun directe waarnemingen in het Golfgebied en van de carrier group.
Dat het rond het opstarten van de reactor spannend wordt lijkt me wel duidelijk. Zeker omdat als het opstarten wel wordt toegestaan dit een breuk is met het Israëlische "beleid" tot nu toe en door het Iraanse regime propagandistisch zou kunnen worden uitgebuit en als overwinning gevierd...
Ik denk dat de echte dreiging nog niet vanuit Bushehr komt maar meer vanuit de andere delen van het programma. Zo lang Bushehr door de Russen wordt gecontroleerd is die ok. Maar Iran (en ook de Russen! Zie plaatsing S300's in Abchazië) is op dit moment wel buitengewoon zenuwachtig voor een aanstaande aanval. Als die er niet komt is dat een overwinning voor het Iraans regime die ze beter niet al te luid kunnen vieren. Veel tegenstanders in de regio zou dat erg zenuwachtig maken.
Ik denk dat de aanval ook niet zo kort voor de inwerkingstelling wordt uitgevoerd. De Israeli's denken veel verder vooruit. Mijn gevoel is dat ze dit stilzwijgend willen laten passeren en naar andere punten kijken.
Debka zit er vaak naast (soms uit over-enthousiasme ;-)), maar allerlei intelligence die ze rechtstreeks uit eigen bronnen halen is zeer bruikbaar evenals de radicalere Israelische standpunten die je er tussendoor uit kunt halen. Het is tussen de propaganda door lezen om te zien wat er gebeurt. Veel informatie is uit geen enkele andere openbare bron te halen en daardoor toch waardevol.
Iran opent eerste kerncentrale
Uitgegeven: 21 augustus 2010 07:47
Laatst gewijzigd: 21 augustus 2010 10:15
BUSHEHR - Iran is zaterdag in Bushehr begonnen met het opstarten van de eerste kerncentrale van het land. Technici brachten brandstof voor de centrale vanuit een opslagplaats naar de reactor.
Dat melden Iraanse en Russische bronnen.
De Iraanse televisie toonde live beelden van de directeur van de Atoomenergie Organisatie van Iran, Ali Akbar Salehi, en zijn Russische ambtsgenoot, die toezicht hielden op de bevoorrading.
''Het begin van de eerste fase van het fysieke opstartproces is begonnen'', meldde een woordvoerder van het nucleaire bedrijf Rosatom.
De opening van de kerncentrale is een mijlpaal voor Iran. In Bushehr werd in 1974 al de eerste steen gelegd voor de kerncentrale. Iran wil al jaren nucleaire energie opwekken, voor vreedzame doeleinden. Het Westen vreest echter dat Iran in het geniep werkt aan een kernbom.
Rusland
De centrale is gebouwd door Rusland. Moskou levert ook de brandstof. Rusland was ontheven van internationale sancties tegen Iran, omdat het er al vijftien jaar bezig was. De in Bushehr gebruikte brandstofstaven gaan wel terug naar Rusland.
Bushehr staat ook onder toezicht van het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA). Dat plaatst de centrale los van andere Iraanse nucleaire projecten, vooral de omstreden verrijking van uranium.
© ANP
zal niet lang duren voordat deze kerncentrale een luchtaanval krijgt
Iraanse kernreactor onaanvaardbaar voor Israël
JERUZALEM - Israël vindt de ingebruikneming van de eerste Iraanse kernreactor ''volkomen onaanvaardbaar''. Dit zei zaterdag een woordvoerder van het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken.
''Het is volkomen onaanvaardbaar dat een land dat zo duidelijk in overtreding is, de vruchten van kernenergie mag benutten.''
De wereld zou volgens hem meer moeten doen om Iran te laten stoppen met het verrijken van uranium en het bouwen van reactors, aldus de zegsman.
Zaterdag is in Bushehr, aan de Perzische Golf en ongeveer 750 kilometer ten zuiden van Teheran, een feestelijk begin gemaakt met het opstarten van een Russische kerncentrale van 1000 megawatt.
Wapens
De Iraanse centrale staat onder toezicht van het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) en is volgens waarnemers niet te gebruiken voor het maken kernwapens.
Vooral Israël en de VS hebben er op gehamerd dat Iran die wapens wel wil maken. Israël, waar algemeen van wordt aangenomen dat het over kernwapens beschikt, stelt dat een Iran met atoomwapens een bedreiging is voor zijn eigen bestaan.
© ANP
Uitgegeven: 21 augustus 2010 21:33
Citaat van: Ace1 op 21/08/2010 | 14:10 uur
zal niet lang duren voordat deze kerncentrale een luchtaanval krijgt
Israël zal eerst moeten zorgen dat alle nucleaire Iraanse installaties in kaart zijn gebracht en dan kunnen ze pas tot actie over gaan en een volledige gecoördineerde gelijktijdige aanval plaatsen. Daarna is het moment weg en zal het niet meer (goed) lukken. Ik denk dat ze op dit moment intel te kort hebben.
Waarom mag Iran geen electriciteitscentrale bouwen?
Citaat van: IPA op 21/08/2010 | 23:24 uur
Waarom mag Iran geen electriciteitscentrale bouwen?
Er is ook geen rechtstreeks probleem zolang het gebruikte uranium netjes terug gaat naar Rusland. SA en Jordanie willen ook dergelijke centrales en zullen die waarschijnlijk ook krijgen. Deze ontwikkeling is eigenlijk niet te stoppen en hoeft geen probleem te vormen, zoals mogelijk wel andere delen van het Iraanse programma.
Problemen ontstaan zodra de opgebruikte staven worden gebruikt om bommen te maken. Dit schijnt eenvoudiger te zijn dan het hele uranium proces dat Iran volgt. Israël moet dus vertrouwen op de samenwerking met Rusland voor "haar veiligheid".
Ten eerste kan deze centrale niet gebruikt worden voor wapenproductie.
Ten tweede zal Iran geen kernwapens in durven zetten tegen Israel zonder dat zij eerst aangevallen wordt, dat zou totale zelfmoord zijn. Ten derde heeft Israel deze 'situatie' te danken aan zichzelf (maar dan komen we weer bij het legitimiteitsonderwerp).
Of doel je op vuile bommen?
Citaat van: Enforcer op 21/08/2010 | 22:59 uur
Citaat van: Ace1 op 21/08/2010 | 14:10 uur
zal niet lang duren voordat deze kerncentrale een luchtaanval krijgt
Israël zal eerst moeten zorgen dat alle nucleaire Iraanse installaties in kaart zijn gebracht en dan kunnen ze pas tot actie over gaan en een volledige gecoördineerde gelijktijdige aanval plaatsen. Daarna is het moment weg en zal het niet meer (goed) lukken. Ik denk dat ze op dit moment intel te kort hebben.
Hhmm, in 1992 kwam er een intel rapport op Yitzhak Rabin's bureau terecht, waarin werd geconcludeerd dat het nucleaire programma van Iran een militair karakter heeft. Bij de Amerikanen viel dat kwartje pas 6 jaar later! Me dunkt, dat Israel in die 18 jaar tijd nog steeds niet alle nuke-ulaire installaties in kaart heeft gebracht. Israelische jachtvliegers vertellen mij dat ze sinds 2005 klaar zijn voor Iran. ;D Helaas zijn piloten nogal opschepperig.
Citaat van: IPA op 21/08/2010 | 23:24 uur
Waarom mag Iran geen electriciteitscentrale bouwen?
IPA heel naief van je om te denken dat Iran een kerncentrale alleen als electriciteitscentrale, termeer dat die President van Iran roept dat hij Israël van de kaart wil vegen. Overigens is de Iraanse president net als Adolf Hitler van Joodse afkomst.
Citaat van: Ace1 op 22/08/2010 | 09:45 uur
Citaat van: IPA op 21/08/2010 | 23:24 uur
Waarom mag Iran geen electriciteitscentrale bouwen?
IPA heel naief van je om te denken dat Iran een kerncentrale alleen als electriciteitscentrale, termeer dat die President van Iran roept dat hij Israël van de kaart wil vegen. Overigens is de Iraanse president net als Adolf Hitler van Joodse afkomst.
1. Deze centrale is alleen geschikt als energiecentrale.
2. Dat heeft hij nooit gezegd. Blijkbaar is dit broodje aap verhaal wel erg hardnekkig.
Citaat van: IPA op 22/08/2010 | 10:57 uur
2. Dat heeft hij nooit gezegd. Blijkbaar is dit broodje aap verhaal wel erg hardnekkig.
Dat heeft hij wel gezegd tijdens een toespraak voor studenten die op de Iraanse TV kwam, dat heb ik toen zelf op het RTL nieuws gezien.
Citaat van: Ace1 op 22/08/2010 | 11:47 uur
Citaat van: IPA op 22/08/2010 | 10:57 uur
2. Dat heeft hij nooit gezegd. Blijkbaar is dit broodje aap verhaal wel erg hardnekkig.
Dat heeft hij wel gezegd tijdens een toespraak voor studenten die op de Iraanse TV kwam, dat heb ik toen zelf op het RTL nieuws gezien.
Zoals al zovaak gepost: http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel#.22Wiped_off_the_map.22_or_.22Vanish_from_the_pages_of_time.22_translation
Het was een vertaalfout.
Ten tweede vind ik dat Iran over kernwapens mag beschikken. En helaas moet zij hier geheimzinnig over doen omdat zij anders te maken krijgt met agressie.
Citaat van: dudge op 22/08/2010 | 12:04 uur
Citaat van: IPA op 22/08/2010 | 11:53 uur
Citaat van: Ace1 op 22/08/2010 | 11:47 uur
Citaat van: IPA op 22/08/2010 | 10:57 uur
2. Dat heeft hij nooit gezegd. Blijkbaar is dit broodje aap verhaal wel erg hardnekkig.
Dat heeft hij wel gezegd tijdens een toespraak voor studenten die op de Iraanse TV kwam, dat heb ik toen zelf op het RTL nieuws gezien.
Zoals al zovaak gepost: http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel#.22Wiped_off_the_map.22_or_.22Vanish_from_the_pages_of_time.22_translation
Het was een vertaalfout.
Ten tweede vind ik dat Iran over kernwapens mag beschikken. En helaas moet zij hier geheimzinnig over doen omdat zij anders te maken krijgt met agressie.
Er zijn internationale afspraken (NPT) die dit verhinderen. Afspraken die Iran ondertekent heeft! (en Israël niet)
Het verdrag lijkt mij een goed een waardig verdrag, dat zo veel mogelijk nagestreeft moet worden. Het wijdverspreid bezit van kernwapens maakt de inzet ervan statisch gezien waarschijnlijker. De 'bom' is twee keer (operationeel)gevallen, en de vreselijke resultaten zijn nog te merken. Zelfs al Iran ze niet zal inzetten, is het wel een reden voor S-A, VAE, Egypte, Lybie, Syrie, enz enz om er ook een te willen. De domino theorie, die wellicht twee keer nvt bleek, lijkt me hier een reëel risico. En zelfs als de kans klein is, is het risico te groot.
Iran heeft dit verdrag inderdaad ondertekend. Nu denk ik dat de kans dat Iran kernwapens probeert te bouwen groot is. Maar als het goed is kan Iran zich zo uit dit verdrag terugtrekken. Ze doen dit echter niet want als ze dat doen dan worden zij die zelfde dag nog aangevallen.
Citaat van: Ace1 op 22/08/2010 | 11:47 uur
Citaat van: IPA op 22/08/2010 | 10:57 uur
2. Dat heeft hij nooit gezegd. Blijkbaar is dit broodje aap verhaal wel erg hardnekkig.
Dat heeft hij wel gezegd tijdens een toespraak voor studenten die op de Iraanse TV kwam, dat heb ik toen zelf op het RTL nieuws gezien.
Ik heb daar eerder met Elzenga ook al over gediscussieerd en we zijn daar niet uitgekomen. Feit is in ieder geval toen de Iraanse president in het vragenuurtje na aangehaalde toespraak gevraagd werd expliciet aan te geven of hij Israel nu wel of niet wilde vernietigen, hij dat naliet. En als je geen kwade gedachten hebt (uitgesproken), was dat natuurlijk het moment geweest om er duidelijk over te zijn i.p.v. wollig uit je nek te gaan staan kletsen.....
Maar wat versta je onder vernietigen?
De Palestijnen aan de macht brengen of alles in een zwarte krater veranderen? Is nogal een verschil.
Ik kan wel begrijpen dat Iran de Palestijnen wilt helpen tegen de Israeli's maar ze hebben er totaal geen belang bij om een kernwapen tegen Israel in te zetten. Al is het maar omdat Jerusalem ook voor hen heilig is.
Citaat van: IPA op 22/08/2010 | 17:37 uur
Maar wat versta je onder vernietigen?
Je gaat me toch niet serieus naar de betekenis van vernietigen vragen? Als jij er meerdere betekenissen in ziet, moet je overwegen te verhuizen naar Teheran......
Citaat van: dudge op 22/08/2010 | 11:57 uur
.... maar de Joodse democratische staat.
de Joodse zionistische staatsvorm..het gaat niet eens om democratie. In feiten wil de Iraanse president terug naar voor 1948 en alle Palestijnen en Joodse inwoners in een referendum laten kiezen hoe de eenheidsstaat Palestina eruit komt te zien. Weinig realistisch...maar het is een mening die je in de regio en onder Palestijnen zelf ook vaker hoort. Het beeld dat men wederom de Joden wil vernietigen is wat mij betreft pure propaganda om de Israëlische mythe overeind te houden en de inktzwarte bladzijden van de zionistische kolonialistische project Eretz Israël te blijven ontkennen en zelf het grote slachtoffer te blijven. Het Iraanse regime mag daarbij dan dictatoriaal zijn en er vaak weinig frisse ideeën op na houden, gek zijn ze niet. Ze willen overleven en de macht behouden...echt geen zelfmoord plegen door Israël te gaan nuken. Al was het maar omdat Israël daar iets beter op voorbereid is dan Iran, laat staan de Palestijnen die Iran steunt.
Ik ben echt heel benieuwd wat Israël doet nu. Elke ochtend sta ik nu op en check snel het nieuws.
Citaat van: Elzenga op 22/08/2010 | 19:12 uur
Citaat van: dudge op 22/08/2010 | 11:57 uur
.... maar de Joodse democratische staat.
de Joodse zionistische staatsvorm..het gaat niet eens om democratie. In feiten wil de Iraanse president terug naar voor 1948 en alle Palestijnen en Joodse inwoners in een referendum laten kiezen hoe de eenheidsstaat Palestina eruit komt te zien. Weinig realistisch...maar het is een mening die je in de regio en onder Palestijnen zelf ook vaker hoort. Het beeld dat men wederom de Joden wil vernietigen is wat mij betreft pure propaganda om de Israëlische mythe overeind te houden en de inktzwarte bladzijden van de zionistische kolonialistische project Eretz Israël te blijven ontkennen en zelf het grote slachtoffer te blijven. Het Iraanse regime mag daarbij dan dictatoriaal zijn en er vaak weinig frisse ideeën op na houden, gek zijn ze niet. Ze willen overleven en de macht behouden...echt geen zelfmoord plegen door Israël te gaan nuken. Al was het maar omdat Israël daar iets beter op voorbereid is dan Iran, laat staan de Palestijnen die Iran steunt.
Hier sluit ik mij bij aan.
En de oplossing die Ahmedinejad noemt zou m.i ideaal zijn. Een verdeling is geen optie want een partij zal zich altijd benadeeld voelen en een eenheidsstaat zoals Libanon (wat heel mooi zou zijn) is onrealistisch vanwege de wederzijdse haat.
Citaat van: Kapitein Rob op 22/08/2010 | 18:07 uur
Citaat van: IPA op 22/08/2010 | 17:37 uur
Maar wat versta je onder vernietigen?
Je gaat me toch niet serieus naar de betekenis van vernietigen vragen? Als jij er meerdere betekenissen in ziet, moet je overwegen te verhuizen naar Teheran......
Dat nieuws checken dat doe ik ook, op 1 of andere manier zegt mijn gevoel mij dat het niet zo lang meer gaat duren voor dat er iets gebeurd in het Midden-Oosten.......
Citaat van: dudge op 22/08/2010 | 23:20 uur
Citaat van: IPA op 22/08/2010 | 23:09 uur
Citaat van: Elzenga op 22/08/2010 | 19:12 uur
Citaat van: dudge op 22/08/2010 | 11:57 uur
.... maar de Joodse democratische staat.
de Joodse zionistische staatsvorm..het gaat niet eens om democratie. In feiten wil de Iraanse president terug naar voor 1948 en alle Palestijnen en Joodse inwoners in een referendum laten kiezen hoe de eenheidsstaat Palestina eruit komt te zien. Weinig realistisch...maar het is een mening die je in de regio en onder Palestijnen zelf ook vaker hoort. Het beeld dat men wederom de Joden wil vernietigen is wat mij betreft pure propaganda om de Israëlische mythe overeind te houden en de inktzwarte bladzijden van de zionistische kolonialistische project Eretz Israël te blijven ontkennen en zelf het grote slachtoffer te blijven. Het Iraanse regime mag daarbij dan dictatoriaal zijn en er vaak weinig frisse ideeën op na houden, gek zijn ze niet. Ze willen overleven en de macht behouden...echt geen zelfmoord plegen door Israël te gaan nuken. Al was het maar omdat Israël daar iets beter op voorbereid is dan Iran, laat staan de Palestijnen die Iran steunt.
Hier sluit ik mij bij aan.
En de oplossing die Ahmedinejad noemt zou m.i ideaal zijn. Een verdeling is geen optie want een partij zal zich altijd benadeeld voelen en een eenheidsstaat zoals Libanon (wat heel mooi zou zijn) is onrealistisch vanwege de wederzijdse haat.
En wat denk je dan dat de uitkomst van dat referendum gaat zijn dat daarmee alle problemen opgelost worden? Bij een referendum moet je toch kiezen, eenheidsstaat is geen goede optie, de joden zullen verdreven worden met alle gevolgen vandien. Een twee of drie staten oplossing is ook niet zo'n goede, omdat deze twee in de huidige arena nooit stabiel en vredig naast elkaar zullen leven. Dus waar zou dat 'ultieme' referendum dan voor staan?
De Joden zijn een meerderheid nu... Daar hebben ze wel voor gezorgd, wees maar niet bang.
Citaat van: IPA op 22/08/2010 | 23:32 uur
De Joden zijn een meerderheid nu... Daar hebben ze wel voor gezorgd, wees maar niet bang.
Nog steeds niet geleerd hoe te citeren? :(
Dit wordt onleesbaar. Vzke het citeren correct uit te voeren.
Lex
Algeheel beheerder
Citaat van: IPA op 22/08/2010 | 23:09 uur
Hier sluit ik mij bij aan.
En de oplossing die Ahmedinejad noemt zou m.i ideaal zijn. Een verdeling is geen optie want een partij zal zich altijd benadeeld voelen en een eenheidsstaat zoals Libanon (wat heel mooi zou zijn) is onrealistisch vanwege de wederzijdse haat.
Een verdeling lijkt mij een prima oplossing op dit moment. Alleen moet Israel dan wel flink terug naar de grenzen van 1967 of gebied dat welhaast al hebben geannexeerd compenseren elders. Vanuit deze tweestatenoplossing (desnoods tijdelijk 3 staten...is de noodzaak van een corridor tussen Gaza en de Westelijke Jordaanoever ook meteen opgelost want niet nodig) zal er dan een generaties lang durend vredesproces plaats vinden..en ik vermoed dat uiteindelijk economische belangen en voordelen tot steeds meer samenwerking zal leiden. Het idee van de Iraanse president was misschien vlak na 1948 nog een optie als de internationale gemeenschap toen hard had ingegrepen...maar nu wat mij betreft onrealistisch en dus geen serieuze optie.
Beide groepen zouden dan apart moeten stemmen natuurlijk.
Maar het aparte aan het Palestina vraagstuk is dat er eigenlijk geen oplossing is.
In het verleden had deze situatie voorkomen kunnen worden maar nu zie ik geen enkele eerlijke oplossing.
Zelfs als Israël afstand doet van Gaza en de Westbank dan nog zijn de Palestijnen de verliezers.'
Het VN verdelingsplan was trouwens ook niets, de Joden die nog steeds een minderheid waren (maar zeer snel gegroeid waren in getallen sinds begin 20e eeuw) kregen 55% van het land inclusief de vruchtbare kust en een groot deel van de Galilee. Natuurlijk accepteerden de Palestijnen dit plan niet. Dat kun je hen niet kwalijk nemen.
Citaat van: dudge op 22/08/2010 | 23:37 uur
En dan kiezen ze voor de oplossing dat alles Israëli's wordt, waarbij de Palestijnen met z'n alle een stukje Westbank krijgen? Dat schiet dan weinig op lijkt me.
Als het aan Netanyahu en meer rechts Israël ligt gaan de Palestijnen fijn verkassen naar Jordanië en andere buurlanden. Zeker de Westbank wil men in deze kringen absoluut niet opgeven en ziet men als fundamenteel onderdeel van Eretz Israël, het Israëlische kernland. Het is alleen maar wachten op een aanleiding dat de internationale gemeenschap en vooral de VS zal accepteren, dat de Israëli de Palestijnen uit de gebieden verdrijft. Dat kan nu zijn rond een escalatie en gewapend treffen met Iran of een ander gebeuren in de toekomst. Men heeft de tijd, is veruit de sterkste, en gaat ondertussen rustig door met het geleidelijk verder koloniseren van de Westbank en onleefbaar maken van de Palestijnse gebieden...
Citaat van: Elzenga op 22/08/2010 | 23:48 uur
Als het aan Netanyahu en meer rechts Israël ligt gaan de Palestijnen fijn verkassen naar Jordanië en andere buurlanden. Zeker de Westbank wil men in deze kringen absoluut niet opgeven en ziet men als fundamenteel onderdeel van Eretz Israël, het Israëlische kernland. Het is alleen maar wachten op een aanleiding dat de internationale gemeenschap en vooral de VS zal accepteren, dat de Israëli de Palestijnen uit de gebieden verdrijft. Dat kan nu zijn rond een escalatie en gewapend treffen met Iran of een ander gebeuren in de toekomst. Men heeft de tijd, is veruit de sterkste, en gaat ondertussen rustig door met het geleidelijk verder koloniseren van de Westbank en onleefbaar maken van de Palestijnse gebieden...
En als je dit niet een goed iets vind dan ben je of een terrorist, een anti-semiet of je bent een schurkenstaat met een embargo aan je broek.
US to sell Israel massive military fuel stocks worth $2 bn
DEBKAfile Exclusive Report August 28, 2010, 12:53 PM (GMT+02:00)
On Aug. 6, the US Defense Security Cooperation Agency, DSCA, informed Congress of the sale to Israel of 60 million gallons of unleaded gasoline, 284 million gallons of JP-8 aviation jet fuel and 100 million gallons of diesel fuel at an estimated cost of two billion dollars. The date is significant, debkafile's intelligence sources find. Ten days earlier, the Japanese tanker M.Star was attacked in Omani waters of the Strait of Hormuz with 200,000 tons of oil.
Although American experts who examined the vessel, they never attributed the damage to sabotage by Iran or al Qaeda, despite the latter's claim of responsibility on Aug. 4 While Washington did its best to sweep the incident under the rug, Saudi intelligence were worried enough about the threat inching dangerously close to the Gulf's oil exporting lifeline to launch an independent investigation of the incident.
Their investigators discovered it was staged by a Saudi terrorist who operates out of Iran under the orders of the Revolutionary Guards. To Riyadh, the episode looked like a blunt warning from Tehran to Washington and its allies about the consequences - not just of a direct strike against Iran's nuclear facilities, but the possibility of sanctions upsetting the equilibrium of the Islamic regime.
Blockage of the Strait of Hormuz would cut off Israel's primary source of fuel. Therefore, our sources report, a series of accords, some of them secret, have been transacted to back up America's standing commitment to keep Israel supplied with its energy needs in the event of armed conflict or crisis on world fuel markets.
In its request to Congress to approve the sale, the DSCA noted:
"The proposed sale of the JP-B aviation fuel will enable Israel to maintain the operational capability of its aircraft inventory. The unleaded gasoline and diesel fuel will be used for ground forces' vehicles and other equipment used in keeping peace and security in the region. Israel will have no difficulty absorbing this additional fuel into its armed forces."
debkafile adds: Israel is therefore ready and able to absorb this huge injection of military-purpose fuels.
Tehran published its response through an item on the Tabanak Website on Saturday, Aug. 28. It was headlined in large capitals: ISRAEL ORDERS MASSIVE MLITARY FUEL STOCKS FAR IN EXCESS OF THAT REQUIRED FOR NORMAL OPERATIONS. Our Iranian sources report that this site belongs to Mohsen Rezaei, ex-commander of the Revolutionary Guards and much respected in the highest Iranian military and intelligence circles.
The Iranian site goes on to cite bloggers' comments, the most quoted of which comes from an anonymous ex-US Air Force officer, who wrote on Aug. 27:
"I explained, as I have in the past, how it would be necessary for the US to supply the massive amounts of fuel need for such a [-n Israeli] strike. If Israel were to strike Iran, Israel would only require the massive amounts of jet fuel and over a billion litres of jet fuel would be more that enough to do the job in practical terms."
According to debkafile's military experts, the shelf life of JP-8 jet fuel is not long - no more than six to eight months.
Also Saturday, the Kuwait Al-Rai claimed that Israel is making its last preparations for an attack on the Hizballah missile stores located in Syria close to the Lebanese border, for which an IDF armored division has been called up.
http://www.debka.com/article/8997/
De melding aan het Congres werd inderdaad 5 augustus gedaan
http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/36b_index.htm
CitaatAccording to debkafile's military experts, the shelf life of JP-8 jet fuel is not long - no more than six to eight months.
Kan iemand met verstand ter zake dit bevestigen?
Citaat van: Elzenga op 28/08/2010 | 21:57 uur
CitaatAccording to debkafile's military experts, the shelf life of JP-8 jet fuel is not long - no more than six to eight months.
Kan iemand met verstand ter zake dit bevestigen?
JP-8 (civiel JP-A) is een brandstof die niet alleen in de luchtvaartwereld (zowel militair als civiel) gebruikt wordt, maar ook door bijv. tanks, ter vervanging van diesel.
Het is een fossiele brandstof; indien lange tijd opgeslagen in brandstoftanks, dan ontstaan er harde stukjes (een soort algenvorming) en is de brandstof niet meer bruikbaar in vliegtuigmotoren, omdat er o.a. verstopping zal optreden in de brandstofleidingen.
Ook helicopters hebben daar last van; er worden daarom ook regelmatig monsters genomen en als deze verkleurd zijn, dan wordt de voorraad afgekeurd.
Bij de heli dragende eenheden van de KM, en de beide bevoorraders, zal de vervuilde brandstof gemixt worden met de reguliere brandstof van het schip, en zo opgestookt worden.
De vervuilde brandstoftanks van de schepen moeten dan officieel door een gecertificeerd bedrijf schoongespoeld worden.
Ik hoop dat dit een beetje duidelijkheid schept.
Citaat van: www.debka.com op 28/08/2010 | 21:39 uur
On Aug. 6, the US Defense Security Cooperation Agency, DSCA, informed Congress of the sale to Israel of 60 million gallons of unleaded gasoline, 284 million gallons of JP-8 aviation jet fuel and 100 million gallons of diesel fuel at an estimated cost of two billion dollars.
Die geschatte kosten kloppen volgens mij niet. Er is zo'n 444 milioen gallons diverse soorten peut nodig. JP-8 is iets duurder dan gewone benzine, net als diesel. 2 miljard dollar delen door 444 miljoen is op mijn rekenmachientje $4.50 per gallon. Nou, ik heb uit betrouwbare bron dat de brandstofprijzen in de VS niet op dat niveau liggen, maar aanzienlijk lager!
Het zijn wel "geschatte" kosten.
Maar de prijzen van de olie termijnmarkt van 6 augustus heb ik opgezocht.
Deze waren per gallon:
Unleaded: $ 2.70;
Diesel: $ 2,96;
JP-8: S 3,13.
Dat levert een totaalbedrag op van: $ 1.346,92 M
Zoals Rob reeds schreef is er een aanzienlijk verschil.
De transportkosten (stel dat die meegenomen zijn) zullen denk ik toch niet het verschil uitmaken?
Lex, de diesel is in de VS duurder dan de gewone benzine. ;)
Citaat van: Kapitein Rob op 28/08/2010 | 23:23 uur
Lex, de diesel is in de VS duurder dan de gewone benzine. ;)
Dat klopt, want ik was altijd duurder uit dan de rest.
Het was een typo en dat heb ik verbeterd.
Een schatting die dus ruim 653 miljoen dollar te hoog is. Wat kan daar voor reden voor zijn? Iemand een complotideetje? Ronald? :lol:
Citaat van: Kapitein Rob op 28/08/2010 | 23:33 uur
Een schatting die dus ruim 653 miljoen dollar te hoog is. Wat kan daar voor reden voor zijn?
Transportkosten/verzekeringen/iets exrta's/belastingen? :angel:
Citaat van: Lex op 28/08/2010 | 23:39 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 28/08/2010 | 23:33 uur
Een schatting die dus ruim 653 miljoen dollar te hoog is. Wat kan daar voor reden voor zijn?
Transportkosten/verzekeringen/iets exrta's/belastingen? :angel:
of men krijgt meer dan er staat? :angel:
Ik proef (een eventueel begin van) een complottheorietje.... ;D
Citaat van: Elzenga op 28/08/2010 | 23:56 uur
of men krijgt meer dan er staat? :angel:
In mij opsomming had ik reeds een hint in die richting. (iets extra's) ;)
Hit on Iran would spell Israel's 'eradication': Ahmadinejad
DOHA — Iran's President Mahmoud Ahmadinejad ruled out an attack on the Islamic republic over its nuclear programme, during a visit to Qatar on Sunday, because any such action would result in Israel's destruction.
"Any act against Iran will lead to the eradication of the Zionist entity," he told a joint news conference in Doha with Qatar's emir, Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani, after their talks.
Israel, the region's sole if undeclared nuclear power, has not ruled out a military strike to prevent Iran acquiring an atomic weapons capability, an ambition its arch-foe Tehran strongly denies.
"The Zionist entity and the US government would hit any country in the region whenever they are able to do so, and they will not wait to get permission. But (at the moment) they cannot," he said.
"Iran has the ability to retaliate, strong and hard," warned Ahmadinejad, whose comments in Farsi were translated into Arabic.
Iran's hardline president said the talk of war against Iran to halt its controversial nuclear programme was aimed at putting psychological pressure on Tehran.
"There will be no war against Iran. What could take place is a psychological war," he said.
In renewed criticism of the relaunched direct peace negotiations between the Palestinians and Israel, Ahmadinejad charged that the "decaying" Jewish state was hoping to "revive" itself through the talks.
"The Zionist entity is decaying. It is in a critically difficult state, and hopes to revive itself through an unfruitful dialogue," he said.
Ahmadinejad had on Friday said the Washington-sponsored talks were "doomed" to fail, and infuriated the moderate Palestinian leadership by slamming it as unrepresentative.
"Who gave them the right to sell a piece of Palestinian land? The people of Palestine and the people of the region will not allow them to sell even an inch of Palestinian soil to the enemy," he said at an annual pro-Palestinian rally.
Unlike other Arab states in the Gulf that have echoed Western suspicions about Iran's nuclear programme and its ambitions in the region, Qatar has maintained friendly relations.
In May when the United States was pushing for a new round of UN sanctions against Iran, Qatar backed Turkish and Brazilian efforts to broker a deal that would avoid further punitive measures.
But Qatar is also a staunch US ally and hosts two American military bases.
As-Sayliyah base served as the coalition's command and control centre during the 2003 US-led invasion of Iraq, while the US air force used Al-Udeid airbase in the 2001 war in Afghanistan and in the aftermath of the Iraq invasion.
AFP, 9-5-2010
Citaat"Iran has the ability to retaliate, strong and hard," warned Ahmadinejad"
Tja..en nu hoopt ie maar dat dit voldoende vrees inboezemt om van die aanval af te zien...Hij vergeet blijkbaar dat Irak en Syrië die mogelijkheden ook hadden en hun nucleaire installaties toch werden aangevallen door Israël.....en toen was Israël minder sterk in de regio dan nu.
Citaat van: Elzenga op 05/09/2010 | 23:11 uur
Tja..en nu hoopt ie maar dat dit voldoende vrees inboezemt om van die aanval af te zien...Hij vergeet blijkbaar dat Irak en Syrië die mogelijkheden ook hadden en hun nucleaire installaties toch werden aangevallen door Israël.....en toen was Israël minder sterk in de regio dan nu.
Zal hij gelijk krijgen?
Citaat van: Lex op 05/09/2010 | 23:13 uur
Citaat van: Elzenga op 05/09/2010 | 23:11 uur
Tja..en nu hoopt ie maar dat dit voldoende vrees inboezemt om van die aanval af te zien...Hij vergeet blijkbaar dat Irak en Syrië die mogelijkheden ook hadden en hun nucleaire installaties toch werden aangevallen door Israël.....en toen was Israël minder sterk in de regio dan nu.
Zal hij gelijk krijgen?
ik kan het me nauwelijks voorstellen...na de dreigende taal vanuit Israël en de strategie die men daar tot nu toe heeft gevoerd...Hoewel Israël militair superieur blijft in de regio en er een hoogstens een MAD-situatie zal ontstaan denk ik, zal het een enorme propagandistische impact hebben als Iran over kernwapens gaat beschikken zonder dat Israël hier iets aan heeft gedaan. Het juiste moment voor ingrijpen is denk ik nog niet aangebroken...
Citaat van: Lex op 05/09/2010 | 23:13 uur
Citaat van: Elzenga op 05/09/2010 | 23:11 uur
Tja..en nu hoopt ie maar dat dit voldoende vrees inboezemt om van die aanval af te zien...Hij vergeet blijkbaar dat Irak en Syrië die mogelijkheden ook hadden en hun nucleaire installaties toch werden aangevallen door Israël.....en toen was Israël minder sterk in de regio dan nu.
Zal hij gelijk krijgen?
Ze hebben in ieder geval de beste luchmacht en leger in de regio, qa marine kan ik daar niet over oordelen, ik weet te weinig over de Israëlische marine.
Citaat van: Elzenga op 05/09/2010 | 23:46 uur
Hoewel Israël militair superieur blijft in de regio en er een hoogstens een MAD-situatie zal ontstaan denk ik, zal het een enorme propagandistische impact hebben als Iran over kernwapens gaat beschikken zonder dat Israël hier iets aan heeft gedaan. Het juiste moment voor ingrijpen is denk ik nog niet aangebroken...
Windows of opportunity (sorry... kom niet op op een NL gezegde) waren er genoeg..... zal men nu een aanval riskeren, met het risico van een nucleaire schade?
Citaat van: Elzenga op 05/09/2010 | 23:11 uur
Citaat"Iran has the ability to retaliate, strong and hard," warned Ahmadinejad"
Tja..en nu hoopt ie maar dat dit voldoende vrees inboezemt om van die aanval af te zien...
Ik geloof er geen snars van dat Iran zo dergelijke wijze kan uithalen. Die retoriek kennen we nu onderhand wel uit dat soort (vooral "zuidelijker dan ons") contreien. Alleen als hij over een nuke praat, is er wat mij betreft reden aandacht aan dit soort grootspraak te schenken.
Citaat van: Lex op 05/09/2010 | 23:53 uur
Windows of opportunity (sorry... kom niet op op een NL gezegde) waren er genoeg..... zal men nu een aanval riskeren, met het risico van een nucleaire schade?
Gezien de ligging van de reactor verwacht ik dat die beperkt zal zijn...Maar wie zegt dat Israël de reactor aanvalt?. Die wordt goed gecontroleerd door de Russen en dient ook voor Iran misschien wel als afleidingsmanoeuvre. Als Israël die niet aanvalt en andere faciliteiten wel zou dat Iran propagandistisch in een lastig pakket brengen want Israël kan dan stellen dat de mogelijkheid nucleaire energie op te wekken voor civiele doeleinden helemaal niet is aangetast. Het voortbestaan van de reactor is dan wel een kleine concessie van Israël...maar als het moet kan men die altijd nog vernietigen.
Dus het kan best zijn dat Israël juist focust op de rest van de nucleaire onderzoeksfaciliteiten, die veel meer gericht zijn op de bouw van een kernwapen en vaak afgelegen of diep ondergronds liggen. Met dus een kleinere kans op radioactieve vervuiling. Als Israël die weet uit te schakelen dan gaat het Iraanse kernwapenprogramma ook terug naar af. Mogelijk heeft Israël nog niet alle locaties weten te infiltreren of afdoende middelen in stelling gebracht of manieren gevonden ze uit te schakelen. Of men wacht het juiste moment af.
Citaat van: Elzenga op 05/09/2010 | 23:46 uur
Citaat van: Lex op 05/09/2010 | 23:13 uur
Citaat van: Elzenga op 05/09/2010 | 23:11 uur
Tja..en nu hoopt ie maar dat dit voldoende vrees inboezemt om van die aanval af te zien...Hij vergeet blijkbaar dat Irak en Syrië die mogelijkheden ook hadden en hun nucleaire installaties toch werden aangevallen door Israël.....en toen was Israël minder sterk in de regio dan nu.
Zal hij gelijk krijgen?
ik kan het me nauwelijks voorstellen...na de dreigende taal vanuit Israël en de strategie die men daar tot nu toe heeft gevoerd...Hoewel Israël militair superieur blijft in de regio en er een hoogstens een MAD-situatie zal ontstaan denk ik, zal het een enorme propagandistische impact hebben als Iran over kernwapens gaat beschikken zonder dat Israël hier iets aan heeft gedaan. Het juiste moment voor ingrijpen is denk ik nog niet aangebroken...
Mocht Iran over deze wapens gaan beschikken dan zal haar economie grondig vernield worden, vergelijkbaar met die van Noord Korea. De vraag is of men in Iran dat wil riskeren. Het is nog steeds een soort van democratie en er moet nog steeds verantwoording worden afgelegd.
Ik vermoed dat Iran zal doorgaan tot het punt dat ze net niet de wapens heeft maar wel alle mogelijkheden plus een flinke voorraad. Als je kijkt hoe ver het programma nu is dan gaat daar al een grote propagandistische werking vanuit. De mogelijkheid van een outbreak is al net zo lastig voor het westen als een daadwerkelijk bezit van de wapens aangezien andere landen dat punt dan ook willen bereiken.
Volgens mij is er wel een tendens in het midden oosten dat reactors zoals Bushehr noodzakelijk zijn vanwege toekomstige energie problemen. Mits goed gecontroleerd hoeft dat niet het probleem te zijn.
Citaat van: VandeWiel op 06/09/2010 | 09:37 uur
Mocht Iran over deze wapens gaan beschikken dan zal haar economie grondig vernield worden, vergelijkbaar met die van Noord Korea. De vraag is of men in Iran dat wil riskeren. Het is nog steeds een soort van democratie en er moet nog steeds verantwoording worden afgelegd.
Ik zet vraagtekens hierbij...Vergeet niet dat Iran in tegenstelling tot Noord-Korea iets heeft wat in toenemende mate zeer gewild is...olie en gas (Iran ranks second in the world in natural gas reserves and third in oil reserves.[165][166] It is OPEC's 2nd largest oil exporter and it has the potential to become an energy superpower.). Dat is of wordt een uitstekend middel om elke echt serieuze boycot te doorbreken. Misschien dat landen die hun olie en gas goeddeels elders halen zo'n boycot nog kunnen inzetten, maar landen die dat niet kunnen, ik denk aan China, zullen de olie en gaskraan vanuit Iran echt niet eenzijdig dicht draaien. Neem daarbij ook nog de ligging van Iran...wat handel, legaal of illegaal, erg gemakkelijk maakt...en je ziet de welhaast onmogelijkheid om het land volledig af te grendelen via een boycot. Of de VS moet dit militair gaan ondersteunen door haar troepen in de buurlanden en in de Perzische Golf die boycot te laten afdwingen. Dat lijkt me gezien de andere zorgen (in Afghanistan) erg onwaarschijnlijk als ook stof voor nieuwe conflicten..met weer..met name China. Ik denk dat ook Israël dit ziet en weet dat een boycot niet voldoende zal zijn.
Citaat van: VandeWiel op 06/09/2010 | 09:37 uur
Ik vermoed dat Iran zal doorgaan tot het punt dat ze net niet de wapens heeft maar wel alle mogelijkheden plus een flinke voorraad. Als je kijkt hoe ver het programma nu is dan gaat daar al een grote propagandistische werking vanuit. De mogelijkheid van een outbreak is al net zo lastig voor het westen als een daadwerkelijk bezit van de wapens aangezien andere landen dat punt dan ook willen bereiken.
Ik denk dat het regime niet de luxe heeft om dit zo te gaan doen. Het kernwapen heeft volgens mij immers een defensief doel...namelijk een veiligheidsgarantie voor het regime zelf in het geval van een dreigende invasie. Als je dan ziet hoe snel de invasie van Irak is georganiseerd en uitgevoerd, dan kan Iran het zich niet veroorloven, dat men pas bij hernieuwde dreiging van een invasie een kernwapen in elkaar gaat zetten. En niet slechts eentje. Voor een effectieve afschrikking moeten die direct beschikbaar zijn en zal Iran via kernproeven moeten laten zien dat ze ook werken.
Citaat van: VandeWiel op 06/09/2010 | 09:37 uur
Volgens mij is er wel een tendens in het midden oosten dat reactors zoals Bushehr noodzakelijk zijn vanwege toekomstige energie problemen. Mits goed gecontroleerd hoeft dat niet het probleem te zijn.
Er zijn in die regio, gezien de zoncondities ook goede mogelijkheden voor alternatieve energieopwekking. Het is dan ook goed kritisch te kijken naar de ontwikkelingen op nucleair vlak. Al lijkt het me onwerkbaar het recht tot civiele ontwikkeling daar landen te ontzeggen.
Nuclear experts watch for Iran's first N-test after sanctions fail
DEBKAfile Special Report September 10, 2010, 1:11 PM (GMT+02:00)
A number of competent and well-informed sources have reached the same conclusion, namely, that international sanctions have failed to halt Iran's push for a nuclear weapon and advanced ballistic missiles and that the Islamic Republic is fast approaching a nuclear arms capability.
debkafile, which has raised this possibility for the past year or more that Iran is making huge strides towards a nuclear bomb capacity, reports is joined now by The Washington Post, the Institute for Science and International Security, Jafarzade Alireza of the Iranian opposition People's Mujahedeen, which has for seven years accurately traced Iran's nuclear development, and unnamed International Atomic Energy Agency (IAEA) officials.
Not a single expert in the field, whether American, international or Israeli, disagrees with the common finding that the sanctions imposed by the UN, Europe and the US, have not slowed down Iran's race for a nuclear weapon. No covert agency, moreover, appears ready to state where this program stands today, how far Iran is from the capacity to build a nuclear device or whether it has in fact crossed that threshold.
Under the caption: If Iran makes a final nuclear push, can it be detected? The Washington Post of Sept. 10 quoted the latest IAEA report as showing that there has essentially been no change in Iran's steady accumulation of low-enriched uranium. Since last November, its stockpile has grown from 1,800 kilograms to 2,800 kilograms -- an increase of more than 50 percent. Tehran now has enough low-enriched uranium to produce two nuclear weapons with further enrichment. Already, it has enriched 22 kilograms to the level of 20 percent, which is considerably closer to the 60 percent threshold for weapon.
An analysis of the report by the Institute for Science and International Security concluded that Iran may be seeking "to increase its capability to divert nuclear material in secret and produce weapon-grade uranium in a plant unknown to the inspectors or Western intelligence agencies." If that is the case, economic sanctions are unlikely to prevent it.
The WP editorial appeared in the wake of an article by the nuclear expert David Kay captioned: The Bearer of Bad News on Iran. He says: "...the Obama administration needs to begin to seriously contemplate what it will do on the Day After. The Day After what? The Day After Iran announces it has deployed missiles capable of carrying "the world's most destructive weapons." The Day After Iran conducts a nuclear weapons test.
Then, Thursday, Sept. 9, Alireza Jafarzadeh, a spokesman for the Iranian opposition People's Mujahedeen, claimed evidence that Tehran is building a uranium enrichment plant at Abyek 75 miles west of the capital. While a US official said it appears to have no nuclear role, Jafarzadeh told reporters "This is certainly part of their secret nuclear weapons program." He said the site is controlled, run and operated" by Iran's defense ministry, and that Iranian authorities have so far spent 100 million dollars on the site and completed about 85 percent of the construction
He said "people within the Iranian regime" provided details about the site, which he said was begun in 2005 and is now 85 percent complete.
debkafile's file's sources find three reasons to have sparked this flurry of worrisome findings about Iran's nuclear activities:
1. To prepare the public for another round, the fifth, of harsh sanctions which Tehran has already warned would be treated as justifying military retaliation in the Persian Gulf and Middle East. Tehran, aware of the unforgiving opinion building up in the West, made the gesture Friday, Sept. 10, of inviting reporters to witness the release of Sarah Shourd, one of the three American hikers seized last year in the Iraqi-Iranian border area and charged as spies. (The release was cancelled later that night due to "unresolved legal issues.")
2. To prepare the climate in the US for a possible Iranian nuclear test within months. Administration officials wrongly estimate that it would still take Iran a year to produce a weapon, a view Israel subscribes to. They also assert that such an attempt would likely be detected by UN inspectors. However, in June, Iran barred access to two experienced inspectors, part of a systematic effort to blind the IAEA to its activities.
3. The Jewish New Year was deemed a good time for the bad news about Iran to emerge because its alarming content for Israel in particular would reach American Jews and Israel more slowly and with reduced impact. The Netanyahu government could then continue to keep the Israeli public deluded about the closeness of the Iranian nuclear threat for a while longer.
http://www.debka.com/article/9017/
Joods "nieuwjaar", Rosh Hashanah liep als ik het goed las vanavond af...lees ook dat de vrijlating van de Amerikaanse Sarah Shourd door Iran is uitgesteld...Iran weer bevreesd voor een Israelische aanval dezer dagen?
Israel warns Russia that Iran may get S-300 via Venezuela
By YAAKOV KATZ
11/01/2010 01:51
With Caracas set to sign an agreement to purchase the system, Israel is concerned that Teheran will eventually obtain the anti-aircraft system.
Israel has warned Russia of the possibility that an advanced air defense system it is planning to sell to Venezuela could eventually make its way to Iran, according to defense officials.
The system, the S-300, is one of the most advanced multi-target anti-aircraft-missile systems in the world, with a reported ability to track up to 100 targets simultaneously while engaging up to 12 at the same time. It has a range of about 200 kilometers and can hit targets at altitudes of 90,000 feet.
Iran signed a deal with Russia to buy the system in 2007. But following the passing of a fourth set of UN sanctions in June, the Kremlin announced that it would not deliver the system to Iran. Israel and the United States had lobbied Moscow to cancel the deal.
But now, with Venezuela set to sign an agreement to purchase the system, Israel is concerned that Iran will eventually obtain the S-300.
"This is a real possibility, considering the close ties between Venezuela and Iran," an Israeli official familiar with the deal said.
Other officials are less concerned by the system and claim that if and when the S-300 is delivered to Iran, Israel will be able to develop an electronic warfare system to neutralize it.
In general, Israel is concerned with the strengthening ties between Venezuelan President Hugo Chavez and Iranian President Mahmoud Ahmadinejad.
Chavez has visited Iran eight times, most recently last month when he signed a number of agreements aimed at increasing strategic ties between the countries
Bron: http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=193475 (http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=193475)
CitaatThe system, the S-300, is one of the most advanced multi-target anti-aircraft-missile systems in the world.
Dat hangt er maar helemaal vanaf over welke versie we het hier hebben...de Russen zelf hebben inmiddels al de S-400 in dienst en zijn bezig met de S-500.
Iran wil kernprogramma bespreken in Turkije
Uitgegeven: 7 november 2010 12:07
Laatst gewijzigd: 7 november 2010 12:07
TEHERAN - Iran is bereid om snel in Turkije te spreken over haar controversiële kernprogramma. De Iraanse minister Manouchehr Mottaki van Buitenlandse Zaken heeft dat zondag gezegd.
© AFP
De zes westerse landen die bezorgd zijn over het Iraanse kernprogramma hadden gesprekken voorgesteld in Wenen op 15 en 16 november. Iran had gemeld dat het open stond voor het idee, maar had formeel niet ingestemd.
''We hebben onze Turkse vrienden verteld dat we het eens zijn om deze gesprekken in Turkije te houden'', zei Mottaki tijdens een persconferentie. Hij voegde eraan toe dat de plaats, datum en agenda nog niet zijn vastgesteld.
Iran zegt zelf kerncentrales te bouwen, maar het Westen vreest dat de streng-islamitische republiek werkt aan een kernbom. Dat kan extra riskant zijn, omdat Iran tamelijk vijandig staat tegenover het Westen.
© ANP
www.nu.nl
Obama piles more military pressure on Iran - conspicuously
DEBKAfile Special Report November 7, 2010, 8:21 AM (GMT+02:00)
Before taking off for Asia Saturday, Nov. 6, President Barack Obama ordered the Pentagon not just to beef up American and NATO military pressure on Iran but to do so as conspicuously as possible, debkafile's Washington and military sources report . At a special White House security consultation last week, Obama said it was time to plant America's military option against the Iranian nuclear threat visibly and tangibly under the noses of Iran's political and military decision-makers. In the last few days, three aircraft carriers, four nuclear submarines and marine assault units have piled up opposite Iranian shores.
Early Sunday, the influential Senator Lindsey Graham (R. South Carolina), member of the Armed Services and Homeland Defense committees, said: "The US should consider sinking the Iranian navy, destroying its air force and delivering a decisive blow to the Revolutionary Guards." In an address to the Halifax International Security forum, he declared "They should neuter the regime, destroy its ability to fight back and hope Iranians will take the chance to take back their government."
Our Washington sources report that Senator Lindsey's words were coordinated with the White House and Pentagon to underline the administration's position.
Addressing the same forum, Israel's Defense Minister Ehud Barak was pessimistic about diplomatic engagement halting Iran's drive for a nuclear weapon. "Based on experience and looking at the example which they (the Iranians) are using, which is probably the North Korean example, you can easily see ... the objective is to defy, deceive and deter the whole world," he said.
On Saturday too, the Washington Post warned that tensions in the Middle East would heat up in the coming weeks. "While American eyes were focused on the midterm elections, a bitter conflict has continued between the United States and Iran for influence in the Middle East. Iran has put its weight behind Prime Minister Nouri al-Maliki's bid to stay in power and is said to have created a special task force in Baghdad to pressure Iraqi factions. Iran is said to have cut off covert subsidies to Shiite parties that refused to back Maliki.
After the election furor, President Obama must turn to this test - and discover whether Iran wants negotiations to reach a deal, or to kill time."
Meanwhile, the French carrier Charles de Gaulle with strike force has joined the USS Abraham Lincoln and USS Harry Truman and their strike forces in the Persian Gulf.
Three days earlier, Thursday, Tehran issued an unusual communiqué noting that a fourth nuclear submarine had been stationed opposite Iran, without further information.
http://www.debka.com/article/9132/
Iran successfully tests own S-300 missile defense system
By ASSOCIATED PRESS AND JPOST.COM STAFF
11/18/2010 13:13
Iranian president says Western embargoes are useless, and country "does not need nuclear weapons to defend itself."
Iran has designed and successfully tested an air defense system with the capabilities of Russia's S-300 system, PressTV reported on Thursday.
"We have developed the system by upgrading systems like S-200 and we have tested it successfully using all our potential and experience in the Islamic Revolution Guards Corps, the Army and the Defense Ministry," Brigadier General Mohammad Hassan Mansourian told the Iranian television station.
Mansourian added that details about the long-range missile defense systems will be revealed soon.
Russia had canceled a deal to sell the S-300 system to Iran in September, due to sanctions.
Also on Thursday, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad said that embargoes are ineffectual and the West should drop its aggressive approach if talks on Teheran's nuclear program are to be successful.
Ahmadinejad said Thursday at a Caspian Sea summit in Azerbaijan that Iran is ready to return to six-party talks on its atomic energy program.
He added that the West "must reject its exploitative approach" toward Iran if any breakthroughs are to be made, and that "Iran won't be scared by embargoes."
On Wednesday, the Iranian Foreign Ministry slammed Western powers for trying to block Iran-Russia cooperation, AFP reported.
"We cannot allow far away countries to prevent our cooperation and strategic partnership," Iranian Foreign Ministry spokesman Ramin Mehmanparast in a Wednesday interview with Russia Today.
"We have longstanding relations with Russia and we hope to cooperate in the long-term with this country," he said. "Our countries have an enormous potential for political, economic and technological cooperation."
Ahmadinejad and Russian President Dmitry Medvedev are expected to meet on Thursday.
Also on Wednesday, in a press conference in Azerbaijan, Ahmadinejad said his country does not need a nuclear bomb, PressTV reported.
"The Iranian nation does not need a nuclear bomb to defend itself, as Iran's nuclear bomb is its bravery and national honor," Ahmadinejad said to a crowd of Iranians residing in the neighboring country.
He reportedly added that "nuclear bombs belong to those countries that are backward in a historical sense, and the Iranian nation has no use for it."
He also said that, despite Western opposition, "today there are 6,000 centrifuges performing nuclear enrichment" in Iran, and that his response to sanctions is "to access pinnacles of growth and progress one by one."
Bron: http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=195840 (http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=195840)
Iran nuke enrichment stopped; Stuxnet worm suspected By ASSOCIATED PRESS
11/23/2010 03:29
Technical problems force shutdown of thousands of centrifuges used for enriching uranium, diplomats say.
VIENNA — Iran's nuclear program has suffered a recent setback, with major technical problems forcing the temporary shutdown of thousands of centrifuges enriching uranium, diplomats told The Associated Press on Monday.
The diplomats said they had no specifics on the nature of the problem that in recent months led Iranian experts to briefly power down the machines they use for enrichment — a nuclear technology that has both civilian and military uses.
But suspicions focused on the Stuxnet worm, the computer virus thought to be aimed at Iran's nuclear program, which experts last week identified as being calibrated to destroy centrifuges by sending them spinning out of control.
Iran says its enrichment efforts are geared only to make nuclear fuel but the program has aroused international concern because it can be re-engineered to produce uranium for nuclear warheads.
There have been hints that the program is beset by technical problems. Even a brief shutdown of the thousands of enriching machines would be the strongest documentation to date that the program — Iran's nuclear cornerstone and a source of national pride — is in trouble.
Iran's enrichment program has come under renewed focus with the conclusion of cyber experts and analysts that the Stuxnet worm that infected Iran's nuclear program was designed to abruptly change the rotational speeds of motors such as ones used in centrifuges. Such sudden changes can crash centrifuges and damage them beyond repair.
No one has claimed to be behind Stuxnet, but some analysts have speculated that it originated in Israel.
Iran nuclear expert David Albright said it was impossible to say what would cause a disruption strong enough to idle the centrifuges but "Stuxnet would do just that.
Citaathttp://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=196392
het blijft fascinerend..
Two Iranian nuclear scientists employed at the Bassij Forces Beheshti University in North Tehran were blown up on in two coordinated blasts on their way to work early Monday, Nov. 29. One was killed, the second injured, DEBKAfile's exclusive Iranian sources report. The authorities immediately accused US intelligence and the Israeli Mossad of responsibility.
The attacks occurred at 7.45 a.m. Iranian time, less than 12 hours after the WikiLeaks organization uncovered US diplomatic cables attesting to a proposal by Mossad director Meir Dagan to overthrow the Islamic regime as one of the means of terminating its nuclear program. He proposed enlisting oppressed Iranian minority groups for the task like the Baluchis and their liberation movement, Jundallah
Our sources report from Iran that the death squads, mounted two each on two motorbikes, trailed the two scientists' cars, then speeded past them, attached explosives to their vehicles and were gone before they exploded. The victims have been identified as Prof. Majid Shahriari, who died on the spot when his Peugeot 405 blew up shortly before he reached the university, and Prof. Feredoun Abbassi-Davani, driving a Peugeot 206. He and his wife survived the blast with serious injuries.
Prof. Davani was Dean of Students, a key political post at the university.
DEBKAfile's intelligence sources note that this was the fifth attack directed at Iranian nuclear scientists in Tehran in two years. None of the perpetrators were apprehended. It may well have been the work of Jundallah, which recently began targeting nuclear scientists serving the hated regime and which two months ago reported the abduction of a scientist employed at the Isfahan nuclear facility. Tehran played down that incident claiming the kidnapped man was a driver. But last week he appeared on the Saudi TV station Al Arabiya and described his nuclear work.
http://www.debka.com/article/20406/
Vrijwel zeker het werk van de Mossad !,............en terecht !
Nah, zoals ik het lees vind ik dit te slordig voor de Mossad.
Ohja , net zo slordig als die moordaanslag in Dubai ergens begin dit jaar ?
Iranian state TV: Israelis killed nuclear scientist
By ASSOCIATED PRESS AND JPOST.COM STAFF
11/29/2010 11:38
"Agents of Zionist regime attacked 2 prominent university professors who were on their way to work," report says; another scientist reported hurt.
Assailants on motorcycles attached bombs to the cars of two nuclear scientists as they were driving to work in Teheran Monday, killing one and seriously wounding the other, according to Iranian state media reports, which accused Israeli agents on motorbikes of attaching the bombs to their cars.
"In a criminal terrorist act, the agents of the Zionist regime attacked two prominent university professors who were on their way to work," Iran's state television network reported on its web site, referring to Israel.
The report did not say whether the two university teachers were directly involved in the country's highly controversial nuclear program.
The assailants, who escaped, drove by their targets on motorcycles and attached the bombs as the cars were moving. They exploded shortly thereafter, the state TV report said.
The man killed Monday was identified as Majid Shahriari, a member of the nuclear engineering faculty at Shahid Beheshti University in Teheran. His wife, who was in the car with him, was wounded.
A second, separate attack in the capital Teheran seriously wounded nuclear physicist Fereidoun Abbasi. His wife was also in the car with him, and she was also wounded.
A pro-government website, mashreghnews.ir, said Abbasi held a Ph.D. in nuclear physics and was a laser expert at Iran's Defense Ministry and one of few top Iranian specialists in nuclear isotope separation.
The site said Abbasi has long been a member of the Revolutionary Guard, the country's most powerful military force. It said he was also a lecturer at Imam Hossein University, affiliated to the Guard.
Some Iranian media reported that Abbasi died after he was transferred to hospital. But Iran's official IRNA news agency said he was in stable condition in the hospital.
The attacks bore close similarities to another in January that killed Teheran University professor Masoud Ali Mohammadi, a senior physics professor. He was killed when a bomb-rigged motorcycle exploded near his car as he was about to leave for work.
In 2007, state TV reported that nuclear scientist, Ardeshir Hosseinpour, died from gas poisoning. A one-week delay in the reporting of his death prompted speculation about the cause, including that Israel's Mossad spy agency was to blame.
http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=197180 (http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=197180)
WikiLeaks exposé: Iran used ambulances to run arms into Lebanon during 2006 war
Top Iranian source told U.S. officials that medical staff loading Lebanon-bound planes in Iran noticed that the aircraft were 'already half full.'
• Published 22:25 28.11.10
• Latest update 22:25 28.11.10
Iran used the neutrality of the Iranian Red Crescent to smuggle agents and weapons into Lebanon during Israel's 2006 with Hezbollah, U.S. diplomatic cables released by WikiLeaks revealed on Sunday.
According to an Iranian sources mentioned in the cables, which were made available by the U.K. newspaper the Guardian, the IRC provided a cover for Iranian Revolutionary Guards members
"The only true Iranian Red Crescent officers dispatched to Lebanon were the doctors and drivers. Shipments of medical supplies served also to facilitate weapons shipments," the Guardian quotes the source as saying.
The IRC source added that medical staff in Iran had seen missiles on a plane destined for Lebanon while delivering medical supplies to the airport, and that the "plane was allegedly 'half full' prior to the arrival of any medical supplies."
In addition, the source revealed that an IRC hospital in southern Lebanon was handed over to Hezbollah control, alleging that "Hassan Nasrallah had asked Supreme Leader Khamenei to allow Hezbollah to run the hospital during Dr. [Mohammad Reza] Noorbala's tenure as IRC president."
Israel has long warned of Iran's military links to the Lebanese militant group, with some officials estimating Hezbollah to be stronger now than it was prior to the Second Lebanon war.
Earlier this month, Channel 10 quoted the Kuwaiti newspaper Al-Siyasa as saying that Hezbollah obtained a complete aerial array from Iran, including an attack aircraft and several unmanned aerial vehicles,
According to sources close to the Hezbollah military leadership, Hezbollah has at least three different kinds of UAVs and an Iranian aircraft that could reach long distances and attack specific targets on the ground.
The sources say that these are the "surprises" that Hezbollah leader Hassan Nasrallah promised his organization would use in any future conflict with Israel.
Iran's Revolutionary Guard is responsible for the transfer of the aircraft to Hezbollah, sources say, and dozens of Iranian experts were allegedly sent to Lebanon to aid Hezbollah in building the aerial array and to train militants.
According to the report, Tehran allocated a very high budget for the project.
Western sources responded to the report, saying that they fear the aircraft could be an "important card" in a possible future conflict between Israel and Hezbollah.
Bron: http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/wikileaks-expose-iran-used-ambulances-to-run-arms-into-lebanon-during-2006-war-1.327483 (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/wikileaks-expose-iran-used-ambulances-to-run-arms-into-lebanon-during-2006-war-1.327483)
Prof. Majid Shahriari, who died when his car was attacked in North Tehran Monday, Nov. 29, headed the team Iran established for combating the Stuxnet virus rampaging through its nuclear and military networks. His wife was injured. The scientist's death deals a major blow to Iran's herculean efforts to purge its nuclear and military control systems of the destructive worm since it went on the offensive six months ago. Only this month, Stuxnet shut down nuclear enrichment at Natanz for six days from Nov. 16-22 and curtailed an important air defense exercise.
Prof. Shahriari was the Iranian nuclear program's top expert on computer codes and cyber war. .
Another Iranian nuclear scientist, Prof. Feredoun Abbassi-Davani, and his wife survived a second coordinated attack with serious injuries. He is Dean of Students, a key political post at the university
Ali Salehi, Director of Iran's Nuclear Energy Commission, reacted bitterly that there is a limit to Iran's patience and whoever committed the murder is playing with fire. Tehran held US intelligence and the Israeli Mossad for responsible for the scientist's death.
Tehran's official account of the attacks is only half-correct, are sources report. There were indeed two motorcycle teams of two riders each who shadowed the scientists' vehicles on their way to their laboratories and offices at Beheshti Basij Forces University in North Teheran early Monday. It was initially reported that the motorcyclists sped past them, attached explosives to the targeted Peugeots and were gone before they exploded.
However, the first photos of the scientists' vehicles showed them to be riddled with bullet holes rather than explosive damage, meaning they were hit by drive-by shooters.
It is important to note that the attacks took place in the most secure district of Tehran, where the top-secret labs serving Iran's nuclear facilities are located. They must therefore have been set up after exhaustive and detailed surveillance.
DEBKAfile reported earlier: The attacks occurred at 7.45 a.m. Iranian time, less than 12 hours after the WikiLeaks organization uncovered US diplomatic cables attesting to a proposal by Mossad director Meir Dagan to overthrow the Islamic regime as one of the ways of terminating its nuclear program. He proposed enlisting oppressed Iranian minority groups for the task, like the Baluchis and their liberation movement, Jundallah.
Our intelligence sources note that this was the fifth attack in two years on Iranian nuclear scientists in Tehran. None of the perpetrators were ever apprehended. Some sources suggest that the latest double hit may have been the work of Jundallah, which recently began targeting nuclear scientists serving the hated regime and which two months ago reported abducting a scientist employed at the Isfahan nuclear facility.
Tehran played down that incident claiming the kidnapped man was a driver. But last week he appeared on the Saudi TV station Al Arabiya and described his nuclear work.
http://www.debka.com/article/20406/
Bij de eerste berichten rond de Stuxnet worm was mijn gevoel dat een ieder die wilde helpen het probleem op te lossen het risico liep daarvoor afgerekend te kunnen worden. Dit lijkt een eerste publiek bekend slachtoffer.
Wel interessant om te zien dat men in Iran nu ook de eerste dreigementen begint te uiten dat sabotage niet eindig gepikt zal worden.
Zeer zeer onwenselijk en afkeurenswaardig...maar ik vind soortgelijke berichten over het gebruik van ambulances door Israëlische militairen..
En als we dan toch bezig zijn ;)..
- Benjamin Netanyahu (premier Israël): ''Elegant en charmant'', maar houdt zich nooit aan zijn beloften. (Amerikaanse diplomaat in Caïro)
Laat dit nu goed aansluiten bij wat Netanyahu eerder over zijn eigen werkwijze vertelde in een gesprek tijdens zijn bezoek aan een familie kolonisten...opnames te vinden op internet. En dat vind ik dan toch net een slagje erger..want dit is de huidige premier van Israël..de man die mede bepaalt of er vrede komt en of Iran zal worden aangevallen.
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat het hier gaat om echt belangrijke en voor het Iraanse kernwapen-onderzoek cruciale personen. Die laat men rustig en public en onbeschermd rondrijden?...lijkt me meer dan stug. De werkelijk belangrijke wetenschappers zullen in beveiligde omgeving vertoeven en echt niet zo de straat op gaan. Ja, het geloof in Allah's bescherming en voorzienigheid speelt in die landen vaak een belangrijke rol...maar zo dom zullen de Iraniërs echt niet zijn in deze.
Waarschijnlijk gaat het hier dus om wetenschappers die betrokken zijn bij het civiel nucleaire project. Die vermoorden zal het Iraanse regime denk ik eerder in de kaart spelen...want het is Iran niet verboden een civiel nucleair programma te hebben en ook de Iraanse bevolking zal de noodzaak daarvan wel kunnen onderkennen...en waarschijnlijk verontwaardigt reageren op de dood van deze wetenschappers.
Citaat van: Elzenga op 29/11/2010 | 18:02 uur
Zeer zeer onwenselijk en afkeurenswaardig...maar ik vind soortgelijke berichten over het gebruik van ambulances door Israëlische militairen..
O? En heb je daar ook bronnen voor?
Published 16:33 29.11.10
Latest update 16:33 29.11.10
Ahmadinejad: Computer worm caused 'limited' damage to Iran nuclear sites
Iranian President says WikiLeaks documents alleging Arab countries asked the U.S. to attack the Islamic Republic were doctored by Washington.
By Reuters
Israel news Iran nuclear WikiLeaks Iran's enemies used computer code to make "limited" problems for centrifuges involved in uranium enrichment at some of its nuclear sites, President Mahmoud Ahmadinejad said on Monday.
"They succeeded in creating problems for a limited number of our centrifuges with the software they had installed in electronic parts. They did a bad thing. Fortunately our experts discovered that and today they are not able (to do that) anymore," he told a news conference.
Ahmadinejad's comments came less than a week after Iran temporarily ceased uranium production in its nuclear facility in Natanz, apparently due to a series of major technical problems.
Diplomats in Vienna said they had no specifics regarding why Iran had shut down production of thousands of centrifuges enriching uranium.
But suspicions focused on the Stuxnet worm, the computer virus thought to be aimed at Iran's nuclear program, which experts last week identified as being calibrated to destroy centrifuges by sending them spinning out of control.
In Monday's interview with Press TV, the Iranian president also spoke of Sunday's massive leak of U.S. classified cables by whistle-blowing website WikiLeaks, with some of the documents alleging that Arab states had asked Washington to strike Iran's nuclear facilities.
"Regional countries are all friends with each other. Such mischief will have no impact on the relations of countries," the Iranian president said in the interview, alleging that "some part of the American government produced these documents.
"We don't think this information was leaked. We think it was organized to be released on a regular basis and they are pursuing political goals," Ahmadinejad said.
The Iranian president also refereed to upcoming talks over his country's controversial nuclear program, saying Iran's uranium enrichment activities were the country's legal right and will not be negotiated away at talks with world powers that may be held in the coming weeks.
bron:http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/ahmadinejad-computer-worm-caused-limited-damage-to-iran-nuclear-sites-1.327686 (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/ahmadinejad-computer-worm-caused-limited-damage-to-iran-nuclear-sites-1.327686)
Citaat van: Soldier 4 Him (Dennis) op 29/11/2010 | 18:59 uur
Citaat van: Elzenga op 29/11/2010 | 18:02 uur
Zeer zeer onwenselijk en afkeurenswaardig...maar ik vind soortgelijke berichten over het gebruik van ambulances door Israëlische militairen..
O? En heb je daar ook bronnen voor?
zoek eens op o.a. "Zohar Shapira"...en dan zwijgen we maar over de vele andere misdaden..waarmee ik alleen maar wil zeggen dat het beschuldigende vingertje richting Palestijnse misdaden wel heel erg hypocriet is....maar goed, dat zie je nu eenmaal in een conflict als deze.
Er is hier helemaal nergens sprake van een beschuldigende vinger. Jij leest (alweer) meer dan er staat. Het is gewoon een feit dat dit gebeurde, en ik plaats het hier gezien de nieuwswaarde. Waar 2 vechten hebben er 2 toch schuld? Waarom mag over de ene (lees Israel) wel alles gezegd worden, maar over de andere (Palestijnen) helemaal niets...? Wie houdt hier nou welke mythe in stand?
PS: Ik heb gezocht op "Zohar Shapira", maar ik kom alleen zijn verhaal tegen. Van zijn verandering van een IDF-soldaat naar een vredesactivist (http://theforgivenessproject.org.uk/stories/zohar-shapira-israel/ (http://theforgivenessproject.org.uk/stories/zohar-shapira-israel/)). Is volgens mij heel anders dan ambulance's gebruiken om militaire middelen te transporteren.....
Citaat van: Soldier 4 Him (Dennis) op 29/11/2010 | 21:32 uur
Er is hier helemaal nergens sprake van een beschuldigende vinger. Jij leest (alweer) meer dan er staat. Het is gewoon een feit dat dit gebeurde, en ik plaats het hier gezien de nieuwswaarde. Waar 2 vechten hebben er 2 toch schuld? Waarom mag over de ene (lees Israel) wel alles gezegd worden, maar over de andere (Palestijnen) helemaal niets...? Wie houdt hier nou welke mythe in stand?
Gek, maar jij bent degene die slechts anti-Palestijnse en pro-Israëlische berichten hier plaatst...Ik heb al in zeer veel inzendingen blijk gegeven beide partijen schuldig te zien aan misdaden...maar dat dit niets afdoet aan het feit dat hier sprake is van een Israëlische bezettingspolitiek en de reactie hierop van degene die bezet wordt. En er van enige gelijkwaardigheid in dit conflict, al zou het er eentje tussen twee staten zijn, totaal geen sprake is.
Citaat van: Soldier 4 Him (Dennis) op 29/11/2010 | 21:32 uur
PS: Ik heb gezocht op "Zohar Shapira", maar ik kom alleen zijn verhaal tegen. Van zijn verandering van een IDF-soldaat naar een vredesactivist (http://theforgivenessproject.org.uk/stories/zohar-shapira-israel/ (http://theforgivenessproject.org.uk/stories/zohar-shapira-israel/)). Is volgens mij heel anders dan ambulance's gebruiken om militaire middelen te transporteren.....
Je bedoelt van commando naar vredesactivist...een klein doch beduidend detail..de man behoorde tot de best getrainde en geïndoctrineerde eenheden van Israël. Hij heeft dus getuigd dat een speciale eenheid een bepantserde ambulance gebruikte om ongemerkt zo dicht mogelijk bij een doelwit te komen dat men moest uitschakelen. En uit verklaringen van meer reservisten blijkt dat dit vaker gebeurde...en men nog wel eens vergat om in dat geval de rode kruizen af te plakken/schermen. En dan hebben we het ook maar niet over het gebruik van Palestijnse ambulances als schild bij invallen in bepaalde gebieden...
Nogmaals dit doet niets af aan de ernst van het misbruik dat Palestijnse strijdgroepen/gewapende burgers ook hebben gemaakt van ambulances. Waar dat door onafhankelijke partijen kon worden gedocumenteerd (al bleken "raketten" soms gewoon opgerolde brancards te zijn).
'Egypte wil kernwapen als Iran er een heeft'
Uitgegeven: 2 december 2010 22:11
Laatst gewijzigd: 2 december 2010 22:11
AMSTERDAM - De Egyptische president Hosni Mubarak overweegt de aanschaf of vervaardiging van kernwapens als Iran erin slaagt een nucleair arsenaal aan te leggen. Dat staat in de geheime diplomatieke memo's die door Wikileaks zijn gelekt.
In een memo uit mei 2008 wordt beschreven hoe Mubarak een delegatie van het Amerikaanse Congres vertelt dat iedereen in de regio doodsbang is voor een 'nucleair' Iran.
Daarnaast waarschuwde hij dat de Verenigde Staten zich niet te vroeg uit Irak moeten terugtrekken, omdat de controle dan bij Iran komt te liggen.
Hij stelde voor een militaire dictator in Bagdad te installeren.
© Novum
De Stuxnet-worm was in het ontregelen van het Iraanse nucleaire programma net zo effectief als een militaire aanval, dat zegt de Duitse beveiligingsonderzoeker Ralph Langer. "Het zal twee jaar duren voordat ze hiervan hersteld zijn", aldus de Duitser tegenover de Jerusalem Post. "Dit was bijna net zo effectief als een militaire aanval, maar zelfs beter, aangezien er geen doden vielen en geen oorlog uitbrak. Vanuit een militair perspectief gezien, was dit een gigantisch succes."
De Duitse expert laat weten dat het zeer lastig is om de Stuxnet-worm van computers te verwijderen. "En we weten dat Iran niet goed in IT-beveiliging is, ze beginnen net te leren wat dit allemaal betekent." Niet alleen moet Iran eerst het virus zien te verwijderen, wat tijd kost, het land moet ook alle apparatuur vervangen en de centrifuges opnieuw bouwen. Zelfs het aanschaffen van een nieuwe turbine voor de Bushehr reactor acht Langer mogelijk.
Hij blijft erbij dat Israël of de Verenigde Staten voor de worm verantwoordelijk is. Eerder liet een andere expert nog weten dat Langer geen harde bewijzen heeft en dat juist China achter de worm zou zitten.
bron website www.security.nl
18 December 2010 Last updated at 14:41 GMT
US commander Mike Mullen reassures Gulf states on Iran
The top US military commander has reassured Persian Gulf nations of Washington's support in the face of regional concerns about Iran.
Speaking in Bahrain, Adm Mike Mullen said Tehran was a threat to peace but that the US "takes very seriously our security commitments in the Gulf region", AP news agency reported.
Gulf leaders have expressed fear over Iran's nuclear programme, which the US says is aimed at making a nuclear bomb.
Iran says its intentions are peaceful.
Adm Mullen held talks with the king of Bahrain, which hosts a large US naval base and lies across the gulf from Iran.
The US was "very ready" to meet any challenge from Iran, he said. "There are real threats to peace and stability here, and we've made no secrets of our concerns about Iran."
Iran has consistently denied that its nuclear programme is geared towards weapons, but was recently subjected to a fourth round of UN sanctions aimed at curtailing its nuclear activities.
However, Adm Mullen expressed fear that Iran was not being deterred.
"From my perspective I see Iran continuing on this path to develop nuclear weapons, and I believe that that development and achieving that goal would be very destabilising to the region."
He said he hoped Iran would one day become "responsible regional and international players", but he said he had not yet seen any evidence of this.
He said "all options remain on the table" for dealing with Iran, but repeated his view that a pre-emptive military strike was not favourable.
Earlier this month, Iran and world powers resumed nuclear talks in Geneva, which both sides characterised as positive, although there was no sign of a breakthrough.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12027220
'Israël testte computerworm tegen Iran'
Uitgegeven: 16 januari 2011 08:04
Laatst gewijzigd: 16 januari 2011 09:25
WASHINGTON - De Verenigde Staten en Israël hebben samen testen gedaan met de computerworm Stuxnet, die gericht leek om het Iraanse kernprogramma stil te leggen.
© NU.nl/Kevin Storm
De proeven zijn uitgevoerd in de Israëlische installatie voor kernwapens Dimona, die vrijwel identiek is aan de Iraanse installatie in Natanz.
De krant New York Times heeft dat zondag onthuld. De test is een sterke aanwijzing dat de VS en Israël achter de worm zaten. De worm was gemaakt om de Iraanse kerncentrifuges te saboteren.
''Om te weten wat de worm doet, moet je de machines kennen'', zei een Amerikaanse expert tegen de New York Times. ''De reden dat de worm effectief was, komt omdat de Israëli's het hebben getest.''
Internetwapen
Het programma Stuxnet, dat wordt gezien als 's werelds meest ontwikkelde internetwapen, heeft naar verluidt vorig najaar een vijfde van de Iraanse computers voor het kernprogramma lamgelegd. President Mahmoud Ahmadinejad van Iran gaf in november toe dat er beperkte schade was.
Israël zei vorige week verheugd dat de Iraanse bouw van een atoombom is vertraagd tot 2015, onder meer wegens Stuxnet.
Anti-westers
Stuxnet richt zich op controlesystemen die zijn gemaakt door de Duitse fabrikant Siemens, die worden gebruikt in de Iraanse nucleaire faciliteiten.
De meeste infecties met de computerworm zijn ontdekt in Iran, wat erop duidde dat het was bedoeld om de kernfaciliteiten daar te verstoren. Israël en de VS zijn erg bang voor de komst van een atoombom in de republiek Iran, die sterk anti-westers is.
Verwoestende computerworm
De VS wil niet bevestigen dat het meewerkte aan de verwoestende computerworm. President Barack Obama's chef strategie voor massavernietigingswapens, Gary Samore, ontweek recent een vraag over Stuxnet bij een conferentie over Iran.
Maar hij voegde er lachend aan toe: ''Ik ben blij te horen dat ze probeleme hebben met hun faciliteiten. De VS en bondgenoten doen er alles aan om de problemen te vergroten.''
Israël was er eerder al van beschuldigd Iraanse kernwetenschappers te hebben gedood.
© ANP
WikiLeaks cables: Iran has cleared major hurdle to nuclear weapons
Tehran has 'technical ability' to make highly enriched uranium, say experts, as efforts turn to disrupting supply of other materials
* Julian Borger, diplomatic editor
* guardian.co.uk, Thursday 20 January 2011 16.16 GMT
* Article history
US officials believe Iran now has the "technical ability" to make highly enriched uranium, an essential step towards building a nuclear bomb, according to a leaked US diplomatic cable.
At a meeting of international nuclear experts in Vienna, a US representative said that "Iran had now demonstrated centrifuge operations such that it had the technical ability to produce highly enriched uranium (HEU) if it so chose". The meeting in April 2009 was hosted by Britain's ambassador to Austria, Simon Smith.
The revelation comes as nuclear talks resume between Iranian officials and representatives of six world powers in Istanbul tomorrow. Expectations of compromise are low.
Not all western governments share the US conclusion, but if true it suggests international sanctions have failed to deny Iran the know-how required to make a nuclear bomb. The production of HEU is generally agreed to be the most serious obstacle any aspiring nuclear state must overcome.
Diplomatic efforts to persuade Iran to curb its programme have also failed to produce results. In the days running up to the two-day meeting in Istanbul, Iranian officials have repeated they will not bow to UN security council demands to suspend uranium enrichment. Iran insists its programme is entirely peaceful.
Western strategy is increasingly focused on delaying Iranian progress, buying time in the hope that economic pressure will eventually lead to a change of mind in Tehran. The campaign has had some recent success in the form of covert sabotage – the Stuxnet computer worm, reportedly a US-Israeli project, slowed down Iran's uranium enrichment last year. Other efforts have involved finding bottlenecks in the Iranian programme and trying to tighten them.
Leaked US cables describe the outline of this containment policy. They reveal:
• Russia has vowed never to allow Iran to make its own fuel for a Russian-built nuclear power station at Bushehr.
• British officials have predicted Iran will amass 20 tonnes of low enriched uranium by 2014 – enough, if further enriched, to make 19 warheads.
• In 2008, Washington launched a worldwide campaign to cut off Iran's supplies of a high-strength steel, known as maraging steel, and carbon fibre. Access to these materials has been identified as a bottleneck in its enrichment programme.
Iran has always maintained its programme is intended for the generation of electricity, but its one nuclear power station, at Bushehr on the Gulf coast, is licensed to use only Russian-made fuel rods for its first 10 fuel loads, enough for just over 10 years.
At the April 2009 meeting in Vienna, Russian officials assured their colleagues that even after that period "Russia expects to supply fuel for the lifetime of Bushehr and it would not agree to provide Iran the necessary technology/licence to make its own fuel for the Bushehr reactor".
The experts at the Vienna meeting – from Britain, the US, Russia, France, China and Germany – noted that Iran had almost exhausted the original 531-tonne stock of the yellowcake it bought from South Africa in the 1980s.
According to the 2009 US embassy cable: "The French explained that Iran's current uranium stockpile was dwindling, with less than 100 tonnes of uranium remaining."
British experts argued however that the focus on uranium ore was a red herring as Iran had already converted enough of it into uranium hexafluoride (UF6) gas – the form in which uranium can be enriched in centrifuges – to keep the enrichment plant in Natanz running "for several years".
The 2009 Vienna meeting agreed Iran would need 1.5 tonnes of low-enriched UF6 to make an initial bomb, then another tonne for each subsequent device. The UK calculated that by 2014, Iran would have amassed 20 tonnes – enough for 19 warheads.
Britain officials now say that estimate might have to be lowered. Last year proved disastrous for Natanz – it had continual centrifuge breakdowns and suffered a complete shutdown for several days in November.
That was in part due to the Stuxnet computer worm but western officials say other sabotage operations have taken a toll, as has the inherent unreliability of the rudimentary and outdated IR-1 centrifuge design used by Iran.
The IR-1 is based on a design bought from Pakistan. It is built of a specialised aluminium and maraging steel, a rare commodity that has proved one of the most effective bottlenecks on the whole programme.
Olli Heinonen, formerly the IAEA's head inspector and now a senior fellow at Harvard University, said he believed Iran had enough material to make 12,000 centrifuges based on what is known about its overseas purchases. The estimate is shared by some European officials.
If correct, Iran has almost run out of centrifuge parts. It has made 11,000, of which 2,000 are believed to be broken and another 5,000 have been taken out of service. That leaves only 4,000 IR-1s enriching uranium at Natanz.
Efforts have now shifted to stopping Iran building new-generation centrifuges which use lighter carbon fibre rotors and are thought to be at least five times more efficient.
"This is really important for the future of the programme. IR-1s are relatively fragile and inefficient," Heinonen said.
Washington raised the alarm in 2008 and launched a worldwide campaign aimed at cutting off carbon fibre shipments to Iran. Cables were sent to US diplomats in European capitals and Beijing with lists of producers of carbon fibre and related equipment who were to be alerted to any suspicious orders.
A few months later, in the last days of the Bush administration, the state department was scrambling to head off a shipment to Iran of 25 tonnes of maraging steel. It is not clear whether it succeeded.
Ultimately, western officials admit Iran will find a way around any effort to stop the programme. At best, they say, it can only be delayed – its future will ultimately be decided by the leadership in Tehran.
http://www.guardian.co.uk/world/2011/jan/20/iran-highly-enriched-uranium-wikileaks
Even Mossad can get it wrong. Dagan backtracks on Iran's 2015 timeline
DEBKAfile Special Report January 17, 2011, 8:19 PM (GMT+02:00)
Tags: Iran nuclear Meir Dagan Mossad Stuxnet
Outgoing Mossad Director Meir Dagan has revised his earlier prognosis that Iran would not have nuclear weapons before 2015 because of technical obstacles. In his last briefing to the Knesset Foreign Affairs and the Security Committee, Monday, Jan. 17, Dagan said, "The Iranian nuclear challenge will remain significant... the timing will not change the fact that Iran is working towards nuclear military capabilities and in certain scenarios can shorten the timeline."
In his original forecast, delivered at the changing of the guards in the Mossad on Jan. 6, the outgoing director did not spell out the technical obstacles, but he clearly meant the Stuxnet malworm and attacks on its nuclear scientists. He did refer to the infighting within the Iranian leadership, without which he was convinced Iran would have been nuclear-armed by now, had it so decided.
He spoke then the day after Deputy Prime Minister Moshe Yaalon stated: "Iran does not currently have the ability to make a nuclear bomb on its own." Neither was prepared to say how that ability had come to be neutralized. Yaalon did say that if Western pressure on Iran – and not just sanctions - was ratcheted up, the Iranian regime would be left with two options: to stop developing a nuclear a bomb or stop existing.
He said he didn't know when this would happen, in 2011 or 2012, but he spoke "in terms of three years."
Both these statements were seized on as fodder for the opponents of military force against Iran both inside and outside Israel. One columnist and military pundit after another appeared to breathe a sigh of relief as though the world had won a respite of four to five years before it needed to start worrying about an Iranian nuclear bomb.
Owing to the high prestige enjoyed the Mossad, Dagan's prognosis was taken almost as gospel with the effect of pulling the rug from under the feet of Prime Minister Binyamin Netanyahu and Defense Minister Ehud Barak and their drive to alert the world to the Iranian nuclear threat before it is too late. According to debkafile's sources, Netanyahu took Dagan sternly to task before embarking on damage control.
Saturday, Jan. 15, Ilan Mizrahi, a former director of Israel's National Security Council, was reported in Washington to have warned US officials that Iran's nuclear program was far more advanced than generally estimated and the 2015 timeline was seriously off-target. He was the first Israeli intelligence figure to publicly contradict Dagan's assessment.
Sunday, the New York Times, ran a story on Stuxnet, covering ground extensively reported by debkafile, and noting that the US and Israel had together developed the virus which has attacked Iran's nuclear facilities and that it had been tested at Israel's nuclear center in Dimona.
This story appeared to come from an American source for the purpose of backing up Dagan's original estimate of four years before Iran can have a nuclear weapon. The Washington line appears to be that even if Dagan's timeline was not quite accurate, Stuxnet had put paid to Iran's nuclear ambitions.
On January 9, debkafile ran an exclusive analysis under the caption: Iran's short cuts to an N-bomb before 2015 (Click here for article), demonstrating thatthe Mossad ex-chief's estimated timeline may well be superseded if Tehran takes advantage of available shorts cuts, such as its close ties with North Korea, which may either give Iran nuclear weapons or carry out a nuclear test on its behalf.
Furthermore, no Western intelligence agency, even Mossad, knows absolutely for sure everything going on behind the high walls concealing Iran's military nuclear program.
At his final appearance before the Knesset committee Monday, Dagan made exactly those points, emphasizing the options Iran possessed for shortening its timeline toward a weapon.
He stressed too: "It is important for us to learn the lesson of North Korea, which did not get the proper attention from the international community."
http://www.debka.com/article/20558/
Published 09:26 22.01.11
Latest update 09:26 22.01.11
Tony Blair: West must be prepared to use force against Iran
As six world powers enter second day of talks with Iran in Istanbul the former U.K. prime minister warns that Iran is a 'looming and coming challenge' which preaches 'against our way of life.'
Former British Prime Minister Tony Blair urged the West to be prepared to confront Iran with force in order to face the "looming and coming challenge" from the Islamic republic, French news agency AFP reported on Saturday.
"It [Iran] has to be confronted and changed. Iran is a looming challenge. It is negative and destabilizing. It supports terrorists," Blair, who currently serves as the Quartet envoy to the Middle East said at the Chilcot inquiry, the U.K. inquiry into the war in Iraq.
"I say this to you with all of the passion I possibly can -- at some point the West has to get out of what I think is a wretched policy or posture of apology for believing that we are causing what the Iranians are doing, or what these extremists are doing," the Quartet envoy said, adding that "we have to get our head out of the sand. They disagree fundamentally with our way of life and will carry on unless met with determination and, if necessary, force."
Blair, who regularly visits the Middle East as the Quartet envoy, said that he could see the "impact and the influence of Iran everywhere."
Blair's comments came as Iran began talks in Istanbul with six world powers over its disputed nuclear program.
World powers entered a second and final day of talks with Iran on Saturday, having made scant progress toward persuading the Islamic Republic to curb its nuclear program on the first day of the meeting in Istanbul.
There was some relief that Iran was ready to continue, as diplomats expressed concern that talks could have collapsed on the first day as both sides dug in around old positions.
While the six powers would like to kick start talks focused at freezing Iran's uranium enrichment program, Tehran has repeatedly said that the subject is not up for discussion.
Instead, Iranian officials are pushing an agenda that covers just about everything except its nuclear program: global disarmament, Israel's suspected nuclear arsenal, and Tehran's concerns about U.S. military bases in Iraq and elsewhere in the region.
The U.S. State Department spokesman said following talks with Iran and world powers in Istanbul that they were willing to engage Iran but they remain realistic.
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/tony-blair-west-must-be-prepared-to-use-force-against-iran-1.338503
Die griezel en oorlogsmisdadiger blijft de boel opstoken!! We hebben de afgelopen 10 jaar gezien waar zijn "passie" toe leidde...Iran wil nu juist perse een kernwapen als gevolg van zijn verknipte politieke visie.
Citaat van: Elzenga op 23/01/2011 | 15:14 uur
Iran wil nu juist perse een kernwapen als gevolg van zijn verknipte politieke visie.
Ik heb de Iraanse president toch alleen maar horen roepen dat zijn land kernenergie wil? :angel:
Citaat van: dudge op 23/01/2011 | 16:25 uur
Citaat van: Elzenga op 23/01/2011 | 15:14 uur
Die griezel en oorlogsmisdadiger blijft de boel opstoken!! We hebben de afgelopen 10 jaar gezien waar zijn "passie" toe leidde...Iran wil nu juist perse een kernwapen als gevolg van zijn verknipte politieke visie.
Passen ze wel bij elkaar, Iran heeft immers leiders met een verknipte politiek visie.
Dat maakt het ergens ook zo verontrustend vind ik....al vind ik de wens van Iran om kernwapens te bemachtigen inmiddels wel een begrijpelijke...Het doet daarmee in feiten volgens mij precies hetzelfde als Israël indertijd deed...vanuit dezelfde motivatie...wat het hele verhaal toch een wat ironische bijklank geeft....
Eerlijk gezegd ben ik er voorstander van dat Iran kernwapens krijgt. Misschien als er wat van de dingen op Jeruzalem gericht staan dan weerhoudt dat de zionisten ervan om nog meer land toe te eigenen en om nog meer mensen te onteigenen. Verder zou het een aanval op Iran afweren wat een desastreus iets zou zijn omdat het de bevolking zal radicaliseren en achter hun leiders zal doen scharen. Terwijl Iran nu juist een land is wat grote kans maakt om in de nabije toekomst te moderniseren en/of te democratiseren.
Citaat van: IPA op 23/01/2011 | 23:01 uur
Eerlijk gezegd ben ik er voorstander van dat Iran kernwapens krijgt. Misschien als er wat van de dingen op Jeruzalem gericht staan dan weerhoudt dat de zionisten ervan om nog meer land toe te eigenen en om nog meer mensen te onteigenen. Verder zou het een aanval op Iran afweren wat een desastreus iets zou zijn omdat het de bevolking zal radicaliseren en achter hun leiders zal doen scharen. Terwijl Iran nu juist een land is wat grote kans maakt om in de nabije toekomst te moderniseren en/of te democratiseren.
Dit is wel 1 van de laatste landen in de wereld die ik wil zien met een kernwapen :crazy:
MAD in het Midden-Oosten zal landen twee keer doen nadenken voor dat ze streken gaan uithalen.
Citaat van: IPA op 24/01/2011 | 00:14 uur
MAD in het Midden-Oosten zal landen twee keer doen nadenken voor dat ze streken gaan uithalen.
Volgens mij is het tot nu toe "redelijk" gegaan met alleen Israel in het bezit van atoomwapens. En ik heb de diverse Israelische regeringsleiders al die jaren nog niet horen roepen (al dan niet "verkeerd geinterpreteerd") dat Iran van de kaart geveegd moet worden.
Citaat van: Kapitein Rob op 24/01/2011 | 00:17 uur
Citaat van: IPA op 24/01/2011 | 00:14 uur
MAD in het Midden-Oosten zal landen twee keer doen nadenken voor dat ze streken gaan uithalen.
Volgens mij is het tot nu toe "redelijk" gegaan met alleen Israel in het bezit van atoomwapens. En ik heb de diverse Israelische regeringsleiders al die jaren nog niet horen roepen (al dan niet "verkeerd geinterpreteerd") dat Iran van de kaart geveegd moet worden.
Gek, maar dat is precies wat ze wel steeds zeggen dus...dat het Iraanse regime een groot gevaar is voor Israel en de regio en dat dit gevaar moet worden aangepakt (dus verwijdert). Het Iraanse regime zegt in feiten precies hetzelfde over het Israëlische...ze zien dat als een gevaar en willen dat het zionistische regime wordt verwijderd.
Daarbij heeft het kernwapen van Israël volgens mij exact dezelfde functie als die waarom het Iraanse regime ze graag wil hebben. Weapon of the last resort...de ultieme verzekeringspolis tegen een mogelijke militaire aanval/invasie met volledige bezetting of regime-change tot doel. Iets waar het Iraanse regime de afgelopen 10 jaar overigens nadrukkelijk mee werd bedreigd (en eerder al)...wat je bij Israël in de afgelopen bijna 40 niet kunt zeggen. En toch wordt daar een kernwapenbezit geaccepteerd en bij Iran niet. Terwijl Israël toch meer conflicten en conflictstof in de regio heeft veroorzaakt en veroorzaakt dan Iran.
Citaat van: Elzenga op 24/01/2011 | 00:36 uur
Gek, maar dat is precies wat ze wel steeds zeggen dus...dat het Iraanse regime een groot gevaar is voor Israel en de regio en dat dit gevaar moet worden aangepakt (dus verwijdert).
Oh ja, aanpakken = verwijderen.... Misschien ook een ideetje voor Wilders/PVV? :crazy:
Citaat
Het Iraanse regime zegt in feiten precies hetzelfde over het Israëlische...ze zien dat als een gevaar en willen dat het zionistische regime wordt verwijderd.
Aanpakken vs. Verwijderen, volgens mij toch een verschil.
Citaat
wat je bij Israël in de afgelopen bijna 40 niet kunt zeggen. En toch wordt daar een kernwapenbezit geaccepteerd en bij Iran niet. Terwijl Israël toch meer conflicten en conflictstof in de regio heeft veroorzaakt en veroorzaakt dan Iran.
Even je geheugen opfrissen:
- Onafhankelijkheidsoorlog (1948), Direct na beëindiging van het Britse mandaat vallen 23.500 soldaten uit vijf Arabische landen (Egypte met onder meer Gamal Abdel Nasser als officier, Jordanië, Irak, Syrië en Libanon met vrijwilligers uit Soedan) de nieuwe staat aan
- de Suezoorlog (1956), ontstond nadat Egypte de Straat van Tiran voor Israëlische scheepvaart had geblokkeerd
- de Zesdaagse Oorlog (1967), ontstond nadat Egypte 100.000 soldaten mobiliseerde in de Sinaï woestijn en de oproep van Nasser de Straat van Tiran te sluiten
- de Uitputtingsoorlog (1968-1970), Na de Zesdaagse Oorlog voerde Egypte een bloedige oorlog langs de Bar Lev-linie aan het Suez-kanaal, dat snel escaleerde. Egypte kreeg hierbij steun van de Sovjet Unie.
- de Jom Kippoeroorlog (1973), In deze oorlog werd Israël onverwachts aangevallen op de heiligste Joodse dag: Jom Kippoer, door Egypte en Syrië.
Citaat van: Elzenga op 24/01/2011 | 00:36 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 24/01/2011 | 00:17 uurEn ik heb de diverse Israelische regeringsleiders al die jaren nog niet horen roepen (al dan niet "verkeerd geinterpreteerd") dat Iran van de kaart geveegd moet worden.
Gek, maar dat is precies wat ze wel steeds zeggen dus...dat het Iraanse regime een groot gevaar is voor Israel en de regio en dat dit gevaar moet worden aangepakt (dus verwijdert). Het Iraanse regime zegt in feiten precies hetzelfde over het Israëlische...ze zien dat als een gevaar en willen dat het zionistische regime wordt verwijderd.
Er zit nogal een nuance verschil tussen Iran van de kaart vegen en het Iraanse regime te verwijderen. Daarnaast wil Iran dat de staat Israel verdwijnt wat grote problemen voor een nogal grote bevolkingsgroep met zich mee brengt, uiteraard is er een andere grote bevolkingsgroep die soortgelijke problemen kent, de Palestijnen.
Citaat van: Elzenga op 24/01/2011 | 00:36 uur
Daarbij heeft het kernwapen van Israël volgens mij exact dezelfde functie als die waarom het Iraanse regime ze graag wil hebben. Weapon of the last resort...de ultieme verzekeringspolis tegen een mogelijke militaire aanval/invasie met volledige bezetting of regime-change tot doel. Iets waar het Iraanse regime de afgelopen 10 jaar overigens nadrukkelijk mee werd bedreigd (en eerder al)...wat je bij Israël in de afgelopen bijna 40 niet kunt zeggen. En toch wordt daar een kernwapenbezit geaccepteerd en bij Iran niet. Terwijl Israël toch meer conflicten en conflictstof in de regio heeft veroorzaakt en veroorzaakt dan Iran.
Hier ben ik het niet mee eens. Het Israelische programma werd pas na 40 jaar algemeen bekend en was duidelijk een weapon of last resort om wederom een poging tot totale vernietiging deze keer te kunnen stoppen.
Iran is omsingeld en wil uiteraard ook voorkomen dat het aangevallen wordt / kan worden. Maar Iran is naar mijn mening veel meer geneigd om macht in de regio te projecteren door middel van dergelijke wapens terwijl Israël het als een geheim bewaarde en het absoluut niet misbruikte voor andere doelen.
Je ziet onder andere hoe Iran de wereld haar vooruitgang op nucleair gebied keer op keer toont, evenals raketlanceringen en satelliet lanceringen. Daarnaast is Iran via proxies actief in onder andere Saudi Arabie, Jemen, Sudan, Egypte, Irak, Libanon en Gaza. In mijn ogen niet bepaald vreedzaam en wanneer Iran meer vrijheden krijgt door het ultieme wapen vrees ik dat er weinig reden is om terughoudend te zijn.
Citaat van: VandeWiel op 24/01/2011 | 08:59 uur
Citaat van: Elzenga op 24/01/2011 | 00:36 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 24/01/2011 | 00:17 uurEn ik heb de diverse Israelische regeringsleiders al die jaren nog niet horen roepen (al dan niet "verkeerd geinterpreteerd") dat Iran van de kaart geveegd moet worden.
Gek, maar dat is precies wat ze wel steeds zeggen dus...dat het Iraanse regime een groot gevaar is voor Israel en de regio en dat dit gevaar moet worden aangepakt (dus verwijdert). Het Iraanse regime zegt in feiten precies hetzelfde over het Israëlische...ze zien dat als een gevaar en willen dat het zionistische regime wordt verwijderd.
Er zit nogal een nuance verschil tussen Iran van de kaart vegen en het Iraanse regime te verwijderen. Daarnaast wil Iran dat de staat Israel verdwijnt wat grote problemen voor een nogal grote bevolkingsgroep met zich mee brengt, uiteraard is er een andere grote bevolkingsgroep die soortgelijke problemen kent, de Palestijnen.
En dus zouden beide bevolkingsgroepen dan in de oorspronkelijke opzet...eenheidsstaat Palestina...dan verder moeten volgens de Iraniërs. Wat natuurlijk nogal een illusie is. En dat weet het Iraanse regime ook wel, maar die zetten hoog in. En ik vermoed zo dat de nodige Israëli ook best Iran graag zien uiteenvallen in kleinere landen (net zoals ze dat bij Irak hopen). Want ook al is er een ander Iraaks of Iraans regime, in de kern blijft men anti-Israël zolang er geen oplossing is voor het Israëlisch/Palestijnse conflict.
Citaat van: VandeWiel op 24/01/2011 | 08:59 uur
Citaat van: Elzenga op 24/01/2011 | 00:36 uur
Daarbij heeft het kernwapen van Israël volgens mij exact dezelfde functie als die waarom het Iraanse regime ze graag wil hebben. Weapon of the last resort...de ultieme verzekeringspolis tegen een mogelijke militaire aanval/invasie met volledige bezetting of regime-change tot doel. Iets waar het Iraanse regime de afgelopen 10 jaar overigens nadrukkelijk mee werd bedreigd (en eerder al)...wat je bij Israël in de afgelopen bijna 40 niet kunt zeggen. En toch wordt daar een kernwapenbezit geaccepteerd en bij Iran niet. Terwijl Israël toch meer conflicten en conflictstof in de regio heeft veroorzaakt en veroorzaakt dan Iran.
Hier ben ik het niet mee eens. Het Israelische programma werd pas na 40 jaar algemeen bekend en was duidelijk een weapon of last resort om wederom een poging tot totale vernietiging deze keer te kunnen stoppen.
Zelfs de niet door Israël zelf uitgelokte verrassingsaanval in 1973 kreeg Israel niet op de knieën. De mythe wil graag doen geloven dat voor Israël totale vernietiging dreigt...de realiteit is dat Israël de regionale militaire supermacht is met hele machtige vrienden...en dus de lakens uitdeelt.
Citaat van: VandeWiel op 24/01/2011 | 08:59 uur
Iran is omsingeld en wil uiteraard ook voorkomen dat het aangevallen wordt / kan worden. Maar Iran is naar mijn mening veel meer geneigd om macht in de regio te projecteren door middel van dergelijke wapens terwijl Israël het als een geheim bewaarde en het absoluut niet misbruikte voor andere doelen.
Iran heeft langdurig de kans gelopen op een Amerikaanse invasie....na het Amerikaanse vernedering van 1979. Vooral onder Bush jr. is er volgens mij serieus gekeken naar een invasie-plan voor Iran. Ik zie niet hoe Iran een kernwapen kan gebruiken om macht te projecteren in de regio. Daar is een kernwapen helemaal niet geschikt voor. En dat is ook helemaal niet nodig. Iran is gewoon een groot en in potentie machtig land (zie ook haar geschiedenis...zoals bijv. onder de Sjah). Dat dit door andere landen in de regio met leiderschapsambities, zoals Saudi-Arabie en Egypte, minder prettig wordt gevonden mag weinig verrassend zijn. Maar dat speelt net zo hard zonder Iraans kernwapen als met. Alleen weten beide landen, met name Saudi-Arabië, dat een Iraans kernwapen de kans op een militaire regime change door bondgenoot de VS in Iran aanzienlijk beperkt...en daarmee dus de machtsambities van de Saudisch zelf.
Citaat van: VandeWiel op 24/01/2011 | 08:59 uur
Je ziet onder andere hoe Iran de wereld haar vooruitgang op nucleair gebied keer op keer toont, evenals raketlanceringen en satelliet lanceringen. Daarnaast is Iran via proxies actief in onder andere Saudi Arabie, Jemen, Sudan, Egypte, Irak, Libanon en Gaza. In mijn ogen niet bepaald vreedzaam en wanneer Iran meer vrijheden krijgt door het ultieme wapen vrees ik dat er weinig reden is om terughoudend te zijn.
Heb je wel eens gezien wat Iran onder de Sjah op dit gebied deed? En waarom zou Iran dat niet mogen en Aziatische landen wel? Wat er in Libanon en Gaza gebeurd heeft direct te maken met de Israëlische bezettingspolitiek en rol die Iran daarin wil spelen....wat er in Saudi-Arabië en Jemen gebeurd is vrij eenvoudig te verklaren gezien de feitelijke Amerikaanse omsingeling van Iran en anti-Iraanse acties waar ook Amerikaanse bondgenoten in de regio aan mee doen. Iran slaat daar terug. Ik heb al vaker beargumenteerd, dat de bezetting van Afghanistan en Irak en anti-Iraanse acties de huidige ontwikkelingen gewoon hebben versneld.....Maar of dit uit dommigheid is gebeurd...of juist heel doelbewust....is misschien wel een meer interessante vraag...ik ben wel eens benieuwd wat er was gebeurd als McCain had gewonnen...
(nogmaals...ik heb niks met het Iraanse regime of haar ideologie...sta daar vijandig tegenover....maar vind het beeld van goed versus kwaad hier inmiddels zwaar vertroebeld).
Citaat van: Soldier 4 Him (Dennis) op 24/01/2011 | 08:32 uur
Citaat van: Elzenga op 24/01/2011 | 00:36 uur
Gek, maar dat is precies wat ze wel steeds zeggen dus...dat het Iraanse regime een groot gevaar is voor Israel en de regio en dat dit gevaar moet worden aangepakt (dus verwijdert).
Oh ja, aanpakken = verwijderen.... Misschien ook een ideetje voor Wilders/PVV? :crazy:
ik denk dat je zal schrikken als je hoort wat die in de achterkamertjes op dit vlak willen....wat men wil kan namelijk niet anders dan uitlopen op...
Citaat van: Soldier 4 Him (Dennis) op 24/01/2011 | 08:32 uur
Citaat van: Elzenga op 24/01/2011 | 00:36 uurwat je bij Israël in de afgelopen bijna 40 niet kunt zeggen. En toch wordt daar een kernwapenbezit geaccepteerd en bij Iran niet. Terwijl Israël toch meer conflicten en conflictstof in de regio heeft veroorzaakt en veroorzaakt dan Iran.
Even je geheugen opfrissen:
- Onafhankelijkheidsoorlog (1948), Direct na beëindiging van het Britse mandaat vallen 23.500 soldaten uit vijf Arabische landen (Egypte met onder meer Gamal Abdel Nasser als officier, Jordanië, Irak, Syrië en Libanon met vrijwilligers uit Soedan) de nieuwe staat aan
- de Suezoorlog (1956), ontstond nadat Egypte de Straat van Tiran voor Israëlische scheepvaart had geblokkeerd
- de Zesdaagse Oorlog (1967), ontstond nadat Egypte 100.000 soldaten mobiliseerde in de Sinaï woestijn en de oproep van Nasser de Straat van Tiran te sluiten
- de Uitputtingsoorlog (1968-1970), Na de Zesdaagse Oorlog voerde Egypte een bloedige oorlog langs de Bar Lev-linie aan het Suez-kanaal, dat snel escaleerde. Egypte kreeg hierbij steun van de Sovjet Unie.
- de Jom Kippoeroorlog (1973), In deze oorlog werd Israël onverwachts aangevallen op de heiligste Joodse dag: Jom Kippoer, door Egypte en Syrië.
Even je "partijdige" geheugen opfrissen. De enige oorlog die Israël niet zelf heeft uitgelokt of heeft aangegrepen (Suez) om meer land in het kader van haar Eretz-Israël plan te bemachtigen is de oorlog van 1973 geweest...toen werd men verrast. En zelfs toen slaagden de Arabische buurlanden er bij verre niet in Israël te verslaan. Sindsdien is dat gevaar volledig geweken...al was het maar omdat de meeste buurlanden inmiddels onder Amerikaanse invloed zitten en afhankelijk zijn van Amerikaanse wapens en munitie. Vandaar dat ik dus ook spreek van bijna 40 jaar. Iran daarentegen heeft sinds de omwenteling en vernedering van de Amerikanen in 1979 met regelmaat bloot gestaan aan plannen en pogingen om het regime daar te verwijderen. Zeker met het aantreden van de regering Bush jr. was er vanaf 2001 sprake van een serieuze intentie om via een grootschalige militaire invasie het regime in Iran omver te werpen. Na de geplande aanval en verovering van Irak (welke volgens betrokken politici heel wat korter en succesvoller zou verlopen dan in de praktijk dus bleek). Dit gerechtvaardigd vanuit de National Security Strategy of the United States, een document dat op 17 september 2002 werd uitgegeven en meer populair de Bush-doctrine is gaan heten.
Citaat van: Soldier 4 Him (Dennis) op 18/11/2010 | 17:16 uur
Iran successfully tests own S-300 missile defense system
By ASSOCIATED PRESS AND JPOST.COM STAFF
11/18/2010 13:13
Iranian president says Western embargoes are useless, and country "does not need nuclear weapons to defend itself."
Iran has designed and successfully tested an air defense system with the capabilities of Russia's S-300 system, PressTV reported on Thursday.
"We have developed the system by upgrading systems like S-200 and we have tested it successfully using all our potential and experience in the Islamic Revolution Guards Corps, the Army and the Defense Ministry," Brigadier General Mohammad Hassan Mansourian told the Iranian television station.
Mansourian added that details about the long-range missile defense systems will be revealed soon.
Russia had canceled a deal to sell the S-300 system to Iran in September, due to sanctions.
Also on Thursday, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad said that embargoes are ineffectual and the West should drop its aggressive approach if talks on Teheran's nuclear program are to be successful.
Ahmadinejad said Thursday at a Caspian Sea summit in Azerbaijan that Iran is ready to return to six-party talks on its atomic energy program.
He added that the West "must reject its exploitative approach" toward Iran if any breakthroughs are to be made, and that "Iran won't be scared by embargoes."
On Wednesday, the Iranian Foreign Ministry slammed Western powers for trying to block Iran-Russia cooperation, AFP reported.
"We cannot allow far away countries to prevent our cooperation and strategic partnership," Iranian Foreign Ministry spokesman Ramin Mehmanparast in a Wednesday interview with Russia Today.
"We have longstanding relations with Russia and we hope to cooperate in the long-term with this country," he said. "Our countries have an enormous potential for political, economic and technological cooperation."
Ahmadinejad and Russian President Dmitry Medvedev are expected to meet on Thursday.
Also on Wednesday, in a press conference in Azerbaijan, Ahmadinejad said his country does not need a nuclear bomb, PressTV reported.
"The Iranian nation does not need a nuclear bomb to defend itself, as Iran's nuclear bomb is its bravery and national honor," Ahmadinejad said to a crowd of Iranians residing in the neighboring country.
He reportedly added that "nuclear bombs belong to those countries that are backward in a historical sense, and the Iranian nation has no use for it."
He also said that, despite Western opposition, "today there are 6,000 centrifuges performing nuclear enrichment" in Iran, and that his response to sanctions is "to access pinnacles of growth and progress one by one."
Bron: http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=195840 (http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=195840)
Mooi! Sancties zijn alleen toe te juichen. Ze hebben prachtig effect op ontwikkeling van een eigen wapenindustrie. Hopelijk zal Iran haar bijdrage nemen en stabiliteit in MO ten goede komen.
Met hun nucleaire wapenprogramma en ontwikkeling van systeem als S300, doen ze hun best.
Citaat van: Kapitein Rob op 24/01/2011 | 00:17 uur
Citaat van: IPA op 24/01/2011 | 00:14 uur
MAD in het Midden-Oosten zal landen twee keer doen nadenken voor dat ze streken gaan uithalen.
Volgens mij is het tot nu toe "redelijk" gegaan met alleen Israel in het bezit van atoomwapens. En ik heb de diverse Israelische regeringsleiders al die jaren nog niet horen roepen (al dan niet "verkeerd geinterpreteerd") dat Iran van de kaart geveegd moet worden.
Omdat Israel conventioneel er goed voor staat. Vraag is hoe men in Israel omgaat met een vredesvoorstel waarin de grenzen van 67 en terugkeer van Palestijnse vluchtelingen opgenomen is. Het is geen fraai idee dat moshe`s en Baruchs in nederzettingen in WB een atoombom in hun handbereik hebben.
Mag ik graag alle forumleden erop herinneren. Dat de Iraniers verantwoordelijk zijn. Iran heeft nooit een oorlog begonnen als een agressor. Iran heeft relaties met groot aantal landen in afgelopen jaren aangehaald of verder verstevigd. Iran heeft nooit en te nimmer gebruik gemaakt van chemische wapens. Zelfs toen hun troepen met chemische wapens werden bestookt door Irak. Hadden ze niet terug geslagen.
Al met al is Iran een verantwoordelijke kernmacht en hopelijk zullen zij slagen in hun missie.
Citaat van: Neo-Baathist op 02/02/2011 | 15:05 uur
Mag ik graag alle forumleden erop herinneren. Dat de Iraniers verantwoordelijk zijn. Iran heeft nooit een oorlog begonnen als een agressor. Iran heeft relaties met groot aantal landen in afgelopen jaren aangehaald of verder verstevigd. Iran heeft nooit en te nimmer gebruik gemaakt van chemische wapens. Zelfs toen hun troepen met chemische wapens werden bestookt door Irak. Hadden ze niet terug geslagen.
Al met al is Iran een verantwoordelijke kernmacht en hopelijk zullen zij slagen in hun missie.
Dat lijkt niet alleen vragen om moeilijkheden... dat zijn moeilijkheden!
Volgens mij zijn we beter af zonder A/H wapens... ze zijn er nu eenmaal en structurele vermindering (gelijktijdig door de officiële en onofficiële gebruikers) lijkt mij een prima zaak!
Ik, en volgens mij de hele wereld, zit niet te wachten op (nog) een totalitair regime met nucliaire inspiratie in de form van wapens... zeker niet in een land waar het leven van een onglovig mens minder waard is dan dat van een gelovig mens....
Alles wat fout kan gaan zal een keer fout gaan... alleen hier zijn fouten wel heel erg kostbaar!
Citaat van: jurrienvisser op 02/02/2011 | 15:20 uur
Citaat van: Neo-Baathist op 02/02/2011 | 15:05 uur
Mag ik graag alle forumleden erop herinneren. Dat de Iraniers verantwoordelijk zijn. Iran heeft nooit een oorlog begonnen als een agressor. Iran heeft relaties met groot aantal landen in afgelopen jaren aangehaald of verder verstevigd. Iran heeft nooit en te nimmer gebruik gemaakt van chemische wapens. Zelfs toen hun troepen met chemische wapens werden bestookt door Irak. Hadden ze niet terug geslagen.
Al met al is Iran een verantwoordelijke kernmacht en hopelijk zullen zij slagen in hun missie.
Dat lijkt niet alleen vragen om moeilijkheden... dat zijn moeilijkheden!
Volgens mij zijn we beter af zonder A/H wapens... ze zijn er nu eenmaal en structurele vermindering (gelijktijdig door de officiële en onofficiële gebruikers) lijkt mij een prima zaak!
Ik, en volgens mij de hele wereld, zit niet te wachten op (nog) een totalitair regime met nucliaire inspiratie in de form van wapens... zeker niet in een land waar het leven van een onglovig mens minder waard is dan dat van een gelovig mens....
Alles wat fout kan gaan zal een keer fout gaan... alleen hier zijn fouten wel heel erg kostbaar!
Tuurlijk is het een prima zaak om kernwapens te verminderen. Maar het is ook een naïeve gedachte dat het ooit gaat gebeuren. Vooral oorlogen van afgelopen jaren geven aan dat kernwapens het beste garantie is op vrede.
Irak is binnen gevallen door agressors. Ondanks alle internationale wetgevingen, positie van VN en gebrek aan resoluties. Int. Recht blijkt een wassen neus te vormen. En dan heb je ook nog eens over evangelie van preventieve aanval. Dat ook heeft over ontwikkeling van tactische kernwapens. Kernwapens die 'minder' verwoestend zijn dan reguliere versies. Ja daar lopen rillingen over mijn pacifistische rug. Want dergelijke wapens hebben een nare bijeffect: Het verlagen van drempel van gebruik van kernwapens.
Dan heb ik het niet eens over een Franse president die zei dat zijn land kernwapens kan gebruiken als het door terroristen wordt aangevallen. Moet je maar inbeelden dat inlichtingendiensten een verkeerde land als dader aanwijzen. Wat in verleden vaak gebeurd was.
Zoals ik al zei: Iran als kernmacht is zegening voor wereldvrede!
Ik ben het structureel met je oneens!!!
Ja... A/H wapens hebben de wereld wellicht al een halve eeuw behoed voor grootschalige conflicten...
En in die zin erken ik de voordelen echter... in het huidige mondiale spanningsveld denk ik niet dat de wereld het toestaat dat de Ayatollas de beschikking krijgen over deze middelen..
Dit zal vrijwel onvermijdelijk leiden tot ingrijpen, hoe morreel of immoreel dan ook (waarom het ene land het wel toestaan en het andere land niet)
Het huidige Iran zal, na mijn bescheiden mening, bezwijken onder de interne drang naar meer vrijheid en democratie (misschien duurd het nog even maar het gaat gebeuren) en in dat kader zie ik een gewond dier (het ayatolla regime) en een dier in noot maakt rare sprongen.
Noem mij naief.. maar de taktiek van de verschroeide aarde is (helaas) al ouder dan de weg naar Rome..
Citaat van: jurrienvisser op 02/02/2011 | 15:43 uur
k een gewond dier (het ayatolla regime) en een dier in noot maakt rare sprongen.
dat blijkt dus vaak wel mee te vallen...de 1 pleegt zelfmoord (Hitler)..de ander zegt strijdend ten onder te gaan maar laat zich in een kuil vangen (Saddam)...Ook het Sovjet-regime heeft nimmer kernwapens ingezet om haar ondergang te voorkomen of luister bij te zetten...
Citaat van: dudge op 03/02/2011 | 00:06 uur
Helaas zal de wereld het nog duizenden jaren met atoomwapens moeten doen, denken dat ze nooit gebruikt zullen worden, offensief, defensief of non-statelijk is (en dat weet jij ook) naief. Er komt een moment dat er een afgaat, hopelijk maak ik het niet mee.
Ja misschien..tot nu toe is het een democratie geweest die er twee daadwerkelijk heeft ingezet....ik mag hopen dat het daarbij blijft..en ze over enige tijd out-dated raken..
Citaat van: Neo-Baathist op 02/02/2011 | 15:05 uur
Al met al is Iran een verantwoordelijke kernmacht.
"Is"?
Citaat van: Neo-Baathist op 02/02/2011 | 15:05 uur
Mag ik graag alle forumleden erop herinneren. Dat de Iraniers verantwoordelijk zijn. Iran heeft nooit een oorlog begonnen als een agressor. Iran heeft relaties met groot aantal landen in afgelopen jaren aangehaald of verder verstevigd. Iran heeft nooit en te nimmer gebruik gemaakt van chemische wapens. Zelfs toen hun troepen met chemische wapens werden bestookt door Irak. Hadden ze niet terug geslagen.
Mag ik de forumleden er op attenderen dat er diverse publicaties zijn over het door Iran de mijnenvelden insturen van kinderen "met de sleutel van het paradijs om hun nek" tijdens de oorlog met Irak. Heeft hier weinig mee te maken, maar wellicht geeft het wat tegenwicht op de vredelievendheid en verantwoordelijkheid van Iran zoals Neo-Baathist hier lijkt te verkondigen....... En raad eens waar (een deel van) al die menslievende raketten vandaan komen die Hamas lukraak op Israel afschiet?
Citaat van: Kapitein Rob op 03/02/2011 | 02:02 uur
Citaat van: Neo-Baathist op 02/02/2011 | 15:05 uur
Mag ik graag alle forumleden erop herinneren. Dat de Iraniers verantwoordelijk zijn. Iran heeft nooit een oorlog begonnen als een agressor. Iran heeft relaties met groot aantal landen in afgelopen jaren aangehaald of verder verstevigd. Iran heeft nooit en te nimmer gebruik gemaakt van chemische wapens. Zelfs toen hun troepen met chemische wapens werden bestookt door Irak. Hadden ze niet terug geslagen.
Mag ik de forumleden er op attenderen dat er diverse publicaties zijn over het door Iran de mijnenvelden insturen van kinderen "met de sleutel van het paradijs om hun nek" tijdens de oorlog met Irak. Heeft hier weinig mee te maken, maar wellicht geeft het wat tegenwicht op de vredelievendheid en verantwoordelijkheid van Iran zoals Neo-Baathist hier lijkt te verkondigen....... En raad eens waar (een deel van) al die menslievende raketten vandaan komen die Hamas lukraak op Israel afschiet?
alsof 18 jarige militairen hier al zo volwassen zijn...
En Hamas is een radicale verzetsbeweging tegen de Israëlische bezettingspolitiek. Dat die verzet pleegt en raketten afschiet is dus niet geheel onbegrijpelijk. Het Nederlands verzet blies ook mensen en gebouwen op....zaten ook radicale figuren bij (na nog geen 5 jaar bezetting..de Palestijnen zitten er al vaak ruim 60 jaar onder).
Dat neemt niet weg dat Iran verre van een democratie is en mijns inziens geen fris regime heeft of denkbeelden. Maar dat het Westers beleid nogal hypocriet is in deze en er vaak met twee maten wordt gemeten lijkt me vrij duidelijk. En dan moet je vind ik niet al te snel het vingertje heffen...
Citaat van: Elzenga op 03/02/2011 | 02:17 uur
alsof 18 jarige militairen hier al zo volwassen zijn...
Er lijkt me een heel verschil te zitten tussen iemand die vrijwillig in Nederland militair wordt en Iraanse kinderen die een mijnenveld ingestuurd worden.
Citaat van: Elzenga op 03/02/2011 | 02:17 uur
En Hamas is een radicale verzetsbeweging tegen de Israëlische bezettingspolitiek. Dat die verzet pleegt en raketten afschiet is dus niet geheel onbegrijpelijk. Het Nederlands verzet blies ook mensen en gebouwen op....zaten ook radicale figuren bij (na nog geen 5 jaar bezetting..de Palestijnen zitten er al vaak ruim 60 jaar onder).
Mijn punt was dat Iran raketten levert aan een terreurgroep die deze lukraak op de Israelische bevolking afschiet. En dat punt maakte ik als reactie op de stelling van NB betreffende de verantwoordelijke positie die Iran in zou nemen in het Midden Oosten en al die andere vredelievende bedoelingen van Iran die ik uit zijn bijdrage opmaakte.
Citaat van: Elzenga op 03/02/2011 | 02:17 uur
Dat neemt niet weg dat Iran verre van een democratie is en mijns inziens geen fris regime heeft of denkbeelden. Maar dat het Westers beleid nogal hypocriet is in deze en er vaak met twee maten wordt gemeten lijkt me vrij duidelijk. En dan moet je vind ik niet al te snel het vingertje heffen...
Heb ik met een vingertje staan heffen? Ik heb alleen aan willen geven Iran geen vredelievend, zich verantwoordelijk opstellend land te vinden zoals dat n.m.m. door NB werd voorgesteld. En natuurlijk is het westers (en dus ook Nederlands) beleid zo hypocriet als wat. Niet alleen m.b.t. de Arabische landen trouwens.....
Citaat van: Kapitein Rob op 03/02/2011 | 02:35 uur
Citaat van: Elzenga op 03/02/2011 | 02:17 uur
alsof 18 jarige militairen hier al zo volwassen zijn...
Er lijkt me een heel verschil te zitten tussen iemand die vrijwillig in Nederland militair wordt en Iraanse kinderen die een mijnenveld ingestuurd worden.
waar...maar er is ook een verschil tussen kinderen daar en kinderen hier....tussen beleving daar en beleving hier...en tussen feiten en propaganda. Hier werden in WO2 ook kindsoldaten ingezet...wanhoopsdaad vaak bij gebrek aan volwassen mannen en grote vijandelijke druk. Ik praat niks goed, maar we moeten er ook geen duivels iets van maken...war is ugly...daar maar ook hier.
Citaat van: Kapitein Rob op 03/02/2011 | 02:35 uur
Citaat van: Elzenga op 03/02/2011 | 02:17 uur
En Hamas is een radicale verzetsbeweging tegen de Israëlische bezettingspolitiek. Dat die verzet pleegt en raketten afschiet is dus niet geheel onbegrijpelijk. Het Nederlands verzet blies ook mensen en gebouwen op....zaten ook radicale figuren bij (na nog geen 5 jaar bezetting..de Palestijnen zitten er al vaak ruim 60 jaar onder).
Mijn punt was dat Iran raketten levert aan een terreurgroep die deze lukraak op de Israelische bevolking afschiet. En dat punt maakte ik als reactie op de stelling van NB betreffende de verantwoordelijke positie die Iran in zou nemen in het Midden Oosten en al die andere vredelievende bedoelingen van Iran die ik uit zijn bijdrage opmaakte.
Iran steunt vrij openlijk een radicale verzetsbeweging binnen het Palestijns verzet tegen de Israëlische bezetting...verzet dat door veel meer landen passief maar ook actief wordt gesteund en gefaciliteerd. Dat dit in WO2 ook gebeurde richting ons verzet vindt men normaal...dat het daar gebeurd niet altijd...en dan noemt men het in lijn met Israël terreur. Wat vooral aan de perceptie ligt en hoe men het conflict daar ziet....of in zijn consequenties doortrekt. Feit is dat Israël internationaal gezien een bezettingspolitiek voert en de Palestijnen hun wederom internationaal erkende zelfbeschikkingsrecht ontzegd. Trek je daar de consequenties uit dan gaat het hier dus om Palestijns verzet...hoe radicaal dat soms ook inmiddels is. Verzet steunen is niet per definitie verkeerd. Ook als het Iraanse regime dat doet. De bezetter wil namelijk geen vrede...dat is al lang duidelijk. Maar kent wel de eerste verantwoordelijkheid zijn bezetting op te beëindigen.
Citaat van: Kapitein Rob op 03/02/2011 | 02:35 uur
Citaat van: Elzenga op 03/02/2011 | 02:17 uur
Dat neemt niet weg dat Iran verre van een democratie is en mijns inziens geen fris regime heeft of denkbeelden. Maar dat het Westers beleid nogal hypocriet is in deze en er vaak met twee maten wordt gemeten lijkt me vrij duidelijk. En dan moet je vind ik niet al te snel het vingertje heffen...
Heb ik met een vingertje staan heffen? Ik heb alleen aan willen geven Iran geen vredelievend, zich verantwoordelijk opstellend land te vinden zoals dat n.m.m. door NB werd voorgesteld. En natuurlijk is het westers (en dus ook Nederlands) beleid zo hypocriet als wat. Niet alleen m.b.t. de Arabische landen trouwens.....
Ik doelde niet specifiek op jou. Ik vond alleen je voorbeeld van Hamas niet zo sterk...zou je beter op Hezbollah kunnen wijzen. Maar het laat zich raden waarom Iran die organisatie blijft steunen en van wapens voorzien...ook al is de Israëlische bezetting van Zuid-Libanon voorbij. De Russen probeerden ook niet voor niets een raketbasis te openen in Cuba..als ook de Amerikanen soortgelijke activiteiten uitvoerden in de buurt van de Sovjet-grenzen. Ergens kun je Hezbollah inmiddels zien als een soort forward-defense van Iran. Tegen de dreigende houding die Israël en haar bondgenoot de VS tegen Iran aanneemt. Al jaren...en zeker de laatste 10 jaar nogal serieus. Natuurlijk..het Iraanse regime dreigt ook tegen Israël...maar wie de militaire krachtsverhoudingen kent weet welke (be)dreiging daadwerkelijk tot een regime-change kan leiden...en dus doet het Iraanse regime alles om dat te voorkomen of af te schrikken. Dat vind ik begrijpelijk...los gezien van wat ik van dat regime an sich vind. Daar ben ik vrij duidelijk over geweest (en gebruik niet voor niets het woord regime).
Citaat van: Elzenga op 03/02/2011 | 02:54 uur
maar we moeten er ook geen duivels iets van maken...war is ugly...daar maar ook hier.
Duhuh.... Kinderen een mijnenveld insturen, notabene met een sleutel voor het paradijs om hun nek, met als doel mijnen te laten ontploffen is niet iets duivels?
Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfmoord):
In de Iran-Irakoorlog stuurden de Iraniërs kinderen met hoofdbanden met daarop Najaf en Karbala geschreven het mijnenveld in zodat de mijnen ontploften en het leger kon opmarcheren. De kinderen werd verteld dat ze na hun dood rechtstreeks naar de hemel zouden gaan.Ik denk niet dat dit "kindsoldaten" betrof in de betekenis zoals wij die kennen. Maarruh, heel menslievend en verantwoordelijk van de Iraniers.....
Maar om weer ontopic te gaan: :devil:
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi161.photobucket.com%2Falbums%2Ft209%2Fkapiteinrob%2FCapture-34.jpg&hash=36028ad6420c7dbc6d08561489aeabcad3dbd05b)
Citaat van: Kapitein Rob op 03/02/2011 | 03:06 uur
Citaat van: Elzenga op 03/02/2011 | 02:54 uur
maar we moeten er ook geen duivels iets van maken...war is ugly...daar maar ook hier.
Duhuh.... Kinderen een mijnenveld insturen, notabene met een sleutel voor het paradijs om hun nek, met als doel mijnen te laten ontploffen is niet iets duivels?
Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfmoord): In de Iran-Irakoorlog stuurden de Iraniërs kinderen met hoofdbanden met daarop Najaf en Karbala geschreven het mijnenveld in zodat de mijnen ontploften en het leger kon opmarcheren. De kinderen werd verteld dat ze na hun dood rechtstreeks naar de hemel zouden gaan.
Ik denk niet dat dit "kindsoldaten" betrof in de betekenis zoals wij die kennen. Maarruh, heel menslievend en verantwoordelijk van de Iraniers.....
Vanuit onze perceptie ja....ook de Hitlerjugend werd vanuit een bepaalde ideologische zienswijze ingezet...en zo zijn er wel meer ietsje te jongen mensen ingezet in conflicten of worden daar voor opgeleid. Ik keur dat niet goed, begrijp me niet verkeerd...vanuit mijn westerse perceptie....maar het helemaal los trekken van een bepaalde context is ook niet helemaal realistisch...en draagt ook niet bij aan het oplossen van een conflict of bepaalde problemen...het veroorzaakt ze juist vaak of versterkt ze.
Ook in dit geval zal er geen eind komen aan het Iraanse kernwapenprogramma als het regime daar alle reden heeft zich bedreigd te voelen. Natuurlijk heeft het verkrijgen van een kernwapen ook een status-functie...maar meestal gaat het om een ultiem verdedigingswapen als men zich existentieel bedreigd voelt. Zou het Iraanse regime niet daadwerkelijk existentieel bedreigd worden dan zou de bereidheid het programma op te geven veel groter zijn...laat staan met de huidige urgentie worden uitgevoerd (er even vanuit gaande dat het bestaat).
Iranian Ballistic Missile Scores a Direct Hit on a Target Ship
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdefense-update.com%2Fwp%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F02%2Ffateh110eo_3.jpg&hash=7f1239e43380cf5e23fba91514e2ebe975e91a37)
Iran demonstrated today its capability to hit a floating target with precision guided, short range ballistic missile of the Fatah 110 (M-600) class. Photo: FARS news agency
Iran demonstrated today a new type of short-range ballistic missile (SRBM) based on the Fatah 110 platform, capable of hitting targets at a range of up to 250-300 km with high precision. During an operational demonstration the missile was fired at a target vessel floating in the Persian Gulf, scoring a direct hit. Accordingly, the new missile was named 'Persian Gulf (Khalij Fars).
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdefense-update.com%2Fwp%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F02%2Ffateh110eo_1.jpg&hash=f5330f58dc9888e62531351617575a25279f5fbf)
The guided version of Fateh 110 can strike targets on land or at sea with 450kg warhead. Photo: FARS news agency
The missile apparently uses mid-course inertial guidance (INS) and an electro-optical homing seeker to achieve terminal attack precision. Previous versions of the Fateh 110 (also designated M-600 in Syrian use) used a tipped nose, while the current model has a rounded nose presumably housing the guidance kit. As the new version demonstrated in this test, the accuracy of the new missile is far better than the 0.3% of the range, attributed for the earlier model of Fateh 110 which relied only on inertial guidance. This type of solid-rocket propelled missile can carry a 450 kg warhead.
The new missile was endorsed by the commander of the Islamic Revolution Guards Corps (IRGC), Major General Mohammad Ali Jafari. He also announced that the IRGC has completed the development of a long-range, passive radar covering a 1,100km-radius. The new radar is intended to provide effective detection of surface naval targets. According to western analysts, Iran's Fateh 110 is based on the Chinese DF-11A SRBM. However, the Chinese missile has not been reported to have anti-ship capabilities.
EO Guided version of Fateh 110 (M-166) Iranian missile With Iran possessing such capabilities, the implications for the U.S. Navy are serious. The combination of passive targeting system with the precision demonstrated by the new Iranian missile means that Iran could potentially track U.S. Navy carrier groups at long distances, when they operate in the Arabian Sea, at relatively long distances from their coastline. With this data the Iranians could try to target the US carriers without early warning. It also means that the U.S. Navy cannot consider presence at the Arabian Gulf as safe, until AEGIS destroyers demonstrate their capability to effectively engage and eliminate guided ballistic missile threats such as the ones demonstrated by Iran.
http://defense-update.com/wp/20110208_fateh110_eo.html
In a major setback to Iran's nuclear program, technicians will have to unload fuel from the country's first atomic power plant because of an unspecified safety concern, a senior government official said.
The vague explanation raised questions about whether the mysterious computer worm known as Stuxnet might have caused more damage at the Bushehr plant than previously acknowledged. Other explanations are possible for unloading the fuel rods from the reactor core of the newly completed plant, including routine technical difficulties.
While the exact reason behind the fuel's removal is unclear, the admission is seen as a major embarrassment for Tehran because it has touted Bushehr — Iran's first atomic power plant — as its showcase nuclear facility and sees it as a source of national pride. When the Islamic Republic began loading the fuel just four months ago, Iranian officials celebrated the achievement.
Iran's envoy to the U.N. nuclear monitoring agency in Vienna said that Russia, which provided the fuel and helped construct the Bushehr plant, had demanded the fuel be taken out.
"Upon a demand from Russia, which is responsible for completing the Bushehr nuclear power plant, fuel assemblies from the core of the reactor will be unloaded for a period of time to carry out tests and take technical measurements," the semiofficial ISNA news agency quoted Ali Asghar Soltanieh as saying.
"Iran always gives priority to the safety of the plant based on highest global standards," Soltanieh said.
Calls to the Russian nuclear agency Rosatom for comment were not answered Saturday afternoon.
The Bushehr plant is not among the aspects of Iran's nuclear program that are of top concern to the international community and is not directly subject to sanctions. It has international approval and is supervised by the U.N.'s nuclear monitoring agency, the International Atomic Energy Agency.
The IAEA said in a report released Friday about Iran's nuclear program that Tehran informed the agency on Wednesday that it would have to unload the fuel rods. The agency said it and Tehran have agreed on the "necessary safeguards measures."
A senior international official familiar with Iran's nuclear program said the IAEA had no further details. He said unloading and reloading fuel assemblies is not unusual before any reactor startup. The official asked for anonymity because his information was confidential.
Soltanieh and other officials have not specified why the fuel had to be unloaded, but Iranian officials denied any link to the Stuxnet computer virus.
"Stuxnet has had no effect on the control systems at the Bushehr nuclear power plant," Nasser Rastkhah, a senior official in charge of nuclear security, told the official IRNA news agency.
Foreign intelligence reports have said the control systems at Bushehr were penetrated by the malware — malicious software designed to infiltrate computer systems — but Iran has all along maintained that Stuxnet was only found on several laptops belonging to plant employees and didn't affect the facility's control systems.
Some computer experts believe Stuxnet was the work of Israel or the United States, two nations convinced that Iran wants to turn nuclear fuel into weapons-grade uranium.
The Islamic Republic is reluctant to acknowledge setbacks to its nuclear activities, which it says are aimed at generating energy but are under U.N. sanctions because of concerns they could be channeled toward making weapons. Only after outside revelations that its enrichment program was temporarily disrupted late last year by Stuxnet did Iranian officials acknowledge the incident.
The startup of the Bushehr power plant, a project completed with Russian help but beset by years of delays, would deliver Iran the central stated goal of its atomic work — the generation of nuclear power.
But the inauguration of the facility has been delayed for years. Iran said when it began inserting the fuel rods in October that the 1,000-megawatt light-water reactor would begin pumping electricity to Iranian cities by December. But it pushed back the timing to February, citing a "small leak" and other unspecified reasons.
The Bushehr plant itself is not among the West's main worries because safeguards are in place to ensure that the spent fuel will be returned to Russia and cannot be diverted to weapons making.
The United States and some of its allies believe the Bushehr plant is part of a civil energy program that Iran is using as cover for a covert program to develop a nuclear weapons capability. Iran denies the accusation.
The Bushehr project dates back to 1974, when Iran's U.S.-backed Shah Mohammed Reza Pahlavi contracted with the German company Siemens to build the reactor. The company withdrew from the project after the 1979 Islamic Revolution toppled the shah and brought hard-line clerics to power.
In 1992, Iran signed a $1 billion deal with Russia to complete the project and work began in 1995.
Under the contract, Bushehr was originally scheduled to come on stream in July 1999 but the startup has been delayed repeatedly by construction and supply glitches.
___
Associated Press writer George Jahn contributed to this report from Vienna.
http://www.chron.com/disp/story.mpl/ap/top/all/7447082.html
'Iran weer doelwit van computeraanval'
Uitgegeven: 25 april 2011 12:36
Laatst gewijzigd: 25 april 2011 12:36
TEHERAN - Iran heeft een aanval op computersystemen van de overheid tegengehouden. Dat heeft het hoofd van de Iraanse burgerbescherming maandag gezegd. De schade zou beperkt zijn gebleven.
© NU.nl/Kevin Storm
Het is niet bekend wie achter de cyberaanval zitten, wat hun doelwit was en hoe het is opgespoord.
Vorig jaar kreeg Iran ook al te maken met een cyberaanval. De Stuxnetworm legde toen naar verluidt een vijfde van de computers voor het Iraanse kernprogramma lam.
Israël en de Verenigde Staten, die vrezen dat Iran werkt aan een atoombom, werden beschuldigd van de aanval. Dat hebben ze nooit erkend, maar Israël meldde begin dit jaar wel dat Stuxnet de bouw van een Iraanse atoombom jaren had vertraagd.
© ANP
5 Russische topadviseurs van Iraanse kernenergie-programma verongelukt
Geplaatst op: donderdag 23 juni 2011
Door: Gerard Driehuis
Categorie: Politiek
Bron: Ha\'aretz
Meewerken aan het Iraanse kernprogram is levensgevaarlijk. Nadat al talrijke Iraniërs omkwamen bij ongelukken en andere dodelijke gebeurtenissen zijn nu ook de 5 voornaamste Russische adviseurs van het Iraanse kernprogram dood. Sergei Rizhov, Gennadi Benyok, Nicolai Tronov en de voornaamste kerndeskundige, Andrei Tropinov (en een Rus wiens naam niet bekend is) zaten in de Toepoelev die maandagavond neerstortte bij Petrozavodsk.
Zij waren alle vijf nauw betrokken bij de centrale in Bushehr. De Russen namen de plaatsen in van de Duitse technici van Siemens, toen de Duitsers zich (gedwongen) terugtrokken uit het project.
Volgens Haaretz zijn er geen aanwijzingen voor een actie gericht op de vijf. Maar ook de Israëlische krant wijst op de hoge sterfte onder betrokkenen bij de Iraanse kernenergie ...
Bron: Ha\'aretz
Covert operations van de mossad ?
Het zou me niets verbazen...
Wie weet... ze zijn in Israel niet zo moeilijk...
Citaat van: dudge op 23/06/2011 | 20:48 uur
Citaat van: Elzenga op 23/06/2011 | 20:27 uur
Het zou me niets verbazen...
Mij wel. Een heel vliegtuig neerhalen omdat er toevallig 5 technici inzitten is wat overdone. Het is ook niet makkelijk om al je bommen en granaten aan boord van het toestel te krijgen, dat kan allemaal makkelijker, en minder opvallend.
De kans dat je er 5 in 1x kunt "wegnemen"...dat je de Russen zo ook laat zien dat je dit dus gewoon kunt ondanks hun veiligheidsmaatregelen...er mogelijk meer nucleaire medewerkers aan boord waren dan deze 5 "bekende"... en het feit dat er maar 43 passagiers aan boord waren terwijl dat er ruim 80 kunnen zijn...de Israëli hebben om minder onschuldige burgers gedood.
Wel even afwachten of dit bericht feitelijk wel klopt...
Ik denk dat de Russchisse maffia achter deze vliegramp zit.................... :devil:
Topscheidsrechter omgekomen bij vliegtuigramp
Vladimir Pettai behoort tot de ruim veertig slachtoffers van de vliegtuigcrash in het noordwesten van Rusland. De 38-jarige topscheidsrechter floot enkele dagen voor zijn dood zijn honderdste wedstrijd in de hoogste klasse van Rusland, tussen Rubin Kazan en Dinamo Moskou.
De uitslag 3-0 was niet de juiste uitslag waarop de Russische maffia op gegokt had........................
Nee, niet de Russische maffia maar ook niet de Mossad/Israël zit hier achter.
Beide durfde niet het risico te nemen
Het het wel mazzel hebben voor Israël.
Citaat van: dudge op 23/06/2011 | 21:18 uurMet die andere 'onschuldige burgers' doel je op de Palestijnen? Kom nou, een paar meer of minder maakt de gemiddelde Nederlander echt niet uit hoor. Maar als uitkomt dat de Kidon Nederlanders opblaast, is dat toch ff andere koek...
En niet alleen Palestijnse burgers. En denk je dat de Israëli het aan de grote klok gaan hangen als zij erachter zouden zitten?! Ik geloof er niets van...dus het blijft bij vermoedens. En nee, Nederland, en zeker de huidige regering, zou als zij die betrokkenheid wel kenden, daar openlijk niets over zeggen en er ook niet tegen protesteren volgens mij. Hoogstens via diplomatieke kanalen aangeven de dood van de Nederlander in dit kader hoogst te betreuren en Israël verzoeken daar zorgvuldiger mee om te gaan. Ook de regering hier is bereid soms onschuldigen "te offeren" voor een hoger doel of strategisch belang.
Citaat van: dudge op 23/06/2011 | 22:45 uurEen geheim kan altijd uitkomen. En de algehele waarheid is dat het vaak gewoon uit komt. Niet zozeer de Nederlandse overheid, maar reken maar dat een journalist hier mee aan de haal kan. Kleine kans, maar is het dat echt waard? Er zijn heus verfijnde methodes die niet het wereldnieuws halen.
Hoor jij nog iets over moordaanslagen die de Mossad eerder uitvoerde?...natuurlijk kan het uitlekken maar wat dan nog. Veel mensen sympathiseren wel met het idee dat Israël zich zo verzet tegen een waarschijnlijk Iraanse poging kernwapens te verkrijgen. En vertrouwen de Russen ook niet echt. Als het nu 5 Nederlandse hoogleraren waren van een universiteit hier... Daarbij kan het best zijn dat "men" zo een duidelijke boodschap wilde uitzenden naar de Russische regering. Het zou me namelijk niet verbazen als deze specialisten niet geheel onbewaakt reisden.
Maar goed, het is allemaal speculatie...maar wel een beetje opvallend.
Iran has carried out secret tests of nuclear missiles, Britain has claimed, drawing an angry denial from Tehran.
The claim comes as the Iranian regime mounts a visible show of its military technology with 10 days of missile tests. One tested this week was capable of reaching Israel or the Gulf states.
Mr Hague told the Commons that Iran "has been carrying out covert ballistic missile tests and rocket launches, including testing missiles capable of delivering a nuclear payload".
Those tests were in clear contravention of United Nations Security Council resolutions forbidding Iran from developing a military nuclear programme, he said.British officials said that the nuclear tests took place separately from the current, publicly declared tests.
Britain believes that since last October, Iranian forces have carried out three secret tests of missiles that could be used to carry nuclear material.
Britain has reported those tests to the United Nations, but has not previously made them public.
Iran has an active nuclear programme, which it insists is entirely for civilian energy use. But Western governments say that it is trying to develop enriched uranium, which would be required to construct a nuclear warhead.
Liam Fox, the Defence Secretary, has suggested that Iran could be in possession of a viable nuclear weapon as soon as next year, although most experts believe it could take longer. Mr Hague's claim will fuel speculation that Tehran is stepping up its nuclear weapons programme amid growing concern about the so-called "Arab Spring" which is challenging authoritarian regimes across the Middle East. So far, the Iranian regime has suppressed pro-democracy protests at home.
The International Atomic Energy Authority (IAEA) last month raised "concern" about possible secret Iranian nuclear weapons development.
The IAEA said Iran was engaged in "high voltage firing and instrumentation for explosives testing over long distances".
Earlier this month, Mr Hague announced new sanctions against Iran and told MPs: "We will maintain and continue to increase pressure on Iran to negotiate an agreement on their nuclear programme."
A spokesman for the Iranian foreign ministry said: "None of the missiles tested by Iran is capable of carrying a nuclear warhead."
The Foreign Office stood by Mr Hague's claims, accusing Tehran of "provocative acts, directly contrary to Iran's obligations" under UN Security Council resolutions. UNSCR 1929 specifically prohibited Iran from ballistic missile activity capable of delivering a nuclear weapon, said a Foreign Office spokesman.
Mr Hague also repeated allegations that Iran had been helping the Syrian regime suppress democratic protests against President Bashar al-Assad.
The Foreign Office claimed earlier this month that Tehran was providing riot control equipment and paramilitary training to the Syrian security forces.
Tehran "continues to connive in the suppression of legitimate protest in Syria", Mr Hague said.
Saudi Arabia has threatened to build nuclear weapons if it is established that Iran is close to developing them.
Prince Turki al-Faisal, a member of the ruling royal family and senior diplomat, warned that Iran developing nuclear weapon capability "would compel Saudi Arabia ... to pursue policies which could lead to untold and possibly dramatic consequences".
Speaking at an unpublicised meeting at RAF Molesworth earlier this month, Prince Turki warned Iran was a "paper tiger with steel claws".
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/8606973/Iran-carrying-out-secret-nuclear-missile-tests.html
Mideast watchers probably could have seen this coming: A Saudi Arabian official has warned that his country will not tolerate losing a nuclear arms race to Iran.
Speaking to The Guardian newspaper, a senior official in Riyadh said: "We cannot live in a situation where Iran has nuclear weapons and we don't. It's as simple as that. If Iran develops a nuclear weapon, that will be unacceptable to us and we will have to follow suit."
The official was clarifying remarks made by Prince Turki al-Faisal, a former Saudi intelligence chief and ambassador to Washington, at a NATO meeting in the U.K. Turki had said, according to a transcript obtained by The Guardian, that if Iran were to build a nuclear weapon, that "would compel Saudi Arabia ... to pursue policies which could lead to untold and possibly dramatic consequences.
The senior official, whom The Guardian did not identify and who works for Turki, was speaking to clarify his boss' remarks.
Iran has repeatedly denied it is attempting to build nuclear weapons, and said that its nuclear program is entirely for peaceful, energy production purposes. To that end, Saudi Arabia has also said it would "reluctantly push ahead with its own civilian nuclear program," the Guardian reports.
While Iran's denials of its nuclear weapons ambitions have come frequently, so too have the accusations to the contrary.
As recently as Wednesday, the U.K. accused Iran of secretly testing missiles capable of delivering a nuclear payload, Reuters reports.
"Iran has ... been carrying out covert ballistic missile tests and rocket launches, including testing missiles capable of delivering a nuclear payload in contravention of U.N. resolution 1929," British Foreign Secretary William Hague told parliament.
Resolution 1929, passed by the U.N. Security Council a year ago, tightened sanctions against Iran imposed over its nuclear program, which Western countries say is aimed at building a weapon, Reuters reports.
Iran denied the claim.
The two heavyweight Middle Eastern countries have long cast themselves in regional affairs as opposing powers. Iran frequently accuses Saudi Arabia of unfairly supporting Sunni Muslim causes in the region, and the Saudis in turn accuse Iran of negatively engaging in pro-Shiite Muslim affairs, especially in Syria, Lebanon and Bahrain.
Now, their ethnically-grounded conflict threatens to take on Cold War dimensions, especially if Western accusations over Iran's nuclear ambitions prove to be true.
http://www.cbsnews.com/8301-503543_162-20075590-503543.html
A longtime CIA officer who spent 21 years in the Middle East is predicting that Israel will bomb Iran this fall, dragging the United States into another major war and endangering U.S. military and civilian personnel (and other interests) throughout the Middle East and beyond.
Robert Baer made his prediction on the provocative KPFK Los Angeles show Background Briefing, hosted by Ian Masters.
Baer has had a storied career, including a stint in Iraq in the 1990s where he organized opposition to Saddam Hussein. (He was recalled after being accused of trying to organize Saddam's assassination). Upon his retirement, he received a top decoration for meritorious service. Incidentally, George Clooney won an Oscar for playing a character based on Baer in the film Syriana (Baer also wrote the book).
Baer didn't name sources for his prediction of an Israeli attack, but the few he did cite are all Israeli security figures who have publically warned that Netanyahu and Defense Minister Ehud Barak are hell-bent on war.
Baer is especially impressed by the unprecedented warning about Netanyahu's plans by former Mossad chief, Meir Dagan. Dagan left the Israeli intelligence agency in September 2010 and two months ago predicted that Israel would attack and that doing so would be "the stupidest thing" he could imagine. According to Haaretz:
When asked about what would happen in the aftermath of an Israeli attack Dagan said that: "It will be followed by a war with Iran. It is the kind of thing where we know how it starts, but not how it will end."
The Iranians have the capability to fire rockets at Israel for a period of months, and Hizbollah could fire tens of thousands of grad rockets and hundreds of long-range missiles, he said.
According to Ben Caspit of Israeli daily Maariv, Dagan's blasts at Israel's political leadership are significant not only because Mossad chiefs, in office or retired, traditionally have kept their lips sealed but also because Dagan is very conservative on security matters.
Caspit writes that Dagan is "one of the most rightwing militant people ever born here. ... When this man says that the leadership has no vision and is irresponsible, we should stop sleeping soundly at night."
Dagan describes the current Israeli government as "dangerous and irresponsible" and views speaking out against Netanyahu as his patriotic duty.
And his abhorrence of Netanyahu is not uncommon in the Israeli security establishment. According to Think Progress, citing the Forward newspaper, 12 of the 18 living ex-chiefs of Israel's two security agencies (Mossad and Shin Bet), are "either actively opposing Netanyahu's stances or have spoken out against them." Of the remaining six, two are current ministers in Netanyahu government, leaving a grand total of four out of 18 who independently support the prime minister.
In short, while Congress dutifully gives Netanyahu 29 standing ovations, the Israelis who know the most about both Netanyahu and Israel's strategic situation think he is a dangerous disaster.
But according to Baer, we ain't seen nothing yet.
There is almost "near certainty" that Netanyahu is "planning an attack [on Iran] ... and it will probably be in September before the vote on a Palestinian state. And he's also hoping to draw the United States into the conflict," Baer explained.
The Israeli air force would attack "Natanz and other nuclear facilities to degrade their capabilities. The Iranians will strike back where they can: Basra, Baghdad," he said, and even Afghanistan. Then the United States would jump into the fight with attacks on Iranian targets. "Our special forces are already looking at Iranian targets in Iraq and across the border [in Iran] which we would strike. What we're facing here is an escalation, rather than a planned out-and-out war...it's a nightmare scenario. We don't have enough troops in the Middle East to fight a war like that. I think we are looking into the abyss."
Masters asked Baer why the U.S. military is not mobilizing to stop this war from happening. Baer responded that the military is opposed, and so was the civilian head of the military, former Secretary of Defense Robert Gates, who used his influence to thwart an Israeli attack during the Bush and Obama administrations. But he's gone now and "there is a warning order inside the Pentagon" to prepare for war.
It should be noted that the Iranian regime is quite capable of triggering a war with the United States on its own through some combination of colossal stupidity and sheer hatred. In fact, Baer says, the Iranian Revolutionary Guard would welcome a war. They are "paranoid." They are "worried about ... what's happening to their country economically, in terms of the oil embargo and other sanctions." And they are worried about a population that increasingly despises the regime.
They need an external enemy. Because we are leaving Iraq, it's Israel. But in order to make this threat believable, they would love an attack on their nuclear facilities, love to go to war in Bahrain and Saudi Arabia and Iraq and hit us where they could. Their defense is asymmetrical. We can take out all of their armored units. It's of little difference to them, same with their surface-to-air missile sites. It would make little difference because they would use terrorism. They would do serious damage to our fleet in the Gulf.
Given all that, is it possible that the United States would allow Israel to attack when the president knows "we would be forced" to join the war on Israel's side?
Baer's response: "the President is up for re-election next year" and Israel is "truly out of control."
What happens when you see 100 F-16's approaching Iraq and there is a call to the White House [from Netanyahu] that says "We're going in, we're at war with Iran"? What does the President of the United States do? He has little influence over Bibi Netanyahu. ...We can't stop him. And he knows it.
It's a pretty frightening scenario, made infinitely more so by the fact that top Israelis (who have heard Netanyahu's thinking from Netanyahu himself) also see the future the same way. Those Israelis deserve a world of credit for sounding the warning bell loud enough that we would hear it and do something about it - although it's impossible to know if the people who matter are paying attention.
Actually, only one person matters: the president. If Israel bombed Iran tomorrow, Congress would forget all about partisan differences and run, not walk, to the House and Senate floors to endorse the attack and call for unstinting support for Israel. That is what Congress always does, and will always do so long as the lobby (and the donors it directs) are the key players in making our Middle East policies.
And who knows what Obama would do? So far, he has not exactly distinguished himself when it comes to standing up to Netanyahu.
But an Israeli attack on Iran would be different. It would endanger countless Americans (in the region and here at home, too). It would kill off any economic recovery by causing oil prices to skyrocket. It would engulf us in another Middle East war. And it would threaten the existence of the state of Israel.
This is something the President needs to focus on instead of being forced to nickel and dime with the likes of Eric Cantor and Mitch McConnell. How incredible that these two, and their right-wing allies, have our government tied in knots in their incessant effort to elevate themselves by destroying the President of the United States. When did Congressional leaders decide that the only thing that matters is not national security -- but their party's fortunes and, mostly, their own? It is sickening.
http://www.huffingtonpost.com/mj-rosenberg/former-cia-official-israe_b_900117.html
Een goed onderbouwd artikel uit de Huffington Post die over het algemeen ook zelf van een zeer hoog niveau is.
Er liggen op dit moment twee carriergroups in de Arabische golf en de VS is de spanningen aan het opvoeren over de Iraanse wapens die in Irak worden gebruikt. Iran geeft ook allerlei signalen af waaronder het afschieten van raketten in de Indische oceaan. Daarnaast heeft Israel in september mogelijk een probleem met de Palestijnen en is Iran een gedeelte van haar programma aan het verplaatsen naar de berg bij Qom.
Met name dat laatste lijkt een soort van rode lijn die mogelijk niet overschreden mag worden. Het zou het uiteindelijke bewijs kunnen zijn dat het nucleaire programma militair is en zo uiteindelijk de rode vlag kunnen worden. Het kan allemaal ook niets zijn maar het artikel biedt genoeg argumenten waarom het mogelijk fout kan lopen.
Misschien hebben we hier ook een (deel) van de reden te pakken waarom de Amerikanen zo weinig doen in Lybië... als het artikel van voorspelling naar realitiet gaat, dan hebben de Amerikanen graag volle munitiedepots.
Depots die na de feestes in Irak, Afganistan en een beetje Libië vast nog niet zijn opgetopt, zeker niet met kapitale middelen als Tomahawks e.d.
Citaat van: dudge op 16/07/2011 | 11:40 uur
Citaat van: jurrien visser op 16/07/2011 | 11:37 uur
Misschien hebben we hier ook een (deel) van de reden te pakken waarom de Amerikanen zo weinig doen in Lybië... als het artikel van voorspelling naar realitiet gaat, dan hebben de Amerikanen graag volle munitiedepots.
Ik denk dat Libië vooral te maken heeft met politieke redenen. De munitie die daar verschoten wordt kunnen de Amerikanen met hun productiecapaciteit makkelijk weer op peil brengen. Kost wel geld, dat dan weer wel.
Verder zie ik het nog niet gebeuren, maar we zouden inderdaad zomaar verrast kunnen worden. Zeker als de move gekoppeld is aan de Palestijnse vote, dat zou toch gewoon te overduidelijk zijn, en mogelijk een back-fire geven.
Ik zie het ook niet zo snel gebeuren maar dat het tussen die twee landen een keer klapt (in huidige politieke regimes) is een kewstie van tijd, niet zo zeer de vraag of maar eerder wanneer..
Vwb Libië, natuurlijk is het politiek, vandaar ook het woord "deels". Natuurlijk zijn de Amerikanen het beu om (zeker in deze economische tijden) om alle kastanjes (ook de Europese) uit het vuur te halen.
Het op peil brengen van de munitie voorraden kost naast geld ook tijd.
Stel dat het artikel feit wordt.. dan hebben we het over a.s. september en dat is volgens de kalender binnen 2 maanden.
Syria steps up Hezbollah armament
Growing unrest in Syria seems to have no impact on Damascus' efforts to supply Shiite group with weapons. Recent deliveries said to include Scud D, M600 ballistic missiles which put Israel, Jordan, parts of Turkey in range
News agencies Published: 07.16.11, 09:44 / Israel News
share
Damascus has accelerated its supply of weapons to Hezbollah militants in Lebanon, Ynet learned Saturday.
According to intelligence sources in the West and the Middle East, Syria's arms shipments to the Shiite organization have remained steady despite the unrest sweeping across the country, and they include advanced ballistic missiles.
Syria is said to be employing the help of experts from Iran and North Korea to press ahead with its development of sophisticated missiles at a secret site, believed to be built into Jabal Taqsis, a mountain near the opposition stronghold of Hama.
Enemies
Report: Hezbollah preparing for war with Israel / Reuters
Sources close to Hezbollah say group may initiate war with Israel in bid to relieve pressure to topple Syria's Assad; terror group 'will not just watch' as West brings Syrian president down, Lebanese official says
Full story
The missile program is allegedly run by the Scientific Studies and Research Centre in Damascus, an organization that is already on the United States' sanctions list.
With financial and political support from Iran, Damascus has also stepped up its military assistance to Hezbollah.
Sources close to Hezbollah said that the flow of weapons entering the Bekaa Valley from Syria had accelerated since March, when protests erupted against the Assad regime.
The scale of arms shipments is said to be so great that Hezbollah "doesn't know where to put it all." Another source said that the shipments were simply contingency measures and that "We can send it all back when things calm down in Syria."
Latest weapon deliveries to the Lebanon-based militant group include, according to The Australian, advanced Scud D surface-to-surface missiles, which can carry a one-ton warhead and have a range of 700km – placing all of Israel, Jordan and a large part of Turkey within Hezbollah's range and therefore at risk.
Hezbollah has also reportedly been given M600 surface-to-surface missiles, which have a range of 250km and are based on Iranian technology.
According to The Times, M600 missiles are considered "strategic weapons" and "This is the first time that a terror organization has obtained a missile of this type."
Scud missiles are based on North Korean expertise.
"North Korea has transitioned from selling full missile systems to licensed production and assembly of missiles (in third countries)," said Mark Fitzpatrick, director of the International Institute for Strategic Studies non-proliferation and disarmament program.
Israeli military intelligence also confirmed that Hezbollah has been engaged in a serious arms build-up.
"They moved some weapons before the uprisings in Syria, when the situation in Egypt was starting. But now that they see Syria as possibly unstable we are seeing the movement of a lot of weapons into Lebanon," an Israeli military intelligence source said.
"We have never had a quieter border with Lebanon but the threat from there has never been greater."
AFP contributed to this report
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4095999,00.html
Een zeer gevaarlijke inschatting van Israel kan zijn dat die oorlog met Libanon en Syrie er toch wel komt en dat men dan het beste de eerste vernietigende klap kan uitdelen door het programma van Iran aan te vallen. Complete waanzin maar zou prima binnen de denkwijze in de regio passen...
Die Scuds lagen trouwens al een tijdje in onderdelen in Syrie opgeslagen onder beheer van Hezbollah. Ze worden nu dus enkel verplaatst, mogelijk omdat men niet zeker is dat een eventuele nieuwe regering in Syrie pro Hezbollah is.
Nu verwacht ik dit niet... maar stel: (onmogelijk is het immers niet)
Dan hebben wij hier ook een probleem: Israel valt Iran aan, Syrië doet het zelfde met Libanon.
Syrië en Iran tegen Israël... de Turken zien hun kans schoon in Syrië... de Amerikanen worden er in betrokken en wellicht ook de Navo landen...
We zouden dan echt spreken van een haast oncontroleerbare situatie.
Citaat van: dudge op 16/07/2011 | 13:09 uur
Israel heeft een flink intel netwerk. Het is dan toch ook moeilijk lijkt mij om in het geniep een Scud op te stellen. Dat is immers een fikse raket. En hoe zit dat met de bediening? Er zit toch geen handleiding als bijlage bij de Koran? Krijgen die lui dan een training in Syria? Zijn er een paar Noord-Koreanen te vinden in Libanon? En zo ja, waarom is hun brommertje nog niet in verdachte omstandigheden van de weg geraakt. :devil:
het lijkt me inderdaad stug dat Hezbollah de beschikking heeft over scuds. Dat zal Israël niet toestaan..want dit is een heel ander kaliber wapen dan wat Hezbollah tot nu toe had....
Citaat van: huffingtonpost op 16/07/2011 | 10:59 uurFormer CIA Official: Israel Will Bomb Iran in September
Posted: 7/15/11 04:04 PM ET
A longtime CIA officer who spent 21 years in the Middle East is predicting that Israel will bomb Iran this fall, dragging the United States into another major war and endangering U.S. military and civilian personnel (and other interests) throughout the Middle East and beyond.
Tja een weinig verrassende maar niet minder zorgwekkende "voorspelling".
Wat ik vooral griezelig vind is dat er allerlei belangen bij elkaar lijken te komen die een oorlog voor betrokkenen voordelig maken..
Premier Netanyahu die al lange tijd een einde wil maken aan de bezettingsproblematiek...zij het precies tegenovergesteld aan wat oud-premier Sharon voor ogen stond en Netanyahu dus fel afkeurde. En een aanleiding zoekt om de bezette gebieden van Palestijnen te ontdoen en voorgoed bij Israël te voegen. Een oorlog met Iran zou die aanleiding kunnen vormen. En de onrust in de Arabische buurlanden biedt mogelijkheden die "op te schepen" met extra Palestijnse vluchtelingen (is er vaak toch al chaos) en maakt een collectief Arabisch militair antwoord onwaarschijnlijk.
President Assad van Syrië zou met een oorlog tussen Iran en Israël de aandacht van de interne problemen in Syrië kunnen afleiden en tijdens de noodtoestand of zelfs Syrische deelname aan het conflict ook de oppositie in zijn land verder kunnen "reduceren".
Het regime in Iran zou door het conflict ook de interne oppositie verder kunnen aanpakken en als zij enigszins goed uit het conflict komt zich nog meer als leider van de Islamitische wereld kunnen presenteren. Ook zijn er facties binnen het regime die zo hun macht kunnen versterken ten kosten van andere facties.
De Republikeinse partij in de VS kan door het conflict haar kansen op een overwinning bij de komende presidentsverkiezingen vergroten. Door massaal Israël te gaan steunen, waar de meer gematigde en rationele president Obama waarschijnlijk meer kritische geluiden over het Israëlische optreden zal uiten. Ook de ernstige economische crisis in de VS kan zo even naar de achtergrond worden gedrukt...als ook de in bepaalde kringen niet gewenste aankomende grootschalige bezuinigingen op defensie (ook de wapenindustrie is in de VS erg machtig..naast de Joodse lobby).
Landen als Egypte, Irak en Jordanië kunnen de noodtoestand die vrijwel zeker zal worden uitgesproken dan ook benutten om de groeiende oppositie en tegenstellingen in hun landen aan te pakken of de aandacht daarvan af te leiden.
Griezelig dus hoeveel landen en actoren "baat" kunnen hebben bij zo'n grootschalig conflict in de regio.
Citaat van: VandeWiel op 16/07/2011 | 13:23 uur
Een zeer gevaarlijke inschatting van Israel kan zijn dat die oorlog met Libanon en Syrie er toch wel komt en dat men dan het beste de eerste vernietigende klap kan uitdelen door het programma van Iran aan te vallen. Complete waanzin maar zou prima binnen de denkwijze in de regio passen...
Die Scuds lagen trouwens al een tijdje in onderdelen in Syrie opgeslagen onder beheer van Hezbollah. Ze worden nu dus enkel verplaatst, mogelijk omdat men niet zeker is dat een eventuele nieuwe regering in Syrie pro Hezbollah is.
Lijkt mij eigenlijk een zeer reëel scenario. Zeker als er voortekenen komen wanneer Syrië/Hezbollah iets uitlokken, om de focus weg te halen van de interne onrust en alles te gooien op Israël.
En vergeet Turkije niet door zich van "zijn beste" kant in de Arabische wereld kan profileren door een Syrische "safe zone" te creëren waarbij Syrië wel op de Turken moet reageren, bedenk hierbij de Syrische alliantie met Iran.
En voor dat he het weet breidt het conflict zich uit tot op NAVO grondgebied... (in dit scenario worden de bezuinigingen op de Nederlandse defensie vast terug gedraaid en komen alle Leo2, die dan vast nog niet verkocht zijn, weer uit de mottenballen.
Hezbollah krijgt extragratis Scud-D raketten van Syrië
Geplaatst door Isser op 16 juli, 2011 - 15:15 in Frontpage
Lief hè van Assad. Deze mensenvriend heeft de padvindersclub van Hezbollah een deel van zijn Scud-D arsenaal gegeven. Deze raketjes (domlinks newspeak voor moordwapens) hebben een bereik van 1000 km tot 1300 km en een explosieve lading van 1000 kg. Assad is toch wel een beetje bang voor zijn hachje en heeft deze transfer bevolen om de terreurcapaciteit van Hezbollah op peil te houden. Met de overdracht van de raketten heeft Hezbollah de mogelijkheid heel Israël te terroriseren.
De Scud-D is accuraat. Het ontploft binnen 10 meter van zijn aangewezen doel. Het is de eerste keer dat een terreurorganisatie de beschikking heeft over dit type strategische wapens.
Eerder gaven de Syriërs Hezbollah al Scud-B raketten. Toentertijd werd de levering wereldwijd in twijfel getrokken, omdat de onthulling gedaan werd door Israël, dus kon het niet waar zijn volgens meerdere regimes, domlinks en de links georiënteerde MSM. Via Wikileaks leerden we later dat de levering wel degelijk had plaatsgevonden. De stilte die daarna volgde van domlinks, meerdere regimes en de links georiënteerde MSM was oorverdovend.
De Scud-D onthulling komt wederom van Israëlische bronnen, dus het automatische ontkennen zal dan ook wel weer plaatsvinden, steker nog, heeft al plaatsgevonden. Net als met de Scud-B leverantie, beweren de altijd waarheidgetrouwe Syrische diplomaten in Londen dat er geen overdracht heeft plaatsgevonden van Scud-D raketten.
Houd uw televisietoestel maar in de gaten de komende twee maanden. Er bestaat een redelijke kans dat Israël het bezit van deze strategisch raketten niet zal accepteren en dus volgens domlinks met buitenproportioneel geweld antwoorden. Dat is de term die domlinks altijd gebruikt bij het recht op Israëlische zelfverdediging.
Dat er een aardige kans bestaat op een mooi bier- en borrelnootjesmoment de komende twee maanden is ook ingegeven door een interview van de voormalige hoge CIA functionaris Robert Baer. Deze meneer heeft 21 jaar van zijn leven in het Midden-Oosten doorgebracht, onder meer is Syrië en Libanon. Volgens de heer Baer bestaat er een gerede kans dat Israël Iran voor september van dit jaar gaat aanvallen. Volgens hem is het Pentagon voorbereid op een regionaal conflict, maar een uitgebedreide crisis zal het niet worden.
Die aanval op Iran zie ik niet zo snel gebeuren. Israël heeft te lang gewacht op de rest van de wereld, dat actie met de mondt belijdt, maar geen actie onderneemt. Iran heeft zijn nucleaire capaciteiten letterlijk ingegraven. Ik gok, qua eventueel conflict, op Hezbollah. Wanneer het Syrische regime verder gedestabiliseerd raakt, bestaat er een kans dat Hezbollah de aandacht af wil leiden door Israël aan te vallen, bij deze aanval zal Israël haar kans schoon zien om Hezbollah's raketcapaciteit te reduceren met hopelijk buitenproportioneel geweld.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/07/hezbollah-krijgt-extragratis-scud-d-raketten-van-syri%C3%AB
Iran advancing nuke testing machines
New centrifuges could enable faster uranium enrichment
By ReutersPublished Friday, July 15, 2011
Iran is stepping up centrifuge development work aimed at making its nuclear enrichment more efficient, diplomats say, signalling a possible advance in the Islamic Republic's disputed atomic programme.
Two newer and more advanced models of the breakdown-prone machine that Iran now operates to refine uranium are being installed for large-scale testing at a research site near the central town of Natanz, the diplomats told Reuters this week.
If Iran eventually succeeds in introducing the more modern centrifuges for production, it could significantly shorten the time needed to stockpile material that can have civilian as well as military purposes, if processed much further.
But it is unclear whether Tehran, subject to increasingly strict international sanctions, has the means and components to make the more sophisticated machines in bigger numbers.
Iran denies Western accusations it is seeking to develop nuclear weapons and says it is refining uranium for electricity generation and medical applications.
Tehran's refusal to halt enrichment has drawn four rounds of U.N. sanctions rounds, as well as increasingly tough U.S. and European punitive measures on the major oil producer.
Iran has for years been trying to develop centrifuges with several times the capacity of the 1970s-vintage, IR-1 version it now uses for the most sensitive part of its atomic activities.
Marking a potential step forward for those plans, diplomats said work was under way to set up two units of 164 new machines each. Until now, only smaller chains or individual centrifuges of the IR-4 and IR-2m models have been tested at the R&D site.
"They are moving forward here," said one senior diplomat, from a member state of the International Atomic Energy Agency. "This is slow and steady but notable progress they are making."
Other diplomats confirmed that installment was taking place, but was not yet finished. There was no comment from Iran's mission to the IAEA, the Vienna-based U.N. atomic watchdog.
Testing of a complete 164-centrifuge cascade has been due for a long time and it would be an "important step," said Olli Heinonen, a former head of IAEA inspections worldwide.
UNDERGROUND BUNKER
Robert Einhorn, the U.S. State Department's senior adviser for non-proliferation and arms control, said in March he did not believe the newer centrifuges were ready to be mass produced, according to a transcript of a think tank debate.
"It's taken them quite a long time to graduate ... to more advanced centrifuges. And that's fortunate," Einhorn said.
Iran's main enrichment production facility is also located at the Natanz complex, which is ringed by anti-aircraft guns to protect against any threatened Israeli or U.S. air strikes.
Thousands of old model centrifuges spin at supersonic speeds in an underground hall to increase the fissile isotope ratio.
Western experts say tightening sanctions, technical woes and possible cyber sabotage have slowed Iran's atomic advances. But it is still steadily amassing low-enriched uranium.
"They continue to pour fairly vast resources into this effort and they are making progress," the senior diplomat said.
Iran's decision in early 2010 to raise the level of some enrichment from the 3.5 per cent purity needed for normal power plant fuel to 20 per cent worried Western states that saw it as a significant step towards the 90 per cent needed for bombs.
Iran says it needs 20 per cent uranium to produce fuel for a research reactor making isotopes to treat cancer patients.
But Western experts say it could enable Iran to more rapidly break out and produce weapons-grade material, if it so decided.
"The production rate of 20 per cent enriched uranium far exceeds the current needs of Iran," Heinonen said.
Tehran said in June it would shift this higher-grade activity from the Natanz plant to an underground bunker near the clerical city of Qom, and also to triple output capacity.
Diplomatic sources say Iran is now preparing to install centrifuges soon at the site known as Fordow, tucked away deep inside a mountain.
http://www.emirates247.com/news/world/iran-advancing-nuke-testing-machines-2011-07-15-1.407886
Diplomacy: Straight talk
By HERB KEINON
07/16/2011 08:40
Veteran diplomat, conservative lightning rod, possible Republican presidential hopeful John Bolton shares his views with the 'Post.'
Talkbacks (10)
'Straightforward" is how friends and supporters of veteran diplomat and possible presidential candidate John Bolton might describe him. "Blunt" is another adjective that comes to mind.
His critics, however, have used other words. "Undiplomatic" is one, though perhaps a bit understated. "Rude," a term the Iranians threw at him. "Caustic," a third.
But regardless of the appellations used to portray possibly the most controversial envoy Washington ever sent to the UN, one thing is clear: Bolton – currently a fellow at the American Enterprise Institute and a Fox News commentator – minces no words.
He thinks US President Barack Obama is the worst president Israel has ever faced, and says it. He thinks Israel should already have attacked Iran, and says that as well.
During an hour-long session with The Jerusalem Post editorial board on Tuesday, Bolton – in the country along with former Spanish prime minister Jose Maria Aznar and Nobel Peace Prize laureate David Trimble from Northern Ireland, as part of a delegation of international dignitaries involved in an organization called Friends of Israel Initiative – presented his frank appraisal of some of the key matters on the agenda: The Palestinian statehood bid at the UN in September, Iran and Obama.
The PA bid: Bolton is eminently equipped to talk about the Palestinian bid at the UN, since he has been there before. Most remember him from his high-profile days as ambassador to the international body in 2005-2006. But well before that, he was assistant secretary for International Organization Affairs at the State Department from 1989 to 1993, and at that time was involved both in efforts to keep a Palestinian declaration of statehood from gaining momentum at the UN, and in rescinding the 1975 "Zionism equals racism" resolution.
The man knows from the UN. And for that reason, it is telling that he says Israel should pay as much attention to the current Palestinian bid there "as the grass you tread beneath your feet."
"Last year, when this idea of the Palestinians doing something at the UN came up, the first idea was that perhaps they were once again seeking UN membership – which under the UN charter requires affirmative recommendation by the Security Council, and a majority vote in the General Assembly," he said. "A number of people, myself included, said that is ridiculous.
I think the Obama administration came under such enormous criticism that they made it clear that any effort to get such a resolution through the Security Council would be met by a US veto."
As a result, Bolton said, the Palestinians shifted gears from the notion of UN membership toward a resolution at the General Assembly that would do something – though it was not clear exactly what – on the issue of statehood.
What this amounted to, he said, quoting Yogi Berra, was "déjà vu all over again." In 1988, after the PLO declared a Palestinian state, the organization started a campaign to get accepted into different UN-affiliated specialized bodies, such as the World Health Organization (WHO), hoping that this would lead eventually to full membership in the UN.
Bolton said it had become clear to him in early 1989 – when he was still working in the Justice Department, before he had even formally taken up his State Department job dealing with international organizations – that the PLO was likely to gain entry into the WHO, and that it was necessary to stop them because such a move would have a snowball effect on other UN agencies.
"We had to do something to stop them," Bolton said, adding that he had made it clear to foreign diplomats that if the PLO were admitted into WHO, the US Congress would cut off funding. This was in 1989, during the early years of George H. W.
Bush's administration, and when it appeared to him that no one was taking this seriously, he went to then-secretary of state James Baker.
"What we came up with was for Baker to issue a statement saying that if any UN agency enhanced the status of the PLO, he would recommend to the president to cut off all contributions to that organization," he said. "Obviously everyone understood that Baker wouldn't be saying he would make a recommendation to the president publicly without knowing the president would approve that recommendation."
What this did, Bolton said, was transform the issue "from Congress threatening to cut off money, to the president threatening to cut off money. And let's be clear, this was a threat to cut offmoney to the World Health Organization – which was a pretty daring thing to do."
The move "got people's attention" and paid off, he noted, and the PLO was defeated in WHO, and then at a similar bid in the World Tourism Organization, and then in UNESCO. The PLO, he said, "eventually gave up."
Facing a "reprise of this whole exercise in the fall," Bolton – who stated that it was "fore-ordained" that the resolution the PA presented in September would pass the General Assembly – said there needed to be two responses.
The first response, he said, was for Israel simply not to pay any attention to the move, and to consider it "just another meaningless act in New York." The Palestinian step, he said, was "purely a political act, and it reflects a gross departure from everything people have said since the beginning of the Madrid process in 1991, and what we've known from time immemorial: that the only way there is going to be peace is when the parties agree to it. So you can pass all the UN resolutions you want, it is not going impact on Israeli policy. If you act like this means something, people are just going to squeeze concessions out of you, just like squeezing an orange."
The second response that Bolton suggested – this one for Israel's friends in the US – was "to encourage Congress to pass legislation to say that if this resolution declaring Palestine to be a state is adopted by the General Assembly, that the US will cut off all contributions to the UN – assessed or voluntary.
And at a time of great budget constraint in the US, I think there would be a lot of sympathy for something like this."
Unlike in 1989, there is no chance the Obama administration would threaten to withhold funds to the UN, so the emphasis now should be on Congress doing so, he said.
Iran: Bolton's knowledge and experience aren't limited to the UN. From 2001 to 2005, he served as the Undersecretary of State for arms control and international security, a position that placed him at the forefront of US efforts to stop the North Korean and Iranian nuclear weapons programs.
His efforts didn't endear him either to the Iranians or the North Koreans, with the Iranians saying he was "rude" and "undiplomatic," and the North Koreans calling him "human scum" and a "bloodsucker."
He said he was "absolutely confounded" by comments former Mossad head Meir Dagan made last month, when he warned Prime Minister Binyamin Netanyahu against a military attack on Iran and said this would trigger a regional war and spur on the Iranian nuclear program.
In Bolton's view, a military strike – which he said the US could do better than Israel, but of which Israel was capable – is critical to protecting the world from a nucleararmed Iran; something that he said would change the regional and global balance "forever, irreparably, badly."
He likened Dagan's comments to the US National Intelligence estimate in 2007, which said Iran was no longer pursuing a bomb, and said the comments were not only inaccurate, "but also destructive, and something that will take time to get over."
"I am not a shrink; I don't know what motivated him to do it," Bolton said of Dagan, a man he said he respects. "But I think factually it is incorrect in a lot of respects."
Not only should Israel strike Iran, Bolton said, but it should have done so three years ago, when the Iranian program was less advanced and Israel had a sympathetic friend like George W. Bush in the White House.
"The likely outcome right now of Iran's nuclear weapons program is that in a very short time, Iran is going to have nuclear weapons. That is the near-certain outcome.
Diplomacy isn't going to work, it hasn't worked; sanctions aren't going to work, and they haven't worked. Computer viruses are wonderful things, but they are not going to work. The Iranians are very close and they have been for some time, and the only reason why they are not rushing is because they are not worried anybody is going to do anything. So they can build up their capacity almost at leisure."
Bolton said that while it was entirely correct to say this was the world's problem, not Israel's alone, "the trouble is that nobody else is going to solve it." The Obama administration, he charged, believes that a nuclear Iran could be contained and deterred, as was done with the Soviet Union. But even if that were the case – something he rejected out of hand – Iranian proliferation wouldn't stop with Iran.
"Iran gets nuclear weapons, Saudi Arabia does, Egypt does, Turkey does, perhaps others in the region, so that in a relatively short period of time – five or 10 years – you are going to have a nuclear Middle East with half a dozen nuclear weapons states, which is inherently unstable and dangerous for everyone concerned."
Since Bolton took as a given that diplomacy and sanctions were not going to work, and that computer viruses – "nifty" as they were – would also not do the trick, that left two options: "One is preemptive military force used against key aspects of the Iranian program, and the other is that in as soon as 12 months Iran has nuclear weapons, and fairly soon after that a delivery capability with ballistic missiles," he said. "The Obama administration certainly isn't going to use force against the Iranian program, and Israel is obviously very reluctant to do it as well."
To hear Bolton describe it, a strike against Iran's nuclear facilities would be relatively cut-and-dried.
"The way to stop the Iranian nuclear program for a considerable period of years is to break Iranian control of the nuclear fuel cycle, and to do that, you need to destroy their facilities at Isfahan, their uranium conversion facility; you need to destroy their uranium enrichment facilities, which are currently at Natanz; and you need to destroy their heavy water production facility, heavy water reactor, under construction at Arak," he outlined.
"We know where all those facilities are," he continued, "The IAEA has been to all of them, we know exactly where they are located, and how they are structured. They can all be destroyed."
The risk with Iran is about what is not known, and "every day that goes on gives Iran the time to build more faculties that are more heavily secured and not subject to easy destruction."
A military strike, Bolton said, would not entail "military action comparable to Iraq or even Afghanistan. This is an operation that requires destroying several critical facilities; it does not require infantry troops on the ground. You don't need the fourth infantry division to deal with Iran's nuclear weapons program – at least as of now. It is a very different kind of operation."
Regarding how Iran would react to an attack, Bolton said it was hard to say with great certainty, but that the likely alternative would be to unleash Hezbollah, and perhaps Hamas, for terror attacks against Israel. "The threat to innocent civilians would be acute," he said.
"But for all the risks of a preemptive strike against Iran's program – for all of the political risk, all of the military risk, all of the risks of Iranian retaliation – the comparison you are making is not between the world as it is today versus the world after a military strike on Iran; the real comparison is the world after a military strike on Iran, compared to Iran with nuclear weapons.
"If you judge an Iran with nuclear weapons not to be much of a problem, then it is a fairly easy choice. But if you worry about what an Iran with nuclear weapons would do, then I think there is no alternative but to look at the military possibilities."
On Obama: Bolton, who has never run for elected office, said he would decide by Labor Day, September 5, whether to enter the Republican presidential race. One thing his candidacy might do is spark a debate on national security issues, something he believes is currently missing. Others say the real reason for a possible Bolton long-shot candidacy would be to stake a claim to the secretary of state's job were the Republicans to recapture the White House.
Bolton characterized Obama as "the worst president Israel has ever dealt with," and said he was "very vulnerable politically."
"The American people in 2008 were reflecting dissatisfaction with the Bush administration, no question about that," he said. "President Obama campaigned on a very upbeat, optimistic theme – hope and change. He was the first African American nominee, and many people saw the election of an African American president as another vindication of America's founding ideals, and he was elected – with [only] 53 percent of the vote. Fifty-three percent.
"Now, after two and a half years, the unemployment rate is still 9.2%, the deficit is out of control, and there is not a lot of hope and change left. So he is very vulnerable."
Bolton said the major thing standing in the way of defeating Obama "is nominating the Republican candidate, because you can't beat somebody with nobody. But the circumstances are very clear to me that Obama could be a one-term president."
http://www.jpost.com/Features/FrontLines/Article.aspx?id=229515
Saturday, July 16, 2011 | 18:51 Beirut
Latest news
Iran ready to aid Syria financially, Reuters reports
July 15, 2011 share
French newspaper Les Echos said Friday that Iran is ready to offer $5.8 billion to Syria in aid, Reuters reported.
The French daily cited a report in the Iranian Center for Strategic Research, which is a group with close ties to Iranian Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei, the news agency added.
Reuters also cited the report as saying that Iran could "provide 290,000 barrels of oil to Syria each day over the next month while helping to boost border controls to stop Syrians from fleeing the country for Lebanon with cash."
Western powers are pressing for more stringent sanction on Syria as protests in the country continue to swell since their start in mid-March.
To read more: http://www.nowlebanon.com/NewsArticleDetails.aspx?ID=291738#ixzz1SHfrz0VJ
Only 25% of a given NOW Lebanon article can be republished. For information on republishing rights from NOW Lebanon: http://www.nowlebanon.com/Sub.aspx?ID=125478
Iran en Pakistan halen banden aan
Laatste update: 16 juli 2011 22:28 info
TEHERAN - De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad en zijn Pakistaanse ambtgenoot Asif Ali Zardari willen de banden tussen hun landen aanhalen. Dat heeft het Iraanse persbureau IRNA zaterdag gemeld.
De twee willen onder meer de handel bevorderen en samenwerken tegen terrorisme. Zardari kwam zaterdag aan in Iran. Hij sprak ook met Ali Khamenei, de hoogste leider van Iran.
Het bezoek is saillant omdat Iran een aartsvijand is van de Verenigde staten. Pakistan is een bondgenoot van Amerika, maar de relatie is ernstig bekoeld.
www.nu.nl 16-07-2011
7 Signs War with Iran is Imminent
by ayatoilet1
18-Jul-2011
1. Financial collapse in Western Europe. We're reading about Greece, but it's not Just Greed, its Ireland, Italy, Portugal, Spain ...which countries have I missed? They are all teetering on near collapse. And Germany simply doesn't have enough money to bail them all out. Solution? War.
2. Need for massive inflation (to effectively write off debt) in US (and Western Europe). One thing about a War with Iran, probably the first reaction by Iran would be the closure of the Straits of Hormuz, with that essentially 40% of the world's oil shipments would stop, and with that a huge spike in oil prices. That would then lead to massive inflation in the West. Perfect! No? Bread worth $2.99 today would become $29.99. US sovereign debt would stay at $14Trillion, meanwhile, with all this inflation, US GDP will rise from $15 Trillion to $140 Trillion.
3. Need for massive government cash infusion to save the US economy. While all this inflationary pressure is going on, the US government will actually be able to pump money into the economy and start new industries and employment in support of the war. A perfect solution to the economic crisis.
4. Reduction in oil imports. US is going through a lot of pain reducing its dependence on foreign oil, ethanol production is threatening water supplies, us poultry and meat industry with high feedstock prices ...yet it's a national priority. Imports by the way have dropped 25%, ethanol and biodiesel are now being produced to the tune of billions of gallons a year. If war wasn't imminent and oil supplies from the Persian Gulf were not threatened why would US federal government put mainstay industries like Poultry and Meat and water supplies across the Midwest at risk?
5. India is being groomed as an anti-Iran ally. A Series of Bombings in India by radical Muslims is galvanizing popular support for a war against Muslims)
6. Robert Baer Says so. A seasoned, 21 year veteran of US intelligence says so. And he even details how the war is designed to Start.(Read the Article to the left of the Blog Column)
7. Leon Panneta is the new Secretary of Defense, and David Petraeus is the new head of CIA. Robert Gates retired, and in welcoming Panneta said "I have a feeling you'll be secretary for a lot longer that you might imagine". Now which President will change Defense Secretaries in the middle of a war? By the way, I actually think a war with Iran will boost Obama's re-election prospects, but that is just me.
http://www.iranian.com/main/blog/ayatoilet1/7-signs-war-iran-imminent
Citaat van: ayatoilet1 op 18/07/2011 | 14:32 uur
by ayatoilet1
1. Financial collapse in Western Europe. We're reading about Greece, but it's not Just Greed, its Ireland, Italy, Portugal, Spain ...which countries have I missed? They are all teetering on near collapse. And Germany simply doesn't have enough money to bail them all out. Solution? War.
2. Need for massive inflation (to effectively write off debt) in US (and Western Europe). One thing about a War with Iran, probably the first reaction by Iran would be the closure of the Straits of Hormuz, with that essentially 40% of the world's oil shipments would stop, and with that a huge spike in oil prices. That would then lead to massive inflation in the West. Perfect! No? Bread worth $2.99 today would become $29.99. US sovereign debt would stay at $14Trillion, meanwhile, with all this inflation, US GDP will rise from $15 Trillion to $140 Trillion.
3. Need for massive government cash infusion to save the US economy. While all this inflationary pressure is going on, the US government will actually be able to pump money into the economy and start new industries and employment in support of the war. A perfect solution to the economic crisis.
4. Reduction in oil imports. US is going through a lot of pain reducing its dependence on foreign oil, ethanol production is threatening water supplies, us poultry and meat industry with high feedstock prices ...yet it's a national priority. Imports by the way have dropped 25%, ethanol and biodiesel are now being produced to the tune of billions of gallons a year. If war wasn't imminent and oil supplies from the Persian Gulf were not threatened why would US federal government put mainstay industries like Poultry and Meat and water supplies across the Midwest at risk?
Waardeloos artikel van iemand die de ballen van economie begrijpt. Het risico is groot dat de wereldeconomie tot stilstand komt in plaats van een boast krijgt. Olie zal stijgen waardoor er meer geld naar het midden oosten gaat en er minder besteed kan worden in westerse landen. Ook niet leuk voor Westerse economieën. De enige die dan profiteert zijn de olielanden. Daarnaast een inflatie van 900% verwachten om het GDP te laten stijgen tot 150 biljoen. Als dat gebeurt is de Amerikaanse dollar reservemunt af en de VS economie nagenoeg definitief kaput.
Cash infusion in de US economie? Hij heeft nog niet gehoord van het "quantitive easing" programma van de VS waar al veel kritiek op is. Er wordt nu gesproken over een mogelijke derde ronde van quantitive easing en de Chinezen zijn er niet echt blij mee. Die "Cash infusion" heeft al tot een lichte inflatie geleid omdat deflatie een risico werd. Meer quantitive easing kan op dit moment net zo schadelijk zijn voor de economie als het doel wat men wil voorkomen. Deflatie. Daarnaast zijn er veel economen van mening dat quantitive easing niet geholpen heeft.
De Amerikaanse economie is in feite op dit moment al een oorlogseconomie die het risico loopt in te storten wegens te hoge tekorten. Het eerste wat er na de tweede wereldoorlog gebeurde was de oorlogseconomie in te binden aangezien er geen geld meer was om nog meer te lenen. Daar zitten we nu. Extra productie bij een oorlog tegen Iran is beperkt aangezien er geen 10.000den tanks en 1000den vliegtuigen nodig zijn zoals in de tweede wereldoorlog dus ook daar zal minder winst zitten.
Blijkbaar heeft deze persoon ten slotte ook nog niet gehoord van peak oil als reden om over te gaan op andere energie bronnen.
Het is idd een waardeloos stuk, ik heb het toch menen te plaatsen omdat het een Iraans stukje lijkt te zijn...
Citaat van: jurrien visser op 18/07/2011 | 16:30 uur
Het is idd een waardeloos stuk, ik heb het toch menen te plaatsen omdat het een Iraans stukje lijkt te zijn...
Het was niet persoonlijk bedoeld ;) Het is soms ook interessant wat er aan onzin wordt geschreven, zeker uit Iraanse hoek, lol. PressTV is even zo grappig als Debka.
edit: hij heet ook niet voor niets aya'TOILET'1 8)
Citaat van: VandeWiel op 18/07/2011 | 19:39 uur
Citaat van: jurrien visser op 18/07/2011 | 16:30 uur
Het is idd een waardeloos stuk, ik heb het toch menen te plaatsen omdat het een Iraans stukje lijkt te zijn...
Het was niet persoonlijk bedoeld ;) Het is soms ook interessant wat er aan onzin wordt geschreven, zeker uit Iraanse hoek, lol. PressTV is even zo grappig als Debka.
edit: hij heet ook niet voor niets aya'TOILET'1 8)
Grappig toch ;D
Ex-State Department aide says Israel won't attack Iran
By Ben Birnbaum
The Washington Times
2:40 p.m., Tuesday, July 19, 2011
Former State Department spokesman P.J. Crowley is predicting that Israel will not attack Iran, citing the strategic costs to the Jewish state and the uncertainty created by revolts across the Middle East.
"The claim Israel will attack Iran soon is not credible. The strategic costs, while not static, still outweigh the prospects of success," Mr. Crowley said on his Twitter account Monday.
"The Arab Spring has sufficiently complicated Israel's strategic calculus that it is more likely to show restraint in the immediate term," he said in a second tweet.
His statements first were reported by the Jerusalem Post and Ha'aretz.
Speculation has been rampant for years that Israel might attack Iranian nuclear facilities to prevent the Islamic republic from acquiring an atomic weapon. Iran's president has called for the Jewish state to be "wiped off the map."
Meir Dagan, the recently retired head of Israel's Mossad intelligence service, recently has gone public with his misgivings about a military strike and his fear that the current Israeli government might launch once.
"I decided to speak because when I was in office, [Yuval] Diskin, [Gabi] Ashkenazi and I could block any dangerous adventure," he said, referring to two other recently retired security officials. "Now I am afraid that there is no one to stop Bibi [Prime Minister Benjamin Netanyahu] and [Defense Minister Ehud] Barak."
Mr. Ashkenazi, the former army chief of staff, said last month that he believes pursuing international sanctions against Iran is still Israel's "best course of action" and that there is still "a long way to to go in that sense."
He argued that existing sanctions were having an effect.
Mr. Crowley agreed on Twitter: "Iran is on the defensive, with its politics splintering and economy sputtering. There is still time to see if the pressure track can work."
Mr. Crowley resigned his post in March over remarks he made criticizing the treatment of U.S. Army Pfc. Bradley Manning, who is accused of leaking thousands of classified documents to the anti-secrecy website WikiLeaks.
© Copyright 2011 The Washington Times, LLC.
http://www.washingtontimes.com/news/2011/jul/19/ex-state-department-aide-says-israel-wont-attack-i/
'Israel wil helemaal geen oorlog. Maar heeft wel te maken met Iran'
Tom Struick van Bemmelen − 20/07/11, 11:16
Israëlische militairen, met paintballgeweren, tijdens een training. © getty
De pro-Israel-lobby is helemaal niet op oorlogspad, schrijft Tom Struick van Bemmelen. Maar Israel heeft wel te maken met een islamitisch Iran dat Isael zo snel mogelijk van de kaart wil vegen.
In 2010 hebben meer dan 3,5 miljoen buitenlandse toeristen Israel bezocht. Om te feesten in Tel Aviv, volgens de Lonely Planet een van de beste en meest homovriendelijke uitgaanssteden ter wereld. Of om te wandelen door het eeuwenoude Jeruzalem, de stad van de voor een ieder vrij toegankelijke Joodse Klaagmuur en de meestentijds alleen voor moslims toegankelijke islamitische Tempelberg.
Bovenstaande 3,5 miljoen toeristen zorgen voor een jaarlijkse inkomstenbron van maar liefst 3 miljard euro, wat overeen komt met 5% van het totale Israëlische BNP (alles wat de Israëliërs per jaar met elkaar verdienen). Dit inkomen wil Israel vanzelfsprekend niet kwijt.
Daarom is Israel en de pro-Israel-lobby, anders dan wat de voorzitter van de extreem-linkse Internationale Socialisten Peyman Jafari afgelopen donderdag in de Volkskrant beweerde, tegen elke oorlog van Israel. Dit omdat een oorlog de Israëlische economie enorm zal schaden omdat onder andere de vele toeristen die het land nu bezoeken, weg zullen blijven. En ook omdat Israëliërs niet van vechten of dienstplicht houden; alleen omdat het helaas nodig is gaat iedere Israëlische jongen drie jaar in militaire dienst en ieder meisje twee jaar.
Iran
Israel wint dus helemaal niets met een oorlog, en wil ook helemaal geen oorlog. Israel heeft echter wel te maken met een islamitisch Iran dat niet alleen roept dat het Israel zo snel mogelijk van de kaart wil vegen, maar daar ook continue naar handelt.
Zo steunt Iran als sinds jaar en dag de radicaal-islamitische terreurorganisaties Hezbollah en Hamas. Beide organisaties hebben niet als hoogste doel om hun eigen bevolking welvaart en voorspoed te brengen, maar om Israel volledig te vernietigen, met als het kan de hele Joodse bevolking erbij. Zo stelde de leider van Hezbollah, Hassan Nasrallah, in 2004 dat hij blij was dat vele Joden in Israel bij elkaar waren komen wonen, want dat maakte het voor de moslims uiteindelijk gemakkelijker om ze allemaal in een keer af te maken.
Iran en Hezbollah werken volop samen. Hezbollah stuurde als dank voor de vele raketten die het van Iran heeft gekregen in 2009 volgens het Duitse weekblad Der Spiegel zelfs 5.000 militieleden naar Teheran om het Iranese regime te helpen met veel geweld de vreedzame protesten daar voor meer vrijheid en democratie de kop in te drukken. En op dit moment ondersteunen volgens de VS en de EU leden van Hezbollah president Assad van Syrië om de daar al maandenlange durende protesten voor meer democratie neer te slaan. Allemaal met steun van Iran, de beste vriend van socialistisch Syrië, en aartsvijand van democratisch Israel.
Atoombom
De mullahs van Iran terroriseren dus niet alleen de eigen bevolking, maar ook mensen van goede wil elders in het Midden-Oosten. Dat zal alleen maar erger worden als Iran een atoombom krijgt. Immers, Iran kan dan landen als Irak en Egypte binnen haar invloedsfeer krijgen, en mede daardoor hùn binnenlands beleid gaan bepalen. Met alle gevolgen voor bijvoorbeeld de miljoenen christenen die daar wonen.
Maar ook met alle gevolgen voor Israel. De Iranese president Mahmoud Ahmadinejad heeft bij herhaling gezegd dat hij Israel van de kaart wil vegen. En dat is een stuk makkelijker met dan zonder een atoombom.
Het maakt de mullahs van Iran daarbij niet uit of Israel zal terugslaan met atoomwapens. Hashemi Rafsanjani, de vorige president van Iran, zei daarover in 2004 het volgende: 'Als Israel zal terugslaan met atoomwapens nadat wij een atoombom op Israel hebben gegooid, dan zullen er waarschijnlijk 15 miljoen Iraniërs omkomen. Dat is echter maar een klein offer voor de islamitische wereldgemeenschap'. Oftewel: Rafsanjani offert graag 15 miljoen van zijn eigen mensen op om de enige democratie van het Midden-Oosten, Israel, van de kaart te vegen. (Bron: website Harvard Law School)
Iran is gevaarlijk, gevaarlijk voor Europa, de VS, Israel, de Arabieren die nu zo hard demonstreren voor democratie in het Midden-Oosten, en voor de eigen Iranese bevolking. De vrije wereld moet er dan ook alles aan doen om Iran te beletten een atoombom te krijgen. Zodat Tel Aviv en Jeruzalem ook in de toekomst bezocht kunnen wordenIs door homo's en hetero's', moslims en atheïsten, Chinezen en Europeanen, en dit gebied niet is veranderd in een nucleaire woestenij.
Tom Struick van Bemmelen is voorzitter van Likoed Nederland en oud-lid van de Eerste Kamer.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/2811114/2011/07/20/Israel-wil-helemaal-geen-oorlog-Maar-heeft-wel-te-maken-met-Iran.dhtml
Iran schiet Amerikaans spionagevliegtuigje uit de lucht
Iran heeft een onbemand Amerikaans spionagevliegtuigje neergeschoten, dat boven het uraniumverrijkingscomplex Fordo in Centraal-Iran vloog. De Revolutionaire Garde heeft het vliegtuigje neergeschoten, meldde parlementslid Ali Aghazadeh Dafsari vandaag op een staatswebsite. In het bericht stond niet wanneer het incident plaatshad.
Iran is met de internationale gemeenschap in conflict over het omstreden Iraanse kernprogramma. Het Westen is ervan overtuigd dat het land kernwapens wil maken, maar het land ontkent dat.
Fordo is naast een militaire basis gebouwd om het te kunnen beschermen in geval van een aanslag. Iran erkende pas in september 2009, toen westerse inlichtingendiensten achter het bestaan van Fordo kwamen, dat het complex bestond.
Gisteren liet Iran weten dat het twee nieuwe geavanceerde centrifuges installeert om uranium te verrijken. Daarmee voert het land haar nucleair programma op. (ANP/redactie)
20/07/11 10u18
http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/2810997/2011/07/20/Iran-schiet-Amerikaans-spionagevliegtuigje-uit-de-lucht.dhtml
Former CIA Man: Don't Bet on Israel Bombing Iran on My Speculation!
By Robert BaerThursday, July 21, 2011
To paraphrase Ronald Reagan, I wonder what the Ten Commandments would have looked like if Moses had first discussed them on talk radio. Having found myself at the center of a bizarre series of stories claiming that Israel is planning to attack Iran in September as a result of some speculative answers to a talk-show host's questions, I think I now know.
Last week, my friend Ian Masters, who hosts the Los Angeles talk-show "Background Briefing", called me up to talk about the Arab spring, and especially what would happen if Israel were to attack Iran. He was struck by the comments of recently retired Mossad chief Meir Dagan, saying that an increasingly paranoid and isolated Prime Minister Benjamin Netanyahu was considering launching a reckless attack on Iran's nuclear facilities, and doing that soon. Would an Israeli strike put a spike in the Arab spring? That was unknowable, I said, but the resulting crisis would certainly give repressive regimes the excuse to crack down a lot harder on the street.(See "The Worm in Iran's Nuke Program: Made in Israel?")
On air, we got into it with Syria, but then quickly moved to Dagan's comments. I noted there have been other recently retired senior Israeli security officials who'd said much the same thing, including the well-respected chief of staff, Gabi Ashkenazi. So far so good, but, as these things go on radio, fact quickly turned to speculation. I offered that Israelis of this stature don't wash dirty laundry in public unless there's a serious problem, and therefore that I doubted that these comments were all part of some grand, calculated bluff to intimidate the Iranians to give up their nuclear program under threat of being bombed.
Warming to the subject, I chattered on about how I'd heard there was a "warning order" at the Pentagon to prepare for a conflict with Iran. I was about to add that that this was not unusual; there are warning orders all the time, and it could have nothing to do with Israeli or anything it was or wasn't planning for Iran. (Defense Secretary Leon Panetta, after all, is accusing Iran of being behind the sharp uptick in deadly attacks on U.S. forces in Iraq.) But time was short, and the host needed to finish up for the next guest.
This was a wide-ranging speculative conversation on a local radio station, two like minds kibitzing, as media pundits so often do, with no inside information to back our interpretations of the significance of the flood of former senior Israeli security officials warning that Netanyahu is crazy and likely to do something rash. "If I was forced to bet," I ventured, "I'd say we're going to have some sort of conflict in the next couple of months, unless this is all just a masterful bluff — which I can't believe the Iranians would succumb to — I think the chances of it being a bluff are remote." Not exactly claiming to know any more than any other tea-leaf reader. (See why Israel outlawed business with Iran.)
And when Masters asked me when I thought this hypothetical attack might hypothetically occur, I blithely suggested September. I was only adding two plus two: a September attack would allow Netanyahu to destroy Iran's nuclear facilities and wreck plans for a U.N. vote on Palestinian statehood, which is slated for September. I would have added that in the Middle East, two plus two rarely adds up to four. But I was definitely out of time.
When I hung up the phone, I was sure Masters had lost more than a few listeners. After all, what I'd said was a tedious rehash of various media reports. I would have forgotten it altogether were it not for the blogosphere's version of a Pacific hurricane. I don't know where it started, but soon the choice bits of our conversation were being rebroadcast as a danger signal flashing bright red: "Former CIA Official: Israel Will Bomb Iran in September," read the headline in the Huffington Post.
The Huffpo's headline sparked a frenzy in Middle Eastern media outlets ranging from Israel's Jerusalem Post and Haaretz to Hizballah's TV station al-Manar. Their reports implied that I was some sort of unimpeachable authority, talking with the certainly of an insider looped into the plans and intentions of the key decision-makers. And then came the hate mail. One former State Department official wrote that my comments were all the proof he needed to know that I'd "gone rogue." A well-known pundit called me a loose cannon. By Monday, the former State Department spokesman P.J. Crowley started tweeting that I didn't know what I was talking about. His tweets also made front-page news in Israel.(What do Israel's leaders really think about Iran?)
Crowley is right about me speculating about things I don't know a lot about. (Isn't that what commentators do more often than not?) But my question was, didn't he have the time to check the radio's Web page and listen to the interview? My editors at TIME certainly have. Or, more obviously, I wondered why Crowley and everyone else didn't notice I hadn't drawn a government check in more than 12 years, and therefore wasn't bringing any inside knowledge to the subject. And I'd certainly never claimed a back-door access to Netanyahu's inner circle that would give me any privileged knowledge about a planned attack.
What I am now certain of, however, is that my speculative wandering accidentally kicked a hidden hornets' nest. For all I know, maybe there really is an attack planned for September. Or, more likely, the problem is that it's July, it's hot, and everyone's bored of the Murdoch stuff. And, here I leave pure speculation to return to fact: It's lucky tweets, talk radio and blogosphere hysteria don't drive the decision making in Jerusalem and Washington. But, then again, what do I know?
Robert Baer, a former Middle East CIA field officer, is TIME.com's intelligence columnist and the author of See No Evil and The Devil We Know: Dealing with the New Iranian Superpower.
Read more: http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2084380,00.html#ixzz1Sitf8Aqf
NETANYAHU TELLS AL ARABIYA 'EVERYTHING IS ON THE TABLE'
Wednesday, 20 July 2011
By MUNA KHAN AND NADIA IDRISS MAYEN
Al Arabiya
In an exclusive interview with Al Arabiya TV, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu spoke of his readiness to talk to the Palestinians anywhere – in Ramallah or occupied Jerusalem.
Mr. Netanyahu sat down to talk to Hasan Muawad on a host of issues including the on-going crisis in Syria and the challenges it posed to its borders as well as the situation in Gaza.
"Everything is on the table. But we need to get to the table," he said in reference to negotiating with the Palestinian leadership.
Peace talks between the two nations have been on hold since September last year when Israel began construction on settlements that were earlier partially frozen as part of a deal. Palestine refused to negotiate until Israel ceased construction on land they claim as theirs.
The opportunity for negotiations appear slim due to a deal between Hamas and Fatah as Israel refuses to engage with what it believes is a terrorist organization.
The following are excerpts from the interview, which will be aired on July 21:
ON PEACE WITH PALESTINE:
We will always look for people who want peace. We don't nullify people on their beliefs but we do expect them to recognize and have a place for the State of Israel. If people like Iran or Hezbollah say "the State of Israel shouldn't exist [or should be] wiped off the face of the earth" then there is not much of a place to go from there.
We have to listen to people with different points of view but from two points: One from the internal Arab point of view: if people say we want democracy then we ask they respect democracy. You can't expect people to open a democratic door to those who want to destroy it. Two, see it from my point of view: I'm willing to negotiate peace with anyone that's willing to accept the right of my people and my country.
ON A PALESTINIAN STATE:
Six Israeli Prime Ministers, myself included, have all agreed to a Palestinian state. So why have we not had peace yet? Two former prime ministers made very generous concessions and we all recognize that we have to make difficult compromises for peace. I recognize that.
ON JERUSALEM AND PALESTINIAN REFUGEES:
We couldn't [reach] peace because the Palestinian leadership did not want to conclude negotiations. My frustration over the past two years has been that we can't restart the negotiations. And I repeat what I said to you a minute ago that this is the most important thing. I'm prepared to negotiate with President Abbas for peace between our two people right now. We can do it here in my home in Jerusalem, we can do it in Ramallah, and we can do it anywhere.
ON THE SITUATION IN GAZA AND THE IMPENDING FLOTILLA:
We are not preventing the import of goods, food, and medicine to Gaza. Anything can go through. The Gaza economy has grown by 25 percent in the last three months. It's almost a world record. We are, however, concerned about a naval approach to Gaza because on a ship you can bring in entire rockets [which can be] fired into Israel. We don't want those sea lines open until there is a regime in Gaza and one that makes peace with Israel and doesn't fire rockets into it.
If people want to free Gaza, then they should free it from the Hamas regime that doesn't give the real freedom to the people of Gaza. We have no argument or battle with the people of Gaza. We are concerned with Hamas, a terrorist organization that fires rockets into Israel. That is the only reason behind naval actions.
ON PROTESTORS DEMANDING CHANGE IN SYRIA:
You know anything that I say will be used -- not against me – but against the process of genuine reform that Syrian people would like to see. We don't intervene in Syria but it does not mean we are not concerned.
A) We would like to maintain peace and quiet on the Israeli/Syrian border. B) I'd like to have that ultimately turned into a formal peace [accord] between the two countries and C) I think the people; the young people of Syria deserve a better future.
ON BASHAR AL ASSAD'S REGIME BEING INDISPENSIBLE TO ISRAEL:
That's not right. We are not there to choose the next government of Syria. I think it's for the people of Syria to choose. We've not had peace, we've had a state of peace, no peace no war.
Several people, including myself, tried using secret negotiations to move toward a formal peace...
What has disturbed us is that Syria supports and has supported Hezbollah and Iran and Lebanon. Less than five years ago, the people of Lebanon wanted to have their Cedar Revolution. Iran took it away from them with Hezbollah and Syrian support.
[Today the borders] remain quiet after the second Lebanon war and I hope they remain quiet in the future.
ON FEARS THAT IRAN AND HEZBOLLAH MAY CREATE DISTRACTIONS FROM SYRIA:
I hope that no one in Syria thinks of [creating a] distraction by stoking the heat at the border with Israel. And I hope Iran or Hezbollah are not tempted to do this in a bid to shift attention from events in Syria. I think that would be bad for the people of Lebanon, bad for the people of Syria and bad for peace. I hope it doesn't happen.
http://english.alarabiya.net/articles/2011/07/20/158489.html
Iran's nuclear project is a threat to Saudi Arabia, not Israel
2011-07-22
By Nehad Ismail
"The perception in Saudi Arabia is that the Iranian nuclear programme is not designed to threaten Israel but Saudi Arabia".
This what Dr. Guido Steinberg a Middle East expert in the German Institute for International and Security Affairs (SWP) has told a seminar held on 18th July 2011 in London.
The seminar was organized by the Global Policy Institute in conjunction with Konrad Adenauer Stiftung.
The title of the session was: Saudi Arabia and the Gulf: A House Built on Sand?
The Seminar focused on the impact of the Arab Spring on Saudi Arabia and the Gulf region.
Dr. Guido Steinberg an expert in the German Institute for International Security Affairs (SWP) outlined the problems facing the Kingdom. One of the problems is the confessional divide which is caused by the existence of 2 million Shiites living in the Eastern provinces that suffered from discrimination and are viewed by the Saudis as a 5th Column of Iran. Dr. Steinberg spoke at some length about the Iranian Saudi antagonism. Dr. Steinberg thinks that Iran is seething with anger about what it sees as Saudi interference in the affairs of Bahrain which has a large Shiite population ruled by a Sunni Royal family. Iran is also unhappy about Saudi support to the Yemeni government in 2009 in its war against the Houthi Shiite militias in the North of Yemen who are supported by Iran. He said Iran is indignant and will one day strike back at Saudi Arabia.
In other words there appear to be rivalries between Iran and Saudi Arabia to dominate the Gulf region.
Under the title:
Saudi Arabia: Buying its Way Out of the Crisis
Dr. Steffen Hertog, Lecturer in Comparative Politics, at the London School of Economics and Political Sciences spoke of the enormous social and economic problems facing the Kingdom. He gave detailed statistics of the burgeoning unemployment and social problems in Saudi Arabia. He explained how the young Saudis are radicalised and restless. Hertog said that 40% of those under the age of 24 are unemployed. Over 400,000 young people enter the job market every year at a time when the private job creation is stagnant. The Saudi government allocated 130 billion US Dollars for new spending on housing. Some 500,000 new homes will be built and some 120,000 public sector jobs will be created. Hertog pointed out that the high oil price helped the Saudi government to spend its way out of trouble.
However Dr. Guido Steinberg told the audience how some reforms were pushed back to appease the religious establishment and that the Wahabi Political thinking still plays a role in delaying genuine reforms. But on the Saudi Iranian rivalry, Dr. Steinberg argued that Iran's nuclear program is not aimed at Israel. It is aimed at the Arab world in general and Saudi Arabia in particular. He predicts that at some point during 2012 Iran will declare its readiness to enrich military grade uranium. Nobody believes Iran's pronouncements that its nuclear program is peaceful. Iran will threaten its neighbours to impose its hegemony on the Gulf Region and neutralise Saudi influence in the Gulf region. My question is how can we square this argument with the Israeli plans to strike at the nuclear installations in Iran which we frequently read about? A follow-up session is needed to clear some of the points raised during the provocative but informative seminar.
Nehad Ismail
London based commentator on Middle Eastern Affairs
http://en.ammonnews.net/article.aspx?articleNO=12964
Citaat van: jurrien visser op 23/07/2011 | 10:09 uur
Iran's nuclear project is a threat to Saudi Arabia, not Israel
Het programma is in eerste instantie om een US invasie te voorkomen, in tweede instantie om macht in de regio te projecteren en in derde instantie om te doen alsof ze Israel er mee kunnen uitschakelen.
De Saudi's kunnen een Iraanse dreiging makkelijk counteren door zelf een programma te starten of door Pakistan een aantal bommen te laten leveren.
Citaat van: VandeWiel op 23/07/2011 | 11:53 uurHet programma is in eerste instantie om een US invasie te voorkomen, in tweede instantie om macht in de regio te projecteren en in derde instantie om te doen alsof ze Israel er mee kunnen uitschakelen.
De Saudi's kunnen een Iraanse dreiging makkelijk counteren door zelf een programma te starten of door Pakistan een aantal bommen te laten leveren.
dat lijkt me een juiste constatering..
Opnieuw Iraanse kerngeleerde vermoord in Teheran
Redactie − 23/07/11, 17:31
In de Iraanse hoofdstad Teheran is een kerngeleerde vermoord. De moordenaars zouden voor de deur van zijn huis de man vanaf een motor hebben neergeschoten. Dat melden Iraanse media.
De aanslag lijkt daarmee op eerdere moorden op Iraanse kerngeleerden. Al verschillende wetenschappers in dit vakgebied zijn de afgelopen jaren om het leven gebracht. Iran ziet daar steevast de hand in van Israël of de Verenigde Staten; landen die het kernprogramma van de islamitische staat als een grote bedreiging zien. Volgens het westen is Iran bezig met het ontwikkelen van kernwapens; Iran houdt vol kernenergie alleen voor vreemdzame doeleinden te willen gebruiken.
De vrouw van de wetenschapper raakte gewond. Zij is naar een ziekenhuis gebracht om te worden behandeld.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/2815201/2011/07/23/Opnieuw-Iraanse-kerngeleerde-vermoord-in-Teheran.dhtml
Citaat van: dudge op 23/07/2011 | 18:24 uur
Citaat van: VK op 23/07/2011 | 18:16 uur
In de Iraanse hoofdstad Teheran is een kerngeleerde vermoord. De moordenaars zouden voor de deur van zijn huis de man vanaf een motor hebben neergeschoten. Dat melden Iraanse media.
De aanslag lijkt daarmee op eerdere moorden op Iraanse kerngeleerden. Al verschillende wetenschappers in dit vakgebied zijn de afgelopen jaren om het leven gebracht. Iran ziet daar steevast de hand in van Israël of de Verenigde Staten; landen die het kernprogramma van de islamitische staat als een grote bedreiging zien. Volgens het westen is Iran bezig met het ontwikkelen van kernwapens; Iran houdt vol kernenergie alleen voor vreemdzame doeleinden te willen gebruiken.
Erg verdacht natuurlijk. Indien opzet is het in ieder geval een doelgerichte/chirurgische actie.
De Mossad ??
Daryush Rezaee-Nejad, 35, who died Saturday, July 23, when two motorcyclists shot him in the head and throat in front of his home in Tehran, was a rising star of the new generation of Iranian nuclear scientists. DEBKAfile's Iranian sources disclose he was attached to one of the most secret teams of Iran's nuclear program, employed by the defense ministry to construct detonators for the nuclear bombs and warhead already in advanced stages of development.
This was another in the series in the past year of mysterious attacks of top-flight scientists attached to the Iranian nuclear program.
Our sources disclose that while he may have fit the Iranian media's description of "a university student studying for a master's degree in electricity at the Khajeh-Nasser University, one of the defense ministry's Institutes of Hydraulic Engineering and Structural Engineering," that description applied only to one part of his work.
He was also to be found daily at the top secret Parchine nuclear and military laboratories in northeast Tehran, where most of the work on nuclear bomb components and operational warheads is conducted.
His employment in this dual capacity helped Tehran keeping these activities under deep cover.
It also accounts for the Iranian media's conflicting accounts of Razaee-Nejad's role.
Initially, he was described as "a nuclear scientist working for the Atomic Energy Organization of Iran." That was Saturday shortly after his death. Sunday, they changed the story and called him "an electronics master's student." However, the Iranian Fars news agency alone suggested. "...the media had made a mistake in reporting Rezaee-Nejad's specialty" and went on to insist that he had links with the defense ministry.
Further belying the claim that he was only a student, Iran's parliamentary speaker Ali Larijani Sunday delivered a furious diatribe against "the American-Zionist terrorist act "against one of the country's scientists as yet another sign of the degree of American animosity." He said: "America should think carefully about the consequences of such actions," and urged Iranian security sources "to deliver a strong response to these evil moves."
DEBKAfile's intelligence sources report that Tehran appears to have got in a muddle over the dead scientist's job description after realizing that disclosing his connection with the nuclear program betrayed how deeply the scientific teams employed in uranium enrichment - and even the scientific manpower directly engaged in building a nuclear bomb - had been penetrated.
Iranian media experts tried hard to undo the damage by retooling that description for an additional reason: They needed to reassure the scientists employed on nuclear work and their families that they were not in danger lest they take fright and run for their lives.
Furthermore, neither the experts nor the public has forgotten that only nine months ago, on November 27, 2010, two leading lights of Iran's nuclear program were targeted for assassination by the same method in the middle of Tehran: Prof. Fereydoon Abbassi, whom DEBKAfile identified at the time as director of the uranium enrichment centrifuge facility at Natanz, and Dr. Majid Shariari, whom our sources revealed as in charge of the cyber war against the Stuxnet virus attacking the same facility.
Dr. Shariari died on the spot. Prof. Abbasi survived the attack and was appointed Vice President for nuclear affairs and Chairman of the Atomic Energy Organization.
Since Saturday, security has been tightened for Iranian nuclear experts and their families, using special units established for the purpose, according to DEBKAfile's sources. But this last assassination indicates that the security belt designed to protect them may too have been penetrated.
http://www.debka.com/article/21146/
General Martin Dempsey says Tehran's nuclear activities and its attacks against US soldiers in Iraq show "miscalculation of US resolve."
US President Barack Obama's pick to become the top US military officer warned Iran not to underestimate US resolve in responding to attacks on US forces in Iraq by Iranian-backed militia and Tehran's continued nuclear activity .
General Martin Dempsey did not outline potential US responses in a Senate hearing on his nomination to become chairman of the US military's Joint Chiefs of Staff, a post he is expected to assume in October.
But his remarks underscored growing US concern in the wake of the killing of 14 US service members in hostile incidents in June, the highest monthly toll in Iraq in three years.
Asked what his message to Iran would be, Dempsey said: "It would be a gross miscalculation to believe that we will simply allow that to occur without taking serious consideration or reacting to it."
Dempsey appeared to signal his fear that Tehran might go too far, both in its actions in Iraq and with its nuclear program, which the West believes is aimed at making nuclear weapons. Tehran says the program is for peaceful purposes.
In his written response to questions from the Armed Services Committee, Dempsey wrote: "With its nuclear activities and its surrogate activities in southern Iraq, there is a high potential that Iran will make a serious miscalculation of US resolve."
US forces officially ended combat operations in Iraq last August but have come under increasing fire in recent weeks. Pentagon officials blame Shi'ite militias armed by Iraq's Shi'ite neighbor Iran for most of the recent attacks.
New US Defense Secretary Leon Panetta urged Iraq this month to go after the Shi'ite groups responsible, and warned during his visit to Baghdad that the United States would take unilateral action when needed go after those threats.
Aides stressed at the time that Panetta was referring to the right of US forces to defend themselves on Iraqi soil.
Dempsey, who has commanded troops in Iraq, said Iran hoped to re-create a "Beirut-like moment" in Iraq, referring to the 1984 pullout from Lebanon's capital in the wake of attacks including a major suicide bombing targeting US Marines.
"Iran's activities in southern Iraq are intended to produce some kind of Beirut-like moment ... and then in so doing to send a message that they have expelled us from Iraq," Dempsey said, citing the opinion of US military leaders in Iraq.
The United States is on track to withdraw all of its 46,000 remaining forces from Iraq by the end of the year under the terms of a bilateral security pact.
Dempsey said he would favor keeping some US forces in the country should Baghdad ask, but so far Shi'ite Prime Minister Nuri al-Maliki's coalition government has yet to make a decision whether it wants an extended troop presence or not.
"As long as we've got those soldiers there, we're going to do whatever we have to do to protect them. And I want to make sure that's clear to everyone," Dempsey told the committee.
http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=231163
Citaat van: VandeWiel op 27/07/2011 | 11:45 uur
Dempsey, who has commanded troops in Iraq, said Iran hoped to re-create a "Beirut-like moment" in Iraq, referring to the 1984 pullout from Lebanon's capital in the wake of attacks including a major suicide bombing targeting US Marines.
"Iran's activities in southern Iraq are intended to produce some kind of Beirut-like moment ... and then in so doing to send a message that they have expelled us from Iraq," Dempsey said, citing the opinion of US military leaders in Iraq.
Een mogelijk scenario is dat de VS -na een aanslag met meerdere doden onder haar troepen in Irak- ter vergelding kruisraketten op de bases van de Iraanse revolutionaire guards afvuurt. Daarmee geeft ze het signaal af dat Iran moet stoppen met bewapenen en opleiding van milities in Iraq en geeft ze eveneens aan dat het risico op een volledige aanval groot is wanneer Iran doorgaat met het nucleaire programma. Voor toekomstige onderhandelingen zou dat kunnen werken, ondanks een groot risico op escalatie. Als Iran echter te ver gaat in Irak is het zeer goed mogelijk en misschien zelfs in het voordeel van de VS...
De retoriek wordt opgevoerd wat geen goed teken is.
Een nog al dubieus bericht. Gezien de inhoud toch maar geplaatst.
Aug-09-2011 14:06
NATO Planning Military Attack on Iran
Adrian De Villiers for Salem-News.com
Last month, former CIA agent Robert Baer said he is almost certain that such an attack has been scheduled for September ahead of a UN vote on recognizing a Palestinian state".
Russia's envoy to NATO Dmitry Rogozin
(SEOUL, Korea) - "Russia's envoy to NATO Dmitry Rogozin says the NATO is planning a military strike against the Islamic Republic to overthrow the Iranian government.
Rogozin said in an interview with Russia's Izvestia daily newspaper published on Friday that the NATO was pursuing a long-reaching goal of preparing an attack on Iran, adding that the alliance intends to change governments whose views do not coincide with those of the West.
"The noose around Iran is tightening. Military planning against Iran is underway. And we are certainly concerned about an escalation of a large-scale war in this huge region," Rogozin added.
The Russian envoy further pointed out that Syria and later Yemen could be NATO's last steps on the way to launch an attack on Iran.
This comes as there are speculations that Israel is preparing for an attack on Iran's nuclear facilities to divert attention from Palestinian efforts to join the United Nations.
Last month, former CIA agent Robert Baer said he is almost certain that such an attack has been scheduled for September ahead of a UN vote on recognizing a Palestinian state".
AR/HRF
The mind boggles at the insanity of Nato leaders, who have under false pretenses of "Protecting civilians in Libya" have tried to get rid of Gaddafi while killing the civilians they suppose to "protect", we the public need to with one voice condemn Nato wanting to take any form of military action against Iran.
The world seems to look to America for leadership and direction ,but one thing is for sure, the American's aren't leaders, if u want to make a complete mess of things, then look to America for guidance e.g America didn't like how the former Iraq President Mr Kassim and how he was making sure Iraq was looking after its oil and changing policies that did not favour America, so they assisted in getting rid of him in 1963 and helped bring the Baath party to power with Saddam Hussein taking charge, only for Saddam Hussein to lead a war against Iran and Kuwait and years later to no longer to be favoured by America under Bush II because of "nuclear weapons that can be dispatched within 45 minutes", and so it was time for regime change only to make a even bigger mess of Iraq, American leadership also orchestrated regime change in Iran in 1953, the C.I.A. had secretly helped topple Iran's prime minister and restore the Shah to his throne, only to see this lead to a revolution to bring about an Islamic Republic against America, then there's Vietnam and the recent World recession brought about by the corrupt American banking system with Bush II and Alan Greenspan having lead the boom by dropping interest rates to ridiculous lows to see "everyone own a home" only to bring about a bust scenario and a world recession and then 9/11 because of American bias policy with Israel at the expense of the Palestinian land and water breeding injustice leading to the war in Afghanistan & Pakistan and so list can go on.
Today nothing has changed, America lead the no fly zone against Libya, only to make a bigger mess of things in a time of increasing oil demand due to the Chinese becoming flush with cash because of America printing hot new cash to pay off its Chinese debt and see a even bigger shortage of oil supplies because of the mess in Libya, then America has the cheek to tell other oil producing companies to make more oil. And now the cherry on Top, amidst Nato military intervention in Libya that has gone beyond it's mandate according to Jacob Zuma, dropping bombs on Gaddafi's family home and killing some of his family as a legitimate military target to protect civilians, re effect regime change, now America and Israel want to effect regime change in Iran, history seems to teach us nothing! The point I'm trying make is stop looking to America for leadership, they haven't got it, plain and simple. There are decent people in America, but collectively, their leadership is corrupt, and Israel is simply beside itself, with fear and prejudice driving them to insanity and a war that will see Israel attack Iran with Nuclear ballistic warheads and in return see Iran strike Tel Aviv with a full scale, surface to surface ballistic missiles, Israel is so small, you don't need a nuclear bomb to obliterate it, just some serious long range ballistic missiles that look like space rockets they are so big, does Israel know this!!!!
(previous e-mail) some insights to be considered...
The Bible predicts their will come a time where information will flow like never before but at the same time their will come a wicked, evil man with supernatural power over the weather and governments with agenda's to rule the world and force people to accept his ruler ship and accept him as God and worship him as God or face execution. If one looks at past dictators from Stalin to Hitler etc, they all have the same patterns in order to rule. They have massive armies to enforce their will on the people and they control the media and what it is allowed to be said and what is not. No one is allowed freedom of speech re critisizing their policies or they are seen as traitors and they use phone tapping and secret police to infiltrate what's going on amongst the people as the law allows the Government to do this. They also control the money, as people can't buy or sell without money, so banks automatically come under their control so they can lock your account in a heartbeat. And they take complete control of food supplies, ensuring no one gets food unless they bend to their rules. Stalin use to send the army to round up the food and leave almost nothing for the people, to the point that people were dying of starvation. Food is tightly controlled by dictators, the dictators are fat and plump while the people die of starvation, like North Korea and almost all dictatorships share this trait. These are prerequisites to control the people, so this man, would need to have enormous wealth and be well connected to drive political agenda's to make the above recipe produce the right soup! So, if one looks at what's going on in the world today, there is an unprecedented invasion into our privacy, Governments and their police have legal rights to tap our phone calls if you are a criminal suspect, i.e u don't even have to be guilty, but a mere suspect and bob's your uncle, they can listen to your every conversation. From South Africa, Singapore to Israel, Governments are trying to bring laws to gag whistle blowers and gag the media and the public, all in the name of it been in the interests of the nation. Freedom of speech is heavily under attack, a lot of nations already have been stripped of this all for "national security". All these wars in Iraq, Afghanistan, Pakistan, Libya make sure wealthy nations from the US to Europe keep massive defence budgets and keep the armies strong like never before, and in the last ten years, defence budgets have gone through the roof to the point that the US can't even afford to pay it's debt without building a higher roof for debt, which will mean more hot cash to be printed soon and more inflation as economies get pumped with dollars, which is what we saw in the last year with China consuming more fuel because of becoming flush with US dollars as the USA printed hot cash to pay it's Chinese debtors! Banks have become so controlling of your information, to the point that you cant even do a postal order without ID and proof of residential address.
Cell phones must be rica'd for more control over us, "to catch criminals". We are been inundated with new policies around money and phones and freedom of speech to the point that we're been suffocated and it's now a burden to do anything at the banks or post offices, as just about all your personal info needs to be available, where u work, where u live etc. More and more controls are coming in under the pretenses for national security or to catch criminals.
It gets worse, Now that we are all bagged and tagged so to speak, the next move, is to control us even further, also for national security and too catch criminals, and that move is to micro chip us, so that our every move can be traced and we can use the chip as a credit card to buy and sell food etc. Today, food supplies are under severe strain, because of floods in one are and droughts in the other. It was the drought last year in Russia that saw Russia cut wheat supplies to the Middle East, which brought about inflation in the Middle East which saw the people unable to sustain their way of living which is what brought about the Arab revolutions this year. This year China is in it's worst drought for 30 years and one can't even imagine the impact this will have on their rice crops and the inflation it will bring next year and how people will react around the world, especially in Asia and Africa. North Africa is in one of it's worst droughts ever, with famine and starvation hitting then hard even as we speak. And amidst this food crisis, the US and the EU still refuse to lift sanctions against Zimbabwe in order to get that nation producing food again to feed it's people with it's kids already dying in large numbers from malnutrition. Zimbabwe can make massive supplies of wheat, maize and vegetables for the nations. To make things worse, the poor are not trained to farm on a substance basis, but are given hand outs and thus remain reliant on UN and government hand outs. It should be clear as day to all, that we are now in that time and have allowed ourselves to be hoodwinked to allow all these laws and policies that have stripped our rights to privacy and freedom of speech for national security and catching criminals.
We the public need to draw the line and reverse these laws, if criminals need to be caught, they need to be caught without changing the law to legally allow the police to invade our privacy, if we need national security laws, they need to be in place only to the extent it doesn't restrict freedom of speech, or in the long run, we the citizens will not be protected! With all these floods and droughts and political agenda's favouring more controls, less freedom, more food shortages and inflation, it seems the bible's prediction is just one step away from a stark reality! But it should also be obvious we are been setup for a one world government to bring about control over all if us, wicked dictators always want to control your every move to stop any resistance and this controlling movement has spread across the world. We need to reverse these laws allowing police to tap our phone calls, and these laws that force you to produce proof of residential address when you want to change forex or even do something as simple as a postal order. We need to ensure we don't accept any excuse for impeding freedom of speech or laws that would gag the media or whistle blowers regardless of what excuse is used re national security! We need to boost food production world wide and Lift sanctions against Zimbabwe and accept the Mugabe/Shangarai government so Zim can farm again, and instead of the poor remaining unskilled and dependent on hand outs, we need to channel finances into skills development, re farming, carpentry, welding, boiler makers etc We need to humble ourselves and pray and repent from having replaced the sanctity of marriage for consensual sex which has lead to our sexual immoralities to satisfy our lust for pleasure which was the starting point for how selfish and wicked we've become and seen us get the leaders we deserve, condoning abortion to avoid living with a "mistake", military wars for a quick fix instead if dealing with the root cause of the problems with fairness and honesty in a non violent way, and now allowing for control over our privacy and restricting freedom of speech. etc. And we need to move fast, because at the moment, the final step to a one world government would be if Israel goes to war against Iran and it spirals into a world war as America has had close ties with Israel for years and martial law was ordered, most Governments and their leaders would have full control, with food a scarce resource the Governments would control it and anyone not bending to their rules will go hungry and will be considered a criminal regardless of whether or not you did something wrong, because when martial law is declared, the President has legal right to consider anyone they perceive as a threat to "national security" as a criminal, there bank accounts will be frozen, with freedom of speech restricted, the media and the public will not be allowed to speak out, as this will be illegal and so that person will get locked up or executed as ordered by the President and the dictators can literally get away with murder. And post this war, most nations will be left destroyed and so will need to borrow money from the IMF and thus come under it's control, like what's happening with the EU and see the doors opened for a One World government and see this man rear his head.
http://www.salem-news.com/articles/august092011/libya-attacks-adv.php
Dat er voorbereidingen en draaiboeken worden gemaakt...ook door de NAVO..rond ontwikkelingen in Iran...lijkt me logisch en vanzelfsprekend. Dat wil echter niet zeggen dat men ook daadwerkelijk zelf zo'n aanval van plan is uit te voeren. Maar als Israël zich niet langer door het Westen en bondgenoot VS laat beperken in deze en een aanval op Iran opent...dan gaat er een proces in gang gezet worden waar ook organisaties als de NAVO klaar voor moeten zijn...
(kreeg gisteren ook weer een getypt en gekopieerd briefje in de bus...en vele buren ook...dat ik toch vooral aansluiting moest zoeken bij evangelische of zevendedagsadventisten om nog "gered" te worden ... nu de eindtijd snel naderde...tja...er lopen meer mensen blijkbaar rond met griezelige religieuze denkbeelden)
Citaat van: Elzenga op 11/08/2011 | 12:24 uur
Dat er voorbereidingen en draaiboeken worden gemaakt...ook door de NAVO..rond ontwikkelingen in Iran...lijkt me logisch en vanzelfsprekend. Dat wil echter niet zeggen dat men ook daadwerkelijk zelf zo'n aanval van plan is uit te voeren. Maar als Israël zich niet langer door het Westen en bondgenoot VS laat beperken in deze en een aanval op Iran opent...dan gaat er een proces in gang gezet worden waar ook organisaties als de NAVO klaar voor moeten zijn...
(kreeg gisteren ook weer een getypt en gekopieerd briefje in de bus...en vele buren ook...dat ik toch vooral aansluiting moest zoeken bij evangelische of zevendedagsadventisten om nog "gered" te worden ... nu de eindtijd snel naderde...tja...er lopen meer mensen blijkbaar rond met griezelige religieuze denkbeelden)
Een niet direct gerelateerde ontwikkeling van deze week, maar toch relevant: de olieprijzen zijn weer flink gedaald. Ik heb altijd het uitgangspunt gehad dat wanneer er een aanval plaats vindt dit gebeurt op een moment dat de olieprijzen laag zijn. Dan zal namelijk de stijging ook minder hoog uitpakken en dus ook de schade kleiner zijn. Eentje om in het oog te houden.
re: griezelige religieuze denkbeelden
Als je eens wilt griezelen moet je op xandernieuws.punt.nl kijken. Dat is van echte fundi's met een paar duizend volgers van de eindtijd. Subculturen fascineren me altijd ;)
Citaat van: VandeWiel op 11/08/2011 | 12:44 uurEen niet direct gerelateerde ontwikkeling van deze week, maar toch relevant: de olieprijzen zijn weer flink gedaald. Ik heb altijd het uitgangspunt gehad dat wanneer er een aanval plaats vindt dit gebeurt op een moment dat de olieprijzen laag zijn. Dan zal namelijk de stijging ook minder hoog uitpakken en dus ook de schade kleiner zijn. Eentje om in het oog te houden.
inderdaad....en met al die (economische) problemen, ook in Israël en buurlanden, willen leiders wel eens op zoek gaan naar iets dat afleid...and war is one.
Citaat van: VandeWiel op 11/08/2011 | 12:44 uur
re: griezelige religieuze denkbeelden
Als je eens wilt griezelen moet je op xandernieuws.punt.nl kijken. Dat is van echte fundi's met een paar duizend volgers van de eindtijd. Subculturen fascineren me altijd ;)
mij ook, maar sinds het drama in Noorwegen beschouw ik het nog minder als "onschuldig".
Citaat van: dudge op 26/08/2011 | 14:55 uur
Ahmadinejad: geen plaats voor Israël
Ben benieuwd naar de mening van Elzenga hierover 8)
Zie: http://www.defensieforum.nl/Forum/iran_zal_het_land_aangevallen_worden-t19006.0.html;msg190349#msg190349 (http://www.defensieforum.nl/Forum/iran_zal_het_land_aangevallen_worden-t19006.0.html;msg190349#msg190349)
Citaat van: Soldier 4 Him (Dennis) op 26/08/2011 | 20:40 uur
Citaat van: dudge op 26/08/2011 | 14:55 uur
Ahmadinejad: geen plaats voor Israël
Ben benieuwd naar de mening van Elzenga hierover 8)
Zie: http://www.defensieforum.nl/Forum/iran_zal_het_land_aangevallen_worden-t19006.0.html;msg190349#msg190349 (http://www.defensieforum.nl/Forum/iran_zal_het_land_aangevallen_worden-t19006.0.html;msg190349#msg190349)
Ik vind het vooral interessant om te zien hoe de media een door een pro-Israëlisch organisatie gepubliceerde en indertijd bewust verkeerd vertaalde slogan van Ahmadinejad nu gewoon weer als waar overneemt in een bericht. Fascinerend hoe propaganda werkt weer en in dit geval succesvol is. Ironisch toch als ik dan pro-Israeli (en dan bedoel ik zij die Groot-Israël prediken en de misstanden en bezettingspolitiek ontkennen...niet zij die gewoon sympathiek staan tegenover Israël maar wel graag een einde zien aan de bezettingspolitiek..zoals mijn persoontje) hoor beweren dat de Islamitische wereld zoveel succesvoller zou zijn in het beïnvloeden van de Westerse opinie.
Dat neemt niet weg dat de Iraanse president en het Iraanse regime inderdaad geen vriend zijn van de staat Israël...en dat is bovendien volledig wederzijds.... en die staat graag zien opgaan in de staat Palestina... zoals die voor het verdelingsplan van de VN indertijd beoogd was ....met daarbij ruimte voor ook de Joodse bevolking trouwens...zij het niet zo bepalend meer als nu. Dat laatste is iets wat binnen de propaganda-war nooit wordt gemeld...of als onbetrouwbaar wordt afgedaan.
Mijn mening in dit conflict is bekend. Laat Ahmadinejad in dat kader maar l..en...het is niet alleen onwenselijk maar bovendien ook volstrekt onrealistisch.
Ben trouwens benieuwd wat de regering Netanyahu nu gaat doen in september...
31 augustus 2011, 19:32
Sarkozy waarschuwt Iran voor aanval wegens kernwapens
door Pim van den Dool
Buitenland
Als Iran door blijft gaan met het ontwikkelen van nucleaire wapens, kan dat leiden tot een preventieve aanval op de nucleaire installaties van het land. Dat heeft de Franse president Sarkozy vanmiddag gezegd.
Sarkozy hield een toespraak op de jaarlijkse conferentie van de Franse ambassadeurs in Parijs en sprak zijn zorg uit dat aanvallen op Iran's nucleaire installaties een "grote crisis" kunnen veroorzaken. Toch zei hij te denken dat de militaire ambities van Iran en het kernwapen- en raketprogramma van Teheran zouden kunnen leiden tot een preventieve aanval. Hoewel hij geen landen bij naam noemde, doelde Sarkozy waarschijnlijk op aartsvijand Israël of de Verenigde Staten.
Later meer.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/08/31/sarkozy-waarschuwt-iran-voor-preventieve-aanval-wegens-kernwapens/
Had Sarkozy Libië gebombardeerd als 't Gadaffi regime kernwapens had gehad die Parijs hadden kunnen treffen? En waarom hebben Frankrijk en Israël zelf dan kernwapens ontwikkeld en operationeel?
Dus wat denk je dat het regime in Teheran nu denkt?! Na de recente interne onrust en met in Irak en Afghanistan hun grootste vijand, de VS....als ook Frankrijk en Groot-Brittannië.....met tienduizenden troepen aan hun grens. Precies.. dit laat vind ik mooi zien hoe destructief de bezettingen van Afghanistan en Irak waren voor de regio en onze Westerse geloofwaardigheid.
Citaat van: Elzenga op 31/08/2011 | 20:14 uur
En waarom hebben Frankrijk en Israël zelf dan kernwapens ontwikkeld en operationeel?
Inderdaad wie bepaald er welk land er wel kernwapens mag ontwikkelen en mag hebben?
Citaat van: nrc op 31/08/2011 | 19:49 uur
Als Iran door blijft gaan met het ontwikkelen van nucleaire wapens, kan dat leiden tot een preventieve aanval op de nucleaire installaties van het land. Dat heeft de Franse president Sarkozy vanmiddag gezegd.
Eigenlijk mag Iran dus dit ook hiermee dreigen richting Frankrijk.................. :devil:
Citaat van: VandeWiel op 27/07/2011 | 11:51 uur
Citaat van: VandeWiel op 27/07/2011 | 11:45 uur
Dempsey, who has commanded troops in Iraq, said Iran hoped to re-create a "Beirut-like moment" in Iraq, referring to the 1984 pullout from Lebanon's capital in the wake of attacks including a major suicide bombing targeting US Marines.
"Iran's activities in southern Iraq are intended to produce some kind of Beirut-like moment ... and then in so doing to send a message that they have expelled us from Iraq," Dempsey said, citing the opinion of US military leaders in Iraq.
Een mogelijk scenario is dat de VS -na een aanslag met meerdere doden onder haar troepen in Irak- ter vergelding kruisraketten op de bases van de Iraanse revolutionaire guards afvuurt. Daarmee geeft ze het signaal af dat Iran moet stoppen met bewapenen en opleiding van milities in Iraq en geeft ze eveneens aan dat het risico op een volledige aanval groot is wanneer Iran doorgaat met het nucleaire programma. Voor toekomstige onderhandelingen zou dat kunnen werken, ondanks een groot risico op escalatie. Als Iran echter te ver gaat in Irak is het zeer goed mogelijk en misschien zelfs in het voordeel van de VS...
De retoriek wordt opgevoerd wat geen goed teken is.
Wat mij betreft niet alleen op lokaties van de Iraanse NAtionale Garde, maar ook nucleaire installaties, verblijfplaatsen van die ayatollah's, Ahmadinedjad, Basjimilitie, luchtmacht basissen etc.
Iran houdt zich blijkbaar aardig koest in Irak...http://www.nu.nl/buitenland/2604109/maand-zonder-doden-vs-militairen-irak.html
Citaat van: Elzenga op 01/09/2011 | 12:22 uur
Iran houdt zich blijkbaar aardig koest in Irak...http://www.nu.nl/buitenland/2604109/maand-zonder-doden-vs-militairen-irak.html
Ik heb iets gemist, denk ik..........
2 september 2011, 18:08
'Iran werkt aan kernbom' – productie nucliaire brandstof verplaatst
door Dirk Wijnand de Jong
Buitenland
Iran werkt nog altijd in het geheim aan een kernbom, zo blijkt uit een vandaag gepresenteerd rapport van het
Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA). Het zou gaan om geloofwaardige en uitgebreide informatie.
Uit het rapport werd tevens duidelijk dat Iran is begonnen met het verplaatsen van een productie-eenheid voor nucleaire brandstof naar een zwaar beveiligd ondergronds militaire gebouw nabij de heilige stad Qom. Volgens Pereidoun Abassi, chef van het nucleaire programma van Iran, is de productie daar minder kwetsbaar voor eventuele luchtaanvallen.
Meer brandstof dan nodig
Abassi kondigde de verhuizing afgelopen maandag al aan in een interview met een binnenlandse persdienst. Daarin zei hij dat het land meer brandstof zou gaan produceren dan nodig was. Die verklaring wakkerde bij veel Amerikaanse en Europese inlichtingendiensten het vermoeden aan dat Iran van plan is de brandstof in te zetten voor het vervaardigen van wapens.
In het interview gaf Abbasi te kennen dat de uraniumovereenkomst uit 2009, waarin is vastgelegd dat het Westen een bepaalde hoeveelheid uranium zou leveren aan een onderzoeksreactor in Teheran, van de baan is:
"We onderhandelen niet langer over de uitwisseling van brandstof of over het stoppen van de productie. De Verenigde Staten zijn onveilig; met hen kunnen we niet onderhandelen over de uitwisseling van brandstof of andere kwesties."
Een woordvoerder van de Nationale Veiligheidsraad gaf in reactie op de verplaatsing van de productie aan dat Iran haar verplichtingen tegenover de Verenigde Naties schendt en dat die een zoveelste provocatie is. Hij voegde daaraan toe dat internationale inspecteurs onverminderd zullen doorgaan met hun controles.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/09/02/iran-verplaatst-productie-nucleaire-brandstof-vanwege-mogelijke-luchtaanvallen/
Atoomwaakhond steeds bezorgder om Iran
Update: vrijdag 2 sep 2011, 20:01
De atoomwaakhond van de VN (IAEA) maakt zich steeds meer zorgen over het Iraanse atoomprogramma. Dat blijkt uit een intern bericht dat internationale persbureaus mochten inzien.
De organisatie vreest dat Iran bezig is een kernwapen en kernraketten te maken. IAEA-chef Amano schrijft dat er veel en ook recente informatie over is, uit verschillende bronnen.
Iran zegt dat het geen kernwapens wil en dat er leugens over zijn atoomprogramma worden verspreid. Het land benadrukt dat het programma bedoeld is voor kernenergie en voor medische doeleinden.
Radar
Het Turkse ministerie van Buitenlandse Zaken maakte vandaag bekend dat de NAVO nog dit jaar een radar in het land zal plaatsen. Turkije is een buurland van Iran. De radar kan onder meer waarschuwen voor raketten.
De bijbehorende afweerraketten van de NAVO worden in het zuiden van Roemenië geplaatst.
Bron: NOS
'NAVO-radarsysteem Turkije eind dit jaar klaar'
Het radarsysteem in Turkije dat NAVO-schepen in de Middellandse Zee vroegtijdig moet waarschuwen voor raketaanvallen is aan het eind van dit jaar operationeel.
Dat heeft het Pentagon zojuist bekendgemaakt, meldt persbureau AP. Het gaat om een Amerikaans radarsysteem, dat in een vroeg stadium waarschuwt voor raketten uit met name het naburige Iran. Vanochtend was nog onduidelijk wanneer de rakettenradar gereed zou zijn.
Vorig jaar kwamen de NAVO-lidstaten in Lissabon overeen een radarsysteem te plaatsen om Europa te beschermen tegen raketten uit Iran. Er werd een compromis met Turkije gesloten, dat nauwe banden heeft met Iran en gedreigd had de deal te blokkeren als Iran expliciet genoemd werd als een dreiging voor Europa.
Het plan van de NAVO voorziet in een beperkt aantal antiraketsystemen in Roemenië en Polen en de radar in Turkije. Rusland is tegen het systeem gekant omdat het denkt dat het de afschrikkende werking van het Russische nucleaire arsenaal ondermijnt. Moskou zei vorig jaar na te willen denken over medewerking aan het zogenoemde raketschild, maar eiste het systeem samen met de NAVO te leiden. De NAVO verwierp deze eis.
Volgens diplomatiek redacteur Juurd Eijsvoogel van NRC Handelsblad stelt het radarsysteem dat uitmaakt van een groter raketschild voor de NAVO-lidstaten technologisch nog niet heel veel voor. Voor de voormalige Sovjetstaten heeft deze vooral een symbolische waarde. Eijsvoogel:
"De afgelopen jaren werkten de Verenigde Staten en later de NAVO aan het opzetten van een raketschild. Niet tegen Rusland, maar tegen zogenoemde schurkenstaten, zoals Noord-Korea en Iran. Maar het laatste wat ze willen is de woede van Rusland op zich afroepen. Al zien voormalige sovjetstaten het schild als een verzekering tegen Russische agressie. Maar de technologie is nog niet zo ver dat deze daadwerkelijk een Russische aanval zou kunnen weerstaan. Turkije is voorzichtig met Iran omdat het nauwe banden heeft, van Iran is immers nog niet bewezen dat het daadwerkelijk een kernprogramma nastreeft"
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/09/02/navo-radarsysteem-turkije-eind-dit-jaar-klaar/
Citaat van: onderofficier op 01/09/2011 | 16:30 uur
Citaat van: Elzenga op 01/09/2011 | 12:22 uur
Iran houdt zich blijkbaar aardig koest in Irak...http://www.nu.nl/buitenland/2604109/maand-zonder-doden-vs-militairen-irak.html
Ik heb iets gemist, denk ik..........
In eerdere berichten werd nadrukkelijk melding gemaakt van de activiteiten van Iran in Irak en het gevaar dat die opleverde voor de Amerikaanse militairen daar. Blijkbaar valt dat dus wel mee als er een hele maand geen doden te betreuren zijn...en past dit meer in het propaganda-offensief tegen Iran. Waarmee ik overigens de Iraanse invloed in Irak niet bagatelliseer...want die is duidelijk aanwezig.
'Revolutie in Iran is een kwestie van tijd'
Een revolutie in Iran is een kwestie van tijd. Dat heeft de Amerikaanse minister van Defensie Leon Panetta gisteren gezegd in het televisieprogramma van interviewer Charlie Rose.
Volgens Panetta heeft de Iraanse hervormingsbeweging geleerd van de opstanden in Tunesië, Egypte en Syrië. Hij zegt er niet aan te twijfelen dat de Arabische Lente zich verspreidt naar niet-Arabische gebieden, bijvoorbeeld Iran.
'Ik denk dat we bij de laatste verkiezingen al het bewijs zagen dat er een beweging in Iran is die dezelfde zorgen uitte die we elders hebben gezien. In veel opzichten is het slechts een kwestie van tijd dat ook in Iran er een vorm van verandering, hervorming en revolutie plaatsvindt.'
Al in 2009 waren er in Iran massale protesten tegen het streng-islamtische regime in het land, maar die zogeheten Groene Revolutie werd hard neergeslagen. De leiders van die revolutie hebben volgens Panetta nu geleerd hoe het wel moet.
Monumentale verandering
Volgens het Iraanse regime zijn de protesten in de Arabische wereld vooral gericht tegen de door Amerika gesteunde dictaturen, en is er sprake van 'Islamitisch Ontwaken'.
Panetta deelt die interpretatie uiteraard niet. Hij is ervan overtuigd dat het Iraanse volk het heft in eigen hand neemt. 'Als de mensen beslissen dat het moment gekomen is, dan is dat het moment waarop er monumentale veranderingen plaatsvinden. Dat geldt denk ik niet alleen voor het Midden-Oosten. Dat zal ook gelden voor Iran.' (Redactie/Reuters)
www.ad.nl
Het gaat alleen een stuk langer duren als Iran steeds meer als een vijand wordt behandeld en bedreigd en het regime zo het sterke Iraanse patriottisme kan uitspelen. Maar er is al jaren een spanningsveld in het land...veel mensen daar zijn het regime en al zijn religieuze beperkingen zat...zeker de jongere generaties...die net als in de Arabische landen een groot deel van de bevolking uitmaken...en meer vrijheid willen en materialisme.
Israel atomic chief says Iran is working on nuclear bomb
By YAAKOV KATZ
09/20/2011 19:02
Iran is directly involved in activities related to the design and testing of nuclear weapons, head of the Israel Atomic Energy Commission (IAEC) Dr. Shaul Chorev warned on Tuesday in a speech at the General Conference of the International Atomic Energy Agency (IAEA) in Vienna.
Chorev addressed the meeting ahead of a vote expected later this week on a resolution submitted by Arab states to single out Israel for condemnation over its nuclear activities. The IAEC and the Foreign Ministry have spent the past few months recruiting states to vote down the resolution titled "Israeli Nuclear Capabilities."
http://www.jpost.com/Headlines/Article.aspx?id=238736
Dan zal het dus niet lang meer duren voor Israël zich gedwongen voelt om tot actie over te gaan vrees ik...het "klimaat" in regio begint ook weer aardig "geschikt" te worden voor nieuwe "windows of opportunity" om een aanval op Iran uit te gaan voeren....en het conflict en escalatie die daarna zal volgen aan te grijpen om meer "agenda's" te realiseren en problemen in de regio op te lossen. Ook een mooie reden om even alle aandacht van de economische ellende af te leiden...al vrees ik dat deze daar niet minder door zal worden.
Citaat van: Elzenga op 20/09/2011 | 19:21 uur
Dan zal het dus niet lang meer duren voor Israël zich gedwongen voelt om tot actie over te gaan vrees ik...het "klimaat" in regio begint ook weer aardig "geschikt" te worden voor nieuwe "windows of opportunity" om een aanval op Iran uit te gaan voeren....en het conflict en escalatie die daarna zal volgen aan te grijpen om meer "agenda's" te realiseren en problemen in de regio op te lossen. Ook een mooie reden om even alle aandacht van de economische ellende af te leiden...al vrees ik dat deze daar niet minder door zal worden.
Meestal hoor je pas iets over Israelische akties als ze gaande of afgerond zijn....
Of is dit "kleine" statement om de wereld vast voortebereiden op een actie die al gepland staat...?
Citaat van: jurrien visser op 20/09/2011 | 19:32 uur
Of is dit "kleine" statement om de wereld vast voortebereiden op een actie die al gepland staat...?
of is het ook bluf?
Citaat van: onderofficier op 20/09/2011 | 19:34 uur
Citaat van: jurrien visser op 20/09/2011 | 19:32 uur
Of is dit "kleine" statement om de wereld vast voortebereiden op een actie die al gepland staat...?
of is het ook bluf?
Dat kan alttijd... maar Israel heeft nogal eens de neiging om aktie te ondernemen als dit voor het land het beste uit komt.
Citaat van: jurrien visser op 20/09/2011 | 19:32 uurMeestal hoor je pas iets over Israelische akties als ze gaande of afgerond zijn....
Of is dit "kleine" statement om de wereld vast voortebereiden op een actie die al gepland staat...?
Een laatste waarschuwing misschien...maar er is maar 1 land waar Israël nog enige rekening mee houdt en zaken mee doet op dit moment volgens mij...en dat is de VS. Maar ik vraag me af of premier Netanyahu als havik wel zo goed kan opschieten met de gematigde president Obama...of al heimelijk contacten heeft gelegd met de Republikeinen...om een groen licht te belobbyen voor actie tegen Iran in ruil voor Israëlische/Joodse steun voor de verkiezing van een Republikeinse presidentskandidaat volgend jaar. Al kan president Obama voor het blok zetten met een aanval op dit vlak ook werken. Een dan twijfelachtig en terughoudend reagerende Obama zal immers koren op de molen zijn voor de Republikeinen en hun uitgesproken pro-Israëlische positie.
Citaat van: Elzenga op 20/09/2011 | 19:45 uur
Citaat van: jurrien visser op 20/09/2011 | 19:32 uurMeestal hoor je pas iets over Israelische akties als ze gaande of afgerond zijn....
Of is dit "kleine" statement om de wereld vast voortebereiden op een actie die al gepland staat...?
Een laatste waarschuwing misschien...maar er is maar 1 land waar Israël nog enige rekening mee houdt en zaken mee doet op dit moment volgens mij...en dat is de VS. Maar ik vraag me af of premier Netanyahu als havik wel zo goed kan opschieten met de gematigde president Obama...of al heimelijk contacten heeft gelegd met de Republikeinen...om een groen licht te belobbyen voor actie tegen Iran in ruil voor Israëlische/Joodse steun voor de verkiezing van een Republikeinse presidentskandidaat volgend jaar. Al kan president Obama voor het blok zetten met een aanval op dit vlak ook werken. Een dan twijfelachtig en terughoudend reagerende Obama zal immers koren op de molen zijn voor de Republikeinen en hun uitgesproken pro-Israëlische positie.
De Israelische lobby is idd uitermate belangrijk voor de US presidentverkiezingen en ik verwacht niet dat Obama, gezien zijn huidige populariteit, een 2e periode krijgt (of er moet iets dramatisch gebeuren waardoor de politiek en de burgers zich weer massaal en eensgezind achter zijn presidentschap scharen)
Obama Gave Israel Bunker-Buster Bombs
Sep 23, 2011 12:28 AM EDT
While Obama publicly pressured Israel to make concessions to the Palestinians over settlements, he secretly gave Jerusalem deep-penetrating bombs it had long sought. Eli Lake previews an exclusive story appearing in Monday's Newsweek.
While publicly pressuring Israel to make deeper concessions to the Palestinians, President Obama has secretly authorized significant new aid to the Israeli military that includes the sale of 55 deep-penetrating bombs known as bunker busters, Newsweek has learned.
In an exclusive story to be published Monday on growing military cooperation between the two allies, U.S. and Israeli officials tell Newsweek that the GBU-28 Hard Target Penetrators—potentially useful in any future military strike against Iranian nuclear sites—were delivered to Israel in 2009, just several months after Obama took office.
The military sale was arranged behind the scenes as Obama's demands for Israel to stop building settlements in disputed territories were fraying political relations between the two countries in public.
The Israelis first requested the bunker busters in 2005, only to be rebuffed by the Bush administration. At the time, the Pentagon had frozen almost all U.S.-Israeli joint defense projects out of concern that Israel was transferring advanced military technology to China.
In 2007, Bush informed Ehud Olmert, then prime minister, that he would order the bunker busters for delivery in 2009 or 2010. The Israelis wanted them in 2007. Obama finally released the weapons in 2009, according to officials familiar with the still-secret decision.
James Cartwright, the Marine Corps general who served until August as the vice chairman of the Joint Chiefs of Staff, told Newsweek the military chiefs had no objections to the sale. Rather, Cartwright said, there was a concern about "how the Iranians would perceive it," and "how the Israelis might perceive it." In other words, would the sale be seen as a green light for Israel to attack Iran's secret nuclear sites one day?
Commonly known as "bunker busters," 2,000-pound penetrator bombs are stored on pallets in a bunker at the McAlester Army Ammunition Plant in McAlester, Okla., in this file photo. , AP Photo; Inset: Getty Images
"If we say yes, have we somehow given someone a green light without intending to? Whether that green light was an Israeli green light to go do something or whether it was a message to the Iranians, OK these guys aren't serious about talking, they are starting to arm themselves," Cartwright explains.
U.S. and Israeli officials told Newsweek that Israel had developed its own bunker-buster technology between 2005 and 2009, but the purchase from the U.S. was cheaper.
Uzi Rubin, the first director of the Israel Missile Defense Organization, between 1991 and 1999, and currently a military technology consultant to Israel's Ministry of Defense, says U.S. officials originally had concerns about "how you use the bomb, where you use the bomb. These could be used in civilian areas because Hamas and Hezbollah intentionally bury their rockets in villages and towns," he explained.
Would the sale be seen as a green light for Israel to attack Iran's secret nuclear sites one day?
Obama's security cooperation extended beyond bunker busters. According to Rep. Steve Rothman (D-NJ), who serves on the committees that fund both the U.S. military and foreign aid, Obama gave "orders to the military to ratchet up the cooperation at every level with Israel."
While the Obama administration has touted some public cooperation with the Israeli military, Newsweek's article Monday will reveal other covert efforts by the U.S. military to aid Israel in the volatile Middle East region, and the impact the improving military cooperation has had on the sometimes chilly relations between Obama and Prime Minister Benjamin Netanyahu, and the president's popularity in the American Jewish community.
http://www.thedailybeast.com/articles/2011/09/23/president-obama-secretly-approved-transfer-of-bunker-buster-bombs-to-israel.html
Arms to Israel leak set to embarrass Obama
Does shock revelation hint at US support for an Israeli attack on Iran?
By Kieron Monks
LAST UPDATED 4:27 PM, SEPTEMBER 23, 2011
WHAT'S HAPPENED?
THE DAILY BEAST website has previewed an exclusive story in its sister magazine Newsweek, due out on Monday, which reveals that President Obama authorised the sale of 55 deep-penetrating bombs to Israel in 2009. Former President George W. Bush had refused the sale in 2005, and military sources informed Newsweek that the deal was considered to be highly sensitive because of its possible implications.
WHAT DOES IT MEAN?
The GBU-28 'bunker-busters' are designed to take out underground targets. They could therefore have been used against Hamas or Hezbollah, enemies of Israel, who are believed to "bury" their rockets underground.
More likely – and more sensitive, given the fragile regional politics – the bombs could have been sold for possible use against Iran's underground nuclear facilities. The Daily Beast speculates that the sale could therefore have been seen as "a green light for Israel to attack Iran's secret nuclear sites".
The Newsweek report appears to undermine American statements that, despite providing the Israelis with $3bn worth of military aid a year, they would not "enable" an Israeli attack on Iran.
Indeed, a Democratic congressman, Steve Rothman of New Jersey, is quoted by the Daily Beast as saying that as well as sanctioning the sale, Obama gave "orders to the military to ratchet up the cooperation at every level with Israel".
It all suggests further doublespeak from the Obama administration, following the London Times report of 2010, in which it was claimed the US state department had arranged the use of Saudi airspace for Israeli bombers.
WHAT NEXT?
The full Newsweek report will be published on Monday when further revelations concerning "covert efforts by the US military to aid Israel" are promised. The story looks set to raise difficult questions for the White House. What other military deals have been kept secret? Why was Obama comfortable with the deal when Bush was not? Crucially, why is the US military leaking stories to embarrass its commander-in-chief?
Read more: http://www.thefirstpost.co.uk/84988,news-comment,news-politics,arms-to-israel-leak-set-to-embarrass-obama#ixzz1YsJefQOO
France threatens military action against Iran
Published: 28 September, 2011, 16:23
The French envoy to the UN has warned Iran that it risks a military strike if it continues pursuing its nuclear program.
"If we don't succeed today to reach a negotiation with the Iranians, there is a strong risk of military action," Ambassador Gerard Araud said on Tuesday during a panel discussion at the UN's New York headquarters, AFP reported.
The strike, he said, "would be a very complicated operation. It would have disastrous consequences in the region... all the Arab countries are extremely worried about what is happening."
Last Sunday, Russian Foreign Minister Sergey Lavrov called on Iran to "freeze the production of centrifuges," saying that such a step would prevent fresh sanctions against it.
"In response we will abstain from imposing more sanctions, both at the UN Security Council and unilaterally," the diplomat said in a CNN interview.
On Tuesday, Mr. Lavrov stressed the need to find a diplomatic solution to the issue.
"We don't see any alternative to a political and diplomatic solution and taking concrete steps towards renewing of talks," he said in an address to the United Nations General Assembly in New York.
Earlier this month, the UN nuclear watchdog published a report on developments after Teheran allowed an inspector to enter some of its nuclear facilities which had previously been closed. Moscow believes that Iran's latest moves show positive changes in its attitude to the UN's control of its nuclear program, which the international community should encourage.
On Saturday, Iranian Foreign Minister Ali-Akbar Salehi called on the European Union to resume nuclear talks with Tehran.
"There have been new developments with regard to Iran's nuclear issue and also other issues," Salehi said in a meeting with EU Foreign Policy Chief Catherine Ashton on the sidelines of the UN General Assembly.
Earlier this month, former US Vice President Dick Cheney said he believed Israel would attack Iran to prevent it from achieving nuclear weapons capacity.
Cheney told Newsmax TV that "Iran represents an existential threat and [the Israelis] will do whatever they have to do to guarantee their survival and their security."
http://rt.com/news/military-strike-iran-france-567/
Zorgwekkend als dit bericht klopt....mogelijk weten de Fransen op basis van eigen inlichtingen meer of heeft Israël achter de schermen verschillende Westerse landen gewaarschuwd dat haar geduld op raakt en zij geen noemenswaardige vorderingen ziet in de alternatieve routes om Iran van een kernwapen af te houden.
Citaat van: Elzenga op 29/09/2011 | 14:38 uur
Zorgwekkend als dit bericht klopt....mogelijk weten de Fransen op basis van eigen inlichtingen meer of heeft Israël achter de schermen verschillende Westerse landen gewaarschuwd dat haar geduld op raakt en zij geen noemenswaardige vorderingen ziet in de alternatieve routes om Iran van een kernwapen af te houden.
Of het "spel" wordt nu via Israel en de VS via Frankrijk gespeeld gezien de prominente voortrekkersrol die Frankrijk in het Lybië conflict heeft laten zien.
Gewoon het verzet daar steunen zoals ze in Libie hebben gedaan, ik denk ook wel dat er een grote stroming is onder de Iraanse bevolking die het helemaal zat is met de Moellahs en die joker met zijn regenjack Ahmedinedad.
De beweging voor hervormingen is erg groot maar wordt door de Revolutionaire garde onderdrukt.
Ik denk ook dat bombardementen vooralsnog geen zin heeft, maar het vuurtje een beetje opstoken door het verzet te stimuleren kan natuurlijk geen kwaad.
Dat ze bezig zijn met een fout nucleair programma is zeker, dat is bevestigd door een overloper Ali Reza Asgari die is overgelopen naar het westen en een schat aan informatie heeft prijsgegeven.
Zelfs de Israeli's gaven hun toestemming om deze man op te nemen in een geheim programma ondanks dat hij hun aartsvijand was, deze generaal werkte nauw samen met Hezbollah en zat ook achter de aanslag op de Amerikaanse Mariniers in Beiroet.
Citaat van: Oorlogsvis op 29/09/2011 | 18:46 uur
Dat ze bezig zijn met een fout nucleair programma is zeker, dat is bevestigd door een overloper Ali Reza Asgari die is overgelopen naar het westen en een schat aan informatie heeft prijsgegeven.
Zelfs de Israeli's gaven hun toestemming om deze man op te nemen in een geheim programma ondanks dat hij hun aartsvijand was, deze generaal werkte nauw samen met Hezbollah en zat ook achter de aanslag op de Amerikaanse Mariniers in Beiroet.
Even de advocaat van de duivel spelen:
- heeft die dit gezegd voor persoonlijk gewin?
- heeft die dit gezegd omdat die een dubbelspion is?
Ik vind het eng dat een overloper gelooft wordt en meteen alles voor waarheid wordt aangezien (het is te mooi om waar te zijn)
Citaat van: Elzenga op 29/09/2011 | 14:38 uur
Zorgwekkend als dit bericht klopt....mogelijk weten de Fransen op basis van eigen inlichtingen meer of heeft Israël achter de schermen verschillende Westerse landen gewaarschuwd dat haar geduld op raakt en zij geen noemenswaardige vorderingen ziet in de alternatieve routes om Iran van een kernwapen af te houden.
De Fransen komen wel vaker met dergelijke dreigende berichten. Ze hebben nadat de VS minder spraakzaam richting Arabische landen werd wel vaker de rol van dreigende partij overgenomen. Zo ook met Libie en Syrie.
WASHINGTON— Iranian military leaders have rebuffed a plan championed by senior Obama administration officials to establish a military-to-military hot line between Washington and Tehran, increasing U.S. fears about the potential for clashes between American and Iranian planes and ships operating in the oil-rich Persian Gulf.
The snubbing of the U.S. idea by Iranian naval and Islamic Revolutionary Guards Corps commanders also appears to further undercut the political position of President Mahmoud Ahmadinejad.
The Iranian leader made receptive comments about the potential hot line during a visit to New York last month to attend the annual United Nations General Assembly meeting. But U.S. and European officials believe Mr. Ahmadinejad is being increasingly marginalized in a power struggle with Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei and other hard-liners in Tehran. Many of the president's top aides have been arrested in recent months.
The officials noted Mr. Ahmadinejad in the past has appeared among the most willing of Tehran's leadership to strike some compromise with the West over Iran's nuclear program, but has been thwarted by Mr. Khamenei and the IRGC.
"The Americans should make requests which have something to do with realities," Adm. Ali Fadavi, commander of the IRGC's naval unit, told Iranian state media last week in reference to the hot line idea. "In the view of the Islamic Republic of Iran, the illegitimate presence of the U.S. in the Persian Gulf makes no sense."
The Pentagon and State Department studied establishing a direct hot line to Iran as a means to prevent an inadvertent clash between American and Iranian military forces from escalating into a full-blown war, according to U.S. officials. U.S. defense officials have said there have been a number of near-misses in the Persian Gulf in recent months involving IRGC speed boats challenging U.S. and allied war ships.
U.S. officials said Tehran appears to be taking a more aggressive posture in the Persian Gulf, in part as a response to the scheduled drawdown of American forces in Iraq and Afghanistan. Iran and Saudi Arabia also have been engaged in a contest for influence in the Persian Gulf following the political uprisings that spread across the Middle East this year, according to these officials.
Adm. Mike Mullen, who retired last week as the chairman of the Joint Chiefs of Staff, called during his final days in office for greater communication with Iran, noting the potential for a serious clash.
"Even in the darkest days of the Cold War, we had links to the Soviet Union," Adm. Mullen told a Washington think tank last month. "If something happens [with Iran], it's virtually assured that we won't get it right, that there will be miscalculations, which would be extremely dangerous."
The U.S. Navy has maintained bridge-to-bridge communications with regular Iranian naval vessels that operate in the Strait of Hormuz and in the southern Persian Gulf. But U.S. officials said they have almost no ability to communicate with the IRGC, Iran's elite military unit, which operates under a separate chain of command. The U.S. severed diplomatic relations with Iran in 1980 after the fall of the pro-U.S. Shah Reza Pahlavi.
The day after Adm. Mullen's comments, Mr. Ahmadinejad told reporters in New York: "It's good for us to have warning systems to mitigate unwanted clashes" in the Persian Gulf.
In addition to rejecting the hot line, Iranian military officers have threatened to deploy Iranian naval forces in the Western Hemisphere, including potentially the Gulf of Mexico. They described this stance as a tit-for-tat response to the American military's presence in the Persian Gulf.
"Like the arrogant powers that are present near our marine borders, we will also have a powerful presence close to American marine borders," said Adm. Habibollah Sayyari, commander of the Iranian navy, according to the official IRNA news agency.
Senior U.S. officials quickly discounted Tehran's ability to project its naval power so far from the Persian Gulf. But they said there are concerns about Iran's unwillingness to respect maritime laws and the red lines the Pentagon has tried to lay down for operations in the Persian Gulf
"Given the limited size and capability of the Iranian navy, they would be far better off focusing on the challenges closer to home, including reducing the potential for naval incidents in the Gulf," said State Department spokeswoman Victoria Nuland.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203791904576609093178338996.html
Citaat van: WSJ op 04/10/2011 | 11:27 uurThe Pentagon and State Department studied establishing a direct hot line to Iran as a means to prevent an inadvertent clash between American and Iranian military forces from escalating into a full-blown war, according to U.S. officials. U.S. defense officials have said there have been a number of near-misses in the Persian Gulf in recent months involving IRGC speed boats challenging U.S. and allied war ships.
Ik lees graag tussen de regels door :) Er is de afgelopen weken al meer geroepen dat de kans op misrekeningen groter en groter lijkt te worden. Dit artikel vat het allemaal mooi samen en geeft ook wat extra informatie. Een full blown oorlog door een misverstand... Zou niet voor het eerst zijn.
Blijkbaar is ook niet geheel duidelijk wie de macht heef in Iran....
Alles wijst naar een snel "misverstand"
Israel warned over lone strike against Iran
Ruth Pollard
October 6, 2011.
This week's visit by US Secretary of Defence Leon Panetta is seen by some as a sign that America is deeply concerned Israel could abandon the international sanctions regime against Iran and ''go it alone''.
Much has been made in the Israeli press of the fact Mr Panetta held his second meeting in two weeks with Israeli Defence Minister Ehud Barak, where he stressed any action against Iran's nuclear program must be co-ordinated with the international community.
As Israel took an increasingly hard line on Iran, with Prime Minister Benjamin Netanyahu warning that Iran's nuclear program posed a real threat to Israel and the rest of the world, former Mossad chief Meir Dagan talked down the progress Iran had made on developing its nuclear program.
A military strike on Iran was ''far from being Israel's preferred option ... there are currently tools and methods that are much more effective'', he was reported as saying in the Haaretz newspaper.
A spokesman for Mr Netanyahu played down the idea Israel was considering a strike against Iran, pointing to recent interviews in the US in which the Prime Minister urged the adoption of tougher sanctions. When asked in one interview whether Israel would attack Iran, Mr Netanyahu said: ''Israel always reserves the right to defend itself.''
Efraim Inbar, director of the Begin-Sadat Centre for Strategic Studies at Bar-Ilan University, said the warning by the former Mossad chief could indicate the government was considering a pre-emptive strike.
''A successful strike [against Iran] would make Israel a real hero in the region,'' he said. ''Despite all the hypocrisy in the debate on a pre-emptive strike, many people in private are praying for some kind of action.''
Adjunct Professor Bruce Riedel, a senior fellow on Middle East policy at the Brookings Institute in Washington, said Mr Netanyahu's description of Iran as a threat to the world was overstating its danger. While Iran was a dangerous country and a sponsor of terrorism, its military power was tiny compared to Israel, he said.
''When you compare the balance of power, in virtually every field Israel is superior, starting with the fact that Israel has had nuclear weapons for nearly half a century and Iran, despite its claims, is not even close to developing them,'' he said.
Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman and Mr Netanyahu appeared to be considering their options on Iran, said Moshe Ma'oz, professor emeritus of Hebrew University's Department of Islamic and Middle Eastern Studies.
He agreed with the assessment of the former Mossad chief that any pre-emptive strike would be ''disastrous'', and urged Israel to settle the Palestinian issue as a way of reducing the tension with Iran.
''It will not solve the problem, but it will ease the tensions ... and forge strategic alliances in the region on Iran.''
Read more: http://www.smh.com.au/world/israel-warned-over-lone-strike-against-iran-20111005-1l9l0.html#ixzz1ZvrLwBem
Is Israel Again Weighing an Attack on Iran's Nuclear Facilities?
Posted by Tony Karon Tuesday, October 4, 2011 at 11:49 pm
U.S. Secretary of Defense Leon Panetta (L) is greeted by Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu in Jerusalem October 3, 2011. (Photo: Win McNamee / Reuters)
"I think the most effective way to deal with Iran is not on a unilateral basis," Defense Secretary Leon Panetta told reporters in Israel on Tuesday, stressing that the Israeli government needed to act in concert and consensus with the international community. Israeli reporters noted his repeated use of the word together when it came to dealing with Iran. Panetta's comments, coming barely a month after the U.S. reportedly agreed to deliver 55 bunker-busting GBU-28 bombs to Israel, were widely viewed as an "down, boy" message to any adventurist bomb-Iran impulses on the part of Israel's Prime Minister Benjamin Netanyahu and Defense Minister Ehud Barak.
Curiously enough, the very same day, recently retired Mossad chief Meir Dagan also saw fit to publicly tamp down hysteria over Iran's nuclear progress, and to pour cold water over any "military option" for dealing with it. Dagan, who has previously publicly decried the idea of bombing Iran as "the stupidest thing I've ever heard" and warned that it could plunge Israel into a conflict it couldn't win, again publicly pooh-poohed the military option, saying there were more effective ways of dealing with Iran's nuclear program. And he stressed that Iran was nowhere close to being able to build a bomb. Dagan and the official U.S. intelligence assessment concur that while using its nuclear program to acquire the technological means to build a bomb, the Iranian leadership has not yet taken a strategic decision to actually build such a weapon.
Indeed, an unnamed senior Israeli official fretted in the Jerusalem Post on Sunday that "Iran very well could continue on its current course for a while, during which it continues to enrich uranium like it is today but without going to the breakout stage and publicly making a nuclear weapon." Maintaining the ambiguity of having -- but not exercising the option to break out of the Non-Proliferation Treaty, expel IAEA inspectors and build a weapon, the paper wrote, "avoid(s) providing the world with the justification to either increase sanctions or to use military action to stop it."
Indeed, right now there's precious little support anywhere in the international community for starting a war with Iran on the grounds that it has acquired the technology to build nuclear weapons. Netanyahu has always preferred discussing the existential threat he insists Israel faces from Iran -- although even Barak has publicly challenged the idea that Iran would risk obliteration by launching a nuclear attack on Israel -- to dealing with the Palestinian question, but the "Arab Spring" has drained the life out of his claim that action against Iran carries the support of moderate Arab regimes. President Hosni Mubarak, often rolled out as Exhibit A in that argument, is gone, and the generals that replaced him moved immediately to normalize relations with Iran. And much of the Arab world has responded to the turmoil of the past year by moving increasingly out of the U.S. orbit.
Turkey, whose regional influence is growing -- at the expense of both Iran and the United States -- may be a NATO member state, and as such agreed recently to install an anti-ballistic missile radar on its border with Iran, but it has challenged the U.S.-Israeli approach to dealing with the Iran nuclear issue. In a recent interview with TIME, Prime Minister Recep Tayipp Erdogan said Turkey opposes "the presence of nuclear weapons in our region," but has seen no evidence to back the assumption that Iran seeks to weaponize nuclear material. "And let me ask you," he continued, "who is under threat? Is it Israel or the countries in the vicinity of Israel that are under threat? Israel has nuclear weapons. How can you explain this to me? There are no sanctions on Israel, but all the other countries in the neighborhood are suffering from sanctions... It would be unacceptable for us to ratify this approach. There's injustice there."
And even Iran's most intractable Arab foe, Saudi Arabia, is not on board for a military campaign against Iran despite its fervent opposition to any move by Iran to weaponize nuclear material. Unlike Turkey, Saudi Arabia supports sanctions to pressure Iran to refrain from pursuing nuclear weapons, but the influential former intelligence minister Prince Turki al-Faisal told a conference in Geneva last month that "military strikes would be entirely counter-productive". And he made clear that Riyadh was not simply calling on Iran to renounce nuclear weapons, but instead, like Turkey and Egypt, is pressing to make the Middle East a nuclear weapons-free zone -- in other words, to include Israel's nuclear capacity in the equation, rather than protect its monopoly on strategic weapons. Needless to say, Israel has shown little interest in such proposals, but the idea of winning the support of other states in the region for an unprovoked attack on Iran's nuclear facilities seems increasingly far-fetched.
Still, Israel's strategy all along is to encourage the belief in the Iranians that Israel will launch air-strikes once Iran's nuclear progress crosses some undefined red line -- well, less undefined than flexible; Iran has crossed every previous red line set by the Israelis and the U.S. in respect of acquiring nuclear technologies. So the latest round of chatter could be nothing more than the by-now quotidian Israeli saber rattling designed to make Iran believe that it faces imminent military action. Israeli observers have argued that because winter weather makes such complex air strikes more difficult, Israel has a two-month window of opportunity to launch an assault on Iran's nuclear facility. And some in Israel make the case that President Barack Obama's political vulnerability, and his concern to avoid being seen to be clashing with the Israeli leadership, make this an optimal moment to present Washington with a fait accompli by bombing Iran, on the assumption that the U.S. would have no choice but to back Israel up in the aftermath.
But the pressures Obama might face in the political system would likely be counterbalanced by those from the U.S. military, whose leaders have long made clear their belief that an Israeli military strike on Iran would have disastrous consequences both for Israel and for U.S. forces throughout the Middle East. Also, Netanyahu is more cautious than many in Israel's political establishment when it comes to starting wars. And he'll also know that initiating hostilities with Iran could fatally weaken Washington's ability to shield Israel from international isolation on a scale suffered by the South African government during the apartheid era -- which, of course, is what the Palestinian leadership is pressing for, in order to create leverage to force Israeli to agree to withdraw from the territories it captured in 1967.
So we may as easily be looking at another round of posturing without serious intent, based on the idea that the Iranians need to believe that Israel is poised to start a war to stop Iran acquiring the capacity to build nuclear weapons, in order to deter its nuclear activities (although there's no evidence that this approach has worked over the past five years). But Netanyahu's claims of Iran representing an intolerable threat will have been helped by Supreme Leader Ayatullah Ali Khamenei's comments last weekend rejecting the Palestinians bid for U.N. recognition of a state based on the 1967 lines, calling Israel a "cancerous tumor" that could not be allowed to survive in the Middle East. Indeed, as Iranian scholar Trita Parsi, who has studied the Iran-U.S.-Israel relationship over decaes, wrote last weekend, the dangerous escalation of rhetoric amid the absence of communication channels between the U.S. and an increasingly isolated, embattled and skittish Iran raise the danger of an unintended lurch into tragedy. He warns of declining American influence creating a vacuum that a number of competing forces are jockeying to fill, and that the decision-making of key players is increasingly shaped by domestic politics rather than strategic calculation. Parsi writes:
This near-collapse of statecraft is clearly visible in Israel. The government of Prime Minister Benjamin Netanyahu has chosen to limit its foreign policy maneuverability to whatever its fragile governing coalition can endure. Disproportionate foreign policy risks are accepted in order to prolong the life span of the coalition at the expense of Israel's long-term interest...
"In Iran, political cannibalism within the Iranian elite has reached new heights. While this has not necessarily given birth to a new Iranian adventurism (beyond the harsh rhetoric), it has paralyzed the state and weakened its ability to maneuver in a changing strategic environment. This is particularly the case when it comes to crucial issues such as its relations with the United States...
"This paralysis is all the more dangerous in an environment in which the parties aren't on talking terms. This has led to a collapse of statecraft and an increase in bluster that could prove quite dangerous. One small spark could cause a conflagration."
Read more: http://globalspin.blogs.time.com/2011/10/04/is-israel-again-weighing-an-attack-on-irans-nuclear-facilities/#ixzz1ZvsWV5QG
Posted at 06:00 AM ET, 10/05/2011
Did Ahmadinejad really say Israel should be 'wiped off the map'?
By Glenn Kessler
"Israel, a small country of less than eight million people, looks out at a world where leaders of much larger nations threaten to wipe it off of the map."
— President Obama, speech to the U.N. General Assembly, September 21, 2011
"It was only perhaps three weeks ago that the president of Iran once again said that Israel should be eradicated off the face of the Earth. As you recall, it was about in 2005 when he [Mahmoud Ahmadinejad] said before that Israel -- he would use a nuclear weapon to wipe Israel off the face of the Earth."
— Rep. Michele Bachmann (R-Minn.), September 19, 2011
"Outrageous statements by Ahmadinejad, such as a pledge to wipe Israel off the map, made it easier to keep that coalition together. Germany had been considered the weak sister of the group, but after Ahmadinejad's comments about Israel, the historical burden of the Holocaust made it difficult for Germany to appear too sympathetic to Iran."
— Glenn Kessler (aka The Fact Checker), "The Confidante: Condoleezza Rice and the Creation of the Bush Legacy (St. Martin's Press, 2007), page 188.
"The Islamic Republic's proposal to help resolve the Palestinian issue and heal this old wound is a clear and logical initiative based on political concepts accepted by world public opinion, which has already been presented in detail. We do not suggest launching a classic war by the armies of Muslim countries, or throwing immigrant Jews into the sea, or mediation by the UN and other international organizations. We propose holding a referendum with [the participation of] the Palestinian nation. The Palestinian nation, like any other nation, has the right to determine their own destiny and elect the governing system of the country."
— Iranian Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei, October 2, 2011
Almost unnoticed, Iran this week joined the United States and Israel as one of the few countries in the world to oppose the statehood bid at the United Nations by the Palestinians. As the Tehran Times noted, the Iranian supreme leader "condemned any measure which would lead to the recognition of the Israeli regime and would ignore the legal right of the Palestinian people to their homeland."
In other words, Iran continues to oppose the two-state solution. But does this mean that Iran wants to destroy Israel — "wipe it off the map" — as is commonly cited? This is certainly the conventional wisdom, as seen in the statements above. But a colleague at The Washington Post, spotting the Bachmann and Obama statements during the U.N. festivities last month, suggests that it is this widely cited statement by Mahmoud Ahmadinejad was actually a mistranslation.
The Facts
The firestorm started when Nazila Fathi, then the Tehran correspondent of The New York Times, reported a story almost six years ago that was headlined: "Wipe Israel 'off the map' Iranian says." The article attributed newly elected Iranian President Mahmoud Ahmadinejad's remarks to a report by the ISNA press agency.
The article sparked outrage around the globe, with then-President George W. Bush and other world leaders condemning Ahmadinejad's statement. The original New York Times article noted that Ahmadinejad said he was quoting Ayatollah Ruhollah Khomeini, the leader of the Islamic revolution, but that aspect was largely overlooked.
Then, specialists such as Juan Cole of the University of Michigan and Arash Norouzi of the Mossadegh Project pointed out that the original statement in Persian did not say that Israel should be wiped from the map, but instead that it would collapse.
Cole said this week that in the 1980s Khomeini gave a speech in which he said in Persian "Een rezhim-i eshghalgar-i Quds bayad az sahneh-i ruzgar mahv shaved." This means, "This occupation regime over Jerusalem must vanish from the arena of time." But then anonymous wire service translators rendered Khomeini as saying that Israel "must be wiped off the face of the map," which Cole and Nourouzi say is inaccurate.
Ahmadinejad slightly misquoted Khomeini, substituting "safheh-i ruzgar," or "page of time" for "sahneh-i ruzgar" or "arena of time." But in any case, the old translation was dug up and used again by the Iranian news agency, Cole says. In fact, that's how it was presented for years on Ahmadinejad's English-language Web site, as the Times noted in a somewhat defensive article on the translation debate.
But the story doesn't end there. Karim Sadjadpour, an Iranian specialist at the Carnegie Endowment for International Peace, notes that Iranian government entities began to erect billboards and signs with the "wipe off" phrase in English. Joshua Teitelbaum of the Jerusalem Center for Public Affairs compiled an interesting collection of photographs of these banners, such as one on the building that houses reserve military forces of the Islamic Revolutionary Guard Corps. "Israel should be wiped out of the face of the world," the sign reads in English.
Teitelbaum's report, while written from a pro-Israel perspective, includes a number of threatening statements about Israel that are similar in tone to Ahmadinejad's controversial statement.
In 2000, Khamenei stated, "Iran's position, which was first expressed by the Imam [Khomeini] and stated several times by those responsible, is that the cancerous tumor called Israel must be uprooted from the region." He went on to say in the same speech that "Palestinian refugees should return and Muslims, Christians and Jews could choose a government for themselves, excluding immigrant Jews."
Sadjadpour, who has closely studied the statements of Khamenei, said that the supreme leader has spoken more on the question of Israel than any other issue, which is remarkable given that Iran shares no border with Israel and that the Jewish state has virtually no impact on the daily lives of Iranians. Sadjadpour said Khamenei has been consistent, stating repeatedly that the goal is not the military destruction of the Jewish state but "the defeat of Zionist ideology and the dissolution of Israel through a 'popular referendum.'"
Of course, an Israeli might conclude that such an outcome would be the destruction of the Jewish state in any case.
The Pinocchio Test
Some might question why Ahmadinejad's precise words are important. Clearly, the Iranian government has unrelenting opposition to the state of Israel, so much so that it even rejects Palestinian efforts at statehood if that would result in Israel remaining in the Middle East. Indeed, Tehran has armed and funded Hamas, Hezbollah and other militant groups opposed to Israel. At the same time, the words allegedly uttered by Ahmadinejad have been used to suggest a change toward a more militaristic posture by Iran toward Israel.
In fact, Ahmadinejad is not the power broker in Iran; it is Khamenei. Khamenei, in fact, has been consistent in speaking of his hatred of Israel, but without a military context, as he demonstrated once again this week. Moreover, the fact that Ahmadinejad was merely quoting Khomeini suggests that even less weight should have been given to his words, especially since there is a dispute over the precise meaning in English.
"Wipe off the map," in other words, has become easy shorthand for expressing revulsion at Iran's anti-Israeli foreign policy. Certainly attention needs to be focused on that — and Iranian behavior in the region. But we're going to award a Pinocchio to everyone — including ourselves — who has blithely repeated the phrase without putting it into context.
http://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/did-ahmadinejad-really-say-israel-should-be-wiped-off-the-map/2011/10/04/gIQABJIKML_blog.html
Citaat van: globalspin.blogs.time op 05/10/2011 | 20:16 uurIsraeli observers have argued that because winter weather makes such complex air strikes more difficult, Israel has a two-month window of opportunity to launch an assault on Iran's nuclear facility. And some in Israel make the case that President Barack Obama's political vulnerability, and his concern to avoid being seen to be clashing with the Israeli leadership, make this an optimal moment to present Washington with a fait accompli by bombing Iran, on the assumption that the U.S. would have no choice but to back Israel up in the aftermath.
Dit is wat ik dus vrees...en dan nog een stapje verder dus...dat de regering Netanyahu in het conflict dat na de aanval uitbreekt dus de Bezette Gebieden "schoon veegt" en annexeert bij Israël.
Citaat van: globalspin.blogs.time op 05/10/2011 | 20:16 uur
But the pressures Obama might face in the political system would likely be counterbalanced by those from the U.S. military, whose leaders have long made clear their belief that an Israeli military strike on Iran would have disastrous consequences both for Israel and for U.S. forces throughout the Middle East.
Kan zijn...maar vergeet niet dat er enorme bezuinigingen op defensie aankomen...en dan is een nieuwe "aan zich opgedrongen" oorlog een erg goed middel om die voorlopig uit te stellen. In die zin zijn er...hoe opportunistisch ook...dus ook voordelen bij zo'n nieuw conflict.
Citaat van: globalspin.blogs.time op 05/10/2011 | 20:16 uurAlso, Netanyahu is more cautious than many in Israel's political establishment when it comes to starting wars. And he'll also know that initiating hostilities with Iran could fatally weaken Washington's ability to shield Israel from international isolation on a scale suffered by the South African government during the apartheid era -- which, of course, is what the Palestinian leadership is pressing for, in order to create leverage to force Israeli to agree to withdraw from the territories it captured in 1967.
Maar Netanyahu schijnt dus eerder te hebben gesproken over een "kans" de Bezette Gebieden te annexeren...dus geen man die dat soort zaken niet overweegt. En ik zie niet wat er nu zo heel erg zal gaan verschillen dan. De meeste Westerse regeringen tolereren de huidige bezettingspolitiek ook al meer dan 60 jaar...dus van de regeringen heeft men weinig te vrezen. De Westerse publieke opinie misschien wel...maar die is nu vooral gefocust op de binnenlandse economische problemen en crisis...en die zal nu niet bepaald verdwijnen als dit conflict gaat uitbreken....laat staan dat men van de situatie rond Israël dan een verkiezingstopic zal maken.
Dus ik zie vooral akelige redenen om die aanval wel uit te voeren of uit te gaan lokken...2 maanden een window of opportunity dus.. :(...
Citaat van: Elzenga op 05/10/2011 | 21:22 uur
Citaat van: globalspin.blogs.time op 05/10/2011 | 20:16 uurIsraeli observers have argued that because winter weather makes such complex air strikes more difficult, Israel has a two-month window of opportunity to launch an assault on Iran's nuclear facility. And some in Israel make the case that President Barack Obama's political vulnerability, and his concern to avoid being seen to be clashing with the Israeli leadership, make this an optimal moment to present Washington with a fait accompli by bombing Iran, on the assumption that the U.S. would have no choice but to back Israel up in the aftermath.
Dit is wat ik dus vrees...en dan nog een stapje verder dus...dat de regering Netanyahu in het conflict dat na de aanval uitbreekt dus de Bezette Gebieden "schoon veegt" en annexeert bij Israël.
Citaat van: globalspin.blogs.time op 05/10/2011 | 20:16 uur
But the pressures Obama might face in the political system would likely be counterbalanced by those from the U.S. military, whose leaders have long made clear their belief that an Israeli military strike on Iran would have disastrous consequences both for Israel and for U.S. forces throughout the Middle East.
Kan zijn...maar vergeet niet dat er enorme bezuinigingen op defensie aankomen...en dan is een nieuwe oorlog een erg goed middel om die voorlopig uit te stellen. In die zin zijn er...hoe opportunistisch ook...dus ook voordelen bij zo'n nieuw conflict.
Citaat van: globalspin.blogs.time op 05/10/2011 | 20:16 uurAlso, Netanyahu is more cautious than many in Israel's political establishment when it comes to starting wars. And he'll also know that initiating hostilities with Iran could fatally weaken Washington's ability to shield Israel from international isolation on a scale suffered by the South African government during the apartheid era -- which, of course, is what the Palestinian leadership is pressing for, in order to create leverage to force Israeli to agree to withdraw from the territories it captured in 1967.
Maar Netanyahu schijnt dus eerder te hebben gesproken over een "kans" de Bezette Gebieden te annexeren...dus geen man die dat soort zaken niet overweegt. En ik zie niet wat er nu zo heel erg zal gaan verschillen dan. De meeste Westerse regeringen tolereren de huidige bezettingspolitiek ook al meer dan 60 jaar...dus van de regeringen heeft men weinig te vrezen. De Westerse publieke opinie misschien wel...maar die is nu vooral gefocust op de binnenlandse economische problemen en crisis...en die zal nu niet bepaald verdwijnen als dit conflict gaat uitbreken.
Dus ik zie vooral akelige redenen om die aanval wel uit te voeren of uit te gaan lokken...2 maanden een window of opportunity dus.. :(...
Dat zijn inderdaad een aantal zeer zorgwekkende punten. Ik ben wel bang dat je te veel de focus legt op een enkel onderwerp en wel het schoonvegen van de bezette gebieden.
Dat zou genocide benaderen en daar zijn de afgelopen 10 jaar behoorlijk wat veranderingen in geweest. Op dat moment is het voor zelfs de VS niet meer mogelijk Israel te steunen. Ik verwacht meer een unilaterale aanval waarna vervolgens toch weer een tandemwerking met de VS ontstaat. Gezien de miljarden dollars die naar Israel gaan, de steun met betrekking tot raketschilden, veto mogelijkheid in de VN raad en de levering van essentiële vliegtuigen voor de komende jaren kan Israel het niet definitief volledig alleen af. Vergeet ook niet dat de Joden in Israel in eerste instantie handelaren zijn die het niet licht oppakken als ze in hun portemonnaie worden geraakt. Wat denk je dat er gebeurt in het geval van een genocide?
Dat een aanval leidt tot diverse andere strijdtaferelen is voorspelbaar, maar schoonvegen van Gaza en de Westelijke Jordaanoever is wat mij betreft net een stap te ver.
Een andere inschatting: ik las vandaag hier of ergens anders over een Israelier die pochte dat diverse Arabische landen zouden staan te juichen bij een Israelische aanval op Iran. Denk je dat dat nog gebeurt als Israel zich overstapt en de situatie tot misbruikt?
Citaat van: VandeWiel op 05/10/2011 | 21:35 uurDat zijn inderdaad een aantal zeer zorgwekkende punten. Ik ben wel bang dat je te veel de focus legt op een enkel onderwerp en wel het schoonvegen van de bezette gebieden.
Dat zou genocide benaderen en daar zijn de afgelopen 10 jaar behoorlijk wat veranderingen in geweest. Op dat moment is het voor zelfs de VS niet meer mogelijk Israel te steunen. Ik verwacht meer een unilaterale aanval waarna vervolgens toch weer een tandemwerking met de VS ontstaat. Gezien de miljarden dollars die naar Israel gaan, de steun met betrekking tot raketschilden, veto mogelijkheid in de VN raad en de levering van essentiële vliegtuigen voor de komende jaren kan Israel het niet definitief volledig alleen af. Vergeet ook niet dat de Joden in Israel in eerste instantie handelaren zijn die het niet licht oppakken als ze in hun portemonnaie worden geraakt. Wat denk je dat er gebeurt in het geval van een genocide?
Dat een aanval leidt tot diverse andere strijdtaferelen is voorspelbaar, maar schoonvegen van Gaza en de Westelijke Jordaanoever is wat mij betreft net een stap te ver.
Van een genocide zal dan ook geen sprake zijn...net zoals daar ook geen sprake van was in 1948 en 1967. Verder dan enkele door Israël bewust geplande moordpartijen (in 1948) kwam het toen niet....het was vooral psychologische oorlogsvoering en angst die op die moordpartijen volgden, welke haar werk vervolgens deed...en de vele Palestijnen deed vluchten naar de buurlanden of de Gazastrook. Dat scenario zou zich kunnen herhalen.
Zeker als Palestijnen de raketbeschietingen door Hezbollah en Hamas of vergeldingsacties van Iran zelf toejuichen.....en die kans is vrij groot......dan ontstaat er een uitstekend klimaat waarin Israël de Palestijnen als vijandig kan bestempelen en kan gaan verdrijven uit de Bezette Gebieden richting de buurlanden. Buurlanden die er weinig tegen kunnen uitrichten.
En reken maar niet dat de VS heel hard daartegen kan optreden...want zo snel Israël onder vuur komt van tientallen of meer raketten en er Israëlische burgerdoden en gewonden gaan vallen...zal het gros van de Amerikaanse politiek en publieke opinie zeer pro-Israëlisch reageren...en zo'n schoonveegactie denk ik zelfs toejuichen...want dan hebben de Palestijnen het er zelf van gemaakt in hun opinie....en zal er sowieso een erg zwart/wit vijandsbeeld ontstaan (bij gebrek aan kennis en inzicht daar...en denk ook even aan Armageddon denkbeelden in deze!!). Ook het toejuichen van de Iraakse beschietingen op Israël was indertijd geen promo voor de Palestijnse zaak.
De Regering Obama heeft dan dus weinig mogelijkheden om de regering Netanyahu hard aan te pakken of zo'n plan te belemmeren...zeker niet nu Obama zich wil laten herkiezen. Buiten wat zwakke protesten en vooral veel woorden verwacht ik dus weinig directe actie vanuit het Westen. Waar men ook veel aandacht zal hebben voor de negatieve economische gevolgen van zo'n conflict. De financiele markten zullen immers negatief reageren en doemdenkers krijgen de bühne. Algehele crisis dus...en dan heeft men andere prioriteiten.
Citaat van: VandeWiel op 05/10/2011 | 21:35 uur
Een andere inschatting: ik las vandaag hier of ergens anders over een Israelier die pochte dat diverse Arabische landen zouden staan te juichen bij een Israelische aanval op Iran. Denk je dat dat nog gebeurt als Israel zich overstapt en de situatie tot misbruikt?
Ik verwacht dat wel ja...van de verschillende nog in het zadel zittende Arabische regimes in regio ja. Ook daar veel verontwaardiging, veel woorden, maar weinig daden. Zelfs het Egyptische militaire regime zal denk ik zo reageren...en mogelijk het uitgebroken conflict aangrijpen om de noodtoestand in Egypte weer uit te roepen en de protesten van de bevolking zo te kanaliseren en eigen positie te versterken. In Libië zal men vrees ik wel fel reageren...maar de mogelijkheden wat te doen zullen beperkt zijn. Syrie zal pogen zich vooral buiten het conflict te houden maar wel de anti-Israelische stemming proberen te benutten de eigen positie te versterken. Libanon zal wederom in brand staan...althans in het zuiden...waar Israël een zware aanval zal uitvoeren op Hezbollah..iets wat de Libanese politieke elite misschien zelfs wel uitkomt. Jordanië zal met name overstroomt worden door Palestijnse vluchtelingen en daar de handen vol aan krijgen...en dus weinig kunnen uitrichten.
En ja..ook daarna blijft Israël een soort paria in het gebied...en zal er verzet blijven tegen haar bestaan. Maar dat is men gewend...dat is nu ook al zo..meer dan 60 jaar lang al. Maar nu heeft men een veel groter gebied onder controle...het "beloofde land"....veel duidelijkere grenzen om af te grendelen en te verdedigen (waar men inmiddels best wel erg goed in is geworden)...geen kostbare bezettingspolitiek meer....geen in hun ogen vernederende vredesconferenties...genoeg nieuwe grond voor huisvesting en werk....van Hamas en Hezbollah zal als grote organisaties met een eigen grondgebied weinig meer over zijn en wat er overblijft is onder controle te houden (of de Palestijnen nemen inderdaad Jordanië "over" dit keer)...het Iraanse kernwapenprogramma is waarschijnlijk uitgeschakeld en Iran voor jaren teruggezet in de tijd....met nu weer een onrustig Irak aan haar grens....iedereen weet wederom wie de baas is in de regio....en zo kan men in Israël rustig nog wel een tijdje voort.
Ik weet het niet...maar het klinkt mij akelig aantrekkelijk voor voorstanders van dit grotere Israël...en daar is premier Netanyahu er zover ik heb kunnen nagaan nadrukkelijk 1 van. Ik kan me niet herinneren dat er ooit een moment is geweest na 1967 dat het beter "paste". Even dacht ik in het verleden nog aan de periode tijdens president Bush jr...nog hele discussies over gehad hier...de windows of opportunity...maar het lijkt me nu nog veel beter dan toen.
Citaat van: Elzenga op 05/10/2011 | 22:52 uurVan een genocide zal dan ook geen sprake zijn...net zoals daar ook geen sprake van was in 1948 en 1967. Verder dan enkele door Israël bewust geplande moordpartijen (in 1948) kwam het toen niet....het was vooral psychologische oorlogsvoering en angst die op die moordpartijen volgden, welke haar werk vervolgens deed...en de vele Palestijnen deed vluchten naar de buurlanden of de Gazastrook. Dat scenario zou zich kunnen herhalen.
Het verschil tussen etnische zuiveringen (onderdeel van) en moordpartijen, het hoogste niveau van genocide is in de praktijk maar zeer klein. Als ik naar de activiteiten in Gaza kijk dan is zuivering moeilijk. Ik vraag me ook af wat men met het gebied zou willen. Ik krijg de indruk dat dit door Israel reeds is opgegeven. Als je naar de recente kaart van de Westelijke Jordaanoever kijkt dan is het in slow motion via nederzettingen aan het plaats vinden en zou je gelijk kunnen hebben. Dan nog denk ik dat Israel meer dan genoeg aan haar broek krijgt bij een aanval op Iran om ook nog eens de Westelijke Jordaanoever te ontruimen en dat ook nog eens binnen 6 weken (de duur van de meeste recente oorlogen) en zonder duizenden doden. Alhoewel er al voorspelt wordt dat een oorlog met Iran een langere tijd in beslag zal nemen, dan nog, hoe overtuig je die laatste 50.000 Palestijnen die never nooit niet levend willen vertrekken?
Citaat van: Elzenga op 05/10/2011 | 22:52 uurSyrie zal pogen zich vooral buiten het conflict te houden maar wel de anti-Israelische stemming proberen te benutten de eigen positie te versterken. Libanon zal wederom in brand staan...althans in het zuiden...waar Israël een zware aanval zal uitvoeren op Hezbollah..iets wat de Libanese politieke elite misschien zelfs wel uitkomt.
Gezien het defensiepact tussen Syrie en Iran zou je je lelijk kunnen vergissen in Syrie. Bovendien kan ze indirect tot actie overgaan door zware raketten en luchtdoelmiddelen over te dragen aan hezbollah. Ik verwacht vooral in Zuid-Libanon veel problemen. Syrie heeft ook een bloedplicht om te helpen na alle hulp van Iran in de afgelopen 6 maanden.
Citaat van: Elzenga op 05/10/2011 | 22:52 uur
Ik weet het niet...maar het klinkt mij akelig aantrekkelijk voor voorstanders van dit grotere Israël...en daar is premier Netanyahu er zover ik heb kunnen nagaan nadrukkelijk 1 van. Ik kan me niet herinneren dat er ooit een moment is geweest na 1967 dat het beter "paste". Even dacht ik in het verleden nog aan de periode tijdens president Bush jr...nog hele discussies over gehad hier...de windows of opportunity...maar het lijkt me nu nog veel beter dan toen.
Een oorlog is inderdaad de mogelijkheid om het vredesproces stop te zetten. Er zijn echter ook nog genoeg redenen om het niet te doen. Denk aan de kans dat het Iraanse programma ook effectief gestopt kan worden, de prijs die een oorlog met Hezbollah kost, de prijs voor de Israelische economie wanneer er een lange oorlog komt in plaats van de relatief korte oorlogen tot nu toe. Daarnaast het risico om belangrijke bondgenoten te verliezen wanneer men zich overspeelt.
Verder bestaat het risico dat Egypte volkomen de verkeerde kant uit schiet en radicaliseert door de oorlogshandelingen. Dat zou ook een flinke prijs kosten.
Voor de rest zie je diverse signalen die niet gunstig zijn. Dagan die weer dingen roept, Panetta die iets te veel in Israel op bezoek komt (mogelijk ook vanwege Turkije-Israel) en berichten over de levering van Bunker Busters die door iemand met een agenda naar buiten zijn gebracht. Een oorlog zou overigens voor Obama ook kunnen helpen gezien de aankomende verkiezingen. Zo lang anderen hem maar voor het leeuwendeel vechten...
Denkertje: zou al het tromgeroffel misschien wel georchestreerd zijn om de aandacht van de situatie met Turkije af te leiden? Geruchten over een aanval op Iran doen het altijd wel goed bij de onderhandelingen met Iran maar doen het nu vooral goed om die andere crisis even naar de achtergrond te krijgen. Zo krijgt die de kans om te ontzenuwen.
Debka heeft wel vaker dingen gebruikt. Een extra bezoek van Panetta wordt nu ineens in verband gebracht met Iran terwijl de situatie met Turkije veel logischer is. Alleen, dan dat klinkt alsof Israel op haar donder krijgt van de VS in plaats van dat ze heldhaftig Goliath weerstaan en Iran willen aanvallen tegen de zin van de VS in.
Citaat van: VandeWiel op 05/10/2011 | 23:24 uurHet verschil tussen etnische zuiveringen (onderdeel van) en moordpartijen, het hoogste niveau van genocide is in de praktijk maar zeer klein. Als ik naar de activiteiten in Gaza kijk dan is zuivering moeilijk. Ik vraag me ook af wat men met het gebied zou willen. Ik krijg de indruk dat dit door Israel reeds is opgegeven.
Ik denk dus van niet...en zeker niet door premier Netanyahu en zijn meer rechtse kabinetsleden. Netanyahu hekelde Sharon indertijd dat die Gaza opgaf in het kader van een door Sharon beoogde eenzijdig doorgedrukte tweestatenoplossing. Men zal de Palestijnen uit Gaza liever kwijt zijn...die zijn namelijk het meest militant (Hamas heeft daar niet voor niets zijn basis)....en hen dus de Sinaï indrijven...waar Egypte het probleem verder mag oplossen.
Citaat van: VandeWiel op 05/10/2011 | 23:24 uurAls je naar de recente kaart van de Westelijke Jordaanoever kijkt dan is het in slow motion via nederzettingen aan het plaats vinden en zou je gelijk kunnen hebben. Dan nog denk ik dat Israel meer dan genoeg aan haar broek krijgt bij een aanval op Iran om ook nog eens de Westelijke Jordaanoever te ontruimen en dat ook nog eens binnen 6 weken (de duur van de meeste recente oorlogen) en zonder duizenden doden. Alhoewel er al voorspelt wordt dat een oorlog met Iran een langere tijd in beslag zal nemen, dan nog, hoe overtuig je die laatste 50.000 Palestijnen die never nooit niet levend willen vertrekken?
De regering Netanyahu zal het conflict denk ik gaan betitelen als de oorlog aller oorlogen voor Israël...van eenzelfde magnitude en belang als de onafhankelijkheidsoorlog van 1948...en dus zal de IDF goeddeels volledig worden gemobiliseerd. Ja er zullen vele doden vallen...aan beide kanten...maar ik denk niet dat de Palestijnen in staat zijn hun verdrijving te voorkomen. Al zal men niet malen om een paar kleine nederzettingen die Palestijns blijven...zolang de meerderheid maar exit is...en zo ook de demografische tijdbom voorgoed kan worden ontmanteld. Het klinkt hard...maar ik heb soortgelijke harde uitspraken meermaals zien langskomen...ook uit de mond van politici als Netanyahu en Barak. En vergeet niet...het is met het neerdalen van vele raketten vanuit Zuid-Libanon en elders algehele oorlogssituatie en stemming Israël dan...als deze stappen worden genomen en uitgevoerd.
Citaat van: VandeWiel op 05/10/2011 | 23:24 uurGezien het defensiepact tussen Syrie en Iran zou je je lelijk kunnen vergissen in Syrie. Bovendien kan ze indirect tot actie overgaan door zware raketten en luchtdoelmiddelen over te dragen aan hezbollah. Ik verwacht vooral in Zuid-Libanon veel problemen. Syrie heeft ook een bloedplicht om te helpen na alle hulp van Iran in de afgelopen 6 maanden.
Ja misschien reageert Syrië anders...maar aangezien het resultaat van deze oorlog redelijk voorspelbaar is (althans zoals ik het nu zie)...weet ik niet of het Syrische regime een grotere overlevingskans ziet in deelname of in pogingen enigszins afzijdig te blijven...het ligt immers een stukje dichter bij Israël dan bijv. Iran.
Citaat van: VandeWiel op 05/10/2011 | 23:24 uurEen oorlog is inderdaad de mogelijkheid om het vredesproces stop te zetten. Er zijn echter ook nog genoeg redenen om het niet te doen. Denk aan de kans dat het Iraanse programma ook effectief gestopt kan worden, de prijs die een oorlog met Hezbollah kost, de prijs voor de Israelische economie wanneer er een lange oorlog komt in plaats van de relatief korte oorlogen tot nu toe. Daarnaast het risico om belangrijke bondgenoten te verliezen wanneer men zich overspeelt.
Welk vredesproces? De regering Netanyahu en sympathisanten willen echt geen tweestatenoplossing...laat staan het annexeren van de Bezette Gebieden incluis de Palestijnen die er wonen. Dat is de demografische tijdbom. De dreiging van Hezbollah is blijvend onwenselijk en haar aanwezigheid en die van Hamas zal Israël blijvend ontregelen en veel geld kosten. De bezettingspolitiek voortzetten kost vele miljarden. En welke bondgenoten gaat men verliezen? geen Westers land zal het denk ik aandurven de banden met Israël te verbreken...en het gros van hun bevolkingen is inmiddels zo anti-Islam dat zij de Israëlische stap accepteren of er volledig onverschillig onder blijven...gefocust op de eigen sores door de nog dieper wordende economische crisis.
Citaat van: VandeWiel op 05/10/2011 | 23:24 uurVerder bestaat het risico dat Egypte volkomen de verkeerde kant uit schiet en radicaliseert door de oorlogshandelingen. Dat zou ook een flinke prijs kosten.
Het huidige militaire regime is niet makkelijk te verslaan door de oppositie...en Israël kan een vijandiger Egypte best hebben. Het gerucht dat recent de ronde deed dat Israël mogelijk de Sinaï opnieuw gaat veroveren...zou ook wel eens een verhulde waarschuwing kunnen zijn. Als Egypte het echt te bond maakt trekt Israël weer op richting het Suezkanaal om een defensieve buffer te creëren zo en de Egyptische machthebbers in een tang te nemen...door controle op het Suezkanaal.
Citaat van: VandeWiel op 05/10/2011 | 23:24 uurVoor de rest zie je diverse signalen die niet gunstig zijn. Dagan die weer dingen roept, Panetta die iets te veel in Israel op bezoek komt (mogelijk ook vanwege Turkije-Israel) en berichten over de levering van Bunker Busters die door iemand met een agenda naar buiten zijn gebracht. Een oorlog zou overigens voor Obama ook kunnen helpen gezien de aankomende verkiezingen. Zo lang anderen hem maar voor het leeuwendeel vechten...
En misschien verklaart het ook wel deels de plotselinge ommezwaai van de Turkse premier Erdogan...die nu een stuk geliefder is in de Islamitische wereld dan toen men goede vrienden met Israël was. Ook niet onbelangrijk als Israël zou toeslaan in Iran en je als Turkse premier graag als een belangrijk leider van de Islamitische wereld wil worden gezien en vereeuwigd.
Hoe zullen de Nederlandse Regering en politieke partijen reageren op een Israëlische aanval op Iran? De reactie van de PVV is reeds bekend ;)
Citaat van: Elzenga op 06/10/2011 | 00:07 uur
De reactie van de PVV is reeds bekend ;)
Doe mij even een link waar die reactie te lezen is....... :devil:
Israel Spy Satellite to Watch Iran's Nukes, Possible Arms Transfers to Hizbullah
Israel is to launch a spy satellite that will double the resolution of its images, keeping a close watch on Iran, Channel 10 television reported on Wednesday.
It said the satellite, built by Israeli firm Elbit and due for launch soon, would be able to take high resolution images from an altitude of 600 kilometers (360 miles).
The main task would be to keep a watch on Iran's controversial nuclear program sites and its possible arms shipments to Hizbullah, according to the report
http://www.naharnet.com/stories/en/16732-israel-spy-satellite-to-watch-irans-nukes-possible-arms-transfers-to-hizbullah
Citaat van: Elzenga op 06/10/2011 | 00:07 uur
Hoe zullen de Nederlandse Regering en politieke partijen reageren op een Israëlische aanval op Iran? De reactie van de PVV is reeds bekend ;)
Ik denk dat de Ned regering gewoon niet reageert, omdat ze hier dan weer bang zijn voor de reacties op die aanval. Maar van binnen zullen ze het natuurlijk wel goedkeuren.
'Iraanse kerncentrale wordt het volgende Tsjernobyl of Fukushima'
07 okt 2011
De Iraanse kerncentrale van Bushehr is inherent onveilig en wordt op en dag het toneel van tragische ramp voor de mesnheid. De centrale is gebouwd door tweedeklasingenieurs en is een collage van Russische en Duitse technologieën van verschillende tijdperken. Dat staat te lezen in de Britse krant The Times en het zijn woorden die worden toegewezen aan een voormalig lid van het juridisch departement van de Atoomenergie Organisatie van Iran.
Volgens dezelfde bron ligt de centrale bovendien in een gebied dat uiterst kwetsbaar is voor aardbevingen en maakt ze geen kans bij een eventuele aardschok. Nog volgens deze klokkenluider 'wordt Bushehr waarschijnlijk het volgende Tsjernobyl of Fukushima.'
http://www.express.be/joker/nl/brainflame/iraanse-kerncentrale-wordt-het-volgende-tsjernobyl-of-fukushima/153852.htm
'Window for strike on Iran nuke facilities growing slimmer'
By YAAKOV KATZ
10/09/2011 01:22
Israeli-American scholar on nuclear proliferation tells 'Post' that Iranian advances limiting Israeli ability to launch effective attack.
The chance for a military strike to succeed in stopping Iran's race toward a nuclear weapon is becoming "slimmer" as Tehran continues to produce and disperse its enriched uranium and technology, according to Prof. Avner Cohen, a premier Israeli-American scholar on nuclear proliferation.
"I think we are moving to the point that the chance of success for doing something effective militarily is getting slimmer," Cohen warned in an interview with The Jerusalem Post.
RELATED:
'French UN envoy warns of 'strong' risk of strike on Iran'
West unimpressed by Iran's nuclear 'openness'
"The fact that the Iranian nuclear program is further dispersed, that the time for Iran to reach a breakout capability gets shorter and that material can be moved quickly from site to site, would require a very dynamic intelligence capability to know where everything is," he said.
A professor and senior fellow at the Monterey Institute of International Studies in California, Cohen has written two groundbreaking books on Israel's nuclear program – Israel and the Bomb and The Worst-Kept Secret: Israel's Bargain with the Bomb.
Furthermore, according to Cohen, even if Israel had all of the intelligence it would still be impossible "to know that you know everything important since you do not know what you do not know."
Israel and other Western countries have expressed concern in the past that Iran might have additional undeclared nuclear facilities.
Cohen stressed that he did not currently advocate military action.
At the same time, he said that Iran's "salami approach" – dispersing its enriched uranium to a number of facilities, its general policy of making only small and invisible-like advances in its program, as well as its proven ability to enrich uranium to 20 percent levels – showed that "Iran is not only positioning itself on the bomb threshold, but it appears to gear itself to slowly crossing the threshold and becoming a nuclear weapon state."
Iran recently announced that it is moving an advanced new centrifuge into the Fordo facility near Qom.
"Some Americans with access to intelligence believe that the window for the military option is closing and growing slimmer," he said.
Cohen said that Iran was working under a policy of nuclear ambiguity, similar to Israel's policy, under which Israel neither confirms nor denies its nuclear status. Like Israel, he said that Iran could eventually redefine what it means to be a nuclear state.
Last week, the Post reported on concerns within Israel that Iran was adopting such a policy.
"Given the increasing quantities that Iran is enriching to 20%, they are increasingly shortening the time they need to reach the so-called breakout stage, which means that the warning time is getting shorter and shorter to the point that it becomes meaningless," he said. "Their opacity policy aims to blur and obscure the very issue of possession and non-possession of nuclear weapons."
US Secretary of Defense Leon Panetta's visit to Israel last week, Cohen said, was likely part of an American effort to ensure that Israel is not planning any unilateral military steps that would not be coordinated first with Washington.
"The US wants itself, and also Israel, to be engaged in a thorough effort to contain Iran – like the way the Soviet Union was contained during the Cold War – meaning that for all practical purposes and short of extreme circumstances, both the US and Israel would have to put aside the military option and instead work to contain Iran," Cohen said.
"My gut sense is that something happened in recent weeks which was interpreted as if Israel had made clear that the military option is alive and kicking, and Panetta wanted to make sure that Israeli independent action will not happen," he said.
http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=240953
IAEA seen giving more detail on Iran atom bomb fears
By Fredrik Dahl
VIENNA | Mon Oct 10, 2011 9:43pm IST
(Reuters) - The U.N. atomic watchdog is expected to spell out in more detail soon the reasons for its growing concern that Iran may be working covertly to develop a nuclear missile, diplomats say.
Such a move by the International Atomic Energy Agency, possibly in a new quarterly report on Iran due early next month, could raise pressure on Tehran and offer more arguments for Western powers to tighten sanctions on the major oil producer.
The United States and its allies have urged IAEA Director General Yukiya Amano to declare plainly whether he believes that there have been military aspects to Tehran's nuclear activities and whether such work may still be going on.
It remains to be seen whether the report's conclusion will be sufficiently clear-cut to prompt the agency's 35-nation board of governors to take action at a Nov. 17-18 meeting, possibly by reporting Iran once again to the U.N. Security Council.
"Many countries have called on Amano to give his best possible assessment of the possible military dimension of Iran's nuclear programme," one Western envoy said.
But it is hard to know now what Amano will say and it is "much too early to make a judgment" on whether it could provide the basis for referring the issue to the Security Council in New York, as happened in 2006, the diplomat added.
A divided board decided in June to report Syria, Iran's ally, to the Security Council for stonewalling an IAEA probe into a suspected reactor site that was bombed by Israel in 2007.
Russia and China opposed the U.S.-led diplomatic crackdown on Syria, highlighting big power rifts that the West would want to avoid in any similar IAEA board vote on Iran.
"Russia and China appear to be in no mood for imposing additional pressure on Iran without a pressing reason for concern," said Ali Vaez, an Iran expert at the Federation of American Scientists think-tank.
Iran says it is enriching uranium solely for peaceful electricity generation. But its history of concealing sensitive nuclear activity, continued restrictions on access for IAEA inspectors and its refusal to suspend work that also can also yield atomic bombs have drawn four rounds of U.N. sanctions, as well as separate U.S. and European punitive steps.
Western analysts and diplomats say Iran has no logical civilian use for the enriched uranium it is stockpiling because it would take many years for it to launch even one of a series of nuclear power stations it says it is planning.
Iran's only existing nuclear power plant, at Bushehr, was built by Russia and is fuelled by Russian enriched uranium.
Pierre Goldschmidt, a former IAEA deputy director general, said Iran's "nuclear-related activities and uncooperative behaviour make more sense if their objective is to become a nuclear threshold state rather than developing an exclusively peaceful nuclear programme".
SUPREME LEADER'S THINKING?
Amano said last month that he was "increasingly concerned" about possible activity in Iran to develop a nuclear payload for a missile and that the agency continued to receive information adding to those fears.
The veteran Japanese diplomat, who has taken a more pointed approach to Iran than his predecessor Mohamed ElBaradei, said he planned to "set out in greater detail the basis for the agency's concerns," in order to keep member states informed.
For several years, the IAEA has been investigating Western intelligence reports indicating Iran has melded efforts to process uranium, test explosives at high altitude and revamp a ballistic missile cone to accommodate a nuclear warhead.
Nuclear expert Greg Thielmann said he hoped the IAEA would provide more clarity about the timeline of the information it has received, and also about the number of sources.
A controversial 2007 U.S. National Intelligence Estimate assessed with "high confidence" that Iran halted a nuclear weapons programme in 2003 and with "moderate confidence" it had not been restarted as of mid-2007.
Many conservative foreign policy experts criticized the 2007 report as inaccurate and naive, and U.S. intelligence agencies now believe Iranian leaders have resumed closed-door debates over the last four years about whether to build a nuclear bomb.
Thielmann said he suspected that any military dimensions of Iran's nuclear programme were "quite compartmentalized" and that not even all those contributing to any such an effort would know about the ultimate purposes of their work.
"But the most difficult intelligence challenge is getting into the mind of the Supreme Leader," Thielmann said, referring to Ayatollah Ali Khamenei, Iran's highest authority.
"He would be the one to make the critical decisions and my guess is that he has approved development of a nuclear weapon breakout option, but has not yet decided to go all the way," said Thielmann, of the U.S.-based Arms Control Association.
(Editing by Mark Heinrich)
http://in.reuters.com/article/2011/10/10/idINIndia-59810020111010
Will Israel bomb Iran without notifying the US?
The danger is that Netanyahu may seek to break out of the current political isolation by mounting a spectacular attack
By Patrick Seale, Special to Gulf News
Published: 00:00 October 14, 2011
Gulf News
In recent weeks, intense discussions have taken place in Israeli military and intelligence circles about whether or not to launch a military strike against Iran's nuclear facilities. Apparently, the key question in the debate was how to ensure that the United States took part in the attack or, at the very least, intervened on Israel's side if the initial strike triggered a wider war.
Reports of these discussions have caused considerable alarm in Washington and in a number of European capitals. Some western military experts have been quoted as saying that the window of opportunity for an Israeli air attack on Iran will close within two months, since the onset of winter would make such an assault more difficult.
Concern that Israel may decide to attack without giving the US prior warning is thought to be the main reason for the visit to Tel Aviv on October 3 of the US Defence Secretary Leon Panetta. His aim seems to have been to rein in the Israeli hawks.
Amos Harel of the Israeli daily Haaretz summed up Panetta's message as follows: America is standing by Israel, but an uncoordinated Israeli strike on Iran could spark a regional war. The US will work to defend Israel, but Israel must behave responsibly.
Article continues below
At his joint press conference with Israel's Defence Minister Ehud Barak, Panetta said: "The US is very concerned, and we will work together to do whatever is necessary to keep Iran from posing a threat to the region. But doing so depends on the countries working together." He repeated the word 'together' several times. In other words, Israel should not act without an American green light.
In recent years, Israel has often threatened to attack Iran. Why has the subject been revived this time? Is Israel worried that Iran is close to acquiring the capability to manufacture a nuclear bomb? Most intelligence experts agree that Iran has not yet made a decision to build nuclear weapons. A more likely Israeli motive is its concern that the five permanent members of the Security Council plus Germany — the so-called P5+1 — may accept an Iranian offer of renewed talks.
Israel's greatest fear is that the P5+1 will reach a compromise with Iran which would allow it to continue enriching uranium for civilian purposes. This might then lead in due course to the world agreeing to co-exist with a nuclear Iran. If that were to happen, Israel's monopoly of nuclear weapons — a key asset in maintaining its regional military supremacy — would be lost.
Iran has, in fact, made several recent overtures to the US and its allies. When he was in New York last month to attend the annual meeting of the UN General Assembly, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad told The Washington Post that Iran would stop producing uranium enriched to 20 per cent if foreign countries would provide the fuel needed for the Tehran research reactor, which makes medical isotopes. Some 850,000 Iranians are said to depend on such isotopes for cancer treatment.
Late last month, Iran's chief nuclear negotiator, Saeed Jalili, sent a letter to Catherine Ashton, the EU's foreign affairs chief, requesting fresh talks with the P5+1 to try to resolve the long-standing dispute. Yet another overture was made by Iran's Foreign Minister Ali Akbar Salehi when, in an interview with Asia Times on September 29, he said that Iran was "prepared to undertake the necessary efforts to restore mutual confidence, and if there is a specific concern, it should be addressed in talks... We must look for innovative proposals."
Fereydoun Abbasi, head of Iran's Atomic Organisation, has invited Yukiya Amano, Secretary-General of the International Atomic Energy Agency (IAEA), to visit Iran and inspect its nuclear facilities. 'Our recommendation is that Amano accept this invitation... Today, the situation is that we are again ready to consider the fuel swap,' he said. (This was the proposed swap of a large quantity of low-enriched uranium for a small quantity of 20 per cent enriched uranium for medical purposes. Amano's IAEA board is due to meet in Vienna on November 17-18, a meeting that is keenly awaited.
Several influential voices have been urging the US to respond positively to Iran's overtures. "Why not test Iran's seriousness?" asked Reza Marashi in an article in the Huffington Post on September 30. Marashi is a former Iran desk officer at the US State Department and is now Director of Research at the National Iranian American Council.
In an article in the International Herald Tribune on September 29, Charles Ferguson, president of the Federation of American Scientists, and Ali Vaez, director of the Federation's Iran Project, urged the US and its allies to take Ahmadinejad at his word. They even suggested that the western powers should provide Iran with 50 kilograms of fuel for the Tehran research reactor as a humanitarian gesture that would buy Washington goodwill with the Iranian people, while curtailing Iran's enrichment activities.
None of these appeals is likely to be heard. US President Barack Obama has collapsed in the face of pressure from powerful pro-Israeli lobbies and a fervently pro-Israeli US Congress. As he is seeking re-election next year, we will hear nothing more of the call he made during his 2008 campaign for the need for diplomacy with Iran.
The danger is that Prime Minister Benjamin Netanyahu may now seek to break out of Israel's current political isolation by mounting a spectacular attack on Iran. Having lost Turkey and Egypt, and facing a revolt by the international community against his Greater Israel ambitions, he may think that the time was ripe to seize the initiative. His calculation may be that a lethal blow against Iran would weaken an already deeply-troubled Syria and leave Hezbollah orphaned. Israel would have killed three birds with one stone.
Will Israel seek an American green light if it decides to attack Iran or might Netanyahu believe that Obama, enslaved to Israeli interests, would have no choice but to follow suit?
According to the October 6 edition of TTU, a French intelligence bulletin, the US and Israel are planning an unprecedented joint land forces exercise next May with the goal of establishing a common 'intervention force' ready for action in the event of a major regional war. Admiral James Stavridis, head of Eurocom — America's European command — paid a recent unpublicised visit to Israel for talks with General Benny Gantz, Israel's chief of staff. According to TTU, the plan is to set up American command posts in Israel and Israeli command posts in Eurocom. Cooperation between the two powers has rarely been closer.
These are dangerous times in the Middle East.
Patrick Seale is a commentator and author of several books on Middle East affairs.
http://gulfnews.com/opinions/columnists/will-israel-bomb-iran-without-notifying-the-us-1.891422
Ik zit weer te kijken of ik info kan vinden over mogelijk extra carriers die op pad gaan richting de Golf of andere opvallende militaire bewegingen. En of de Aegis-destroyers die in Spanje zouden worden gestationeerd ook onderweg zijn al.
Want stel even...om weer eens een scenario te formuleren....dat de regering Netanyahu de regering Obama niet zozeer verrast of passeert...maar recent hen gewoon doodleuk heeft meegedeeld, dat zij binnenkort een aanval op Iran gaan uitvoeren. Wat doe je dan als Amerikaanse regering? ja je gaat nog eens indringend praten daar (Panetta was op bezoek en...lees ik...ook een hoge militair). Maar als dat niet helpt? Israël openlijk aanpakken en voor schut zetten? onwaarschijnlijk en niet slim zo vlak voor de presidentsverkiezingen in de VS. Of allerlei voorbereidingen treffen, Iran verder in kwaad daglicht stellen, een belangrijke vergeldingsaanslag die werd voorbereid in het geval van een Israëlische aanval openlijk "ontmantelen" (Iran we weten wat jullie doen-boodschap) en het onvermijdelijke afwachten?
pppff....het wordt weer een periode van elke ochtend wakker worden en direct kijken of er iets is gebeurd...zal het weer met een sisser aflopen deze keer net als bij de vorige window of opportunity?
Feit of fictie?
EXCLUSIVE: Iran's Black Market Nuclear Warheads Are an Open Secret
They continue to restrain Western military action
Saturday 22 October 2011, by Matthew Nasuti
On March 21, 2008, this author was among a group of Foreign Service officers and diplomats who received a briefing at the State Department on Iran. The Department's Middle East expert, under questioning by this author, told the group that it was "common knowledge" in the region that Iran had acquired tactical nuclear weapons from one or more of the former Soviet Republics. Using the vague term "common knowledge" allowed the expert to discuss the information in an unclassified presentation. This disclosure was consistent with reports that have been circulating for years. On April 9, 1988, the Jerusalem Post reported that Iran had acquired four tactical nuclear weapons from Kazakhstan. The Post cited Iranian documents obtained by the Israeli government and authenticated by U.S. Congressional investigators. In March 1992, "The Arms Control Reporter" published an article confirming that Iran had acquired four nuclear warheads from Russia. A May 1992, report in "The European" claimed that Iran had acquired two nuclear warheads from the former Soviet republic of Kazakhstan. These reports were all generally confirmed in a 2002 interview given by General Yuri Baluyevsky, then Russia's Deputy Chief of Staff. A report in the Cleveland Jewish News, dated January 27, 2006, reported that there were 20 sites in Iran in which dispersed tactical nuclear warheads were being stored. Finally there was a report that Iran had acquired four 152mm nuclear artillery shells from Kazakhstan that were shipped to Iran through Bulgaria.
The State Department's 2008, admission that Iran was already a nuclear power was raised by this author in open e-mails and other communications with State Department legal advisor Stephen Townley. He would neither comment on the admission nor did he raise any claim that the information was classified. This author then notified the State Department's Inspector General that the Secretary of State was making public statements and official statements to Congress regarding Iran that were not correct, but Deputy General Counsel Karen Ouzts told this author that her office would not investigate the allegations, giving no explanation for ignoring potential criminal offenses.
On July 26, 2009, Secretary of State Hillary Clinton appeared on the NBC news show "Meet the Press" and stated that the U.S. will not allow Iran to acquire nuclear weapons. This follows her April 22, 2009, testimony to Congress that Iran will never obtain a nuclear weapon and vowed that the U.S. would employ "crippling sanctions" to prevent that. She was to make similar statements in 2010 and 2011. It needs to be determined if Secretary Clinton intentionally misled Congress and the American public.
The question of whether any State Department officials have ever misled Congress about this matter is currently the subject of two investigations by the U.S. Office of Special Counsel (OSC). The OSC has assigned case numbers of MA-12-0180 and DI-12-0250 to its separate inquiries.
A further element of corroboration is that the possession of tactical nuclear weapons by Iran suddenly makes sense out of some inexplicable Western efforts to-date in the region. For example:
1. Israel does not need 400 nuclear warheads to defend itself against non-nuclear neighbors.
2. Israel does not need its Arrow-2 and the U.S. Patriot (PAC-3) anti-missile systems simply to deal with some Iranian missiles such as the Shahab-4. Even if they were loaded with chemical agents, the risk to Israel is minimal. This author served as a Captain with the U.S. Air Force's 487th Tactical (Nuclear) Missile Wing and he was trained in chemical warfare. Chemical dispersion by ballistic missile is difficult and clumsy and more of a nuisance than a weapon of mass destruction. These very expensive anti-missile systems make sense only if the threat is from existing nuclear warheads.
3. The United States does not need to maintain between 60 and 90 B-61 nuclear gravity bombs at Incirlik Air Base in Turkey unless there is a localized nuclear threat.
4. The United States and some of its European allies have been promoting a very costly ballistic missile shield for Europe, even at the risk of antagonizing Russia. The vehemence of this expensive effort only makes sense if the threat is current and real, and if it is a nuclear threat.
5. Finally, the United States and Israel have all but ruled out air strikes on Iranian nuclear targets, which only makes sense if Iran has the ability to respond with tactical warheads. For Iran, giving such warheads to terrorists or having its own special operations forces covertly use the warheads would leave no Iranian fingerprints because the radiation signature from any detonation on a Western target would merely reveal that they were Soviet warheads, which would not implicate Iran. Without credible and hard evidence of Iranian involvement, a nuclear counterstrike on Iran would not be possible. The question is whether Iran has been blackmailing the West for decades with these warheads.
The actual number of tactical nuclear weapons manufactured by the former Soviet Union is stunning. Rough estimates have it producing 4300 nuclear missile and air dropped warheads, 2000 nuclear artillery and mortar rounds. 1500 nuclear torpedoes and other Naval ordinance, and 14,000 nuclear land mines. That does not include specially designed Spetznaz warheads. Many of the tactical weapons were dispersed in Soviet republics which underwent revolutions when the Soviet Union broke up. In January 2006, the prestigious Washington, D.C.-based Council on Foreign Relations, in a background paper entitled: "Loose Nukes," rejected the above estimates and stated that the Soviet Union had even more nuclear warheads. Its estimate was 27,000. The reality is that no one in the West knows for sure how many tactical and strategic warheads were produced or where they are today.
President Obama's National Security Advisor reportedly has a list of lost or missing nuclear warheads from both U.S. and Soviet stockpiles (the U.S. reportedly has lost at least 11 warheads). Thomas E. Donilon should be pressed to reveal the total number of warheads that are not unaccounted for. The number is likely to be shocking.
On May 13, 2009, Assistant Secretary of State Rose Gottemoeller sent a cable to the U.S. State Department in which she recounted a briefing that Egypt's Ambassador to the United Nations Maged Abdelaziz, gave to her and other officials during meetings on May 5th and 7th. Abdelaziz stated that Egypt had been offered nuclear weapons after the breakup of the Soviet Union but had declined them. Under questioning Ambassador Abdelaziz stated that he had personal knowledge of this as a result of his being in Moscow. The cable was reported by the Guardian newspaper on December 19, 2010, in its story: "Egypt Turned Down Nuclear Weapons After Collapse of the Soviet Union."
On March 22, 2004, Fox News reported on Pakistani journalist Hamid Mir's interview with al-Qaeda's No. 2, Dr. Ayman al-Zawahiri. Dr. Zawahiri told Mir that so-called suitcase nuclear weapons (each weighing 50-80 kilograms) were available on the black market in central Asia for anyone with $30 million. He stated that al-Qaeda had sent representatives to Tashkent, Uzbekistan and to one other regional country (allegedly Kazakhstan) and had purchased several.
Western news reporters need to pose carefully phrased questions to Secretary Clinton and to State Department, Pentagon and White House spokespersons in order to eliminate any wiggle room. They also need to insist on yes or no answers. One suggestion question is:
"Does the United States have any intelligence that suggests that Iran ever acquired any type of nuclear warhead?"
The answer has to be "Yes" and then the inquiry can continue forward regarding the specificity and reliability of the intelligence information.
There has been much criticism from Republicans in the United States regarding President Obama's policy of reconciliation with Iran. If all the facts be known, that policy may be a reasonable one. If Iran does possess nuclear weapons, then those proponents who recklessly advocate preemptive air strikes on Iran and the commencement of a new war are acting irresponsibly. A nuclear conflict should not be risked solely so that politicians can score points with fringe elements of their political base.
Part of the problem is that there is deliberate short-term memory within the U.S. Government regarding Iran. Some of the facts regarding Iran's nuclear program are never discussed in the West as they are uncomfortable reminders of Western mischief. One such basic question is:
"How did Iran's nuclear programs begin?"
The answer is that in 1975, Shah Reza Pahlavi signed a multi-billion dollar deal with a German joint venture company to construct two nuclear reactors outside of Bushehr, Iran. Then in 1977, in meetings between representatives of the Shah and President Jimmy Carter, the U.S. Government endorsed Iran's pursuit of nuclear technology. It did so even though the Shah had no civilian need for nuclear power at the time. The American motivation was money. The Shah proposed to purchase four nuclear reactors from the United States, specifically from Westinghouse. There were no reported Israeli objections to the Westinghouse sale. While that specific deal was never finalized the Shah continued his construction at Bushehr, Iran. Its two reactors were later completed by the Islamic Republic of Iran.
In conclusion, the Iranians know they have tactical nuclear warheads, as do Western governments. Everyone else is being kept in the dark. Secrecy in this instance is counterproductive. The world's policy regarding Iran needs to be formulated, but only after a full discussion of all the facts, options and risks. That is what democracy is supposed to be all about. The world community also needs to engage in an open debate about the true scope and perils of black market nuclear warheads. Finally, the citizens of those nations that are potential targets for these weapons need to be better prepared for the consequences of their possible use.
http://kabulpress.org/my/spip.php?article85229
Barak: Nog geen besluit over aanval op Iran
31-10-2011 11:52 | gewijzigd 31-10-2011 12:56 | Buitenlandredactie | reacties (0)
JERUZALEM – Israël heeft nog niet het besluit genomen om Iran aan te vallen.
Dat verklaarde de Israëlische minister van Defensie, Ehud Barak, maandagmorgen in een interview met de Israëlische legerradio.
De afgelopen weken is driftig gespeculeerd over een mogelijke Israëlische aanval op de nucleaire installaties van de islamitische republiek. Volgende maand publiceert het Internationaal Atoomenergie Agentschap naar verwachting een rapport waarin de forse vooruitgang van Irans militaire nucleaire programma zal worden gemeld. Analisten menen dat Israël dat rapport zal aangrijpen als rechtvaardiging voor militair ingrijpen.
Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken uitte dit weekeinde officieel zijn bezorgdheid over een Israëlische aanval op Iran, vooral wanneer die niet in samenspraak met Washington wordt voorbereid en uitgevoerd.
Minister Barak zei maandagmorgen dat premier Netanyahu en hij nog niet hadden besloten om een dergelijke aanval uit te voeren. ,,Je hoeft geen genie te zijn om te begrijpen dat in het Israël van 2011 niet twee mensen kunnen besluiten om iets op eigen houtje te doen. Dat had misschien in het Israël van 2006 gekund."
Wel benadrukte de Israëlische bewindsman dat wat Iran betreft alle opties nog op tafel liggen, ,,maar er zijn operationele zaken die wij niet publiekelijk gaan bediscussiëren."
Barak stelde dat de Israëlische bevolking zich geen zorgen over de Iraanse dreiging hoeft te maken. ,,Ik weiger om me te laten intimideren, alsof Iran Israël zou kunnen vernietigen. Israël is het sterkste land, van Tripoli tot Teheran. Er is geen reden om waar dan ook bang voor te zijn."
http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/barak_nog_geen_besluit_over_aanval_op_iran_1_599457
En weer heeft men het over november....
Citaat van: Elzenga op 31/10/2011 | 18:12 uur
En weer heeft men het over november....
Het blijft idd opvallend vaak terug komen, maar daar in tegen.... wie maakt zijn eventuele aanvalsplan(nen) op de maand af bekend?
Zolang het de publiciteit haalt maak ik me niet ongerust, zodra het angstvallig stil wordt dan zet ik wat vaker CNN op de achtergrond aan.
Citaat van: jurrien visser op 31/10/2011 | 18:21 uur
Citaat van: Elzenga op 31/10/2011 | 18:12 uur
En weer heeft men het over november....
Het blijft idd opvallend vaak terug komen, maar daar in tegen.... wie maakt zijn eventuele aanvalsplan(nen) op de maand af bekend?
Zolang het de publiciteit haalt maak ik me niet ongerust, zodra het angstvallig stil wordt dan zet ik wat vaker CNN op de achtergrond aan.
Het kan ook omgekeerd werken Jurrien....als het maar vaak genoeg gezegd wordt denkt men dat het niet gebeurd...en dan gebeurd het mogelijk dus juist wel. Ik lees elders dat ook voor Amerika de maand november een stevige maand wordt qua besluitvorming rond de economische crisis daar...dus er zijn meer regeringen die er mogelijk baat bij hebben om de aandacht flink af te leiden. Alleen de vraag of Israël alle elementen al op zijn plaats heeft en of er nog tijd is om nog te wachten.
Citaat van: Elzenga op 31/10/2011 | 18:27 uur
Citaat van: jurrien visser op 31/10/2011 | 18:21 uur
Citaat van: Elzenga op 31/10/2011 | 18:12 uur
En weer heeft men het over november....
Het blijft idd opvallend vaak terug komen, maar daar in tegen.... wie maakt zijn eventuele aanvalsplan(nen) op de maand af bekend?
Zolang het de publiciteit haalt maak ik me niet ongerust, zodra het angstvallig stil wordt dan zet ik wat vaker CNN op de achtergrond aan.
Het kan ook omgekeerd werken Jurrien....als het maar vaak genoeg gezegd wordt denkt men dat het niet gebeurd...en dan gebeurd het mogelijk dus juist wel. Ik lees elders dat ook voor Amerika de maand november een stevige maand wordt qua besluitvorming rond de economische crisis daar...dus er zijn meer regeringen die er baat bij hebben om de aandacht flink af te leiden. Alleen de vraag of Israël alle elementen al op zijn plaats heeft en of er nog tijd is om nog te wachten.
Hier heb je een punt: omgekeerde psychologie.
Ergens las ik dat "the window of opportunity" ligt in Q4/2011.
Published 01:06 01.11.11
Latest update 01:06 01.11.11
Israel warns West: Window of opportunity to thwart Iran nuclear program is closing
Envoys renew diplomatic push to counter Tehran's nuclear ambitions in Foreign Ministry lobbying drive that began in mid-September.
By Barak RavidTags: IranBenjamin NetanyahuIran nuclearGaza
Israeli ambassadors in Western countries have been instructed to inform high-ranking politicians that the window of opportunity for imposing effective sanctions on Iran is closing, as part of a renewed diplomatic offensive aimed at using new sanctions to stop Tehran from developing a nuclear bomb.
The Foreign Ministry campaign, which began in mid-September, seeks to convince the United States, European Union member states and other Western countries to impose the sanctions immediately because Iran is continuing to develop its nuclear program.
"The significant progress that has taken place on all the components of the Iranian nuclear program should be emphasized, especially uranium enrichment," said a classified cable sent to Israeli ambassadors in several dozen countries. "The Iranian program is military, and in light of International Atomic Energy Agency reports, there is an increased fear that the Iranians are developing a nuclear warhead for ballistic missiles."
The ambassadors were asked to tell the equivalent of the foreign ministries and prime minister's offices in the countries where they are serving that there isn't much time left to stop the nuclear program through diplomatic means.
The sanctions campaign comes ahead of the planned November 8 release of an IAEA report, which is expected to reveal new details about the scope of Iran's nuclear program. The IAEA is reportedly preparing to bring proof that Iran is attempting to build a nuclear bomb.
Israel and the U.S. are planning to use the report in a worldwide campaign to push for isolating Iran. Sanctions suggested by Israeli representatives in recent talks with the U.S., France, Britain and Germany include banning contact with Iran's central bank and banning the purchase of Iranian crude oil. Israeli officials also suggested imposing additional sanctions on Iranian airlines and ships.
Israeli officials noticed last month that international interest in stopping Iran was flagging, said a senior Foreign Ministry official. "International and Israeli attention was focused on the Arab Spring, on flotillas to Gaza and on the Palestinian move in the UN," he said.
Foreign Ministry officials were concerned that the reduced attention Iran was receiving made its pursuit of a nuclear program seem less urgent.
"There's a feeling that even though the sanctions are harming Iran, the technological timetable is faster than the diplomatic timetable," said another Foreign Ministry official. "Now is the time to intensify the steps against Iran. The pressure influences Iran, and the present circumstances require us to increase that pressure. The Iranians are preparing a technological infrastructure that will enable them to have a breakthrough as they head for nuclear weapons within a short time span. If Iran passes this technological threshold, the ramifications will be severe - especially in light of the weakening of regional stability following the Arab Spring."
A few days ago, the ambassadors received another cable, directing them to highlight the alleged Iranian plot to assassinate the Saudi ambassador to Washington. "You should emphasize that this incident indicates the need to isolate Iran," the cable said.
The Israeli ambassadors were also informed that Iran is boosting arms smuggling to Syria, Hamas, Islamic Jihad and Hezbollah.
According to Israeli intelligence information, Iran has been carrying out low-level uranium enrichment at a stable pace, despite the existing sanctions. Iranian officials have been outspoken about their interest in tripling the pace of producing uranium enriched to 20 percent, moving the centrifuges from a non-reinforced facility in the central Iranian city of Natanz to an underground enrichment facility in Qom. At the same time, Iran is continuing to build a heavy water reactor in Arak, which would enable them to produce the plutonium needed for a nuclear bomb.
One of the Foreign Ministry officials said Israel wants Western countries to impose the sanctions on their own because domestic politics and leadership changeovers in Russia and China in 2012, along with the U.S. and French presidential elections, will make it impossible to secure another UN Security Council resolution approving sanctions.
Although Israel's latest push for sanctions is new, diplomatic efforts to thwart the Iranian nuclear program are ongoing, one of the Foreign Ministry officials said. An interministerial task force headed by Yaakov Amidror, the national security adviser, meets every few weeks to coordinate the diplomatic efforts. Other members of the task force include representatives of the foreign and defense ministries, the IDF and the Mossad.
http://www.haaretz.com/print-edition/news/israel-warns-west-window-of-opportunity-to-thwart-iran-nuclear-program-is-closing-1.393036
Citaat van: haaretz op 01/11/2011 | 08:23 uur
Israel warns West: Window of opportunity to thwart Iran nuclear program is closing
Envoys renew diplomatic push to counter Tehran's nuclear ambitions in Foreign Ministry lobbying drive that began in mid-September.
By Barak RavidTags: IranBenjamin NetanyahuIran nuclearGaza
Die wilde ik net gaan plaatsen ;) Opvallend nieuws dat je tweeledig kunt opvatten. Laatste kans Iran te stoppen of laatste kans Israel te stoppen.
Citaat van: VandeWiel op 01/11/2011 | 08:54 uur
Citaat van: haaretz op 01/11/2011 | 08:23 uur
Israel warns West: Window of opportunity to thwart Iran nuclear program is closing
Envoys renew diplomatic push to counter Tehran's nuclear ambitions in Foreign Ministry lobbying drive that began in mid-September.
By Barak RavidTags: IranBenjamin NetanyahuIran nuclearGaza
Die wilde ik net gaan plaatsen ;) Opvallend nieuws dat je tweeledig kunt opvatten. Laatste kans Iran te stoppen of laatste kans Israel te stoppen.
Binnenkort dus een "point of no return"....mocht er een aanval plaatsvinden dan wordt het hele midden-oosten in brand gezet vermoed ik ?
Valt me trouwens op hoe weinig er over geschreven wordt in bv de Telegraaf...
Citaat van: VandeWiel op 01/11/2011 | 08:54 uur
Citaat van: haaretz op 01/11/2011 | 08:23 uur
Israel warns West: Window of opportunity to thwart Iran nuclear program is closing
Envoys renew diplomatic push to counter Tehran's nuclear ambitions in Foreign Ministry lobbying drive that began in mid-September.
By Barak RavidTags: IranBenjamin NetanyahuIran nuclearGaza
Die wilde ik net gaan plaatsen ;) Opvallend nieuws dat je tweeledig kunt opvatten. Laatste kans Iran te stoppen of laatste kans Israel te stoppen.
Het probleem is denk ik dat hoe meer sancties en maatregelen er tegen Iran worden ingesteld hoe meer het regime gemotiveerd wordt kernwapens te ontwikkelen. Dat lijkt dus contraproductief en geen alternatief ergens voor een aanval. Ik kan me niet voorstellen dat men daar in Israël wel in geloofd. Of men hoopt zo samen met de Amerikanen dat er zo eenzelfde volksopstand ontketend wordt door ontevreden burgers als elders in de Arabische wereld. Want een regime-change is ogenschijnlijk de beste oplossing voor het kernwapenvraagstuk. Maar ook dat lijkt voorlopig valse hoop.
Nog een week en we weten weer meer.....
2 november 2011, 13:18
Netanyahu probeert meerderheid te krijgen voor aanval op Iran
door Marije Willems
Buitenland
De Israëlische premier Netanyahu en minister Barak van Defensie proberen een meerderheid te vinden in het kabinet voor een militaire aanval op Iran. Dat meldt een regeringsfunctionaris aan het Israëlische dagblad Haaretz.
Israël blijft verontrust over het nucleaire programma van Iran. Volgens het land vormt Iran een bedreiging voor de gehele wereld en de staat Israël.
In het Israëlische kernkabinet is momenteel geen meerderheid voor een aanval op Iran. Wel zouden Netanyahu en Barak onlangs minister Lieberman van Buitenlandse Zaken, die eerst tegen militair ingrijpen was, hebben overtuigd om een aanval te steunen.
Israël test ballistische langeafstandsraket
Vandaag werd bekend dat het Israëlische leger een succesvolle test heeft gedaan met een ballistische langeafstandsraket. De raket, van het type Jericho, kan worden uitgerust met een nucleaire lading en heeft een zo groot bereik dat Iran getroffen zou kunnen worden.
De raket werd gelanceerd vanaf een basis bij Tel Aviv. Volgens een bron bij het Israëlische ministerie van Defensie was de test al lang geleden op de agenda gezet en betrof de proef vooral de werking van het voortstuwingssysteem.
'Militaire aanval kan geweldsexplosie veroorzaken'
NRC's Midden-Oostenspecialist Carolien Roelants over de Israëlische plannen:
"Voorlopig is er geen meerderheid voor de plannen van Netanyahu en Barak, dus is het speculeren over een aanval prematuur. Niet alleen in hun kernkabinet bestaat weerstand tegen een een inval, ook het Israëlische leger en de inlichtingendiensten verzetten zich hiertegen. Ten eerste weet je niet of je met een aanval op Iran hun nucleaire programma kan stopzetten. Als ze al weten waar de nucleaire installaties zich bevinden. Daarnaast bestaat het risico dat de bouw van de installaties hierdoor alleen maar wordt versneld. Iran zal immers zeggen dat het zich moet kunnen verdedigen tegen dit soort agressie. Bovendien is er al veel onrust in de regio. Zo'n militaire aanval kan een geweldsexplosie veroorzaken en tot een bredere oorlog gaan leiden."
"De Verenigde Staten zien zo'n aanval ook helemaal niet zitten, maar Israël denkt dat wanneer ze Iran aanvallen, de Amerikanen de scherven dan wel helpen opruimen." – Carolien Roelants, NRC
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/11/02/netanyahu-probeert-meerderheid-te-krijgen-voor-aanval-iran/
http://www.haaretz.com/print-edition/news/netanyahu-trying-to-persuade-cabinet-to-support-attack-on-iran-1.393214
Citaat van: Elzenga op 02/11/2011 | 15:47 uur
2 november 2011, 13:18
Netanyahu probeert meerderheid te krijgen voor aanval op Iran
En toch lijkt alles er langzaam maar zeker naar toe te werken dat we nog in 2011 Israelisch vuurwerk in Iran mogen aanschouwen.
Als je alle ontwikkelingen optelt in de regio maar ook in de VS dan lijken alle geesten (die er in deze toe doen) rijp gemaakt te worden voor aktie.
Citaat van: Carolien Roelants, NRC op 02/11/2011 | 15:47 uur
"De Verenigde Staten zien zo'n aanval ook helemaal niet zitten, maar Israël denkt dat wanneer ze Iran aanvallen, de Amerikanen de scherven dan wel helpen opruimen."
De scherven? :sick:
Published 13:08 02.11.11
Latest update 13:08 02.11.11
Israel Air Force conducts drills for long-range attacks
While the media and political sphere is abuzz with news on a potential attack on Iran's nuclear development facilities, the Israel Air Force conducts comprehensive drills on long-range attacks at Italy NATO base.
By Anshel Pfeffer Tags: IAF NATO
While the media and political sphere is abuzz with news on a potential attack on Iran's nuclear development facilities, the Israel Air Force continues conducting comprehensive drills on long-range attacks.
The last drill of this sort took place last week at the NATO base in Italy, in which six different types of air force squadrons participated. The drill was widely covered on websites around the world that specialize in aviation.
The drill included most of the aviation components that are likely to take part in future long-range attacking missions: combat squadrons, aerial refueling and air monitoring stations.
That Sunday, several IAF planes arrived at the Italian Decimomannu air base on the Sardinia island of Italy. This base is considered to be one of NATO's training bases. The advanced investigative system that exists at the base allows fighter jets of various air forces to conduct military air-drills, following which they can assess and analyze the performance of various pilots. In the past few years, the IAF has increasingly carried out drills at the Decimomannu air base, especially since it stopped flying in Turkey's air space due to recent diplomatic tensions between the two states.
Israel's fighter jets participated in air combat drills against the Eurofighter planes of the Italian air force, Tornado planes of the German air force (Luftwaffe) and F-16 planes of the Dutch air force.
Normally, long-range drills last two weeks, but the IAF left this drill after five days, and by the weekend all the IAF planes had returned to their air bases in Israel.
The IAF's early departure ignited the spreading of conspiracy theories which suggested Israel was heading into a possible mission, but according to a senior IAF official, the departure was not sudden and spontaneous, rather a short visit planned from the start, due to time constraints of the Italian and Israeli air forces.
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israel-air-force-conducts-drills-for-long-range-attacks-1.393325
Israël test langeafstandsraket, Netanyahu zoekt steun voor aanval op Iran
Iraanse stafchef waarschuwt Israël
woensdag 02 november 2011, 13u10
Bron: AP/Belga
De stafchef van het Iraanse leger waarschuwt Israël voor zware gevolgen bij een eventuele aanval op Iraanse doelwitten. Eerder woensdag berichtte een Israëlische krant dat de de Israëlische premier Netanyahu en de minister van Defensie, Ehud Barak, de rest van de regering proberen te overhalen om een militaire operatie tegen Iraanse nucleaire installaties uit te voeren.
De Iraanse legerleiding dreigt met zware gevolgen tegen Israël. 'Een dergelijke fout zullen jullie betreuren en zal zwaar bestraft worden', zei de Iraanse stafchef Hassan Firusabadi woensdag volgens het persagentschap Isna.
'Als het zionistische regime ons aanvalt, dan zullen ook de Verenigde Staten getroffen worden', besloot Firusabadi.
Netanyahu zoekt steun in het Israëlische kabinet voor aanvallen op Iraanse doelwitten
Barak ontkende maandag nog de berichtgeving van de Israëlische media die stelde dat Netanyahu en hijzelf al beslist hadden om Iran aan te vallen, ondanks de tegenstand van de legerleiding en de inlichtingendienst.
Volgens de Israëlische krant Haaretz is de meerderheid van de leden van 'het forum' van de acht belangrijkste ministers resoluut tegen de operatie gekant. Enkel Netanyahu, Barak en de minister van Buitenlandse Zaken, Avigdor Lieberman, steunen 'de militaire optie' tegen de Iraanse installaties. De andere vijf leden verwerpen het aanvalsplan.
Die vijf andere ministers opteren ervoor om westerse landen te blijven mobiliseren om de economische druk op Iran op te voeren. Israël kan immers onmogelijk alleen, zonder coördinatie met de Verenigde Staten, militair tegen Iran optreden.
Israël test langeafstandsraket
Ondertussen voert het Israëlische leger testen uit met een ballistische langeafstandsraket. De raket, van het type Jericho, kan een nucleaire lading dragen en heeft een voldoende bereik om Iran te treffen.
De eerste testen bleken succesvol. De raket werd gelanceerd vanop een basis bij Tel Aviv. Volgens bronnen bij het ministerie van Defensie stond de proefvlucht al lang op de agenda. Bedoeling was het voortstuwingssysteem van de raket uit te testen.
http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=DMF20111102_057
Citaat van: Haaretz op 02/11/2011 | 16:21 uur
Published 13:08 02.11.11
Latest update 13:08 02.11.11
Israel Air Force conducts drills for long-range attacks
That Sunday, several IAF planes arrived at the Italian Decimomannu air base on the Sardinia island of Italy. This base is considered to be one of NATO's training bases.
Israel's fighter jets participated in air combat drills against the Eurofighter planes of the Italian air force, Tornado planes of the German air force (Luftwaffe) and F-16 planes of the Dutch air force.
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israel-air-force-conducts-drills-for-long-range-attacks-1.393325
Huh?!
Citaat van: Enforcer op 02/11/2011 | 19:08 uur
Citaat van: Haaretz op 02/11/2011 | 16:21 uur
Published 13:08 02.11.11
Latest update 13:08 02.11.11
Israel Air Force conducts drills for long-range attacks
That Sunday, several IAF planes arrived at the Italian Decimomannu air base on the Sardinia island of Italy. This base is considered to be one of NATO's training bases.
Israel's fighter jets participated in air combat drills against the Eurofighter planes of the Italian air force, Tornado planes of the German air force (Luftwaffe) and F-16 planes of the Dutch air force.
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israel-air-force-conducts-drills-for-long-range-attacks-1.393325
Huh?!
Als het klopt, dan gok ik op wat oefenvluchten van het Klu det. die in Italië aanwezig was vanwege de aktie boven Libië... waarbij ik natuurlijk wel nieuwsgierig ben naar de resultaten.
+1 mbt resultaten.
Citaat van: jurrien visser op 02/11/2011 | 15:58 uur
Citaat van: Elzenga op 02/11/2011 | 15:47 uur
2 november 2011, 13:18
Netanyahu probeert meerderheid te krijgen voor aanval op Iran
En toch lijkt alles er langzaam maar zeker naar toe te werken dat we nog in 2011 Israelisch vuurwerk in Iran mogen aanschouwen.
Als je alle ontwikkelingen optelt in de regio maar ook in de VS dan lijken alle geesten (die er in deze toe doen) rijp gemaakt te worden voor aktie.
Het probleem is dat je het niet weet ;)
In de afgelopen 5 jaar is er continu een spel geweest waarbij telkens opnieuw het er op leek dat er een aanval aanstaande was. Verplaatsing carriers, weet ik veel wat. Ook nu weer heeft het alles weg van het onder druk willen zetten van Iran. De IAEA komt misschien met zaken die het militaire karakter van het programma weergeven, er is druk vanwege de vermeende aanslag op de SA ambassadeur, het lekken van een laatste window of opportunity (de zoveelste), het lekken van dat Liebermann misschien van kant is gewisseld en nu pro aanval is.
Na jaren van zogenaamde aanstaande aanvallen is nu zelfs *een* enkele oefening niet meer voldoende om mensen het benauwd te laten krijgen. Dus is er gekozen voor maar liefst twee dry run oefeningen. Mijn logisch verstand zegt me dan dat het een spelletje is. Mijn gevoel twijfelt sterk over wat ik moet denken ;)
Citaat van: VandeWiel op 02/11/2011 | 19:51 uurHet probleem is dat je het niet weet ;)
In de afgelopen 5 jaar is er continu een spel geweest waarbij telkens opnieuw het er op leek dat er een aanval aanstaande was. Verplaatsing carriers, weet ik veel wat. Ook nu weer heeft het alles weg van het onder druk willen zetten van Iran. De IAEA komt misschien met zaken die het militaire karakter van het programma weergeven, er is druk vanwege de vermeende aanslag op de SA ambassadeur, het lekken van een laatste window of opportunity (de zoveelste), het lekken van dat Liebermann misschien van kant is gewisseld en nu pro aanval is.
Na jaren van zogenaamde aanstaande aanvallen is nu zelfs *een* enkele oefening niet meer voldoende om mensen het benauwd te laten krijgen. Dus is er gekozen voor maar liefst twee dry run oefeningen. Mijn logisch verstand zegt me dan dat het een spelletje is. Mijn gevoel twijfelt sterk over wat ik moet denken ;)
Mee eens...het is en blijft koffiedik kijken of dit weer spel of nu voor het echie is. Wat mij nu echter wel verontrust is dat er de afgelopen jaren geen enkel zicht is geweest op een Iraanse "ommekeer"....ook sancties en het computervirus niet tot dat resultaat leidde...en er zaken zijn gebeurd en spelen nu die toen niet speelden. Zoals de Arabische opstanden (die voor Israël niet positief dreigen uit te pakken op termijn maar nu buurlanden structureel verzwakt hebben) en de zware economische crisis (die aandacht afleidt of juist om een afleiding vraagt), als ook de Palestijnse poging via de VN een eigen staat af te dwingen. Ook is het huidige Israëlische Kabinet een stuk conservatiever/radicaler dan de vorige. Daarbij heeft men met keiharde uitspraken, waarin een Iraans kernwapen niet getolereerd werd, zichzelf ook aardig vast gezet in deze. Dan lijkt er geen weg terug.
Een ander punt wat me te binnen schiet nu is dat een Israëlische aanval misschien wel heftige reacties oproepen in de Arabische buurlanden...maar het voortbestaan van het Iraanse regime is ook geen pre voor de recente ontwikkeling in die landen.
Iran heeft hoogst waarschijnlijk S-300 systemen
Iran 's status regarding the S-300 system remains controversial. Iran claimed to have signed a contract with Russia on 25 December 2007 on the sales of the S-300PMU-1 missile system.[29] Russian officials have denied this. It has also been claimed that Croatia sold their S-300s to Iran. Later, another claim was made saying Libya transferred S-300s to Iran. On December 21, according to a senior Iranian lawmaker, Russia has started the supply of components for S-300 air defense systems to Iran.
Ik had ook ergens gelezen dan Israel bij de Grieken, de nodigde informatie hebben gehaald omtrent de S-300 systemen
Griekenland heeft als enige NAVO lid S-300 systemen aangeschaft bij de Russen
Cyprus & Greece: Cyprus signed an agreement to buy S-300 systems in 1996. Eventually bought the S-300PMU-1 version, but due to political tension between Cyprus and Turkey and intense Turkish pressure (see Cyprus Missile Crisis), the system was transferred to the Greek Island of Crete. Later, Cyprus acquired the Tor-M1 system and the Buk-M1 system. Finally, on 19/12/07 the missiles passed officially to Greek government in return for more Tor-M1 systems and Buk-M1 systems.
Misschien hebben ze ook wel oefeningen in Griekenland gehouden tegen een actieve S-300 ?
http://en.wikipedia.org/wiki/S-300_(missile)
Citaat van: Harald op 02/11/2011 | 20:13 uur
Iran heeft hoogst waarschijnlijk S-300 systemen
Iran 's status regarding the S-300 system remains controversial. Iran claimed to have signed a contract with Russia on 25 December 2007 on the sales of the S-300PMU-1 missile system.[29] Russian officials have denied this. It has also been claimed that Croatia sold their S-300s to Iran. Later, another claim was made saying Libya transferred S-300s to Iran. On December 21, according to a senior Iranian lawmaker, Russia has started the supply of components for S-300 air defense systems to Iran.
Ik had ook ergens gelezen dan Israel bij de Grieken, de nodigde informatie hebben gehaald omtrent de S-300 systemen
Griekenland heeft als enige NAVO lid S-300 systemen aangeschaft bij de Russen
Cyprus & Greece: Cyprus signed an agreement to buy S-300 systems in 1996. Eventually bought the S-300PMU-1 version, but due to political tension between Cyprus and Turkey and intense Turkish pressure (see Cyprus Missile Crisis), the system was transferred to the Greek Island of Crete. Later, Cyprus acquired the Tor-M1 system and the Buk-M1 system. Finally, on 19/12/07 the missiles passed officially to Greek government in return for more Tor-M1 systems and Buk-M1 systems.
Misschien hebben ze ook wel oefeningen in Griekenland gehouden tegen een actieve S-300 ?
http://en.wikipedia.org/wiki/S-300_(missile)
De geruchten doen de ronde dat Iran misschien 2 tot 3 systemen uit de voormalige sovjet unie heeft. (belarus of ukraine, via een omweg) In 2008 (geloof ik) is er een gerichte Israëlische oefening op Kreta geweest om de S300 te testen. Lybie heeft het systeem nooit gekregen, wel besteld.
De geruchten zijn hardnekkig, mede omdat Iran mogelijk geprobeerd heeft een eigen kopie te maken op basis van een model dat ze zouden hebben. Er is training geweest in Rusland voor de bediening van de s300 systemen en elementen van het systeem zijn ook geleverd aan Iran. Echter niet het complete en bruikbare systeem.
Citaat van: Elzenga op 02/11/2011 | 20:06 uur
Zoals de Arabische opstanden (die voor Israël niet positief dreigen uit te pakken op termijn maar nu buurlanden structureel verzwakt hebben) en de zware economische crisis (die aandacht afleidt of juist om een afleiding vraagt), als ook de Palestijnse poging via de VN een eigen staat af te dwingen. Ook is het huidige Israëlische Kabinet een stuk conservatiever/radicaler dan de vorige. Daarbij heeft men met keiharde uitspraken, waarin een Iraans kernwapen niet getolereerd werd, zichzelf ook aardig vast gezet in deze. Dan lijkt er geen weg terug.
Ik denk dat Israel zich minder laat leiden door de gebeurtenissen in de landen om zich heen. Het kijkt vooral naar de dreiging die van Iran uit gaat en de beslissing daar wel of niet bij in te grijpen. De landen om Israel heen kan ze in 2011-12 wel aan. Een nucleaire wapenwedloop in de omringende landen niet.
Vijandig zijn de buurlanden toch wel. En zelfs dan presteert Israel het om er goed handel mee te drijven ;)
Citaat van: Elzenga op 02/11/2011 | 20:06 uur
Een ander punt wat me te binnen schiet nu is dat een Israëlische aanval misschien wel heftige reacties oproepen in de Arabische buurlanden...maar het voortbestaan van het Iraanse regime is ook geen pre voor de recente ontwikkeling in die landen.
Als het om regime change gaat denk ik dat Syrie nu de makkelijkere prooi is. Ligt voor de hand en de effecten zijn de moeite waard. Stel dat je daarmee Hezbollah in de problemen brengt? Hamas is haar hoofdkwartier dan ook kwijt en kan losgeweekt worden van Iraanse invloed via Egypte.
Na Syrie zal Iran's positie dusdanig verzwakken dat je dan daar je ogen op kunt richten. Een oorlog nu zou de aandacht van Syrie weg halen wat de voordelen van die aanpak meteen te niet doet. Een aanval op Iran zal de onderdrukking alleen maar versterken.
Ik geloof op dit moment sterk in de schaakspel variant waarbij men de druk weer opvoert. Als Israel dit slim speelt en er komt een embargo op de nationale bank van Iran dan is Iran diep in de problemen. Het momentum is er ook om de druk op te voeren om meer sancties te krijgen en druk met dreiging van een aanval kan dan daarbij helpen.
Het enige wat me zorgen baart is dat alle bombarie niet alleen voor de buitenwereld is, maar dat er vooral ook intern in Israel zelf enorm veel rommelt. Alsof ze de bevolking klaar proberen te maken voor de komende zware tijd...
Britain's armed forces are stepping up their contingency planning for potential military action against Iran amid mounting concern about Tehran's nuclear enrichment programme, the Guardian has learned.
The Ministry of Defence believes the US may decide to fast-forward plans for targeted missile strikes at some key Iranian facilities. British officials say that if Washington presses ahead it will seek, and receive, UK military help for any mission, despite some deep reservations within the coalition government.
In anticipation of a potential attack, British military planners are examining where best to deploy Royal Navy ships and submarines equipped with Tomahawk cruise missiles over the coming months as part of what would be an air and sea campaign.
They also believe the US would ask permission to launch attacks from Diego Garcia, the British Indian ocean territory, which the Americans have used previously for conflicts in the Middle East.
The Guardian has spoken to a number of Whitehall and defence officials over recent weeks who said Iran was once again becoming the focus of diplomatic concern after the revolution in Libya.
They made clear that Barack Obama, has no wish to embark on a new and provocative military venture before next November's presidential election.
But they warned the calculations could change because of mounting anxiety over intelligence gathered by western agencies, and the more belligerent posture that Iran appears to have been taking.
Hawks in the US are likely to seize on next week's report from the International Atomic Energy Agency, which is expected to provide fresh evidence of a possible nuclear weapons programme in Iran.
The Guardian has been told that the IAEA's bulletin could be "a game changer" which will provide unprecedented details of the research and experiments being undertaken by the regime.
One senior Whitehall official said Iran had proved "surprisingly resilient" in the face of sanctions, and sophisticated attempts by the west to cripple its nuclear enrichment programme had been less successful than first thought.
He said Iran appeared to be "newly aggressive, and we are not quite sure why", citing three recent assassination plots on foreign soil that the intelligence agencies say were coordinated by elements in Tehran.
In addition to that, officials now believe Iran has restored all the capability it lost in a sophisticated cyber-attack last year.The Stuxnet computer worm, thought to have been engineered by the Americans and Israelis, sabotaged many of the centrifuges the Iranians were using to enrich uranium.
Up to half of Iran's centrifuges were disabled by Stuxnet or were thought too unreliable to work, but diplomats believe this capability has now been recovered, and the IAEA believes it may even be increasing.
Ministers have also been told that the Iranians have been moving some more efficient centrifuges into the heavily-fortified military base dug beneath a mountain near the city of Qom.
The concern is that the centrifuges, which can be used to enrich uranium for use in weapons, are now so well protected within the site that missile strikes may not be able to reach them. The senior Whitehall source said the Iranians appeared to be shielding "material and capability" inside the base.
Another Whitehall official, with knowledge of Britain's military planning, said that within the next 12 months Iran may have hidden all the material it needs to continue a covert weapons programme inside fortified bunkers. He said this had necessitated the UK's planning being taken to a new level.
"Beyond [12 months], we couldn't be sure our missiles could reach them," the source said. "So the window is closing, and the UK needs to do some sensible forward planning. The US could do this on their own but they won't.
"So we need to anticipate being asked to contribute. We had thought this would wait until after the US election next year, but now we are not so sure.
"President Obama has a big decision to make in the coming months because he won't want to do anything just before an election."
Another source added there was "no acceleration towards military action by the US, but that could change". Next spring could be a key decision-making period, the source said. The MoD has a specific team considering the military options against Iran.
The Guardian has been told that planners expect any campaign to be predominantly waged from the air, with some naval involvement, using missiles such as the Tomahawks, which have a range of 800 miles (1,287 km). There are no plans for a ground invasion, but "a small number of special forces" may be needed on the ground, too.
The RAF could also provide air-to-air refuelling and some surveillance capability, should they be required. British officials say any assistance would be cosmetic: the US could act on its own but would prefer not to.
An MoD spokesman said: "The British government believes that a dual track strategy of pressure and engagement is the best approach to address the threat from Iran's nuclear programme and avoid regional conflict. We want a negotiated solution – but all options should be kept on the table."
The MoD says there are no hard and fast blueprints for conflict but insiders concede that preparations there and at the Foreign Office have been under way for some time.
One official said: "I think that it is fair to say that the MoD is constantly making plans for all manner of international situations. Some areas are of more concern than others. "It is not beyond the realms of possibility that people at the MoD are thinking about what we might do should something happen on Iran. It is quite likely that there will be people in the building who have thought about what we would do if commanders came to us and asked us if we could support the US. The context for that is straightforward contingency planning."
Washington has been warned by Israel against leaving any military action until it is too late.
Western intelligence agencies say Israel will demand that the US act if it believes its own military cannot launch successful attacks to stall Iran's nuclear programme. A source said the "Israelis want to believe that they can take this stuff out", and will continue to agitate for military action if Iran continues to play hide and seek.
It is estimated that Iran, which has consistently said it is interested only in developing a civilian nuclear energy programme, already has enough enriched uranium for between two and four nuclear weapons.
Experts believe it could be another two years before Tehran has a ballistic missile delivery system.
British officials admit to being perplexed by what they regard as Iran's new aggressiveness, saying that they have been shown convincing evidence that Iran was behind the murder of a Saudi diplomat in Karachi in May, as well as the audacious plot to assassinate the Saudi ambassador in Washington, which was uncovered last month.
"There is a clear dotted line from Tehran to the plot in Washington," said one.
Earlier this year, the IAEA reported that it had evidence Tehran had conducted work on a highly sophisticated nuclear triggering technology that could only be used for setting off a nuclear device.
It also said it was "increasingly concerned about the possible existence in Iran of past or current undisclosed nuclear-related activities involving military-related organisations, including activities related to the development of a nuclear payload for a missile."
Last year, the UN security council imposed a fourth round of sanctions on Iran to try to deter Tehran from pursuing any nuclear ambitions.
At the weekend, the New York Times reported that the US was looking to build up its military presence in the region, with one eye on Iran.
According to the paper, the US is considering sending more naval warships to the area, and is seeking to expand military ties with the six countries in the Gulf Co-operation Council: Saudi Arabia, Kuwait, Bahrain, Qatar, the United Arab Emirates and Oman.
http://www.guardian.co.uk/world/2011/nov/02/uk-military-iran-attack-nuclear
Citaat van: VandeWiel op 02/11/2011 | 21:47 uurIk denk dat Israel zich minder laat leiden door de gebeurtenissen in de landen om zich heen. Het kijkt vooral naar de dreiging die van Iran uit gaat en de beslissing daar wel of niet bij in te grijpen. De landen om Israel heen kan ze in 2011-12 wel aan. Een nucleaire wapenwedloop in de omringende landen niet.
Vijandig zijn de buurlanden toch wel. En zelfs dan presteert Israel het om er goed handel mee te drijven ;)
mee eens...maar ik denk dus dat de huidige regering en zeker Netanyahu dan liever andere buitengrenzen heeft en de situatie met de Palestijnen en Hezbollah "opgelost". Of het moet gewoon en voortdurende vertragingstactiek blijven..maar ja...dat geeft ook nieuwe onrust en spanningen...en het gewenste groter Israël verder weg.
Citaat van: VandeWiel op 02/11/2011 | 21:47 uur
Als het om regime change gaat denk ik dat Syrie nu de makkelijkere prooi is. Ligt voor de hand en de effecten zijn de moeite waard. Stel dat je daarmee Hezbollah in de problemen brengt? Hamas is haar hoofdkwartier dan ook kwijt en kan losgeweekt worden van Iraanse invloed via Egypte.
Na Syrie zal Iran's positie dusdanig verzwakken dat je dan daar je ogen op kunt richten. Een oorlog nu zou de aandacht van Syrie weg halen wat de voordelen van die aanpak meteen te niet doet. Een aanval op Iran zal de onderdrukking alleen maar versterken.
Maar ik denk niet dat Iran lijdzaam gaat toekijken dan hoe het regime in Syrië wordt "verwijderd" voor een pro-Westers regime. Dat zal zij stevig gaan beïnvloeden of misschien zelf wel een lokaal conflict uitlokken dan. Iran's mogelijkheden worden echter een stuk beperkter als zij zelf onder vuur komt te liggen en Israël tegelijk Hezbollah ook aanvalt. Het laat zich raden dat de boel in Syrië dan ook stevig onder druk komt te staan...al lijkt het er op dit moment op dat het regime daar weer wat credit heeft gewonnen bij de belangrijke Golfstaten zoals Saudi Arabië. En misschien met genoeg hervormingen dus wel overleefd.
Citaat van: VandeWiel op 02/11/2011 | 21:47 uurIk geloof op dit moment sterk in de schaakspel variant waarbij men de druk weer opvoert. Als Israel dit slim speelt en er komt een embargo op de nationale bank van Iran dan is Iran diep in de problemen. Het momentum is er ook om de druk op te voeren om meer sancties te krijgen en druk met dreiging van een aanval kan dan daarbij helpen.
Iran heeft olie...en daar zal altijd een afnemer voor zijn...het is te belangrijk. Het embargo zal dus redelijk eenvoudig omzeilt worden als het niet militair wordt afgedwongen...en al die druk zal denk ik juist het regime de noodzaak doen voelen nog sneller een kernwapen te bemachtigen.
Citaat van: VandeWiel op 02/11/2011 | 21:47 uur
Het enige wat me zorgen baart is dat alle bombarie niet alleen voor de buitenwereld is, maar dat er vooral ook intern in Israel zelf enorm veel rommelt. Alsof ze de bevolking klaar proberen te maken voor de komende zware tijd...
ja precies...al gebeurde dat in het verleden ook wel met grote oefeningen en uitdelen gasmaskers. Maar ik krijg indruk dat tegenstanders van een aanval nu mogelijk bewust zaken lekken naar de media. Ook dit bericht vind ik wat gek als het onderdeel is van een strategie....want het laat een verdeelde regering zien...en dat is geen pre....het lijkt mij meer dat iemand juist zo een aanval wil voorkomen...door dit nieuws te lekken.
IAF holds distant-strike exercise
Defense Ministry confirms successful ballistic missile test-fire as IAF fighter jets conclude lengthy, long-distance missions exercise in Italy. Home Front Command to hold rocket attack simulation on Thursday
Yoav Zitun Latest Update: 11.02.11, 14:57 / Israel News
IAF fighter jets have recently concluded a lengthy exercise in Sardinia, Italy, Ynet learned on Wednesday. The maneuvers included several scenarios, including long-distance missions and midair fueling.
Earlier, the IDF successfully completed a ballistic missile test. The Defense Ministry confirmed that "a prescheduled test of a rocket propulsion system was conducted out of the Palmachim Airbase," but offered no further details.
Previous similar missile tests included Hetz ("Arrow") missile tests. The Hetz aims to intercept mid-to-long range missiles, like the kind used by Hezbollah.
Foreign media reports suggested that Israel might have tested its surface-to-surface Jericho missiles. The report was neither confirmed nor denied by the Defense Ministry.
News of the Air Force's drill follow a robust debate over the possibility of an Israeli attack against Iran's nuclear facilities – a more the Islamic Republic has warned will be met with a harsh response.
'Drill a biennial routine'
"We have to train away from our home-base and this drill was an excellent platform," Lt.-Col. L., who commands the IAF squadron heading the Sardinia maneuvers, told Ynet. "We trained for distant-strikes, long-range missions and every possible scenario."
The deployment, he said, went very well: "Training with the Italian forces and NATO forces was very beneficial."
The week-long deployment saw the squadron drill long-distance missions – which it cannot do in Israel due to the small scope of its airspace.
The Israeli and Italian air forces were joined by the Dutch Air Force for aerial maneuvers which included 17 Israeli fighter jets, three "Oryx" refueling tankers and a radar plane. The destination enabled the jets to drill a 2,400 kilometer flight, including midair refueling.
The maneuvers included various combat formations with NATO jets. NATO lent its famed Eurofighter Typhoon jet – considered one of the best multi-combat fighter jets in the world – to the exercise.
Ynet learned that maneuvers of this nature are held by the IAF every two years. The IAF began preparing for the Sardinia exercise in March.
"The pilots flew in unfamiliar skies, which allowed them to deal with things they don't normally encounter," Lt.-Col. L. said. "If we want to be prepared for war we have to train in unfamiliar terrain."
Ynet also learned Wednesday that the Home front Command announced that it will hold a drill simulating a rocket attack and multiple-casualty event in central Israel on Thursday.
The drill was scheduled in September and aims to test Home front Command proficiency.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4142862,00.html
NAVO ontkracht aanvalsplan op Iran, waarschuwing vanuit Teheran
door Jules Seegers
Anders Fogh Rasmussen heeft zich vandaag gehaast te zeggen dat de NAVO "geen enkele intentie" heeft om te interveniëren in Iran. De secretaris-generaal reageerde hiermee op een waarschuwing van Iran na berichten over Israëlische aanvalsplannen.
Gisteren meldde de Israëlische krant Haaretz dat Benjamin Netanyahu zijn kabinet probeert over te halen een aanval te steunen. Die zou het nucleaire programma van Iran moeten frustreren.
De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Ali Akbar Salehi haalde vandaag de Verenigde Staten er direct bij. Hij waarschuwde direct voor een "ramkoers" waarop de VS zouden afgaan als ze zich bemoeien met het nucleaire programma van Iran.
"De VS hebben helaas hun wijsheid en voorzichtigheid bij het omgaan met internationale kwesties verloren. (...) "Natuurlijk zijn we op het ergste voorbereid, maar we hopen dat ze wel twee keer nadenken voordat ze zich op een ramkoers met Iran begeven."
Het Witte Huis laat vandaag volgens persbureau Reuters weten dat het aankomende rapport van nucleaire waakhond IAEA over Iran een belangrijk punt is voor de wereld om te wegen of Iran de verplichtingen nakomt.
Midden-Oostendeskundige Carolien Roelants zei gisteren al dat de Amerikanen helemaal geen trek zouden hebben in een dergelijke interventie. Dat de NAVO reageert is begrijpelijk: het bondgenootschap werkt nauw samen met Israël in een groep van bondgenoten in die regio, de Mediterrane Dialoog. Israël zou wel beschikken over een kernkop die de afstand naar Iran kan overbruggen.
http://m.nrc.nl/nieuws/2011/11/03/navo-ontkracht-aanvalsplan-op-iran-waarschuwing-vanuit-teheran/
Published 00:39 03.11.11
Latest update 00:39 03.11.11
Israel and Iran are fighting a war of nerves
By Amos Harel and Avi IssacharoffTags: IranIran nuclearBenjamin NetanyahuEhud BarakJerusalemMahmoud AbbasPalestinian Authority
Israel conducts a rare ballistic missile test; the Israel Air Force reports a successful exercise in Sardinia, far from home; Iran's chief of staff says the "likelihood is low" of an Israeli attack, but threatens that his country would respond forcefully.
British sources tell The Guardian of preparations for an attack on Iran's nuclear sites coordinated with the United States; Britain's chief of staff makes a secret visit to Israel. The defense minister goes to London for talks; MKs from the extreme right demand that the former head of the Mossad be put on trial (! ) for daring to object to an Israeli attack. The speed of events on the Israel-Iran front is beginning to recall the eve of a war.
What's happening now between Jerusalem and Tehran is a war of signals and public threats. But it's the way the declarations are translated into actions at the International Atomic Energy Agency and the UN Security Council, and in Western capitals, that will dictate developments in the coming weeks.
Almost anything goes in this war of nerves. Reasonable citizens, at this point quite worried, should take into consideration that a great deal is happening covertly. At least some of these moves are part of a carefully orchestrated campaign whose purpose is not necessarily an Israeli attack. It could be a means of sparking a broad diplomatic maneuver to ratchet up sanctions on Iran.
News outlets, especially on the Web, have a tendency to link every unimportant scrap of news to a general conspiracy. But the fact that a search-and-rescue exercise is taking place on Thursday in the Petah Tikva area doesn't mean we're on the verge of a regional war.
Even the controversy over the media's preoccupation with the possibility of an attack is misleading. Ostensibly, if the prime minister and defense minister were going to strike, they would be the first to be worried about supposedly secret operational details exposed in the press. But Ehud Barak was interviewed at length on Army Radio Monday and did not mention any damage. And two people who did attack the chatter are ministers considered opponents of an attack, Benny Begin and Dan Meridor.
The most interesting event on Wednesday was the ballistic missile test. Foreign sources say Israel has the ability to attach a nuclear warhead to a ballistic missile. Only a few days ago a British report said Israel was working to increase the range of its Jericho 3 missile. Such a test now suggests that maybe the missile test was a signal to Iran.
The problem with that explanation is that a test launch requires months of preparation, with hundreds of people involved. It's not a spur-of-the-moment decision. Still, the defense minister approved the launch, with the prime minister's knowledge. Presumably the two were aware of the spin it would be given, yet they did not cancel it.
So what's really going on here? It seems that only Netanyahu and Barak know, and maybe even they haven't decided. While many people say Netanyahu and Barak are conducting sophisticated psychological warfare and don't intend to launch a military operation, top officials, including some in the forum of eight senior ministers, are still afraid.
Ostensibly, Israel is in a win-win situation. If its scare tactics work, the international community will impose paralyzing sanctions on Iran. If the world falls asleep at its post, there are alternatives.
But this is a dangerous game. A few more weeks of tension and one party or another might make a fatal mistake that will drag the region into war. Barak, the brilliant planner, should know this. More than once in the past his complex plans have gone seriously awry.
The Iranian sphere is not the only place where Israel is playing with fire. The timing of the decision of the eight senior ministers Tuesday to punish the Palestinian Authority by building 2,000 more housing units in the territories and to withhold PA tax money is particularly problematic.
That's because on Sunday many of the tens of thousands of PA security service members will go on Id al-Adha vacation. Withholding the funds, coupled with the U.S. Congress' decision to freeze $192 million in aid to the PA, means the PA security forces will receive no salary in the coming months. These are the very forces Israel's security establishment credits with maintaining relative quiet in the West Bank over the past few years.
It seems that for the forum of eight, the PA's very application for membership to UNESCO - no doubt a critical institution to Israel's security - is an offense that requires just retribution.
Steps that were meant to discourage the PA from approaching other UN agencies could end up compromising the security of Israelis, particularly those living over the Green Line. Some 150 Hamas terrorists are now in Palestinian jails. It seems illogical, in terms of maintaining the jailers' motivation, to withhold their salaries.
The deterrence in Israel's step is also dubious. Speaking Wednesday at the Institute for National Security Studies at Tel Aviv University, chief Palestinian negotiator Saeb Erekat said the PA would never give in to pressure.
One Fatah leader told Haaretz Wednesday, "If there is no diplomatic process and we have no way to pay salaries to the Palestinian forces, we will have to put them on leave." According to the official, the Israeli move only hastens the political end of PA President Mahmoud Abbas.
Abbas' hints about dismantling the PA are worn already from overuse, and yet, absurdly, Israel is bringing that eventuality closer by its actions. Without salaries, the PA will be paralyzed. How will that help Israel's security? Only Netanyahu knows.
http://www.haaretz.com/print-edition/news/israel-and-iran-are-fighting-a-war-of-nerves-1.393379
Israel-Iran: Reaching Critical Mass?
By Michael J. Economides and Peter Glover
A report by the International Atomic Energy Agency (IAEA) due on November 8 could well prove the decisive factor in triggering an Israeli strike on Iran's nuclear facilities – no matter whether the Obama administration gives its backing.
According to the Israeli newspaper Haaretz, Prime Minister Netanyahu and former PM Ehud Barak have in recent weeks been seeking Cabinet support for a military strike on Iran. At present, there is a slight Cabinet majority opposed to a strike. But with some members still undecided, that majority could easily shift in favor of military action depending on the new evidence contained in the upcoming IAEA report. A poll in Haaretz shows public support in Israel for an attack running at 41 percent for, 39 percent again, and 20 percent undecided. On Wednesday, according to Israel Radio, a ballistic missile was test-fired from central Israel.
Clearly next week's critical IAEA report looks set to refocus the world's attention on Iran and whether its nuclear capability has reached critical mass.
The big question is, if the IAEA's new evidence reveals Iran's nuclear enrichment is at a highly advanced stage, what would President Obama be prepared to sanction? The last thing Obama will want on the run up to election year is a new U.S. military commitment. However, the president's rhetoric has always been aimed at stopping Iranian nuclear aspirations and, if sanctions aren't working to that end (and they are not), the military option is still on the table. And Netanyahu has always made it clear to President Obama: stop Iran – or I will.
Whatever our view of the threat to Israel and/or the need to prevent a fiercely ideological, terrorist-sponsoring, Iranian regime from acquiring a nuclear weapons capability, our consideration here looks at the potential impact a strike against Iran's nuclear facilities would mean for the region and beyond. And it is not at all the apocalyptic vision often expressed in the media by some Western academics.
First, while numerous Western 'experts' persist in using the alarmist rhetoric of an attack initiating a "conflagration across the Middle East" (and vilifying Israel for threatening it) they could not be more wrong.
As we have constantly stated, not only would sanctions fail to deter an ideologically-committed regime like Teheran's, Shia Iran actually has few real friends among its regional neighbors. As the Wiki-leaks emails on the subject confirmed in 2010, Iran's Arab Sunni neighbors not only fear Iran's nuclear ambitions as much as Israel, they have already urged the United States to act militarily against Iran. While there will be much political rhetoric and sabre-rattling in the streets if Iran were to be 'de-nuked', the truth is there would be, as we have said, "a collective sigh of relief from Riyadh to Amman to Cairo".
Here again is a reminder of what the Wiki-leaks emails confirmed Iran's neighbors have privately been urging on the United States (with thanks to The Israel Project website for collating these examples as published in The New York Times, The Guardian and Der Spiegel in 2010):
•Saudi King Abdullah repeatedly urged the United States to destroy the Iranian program. "He told you [Americans] to 'cut off the head of the snake,'" the Saudi ambassador to Washington, Adel al-Jubeir, said, according to a report on Abdullah's meeting with the U.S. general David Petraeus in April 2008. Abdullah told a US diplomat: "The bottom line is that they [the Iranians] cannot be trusted." (al-Jubeir is the man linked with an allegedly Iranian backed assassination attempt.)
•Officials from Jordan also called for the Iranian program to be stopped by any means necessary, while leaders of the United Arab Emirates and Egypt referred to Iran as "evil" and an "existential threat."
As former U.S. Ambassador the U.N. Jon Bolton has observed over an attack on Iran's nuclear sites: "There'll be public denunciations but no action".
Second, more immediate consequences would be experienced by the global energy markets. If an Israeli or U.S. strike on Iran is undertaken, we should, of course, expect an immediate spike in oil prices. Not only would Iranian oil and gas exports be hit, but the Straits of Hormuz off the Iranian coastline, through which 35 percent of the world's oil is exported, would quickly become threatened.
It would take perhaps two weeks or more to disable Iran's nuclear facilities even using bunker-busting extreme-intensity bombs. During that time, we should expect Iran to move to close the Straits as it attempted to do exactly during the Iraq-Iran War of the 1980s. It was prevented from doing so by the U.S. navy. In the event of an attack on Iranian nuclear facilities, Western warships would have to be mobilized to keep the energy choke point of the Straits of Hormuz open.
In addition, moving to blockading Iran's ports would also cut off the country's own critical gasoline supplies. Amazingly, for its enormous energy resources, Iran's lack of refining capacity forces it to import a large proportion of its transportation fuel. The country would quickly grind to a halt, a consequence of which could well lead to the current regime being brought down.
We have long predicted that sanctions would not work against Iran and that an Israeli or U.S. attack on Iran, far from inviting an apocalypse across the Middle East, would be welcomed by Iran's neighbors. Further, in Spying Iran's End Game (September 2011), we noted that a key Iranian Revolutionary Guard website appeared to be readying the country's population for a massive attack by the regime on an unspecified enemy.
Whatever transpires in the wake of the publication of the IAEA's report on November 8, if military action does ensue, two things become paramount. First, the 'de-nuking' of Iran would not lead to an apocalypse across the Middle East and would indeed be widely (if privately) welcomed in most Arab capitals. Second, politicians must utilize Western warships to keep open the energy choke point of the Straits of Hormuz.
Michael Economides is Editor-in-Chief of the Energy Tribune
http://fuelfix.com/blog/2011/11/03/israel-iran-reaching-critical-mass/
Published 09:16 03.11.11
Latest update 09:16 03.11.11
Iran says united and 'ready for war' with Israel
Ali Akbar Salehi's statements come a day after Iran's chief of staff says Israel, U.S. would be severely punished for any attack on Iranian soil.
By HaaretzTags: IranIran nuclearIran threatIran US
Iranian Foreign Minister Ali Akbar Salehi on Thursday responded to reports claiming Israel is planning a military attack against his country, stating Tehran is "ready for war" with Israel.
"We have been hearing threats from Israel for eight years. Our nation is a united nation...such threats are not new to us," Salehi told Turkey's Hürriyet Daily.
Salehi further warned that if any country would attempt an attack, Iran would not hesitate to retaliate. "We are very sure of ourselves. We can defend our country," Salehi claimed.
Salehi's statements come a day after Iran's chief of staff said Israel would be severely punished for any attack on Iranian soil.
"We would make them regret such a mistake and would severely punish them," Gen. Hassan Firouzabadi told the ISNA news agency on Wednesday.
"In case of an attack by the Zionist regime, the United States would also be hit," he added, without elaborating.
Britain is also stepping up its preparations for a military strike on Iran, The Guardian newspaper reported on Wednesday. According to its report, London is increasingly concerned over Tehran's nuclear program and is preparing to deploy Royal Navy ships in the coming months to assist a possible American strike on Iran.
The paper cited senior British officials as saying they believed Iran had regained the technological capabilities that a cyber-attack damaged last year. Iran said the Stuxnet worm infected personal computers of employees at its Bushehr nuclear plant, but not the plant's main systems. The New York Times reported last January that the worm was a joint Israeli-American effort to undermine Iran's nuclear program.
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/iran-says-united-and-ready-for-war-with-israel-1.393447
Published 19:06 02.11.11
Latest update 19:06 02.11.11
Report: U.K. preparing for military strike on Iran nuclear facilities
The Guardian newspaper says U.K. increasingly concerned over Iran's enrichment program, and is preparing to deploy warships to assist a possible U.S. strike.
By HaaretzTags: IranIran nuclearIran threat
Iran's military chief warned Wednesday that an Israeli attack on Iran's nuclear development sites will come at a heavy price, according to the Iranian ISNA news agency.
Responding to reports that Prime Minister Benjamin Netanyahu has been trying to gain a majority in the cabinet for an attack on Iran, the chairman of the joint chiefs of staff of Iran's armed forces, Hassan Firouzabadi, warned both Israel and the U.S. against such a move.
Meanwhile, the Israel Air Force continues conducting comprehensive drills on long-range attacks.
The last drill of this sort took place last week at the NATO base in Italy, in which six different types of air force squadrons participated. The drill was widely covered on websites around the world that specialize in aviation.
Also on Wednesday, Israel test-fired a ballistic missile at the Palmahim Israel Defense Forces base in central Israel. The test was part of an examination of a new missile currently being developed by the defense establishment. The missile left behind a fire trail that could be seen throughout central Israel.
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/report-u-k-preparing-for-military-strike-on-iran-nuclear-facilities-1.393361
Iran: overheated rhetoric and US policy
Speculation about military action against Iran has spiked again: in reality, diplomacy goes on, but the risk of misjudgment grows
Heather Hurlburt
guardian.co.uk, Thursday 3 November 2011 16.23 GMT
Article history
Iranian revolutionary guards watch the launch of a Zelzal missile during military manoeuvres outside Qom, Iran, in June. Photograph: Raouf Mohseni/AP
In the past week, it seems as if every leading Israeli political and security figure has opined on the advisability of a pre-emptive strike on Iran soon; it wouldn't surprise me to hear that Israel's Eurovision song contest entry has spoken out, too, and I missed it. Iran's media has also featured overheated commentary. And in the US, conservative presidential candidates have fallen over themselves to match Herman Cain's toughness in pledging to send an aircraft carrier to block Iran's terrorist plots.
The Guardian jumped into the fray Wednesday, reporting on UK military planning for an Iran action – which led at least one wag on my side of the pond to wonder whether the UK military still has those 1812 plans for burning the White House on the books somewhere. Right on cue, conspiracy theorists pop up everywhere – the concerns reported are all phony, part of a "Wag the Dog" manipulation scenario.
There's a great deal of ferment in Iran and Iran policy right now, but the fundamentals remain unchanged: Iran responds to unified global pressure and embarrassment, not to unilateral threats; and military and economic experts continue to warn that military action would unite Iranians, devastate the global economy and have unforeseeable knock-on security consequences. So, why all the talk?
In the next week, the International Atomic Energy Agency will release a report on the state of Iran's nuclear program, and meet 17-18 November to discuss a response. An array of serious, non-conspiratorial experts, from the Brookings Institution's Martin Indyk to the Stimson Center's Barry Blechman, has suggested that the leaks of war talk this week are intended to ratchet up pressure for a strong response to the report.
At the same time, Peter Beinart suggests that we view the high-volume discussions in Israel as democracy in action. Iran watchers have been darkly murmuring that the political calendar gives a six-month window in which Israel could conceivably act unilaterally against Tehran and pressure the US into supporting it, before the US general election campaign gets into full gear. Israelis – particularly those opposed to a unilateral action, apparently – have now taken this debate into the public sphere. Beinart cites Israel's most prominent columnist "suggesting that the new crop of officials running Israel's military and intelligence services also were pushing back hard against war."
Away from the headlines, anxiety about Iran's behavior has grown in recent months both among Iran's Gulf neighbors, as Yahoo News' Laura Rozen points out, and in US and European capitals – with respect not so much to nuclear developments, as to Iranian activity in Afghanistan and Iraq. The recent US announcement that it will proceed with a full withdrawal from Iraq this year will have sent all that anxiety into higher gear.
Readers are aware of the US election calendar, but Iran, too, faces a backdrop of elections in the next year and significant internal unrest – including its supreme leader suggesting that an elected government was no longer advisable – as well as external turmoil, with its Syrian ally under threat and its appeal to the region severely blunted by the emergence of popular democratic movements elsewhere.
And even further out of the headlines, Iran and the west have engaged pragmatically on several fronts, recently – attending the Istanbul conference on Afghanistan's future and signing a joint declaration with 12 other countries, consulting with the US over Syria. Iranian state media even reported that the letter from Washington laying out details of the alleged Iranian plot on the Saudi and Israeli embassies also contained an offer of dialogue.
These developments suggest that the path of diplomacy is far from exhausted. At the same time, Ahmadinejad complains that the UN sanctions are biting, and Iran finds itself utterly isolated in front of the UN Human Rights Council – without even the regional support that North Korea and Burma enjoy. But the overheated political climates in the Middle East and the nasty politicisation of security policy in the US make the risk of miscalculation unnervingly high – as former Chairman of the Joint Chiefs of Staff Admiral Mullen reflected when he proposed a US-Iran hotline last month.
Mullen also called the prospect of a military strike "incredibly destabilising"; the International Campaign for Human Rights in Iran interviewed leading human rights voices inside the country and found them overwhelmingly opposed to a western strike. This is a mix of spin and substance that really should worry military planners and civilian leaders alike.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/nov/03/iran-overheated-rhetoric-us-policy?newsfeed=true
Britten maken zich klaar voor aanval op Iran
Het Britse ministerie van Defensie werkt aan de voorbereidingen van een Amerikaans-Britse aanval op Iran. De mobilisatie komt er kort voor de publicatie van een rapport van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) over het kernprogramma van Iran.
Wat er in dat rapport zal staan, is nog niet duidelijk, maar Britse bronnen menen dat eruit zou blijken dat Iran nog steeds doorgaat met het verrijken van uranium. En dat ondanks alle internationale controlemechanismen.
De Britten vermoeden dat het werkstuk van het IAEA belastend materiaal bevat voor Teheran en achten de kans op een Amerikaanse aanval steeds reëler. Het IAEA houdt zich momenteel nog op de vlakte, maar ook vanuit Washington wordt de druk opgevoerd. Het Witte Huis noemde het rapport gisteren "beslissend" en de roep om een preventieve aanval neemt her en der toe.
Als het Verenigd Koninkrijk mee ten oorlog zou trekken tegen Iran, dan zal de bijdrage bestaan uit Tomahawk-raketten en zullen Amerikaanse troepen de toestemming krijgen om gebruik te maken van een Britse legerbasis in de Indische Oceaan.
De steun van de Britten aan een Amerikaanse aanval is in eigen land omstreden en zou vooral premier David Cameron zuur kunnen opbreken. Velen vrezen dat waar Blair ten onder ging aan de oorlog in Irak, Cameron mogelijk hetzelfde lot wacht door een interventie in Iran. (vk)
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1343584/2011/11/04/Britten-maken-zich-klaar-voor-aanval-op-Iran.dhtml#
'Dreiging Iran voor VS groter dan al-Qaeda'
vrijdag 04 november 2011 | 17:20
WASHINGTON (ANP) - Iran is de grootste bedreiging voor de Verenigde Staten in het Midden-Oosten. Het land heeft daarmee al-Qaeda gepasseerd. Dat zei een hooggeplaatste Amerikaanse militair op voorwaarde van anonimiteit vrijdag.
,,De grootste bedreiging voor de Verenigde Staten en onze belangen en, mag ik wel zeggen, voor onze vrienden is in beeld gekomen en het is Iran'', zei de functionaris. Hij gelooft niet dat Iran een conflict wil uitlokken en voegde eraan toe dat hij niet weet of de islamitische republiek heeft besloten om een kernwapen te bouwen.
http://www.brabantsdagblad.nl/algemeen/bdbuitenland/9810301/Dreiging-Iran-voor-VS-groter-dan-alQaeda.ece
November 4, 2011 11:59 AM
Israel-Iran: Bombs away?
ByRobert Dreyfuss.
(The Nation) In the decade since reports surfaced that Iran was engaged in a program to enrich uranium and possibly to build a nuclear weapon, there have been periodic reports from intelligence agencies, US and Israeli officials, and outside analysts that Tehran would have a bomb in as little as a year or two. Ten years later: no bomb.
By the same token, over that period, there have been incessant reports by many observers—including Seymour Hersh in the New Yorker—that an attack by either Israel, the United States, or both on Iran's nuclear facilities was imminent. Again, ten years later: no attack—although we know for a fact that in the waning years of the Bush administration Vice President Dick Cheney explicitly argued in favor of bombing Iran's nuclear plants and research centers.
Iran nuke fears may stir attack plans
In the last weeks, once again, there are live rumors that Israel is readying an attack. Part of the reason why the talk is surfacing now may be that next week the International Atomic Energy Agency is set to release a new report which may report that Iran has made further progress in its nuclear program.
According to Haaretz, the liberal Israeli daily, Prime Minister Benjamin Netanyahu and Defense Minister Ehud Barak recently convinced ultra-hawkish Foreign Minister Avigdor Lieberman to support a military attack in the near future:
"Prime Minister Benjamin Netanyahu and Defense Minister Ehud Barak are trying to muster a majority in the cabinet in favor of military action against Iran, a senior Israeli official has said. According to the official, there is a "small advantage" in the cabinet for the opponents of such an attack. Netanyahu and Barak recently persuaded Foreign Minister Avigdor Lieberman, who previously objected to attacking Iran, to support such a move."
A later piece in Haaretz reported that the cabinet is divided, with Netanyahu and Barak strongly in favor of doing so and Vice Prime Minister Moshe Yaalon opposed. Reported Haaretz:
A disagreement within the government over whether to attack Iran's nuclear facilities has sparked a political catfight between two members of the "octet" forum of eight senior ministers: Vice Prime Minister Moshe Yaalon and Defense Minister Ehud Barak.... Yaalon and Barak presented diametrically opposed views: Barak supported an Israeli military strike on Iran and said it should take place as soon as possible, while Yaalon argued that Israel should give international sanctions on Iran more time, and that if military action did become necessary, it would be better for America to do it.
The new talk about an Israeli attack on Iran started with a column at the end of October by Nahum Barnea in the daily Yediot Aharanot, in which he wrote:
Have the prime minister and defense minister settled on a decision, just between the two of them, to launch a military attack on the nuclear facilities in Iran? This question preoccupies many people in the defense establishment and high circles of government. It distresses foreign governments, which find it difficult to understand what is happening here: One the one hand, there are mounting rumors of an Israeli move that will change the face of the Middle East and possibly seal Israel's fate for generations to come; on the other hand, there is a total absence of any public debate. The issue of whether to attack Iran is at the bottom of the Israeli discourse.
Netanyahu has ordered Israel's intelligence service to investigate the leaks, which some Israelis believe may have come from current or former members of those very same intelligence service. Earlier this year, retiring Mossad chief Meir Dagan warned that Netanyahu and Barak wanted to attack Iran, an action that he said he was unalterably opposed to. Reports Haaretz, citing—of all things, a newspaper in Kuwait:
According to the report, former Mossad chief Meir Dagan and former Shin Bet chief Yuval Diskin are those responsible for leaking information to the media regarding an attack on Iran.
The Jerusalem Post, a right-wing daily, helpfully fills in some details about what a strike might look like, reporting that it would involve "several hundred aircraft" and, possibly, the use of US-supplied bunker-buster bombs.
A picture released by the official website of the Iranian president's office shows Iranian President Mahmoud Ahmadinejad delivering a speech next to a Ghader (Capable) missile, a marine-cruise missile with a 124 mile range, during a ceremony to mark Iran's annual "Defense Industry Day" in Tehran, Aug. 23, 2011.
(Credit: AFP/Getty Images)
Needless to say, an Israeli attack on Iran would unleash catastrophic consequences, completely apart from whether or not Israel could actually do the job effectively.
Whereas Israel's attack would be limited in scope and duration, an American attack on Iran would probably last four to six weeks, and it would target Iran's air defense, air and naval units, military and intelligence command-and-control centers, bases of the Iranian Revolutionary Guard Corps, and important transportation and communication systems, along with weeks of pounding many of the more than fifty sites inside Iran involved in that country's nuclear program. In contrast, Israel would likely be able to strike once, targeting only a handful of Iran's most important sites, in Isfahan and Natanz.
But an Israeli attack would lead to a regional conflagration, in which Iran would use its proxies and allies and, most likely, terrorist units against US and Israeli targets across the region and even worldwide. Hezbollah, in southern Lebanon, would strike Israel, leading to what would end up being an Israeli war against both Syria and Lebanon. Iran's allies in Iraq and Afghanistan could launch attacks against US and NATO forces there, and there's a strong likelihood that Iran would try to attack the oil facilities of the Arab countries across the Persian Gulf. The ripples would spread from there, including soaring oil prices (in the range of $150 to $200 per barrel). For all these reasons, without definitive proof that Iran has actually acquired a bomb and that Iran is planning to use it, an attack by either the United States or Israel makes no strategic sense, especially since many analysts believe that even a sustained attack might not succeed in doing anything more than delaying Iran's program while convincing Tehran to accelerate it and to move its facilities underground into hardened sites, as it appears to be doing in its new facility outside Qom.
President Obama, while pushing to isolate Iran and impose even tougher sanctions, isn't likely to attack Iran. (That's not true for some of his Republican rivals in 2012.) In addition, since 2007, under both President Bush and President Obama, the Pentagon has delivered strong warnings to Israel not attack Iran under any circumstances, because the consequences would be so severe. No doubt, those warnings stand. Which is why, for my part at least, I don't believe Israel would risk an attack on Iran by itself.
Bio: Robert Dreyfuss is a Nation contributing editor. The opinions expressed in this commentary are solely those of the author.
http://www.cbsnews.com/8301-215_162-57318636/israel-iran-bombs-away/
Iran is 'ready' but the last thing we need is war in the Gulf
By Michael Burleigh
Last updated at 2:05 PM on 4th November 2011
Comments (0) Add to My Stories Share Amidst the eurozone crisis the subject of Iran's quest for a nuclear weapon has started to appear back on the agenda.
It was dealt with on the periphery of the G20 summit when the world leaders tore their eyes off Greece.
Leaks from the Israeli cabinet suggest that the numbers of those favouring a strike against Iran's nuclear facility are increasing. Israel has also tested a new propulsion system for a ballistic missile, while using Italian air bases for wide-ranging airforce operations over the Mediterranean that are impossible at home.
Showing its increased capabilities: Certain respected critics are saying attacking Iran is a bad idea
The reasons for this spike in bellicose activity? Next week the International Atomic Energy Authority (IAEA) is likely to report that Iran has continued to enrich uranium to weapons grade while developing complex nuclear trigger mechanisms. North Korea has also transshipped ballistic missile technology via China to Iran.
While the Iranians are unlikely to fully assemble a nuclear warhead, key elements of the technology seem to have been prepared, which will be squirrelled away in the country's ramified network of underground bunkers.
This will give them the capacity for a rapid nuclear 'breakout' should they need a bomb.
Criticism: Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has been slammed for muting a possible strike against Iran's nuclear facility
There are two problems with the prospect of an Israeli air strike against facilities like Natanz or Qom. First, the entire outgoing Israeli security establishment has warned that a) such strikes would be ineffective and b) are likely to cause a wider war in the Gulf.
You can read the criticisms of Prime Minister Netanyahu and Defence Minister Ehud Barak here.
The critics are Gabi Ashkenazi, the former Chief of Staff, Meir Dagan, the former head of Mossad, and Yuval Shalit, the retiring head of Shin Bet, the formidable Israeli internal intelligence agency.
These men are not wishy-washy liberals. Dagan was, one assumes, ultimately responsible for the assassination of three or four Iranian nuclear engineers, and had a hand in the Stuxnet computer worm which wrecked thousands of Iranian nuclear centrifuges by spinning them out of control. If they say attacking Iran is a bad idea, it is good enough for me.
I doubt Israel has the airforce capacity to launch an attack of the duration and intensity to knock out Iran's Russian-made anti-aircraft defences, and a host of nuclear-related sites, which experts say, make a total of fifteen hundred targets.
More...Iran 'is ready for war': Tehran vows to retaliate if Israel and the West attack nuclear plants
That means they would have to involve the US, although the Iranians are certainly crazy enough to retaliate against an initial strike in the Gulf, perhaps hitting a US warship or one of America's massive bases in Bahrain and Qatar or the like.
I can't see Obama going down this route, even if the troops he is removing from Iraq are being redeployed in the Gulf. The fact that they are not in Iraq means that Iran cannot step up terrorist attacks against them there.
Tensions: Iran is also undergoing a power struggle between its Supreme Leader Khamenei, left, and President Ahmadinejad, right
The ever tighter sanctions he has imposed on Iran have damaged its domestic economy, and these could be turned up a notch or two, especially in view of the botched Iranian attempt to assassinate the Saudi ambassador to Washington.
Iran is also undergoing a power struggle between the Supreme Leader Khamenei and President Ahmadinejad.
Of course, the country with most to fear from Iran - Saudi Arabia - can deal Iran a mortal blow, simply by raising its oil production to maximum daily capacity. That would fatally damage the oil and gas revenues which Iran desperately needs to keep its own population quiescent.
Saudi Arabia won't suffer; it is rich enough to have recently given a $33 billion handout to its own population to keep them fat and happy and to prevent contagion from Bahrain.
And then there is Britain. I sincerely hope that Cameron has not developed a taste for military adventures just because he and Sarkozy got lucky (for the time being) in Libya, albeit with massive US military assistance.
The last thing our recession-hit economies need is the huge spike in oil prices which would ensue from a war in the Persian Gulf, not to speak of Iranian attacks on shipping in the Straits of Hormuz.
Since Rasmussen, the head of Nato, has said that the alliance has no plans for any military ventures against Iran, we should tell those voices in the MoD who are talking up war preparations to shut up.
Like the Americans, who took a back seat over Libya, Britain should have the guts to sit this one out, while actively promoting enhanced sanctions.
Or are we all happy to be in what amounts to a perpetual state of war? This time we might get something we haven't bargained for.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2057612/Iran-ready-thing-need-war-Gulf.html#ixzz1cktuIwOT
Citaat van: brabantsdagblad op 04/11/2011 | 17:27 uur
,,De grootste bedreiging voor de Verenigde Staten en onze belangen en, mag ik wel zeggen, voor onze vrienden is in beeld gekomen en het is Iran'', zei de functionaris. Hij gelooft niet dat Iran een conflict wil uitlokken en voegde eraan toe dat hij niet weet of de islamitische republiek heeft besloten om een kernwapen te bouwen.
Als ik Iran was en ik zou dit lezen zou ik per direct de break out fase ingaan en asap een nucleaire proef doen om de wereld te laten zien dat het te laat is.
Damn, de spanning wordt wel enorm opgevoerd. Het enige wat ontbreekt is een concrete bedreiging dat ze moeten stoppen of er anders binnen 4 weken een aanval volgt. Misschien gaan we dat de komende weken zien...
Iran vs. Saudi Arabia: War on the Horizon?
by Anna Mahjar-Barducci
November 4, 2011 at 4:30 am
Saudi Arabia was not surprised when U.S. authorities uncovered the Iranian plot to kill the Saudi ambassador to the United States, Abdel al-Jubair. According to Saudi intelligence, Teheran in the last months has started a campaign of chain murders targeting Saudi diplomats to destabilize the Royal family.
In May 2011, gunmen on motorcycles shot and killed Hassan al-Qahtani, a Saudi diplomat working in the consulate in the Pakistani city of Karachi. The murder came after a previous attack on the Karachi Consulate with Russian-made HE-36 hand grenades. At first the media linked the assassination to Al-Qaeda groups trying to revenge the killing of Osama bin Laden, but further investigation revealed that the murder was planned by the Iran's Quds Force. Pakistani intelligence identified the Saudi diplomat's killer as a member of a Shi'ite terrorist organization, Sipah-e-Muhammad [the Army of Muhammad], which maintains close links to the Quds Force. The link to the killing was allegedly proven by recorded messages between Iranian officials in Islamabad and members of the terrorist group.
In September 2011, the Saudi online newspaper Elaph revealed that the Saudi Ambassador to Cairo, Ahmad Abdel-Aziz Kattan, survived an attempted assassination by poison, allegedly staged by Iran.
Elaph states that the Saudi diplomats, al-Jubair included, are all linked to prince Bandar bin Sultan, Secretary-General of the National Security Council, and former Ambassador to the U.S., 1983-2005. Prince Bandar, a strong opponent of Iranian influence in the Middle East, is at the center of an Iranian smear campaign to discredit him and tarnish his image. Recently, Iranian media have gone so far as to circulate fake "news" according to which Prince Bandar would have been arrested by Syrian security forces at Damascus Airport and would have confessed that he was involved in the assassination of former Lebanese prime minister Rafik Hariri - for which, instead, the Syrian government has been indicated by international investigators.
Saudi Arabia: The Obstacle to Iran's Ambitions in the Middle East
Sunni Saudi Arabia is generally perceived by Iran as possibly the greatest obstacle to its ambitions in the Middle East, in that Iran has been trying to export its Shi'te Islamic revolution both culturally and militarily throughout the Middle East, according to Ahmed Jarallah, editor-in-chief of the Kuwaiti paper, Al-Seyassah.
Saudi Arabia tried to do everything it could, both politically and militarily, to stop a recent Shi'ite uprisings in Bahrain -- an island off the coast of Saudi Arabia that is predominately Shi'ite but ruled by Sunnis -- which Iran has been claiming belongs to Iran, and which is separated from Saudi Arabia by only a small causeway a few miles long. The Saudis were concerned that the Shi'ite uprising in Bahrain might embolden Saudi Arabia's own minority Shi'ite population -- located by the oil fields, far from Riyadh, Mecca and Medina -- thereby increasing Iran's influence over the Arabian Peninsula.
Saudi Arabia must therefore have been alarmed by the announcement that the U.S. would be leaving Iraq. Saudi Arabia might well assume that even though it managed to thwart Iran's influence in Bahrain, Iran will nevertheless manage to try to take control of the oil-rich region by way of Iraq. The Saudis have desperately been trying to find strategic ways to prevent such a scenario, including probably hoping for a change in the U.S. administration in next year's election.
"The facts on the ground say that Tehran's influence in Iraq has increased under the eyes of the current US administration," writes Tareq Al-Homayed, editor-in-chief of the Saudi newspaper, Asharq Al-Awsat, "whilst Iranian influence [in Iraq] also benefited from the mistakes made by the previous US administration. This is not all, for now we see Iranian President Mahmoud Ahmadinejad [...] appear in an interview on CNN saying that he does not expect any change in his country's relations with Iraq following the withdrawal of US forces. Indeed Ahmadinejad went on to confidently state – and this is the crux of the matter – that 'the government of Iraq, the parliament, we have a very good relationship with all of them...and we have deepened our ties day by day.'" Al-Homayed adds, "This 'day by day' is true, and it has happened before the eyes of the Americans, therefore the extent of Iran's influence in Iraq is no surprise, nor is Tehran's support for the Shiite militias there. It is enough to listen to the complaints of the honorable people of Iraq – Sunnis and Shii'tes and others – who do not accept their country becoming a proxy in Iranian hands or ruled by Qassem Suleimani and his Qods Force."
Iran Would Like a War in the Middle East
As the Kuwaiti paper Al-Seyassah pointed out, Iran might soon start a war in Middle East as the only way to show that Tehran still has influence in region and can threaten whoever opposes its plans. If Bashar al-Assad is removed from power in Syria, Iran could be concerned that the world might perceive Iran as isolated; it could therefore want to make the point that even if Syria might be lost for now, Iran can still take control of Iraq, and fight proxy wars by means of its proxy group, Hezbollah. To Iran, the main enemy that stands in its way is Saudi Arabia, which has already fought Iran's influence in Lebanon, Syria, Bahrain and Iraq.
As Saudi Arabia is the first new superpower in the Arab world, Iran might well have designs on replacing it. Al Seyassah's editor in chief recently noted that Iran's conspiracies necessitated constant caution and that Teheran is trying to make a conflict zone out of the Middle East. He then differentiated between the Shi'ite faith in the Arab world, which does not pose any threat, and what he labeled "Persian Safavi Shi'ism" --- referring to the most significant Persian dynasty that controlled "Greater Iran," when it stretched from the Caucasus to the Indus River, and represented Iran's aims and ideologies to exercise its influence throughout the Arab world.
http://www.hudson-ny.org/2557/iran-saudi-arabia-war
AIPAC's "War With Iran" Bill Passes House Committee
Posted: 11/3/11 01:57 PM ET
Wasting no time after its success in getting the administration to oppose Palestinian statehood at the United Nations, and still celebrating the UNESCO funding cut-off, AIPAC has returned to its #1 priority: pushing for war with Iran.
The Israelis have, of course, played their own part in the big show. In the last few weeks, it has been sending out signals that it is getting ready to bomb Iran's nuclear facilities (and embroil the United States in its most calamitous Middle East war yet).
But most observers do not believe an Israeli attack is imminent. (If it was, would Israel telegraph it in advance?) The point of the Israeli threats is to get the United States and the world community to increase pressure on Iran with the justification that unless it does, Israel will attack.
Naturally, the United States Congress, which gets its marching orders on Middle East policy from the lobby which, in turn, gets its marching orders from Binyamin Netanyahu, is rushing to do what it is told. (If only Congress addressed joblessness at home with the same alacrity and enthusiasm.)
Accordingly the House Foreign Affairs Committee hurriedly convened this week to consider a new "crippling sanctions" bill that seems less designed to deter an Iran nuclear weapon than to lay the groundwork for war.
The clearest evidence that war is the intention of the bill's supporters comes in Section 601 which should be quoted in full. (It is so incredible that paraphrasing would invite the charge of distorting through selective quotation.)
It reads:
(c) RESTRICTION ON CONTACT. -- No person employed with the United States Government may contact in an official or unofficial capacity any person that -- (1) is an agent, instrumentality, or official of, is affiliated with, or is serving as a representative of the Government of Iran; and (2) presents a threat to the United States or is affiliated with terrorist organizations. (d) WAIVER. -- The President may waive the requirements of subsection (c) if the President determines and so reports to the appropriate congressional committees 15 days prior to the exercise of waiver authority that failure to exercise such waiver authority would pose an unusual and extraordinary threat to the vital national security interests of the United States.
What does this mean?
It means that neither the president, the Secretary of State nor any U.S. diplomat or emissary may engage in negotiations or diplomacy with Iran of any kind unless the president convinces the "appropriate Congressional committees" (most significantly, the House Foreign Affairs Committee which is an AIPAC fiefdom) that not engaging with Iranian contacts would present an "an unusual and extraordinary threat to the vital national security interests of the United States."
To call this unprecedented is an understatement. At no time in our history has the White House or State Department been restricted from dealing with representatives of a foreign state, even in war time.
If President Roosevelt wanted to meet with Hitler, he could have and, of course, he did repeatedly meet with Stalin. During the Cold War, U.S. diplomats maintained continuous contacts with the Soviets, a regime that murdered tens of millions and, later, with the Chinese regime which murdered even more. And they did so without needing permission from Congress. (President Nixon was only able to normalize relations with China by means of secret negotiations which, had they been exposed, would have been torpedoed by the Republican right.)
But all the rules of normal statecraft are dropped when it comes to Iran which may, or may not, be working on developing a nuclear capacity. Of course if it is, it is obviously even more critical that the American government officials speak to Iranian counterparts.
But preventing diplomacy is precisely what Reps. Ileana Ros-Lehtinen (R-FL) and Howard Berman (D-CA), leaders of the House Foreign Affairs Committee which reported out this bill, seek. They and others who back the measure want another war and the best way to get it is to ban diplomacy (which exists, of course, to prevent war).
Think back, for example, to the Cuban missile crisis. The United States and the monstrous, nuclear armed Soviet regime were on the brink of war over Cuba, a war that might have destroyed the planet.
Neither President Kennedy nor Premier Khrushchev knew how to end the crisis, especially because both were being pushed by their respective militaries not to back down.
Then, at the darkest moment of the crisis, when war seemed inevitable, an ABC correspondent named John Scali secretly met with a Soviet official in New York who described a way to end the crisis that would satisfy his bosses. That meeting was followed by another secret meeting between the president's brother, Attorney General Robert F. Kennedy, and a Soviet official in Washington. Those meetings led to a plan that ended the crisis and, perhaps, saved the world.
Needless to say, Kennedy did not ask for the permission of the House Foreign Affairs Committee either to conduct secret negotiations or to implement the terms of the deal. In fact, it was decades before the details of the deal were revealed.
It is this latitude to conduct diplomacy that the lobby and its cutouts on Capitol Hill want to take away from the White House. And it's latitude that is especially essential if it is determined that Iran is trying to assemble a nuclear arsenal.
Writing in the Washington Post last week, Fareed Zakaria explained that the best way to approach Iran is not to ban diplomacy but to intensify it, nukes or no nukes.
Obama should return to his original approach and test the Iranians to see if there is any room for dialogue and agreement. Engaging with Iran, putting its nuclear program under some kind of supervision and finding areas of common interest (such as Afghanistan) would all be important goals...
Strategic engagement with an adversary can go hand in hand with a policy that encourages change in that country. That's how Washington dealt with the Soviet Union and China in the 1970s and 1980s. Iran is a country of 80 million people, educated and dynamic. It sits astride a crucial part of the world. It cannot be sanctioned and pressed down forever. It is the last great civilization to sit outside the global order. We need a strategy that combines pressure with a path to bring Iran in from the cold.
In other words, it is time for more diplomacy not less -- even if that means offending a powerful lobby that is hell-bent for war.
http://www.huffingtonpost.com/mj-rosenberg/us-iran-israel_b_1074058.html
Ik kan maar een verklaring vinden voor al deze berichten en dat is dat ze "scare the shit out of" China en Rusland willen bereiken. Het enige doel is in mijn ogen zijn zeer zware sancties tegen Iran met goedkeuring van de twee grootmachten omdat een oorlog in de golf hun belangen factor 100 zwaarder zullen treffen dan wanneer ze nu de duimschroeven mede aandraaien.
Ik bedoel, de economie van China gaat mee door het gootje als de golfregio plat gaat en olieprijzen exploderen. Bovendien krijgt China veel olie uit Iran wat dan ook lastig zal worden.
In de afgelopen jaren is de druk nog nooit zo zwaar opgevoerd. Dat betekent sancties of anders oorlog. Je kunt niet eeuwig blijven bluffen...
Citaat van: VandeWiel op 04/11/2011 | 17:59 uur
Ik kan maar een verklaring vinden voor al deze berichten en dat is dat ze "scare the shit out of" China en Rusland willen bereiken. Het enige doel is in mijn ogen zijn zeer zware sancties tegen Iran met goedkeuring van de twee grootmachten omdat een oorlog in de golf hun belangen factor 100 zwaarder zullen treffen dan wanneer ze nu de duimschroeven mede aandraaien.
Ik bedoel, de economie van China gaat mee door het gootje als de golfregio plat gaat en olieprijzen exploderen. Bovendien krijgt China veel olie uit Iran wat dan ook lastig zal worden.
In de afgelopen jaren is de druk nog nooit zo zwaar opgevoerd. Dat betekent sancties of anders oorlog. Je kunt niet eeuwig blijven bluffen...
Dat lijkt er idd wel heel veel op, zie ook het commentaar uit de Huffingtonpost:
The Israelis have, of course, played their own part in the big show. In the last few weeks, it has been sending out signals that it is getting ready to bomb Iran's nuclear facilities (and embroil the United States in its most calamitous Middle East war yet).
But most observers do not believe an Israeli attack is imminent. (If it was, would Israel telegraph it in advance?) The point of the Israeli threats is to get the United States and the world community to increase pressure on Iran with the justification that unless it does, Israel will attack.
Citaat van: jurrien visser op 04/11/2011 | 18:14 uur
Dat lijkt er idd wel heel veel op, zie ook het commentaar uit de Huffingtonpost:
The Israelis have, of course, played their own part in the big show. In the last few weeks, it has been sending out signals that it is getting ready to bomb Iran's nuclear facilities (and embroil the United States in its most calamitous Middle East war yet).
But most observers do not believe an Israeli attack is imminent. (If it was, would Israel telegraph it in advance?) The point of the Israeli threats is to get the United States and the world community to increase pressure on Iran with the justification that unless it does, Israel will attack.
Huff post blijft een van mijn favoriete Amerikaanse kranten. Een van de weinige met een echt open goede kritische, soms wat erg linkse, blik. Maar leuk.
Het zorgwekkende is dat vandaag het Al Qaeda woord eindelijk is gevallen. Alleen, Iran herbergt geen AQ maar het is erger, het is erger dan AQ. Pfiew. En nu? Bombarderen!!@111!!
:sick:
Dreigende taal van Peres over Iran
»
De Israelische president Peres
AFP Toegevoegd: vrijdag 4 nov 2011, 22:19
President Shimon Peres van Israël heeft zich zeer pessimistisch uitgelaten over Iran en het Iraanse kernprogramma. Volgens Peres is de wereld dichterbij een militaire oplossing dan bij een diplomatieke oplossing voor dit probleem.
In de Israëlische regering wordt de laatste weken openlijk gesproken over de mogelijkheid van een preventieve aanval op Iran.
Peres deed zijn uitspraken tijdens een uitzending van de Engelstalige zender Channel Two News. "Ïk zie dat alle veiligheidsdiensten waarschuwen voor een tikkende klok. Er is niet veel tijd meer", zei Peres.
Kernwapen
Het Westen verdenkt het Iraanse regime ervan te werken aan een kernwapen en heeft sancties tegen het land ingesteld. Iran ontkent dat het nucleaire wapens ontwikkelt.
Het VN-atoomagentschap komt volgende week met nieuwe informatie over het Iraanse kernprogramma. Het zou onder meer gaan om satellietbeelden van een constructie van staal waar nucleaire wapens zouden worden getest.
Bron: NOS
'US concerned Israel will act alone in Iran'
American military official claims Washington won't necessarily get a heads up before Israel strikes nuclear facilities; says 'first class' Iranian defense system poses serious threat to IAF aircraft
Ynet Published: 11.05.11, 08:22 / Israel News
Washington concerned of unilateral action? An American army official on Friday told CNN network that the United States is concerned over the possibility that Israel will attack Iran's nuclear facilities without notifying it first.
In the past, Washington could be certain that Jerusalem would give it a head notice before launching a strike, but the American official claimed that it is not an "ironclad" guarantee anymore.
Asked whether the Pentagon is worried about a possible strike, the American official said "absolutely," but stressed that the United States has not intention to attack Iran at the moment.
According to the report, Washington believes an Israeli military operation would include fighter jets and ballistic missiles, but the army official warned that Iran's defense systems are "first-class" and pose a serious threat to Israeli Air Force aircraft.
The report further stated that the IAF pilots would have to fly through a third country before reaching Iran, and will most likely need to refuel in the air – at the risk of being detected by regional radars. The use of Unmanned Aerial Vehicles (UAV), the official added, is not possible as it cannot fly the long distance or carry the weapons required to destroy the nuclear facilities.
Pressure on the Islamic Republic is expected to grow with the publication of The United Nations' atomic agency report next week.
The IAEA plans to reveal intelligence suggesting Iran made computer models of a nuclear warhead and other previously undisclosed details on alleged secret work by Tehran on nuclear arms, diplomats told The Associated Press on Friday.
Other new confidential information the International Atomic Energy Agency plans to share with its 35 board members will include satellite imagery of what the IAEA believes is a large steel container used for nuclear arms-related high explosives tests, the diplomats said.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4144046,00.html
Published 09:16 05.11.11
Latest update 09:16 05.11.11
U.S. military official: We are concerned Israel will not warn us before Iran attack
Senior U.S. military official tells CNN U.S. 'increasingly vigilant' over military developments in Iran and Israel, says 'absolutely' concerned Israel may attack Iran nuclear facilities.
By HaaretzTags: IranIran nuclearIran USBenjamin NetanyahuEhud BarakShimon Peres
U.S. officials are concerned that Israel will not warn them before taking military action against Iran's nuclear facilities, a senior U.S. military official said Friday.
The official, who asked to remain anonymous, told the CNN network that although in the past, U.S. officials thought they would receive warning from Israel if it did take military action against Iran, "now that doesn't seem so ironclad."
The U.S. is "absolutley" concerned that Israel is preparing an attack on Iran's nuclear facilities, and this concern is increasing, CNN reported the official as saying.
The U.S. has increased its "watchfulness" of Iran and Israel over the past few weeks, U.S. Central and European Commands, which watch Iranian and Israeli developments respectively, are "increasingly vigilant" at this time, according to the official, and a second military official who also spoke with CNN.
The military official emphasized that the U.S is concerned about the risk a strike against Iran could pose for American troops in Iraq and in the Persian Gulf, according to the CNN report.
The official also said that the U.S. does not intend to follow a military action against Iran, CNN said.
This past week, reports have surfaced regarding Israeli military action against Iran. A senior Israeli official said Wednesday that Prime Minister Benjamin Netanyahu and Defense Minister Ehud Barak are trying to muster a majority in the cabinet in favor of military action against Iran.
On Friday, President Shimon Peres said that he believes Israel and the world may soon take military action against Iran. His comments followed
As the drumbeat of reports about possible military action against Iran's nuclear facilities intensified, an International Atomic Energy Agency report, to be released next week is expected to reveal intelligence suggesting Iran made computer models of a nuclear warhead and other previously undisclosed details on alleged secret work by Tehran on nuclear arms, diplomats told The Associated Press on Friday.
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/u-s-military-official-we-are-concerned-israel-will-not-warn-us-before-iran-attack-1.393834
Israel/Iran dangerously close to confrontation: Stockhouse Ticker Trax
http://www.stockhouse.com/columnists/2011/nov/4/israel-iran-dangerously-close-to-confrontation--ti
Ok, de kaarten liggen nu duidelijk op tafel. Ik ben benieuwd wat de calculaties voor Iran gaan zijn. Zal ze ten koste van alles doorgaan of concluderen dat een aanval aanstaande is en het regime daarmee in gevaar is. Er is een kleine mogelijkheid, zoals in 2003, dat men beslist zaken rustiger aan te gaan doen en voorlopig mee te werken met de IAEA. Al was het maar om te traineren en zo toch een beperkte mogelijkheid te hebben verder te werken.
Rapidan Group sees oil price up by $175/bbl if Iran attacked
LOS ANGELES, Nov. 4
By Eric Watkins
OGJ Oil Diplomacy Editor
Oil prices could spike by as much as $175/bbl according to a new analysis of the impact on oil markets of an Israeli attack on Iran and subsequent closure of the Strait of Hormuz.
"Concern is rising among officials in Washington and Jerusalem that Israeli leaders increasingly favor unilateral military action to slow Iran's pursuit of a nuclear weapon," said Robert McNally, head of the Washington, DC-based Rapidan Group.
Israeli leaders have said they favor a diplomatic solution, but a spate of Israeli media reports on a possible strike have appeared this week, accompanied by veiled threats from top politicians.
In a speech to parliament this week, Israel's Prime Minister Benjamin Netanyahu said a nuclear-armed Iran would pose a "dire threat" to the world and "a grave, direct threat on us, too."
Meanwhile, according to McNally, press in Jerusalem and Washington is starting to get wind of the possibility of an attack, and "reports may filter into the broader market consciousness, which remains complacent."
In an effort to determine the impact of such an attack on oil markets, Rapidan asked market participants what price response they would anticipate, taking into account current supply, demand, and stocks fundamentals.
According to McNally, a White House oil advisor in 2001-03, the new survey points to a price reaction somewhat stronger than a similar one undertaken last in December reflecting "tighter fundamentals" since then.
According to the survey's results, oil prices would rise on average by 23% in the first hours of the attack. However, some market participants anticipate a spike of close to $45/bbl.
Rapidan Group asked market participants about their price view 30 days after the attack, taking into consideration the magnitude of the supply disruption and the response of the International Energy Agency.
Participants said prices would increase by $11/bbl under Rapidan's short disruption scenario: Change in crude prices relative to prestrike levels after 30 days, assuming a short disruption only in Iran's oil exports lasting just a few days without any other interruption in supply.
Participants said prices could rise by $61/bbl under the prolonged disruption scenario where IEA stocks are used. The scenario includes price change 30 days after an Israeli strike, and assumes a 21-day disruption of oil traffic through the Strait of Hormuz before returning to normal throughput of 15.5 million b/d. IEA countries offset half the loss with around 8 million b/d.
Participants said prices could rise by $175/bbl under Rapidan's prolonged disruption scenario, where no IEA stocks are used. The scenario looks at price change 30 days after an Israeli strike, and it assumes a 21-day disruption of the Strait of Hormuz before returning to normal throughput of 15.5 million b/d.
The chance of an Israeli attack on Iran could be increased following a report by the International Atomic Energy Agency due next week, especially if it confirms that Tehran is working to develop a nuclear weapon as Western powers believe.
Contact Eric Watkins at hippalus@yahoo.com.
http://www.ogj.com/articles/2011/11/rapidan-group-sees-oil-price-up-by-175-bbl-if-iran-attacked.html
China urges Iran be flexible on nuclear program
Published: 11.04.11, 12:28 / Israel News
China urged Iran on Friday to show flexibility over its controversial nuclear program and warned that the use of force to resolve the issue was the last thing the Middle East needed at the moment.
The United States, Britain and France have turned up the pressure on Tehran ahead of next week's release of a keenly awaited UN report that may offer new details about the military side of Iran's nuclear program. (Reuters)
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4143904,00.html
Nu Rusland nog waardoor stevige sancties tegen Iran niet worden getorpedeerd in de VN veiligheidsraad.
New evidence of Iran's nuclear ambitions
5 November 2011 |Worldwide
Diplomats say the UN atomic agency plans to reveal intelligence next week suggesting Iran made computer models of a nuclear warhead and new details of secret work by Tehran on nuclear arms.
It comes after the Ministry of Defence said this week that "all options were on the table" in response to reports it was preparing contingency plans for future military action against Iran should the US decide to carry out strikes.
The International Atomic Energy Agency's 35 board members are to also be shown satellite imagery of what the IAEA believes is a large steel container used for nuclear arms-related high explosives tests, diplomats say.
The agency has previously listed activities it says indicate possible secret nuclear weapons work by Iran, which has been the focus of IAEA attention for almost a decade.
But the newest compilation of suspected weapons-related work is significant in substance and scope.
The diplomats behind this information are from IAEA member nations and have asked to remain anonymous because "their information was privileged."
Israeli president Shimon Peres said the international community is closer to pursuing a military solution to the stand-off over Iran's nuclear programme than a diplomatic one.
The comments followed unsubstantiated reports that prime minister Benjamin Netanyahu was seeking his government's support for a strike against Tehran.
http://bfbs.com/news/worldwide/new-evidence-irans-nuclear-ambitions-53162.html
Citaat van: ynetnews op 05/11/2011 | 10:23 uur
China urges Iran be flexible on nuclear program
China urged Iran on Friday to show flexibility over its controversial nuclear program and warned that the use of force to resolve the issue was the last thing the Middle East needed at the moment.
Nu Rusland nog waardoor stevige sancties tegen Iran niet worden getorpedeerd in de VN veiligheidsraad.
China denkt aan eigen belang en een lang durende oorlog valt daar niet onder. Idd, nu Rusland nog. Rusland heeft voordeel bij een hoge olieprijs. ;)
Israel & Fateful Sanctions on Iran
Saturday, November 05, 2011
Cabinet Minister Silvan Shalom: 'After Upcoming IAEA Exposure On Iran's Nuclear Weapons Development, Israel Should Give Another Chance For More Severe Sanctions!'
'Israel Is A Democracy - Netanyahu & Barak Could Not Decide On Their Own To Launch A Pre-Emptive Strike Against Iran'
IsraCast Assessment: Israel Anticipating That International Atomic Energy Agency Will Reveal Its Evidence That Iran Is Bent On Building Nuclear Weapons
Iranian missiles (photo: MEHR)
The International Atomic Energy Agency in Vienna, may soon disclose that Iran is developing nuclear weapons. If so, it will mark a milestone in Israel's campaign to alert the international community of the danger. In Israel, a public debate is now raging after the Yediot Ahronot and Haaretz newspapers disclosed that Prime Minister Netanyahu and Defense Minister Barak are pushing for an Israeli strike on Iran's nuclear facilities. So how close could Israel be from going it alone against Iran? Analyst David Essing has this assessment.
What Israel has long known, before many Western nations, is that Iran is bent on building nuclear weapons. At long last, the International Atomic Energy Agency in Vienna, may finally verify that Tehran is conducting a nuclear military project alongside its civil program. Obviously Israeli decision-makers are anticipating the IAEA's next report that is expected on November 8th; it could have an impact on Israel's moves in the near future. Threatened with annihilation by Tehran, it is fair to say there is a consensus in the Israeli government that Iran must not be allowed to acquire 'the bomb'. When Israeli leaders declare that 'all options are on the table' they mean it. Israel Air Force F-16 aircraft, refueling in the air, have just flown 2,000 kilometers to Sardinia to conduct a training exercise with Italy's Air Force. Two thousand miles eastwards would put the Israeli jets over Iran.
Iranian President Ahmadinejad
Speaking at the Jerusalem Center for Public Affairs, Likud Cabinet Minister Silvan Shalom spoke candidly about the current situation. He said: 'We cannot live with the idea that Iran will become a nuclear power'. As for an article in Haaretz that Netanyahu and Barak were seeking cabinet ministers' support for attacking Iran, Shalom replied: 'Israel is a democracy and no two leaders, no matter how imortant they are, can take such a decision on their own. That was the case, when the Begin cabinet voted to take out Saddam Hussien's nuclear reactor in 1981 and also applied to case of the Syrian nuclear facility'. If indeed the IAEA, after the departure of Egyptian director Muhammed Al Baradei, now exposes Iran's nuclear weapons program, Shalom hoped that Russia and China would drop their opposition to stiffer sanctions against Tehran. In his view, sanctions work; they have had an impact on Iran and tougher measures could possibly bring down the regime.
The Iranian Missile Range
In any event, they could force a halt to the nuclear weapons program and the ayatollahs' dream of rebuilding the great Persian Empire. This required their seizing control of the Middle East oil reserves on which the West is dependent for the next one hundred and fifty years. Shalom argued for giving a chance 'for one more round of Security Council sanctions on Iran' that might be imposed after the IAEA report. While the 'Arab Spring' in the Middle East has nudged the Iranian nuclear threat on to the back burner, the Iranians have been pressing forward. And it was not only President Ahmadenijad, but also Supreme Leader Ali Khamenie, who took the position that Tehran could 'contain' the current sanctions and move closer to achieving the goal of a nuclear arsenal.
The lesson of Libyia has cast an imprint on the Iranian regime; NATO was able to bomb Gadaffi's forces at will because the Libyian dictator was coerced by the U.S. into giving up his nuclear weapons program. Iran's leaders will conclude that they must not make the same mistake and must go nuclear. Once they acquire the bomb they will be invincible from the 'great Satan' and will pursue their goal of imposing their regional hegemony and control over the crucial Middle East oil reserves.
Binyamin Netanyahu(Photo: Amit Shabi)
Recently Iran caught the attention of European states by unveiling a ballistic missile with a range of 2,500 to 3,000 kilometers that placed their capitals, and not just Israel, in Iran's nuclear crosshairs. Obviously Israeli leaders are hoping this mounting European concern will be translated into action against Iran. In any case, the media conjecture over whether Israel may be close to going it alone may ramp up international support for the crippling sanctions that are required to bring Iran's nuclear program to a screeching halt. It remains to be seen whether President Obama's statement about more severe sanctions will sway the UN Secureity Council. But could all this straight talk in Israel and abroad be part of an Israeli conspiracy to galvanize international pressure against Iran? It's possible but ot probable. In Israel, the Opposition and media have been been hauling Netanyahu and Barak over the coals for reportedly going gung ho on attacking Iran, an operation that is fraught with danger.
Likud Cabinet Minister Dan Meridor has castigated Yediot Ahronot and Haaretz for their articles about government deliberations on Iran. He compared the 'unprecedented and irresponsible leaks' to the crime of former IDF soldier Anat Kamm, who has just been sentenced to four-and-a-half years in prison for handing over some two-thousand IDF documents to an Israeli journalist.
But as Israeli decison - makers continue to scrutinize the Iranian nuclear file, there is always the factor of the unknown. Or in other words: 'We don't know what we don't know!' A case in point is the secret Fordo enrichment facility about 30 kilometers north of the holy city of Qom that was exposed in 2009. So Israeli decison-makers must also worry about whether the Iranians are advancing their nuclear weapons project in other clandestine installations while the 'Arab Spring' captures the headlines.
http://www.isracast.com/article.aspx?ID=1317&t=Israel-and-Fateful-Sanctions-On-Iran
'Bewijs kernprogramma Iran is nep'
door Peter Zantingh
Het bewijs dat het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) zegt te hebben over een Iraans kernwapenprogramma is gefabriceerd. Dat heeft de Iraanse minister van buitenlandse zaken Ali Akbar Salehi vandaag gezegd.
Bronnen bij het IAEA zeiden gisteren over informatie te beschikken waaruit zou blijken dat Iran computermodellen van een kernkop heeft ontwikkeld. Bovendien is het agentschap van plan om satellietbeelden vrij te geven waarop een grote stalen container te zien zou zijn die gebruikt wordt bij het testen van kernwapens.
Salehi zei vandaag op een persconferentie dat het IAEA is bezweken onder de druk van de Verenigde Staten. "De Amerikanen hebben eerder dit soort documenten aangehaald, zoals die in het Niger-schandaal."
Dat was een verwijzing naar frauduleuze documenten waarin stond dat Saddam Hussein had geprobeerd zogenoemde yellow cake, een type uranium, in Niger te kopen. De Amerikaanse president George Bush gebruikte het Niger-dossier om een aanval op Irak te rechtvaardigen.
http://m.nrc.nl/nieuws/2011/11/05/bewijs-kernprogramma-iran-is-nep/
De onwaarschijnlijke waarschijnlijkheid van een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten.
Geplaatst door Isser op 5 november, 2011 - 17:44
De ogen van de wereld zijn gericht op het verkeerde land.
Iedereen kijkt naar Israël wat het gaat doen als het gaat om de Iraanse nucleaire dreiging. Dat interessant en wordt gevoed door ondermeer een Arjan El Fassed die vrijdag tweette:
israelische veiligheidexperts zijn banger voor netanyahu dan voor iran, hamas of de arabische lente
Dat deed de heer El Fassed naar aanleiding van een artikel van J.J. Goldberg waarin Godberg verklaart:
It probably won't surprise you to hear that the leaders of Israel's security establishment, the people who've led the fight against the state's enemies for decades, are more frightened now than they've been in a long time. You might be shocked, though, to hear what's got them in a panic. It's not the Iranian nuclear project they're scared of, nor Hamas, nor the unrest that's rocking the Arab world. Israel has always faced dangers, and it's always come out on top. What scares them most is their prime minister, Benjamin Netanyahu.
Dat Goldberg dat beweert is niet bevreemdend. Deze man haat Netanyahu en is links, geen wonder dat El-Fassed hem dan ook aanhaalt. Er zijn inderdaad voormalige hoofden van Mossad, de Shin Beit en Generaals BD die een aanval op Iran afwijzen, maar dat doet havik en minister van Buitenlandse Zaken van Israël,Avigdor Lieberman ook, terwijl duif en president van Israël Simon Peres een voorstander van een aanval op Iran is. De tweet van El Fassed kan ook worden verwezen naar het land der linkse agitprop fabelen Israël als dader te framen.
In Israël is men niet bang voor een aanval op Iran, bijna niemand is daar bang voor, maar zoals het in een democratie betaamt wordt er openlijk door de media en de bevolking gediscussieerd op een aanval de beste optie is.
Het extreemlinkse +972 is zelfs uitermate verbaasd dat er zo openlijk wordt gediscussieerd:
After months and years in which it has been kept in back rooms or limited to hints and remarks the true meaning of which was understood only by a few people, the Iran debate is suddenly so public that at times it's hard to make any sense of it. Never has the possibility of a war – a war! – been debated so openly in Israel. Haaret'z top headline today (Thursday) was a poll showing the Israeli public split – 41 in favor and 39 opposing – on a possible Israeli strike against Iran nuclear facilities. According to those numbers, ultra-Orthodox Israelis are particularly keen on the attack (do they know something the rest of us don't?) and a surprising 21 percent of Israeli-Palestinians are in support.
Dat is schrikken voor de Israëlische lefties dat 21% van de Israëlische Arabieren een aanval ondersteunt. Waarom er zo wordt geschrokken is mij overigens een raadsel. Iran heeft meerdere keren aangeven de Joodse Staat te willen vernietigen. Het Westen sprak veel en deed, buiten Amerika, weinig tot niets. Europa is een regelrechte schande wanneer het aankomt op Iran. Steun betuigen aan Israël en "zij aan zij" staan wanneer Iran Israël aanvalt, maar dan is het al te laat en is Tel Aviv verworden tot een hoop as.
Veel, zo niet alles zal afhangen van het rapport dat aanstaande dinsdag uitkomt van het Internationale atoomagentschap IAEA. De voortekenen zijn voor Israël niet bemoedigend:
The United Nations' atomic agency plans to reveal intelligence next week suggesting Iran made computer models of a nuclear warhead and other previously undisclosed details on alleged secret work by Tehran on nuclear arms, diplomats told The Associated Press on Friday. Other new confidential information the International Atomic Energy Agency plans to share with its 35 board members will include satellite imagery of what the IAEA believes is a large steel container used for nuclear arms-related high explosives tests, the diplomats said.
Iran zal de bekende vertragingstactieken toepassen en deze tactieken worden door Europa voor zoete koek geslikt en door de islamitische wereld toegejuigt. Iran krijgt voor de zoveelste keer een allerlaatste waarschuwing, maar gesteund door Rusland en China zal Iran daar hartelijk om lachen omdat het weet dat het Westen laf, slap en tandeloos is.
Israël zal het dus alleen of met hulp van de VS moeten opknappen. Alleen is een betere optie wanneer je de diversiteit aan geluid uit Washington hoort:
A senior administration official, speaking on background because of the diplomatic sensitivity of the issue, dismisses the very public wrangling over whether Israel would strike Iran's nuclear program on its own. "When I see the Israelis yammer on and on about something, I relax. It's when they go silent that I get worried they're about to do something."
De militaire analisten hebben echter een andere visie dan de "burgers"
Senior U.S. military official tells CNN U.S. 'increasingly vigilant' over military developments in Iran and Israel, says 'absolutely' concerned Israel may attack Iran nuclear facilities. U.S. officials are concerned that Israel will not warn them before taking military action against Iran's nuclear facilities, a senior U.S. military official said Friday.
Al met verdeeldheid binnen het adviseurscorps aan Obama, die goed is in denken maar slecht is in doen.
Degenen die denken dat Israël de klus wel even zullen klaren komen bedrogen uit, Iran heeft veel van zijn nucleaire installaties diep in de bergen verstopt en verspreidt over het hele land. Daar komt bij dat het een uitstekende luchtverdediging heeft en vel van Israël afligt, iets dat overkomelijke logistieke problemen opwerpt. een ander probleem is dat Israël over territorium moet vliegen van niet vriendschappelijk gezinde landen en moet bijtanken boven diezelfde tanken. Blijft over een Israëlische raketaanval met de Jericho-3 raket in combinatie met kruisraketten die kunnen worden afgeschoten vanaf Israëlische onderzeeërs.
Ik wens Netanyahu alle wijsheid toe. Damned if you do and damned if you don't.
Voor diegene die het idee heeft dat dit niet zou zijn voorgekomen wanneer Israël geen kernwapens zou hebben. Denk nog eens. Israël heeft de kernwapens als tegenhanger voor de chemische en biologische wapens die in Egypte en Syrië aanwezig zijn. Een kernwapenvrij Midden-Oosten is alleen mogelijk als de alle massavernietigingswapens worden meegenomen in een akkoord, Alleen Israël ontwapenen is de eerste stap in de vernietiging van de Joodse Staat.
Bibi Netanyahu wens ik mazzel broche in deze moeilijke tijd toe.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/11/de-onwaarschijnlijke-waarschijnlijkheid-van-een-nieuwe-oorlog-in-het-midden-oosten
Israel Prepares Attack on Iran
Tel Aviv, Nov 5 (Prensa Latina) Israeli President Shimon Peres said he favored an attack on Iranian nuclear facilities, adding fuel to tension due to a possible military action being carried out without consulting the United States previously.
Peres, a Peace Nobel Prize Award winner, told local television that an armed attack on the Islamic Republic of Iran would be the best way to stop what he considered a threat to Israel, in allusion to the Iranian nuclear program.
According to the president, Israel's attack will take place "soon", because, in his opinion, the Iranians are about to get the uranium necessary to make atomic bombs.
The possibility of a military action is not ruled out, considering Israel's air raids on atomic plants in Iraq in 1981 and alleged nuclear facilities in Syria in 2007.
The United States and Israel have accused Iran of developing an atomic program with military ends, despite repeated proof presented by Tehran, which has been inspected several times by the International Atomic Energy Agency (IAEA).
Analysts say that the government of Prime Minister Benjamin Netanyahu would be waiting for the IAEA to publish its report on Iran's nuclear activities next Tuesday to validate the decision to attack the nuclear reactors in Iran.
http://www.plenglish.com/index.php?option=com_content&task=view&id=447391&Itemid=1
Published 18:39 05.11.11
Latest update 18:39 05.11.11
'Israel, U.S. to embark on largest joint exercise in allies' history'
U.S. Assistant Secretary for Political-Military Affairs Andrew Shapiro says security relationship with Israel is broader, deeper, more intense than ever before.
By Natasha MozgovayaTags: USIsrael US
Israel and the U.S. will embark on the "largest" and "most significant" joint exercise in the allies' history, said Andrew Shapiro, U.S. assistant secretary for political-military affairs, on Saturday.
Speaking to the Washington Institute for Near East Policy, Shapiro said the exercise will involve more than 5,000 U.S. and Israeli forces, and will simulate Israel's ballistic missile defense.
Joint exercises allow us to learn from Israel's experience in urban warfare and counterterrorism," said Shapiro.
"Israeli technology is proving critical to improving our Homeland Security and protecting our troops," he added, explaining that Israeli armor plating technology and the specially designed "Israeli bandage", being used on American troops in Afghanistan and Iraq, are proven successes.
In addition, he said, Israel will soon gain access to an expedited Congressional Notification process, which will allow for faster trade of smaller, routine sales and purchases of arms between the allies. Countries already subject to expedited Congressional Notification processes are NATO members, Japan, South Korea, Australia and New Zealand.
Shapiro emphasized the Obama Administration's support for Israel, despite comments by a senior U.S. official on Friday, who expressed concern that Israel would not warn the U.S. before taking military action against Iran's nuclear facilities.
"Our security relationship with Israel is broader, deeper and more intense than ever before," said Shapiro, adding that Israel's military edge was a "top priority" for himself, U.S. Secretary of State Hillary Clinton and U.S. President Barack Obama.
Andrew Shapiro: Discussions that I participate in are very security-focused. The leak issue has not been my experience. It comes down to the fundamental diplomacy."
The U.S. has a $3 billion per year commitment to Israel, which Shapiro said the Obama Administration would continue to honor over the next ten years, "even in challenging budgetary times".
Speaking of the economic impact of the U.S.-Israeli relationship, Shapira said it was important to note that U.S. security assistance to Israel helps support American jobs, since the "vast majority of security assistance" is spent on American-made goods and services. "We don't provide assistance out of charity. We provide assistance because it benefits our security," he said.
"We support Israel because it is in our national interests to do so," said Shapiro, echoing the recent report by the Washington Institute for Near East Policy, entitled, "Israel: A Strategic Asset for the United States", which argues that Israel is a strategic asset to the U.S. "If Israel were weaker, its enemies would be bolder. This would make broader conflict more likely, which would be catastrophic to American interests in the region. It is the very strength of Israel's military which deters potential aggressors and helps foster peace and stability."
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israel-u-s-to-embark-on-largest-joint-exercise-in-allies-history-1.393878
UN nuclear watchdog to release report on activities this week; Iran has carried out experiments in the final stage for developing nuclear weapons including explosions and computer simulations of explosions.
Iran is pursuing its nuclear weapons program at the Parchin military base about 30 kilometers from Tehran, diplomatic sources in Vienna say. The Vienna-based International Atomic Energy Agency is expected to release a report this week on Iran's nuclear activities.
According to recent leaks, Iran has carried out experiments in the final, critical stage for developing nuclear weapons - weaponization. This includes explosions and computer simulations of explosions. The Associated Press and other media outlets have reported that satellite photos of the site reveal a bus-sized container for conducting experiments.
Parchin serves as a base for research and development of missile weaponry and explosive material. It also has hundreds of structures and a number of fortified tunnels and bunkers for carrying out explosive experiments.
As far back as eight years ago, U.S. intelligence sources received information indicating that the bunkers would also be suitable to develop nuclear weapons. According to that information, Iran conducted experiments there to examine its capacity to simulate a nuclear explosion.
The Iranians rejected an IAEA request to visit Parchin, saying that IAEA rules permitted the organization's member states to deny such visits to military bases. Now, eight years later, the site is again suspected as a location for covert military nuclear activity.
Sources say that this time around, the IAEA report will contain clearer language on military aspects of the Iranian nuclear program. The report is in the final drafting stages and will need the approval of the IAEA's director general, Yukiya Amano.
According to information leaked to the media, the report will include a 12-page appendix with details including documents and satellite photos that support the contention that, in violation of its international obligations, Iran is covertly developing nuclear weapons.
The report is also expected to detail Iranian's progress on uranium enrichment at its Natanz facility and state that the Islamic Republic still refuses to disclose information on various aspects of its atomic program. This in turn arouses suspicions that Iran is hiding information and is indeed developing nuclear weapons.
Previous IAEA reports have said Iran already has four and a half tons of uranium at Natanz that are enriched at 3.5 percent. If such a quantity is enriched to 90 percent, something Iran has the capacity for, it will be enough to produce fissile material for four or five nuclear bombs.
The report is expected to state that Iran has also begun to install centrifuges at a facility near Qom that is built underground to shield the site from an air attack.
Both the Natanz and Qom sites, however, are subject to regular visits by IAEA inspectors. Any decision on moving to the final stage in a nuclear weapons program would largely be up to Iran's supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, with the assistance of two military advisers.
In any event, diplomats say it is unlikely the IAEA's governing board will condemn Iran when it meets on November 17 and 18. It might take months to convince China and Russia to support a board resolution that could be the first step toward additional UN sanctions, they say.
http://www.haaretz.com/print-edition/news/iaea-to-reveal-iran-building-nuclear-weapons-at-base-near-tehran-1.393920
Frankrijk: aanval op Iran kan situatie regio totaal destabiliseren
door Pim van den Dool
Buitenland
Een militaire aanval op de nucleaire installaties van Iran kan de regio "totaal destabiliseren". Dat zei de Franse minister van Buitenlandse Zaken Alain Juppe vanochtend. Hij pleit voor hardere sancties tegen het regime in Teheran.
Juppe reageerde op de Franse radiozender Europe 1 op de steeds sterker wordende geruchten dat Israël overweegt om op korte termijn luchtaanvallen op Iran uit te voeren. De Israëlische president Peres zei gisteren nog dat de internationale gemeenschap steeds meer een militaire in plaats van diplomatieke oplossing probeert te vinden voor de impasse over het atoomprogramma van Iran. Hij waarschuwde dat de tijd begint te dringen omdat Iran steeds dichterbij het maken van 'de bom' zou komen.
Frankrijk is bang voor de gevolgen van een Israëlische aanval en pleit ervoor om de internationale sancties tegen het Iraanse regime verder te verscherpen, zo zei Juppe vanochtend op de radio. Hij refereerde aan de optie van een militaire aanval en zei dat de internationale gemeenschap "alles moet doen om het onherroepelijke te voorkomen".
Sasrkozy waarschuwde eerder dit jaar voor militaire optie
Dat Frankrijk al langere tijd rekening houdt met de mogelijkheid van een Israëlische aanval op Iran bleek eind augustus, toen hij waarschuwde dat zo'n aanval zou kunnen plaatsvinden als de internationale gemeenschap niet met een "geloofwaardig antwoord" op de dreiging van het Iraanse kernwapenprogramma komt.
Het Westen beschuldigt Iran al jaren van het in geheim werken aan een nucleair wapenprogramma. De VS zien Iran's nucleaire activiteiten als een bedreiging voor de stabiliteit in de regio en vrezen een wapenwedloop in het Midden-Oosten. Israël beschouwt een Iran met kernwapens als een existentiële bedreiging. Iran zelf ontkent aan kernwapens te werken en zegt dat het enkel een civiel nucleair programma heeft lopen.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/11/06/frankrijk-aanval-op-iran-kan-situatie-regio-totaal-destabiliseren/
IAEA report on Iran set to stoke Middle East tension
By Fredrik Dahl
VIENNA | Sun Nov 6, 2011 4:44am EST
(Reuters) - The U.N. nuclear watchdog is expected this week to issue its most detailed report yet on research in Iran seen as geared to developing atomic bombs, heightening international suspicions of Iranian intentions and fuelling Middle East tension.
Western powers are likely to seize on the International Atomic Energy Agency document, which has been preceded by media speculation in Israel of military strikes against Iranian nuclear sites, to press for more sanctions on the oil producer.
But Russia and China fear the publication now of the IAEA's findings could hurt any chance of diplomacy resolving the long-running nuclear row and they have lobbied against it, signaling opposition to any new punitive U.N. measures against Iran.
Iran rejects allegations of atomic weapons ambitions, saying its nuclear program is aimed at producing electricity.
The report is tentatively scheduled to be submitted to IAEA member states on November 9 before a quarterly meeting the following week of the agency's 35-nation board of governors in Vienna.
It "will be followed by a U.S.-European Union push for harsher sanctions against Iran at the U.N. Security Council, where Western powers will meet stiff resistance from Russia and China," said Trita Parsi, an expert on U.S.-Iran relations.
The document is expected to give fresh evidence of research and other activities with little other application than atomic bomb-making, including studies linked to the development of an atom bomb trigger and computer modeling of a nuclear weapon.
Sources briefed on the report also say it will include information from both before and after 2003 -- the year in which U.S. spy services estimated, in a controversial 2007 assessment,
that Iran had halted outright "weaponisation" work.
Many conservative experts criticized the 2007 findings as inaccurate and naive, and U.S. intelligence agencies now believe Iranian leaders have resumed closed-door debates over the last four years about whether to build a nuclear bomb.
"The primary new information is likely to be any work that Iran has engaged in after 2003 ... Iran is understood to have continued or restarted some research and development since then," said Peter Crail of the Arms Control Association, a U.S.-based advocacy group.
The sources familiar with the document said that among other things it would support allegations that Iran built a large steel container for the purpose of carrying out tests with high explosives applicable to nuclear weapons.
"This is not a country that is sitting down just doing some theoretical stuff on a computer," a Western official said about the IAEA's body of evidence, which is based on Western intelligence as well as the agency's own investigations.
"Saber RATTLING"
The report will flesh out and expand on concerns voiced by the IAEA for several years over allegations that Iran had a linked program of projects to process uranium, test high explosives and modify a missile cone to take a nuclear payload.
It is not believed to contain an explicit assessment that Iran is developing a nuclear weapons capability. "The IAEA's report will not likely contain any smoking guns," said Mark Hibbs of the Carnegie Endowment for International Peace.
But Western diplomats say the dossier will be incriminating for the Islamic Republic and present a compelling case that it is carrying out weapons-relevant work.
Iran says the accusations of military nuclear activity are forged and baseless, showing no sign of backing down in the face of intensified international pressure.
Iranian Foreign Minister Ali Akbar Salehi said he did not fear possible revelations, saying on Saturday:
"They are claiming that they are going to publish new documents. We know what the truth is -- let them publish them and we'll see what happens. Will they not be called into question as an agency that is under pressure by foreign powers?"
But Iran's history of concealing sensitive nuclear activity and its refusal to suspend work that can potentially yield atomic bombs have already been punished by four rounds of U.N. sanctions, and separate U.S. and European punitive steps.
In the run-up to the report there has been an escalation of rhetoric on both sides.
A senior U.S. military official said on Friday Iran had become the biggest threat to the United States and Israel's president said the military option to prevent Iran obtaining nuclear weapons was nearer.
Israel bombed an Iraqi nuclear reactor in 1981 and launched a similar strike against Syria in 2007 -- precedents lending weight to its veiled threats to take similar action against Iran if foreign pressure fails to curb its atomic activities.
But many independent analysts see any such mission as too much for Israel to take on alone. Israel lacks long-range bombers that could deliver lasting damage to Iran's dispersed and fortified facilities.
Parsi said U.S. officials tended to view Israeli threats of military action as a pressure tactic to get Washington and Europe to adopt tougher sanctions against Iran.
But it he said would be dangerous to dismiss Israel's "saber-rattling" out of hand, he said.
"How much longer can this game of brinkmanship ... be pursued before it turns into a self-fulfilling prophecy?" Parsi wrote in an article posted on the website of CNN.
(Additional reporting by Sylvia Westall in Vienna and Robin Pomeroy in Tehran; Editing by Mark Heinrich and Kevin Liffey)
http://www.reuters.com/article/2011/11/06/us-nuclear-iran-idUSTRE7A50KE20111106
'Iran attack will expedite US demise'
Sun Nov 6, 2011 9:48AM GMT
Alexander Prokhanov, a senior Russian political analyst
Any US aggression against the Islamic Republic of Iran will precipitate the demise of the US empire, a senior Russian political analyst tells Press TV.
The United States dreads to engage in an act of aggression against the Islamic Republic as Iran is a leading hub of anti-Western revolutions and a key source of Islamic Awakening that will spell doom for America, said Alexander Prokhanov in a recent interview with Press TV.
Commenting on recent threats made by the United States and the Israeli regime against Iran, the Russian analyst said that Washington is fearful of Tehran's growing momentum in the international arena and struggles to curb Iran's clout by providing "an excess of pretexts and provocations."
"This force (Iran's Islamic Revolution) can, in the short or long run, bring about the demise of the US empire. That's why the United States is fending for itself, fearing that the Islamic Republic might serve as a model for other nations to amalgamate," considering that Iran opposes the US establishment, Prokhanov noted.
His remarks come in the wake of the latest anti-Iran publicity campaign by Washington and Tel Aviv in which the duo have once again threatened Tehran with the "option" of a military strike, based on their rhetorical allegation that Iran's nuclear work may consist of a covert military diversion.
Iran, however, has persistently argued that it has the right to develop and acquire nuclear technology for peaceful purposes as a signatory to the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) and a long-time member of the International Atomic Energy Agency (IAEA).
Prokhanov further touched upon Iran's nuclear issue and dismissed US-led Western allegations over the case, saying that in his discussions with Russian nuclear experts operating in Iran, the experts have repeatedly emphasized the peaceful nature of Iran's nuclear program.
The Israeli regime, however, is widely believed to possess over 200 atomic warheads and does not allow any inspection of its controversial nuclear program by international inspectors. Moreover, the Israeli regime has refused to join the International Atomic Energy Agency or the Nuclear non-Proliferation Treaty, boasting its public policy of "nuclear ambiguity."
The US and its European allies have never raised any concerns about Israel's highly suspected atomic warheads and nuclear program and refuse to address growing international calls to look into the matter.
GHN/MB
http://presstv.com/detail/208655.html
Iran Answers Rumors of Planned Attack: 'Our Wrath on Tel Aviv'
A week of rumors that Israel plans to attack Iran has prompted a warning that it can deal Israel a "crushing response."
By Tzvi Ben Gedalyahu
First Publish: 11/6/2011, 12:41 PM
Iranian nuclear sites
Israel news photo: Wikimedia Commons
A week of rumors that Israel plans to attack Iran has prompted a warning that it can deal Israel a "crushing response" and that "any Israeli aggression against the Islamic Republic would be reciprocated with a destructive reprisal."
Responding to repetition in the media that Israel has decided that the "military option" is the only way to stop Iran from possessing a nuclear weapon, an Iranian legislator was quoted by the state-run Fars News Agency as saying, "Before (being able to take) any action against Iran, the Israelis will feel our wrath in Tel Aviv."
Hossein Ebrahimi, a member of the Iranian Parliament's National Security and Foreign Policy Commission said that "since the beginning of the Islamic Revolution, the U.S., UK and Israel have frequently threatened Iran... This is not a new development."
"The Israelis entered the (Lebanon) war with the capabilities they had but earned nothing but humiliation," Ebrahimi said. "I do not think that Israelis along with the Americans and Britons will commit such a folly.
"If the threat is carried out, they will see the political might of the (Islamic) establishment, the solidarity of the Iranian nation, and the strength of the country."
Media reports of an imminent Israeli attack on Iran crop up at least twice a year, with different predictions on when Iran will possess a nuclear weapon. It possesses enough enriched uranium to manufacture two to four nuclear weapons, according to various experts.
With each rumor, there is less time to stop Iran from obtaining an atomic bomb, which the Islamic Republic constantly denies it seeks.
Different interpretations over the weekend pointed to mild American reactions to the reports that most, if not all, Israeli ministers have removed previous objections to a military attack.
During the period of the Obama administration's attempt to "engage Iran," the regime has built nuclear plants deep underground in rocky areas that make it difficult, if not impossible, to attack except through a strike mounted by anti-regime agents in Iran.
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/149454
Citaat van: nrc op 06/11/2011 | 11:54 uur
Een militaire aanval op de nucleaire installaties van Iran kan de regio "totaal destabiliseren". Dat zei de Franse minister van Buitenlandse Zaken Alain Juppe vanochtend. Hij pleit voor hardere sancties tegen het regime in Teheran.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/11/06/frankrijk-aanval-op-iran-kan-situatie-regio-totaal-destabiliseren/
En langzaam maar zeker wordt nu de overgang gemaakt naar wat het uiteindelijke doel is van alle retoriek: harde sancties.
Ik vrees wel dat dit de laatste kans is dat zoiets werkt. Als de bluf niet gepakt wordt zijn er nog maar twee keuzes: aanvallen of totaal gezichtsverlies. Ik vrees dat het deze keer aanvallen wordt.
Citaat van: VandeWiel op 06/11/2011 | 13:36 uur
Citaat van: nrc op 06/11/2011 | 11:54 uur
Een militaire aanval op de nucleaire installaties van Iran kan de regio "totaal destabiliseren". Dat zei de Franse minister van Buitenlandse Zaken Alain Juppe vanochtend. Hij pleit voor hardere sancties tegen het regime in Teheran.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/11/06/frankrijk-aanval-op-iran-kan-situatie-regio-totaal-destabiliseren/
En langzaam maar zeker wordt nu de overgang gemaakt naar wat het uiteindelijke doel is van alle retoriek: harde sancties.
Ik vrees wel dat dit de laatste kans is dat zoiets werkt. Als de bluf niet gepakt wordt zijn er nog maar twee keuzes: aanvallen of totaal gezichtsverlies. Ik vrees dat het deze keer aanvallen wordt.
Precies en wederom bieden de Fransen een "opening" alleen voordat deze opening in de VN veiligheidsraad een resultaat oplevert zijn we minimaal 2 maanden verder (ik begrijp dat de Chinesen en Russen aan het lobbiën zijn om het IAEA raport te vertragen).
De vraag is: gunt Israel zich zelf en de regio deze tijd, ik waag dit te betwijfelen....
Citaat van: jurrien visser op 06/11/2011 | 14:23 uur
Citaat van: VandeWiel op 06/11/2011 | 13:36 uur
Citaat van: nrc op 06/11/2011 | 11:54 uur
Een militaire aanval op de nucleaire installaties van Iran kan de regio "totaal destabiliseren". Dat zei de Franse minister van Buitenlandse Zaken Alain Juppe vanochtend. Hij pleit voor hardere sancties tegen het regime in Teheran.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/11/06/frankrijk-aanval-op-iran-kan-situatie-regio-totaal-destabiliseren/
En langzaam maar zeker wordt nu de overgang gemaakt naar wat het uiteindelijke doel is van alle retoriek: harde sancties.
Ik vrees wel dat dit de laatste kans is dat zoiets werkt. Als de bluf niet gepakt wordt zijn er nog maar twee keuzes: aanvallen of totaal gezichtsverlies. Ik vrees dat het deze keer aanvallen wordt.
Precies en wederom bieden de Fransen een "opening" alleen voordat deze opening in de VN veiligheidsraad een resultaat oplevert zijn we minimaal 2 maanden verder (ik begrijp dat de Chinesen en Russen aan het lobbiën zijn om het IAEA raport te vertragen).
De vraag is: gunt Israel zich zelf en de regio deze tijd, ik waag dit te betwijfelen....
Het probleem is dat over een week of twee de eventuele aanvaller kan zeggen: Zie je wel, ik had gewaarschuwd. Jullie hebben niet genoeg gedaan en het is jullie schuld dat we nu geen andere keuze meer hebben. Dit is een zeer gevaarlijke situatie en ik denk niet dat de Chinezen en Russen echt nog de keuze hebben om voor uitstel te gaan met dreiging uit zo veel hoeken en een zeer duidelijk IAEA standpunt dat er aan staat te komen.
Israel's warnings on Iran get quiet nods in Gulf
By Brian Murphy
Associated Press / November 6, 2011
DUBAI, United Arab Emirates—Among the many alliances of convenience in the Middle East, one is so unusual that the partners can barely hint about it publicly: Israel and the Gulf Arab states linked by shared fears over Iran's nuclear program.
While their deeper disputes on the Palestinians effectively block any strategic breakthroughs, the recent warnings from Israel and the West about military options against Iran invariably draw in the Gulf and its rare meeting of minds with Jerusalem.
The Gulf states -- a cornerstone for U.S. diplomatic and military pressure on Iran -- are indispensable parts of any effort to confront Tehran's nuclear ambitions. And even Israel, which has no direct diplomatic outreach to the Gulf, is likely brought into the Gulf-centric policymaking with U.S. envoys acting as go-betweens, experts say.
"I would be surprised if there is no knowledge about the Saudi positions (in Israel) or knowledge in Saudi of the Israeli positions," said David Menashri, director of the Center for Iranian Studies at Tel Aviv University.
It's part of a complicated mix of mutual worries and divergent risks -- the Gulf, unlike Israel, has critical commercial and diplomatic ties with Iran -- that puts Washington in the middle as the common ally and chief Western architect of pressure tactics on Iran.
The next moves are expected after the U.N. nuclear watchdog agency releases an intelligence report Tuesday to its 35 board members.
Early leaks from diplomats suggest the document will indicate Iran has made computer models of a nuclear warhead and conducted other weapons-related work, which would strongly reinforce suspicions that Iran is working toward atomic weapons. Iran denies it seeks to develop nuclear arms and claims its program, including uranium enrichment labs, is only for energy and research.
In response to the reports last week, Foreign Minister Ali Akbar Salehi accused the International Atomic Energy Agency of giving in to U.S. pressure to level the accusations, which he said were based on fabricated intelligence.
"Iran has already responded to the alleged studies in 117 pages. We've said time and again that these are forgeries similar to faked notes," Salehi told reporters in Tehran.
For the moment, the speculation of an increased threat of military strikes is based on tougher comments by Israel and the West in advance of the IAEA report.
In the latest statement, Israeli President Shimon Peres said "the possibility of a military strike on Iran is more likely to be realized than the diplomatic option."
Peres told the Yisrael Hayom newspaper that Israel must carefully weight all alternatives. "I do not think there has already been a decision on the matter, but it appears that Iran is getting closer to obtaining nuclear weapons," he said in comments published Sunday.
There is no apparent build up or operational changes at bases in the region, which for the U.S. include air wings scattered across the Gulf and the 5th Fleet naval hub in Bahrain. U.S. military planners say they could shift at least 4,000 soldiers to Kuwait after next month's withdrawal from Iraq as part of efforts to boost the Pentagon's already strong presence in the Gulf.
The upcoming IAEA report also must run its course. The U.S. and others hope it will persuade the IAEA board to refer the findings to the U.N. Security Council for possible tougher sanctions on Iran or -- as an alternative -- a deadline for greater cooperation with the nuclear agency's investigators.
Any scenario, however, will likely shed greater light on common ground between Israel and the Gulf states over how to further isolate and intimidate Iran.
"I would put it this way: The Gulf states, some of them, would like Israel to be more active against Iran, though they would never say it publicly," said Meir Litvak, a regional expert at the Dayan Center think tank at Tel Aviv University.
For many in Israel, the possibility of a nuclear-armed Iran is framed in the starkest terms.
Israel is widely believed to have the only nuclear weapons arsenal in the Mideast -- although it refuses to either confirm or deny that -- and an Iranian bomb would sharply reorder the balance of power and be seen as a direct challenge to Israel's survival.
In a BBC interview aired Sunday, Israeli Defense Minister Ehud Barak said Iran's actions could open "major nuclear arms race" in the region and give Tehran increased leverage over Mideast affairs. Barak said that "paralyzing" sanctions could be enough to pressure Iran, but that "no option should be removed from the table."
"We live in a tough neighborhood," he said. "No mercy for the weak."
The Gulf's views on Iran are generally shaped by decades-old perceptions that the Shiite-led Islamic Republic seeks to weaken the Sunni monarchs and sheiks ruling from Kuwait to Oman. But the levels of worry vary greatly.
Oman maintains close ties with Iran as co-overseers of the Strait of Hormouz at the mouth of the Gulf, which is the passageway for about 40 percent of the world's oil tanker traffic. Energy-rich Qatar, meanwhile, seeks to build more commercial links with Iran, including a deal last week that could allow state-run Qatar Airways to operate flights within Iran alongside the sanctions-battered Iranian passenger fleet.
Saudi Arabia, the Gulf's main power center, appears most eager to tighten the pressure on Iran.
Its leaders have repeatedly accused Iran of trying to destabilize the Gulf Arab states, including claims of encouraging Shiite-led protests for greater rights in strategic Bahrain. Saudi officials also have not tried to publicly counter the U.S. claims that Iranian agents were linked to a foiled plot to assassinate the Saudi ambassador in Washington.
In one of the most repeated snippets from leaked U.S. diplomatic cables, Saudi's King Abdullah in 2008 urged a U.S.-led attack against Iran to "cut off the head of the snake" and halt Tehran's nuclear program.
Saudi and Israeli policies also have crossed paths at times in the Arab Spring, with each shaken by the fall of Egypt's Hosni Mubarak and hoping the Syrian protests against Bashar Assad's regime weaken the Iranian influence in the country.
Still, some analysts remain highly skeptical whether Saudi Arabia and its allies would give a nod to an Israeli attack, which could open a wider conflict in the Gulf and possibly choke off crucial oil exports.
"Yes, the Arab and Persian mutual antipathy is legendary. But the question is whether any Gulf state would go to the extreme of supporting an Israeli attack on Iran," said Ehsan Ahrari, a political analyst based in Virginia who taught security studies at the National Defense University. "The Gulf sheikdoms have to think very hard on this issue."
http://www.boston.com/news/world/middleeast/articles/2011/11/06/israels_warnings_on_iran_get_quiet_nods_in_gulf/?page=full
WASHINGTON - GOP presidential hopeful Ron Paul says "offering friendship" to Iran, not sanctions, would be a more fruitful to achieving peace with Tehran.
The Texas congressman says fears about Iran's nuclear program have been "blown out of proportion." He says tough penalties are a mistake because, as he says was the case in Iraq, they only hurt the local population and still paved a path to war.
When asked on "Fox News Sunday" what he would do to deter Iran's alleged nuclear ambitions, Paul said "maybe offering friendship to them."
Paul's remarks put him at odds with both the Bush and Obama administrations; U.S. policy has relied heavily on sanctions and diplomacy to try to convince Tehran to abandon its atomic program. Iran says its nuclear program is peaceful.
http://www.politico.com/news/stories/1111/67708.html
Dit is wel opvallend aangezien hij het nu eigenlijk heeft over een strategie die een kleine 3 jaar is geprobeerd. Ron Paul is niet onbelangrijk in de US politiek. Voor veel Amerikanen is hij het niet-corrupte gezicht voor de politiek. Ron Paul for 2012 werd al geroepen voordat Obama president werd.
Former Soviet scientists aided Tehran in developing detonators for nuclear chain reaction, 'Washington Post' reports.
Iran received training from foreign scientists in order to develop the capability to build a nuclear weapon, the Washington Post reported Sunday.
According to the report, which was published days before the UN nuclear watchdog was expected to release findings on the Tehran's nuclear ambitions, "Western diplomats and nuclear experts" said the International Atomic Energy Agency received intelligence that former Soviet scientists taught the Iranians to construct the kind of "high-precision detonators" that can be used to "trigger a nuclear chain reaction."
Scientists from Pakistan, a US ally, and North Korea also aided Iran in developing its nuclear program. The evidence also points out that Iran received this foreign assistance since 2003, when US intelligence said that Tehran buckled to international pressures and ceased to work on the technology for a nuclear bomb.
Sources briefed on the document disclosed over the weekend that the IAEA report will also support allegations that Iran built a large steel container for carrying out tests with high explosives that could be used in nuclear weapons,
The IAEA obtained satellite pictures of the container at Parchin, near Tehran, and other evidence that lent credence to allegations by IAEA member states that the installation was intended for nuclear-related explosives testing, the sources said.
The IAEA will also reveal evidence that Iran carried out computer modeling of a nuclear weapon, one source said.
Western diplomats said the eagerly-awaited report will strengthen suspicions that Tehran is seeking to develop the capability to make atomic bombs, but stop short of explicitly saying it is doing so.
On Saturday, Foreign Minister Ali Akbar Salehi denied any links between the country's missile testing and its nuclear program, saying any document that connects the two is "baseless and non-authentic," Iran's FARS News Agency reported.
The Iranian foreign minister went on to say that if the IAEA were to release these documents, it would only prove that the nuclear watchdog was under pressure from "Western powers."
Iran blasted the US and Israel on Saturday for their reported plans to attack the Islamic Republic over its nuclear program, urging the international community – including the United Nations – to condemn the two nations for their combative remarks.
Iranian Ambassador to Uruguay Hojjatollah Soltani said that such threats were a gross violation of intentional law.
"The UN, by condemning Israel and the US, will have to prove to all that the world belongs to all countries and nations, and is not in the hands of only a few states," Channel 10 quoted Sultani as saying.
http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=244639
En zo wordt Rusland een klein beetje onder druk gezet wegens de schaamte dat haar eigen mensen mede schuldig zijn aan de situatie...
Russia's foreign minister warned on Monday that any military strike against Iran would be a grave mistake with unpredictable consequences, ahead of a report expected to be released this week by the United Nations' nuclear watchdog agency showing that Tehran has mastered the critical steps needed to build a nuclear weapon.
According to intelligence provided to the United Nations' nuclear watchdog agency, the IAEA, Iran appears to have received crucial technical assistance from foreign experts, the Washington Post reported, citing Western diplomats and nuclear experts briefed on the findings by the IAEA.
The Israeli media has been rife with speculation that Prime Minister Benjamin Netanyahu is working to secure cabinet consensus for an attack on Iranian nuclear installations.
"This would be a very serious mistake fraught with unpredictable consequences," Foreign Minister Sergei Lavrov said when asked about reports that Israel planned a military strike against Iran.
Lavrov said there could be no military resolution to the Iranian nuclear problem and said the conflicts in Iran's neighbors, Iraq and Afghanistan, had led to human suffering and high numbers of casualties.
A raid on Iran's nuclear facilities would be likely to provoke Tehran into hugely disruptive retaliatory measures in the Gulf that would sever shipping routes and disrupt the flow of oil and gas to export markets, political analysts believe.
Foreign assistance
New disclosures in the IAEA report provide details on an apparent secret research program that was more ambitious, more organized and more successful than commonly suspected, The Washington Post said.
The paper said the report's findings provide new details on the role played by a former Soviet weapons scientist who allegedly tutored Iranians on high-precision detonators of the kind used to trigger a nuclear chain reaction.
Technology linked to Pakistani and North Korean experts also helped Iran advance its capabilities, the officials and experts told the paper.
The report says the intelligence also supports concerns that Iran continued to conduct weapons-related nuclear research after 2003, when U.S. intelligence agencies believed Iran halted the research in response to international pressure.
"The program never really stopped," David Albright, a former IAEA official who reviewed the agency's findings, told the paper.
"After 2003, money was made available for research in areas that sure look like nuclear weapons work but were hidden within civilian institutions," Albright told the paper.
Western powers believe Iran is trying to develop nuclear weapons under the cover of a civilian nuclear energy program.
Tehran denies wanting atom bombs, saying it is enriching uranium only to power reactors for electricity generation.
The United States, the European Union and their allies have imposed economic sanctions on Tehran for refusing to halt its uranium enrichment program.
The United States and Israel have repeatedly hinted at the possible use of force against Iranian nuclear sites, eliciting threats of fierce retaliation from the Islamic Republic.
Based on the intelligence the U.N. agency has concluded that Iran "has sufficient information to design and produce a workable implosion nuclear device" using highly enriched uranium as its fissile core, Albright said.
Albright described some of the highlights at a private conference of intelligence professionals last week, the newspaper said, adding that it had obtained slides from the presentation and a summary of Albright's notes.
http://www.msnbc.msn.com/id/45187774/ns/world_news-mideast_n_africa/#.TrfgHN1-Zis
Voor de liefhebbers van Machiavelli:
Why Iran might welcome bombing
Yet the Khomeinists appear to welcome a bombing campaign from Israel and/or the United States. Such an attack that is not part of a broader strategy to topple the Khomeinists would only strengthen their regime.
That's what happened in Egypt in 1967, when Nasser was defeated but allowed to remain in power. And in 1986, after Libya was bombed by the US but Khadafy was allowed to live to brag about his "great victory." Similarly, in 1991 Saddam Hussein was defeated but allowed to remain in power.
In 2006, in military terms, Israel defeated the Lebanese Hezbollah. Hezbollah lost a quarter of its full-time fighters and all its bases close to the frontier, as well as 80 percent of its arsenal. Yet, because its leadership was left intact in Beirut, it could claim "the greatest victory in modern Islamic history."
Another reason that Khomeinists may welcome bombings that only wound them: They face a difficult election next spring, with the threat of another insurrection against their corrupt and bloody rule. A bombing raid would give them an excuse to crush the opposition in the name of national unity and claim fresh legitimacy.
The Khomeinist regime is a mortal enemy of the Iranian people, of Israel and of the West. Those who are thinking of a bombing raid should remember Machiavelli's advice: "Do not wound a mortal enemy and let him live. Either turn him into a friend or kill him."
http://www.nypost.com/p/news/opinion/opedcolumnists/why_iran_might_welcome_bombing_SuMCq0Q4ps6dnJroSu62VM
Een aanval op Iran geeft het programma helaas legitimiteit. Het enige wat Iran hoeft te doen tijdens de eerste golf is een atoomproef te doen en uit het NPT te stappen. Vervolgens claimen dat ze 4 wapens klaar heeft en dreigen de golf en Tel Aviv op te blazen als de aanval niet stopt.
Als Iran proeft dat het klaar is voor een atoomproef dan wordt het een zeer pittig iets waar ze zelfs profijt uit kan halen, vermits het regime de acties overleeft....
"Israël zal zich verdedigen als Iran nucleaire grens overschrijdt"
07/11/11, 18u27
Condoleezza Rice (foto) is ervan overtuigd dat Israël alle nodige stappen zal ondernemen om te voorkomen dat Iran een kernwapen in handen krijgt. Ook bij de Amerikaanse president Barack Obama en zijn entourage, die Iran eerder de hand reikten maar afgewezen werden, groeit het besef dat tegen het regime strenger opgetreden moet worden. Dat stelt de voormalige veiligheidsadviseur van George W. Bush, in een tv-interview met Newsmax.
Rice liet ook weten dat kernmacht Pakistan momenteel de enige natie is waar ze zich "ernstig zorgen" over maakt.
Eenheid in plaats van verdeeldheid
Iran zou op korte termijn over kernwapens beschikken, stelde de Israëlische president Peres eerder. Hij pleitte voor een militair ingrijpen, in plaats van diplomatiek overleg, om de nucleaire plannen van Iran te dwarsbomen. "Want binnen zes maanden is het waarschijnlijk te laat", redeneerde hij. "Ook de VS mogen een gewelddadige aanval niet uitsluiten", vindt Rice. "Maar met Iran is dat gemakkelijker gezegd dan gedaan." Het zou in het land bijvoorbeeld eerder eenheid kunnen creëren, in plaats van de beoogde verdeeldheid.
Iran over nucleaire schreef
Israël zal zeker militair ingrijpen, mocht de VS zich daarvan onthouden. Daar is de voormalige Amerikaanse vice-president Dick Cheney zeker van. Rice nuanceert die gedachte. "Israël zal eerst de diplomatieke weg trachten te bewandelen." Maar mocht Iran echt over de 'nucleaire schreef' gaan, dan zal Israël zich op alle mogelijke manieren verdedigen, aldus een overtuigde Rice.
Druk blijven uitoefenen
Maar er is ook 'goed nieuws', aldus de ex-veiligheidsadviseur. Het Iraanse nucleaire programma zou immers problemen ondervinden. Dat wil echter niet zeggen dat het regime niet langer onder druk moet worden gezet, integendeel.
Ernstig bezorgd over Pakistan
Condoleezza Rice sprak zich ook uit over Pakistan, dat eveneens over kernwapens beschikt. "Hoewel we met Pakistaanse leiders gepraat hebben over nucleaire veiligheid en de meesten geloven dat het leger de wapens onder controle heeft, is Pakistan de enige natie waar ik mij ernstig zorgen over maak." Pakistan blijft immers een uiterst onstabiele natie die door diepgeworteld extremisme getroffen wordt, besluit ze. (adha)
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1344920/2011/11/07/Israel-zal-zich-verdedigen-als-Iran-nucleaire-grens-overschrijdt.dhtml
Wanneer komt de invasie in Iran?
Terwijl wij ons (overigens terecht) druk maken over de geniepige streken van ons brievenbuspisgedoogvingerlikkabinet of de aanzienlijk serieuzere problemen met Griekenland en de euro, is men nog wat verder van hier bezig met zo mogelijk nog verontrustender zaken, waar we hier in Nederland maar weinig over horen:
De Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk zeggen zich erg ongerust te maken over de toenemende capaciteit van Iran om uranium te verrijken, hebben nu genoeg verrijkt uranium voor vier kernbommen en volgens dit artikel zijn de plannen voor een aanval op Iran al in de maak.
Vooral de kaart geeft je ineens de indruk dat de invasies in Irak en Afghanistan wellicht een veel langere termijnplanning hadden dan je als argeloos burger vermoed had, namelijk om Iran in te sluiten.
Nee, natuurlijk word je niet blij van het idee van kernwapens in Iran, maar ook niet van diezelfde wapens in het agressieve Israël, en na de Weapons of Mass Destruction die nooit gevonden werden in Irak, geloven we de Britten en Amerikanen ook niet meer op hun mooie blauwe ogen (bruin in Obama's geval, maar daar heeft Wilders wel een oplossing voor) als ze met angstverhalen over gevaarlijke landen die toevallig ook een hoop olie hebben aan komen zetten.
Kortom, een voor de leek moeilijk te doorgronden, en erg verontrustende situatie.
Update: inmiddels is een en ander ook tot de Nederlandse pers doorgedrongen.
http://www.krapuul.nl/shrtnws/56791/wanneer-komt-de-invasie-in-iran/
An imminent Israeli strike on Iran nuclear program? Not likely.
Israel's fear of a nuclear Iran is deeply felt, and an IAEA report this week could add to it. But it's still hard to see a military strike on Iran's nuclear facilities any time soon.
By Dan Murphy, Staff writer / November 7, 2011
Leaked portions of an International Atomic Energy Agency (IAEA) report scheduled for release tomorrow indicate that Iran's nuclear program is closer to a weapon than previously suspected by the watchdog.
In the run-up to the release there's been plenty of breathless speculation about whether Israel is planing to take matters into their own hands and bomb Iran. Yesterday, Israeli President Shimon Peres called Iran "the greatest danger, both for Israel and for the entire world." There's been a furious Israeli public debate over a possible air attack on Iranian nuclear facilities for the past week, and US officials have been sending up smoke signals that they're worried about it.
The Russians have been more direct. Foreign Minister Sergei Lavrov said today that an air strike "would be a very serious mistake fraught with unpredictable consequences."
So, are we nearing some kind of military showdown, with Israel in the lead? Probably not.
3 Reasons Israel won't bomb Iran
Israel's fear of a nuclear Iran is deeply felt, and shouldn't be ignored. But an operation to take out Iran's nuclear program – widely dispersed, in a country far from Israeli air space – would be fraught with risks, and is precisely something Iran's military planners have been preparing for since at least 1981, when Israel took out Iraq's nuclear program in one surprise strike. Israel could certainly delay Iran's nuclear program, but is unlikely to destroy it.
And the aftermath of an attack could see renewed fighting with Lebanon's Hezbollah, which might take up the banner of "resistance" in Iran's name and rain shells on northern Israel. The chances of counteraction from Hamas-controlled Gaza is also real, though less of a direct military threat.
Finally, the stance of regional neighbors and foreign partners also contain risks. While most Arab governments would be delighted to be rid of the risk of an Iranian nuclear program, their people might not agree. A flurry of propaganda is all but guaranteed in the wake of an Israeli strike – claims that schools or civilians, not bona fide weapons facilities were hit, whatever actually happened. Given the context of greater calls for political change in the region after the ousters of Tunisia, Egypt and Libya's dictators, Israel's diplomatic isolation in the region is likely to grow more isolated.
Farther away, the US relationship with Israel could be complicated. Though the US is withdrawing from Iraq by the end of the year, large numbers of US soldiers will remain in harms way in Afghanistan, which shares a border with Iran, and the chances that Iran might encourage local proxies into greater attacks on US troops can't be discounted.
In other words, the risks are high, success is difficult, and whatever hope there may be that the Iranian regime will respond to diplomatic pressure by changing course will evaporate in the wake of a strike. On that basis, it's hard to see Israel making a rational decision to act. That moment, if it ever comes, will probably be driven by the development of an actual Iranian nuclear bomb, and evidence that Iran has the capacity to deliver it to an Israeli city.
Warnings of an imminent Israeli attack on Iran have, for years, come and gone with the seasons. In August 2010, Atlantic writer Jeffrey Goldberg wrote that in his opinion there was a "greater than 50 percent chance" that Israel would attack Iran by July of 2011. His article attracted a flurry of attention and debate. As it happened, as with all such predictions in the past, the attack didn't happen.
COUNTERPOINT: 3 Reasons Israel will attack Iran
I think the likelihood of unilateral Israeli action is about as low now as I though it was then. If the articles on the looming IAEA report are true – that it argues Iran has developed the knowledge to build a bomb – it will be alarming, and will add to the risk of an eventual military confrontation. But diplomacy, talk of sanctions, cajoling and threat will grind on much longer before
http://www.csmonitor.com/World/Backchannels/2011/1107/An-imminent-Israeli-strike-on-Iran-nuclear-program-Not-likely
Citaat van: csmonitor op 07/11/2011 | 19:24 uurAnd the aftermath of an attack could see renewed fighting with Lebanon's Hezbollah, which might take up the banner of "resistance" in Iran's name and rain shells on northern Israel. The chances of counteraction from Hamas-controlled Gaza is also real, though less of a direct military threat.
En als dit nu ook eens de bedoeling is van de regering Netanyahu?! Om zo een excuus te hebben definitief af te rekenen met Hezbollah en Hamas. Dat met name Hezbollah zich steeds maar verder kan bewapenen en mogelijk ook over massavernietigingswapens kan gaan beschikken op termijn zal Israël denk ik nog meer verontrusten dan een nucleair Iran. Elke gelegenheid om Hezbollah grootschalig en definitief aan te pakken zal Israël denk ik dan ook aangrijpen.
Een aanval op Iran kan dan dus de aanleiding vormen voor ook deze operatie. Waarbij Hezbollah en haar dreiging wordt uitgeschakeld en die van Iran of langdurig wordt uitgesteld of helemaal verdwijnt als ook het Iraanse regime onder verdere militaire en economische druk zal instorten en vervangen worden door een meer pro-Westers regime.
Wie zegt in dat kader trouwens dat Israël alleen de nucleaire installaties van Iran zal aanvallen?! Mogelijk treft men ook zoveel mogelijk van haar belangrijke olie-installaties, zodat het Iraanse regime een zeer belangrijke inkomstenbron kwijt raakt....wat voor groeiende interne spanningen kan zorgen die het Iraanse regime wel degelijk aan het wankelen kunnen brengen. Of mogelijk neemt de VS en een coalitie van andere landen die taak op zich als het conflict eenmaal is uitgebroken.
De vraag is: Hoeveel diplomatieke tijd is er na morgen (na officiële publicatie van het IAEA raport)?
Gokt men op het opvoeren van de druk op landen die in de VN, in deze, tegen strengere sancties voor Iran zijn (China en Rusland) zodat ze niet van hun veto recht gebruik maken of zich minimaal onthouden van stemming?
Of gaat men er wederom vanuit dat het slechts om retoriek gaat en dat er ook deze keer weer niets gebeurd?
In het eerste geval is het een doorzichtige strategie, in het tweede geval zou er toch duidelijk sprake zijn van een verrassing en zou het maar zo werkelijkheid kunnen worden.
Citaat van: Elzenga op 07/11/2011 | 19:45 uurEn als dit nu ook eens de bedoeling is van de regering Netanyahu?! Om zo een excuus te hebben definitief af te rekenen met Hezbollah en Hamas. Dat met name Hezbollah zich steeds maar verder kan bewapenen en mogelijk ook over massavernietigingswapens kan gaan beschikken op termijn zal Israël denk ik nog meer verontrusten dan een nucleair Iran. Elke gelegenheid om Hezbollah grootschalig en definitief aan te pakken zal Israël denk ik dan ook aangrijpen.
Een aanval op Iran kan dan dus de aanleiding vormen voor ook deze operatie. Waarbij Hezbollah en haar dreiging wordt uitgeschakeld en die van Iran of langdurig wordt uitgesteld of helemaal verdwijnt als ook het Iraanse regime onder verdere militaire en economische druk zal instorten en vervangen worden door een meer pro-Westers regime.
In mijn ogen focus je je te veel en te star op hamas en hezbollah. Die twee zijn lastig voor Israel maar beiden geen enorm probleem. In het ergste geval onderhandelen ze zich er wel uit of verslaan ze ze gewoon. Met extra troepen langs de grens, wat hekken en wat raketafweer worden ze grotendeels al geneutraliseerd.
Voor wat betreft westelijke jordaanoever is annexatie misschien nog een scenario, maar Gaza vind ik zeer onwaarschijnlijk.
Een buffer creeren in Libanon kan misschien ook nog, maar dat is puur defensief. Ik betwijfel ook of het Israelische leger nog wel echt in staat is een groot deel van Libanon te veroveren. De laatste oorlog verliep niet overtuigend en Hezbollah heeft zich alleen maar veel verder ingegraven. Makkelijk zal dat zeker niet zijn.
Citaat van: Elzenga op 07/11/2011 | 19:45 uur
Wie zegt in dat kader trouwens dat Israël alleen de nucleaire installaties van Iran zal aanvallen?! Mogelijk treft men ook zoveel mogelijk van haar belangrijke olie-installaties, zodat het Iraanse regime een zeer belangrijke inkomstenbron kwijt raakt....wat voor groeiende interne spanningen kan zorgen die het Iraanse regime wel degelijk aan het wankelen kunnen brengen. Of mogelijk neemt de VS en een coalitie van andere landen die taak op zich als het conflict eenmaal is uitgebroken.
Ik durf zachtjes te stellen dat een aanval op de olie installaties nagenoeg uitgesloten is.
China zal die tzt graag weer kunnen gebruiken, de VS wil na de oorlog nog een economie hebben en de hele wereld wil de schok in olieprijzen niet mee maken wanneer die installaties zouden worden vernietigd. Enkel in een zeer ernstig scenario waarbij massa vernietigingswapens tegen israel worden ingezet zou dat heeeel misschien kunnen.
Citaat van: VandeWiel op 07/11/2011 | 20:28 uurIn mijn ogen focus je je te veel en te star op hamas en hezbollah. Die twee zijn lastig voor Israel maar beiden geen enorm probleem. In het ergste geval onderhandelen ze zich er wel uit of verslaan ze ze gewoon. Met extra troepen langs de grens, wat hekken en wat raketafweer worden ze grotendeels al geneutraliseerd.
Ik denk dat je men name Hezbollah hier onderschat. Als ook haar rol als "Iraanse" vergeldingsmacht richting Israël. En dat is geen prettige situatie zo dicht bij de grens lijkt mij. Israël heeft ook niet genoeg systemen om het grote arsenaal aan raketten van Hezbollah "tegen te houden"....alleen een razendsnelle grondaanval zal die dreiging snel kunnen neutraliseren schat ik in...en reken maar dat men in Israël na 2006 klaar is voor revanche...van wat toen toch een zekere deceptie was.
Citaat van: VandeWiel op 07/11/2011 | 20:28 uur
Voor wat betreft westelijke jordaanoever is annexatie misschien nog een scenario, maar Gaza vind ik zeer onwaarschijnlijk.
Gaza hoort ook bij Israël in de ogen van de groter-Israël denkers en zou een irritante stoorzender blijven aan de zuidgrens. Die ook wegnemen zou de grens met Egypte volledig complementeren. Kleine kans dat Egypte dan zal toestaan dan de Palestijnen hun verzet vanaf Egyptisch grondgebied mogen voortzetten. Maar goed, dit gaat dan wel een flinke stap verder.
Citaat van: VandeWiel op 07/11/2011 | 20:28 uur
Een buffer creeren in Libanon kan misschien ook nog, maar dat is puur defensief. Ik betwijfel ook of het Israelische leger nog wel echt in staat is een groot deel van Libanon te veroveren. De laatste oorlog verliep niet overtuigend en Hezbollah heeft zich alleen maar veel verder ingegraven. Makkelijk zal dat zeker niet zijn.
Makkelijk niet, maar denk dat de IDF nu wel klaar en gretig is in deze....en er ook in Libanon genoeg partijen zijn..als ook het Libanese leger...die dit keer de plek van hezbollah wel willen overnemen als Israël daar uiteindelijk weer zal vertrekken. Hezbollah heeft na 2006 juist door haar verzet tegen de Israëlische aanval volgens mij veel aan invloed gewonnen in Libanon. En dat niet naar ieders zin daar. Dus ik zie hier ook...net als bij verschillende Arabische landen betreffende een Israëlische aanval op Iran...wel enige goedkeuring voor een Israëlisch optreden.
Citaat van: VandeWiel op 07/11/2011 | 20:28 uur
Ik durf zachtjes te stellen dat een aanval op de olie installaties nagenoeg uitgesloten is.
China zal die tzt graag weer kunnen gebruiken, de VS wil na de oorlog nog een economie hebben en de hele wereld wil de schok in olieprijzen niet mee maken wanneer die installaties zouden worden vernietigd. Enkel in een zeer ernstig scenario waarbij massa vernietigingswapens tegen israel worden ingezet zou dat heeeel misschien kunnen.
Ik denk dat Saudi Arabië en andere Golfstaten de productie dermate gaan verhogen om zo'n "schok" op te vangen...die er denk ik toch wel zal komen, want het scheepvaartverkeer qua tankers zal flink verstoort raken in de Golf. En er is inmiddels veel ervaring met het snel weer oplappen van olieinstallaties na de gebeurtenissen in Koeweit. En mogelijk treft men zeer specifieke delen...zodat dit ook snel herstelt kan worden.
Ik denk dat als het aan China ligt er geen aanval op Iran komt...maar voorlopig lijkt het toch wel die richting op te gaan...en zal China daar weinig aan kunnen veranderen.
De 2 na grootste export land in olie, dat is niet zo makkelijk op te vangen is door andere olie landen. Ik geloof daarom ook niet zo in het aanvallen in olie installatie's. De westerse landen hebben daar geen baat bij.
Als er een aanval komt (door Israel)dan zal dat waarschijnlijk een snelle aktie zijn op de nucleare installie's. Een 'lange'oorlog zal voor veel onrust zorgen in de omliggende landen maar ook Pakistan, Afganistan.. misschien Turkije.
Rob de Wijk zei vanavond op de radio: Israel heeft meer dan 100 kernbommen, Iran straks misschien 1.. het bezitten van een kernbom voor Iran kan ook voor stabiliteit in de regio zorgen.
Waarom geen aanval op Israël?
Door: Marcel Hulspas » Meer columns van Marcel Hulspas
Gepubliceerd: vandaag 07:11
Update: vandaag 07:19
Het is nu of nooit. Dat zei de Duitse keizer in augustus 1914. Nog langer wachten, en de kans om de Engelsen en Fransen te verslaan was voorgoed verkeken. Met een frische fröhliche Krieg wilde Wilhelm die twee landen een lesje leren. Datzelfde geluid klinkt nu in kringen van de Israëlische regering. Nú Iran aanvallen, want straks is het te laat! Over zes maanden beschikt Iran over een atoombom, zo wordt daar gefluisterd. En dan verkeert Israël in levensgevaar. Met name premier Netanyahu schijnt een voorstander te zijn van een dergelijke 'preventieve aanval'. Collega-ministers aarzelen of zijn tegen – maar de ultra-orthodoxe coalitiepartijen Israël ons huis en Shas staan bijna te springen van enthousiasme. Eindelijk oorlog!
Israël in gevaar? Geklets natuurlijk. Israël beschikt zélf over meerdere atoombommen en kan, in geval van een Iraanse aanval, met véél meer atoomgeweld terugslaan. Begin deze maand lanceerden de Israëli's nog een langeafstandsraket die met gemak Iran kan bereiken. Als het bewind in Iran het volstrekt dwaze besluit neemt haar eerste bommetje gelijk ergens te droppen, tekent het zijn eigen doodvonnis. Atoombommen zijn om mee te dreigen. Ze verstoren het politiek evenwicht niet, ze versterken het. Atoommachten vallen elkaar niet aan – als de Koude Oorlog ons één ding heeft geleerd, dan is het dát.
Blufpoker
Volgens sommigen is het blufpoker. De IAEA komt deze week met een rapport over Iran, en daarin zal ongetwijfeld te lezen zijn dat Teheran nucleair onderzoek doet dat gericht is op de ontwikkeling van een atoombom. Met haar agressieve optreden, zo wordt gezegd, probeert Israël de VN over te halen zo streng mogelijke sancties af te spreken – de Fransen hebben daar nu al toe opgeroepen. Als dat zo is, dan is dat een vorm van diplomatie die we meer gewend zijn van frisse types als Gadaffi en Mugabe. Maar voor Netanyahu en zijn makkers zijn hiermee méér voordeeltjes te behalen.
Buitenlandse boeman
Het land verkeert in een ernstig isolement, dat alleen maar groter wordt. Het kan wel een buitenlandse boeman gebruiken, want die worden nogal zeldzaam. Ooit kon Israël zichzelf presenteren als dat kleine sprankje democratie in het Midden-Oosten. Een eiland van welvaart en beschaving in een zee van barbarij. Goed, het land valt niet te regeren zonder de steun van radicale orthodoxe partijen die de Palestijnen het liefst op oudtestamentische wijze over de kling zouden jagen. En goed, het houdt wat gebieden bezet, en de bewoners daarvan worden gediscrimineerd, dagelijks vernederd, uit hun huizen gezet, van hun grond en goed beroofd, en ga zo maar door – maar ja, buiten Israël was alles nog véél erger – niet?
Economische dwerg
Nee, niet meer. Ten eerste: Israël is een economische dwerg geworden in de regio. De Turkse economie is inmiddels vijf keer zo groot als die van Israël en groeit nog steeds fenomenaal – en Turkije wás ooit een bevriende natie maar heeft de laatste jaren héél duidelijk de kant van de Arabische wereld gekozen. Israël drijft op Amerikaans geld – maar zakt in feite af naar derde-wereldstatus. Ten tweede, Tunesië, Libië en Egypte zouden wel eens democratieën kunnen worden. Met een beetje geluk wordt Syrië dat ook. Wellicht democratieën met wat fundamentalistische partijtjes die de sharia willen invoeren, maar dat is perfect vergelijkbaar met die religieus-hysterische schreeuwpartijtjes in Israël. En waarschijnlijk kun je daar nooit bij de Burgerlijke Stand opgeven dat je 'ongelovig' bent, maar dat kun je in die democratie Israël óók niet – daar is iedereen voor de staat verplicht 'joods'. Over derdewereldland gesproken.
Maar er is één groot verschil: die nieuwe Arabische democratieën hebben geen bezette gebieden. En hun komst zal een enorme stimulans zijn voor het Palestijnse verzet. Israël gaat zéér zware jaren tegemoet. Inschikken, onderhandelen – dat zou wijs zijn. Maar daar is het land niet toe in staat. Een gemeenschappelijke boeman (Iran! Kernwapens! O wat zijn we kwetsbaar!) is dus zeer welkom.
Israëlische arrogantie
Ondertussen wordt de hele wereld behoorlijk zenuwachtig van de Israëlische gedreig. De Amerikaanse minister van Defensie Panetta heeft de Israëli's in het geheim gevraagd van tevoren op de hoogte te worden gebracht van een eventuele aanval, maar hij kreeg (naar het schijnt) nul op rekest. Washington zal wel zien wat er gebeurt. Het is de ouderwetse Israëlische arrogantie, ontstaan doordat het land ruim dertig jaar onverkort kan rekenen op Amerikaanse steun – wat het ook flikt. En het stupide verhaal van enige weken geleden over een door Iran beraamde aanslag op de Saoedische ambassadeur in Washington (paniek! Alarm! En daarna werd het héél stil...) geeft wel aan dat er ook binnen de VS krachten zijn die richting een confrontatie bewegen.
Roekeloze aanval
Jeruzalem weet dat dreigen met een aanval voorlopig voldoende oplevert. Maar er kan een moment komen dat men daar, net als keizer Wilhelm, tot de conclusie komt dat de aanval de enige optie is. Dat een roekeloze aanval op Iran de enige manier om de wereldkaart eens flink overhoop te gooien – om te vermijden dat het land anders langzaam maar zeker steeds meer macht zal verliezen. De gevolgen van een dergelijke aanval zien uiteraard niet te overzien. Als Israël toeslaat, zullen de VS ongetwijfeld haar kant kiezen. En de Britten hebben al laten weten dat ook zij dan de kant van Israël en de VS zullen kiezen. Het is het recept voor een herhaling van het Amerikaanse Irak-drama. Maar dan op nog grotere schaal, veel bloediger en met catastrofale internationale gevolgen. De rest van wereld (Frankrijk, Duitsland, Rusland, India, China) zal bereid zijn om, als het zo ver dreigt te komen, een dergelijke catastrofe te voorkomen. Een preventieve aanval op Israël is dan waarschijnlijk de snelste oplossing.
Dit is het persoonlijke blog van Marcel Hulspas, wetenschapsredacteur en columnist van De Pers en DePers.nl.
http://www.depers.nl/binnenland/608720/Waarom-geen-aanval-op-Israel.html
Obama extends US national emergency on Iran
Politics 11/8/2011 9:23:00 AM
WASHINGTON, Nov 8 (KUNA) -- President Barack Obama extended late on Monday the US national emergency with respect to Iran.
"Our relations with Iran have not yet returned to normal, and the process of implementing the agreements with Iran, dated January 19, 1981, is still under way", said the White House in a statement.
The national emergency with respect to Iran was declared in Executive Order 12170 by former President Jimmy Carter on November 14, 1979, and Obama's decision extended it for an additional year beyond November 14, 2011.
This executive order was designed "to deal with the unusual and extraordinary threat to the national security, foreign policy, and economy of the United States constituted by the situation in Iran." Issued in 1979 during the Iran hostage crisis, the order allowed the US government to freeze all Iranian assets held within the United States.
The Obama administration is still seeking additional sanctions on Iran in an effort to persuade Tehran to give up its nuclear ambitions. (end) jm.rk KUNA 080923 Nov 11NNNN
http://www.kuna.net.kw/NewsAgenciesPublicSite/ArticleDetails.aspx?id=2201356&Language=en
Russia Says Timing of UN Report on Iran Nuclear Weapons 'Wrong'
By Ilya Arkhipov and Henry Meyer - Nov 8, 2011 7:15 AM GMT+0100 .
Russia criticized the United Nations for planning to release a report today that may show Iran is trying to move closer to having a nuclear weapon, saying the timing is "wrong."
This report dwells on the past, a Foreign Ministry official in Moscow said by phone. Its release will, "without a doubt, strain the atmosphere" and hinder the start of serious negotiations, the official said, declining to be identified in line with government policy. The scientist in question is Ukrainian, the official said, declining to elaborate.
The International Atomic Energy Agency is scheduled to publish this week its quarterly report on Iran's nuclear work, in which inspectors are expected to conclude for the first time that Iran is working toward nuclear weapons.
The report may show that the Persian Gulf country used information from a Russian scientist to explore how to raise the yield of atomic warheads, said three officials with knowledge of the document.
Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said yesterday that an Israeli military strike against Iran would be a "serious mistake" with "unpredictable consequences." Israeli President Shimon Peres said the possibility of using force to halt the Iranian program was drawing nearer, Reuters reported Nov. 4.
Lavrov told reporters in Moscow that a Russian offer to resolve the dispute by lifting sanctions in stages in return for Iranian cooperation on inspections was "still on the negotiating table." Lavrov said he hoped "no actions will be taken that could destroy these chances."
http://www.bloomberg.com/news/2011-11-08/russia-says-timing-of-un-report-on-iran-nuclear-weapons-wrong-.html
G.O.P. Field Attacks Obama Foreign Policy With Tough Talk on Iran
By RICHARD A. OPPEL Jr.
Published: November 7, 2011
As United Nations inspectors prepare to unveil a new report on Iran's nuclear capabilities, some Republican presidential candidates have taken increasingly forceful tones on the issue, saying they would sanction or consider supporting an attack on Iran's nuclear program by either Israel or the United States.
Enlarge This Image
Daniel Acker for The New York Times
Rick Santorum, who was campaigning in Iowa last week, said that he would support a pre-emptive strike by Israel against an Iranian nuclear program.
Daniel Acker for The New York Times
Michele Bachmann, who was also on the campaign trail in Iowa last week, has used strong language to refer to an Iranian threat to Israel.
The party's hawkishness was evident last week as five major Republican rivals campaigned in Iowa. In an interview outside Des Moines, Gov. Rick Perry of Texas was asked whether he would back a pre-emptive Israeli strike on Iran's nuclear program, and he then told CNN he would support Israeli efforts "up to and including military action."
Rick Santorum, the former Pennsylvania senator, described Iran as an "enemy" on Friday night in Des Moines at a dinner of almost 1,000 of the state's most important Republican activists. In an interview, Mr. Santorum said that he would "stand shoulder to shoulder" in support of Israel if it launched a pre-emptive attack and that he would also back direct American military support if requested by Israel.
The issue holds particular resonance now amid numerous reports that United Nations inspectors will state this week that Iran has moved closer to being capable of building a nuclear weapon, and as Israel has been debating a more confrontational posture toward Iran.
Broadly within the party, the focus reflects not only competition to be regarded as the strongest ally of Israel, but also a sense that projecting toughness on Iran may offer one of the few political openings on foreign policy that Republicans can use to attack President Obama. Republicans assert that he has been weak and too solicitous of the Iranian government, while administration officials believe they have orchestrated an array of sanctions and other efforts that have put great pressure on Iran.
One candidate, Representative Ron Paul of Texas, flatly rejects a pre-emptive strike by American forces, absent "credible evidence" that Iran was planning an imminent attack on the United States, which Mr. Paul says would be highly unlikely. He says that the Iranian threat to the Middle East has also been overstated and that he favors better relations with that country.
His spokesman, Jesse Benton, added that Mr. Paul "refused to condemn Israel's attacks against Iraq's nuclear facilities in the early 1980s and would not try to push Israel or tell them what to do."
Two other candidates — Representative Michele Bachmann of Minnesota and Herman Cain — have in past interviews declined to state explicitly whether they could support a strike by the United States. But both have used strong words: Mr. Cain has suggested that he would equate an attack on Israel with an attack on the United States.
And after a campaign appearance at Iowa State University on Thursday, Mrs. Bachmann warned, "Iran has stated once they gain a nuclear weapon they will use it to wipe Israel off the face of the earth."
In a similar vein, when Mr. Perry was asked if he would approve a pre-emptive Israeli strike "even if it started a war in the region," he responded, "We cannot allow that madman to get his hands on a nuclear weapon, because we know what he will do with it."
The comments by both candidates have their roots at least in part in a statement by the Iranian president, Mahmoud Ahmadinejad, six years ago that was translated as his saying Israel "should be wiped off the map."
He did not say anything about using nuclear weapons, and Iran has denied seeking nuclear weaponry. The nature and meaning of Mr. Ahmadinejad's statement has been hotly disputed ever since. Some officials say it shows that Iran's leadership wants to annihilate Israel, but other analysts say he was not calling for an attack or military action but for the collapse someday of Israel.
Like the Obama administration, Mitt Romney, who leads the Republican field in many polls, would keep a military option "on the table" and use diplomatic and economic pressure. Mr. Romney also says he would order the "regular presence" of an aircraft carrier task force in the eastern Mediterranean and Persian Gulf.
A spokesman added that Mr. Romney would seek "increased military coordination with and assistance to Israel in order to make clear to Iran that the military option is very much on the table, and increased Israeli preparation for a strike advances that policy."
In response to a question four years ago, Mr. Romney said that if any military action were taken against Iran, "I don't anticipate that the kind of strategy we would pursue would be a ground-intensive, change-the-regime, change-the-government type of effort. I think it's more likely that other military actions would be in the nature of blockade or a bombardment or surgical strikes of one kind or another."
In a recent foreign policy speech, former Gov. Jon M. Huntsman Jr. of Utah said he would consider using American force to prevent a nuclear-armed Iran. And former Speaker Newt Gingrich said last Friday that while he would not "green-light" a pre-emptive Israeli strike — favoring instead efforts to replace the Iranian leadership — he also would not try to talk the Israelis down from such an attack.
"I wouldn't," Mr. Gingrich said on CNN. "I mean, if the prime minister of Israel comes to the conclusion that the survival of his country's at stake, the idea that an American president's going to second guess him — you know, two nuclear weapons is a second holocaust."
http://www.nytimes.com/2011/11/08/us/politics/Republican-Candidates-Talk-Tough-on-Iran.html
Germany Warns Western Media against Debating Strike on Iran
TEHRAN (FNA)- German Foreign Minister Guido Westerwelle warned on Monday against a debate about a military strike against Iran, stressing that such reports strengthen the leadership of the Islamic Republic rather than weakening it.
"I warn against floating the idea of military options," Westerwelle said in an interview with a local newspaper, the Hamburger Abendblatt. "These are debates...that strengthen the Iranian leadership rather than weaken it."
He made the comments several days after the Israeli media was widely speculating on the possibility that Israel will strike Iran's nuclear program. The speculations were based on unverified claims that Prime Minister Binyamin Netanyahu and Defense Minister Ehud Barak have been lobbying for ministerial support for the strike.
The Israeli government has reportedly ordered a probe into leaks to the media which caused these unbridled speculations.
Iranian officials have dismissed the threats, but meantime, warned that Tehran would give a crushing response to any aggressive move.
"Today Iran's powerful forces are stronger than the past and the alien forces are well aware that any illegal and adventurist action against the Islamic Republic will face a crushing response," Deputy Head of the General Staff of the Iranian Armed Forces for Logistic and Industrial Research General Mohammad Hejazi told FNA on Wednesday.
Iranian President Mahmoud Ahmadinejad said on Monday the US and Israel are seeking to rally international support for an attack on Tehran because Iran is a very powerful country with huge capacities and capabilities and the US and Israel are unable to wage an attack on the country alone.
Ahmadinejad, in an interview with Egypt's state-owned Al-Akhbar newspaper, lashed out at Israel after the Zionist regime's president, Shimon Peres, warned at the weekend that an attack on Iran is becoming increasingly likely.
Israel, Iran's arch-enemy, is "bound to collapse", Ahmadinejad said.
"Iran's capabilities are increasing and it is progressing, and for that reason it has been able to compete in the world. Now Israel and the West, particularly America, fear Iran's capabilities and role," he said.
"Therefore they are trying to gather international support for a military operation to stop (Iran's) role. The arrogance should know that Iran will not allow them to take any action against it," he said.
http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007272506
What the world needs now is war
Abdul Milazi | 07 november, 2011 12:12
So Israel is threatening to attack Iran just because that country is improving its capability to manufacture nuclear weapons. What business is that of Israel?
Some pseudo-intellectuals justify this by saying an armed Iran is a threat to Israel, but should Arab countries now all attack Israel because its military might threatens them?
Sometimes we try to intellectualise idiocy.
Peres told Israeli TV on Saturday night: "The intelligence services of the different countries keeping an eye on [Iran] are worried and are putting pressure on their leaders to warn that Iran is ready to obtain the nuclear weapon.
"We must turn to these countries to ensure that they keep their commitments ... this must be done, and there is a long list of options," Peres declared.
A senior Iranian cleric yesterday dismissed talk of a military strike by Israel as empty propaganda, taunting the Jewish state for screaming "like a cornered cat" instead of "roaring like a lion".
"The recent threats of the Zionist regime against Iran are more for internal consumption and their masters who are struggling with the Wall Street movement," said Ayatollah Mahmoud Alavi, referring to anti-capitalism protests that began in New York and have spread around the world.
"There is a difference between the roar of a lion and the scream of a cat trapped in a corner," he said. "This threat of the Zionist regime and its master, America, is like the scream of a cornered cat."
Israel and America are not Nato or the UN. If these organisations cannot contain these two countries as they should, then maybe the best solution for the world would be an outright war to change the balance of power and bring about a new world order.
http://www.timeslive.co.za/opinion/columnists/2011/11/07/what-the-world-needs-now-is-war
An Israeli attack on Iran would be madness
By Andrew Cohen, Citizen Special November 8, 2011 12:00 AM
Sometime this week, the International Atomic Energy Agency will issue a scary report on Iran's nuclear program. It will confirm that Iran is close to developing an A-bomb.
According to The Washington Post, the IAEA finds "that Iran's government has mastered the critical steps needed to build a nuclear weapon," and it has conducted "an apparent secret research program that was more ambitious, more organized and more successful than commonly suspected."
This isn't news in Israel, where Prime Minister Benjamin Netanyahu, Defence Minister Ehud Barak and Foreign Minister Avigdor Lieberman are now said to favour attacking Iran's nuclear facilities. Even President Shimon Peres, a dove, is musing publicly about the failure of diplomacy.
It may be that this sabre-rattling is intended to spur support for tougher sanctions on Iran. But a military solution isn't just risky for Israel.
An attack on Iran would be catastrophic, setting off a disastrous train of events. It's madness.
Doubting the military option isn't about a squishy, woolly-minded morality over the right of Israel to deny Iran the nuclear arms that Israel already has. Iran is a religious autocracy whose delusional president denies the Holocaust and wants to kill the Jews.
As Israeli journalist Hirsh Goodman writes in his fine new book, The Anatomy of Israel's Survival (Mc-Clelland & Stewart), "Iran is maniacally dedicated to Israel's destruction, and says so on every occasion, in every language -" He calls Iran the greatest existential threat to the Jewish people - half of whom live in Israel - since Hitler.
Rather than moral, our reservations here are practical. Fundamentally, there just are too many ways a military response could go wrong.
Let us assume that the Israelis know that Iran has the bomb and the means to deliver it. Let us assume that they know where Iran's installations are.
Even so, the chances of success are low. That Israel could eliminate Iran's nuclear ability in a clean, surgical air strike, or even a series of strikes, is implausible.
Iran is big. Its nuclear facilities are dispersed. They aren't clustered on a plain, wrapped in a box tied with a red ribbon.
The Iranians know how the Israelis destroyed the nuclear installations of the Iraqis in 1981 and the Syrians in 2007, both with impunity. Iran is said to have parallel programs.
Indeed, the Iranians may have several programs. Their nuclear capacity, like cancer, is thought to have metastasized, making it virtually impossible to root out.
Hitting a country as far from Israel as Iran, which would require mid-air refuelling, is hard enough. Hitting it without being detected by hostile states such as Syria, perhaps over a series of days, would be astonishing.
Some of the installations are said to be in bunkers beyond the reach of conventional bombs, raising the ominous prospect of using tactical nuclear weapons.
But let's assume, again, that this operation could succeed. Then what?
The Iranians would have to retaliate. They could be expected to use whatever is left of their nuclear (or even biological weapons), which could well be the end of Israel, what Moshe Dayan called "the destruction of the Third Temple."
Israel is tiny; Iran is 75 times its size. Seventy per cent of Israelis - with their ports, airports, factories - live in cities hugging the coastal plain 259 kilometres long and 16 kilometres deep. Even with Israel's crack air defences, it wouldn't take many warheads to bring havoc upon the Jewish state.
Perhaps Iran wouldn't use nuclear weapons, given the risks of annihilation from Israel and the United States. Perhaps, as well, it would worry that a nuclear attack on Israel could kill its Arab neighbours, poison their air and water, and destroy their holy sites.
Instead, Iran could decide to launch conventional missiles. It could try to close the Straits of Hormuz, cutting off oil supplies to the West, or send suicide-bombers around the world. Or it could inflame the Palestinians in Gaza, who need little excuse to send rockets into Israel, and embolden Hezbollah in Lebanon to use some of the 45,000 rockets that Hirsh Goodman says it has stockpiled.
And then there is the prospect of a hostile post-Mubarak Egypt and a simmering Syria joining an alliance against Israel. Suddenly, Israel would be at war on many fronts.
At a minimum, Israel after an attack on Iran would find itself even more diplomatically isolated than it is now - however pleased that Turkey and Saudi Arabia would be to see Iran defanged.
In the end, though, an attack is too dangerous. There are too many unknowns. Better for Israel to rely on its sophisticated cyber warfare or its selective assassinations of Iranian scientists and other means of covert warfare.
Ultimately, deterrence is the only way to contain a nuclear Iran. The threat of mutually assured destruction kept the Cold War cold for a generation, until a wiser leadership emerged. We have to hope the same happens in Iran.
Andrew Cohen is a professor of journalism and international affairs at Carleton University.
Read more: http://www.ottawacitizen.com/Israeli+attack+Iran+would+madness/5672007/story.html#ixzz1d66VXWTN
How serious are Israel's threats?
By Linda S. Heard
Tuesday, 08 November 2011
Leaks out of the US and UK are coming thick and fast about an attack on Iran
On the surface of it, the hawkish Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu is serious about striking Iran's nuclear facilities regardless of any devastating repercussions. If reports are true, he and his Defense Minister Ehud Barak are attempting to twist the arms of their fellow Cabinet members to back the plan, even though Israel's intelligence services are against it. Evidence pointing to Netanyahu's intent includes Israel's recent testing of "Jericho 3" — a new nuclear-capable missile with a 7,000 kilometer range followed by a "Home Front" civilian drill simulating a missile attack on Israeli cities. Israel's IDF has also recently been carrying out joint exercises with the Italian Air Force and those of "other NATO countries" to become familiarized with NATO's operational style. Simultaneously, leaks out of the US and Britain are coming thick and fast.
According to Britain's Guardian newspaper, the US has put an Iran attack high on its agenda while the UK is studying where best to position its Royal Navy warships and submarines to back up a potential American air and sea campaign against Iran to prevent it from developing nuclear weapons.
Ratcheting up the ante is an about-to-be-published IAEA report announcing that Iran has the technological knowhow — thanks to Russian, Pakistani and North Korean scientists — and sufficient natural resources (uranium) to assemble a nuclear bomb within months, which Iran's foreign minister denies.
Where the White House stands isn't clear. President Barack Obama and Secretary of State Hillary Clinton are sounding more and more gung-ho against Tehran but, at the same time, US officials are said to be concerned that Israel may go it alone without first coordinating its military action with the Pentagon leaving America's bases in the region unprepared and exposed.
During his visit to Israel last month, US secretary of defense failed to extract a commitment from Netanyahu that he would alert the US in advance of any Israeli airstrike on Iran although the idea that Israel would go out on a limb is extremely far-fetched given its reliance on US aid and weapons. In the event the threats against Iran are for real, this leak could be a US-hatched ploy to avoid being painted as the aggressor. I've always believed that any pre-emptive war with Iran would be initiated by Israel in the knowledge that America, its unconditional benefactor, would be forced on side. In this way, Washington would be in a position to defend itself in the UN Security Council and, of course, Tel Aviv doesn't care how many toothless UN Security Council resolutions are churned out against it because they are all ignored anyway. The question is just how serious are Israel's threats? The Israeli peace activist and columnist Uri Avnery thinks they're nothing more than pie in the sky citing leaks to newspapers that would normally be blocked from being published by military censors.
He says categorically that Israel will NOT strike Iran and is prepared to put his credibility on the line with that statement.
I can certainly see where Avnery is coming from. Israel has the most to lose from such aggression when it's Tehran's NO.1 enemy and is in range not only of Iranian missiles but also those of Hezbollah and Hamas which will likely throw their weight behind Tehran for their own financial and military survival. It's true that Israel has a missile defense system dubbed "Iron Dome" but it's proved to be only partially effective. Moreover, some analysts believe Iran already has a stock of bought-in nuclear weapons purchased from former Soviet Union countries. That said, according to a Ha'aretz-Dialog poll, some 41 percent of Israelis support strikes on Iran's nuclear facilities as opposed to 39 percent against with 20 percent undecided.
Their eagerness for conflict probably derives from their existential fears; many Israelis view Iran as a major threat to the Jewish state's very existence and are ready to make sacrifices to eliminate that threat once and for all on the principle "no pain, no gain." As for the Americans, the public has a visceral historic hatred for President Ahmadinejad and Iran's ruling ayatollahs and would likely be cajoled by Republican presidential runners and the right-wing media into falling into line. War with Iran would certainly boost Obama's re-election hopes; Americans always rally around a war president as the once unpopular George W. Bush discovered post-9-11.
Congress would, of course, prostrate itself before Israel's interests and, indeed, Republican presidential candidates, with the exception of Ron Paul, are already falling over themselves to pledge their allegiance to Israel and show their support for knocking out Iran's nuclear capability.
Unknown quantities are China and Russia which have major trade agreements with Tehran. Russia lost out following the US-led invasion of Iraq big time; whether it would be prepared to stand aside as the US and Israel erode its influence in Iran and the greater region is moot. Without doubt, a nuclear-armed Iran is a bad idea. Nobody wants that, least of all Arab states. If Iran's nuclear capability could magically disappear just about everyone would be celebrating. But the fact is it can't. Any strike on Iran would not be able to knock out all Iran's nuclear sites because they are spread around the country; some are deep underground while others are secretly located. Once the nuclear genii gets out of the bottle there's no going back.
Tehran will emerge battered and bruised, yes, but will be even more determined to pursue a nuclear bomb. Anyone who compares Iran's military prowess to that of Saddam Hussein or Muammar Qaddafi is delusional. Besides ever more sophisticated weapons, the Iranians have suicide squads and are believed to have sleeper cells in Western capitals. Moreover, yet another Western attack on a Muslim country is guaranteed to inflame the Arab Street and gift new recruits to militant organizations.
The effect war with Iran would have on regional economies is painful to imagine. In response Tehran has long threatened to close the Straits of Hormuz to shipping which will translate to sky high oil prices. It has also warned it will set Gulf oil wells ablaze and target US bases. A war will have affect on the struggling American and European economies that could make the global downturn look like a picnic. Investors, business visitors, tourists and expat workers may flee the region.
Are they bluffing, as Avnery believes, or do they have serious intent? Belligerent rhetoric can have unintended consequences as Jamal Abdul Nasser discovered when the Israelis took his threats seriously in 1967 and launched a surprise airstrike to take out Egypt's war planes.
If they are bluffing, what do they hope to achieve when the ayatollahs aren't the kind of people to roll over and surrender their nuclear ambitions? Could it be that Israel and the US aren't so much bluffing as provoking? Should Tehran feel cornered into striking first the real aggressors would be vindicated and free to do their worst with the international community's blessing.
For me, war with Iran is unthinkable but the problem is that history is littered with the unthinkable, so I'm fastening my seatbelt just in case.
(The writer is a prominent columnist at Arab News. The article was first published on Nov. 7, 2011.)
http://english.alarabiya.net/views/2011/11/08/176005.html
Microphones accidently left on after G20 meeting pick up private conversation between US, French presidents. Sarkozy admits he 'can't stand' Israeli premier. Obama: You're fed up with him? I have to deal with him every day!
French President Nicolas Sarkozy reportedly told US President Barack Obama that he could not "stand" Prime Minister Benjamin Netanyahu and that he thinks the Israeli premier "is a liar."
According to a Monday report in the French website "Arret sur Images," after facing reporters for a G20 press conference on Thursday, the two presidents retired to a private room, to further discuss the matters of the day.
The conversation apparently began with President Obama criticizing Sarkozy for not having warned him that France would be voting in favor of the Palestinian membership bid in UNESCO despite Washington's strong objection to the move.
The conversation then drifted to Netanyahu, at which time Sarkozy declared: "I cannot stand him. He is a liar." According to the report, Obama replied: "You're fed up with him, but I have to deal with him every day!"
The remark was naturally meant to be said in confidence, but the two leaders' microphones were accidently left on, making the would-be private comment embarrassingly public.
The communication faux pas went unnoticed for several minutes, during which the conversation between the two heads of state – which quickly reverted to other matters – was all but open to members the press, who were still in possession of headsets provided by the Elysée for the sake of simultaneous translation during the G20 press conference.
"By the time the (media) services at the Elysée realize it, it was on for at least three minutes," one journalist told the website. Still, he said that reporters "did not have a chance to take advantage of this fluke."
The surprising lack of coverage may be explained by a report alleging that reporters present at the event were requested to sign an agreement to keep mum on the subject of the embarrassing comments.
A member of the media confirmed Monday that "there were discussions between journalists and they agreed not to publish the comments due to the sensitivity of the issue."
He added that while it was annoying to have to refrain from publishing the information, the journalists are subject to precise rules of conduct.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4145266,00.html
Citaat van: VandeWiel op 08/11/2011 | 09:56 uur
Sarkozy admits he 'can't stand' Israeli premier. Obama: You're fed up with him? I have to deal with him every day!
Best wel grappig.
Zo had je recentelijk ook nog de opmerkingen van Berlusconi over Merkel(s achterste).
Toont aan dat ze ook maar mensen zijn, maar aan de andere kant verwacht je ook wel enige 'terughoudendheid/oplettendheid' bij zulke machtige leiders.
dinsdag 8 november 2011 10:04
Bommen op Iran? Israël kijkt wel linker uit
Dat de ayatollahs aan een atoombom werken, wordt steeds duidelijker. De vraag is of bombarderen succesvoller zal zijn dan de tactieken die Israël nu al gebruikt
Door Robbert de Witt
De Iraanse president Ahmadinejad wil Israël van de kaart vegen
Morgen zal het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) een rapport publiceren over het Iraanse atoomprogramma, dat 'explosief materiaal' zal bevatten: nog meer aanwijzingen dat de Islamitische Republiek werkt aan een atoombom.
Niets nieuws eigenlijk, deskundigen zijn het er allang over eens dat het Iraanse atoomprogramma niet zomaar bedoeld is om energie op te wekken, zoals de ayatollahs beweren.
Te laat?
Van sancties of onderhandelingen hoeven we niets meer te verwachten, want de Iraniërs bewijzen steeds dat ze zich hier niets van aantrekken. Moet Iran dan maar worden aangevallen voordat het te laat is?
Vooral in Israël, dat zich bedreigd ziet door Iran, zwelt het tromgeroffel aan. De Iraanse president Mahmoud Ahmedinejad kondigde al verschillende keren aan 'de kleine Satan' van de kaart te vegen.
Op scherp
Geen land ter wereld heeft zoveel ervaring met het bombarderen van nucleaire installaties als Israël. In Irak in 1981 en in Syrië in 2007 voerden de Israëliërs succesvolle aanvallen uit.
Maar een aanval op kerncentrales in Iran zou enorme gevolgen hebben – een groot regionaal conflict dreigt en duizenden Iraanse raketten staan op scherp.
Bovendien heeft Iran geleerd van Syrië en Irak: het land heeft zijn nucleaire fabrieken diep ingegraven en beschermd door meters beton. Het is maar de vraag of een Israëlische aanval succes heeft.
Omgelegd
Daarbij komt dat Israël niet lijdzaam zit af te wachten. Vorig jaar legde het in de Israëlische Negev-woestijn ontwikkelde Stuxnet-virus de Iraanse kerninstallatie in Natanz plat. Stuxnet 2.0 zou al in de maak zijn.
En regelmatig 'verdwijnen' er Iraanse atoomwetenschappers of worden ze omgelegd op straat in Teheran of elders in Iran.
Zolang Israël andere mogelijkheden heeft om de ayatollahs van een atoombom af te houden, blijven de Israëlische jagers aan de grond. Bovendien wordt een Israëlische aanval in het Midden-Oosten nooit aangekondigd.
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Commentaren/321687/Bommen-op-Iran-Israel-kijkt-wel-linker-uit.htm
Israel's Barak dismisses talk of attacking Iran
By REUTERS
Published: Nov 8, 2011 12:52 Updated: Nov 8, 2011 21:48
JERUSALEM: Defense Minister Ehud Barak played down on Tuesday speculation that Israel intended to strike Iranian nuclear facilities, saying it had not decided to embark on any military operation.
"War is not a picnic. We want a picnic. We don't want a war," Barak told Israel Radio before the release this week of an International Atomic Energy Agency (IAEA) report on Iran's nuclear activity.
"(Israel) had not yet decided to embark on any operation," he said, dismissing Israeli media speculation that he and Prime Minister Benjamin Netanyahu had chosen that course.
But he said Israel had to prepare for "uncomfortable situations" and ultimately bore responsibility for its own security. All options to curb Iran's nuclear ambitions should remain open, he said.
The IAEA report is widely expected to strengthen suspicions that Iran is seeking to produce nuclear weapons despite its statements that its uranium enrichment program is aimed at power generation.
"I estimate that it will be quite a harsh report ... it does not surprise Israel, we have been dealing with these issues for years," Barak said.
"We are probably at the last opportunity for coordinated, international, lethal sanctions that will force Iran to stop."
http://arabnews.com/middleeast/article531086.ece?comments=all
IAEA: Iran werkte tot vorig jaar aan atoombom
dinsdag 8 november 2011 21:52
Het Internationale Atoomenergie Agentschap (IAEA) van de Verenigde Naties (VN) heeft aanwijzingen dat Iran minstens tot vorig jaar aan een atoomwapen heeft gewerkt. Een deel van het werk wordt mogelijk nog voortgezet.
Het IAEA heeft 'grote zorgen' over het Iraanse kernprogramma
Dat de ayatollahs aan een atoombom werken, wordt steeds duidelijker. De vraag is of bombarderen succesvoller zal zijn dan de tactieken die Israël nu al gebruikt
Lees het Elsevier-commentaar van Robbert de Witt: Bommen op Iran? Israël kijkt wel linker uit
Dat staat in een rapport dat dinsdag is gepresenteerd door het VN-agentschap. Het rapport bevat de duidelijkste aanwijzingen tot dusver dat Iran aan een atoomwapen werkt. De onderzoekers spreken over 'algemeen betrouwbare' informatie.
Atoombom
Het IAEA laat weten 'grote zorgen' te hebben over mogelijke activiteiten van militaire omvang van het Iraanse kernprogramma. Het Westen waarschuwt al langer voor het mogelijke bezit van een atoombom. De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad heeft verschillende keren gedreigd Israël van de kaart te vegen.
De Verenigde Staten hebben nog niet gereageerd op het rapport. Een anonieme Amerikaanse functionaris zegt dat de Verenigde Staten in reactie op het rapport meer sancties kunnen instellen tegen
Iran, mogelijk tegen commerciële banken.
Problemen
Rusland heeft woedend gereageerd op de bevindingen van het IAEA. Het beklaagt zich erover dat 'het rapport is uitgemond in een bron van spanning over de problemen met het Iraanse kernprogramma', aldus een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
De spanningen tussen Israël en Iran lopen door het Iraanse atoomprogramma steeds hoger op. Premier Benjamin Netanyahu van Israël zou plannen hebben voor een aanval op Iran.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/321779/IAEA-Iran-werkte-tot-vorig-jaar-aan-atoombom.htm
CitaatGermany has put its Air Force F-16 and Tornado warplanes in intensive training for a possible attack on targets in Iran, after taking part last week in a joint drill with the Israeli Air Force and other NATO members at the Italian Decimomannu air base on Sardinia.
http://www.debka.com/article/21460/
BIG Lol, wat klopt hier niet?
Citaat van: VandeWiel op 09/11/2011 | 07:54 uur
CitaatGermany has put its Air Force F-16 and Tornado warplanes in intensive training for a possible attack on targets in Iran, after taking part last week in a joint drill with the Israeli Air Force and other NATO members at the Italian Decimomannu air base on Sardinia.
http://www.debka.com/article/21460/
BIG Lol, wat klopt hier niet?
;D Ik wil het idd mee maken dat "Duitse F16's" Iran mogelijk gaan aanvallen!
Citaat van: jurrien visser op 09/11/2011 | 08:32 uur
Citaat van: VandeWiel op 09/11/2011 | 07:54 uur
CitaatGermany has put its Air Force F-16 and Tornado warplanes in intensive training for a possible attack on targets in Iran, after taking part last week in a joint drill with the Israeli Air Force and other NATO members at the Italian Decimomannu air base on Sardinia.
http://www.debka.com/article/21460/
BIG Lol, wat klopt hier niet?
;D Ik wil het idd mee maken dat "Duitse F16's" Iran mogelijk gaan aanvallen!
Die gekke mensen uit Israel zullen de Dutch F16s wel gewoon even optellen bij de Deutsche Luftwaffe als zoveelste provincie ;)
Citaat van: VandeWiel op 09/11/2011 | 08:41 uur
Citaat van: jurrien visser op 09/11/2011 | 08:32 uur
Citaat van: VandeWiel op 09/11/2011 | 07:54 uur
CitaatGermany has put its Air Force F-16 and Tornado warplanes in intensive training for a possible attack on targets in Iran, after taking part last week in a joint drill with the Israeli Air Force and other NATO members at the Italian Decimomannu air base on Sardinia.
http://www.debka.com/article/21460/
BIG Lol, wat klopt hier niet?
;D Ik wil het idd mee maken dat "Duitse F16's" Iran mogelijk gaan aanvallen!
Die gekke mensen uit Israel zullen de Dutch F16s wel gewoon even optellen bij de Deutsche Luftwaffe als zoveelste provincie ;)
Gek of Visionair? :sick:
Citaat van: jurrien visser op 09/11/2011 | 08:42 uur
Citaat van: VandeWiel op 09/11/2011 | 08:41 uur
Citaat van: jurrien visser op 09/11/2011 | 08:32 uur
Citaat van: VandeWiel op 09/11/2011 | 07:54 uur
CitaatGermany has put its Air Force F-16 and Tornado warplanes in intensive training for a possible attack on targets in Iran, after taking part last week in a joint drill with the Israeli Air Force and other NATO members at the Italian Decimomannu air base on Sardinia.
http://www.debka.com/article/21460/
BIG Lol, wat klopt hier niet?
;D Ik wil het idd mee maken dat "Duitse F16's" Iran mogelijk gaan aanvallen!
Die gekke mensen uit Israel zullen de Dutch F16s wel gewoon even optellen bij de Deutsche Luftwaffe als zoveelste provincie ;)
Gek of Visionair? :sick:
Zo serieus neem ik het bericht nu ook weer niet, lol ;D
Ik zie zowel Duitse als Nederlandse f16's niet deelnemen aan een actie tegen Iran. ;D ;D ;D
Citaat van: VandeWiel op 09/11/2011 | 08:47 uur
Citaat van: jurrien visser op 09/11/2011 | 08:42 uur
Citaat van: VandeWiel op 09/11/2011 | 08:41 uur
Citaat van: jurrien visser op 09/11/2011 | 08:32 uur
Citaat van: VandeWiel op 09/11/2011 | 07:54 uur
CitaatGermany has put its Air Force F-16 and Tornado warplanes in intensive training for a possible attack on targets in Iran, after taking part last week in a joint drill with the Israeli Air Force and other NATO members at the Italian Decimomannu air base on Sardinia.
http://www.debka.com/article/21460/
BIG Lol, wat klopt hier niet?
;D Ik wil het idd mee maken dat "Duitse F16's" Iran mogelijk gaan aanvallen!
Die gekke mensen uit Israel zullen de Dutch F16s wel gewoon even optellen bij de Deutsche Luftwaffe als zoveelste provincie ;)
Gek of Visionair? :sick:
Zo serieus neem ik het bericht nu ook weer niet, lol ;D
Ik zie zowel Duitse als Nederlandse f16's niet deelnemen aan een actie tegen Iran. ;D ;D ;D
;D Ik doelde eerder op de "zoveelste provincie" :sick:
Citaat van: jurrien visser op 09/11/2011 | 08:59 uur
Citaat van: VandeWiel op 09/11/2011 | 08:47 uur
Citaat van: jurrien visser op 09/11/2011 | 08:42 uur
Citaat van: VandeWiel op 09/11/2011 | 08:41 uur
Citaat van: jurrien visser op 09/11/2011 | 08:32 uur
Citaat van: VandeWiel op 09/11/2011 | 07:54 uur
CitaatGermany has put its Air Force F-16 and Tornado warplanes in intensive training for a possible attack on targets in Iran, after taking part last week in a joint drill with the Israeli Air Force and other NATO members at the Italian Decimomannu air base on Sardinia.
http://www.debka.com/article/21460/
BIG Lol, wat klopt hier niet?
;D Ik wil het idd mee maken dat "Duitse F16's" Iran mogelijk gaan aanvallen!
Die gekke mensen uit Israel zullen de Dutch F16s wel gewoon even optellen bij de Deutsche Luftwaffe als zoveelste provincie ;)
Gek of Visionair? :sick:
Zo serieus neem ik het bericht nu ook weer niet, lol ;D
Ik zie zowel Duitse als Nederlandse f16's niet deelnemen aan een actie tegen Iran. ;D ;D ;D
;D Ik doelde eerder op de "zoveelste provincie" :sick:
Van mij mogen we zo fuseren met de Duitsers.....
TEHERAN - Iran piekert er niet over zijn nucleaire programma te veranderen. Het land ''zal geen millimeter afwijken van zijn nucleaire pad'', heeft president Mahmoud Ahmadinejad woensdag gezegd.
Iran werkt volgens VN-atoomwaakhond IAEA mogelijk aan een atoombom, maar Ahmadinejad ontkent dat.
Volgens de president zitten de Verenigde Staten achter de beschuldigingen. ''We zullen geen twee bommen bouwen tegenover de 20.000 van jullie.
We zullen iets ontwikkelen waar jullie geen antwoord op hebben: ethiek, menselijkheid, solidariteit, gerechtigheid'', stelde Ahmadinejad in een toespraak op de staatstelevisie.
http://www.nu.nl/buitenland/2663305/iran-wijkt-niet-van-nucleaire-pad.html
Citaat van: Nu op 09/11/2011 | 10:13 uur
Volgens de president zitten de Verenigde Staten achter de beschuldigingen. ''We zullen geen twee bommen bouwen tegenover de 20.000 van jullie.
Hij weet donders goed dat twee a-bommen genoeg kunnen zijn om een land van een aanval af te houden....
Citaat van: NU op 09/11/2011 | 10:13 uur
We zullen iets ontwikkelen waar jullie geen antwoord op hebben: ethiek, menselijkheid, solidariteit, gerechtigheid'', stelde Ahmadinejad in een toespraak op de staatstelevisie.
Yuk, ik wordt altijd een beetje kriebelig van mensen met een superioriteitsgevoel... En ik durf met hem best een discussie aan te gaan over ethisch besef, menselijkheid en gerechtigheid in Iran.
Citaat van: VandeWiel op 09/11/2011 | 10:13 uur
TEHERAN - Iran piekert er niet over zijn nucleaire programma te veranderen. Het land ''zal geen millimeter afwijken van zijn nucleaire pad'', heeft president Mahmoud Ahmadinejad woensdag gezegd.
Iran werkt volgens VN-atoomwaakhond IAEA mogelijk aan een atoombom, maar Ahmadinejad ontkent dat.
Volgens de president zitten de Verenigde Staten achter de beschuldigingen. ''We zullen geen twee bommen bouwen tegenover de 20.000 van jullie.
We zullen iets ontwikkelen waar jullie geen antwoord op hebben: ethiek, menselijkheid, solidariteit, gerechtigheid'', stelde Ahmadinejad in een toespraak op de staatstelevisie.
http://www.nu.nl/buitenland/2663305/iran-wijkt-niet-van-nucleaire-pad.html
Weer een berg retoriek. Nu maar afwachten op de diverse officiële reacties en hoe Israel zal reageren....
Citaat van: VandeWiel op 09/11/2011 | 10:13 uur
TEHERAN - Iran piekert er niet over zijn nucleaire programma te veranderen. Het land ''zal geen millimeter afwijken van zijn nucleaire pad'', heeft president Mahmoud Ahmadinejad woensdag gezegd.
Iran werkt volgens VN-atoomwaakhond IAEA mogelijk aan een atoombom, maar Ahmadinejad ontkent dat.
Volgens de president zitten de Verenigde Staten achter de beschuldigingen. ''We zullen geen twee bommen bouwen tegenover de 20.000 van jullie.
We zullen iets ontwikkelen waar jullie geen antwoord op hebben: ethiek, menselijkheid, solidariteit, gerechtigheid'', stelde Ahmadinejad in een toespraak op de staatstelevisie.
http://www.nu.nl/buitenland/2663305/iran-wijkt-niet-van-nucleaire-pad.html
"Geen twee" is iig correct.
Uit alle onderstaande publikaties "zou" blijken dat ze, om te beginnen, voldoende materiaal hebben voor 4 of 5.
Bij het citeren is het de bedoeling dat je in principe alleen quote datgene waar je commentaar op levert. Ik wil verzoeken het klakkeloos op "citeer" klikken waardoor meerdere postings worden meegenomen als citaat zoveel mogelijk te beperken daar dit de overzichtelijkheid niet ten goede komt. Zie in dit topic postings #553 t/m 558 om te zien wat ik bedoel.
Dank.
Rob
Forumbeheerder
Voor degenen die interesse hebben, klik hier (http://www.iranwatch.org/international/IAEA/iaea-iranreport-110811.pdf) voor het IAEA rapport.
Dat is dus een mooi klusje voor de Israeli's, van mij mogen ze........
hoe langer er gewacht wordt des te onmogelijker wordt het, dan kunnen ze hem zo echt gebruiken tegen Israel.
Kamer wil zwaardere sancties tegen Iran
Laatste update: 9 november 2011 16:21 info.
DEN HAAG - De Tweede Kamer wil dat er zwaardere sancties worden ingezet tegen Iran om het land af te houden van de verdere ontwikkeling van nucleaire wapens.
Foto: ANP
Dinsdag kwam het internationale atoomagentschap (IAEA) met een verontrustend rapport. Uit de bevindingen van de IAEA blijkt dat Iran bezig is met de ontwikkeling van een nucleair wapen.
Woensdagmiddag debatteert de Kamer met minister Rosenthal (Buitenlandse Zaken) over Iran.
Volgens VVD-Kamerlid Han ten Broeke zijn de mogelijkheden tot sancties nog niet opgedroogd. Verdere sancties moeten gericht zijn op het isoleren van Iran internationaal en het Iraanse regime in eigen land.
Wurgsancties
PVV-Kamerlid Wim Kortenoeven pleitte tijdens het debat zelfs voor wurgsancties tegen het land. Zo moeten de landingsrechten van de nationale vliegtuigmaatschappij worden ingetrokken en wil hij een boycot van de Iraanse centrale bank.
"Door zijn inkomsten af te snijden kan het regime gedwongen worden zich naar de internationale gemeenschap te voegen.", aldus Kortenoeven.
Militaire aanval
Hij wilde niet zo ver gaan dat militaire actie tegen Iran moet worden ondernomen. Pechtold herinnerde Kortenoeven er aan dat de PVV voorheen wel altijd pleitte voor militaire acties tegen Iran.
PvdA-Kamerlid Frans Timmermans verwelkomde de 'draai' naar verantwoordelijkheid van de PVV.
Wel noemde Timmermans de opstelling van de PVV 'hypocriet', omdat Kortenoeven wel solidair wil zijn met Israel indien vanuit daar een aanval wordt geinitieerd.
Volgens de PvdA'er wordt er vanuit Europa nog vrolijk zaken gedaan met Iran en moet er dus zwaarder ingezet worden op sancties. Hij stelt dat het Iraanse regime op ramkoers is met de internationale gemeenschap.
De ChristenUnie wil eveneens zwaardere sancties tegen 'mensenrechtenschenders Iran', aldus Kamerlid Joel Voordewind. Hij pleit voor een eenparige reactie van de EU.
IAEA
Voordewind pleitte er samen met zijn CDA-collega Henk Jan Ormel voor dat de IAEA toegang krijgt tot de nucleaire activiteiten van Iran. "Dit moet een keiharde eis zijn van de internationale gemeenschap", aldus Ormel.
SP-Kamerlid Harry van Bommel noemde de conclusies van de IAEA 'beweringen, maar geen bewijzen'.
Rosenthal
Minister Rosenthal noemde tijdens het debat de nucleaire dreiging onverminderd groot, maar 'de verontrusting is na het IAEA-rapport weer een graad hoger'.
Hij wilde niet speculeren over een mogelijke preventieve militaire aanval op Iran, omdat dit volgens hem contraproductief en contra-effectief is.
Rosenthal zegt de druk op Iran maximaal te willen opvoeren. Volgens hem moet het regime maximale openheid bieden, het liefst via een VN-resolutie.
Rosenthal hoopt dat de EU maandag al tijdens de Europese Raad van ministers van Buitenlandse Zaken tot een krachtige uitspraak komt.
http://www.nu.nl/politiek/2663702/kamer-wil-zwaardere-sancties-iran.html
'Een Israëlische aanval op Iran zal een onomkeerbare fout zijn'
Ferdows Kazemi − 09/11/11, 11:23
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu. © reuters
Bij een Israëlische aanval zal het grootste deel van de Iraanse bevolking toch de kant van de regering kiezen en dit zal enorme negatieve gevolgen hebben voor het democratiseringsproces in Iran, dat met veel moeite op gang is gekomen. Dat schrijft de Iraanse publiciste Ferdows Kazemi.
Sarkozy en Obama zouden in een persoonlijk gesprek, dat onbedoeld opgenomen is door Franse journalisten, gezegd hebben niet gecharmeerd te zijn van Netanyahu.
Tja, als de bondgenoten van Israël Netanyahu al niet kunnen uitstaan, wat moet ik dan zeggen als tegenstander van het beleid van dat staatshoofd.
De Israëlische kopstukken lijken geen genoegen te kunnen nemen met het land dat hun volk een aantal millennia terug door God beloofd is en ruim 60 jaar geleden door de Engelsen werd gegeven, die geen zin hadden in een tweede nationaal-socialisme.
Netanyahu en Barak zijn van plan om de grenzen van het veroverde land uit te bereiden tot Perzië. Wel een grote hap, maar ik kan me goed voorstellen hoe zo'n heerlijke hap mensen aanzet tot het ondernemen van stomme acties. Iran is goed voor een olievoorraad van 150 miljard vaten en is 's werelds tweede exporteur van aardolie en aardgas.
Land van gas en olie
Ik zou bijna geloven dat de Israeli zich door de Engelsen hebben laten bedotten bij de interpretatie van het oude testament. Volgens mij doelde God op het oude Perzische Rijk, in plaats van een ratjetoe aan landen en streken. Na zoveel jaren hebben de orthodoxe rabbi's ontdekt dat het oude Perzische Rijk het beloofde land is. Niet het land van melk en honing bedoelde God, maar van gas en olie!
Natuurlijk vertellen de Israëlische machthebbers niet aan hun volk dat ze zich knollen voor citroenen hebben laten verkopen. Na ruim 60 jaar vechten voor de totale verovering van Kanaän kun je niet met het verhaal komen dat dit eigenlijk niet het beloofde land is. Je kunt niet tegen je volk zeggen 'sorry mensen, we hadden in Perzië moeten zijn, niet hier. Hier stroomt alleen maar honing, daar de olie. Sorry dat de Engelsen ons oude testament verkeerd uitgelegd hebben en dat wij dat niet doorhadden. De kaarten waren nog niet zo nauwkeurig als nu en we hadden nog geen geavanceerde satellieten. Daarom trapten we in de truc van Engelsen.
Nee, dat verhaal kun je niet aan het volk Israëls verkopen. Je zult een geloofwaardiger scenario moeten verzinnen. Wat is geloofwaardiger dan te kruipen in de slachtofferrol? En dat is Netanyahu toevertrouwd. Het volgende verhaal wordt in een rap tempo in elkaar gezet: 'Van betrouwbare bronnen en met behulp van nieuwe technieken hebben we vernomen dat Iran in een ver gevorderde fase is in het maken van de atoombom. AhmadiNejad heeft meerdere malen gezegd dat hij Israël van de wereldkaart wil verwijderen. Als we hem niet voor zijn, zal het Israëlische volk over een tijdje niet meer bestaan. De geschiedenis heeft ons geleerd dat wij de vijand voor moeten zijn. Daarom sluiten we niet uit dat we in een nabije toekomst Iran aanvallen'.
Vijand nummer één
Wie kan hem tegenspreken? Iran is inderdaad bezig met het verrijken van uranium. En iedereen weet dat het vijand nummer één van Israël is. De conclusie is snel getrokken. Ook een kind van 12 kan zo simpel redeneren, wanneer hij vindt dat zijn klasgenoot Klaas zijn jas gestolen heeft. 'Klaas vond mijn jas erg mooi en keek er altijd verlangend naar. Zijn ouders hebben niet genoeg geld om zo'n dure jas voor hem te kopen. Dus hij heeft mijn jas gestolen'. Het klinkt erg geloofwaardig. De logica van beide kunnen desastreuze gevolgen hebben.
Een aanval op Iran zal niet alleen ernstige consequenties voor het Iraanse volk hebben, maar ook voor een groot deel van de wereld. Iran heeft genoeg krediet opgebouwd bij Rusland en China, naast een deel van de islamitische wereld. Die landen zullen nooit een dergelijke aanval tolereren. Dit kan leiden tot een regionale oorlog, of erger. Het Iraanse volk is een zeer nationalistisch volk. Hoe groot haar afkeer van haar autoriteiten ook mag zijn, het zal de bemoeienis van een buitenlandse macht nooit toestaan.
Netanyahu maakt een grote vergissing als hij denkt dat Iraniërs hun regime zat zijn en Israël met open armen zullen ontvangen. Bij een Israëlische aanval zal het grootste deel van de Iraanse bevolking toch de kant van de regering kiezen en dit zal enorme negatieve gevolgen hebben voor het democratiseringsproces in Iran, dat met veel moeite op gang gekomen is. Een oorlog in Iran zal de autoriteiten opnieuw tijd en ruimte geven om hun wankele pilaren te repareren en hun val behoorlijk te vertragen.
Democratiseringsproces
Van Netanyahu verwacht ik niet dat hij begaan is met het lot van Iraniërs, die al decennia lang onder een dictatuur leven. Ik verwacht echter van de internationale gemeenschap wel dat ze een ramp in de regio zal willen voorkomen, door Israël terug te fluiten. Daardoor kan ook het democratiseringsproces in Iran versneld worden. De Iran-Irak oorlog heeft dat proces al sterk vertraagd. Niet nog een keer, in vrijheidsnaam.
De opportunistische Iraanse autoriteiten zullen nooit Israël aanvallen. Ze hangen te veel aan het leven. De stoere taal van de Iraanse autoriteiten is slechts bedoeld om de vijand buiten de deur te houden. Gebruik die niet als excuus, meneer Netanyahu.
Ferdows Kazemi is een Iran geboren publiciste.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/8764/Ferdows-Kazemi/article/detail/3023528/2011/11/09/Een-Israelische-aanval-op-Iran-zal-een-onomkeerbare-fout-zijn.dhtml
Rusland wil geen sancties tegen Iran – Iran wijkt niet af van atoomprogramma
Iran wijkt geen centimeter af van het atoomprogramma waar het land aan werkt. Dat zei de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad vandaag. Foto Reuters
door Marije Willems
Rusland heeft uitgesloten om nieuwe sancties tegen Iran te ondersteunen, ondanks een VN-rapport dat zegt dat Teheran mogelijk nucleaire wapens ontwikkelt.
Volgens de Russische onderminister van Buitenlandse Zaken kunnen extra sancties worden geïnterpreteerd als een middel om een machtswisseling in Iran te bewerkstelligen, zo citeerde persbureau Interfax Gennady Gatilov.
Eerder gaven Frankrijk en de Verenigde Staten aan dat het VN-rapport van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) aanleiding geeft tot het instellen van nieuwe sancties.
Het IAEA verdenkt Iran ervan geheime experimenten te hebben uitgevoerd met als doel het ontwikkelen van nucleaire wapens. Het agentschap zegt dat sommige geheime activiteiten van Iran weliswaar vreedzame toepassingen hebben, maar dat 'andere specifiek voor kernwapens zijn'.
Ahmadinejad: Iran wijkt geen centimeter af van atoomprogramma
Iran wijkt geen centimeter af van het atoomprogramma waar het land aan werkt. Dat heeft de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad vandaag gezegd. De wereld wordt volgens de president echter misleid door beweringen dat het land de ontwikkeling van een kernwapen nastreeft, terwijl Iran dit helemaal niet van plan is.
Ahmadinejad had geen goed woord over voor het IAEA. Hij meent dat het agentschap zichzelf buiten spel zet door zich te scharen achter de 'absurde' beschuldigingen van de Verenigde Staten.
"Dit land wijkt geen centimeter af van het pad waarop het zich heeft begeven", zei de president ten overstaan van duizenden toehoorders in Shahr-e-Kord. "Waarom richten jullie het prestige van het agentschap te gronde ten gunste van absurde beweringen van de Verenigde Staten?"
http://m.nrc.nl/nieuws/2011/11/09/rusland-wil-geen-sancties-tegen-iran/
9 November 2011 Last updated at 15:57 GMT Share this pageEmail Print Share this page
BBC News, Jerusalem
"The stable door has been left open and it's too late to close it." This sobering view of Iran's nuclear programme comes not from an extremist anti-Iranian campaigner, but from an experienced, rational chemistry professor who knows a thing or two about nuclear technology.
Uzi Even worked at Israel's top-secret (nuclear) research facility at Dimona in the Negev Desert for several years.
He is not allowed to say exactly in which capacity he was there, but the man who now earns a living as an academic at Tel Aviv University is regarded as an expert on Iran's nuclear capabilities.
"It is clear [from the latest IAEA report] that Iran possesses all that is required to make a viable nuclear device," Professor Even said.
"There is without doubt an intent and political determination in Iran to develop a device, you cannot come to any other conclusion," he said.
Israeli government officials have largely kept their counsel after the release of the report from the IAEA headquarters in Vienna but, for many here, it confirmed what they had already suspected - that Tehran has progressively been carrying out work and testing with the sole intention of developing a nuclear bomb.
Rhetoric and opinion
Iran denies it is trying to build a nuclear bomb, but for many years Iran's suspected nuclear weapons programme has been Israel's number-one foreign policy and defence priority.
Successive Israeli governments have made it clear they will not "allow" Tehran to develop and possess a nuclear weapon.
In anticipation of the latest report from the IAEA, the Israeli media was full of rhetoric and opinion about whether or not Israel, and its allies, should bomb the Iranian sites.
Israel, of course, is widely believed to have its own nuclear arsenal but says that a nuclear device in the hands of the Tehran regime would destabilise the entire region and cannot be tolerated.
But how to act and when?
Professor Even says that Tehran already has the material to conduct a proper nuclear test.
"They could explode a device [underground] tomorrow in my opinion. Realistically, arming a missile with a nuclear warhead could take between two and three years," he told me.
Israel's most experienced politician in dealing with regional "threats" is Ehud Barak, the defence minister in the coalition government and former prime minister.
He will have, many times, weighed up the pros and cons of sending Israeli planes across hostile territory to carry out bombing raids against Iranian nuclear facilities.
On at least two previous occasions - in Iraq and Syria - Israel is believed to have successfully bombed and destroyed nuclear sites on enemy soil.
An Israeli air strike is believed to have destroyed a Syrian nuclear site in September 2007.
'Not pleasant'
But Ehud Barak knows that attacking Iran would be an entirely different proposition.
Firstly the Iranians are thought to have several nuclear research facilities, some of them buried deep underground.
Secondly, a pre-emptive Israeli strike against Iran would, almost certainly, provoke a military response from Tehran (and its militant allies in southern Lebanon and Gaza.)
The prospect of Iranian missiles falling on Tel Aviv and other cities in Israel's central coastal belt is a sobering one, but Mr Barak dismisses speculation that a short conflict with Iran would pose an existential threat to Israel.
In a radio interview about the military "option", Mr Barak acknowledged there would be Israeli casualties.
"There is no way to prevent some damage. It will not be pleasant," said the defence minister.
But, he added: "There is no scenario for 50,000 dead, or 5,000 killed and if everyone stays in their homes, maybe not even 500 dead."
Israel says it supports the idea of an even tougher regime of economic and political sanctions against Iran but suspects that would not stop Tehran's by now advanced nuclear programme.
Any military response would, ideally, be a united attack by the United States and other Western countries against Iran.
Failing that, Israeli leaders say they are prepared to go it alone if they have to.
It is a stance that opinion polls suggest is supported by a large number of Israelis, even though it could be constituted as an "act of war".
Recent sabre-rattling statements by Israeli officials could just be rhetoric, but they are alarming - the idea of a new conflict in the Middle East between two regional powers, even more so.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-15662122
Citaat van: jurrien visser op 09/11/2011 | 17:13 uur
Kamer wil zwaardere sancties tegen Iran
Laatste update: 9 november 2011 16:21 info.
SP-Kamerlid Harry van Bommel noemde de conclusies van de IAEA 'beweringen, maar geen bewijzen'.
http://www.nu.nl/politiek/2663702/kamer-wil-zwaardere-sancties-iran.html
IK begin mij af te vragen of hij alleen door de NL belastingbetaler betaald wordt, of dat hij tevens een potje krijgt uit Iran.
Report: Israel prepared to attack Iran by Christmas
By JPOST.COM STAFF
11/10/2011 08:11
Israel is preparing an attack against Iran's nuclear sites "sooner rather than later," with logistical help from the United States, British newspaper the Daily Mail reported on Thursday.
According to the report, Israel could strike Iran as soon a Christmas or the new year, according to "intelligence chiefs."
The report noted that critical support from US-Jewish voters would compel President Barack Obama to support Israeli military action against the nuclear threat in Iran.
http://www.jpost.com/Headlines/Article.aspx?id=245051
Deafening Drumbeat for War Against Iran
Nov. 10, 2011 (EIRNS)—At the G20 summit in Cannes, President Barack Obama went off on a tear against Iran, citing the new International Atomic Energy Association report on Iran's nuclear program as an opportunity to escalate. That report, released on Nov. 8, is expected to make charges against Teheran more explicit, but with no real substance to back them up. The purported "new details" are rather reminiscent of the infamous "yellow cake" and "mobile weapons labs" that were fraudulently used to make the case for war against Iraq.
In fact, the official report put out by the U.S. National Intelligence Estimate denies any nuclear threat coming from Iran. Nonetheless, beyond economic sanctions, plans for military action against Teheran were likely discussed among the same heads of state who illegally waged war on Libya and executed Qaddafi.
Great Britain, in any case, which played the key role in instigating the war against Iraq, is again in the forefront. According to an article posted on Nov. 2 by the London Guardian, the UK Ministry of Defense "believes the US may decide to fast-forward plans for targeted missile strikes at some key Iranian facilities. British officials say that if Washington presses ahead, it will seek, and receive, UK military help for any mission, despite some deep reservations within the coalition government."
More than help, London seems rather to be in the thick of the planning. Britain's chief of the Defense Staff, General Sir David Richards made a secret visit to Israel early November, for meetings with senior Israeli commanders. And Israeli Defense Minister Ehud Barak arrived in London on Nov. 2 for meetings with Foreign Secretary William Hague, Defense Secretary Philip Hammond and National Security Adviser Sir Peter Ricketts.
During Barak's visit, the Prime Minister's office issued a statement that Iran is no more than 12 months away (!) from having all the components needed for a nuclear bomb. As for Tony Blair, a strong advocate of preemptive war, including against Iran, he was meeting with President Obama behind closed doors at the White House on Nov. 1.
Playing into the buildup for war, the U.S. House Foreign Affairs Committee unanimously approved sweeping new sanctions against Tehran on Nov. 2. One measure would bar access to the U.S. of any vessels that have visited ports of Iran, Syria or North Korea in the last two years. Another would make it illegal for any U.S. diplomat or military official to have any contact with an Iranian official or agent, unless the President informs Congress of such at least 15 days in advance. That basically makes diplomatic work impossible. Republican Presidential candidate Ron Paul denounced the provisions as "a definite step toward a U.S. attack on Iran."
At the same time, Obama is conducting a huge military buildup in the Mideast and Indian Ocean. Besides bolstering the number of U.S. troops stationed in Kuwait, currently at 23,000, he is devising plans for increased naval presence in the Persian Gulf, added air and naval bases and ports of call, and enhanced military coordination with the six Gulf Cooperation Council countries.
Iranian officials have made known that any attack would bring retaliatory measures against U.S., British and Israeli forces and bases in the region. The US now has some 100,000 troops in Afghanistan, 30,000 in Iraq and 27,000 in the Gulf countries. As Lyndon LaRouche has stressed, any such attack would immediately involve Russia, Syria, Lebanon and Iraq as well, and would escalate to world war proportions.
http://www.larouchepub.com/pr/2011/111110war_iran.html
Citaat van: Enforcer op 09/11/2011 | 20:51 uur
Citaat van: jurrien visser op 09/11/2011 | 17:13 uur
Kamer wil zwaardere sancties tegen Iran
Laatste update: 9 november 2011 16:21 info.
SP-Kamerlid Harry van Bommel noemde de conclusies van de IAEA 'beweringen, maar geen bewijzen'.
http://www.nu.nl/politiek/2663702/kamer-wil-zwaardere-sancties-iran.html
IK begin mij af te vragen of hij alleen door de NL belastingbetaler betaald wordt, of dat hij tevens een potje krijgt uit Iran.
Niet alleen Iran, ook door Palestijnen, Syriërs etc.
Ik kan die man niet luchten of zien, hoorde hem van de week nog bij BNR, zijn tip van de dag was eens wat vaker Arabisch nieuws te elzen op www.arabnieuws.nl o.i.d.
Ik vind het een naar ventje die er volgens mij een dubbele agenda op na houdt.......
Citaat van: jurrien visser op 09/11/2011 | 17:18 uur
'Een Israëlische aanval op Iran zal een onomkeerbare fout zijn'
Ferdows Kazemi − 09/11/11, 11:23
Netanyahu en Barak zijn van plan om de grenzen van het veroverde land uit te bereiden tot Perzië. Wel een grote hap, maar ik kan me goed voorstellen hoe zo'n heerlijke hap mensen aanzet tot het ondernemen van stomme acties. Iran is goed voor een olievoorraad van 150 miljard vaten en is 's werelds tweede exporteur van aardolie en aardgas.
Land van gas en olie
Ik zou bijna geloven dat de Israeli zich door de Engelsen hebben laten bedotten bij de interpretatie van het oude testament. Volgens mij doelde God op het oude Perzische Rijk, in plaats van een ratjetoe aan landen en streken. Na zoveel jaren hebben de orthodoxe rabbi's ontdekt dat het oude Perzische Rijk het beloofde land is. Niet het land van melk en honing bedoelde God, maar van gas en olie!
Natuurlijk vertellen de Israëlische machthebbers niet aan hun volk dat ze zich knollen voor citroenen hebben laten verkopen. Na ruim 60 jaar vechten voor de totale verovering van Kanaän kun je niet met het verhaal komen dat dit eigenlijk niet het beloofde land is. Je kunt niet tegen je volk zeggen 'sorry mensen, we hadden in Perzië moeten zijn, niet hier. Hier stroomt alleen maar honing, daar de olie. Sorry dat de Engelsen ons oude testament verkeerd uitgelegd hebben en dat wij dat niet doorhadden. De kaarten waren nog niet zo nauwkeurig als nu en we hadden nog geen geavanceerde satellieten. Daarom trapten we in de truc van Engelsen.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/8764/Ferdows-Kazemi/article/detail/3023528/2011/11/09/Een-Israelische-aanval-op-Iran-zal-een-onomkeerbare-fout-zijn.dhtml
Sorry hoor maar ik heb niet vaak zo'n dom verhaal gehoord. Israël heeft echt niet de capaciteit om Iran grootscheeps aan te vallen en het dan te bezetten.... Dit is echt grote onzin. Wellicht komt dan het Amerikaanse jodendom weer om de hoek kijken he? dat het de Joden in de VS zijn die dan Amerikaanse soldaten als een soort van puppits-on-a-string voor Israël dit land gaan bezetten........ Dat het niet de VS zelf is die eventueel actie onderneemt maar een Joods complot dat gericht is op wereldoverheersing natuurlijk aangestuurd door Bibi.
Maar een leuk verhaal is het wel, spannend ook....
Citaat van: Enforcer op 09/11/2011 | 20:51 uur
Citaat van: jurrien visser op 09/11/2011 | 17:13 uur
Kamer wil zwaardere sancties tegen Iran
Laatste update: 9 november 2011 16:21 info.
SP-Kamerlid Harry van Bommel noemde de conclusies van de IAEA 'beweringen, maar geen bewijzen'.
http://www.nu.nl/politiek/2663702/kamer-wil-zwaardere-sancties-iran.html
IK begin mij af te vragen of hij alleen door de NL belastingbetaler betaald wordt, of dat hij tevens een potje krijgt uit Iran.
Was SP niet Maoïstisch? China zal er achter zitten! ;)
Citaat van: Chrisis op 10/11/2011 | 10:37 uur
Citaat van: jurrien visser op 09/11/2011 | 17:18 uur
'Een Israëlische aanval op Iran zal een onomkeerbare fout zijn'
Ferdows Kazemi − 09/11/11, 11:23
Netanyahu en Barak zijn van plan om de grenzen van het veroverde land uit te bereiden tot Perzië. Wel een grote hap, maar ik kan me goed voorstellen hoe zo'n heerlijke hap mensen aanzet tot het ondernemen van stomme acties. Iran is goed voor een olievoorraad van 150 miljard vaten en is 's werelds tweede exporteur van aardolie en aardgas.
Land van gas en olie
Ik zou bijna geloven dat de Israeli zich door de Engelsen hebben laten bedotten bij de interpretatie van het oude testament. Volgens mij doelde God op het oude Perzische Rijk, in plaats van een ratjetoe aan landen en streken. Na zoveel jaren hebben de orthodoxe rabbi's ontdekt dat het oude Perzische Rijk het beloofde land is. Niet het land van melk en honing bedoelde God, maar van gas en olie!
Natuurlijk vertellen de Israëlische machthebbers niet aan hun volk dat ze zich knollen voor citroenen hebben laten verkopen. Na ruim 60 jaar vechten voor de totale verovering van Kanaän kun je niet met het verhaal komen dat dit eigenlijk niet het beloofde land is. Je kunt niet tegen je volk zeggen 'sorry mensen, we hadden in Perzië moeten zijn, niet hier. Hier stroomt alleen maar honing, daar de olie. Sorry dat de Engelsen ons oude testament verkeerd uitgelegd hebben en dat wij dat niet doorhadden. De kaarten waren nog niet zo nauwkeurig als nu en we hadden nog geen geavanceerde satellieten. Daarom trapten we in de truc van Engelsen.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/8764/Ferdows-Kazemi/article/detail/3023528/2011/11/09/Een-Israelische-aanval-op-Iran-zal-een-onomkeerbare-fout-zijn.dhtml
Sorry hoor maar ik heb niet vaak zo'n dom verhaal gehoord. Israël heeft echt niet de capaciteit om Iran grootscheeps aan te vallen en het dan te bezetten.... Dit is echt grote onzin. Wellicht komt dan het Amerikaanse jodendom weer om de hoek kijken he? dat het de Joden in de VS zijn die dan Amerikaanse soldaten als een soort van puppits-on-a-string voor Israël dit land gaan bezetten........ Dat het niet de VS zelf is die eventueel actie onderneemt maar een Joods complot dat gericht is op wereldoverheersing natuurlijk aangestuurd door Bibi.
Maar een leuk verhaal is het wel, spannend ook....
Iran bezetten kunnen ze niet niet, maar wel hebben ze een aardige luchtmacht. (zeker als je dat vergelijkt met die van Iran)
Daar kun je flink wat klappen mee uitdelen......
Citaat van: dudge op 10/11/2011 | 11:14 uur
Mwa, het aantal klappen dat aan Iran is uit te delen is ook maar beperkt. Tenzij er vanuit S-A of Irak gevlogen zou mogen worden, anders zal zelfs de Israelische luchtmacht het flink moeilijk krijgen. Ze kunnen net vitale punten raken, net daar waar het goedpijn doet, maar hard of langdurig slaan gaat ze niet lukken (zonder regionale steun).
Raketten?
Ook beperkt, maar onderschat dit niet. En het raken van soft targets als kennis centra kan het programma ook flink op de rem zetten.
Citaat van: Elzenga op 07/11/2011 | 20:55 uur
Dus ik zie hier ook...net als bij verschillende Arabische landen betreffende een Israëlische aanval op Iran...wel enige goedkeuring voor een Israëlisch optreden. .
Dat betwijfel ik. Aangezien de Arabische landen donders goed weten dat een Israëlisch aanval op Iran, de Iraanse positie en invloed binnen de Arabische wereld. Alleen zal toenemen.
CitaatIk denk dat Saudi Arabië en andere Golfstaten de productie dermate gaan verhogen om zo'n "schok" op te vangen...die er denk ik toch wel zal komen, want het scheepvaartverkeer qua tankers zal flink verstoort raken in de Golf. En er is inmiddels veel ervaring met het snel weer oplappen van olieinstallaties na de gebeurtenissen in Koeweit. En mogelijk treft men zeer specifieke delen...zodat dit ook snel herstelt kan worden.
En hoe kunnen die landen de olie exporteren, als Perzische golf afgesneden is?
A senior Foreign Office official says British government ministers have been told to expect Israeli military action in the wake of the UN watchdog report "as early as Christmas or very early in the new year," the London Daily Mail reported Thursday, Nov. 10. The ministers were told that Israel would strike Iran's nuclear sites "sooner rather than later" – with "logistical support" from the US.
According to the British paper, which has good military and intelligence ties in London, President Barack Obama would "have to support the Israelis or risk losing Jewish-American support in the next presidential election." The bigger concern is that once Iran is nuclear-armed, it will be impossible to stop Saudi Arabia and Turkey from developing their own weapons to even out the balance of nuclear terror in the Middle East.
DEBKAfile's military sources add that Prime Minister Tayyip Erdogan has told Obama more than once this year, "If Iran gets nuclear arms, Turkey will get nuclear arms."
The Daily Mail goes on to report that in recent weeks, British Ministry of Defense sources confirmed that contingency plans had been drawn up in the event that the UK decided to support military action.
DEBKAfile refers to an earlier report that the British chief of staff, Gen. Sir David Richards, paid a secret visit to Israel on Nov. 2, followed the next day by the arrival in London of the Israeli Defense Minister Ehud Barak for talks with British defense and military heads.
The reference to US logistical support is explained by our military sources as pointing to the Libyan model of military intervention whereby France, Britain and Italy spearheaded the action against the Qaddafi regime while the United States from "a back seat" laid on satellite and aerial intelligence and placed at their disposal its logistical supply network, including the in-flight refueling of bombers and ordnance.
Transposing this model to an offensive against Iran, Israel's air and naval forces would front the attack on Iran with logistical and intelligence backup from the United States, while leading NATO powers France, Britain, Germany, Holland and Italy would participate directly or indirectly in the Israeli operation.
Since this attack would almost certainly bring forth reprisals from Tehran and its allies, Syria, Hizballah and the Palestinian Hamas and Jihad Islami, it would almost certainly expand into a wider Middle East conflict, thus also broadening US and West European military intervention.
Prospects are fading for the alternative to military action - tough new sanctions able to choke Iran's financial operations and oil exports after the nuclear agency confirmed its surreptitious attainment of a nuclear weapon capability.
Wednesday, Russian Deputy Foreign Minister Gennady Gatilov promised visiting Iranian official Ali Baqeri that "Any additional sanctions against Iran will be seen... as an instrument for regime change in Tehran. That approach is unacceptable to us and the Russian side does not intend to consider such proposals."
China will certainly go along with Russia on this.
Iran's President Mahmoud Ahmadinejad's first response to the IAEA report was to attack its credibility and declare that Iran would continue its nuclear program regardless of its findings.
http://www.debka.com/article/21464/
Citaat van: Lex op 09/11/2011 | 13:42 uur
Voor degenen die interesse hebben, klik hier (http://www.iranwatch.org/international/IAEA/iaea-iranreport-110811.pdf) voor het IAEA rapport.
Al met al goed nieuws. Wereld vrede komt dichterbij.
Citaat van: VandeWiel op 10/11/2011 | 14:28 uur
The reference to US logistical support is explained by our military sources as pointing to the Libyan model of military intervention whereby France, Britain and Italy spearheaded the action against the Qaddafi regime while the United States from "a back seat" laid on satellite and aerial intelligence and placed at their disposal its logistical supply network, including the in-flight refueling of bombers and ordnance.
Transposing this model to an offensive against Iran, Israel's air and naval forces would front the attack on Iran with logistical and intelligence backup from the United States, while leading NATO powers France, Britain, Germany, Holland and Italy would participate directly or indirectly in the Israeli operation.
http://www.debka.com/article/21464/
Artikel is interessant omdat het een nieuw model voor een eventuele aanval schetst. Het hoeft niet realistisch te zijn, maar het model op zich is de moeite van bekijken en discussiëren waard. De VS in een low intensity en faciliterende rol zo lang dat mogelijk is. De Israëlische luchtmacht is al stukken groter dan wat de Nato bij elkaar wist te brengen boven Libie.
In de Israelische media wordt meer en meer gerefereerd aan een gezamenlijke actie met de Navo wanneer het zo ver komt. Ik vind dat zeker niet onrealistisch gezien de samenwerking en andere acties van de navo uit het verleden. Uitspraken vanuit bijvoorbeeld Frankrijk lijken die kant uit te kunnen gaan. Nederlandse inzet kan dan bijvoorbeeld zijn het afdwingen van een no fly zone boven een van de buurlanden van Israel wanneer deze deel zouden nemen in de represailles tegen Israël. Of extra vlootbalen voor de kust van Libanon.
Wat denken jullie?
Citaat van: VandeWiel op 10/11/2011 | 14:35 uur
Citaat van: VandeWiel op 10/11/2011 | 14:28 uur
The reference to US logistical support is explained by our military sources as pointing to the Libyan model of military intervention whereby France, Britain and Italy spearheaded the action against the Qaddafi regime while the United States from "a back seat" laid on satellite and aerial intelligence and placed at their disposal its logistical supply network, including the in-flight refueling of bombers and ordnance.
Transposing this model to an offensive against Iran, Israel's air and naval forces would front the attack on Iran with logistical and intelligence backup from the United States, while leading NATO powers France, Britain, Germany, Holland and Italy would participate directly or indirectly in the Israeli operation.
http://www.debka.com/article/21464/
Artikel is interessant omdat het een nieuw model voor een eventuele aanval schetst. Het hoeft niet realistisch te zijn, maar het model op zich is de moeite van bekijken en discussiëren waard. De VS in een low intensity en faciliterende rol zo lang dat mogelijk is. De Israëlische luchtmacht is al stukken groter dan wat de Nato bij elkaar wist te brengen boven Libie.
In de Israelische media wordt meer en meer gerefereerd aan een gezamenlijke actie met de Navo wanneer het zo ver komt. Ik vind dat zeker niet onrealistisch gezien de samenwerking en andere acties van de navo uit het verleden. Uitspraken vanuit bijvoorbeeld Frankrijk lijken die kant uit te kunnen gaan. Nederlandse inzet kan dan bijvoorbeeld zijn het afdwingen van een no fly zone boven een van de buurlanden van Israel wanneer deze deel zouden nemen in de represailles tegen Israël. Of extra vlootbalen voor de kust van Libanon.
Wat denken jullie?
denk dat je gelijk hebt.......we hebben vast nog wel een mijnenjagertje die mee kan doen :'( :crazy:
Citaat van: VandeWiel op 09/11/2011 | 10:16 uur
Yuk, ik wordt altijd een beetje kriebelig van mensen met een superioriteitsgevoel... En ik durf met hem best een discussie aan te gaan over ethisch besef, menselijkheid en gerechtigheid in Iran.
Misschien kan je een dergelijke discussie veel dichter bij huis voeren. Met hypocriete agressors die een land in 2003 zijn binnen gevallen op basis van een leugen.
Is overigens een suggestie.
Citaat van: Enforcer op 09/11/2011 | 20:51 uur
Citaat van: jurrien visser op 09/11/2011 | 17:13 uur
Kamer wil zwaardere sancties tegen Iran
Laatste update: 9 november 2011 16:21 info.
SP-Kamerlid Harry van Bommel noemde de conclusies van de IAEA 'beweringen, maar geen bewijzen'.
http://www.nu.nl/politiek/2663702/kamer-wil-zwaardere-sancties-iran.html
IK begin mij af te vragen of hij alleen door de NL belastingbetaler betaald wordt, of dat hij tevens een potje krijgt uit Iran.
Gelukkig zijn de PVVers vrijgewaard van enig loyaliteit aan een buitenlandse mogendheid.
Ik stel voor om het overschot aan Eurofighters te doneren aan Iran in ruil voor een vaste lage olieprijs.
Wij goedkope olie, Amerika niet en die nare zionisten op hun lange tenen getrapt :devil:
Citaat van: Tanker op 10/11/2011 | 14:38 uur
Citaat van: VandeWiel op 10/11/2011 | 14:35 uur
Citaat van: VandeWiel op 10/11/2011 | 14:28 uur
The reference to US logistical support is explained by our military sources as pointing to the Libyan model of military intervention whereby France, Britain and Italy spearheaded the action against the Qaddafi regime while the United States from "a back seat" laid on satellite and aerial intelligence and placed at their disposal its logistical supply network, including the in-flight refueling of bombers and ordnance.
Transposing this model to an offensive against Iran, Israel's air and naval forces would front the attack on Iran with logistical and intelligence backup from the United States, while leading NATO powers France, Britain, Germany, Holland and Italy would participate directly or indirectly in the Israeli operation.
http://www.debka.com/article/21464/
Artikel is interessant omdat het een nieuw model voor een eventuele aanval schetst. Het hoeft niet realistisch te zijn, maar het model op zich is de moeite van bekijken en discussiëren waard. De VS in een low intensity en faciliterende rol zo lang dat mogelijk is. De Israëlische luchtmacht is al stukken groter dan wat de Nato bij elkaar wist te brengen boven Libie.
In de Israelische media wordt meer en meer gerefereerd aan een gezamenlijke actie met de Navo wanneer het zo ver komt. Ik vind dat zeker niet onrealistisch gezien de samenwerking en andere acties van de navo uit het verleden. Uitspraken vanuit bijvoorbeeld Frankrijk lijken die kant uit te kunnen gaan. Nederlandse inzet kan dan bijvoorbeeld zijn het afdwingen van een no fly zone boven een van de buurlanden van Israel wanneer deze deel zouden nemen in de represailles tegen Israël. Of extra vlootbalen voor de kust van Libanon.
Wat denken jullie?
denk dat je gelijk hebt.......we hebben vast nog wel een mijnenjagertje die mee kan doen :'( :crazy:
Misschien kunnen we ook wat Lynx helikopters overvliegen. Dat doet het internationaal ook erg goed :angel:
Ik verbaas me over het gemak (althans, zo komt het op mij over) waarop velen praten over een aanval van Israël op Iran en al helemaal dat "we" wellicht ons er mee moeten bemoeien, natuurlijk door Israël te helpen. Laat voorop staan dat ik dat stelletje idioten/barbaren ook in Iran niet vertrouw en ze het liefst "af zou willen steken" en deponeren op de maan. Maar wie zijn wij om de Iranezen het recht op een atoomwapen te ontzeggen? Nogmaals, ik zit er absoluut niet op te wachten dat die idioten in Teheran zo'n wapen hebben, maar waarom zij niet en Pakistan, India, Israël en wellicht Noord-Korea wel? Of zometeen ook nog Brazilië? En waarom ook "de oude garde atoommachten" wel?
En ik hoop dat al die "enthousiastelingen" zich wel realiseren dat een Israëlische aanval op Iran verstrekkende (negatieve) gevolgen kan hebben. Dan is een dichte oliekraan nog het minst erge......
Citaat van: Kapitein Rob op 10/11/2011 | 16:03 uur
Ik verbaas me over het gemak (althans, zo komt het op mij over) waarop velen praten over een aanval van Israël op Iran en al helemaal dat "we" wellicht ons er mee moeten bemoeien, natuurlijk door Israël te helpen. Laat voorop staan dat ik dat stelletje idioten/barbaren ook in Iran niet vertrouw en ze het liefst "af zou willen steken" en deponeren op de maan. Maar wie zijn wij om de Iranezen het recht op een atoomwapen te ontzeggen? Nogmaals, ik zit er absoluut niet op te wachten dat die idioten in Teheran zo'n wapen hebben, maar waarom zij niet en Pakistan, India, Israël en wellicht Noord-Korea wel? Of zometeen ook nog Brazilië? En waarom ook "de oude garde atoommachten" wel?
En ik hoop dat al die "enthousiastelingen" zich wel realiseren dat een Israëlische aanval op Iran verstrekkende (negatieve) gevolgen kan hebben. Dan is een dichte oliekraan nog het minst erge......
Aan de andere kant zal de defensie industrie een flinke boost krijgen :devil:
Citaat van: Tanker op 10/11/2011 | 16:49 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 10/11/2011 | 16:03 uur
Ik verbaas me over het gemak (althans, zo komt het op mij over) waarop velen praten over een aanval van Israël op Iran en al helemaal dat "we" wellicht ons er mee moeten bemoeien, natuurlijk door Israël te helpen. Laat voorop staan dat ik dat stelletje idioten/barbaren ook in Iran niet vertrouw en ze het liefst "af zou willen steken" en deponeren op de maan. Maar wie zijn wij om de Iranezen het recht op een atoomwapen te ontzeggen? Nogmaals, ik zit er absoluut niet op te wachten dat die idioten in Teheran zo'n wapen hebben, maar waarom zij niet en Pakistan, India, Israël en wellicht Noord-Korea wel? Of zometeen ook nog Brazilië? En waarom ook "de oude garde atoommachten" wel?
En ik hoop dat al die "enthousiastelingen" zich wel realiseren dat een Israëlische aanval op Iran verstrekkende (negatieve) gevolgen kan hebben. Dan is een dichte oliekraan nog het minst erge......
Aan de andere kant zal de defensie industrie een flinke boost krijgen :devil:
Begravenisondernemers ook :dead:
Citaat van: jurrien visser op 10/11/2011 | 16:54 uur
Citaat van: Tanker op 10/11/2011 | 16:49 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 10/11/2011 | 16:03 uur
Ik verbaas me over het gemak (althans, zo komt het op mij over) waarop velen praten over een aanval van Israël op Iran en al helemaal dat "we" wellicht ons er mee moeten bemoeien, natuurlijk door Israël te helpen. Laat voorop staan dat ik dat stelletje idioten/barbaren ook in Iran niet vertrouw en ze het liefst "af zou willen steken" en deponeren op de maan. Maar wie zijn wij om de Iranezen het recht op een atoomwapen te ontzeggen? Nogmaals, ik zit er absoluut niet op te wachten dat die idioten in Teheran zo'n wapen hebben, maar waarom zij niet en Pakistan, India, Israël en wellicht Noord-Korea wel? Of zometeen ook nog Brazilië? En waarom ook "de oude garde atoommachten" wel?
En ik hoop dat al die "enthousiastelingen" zich wel realiseren dat een Israëlische aanval op Iran verstrekkende (negatieve) gevolgen kan hebben. Dan is een dichte oliekraan nog het minst erge......
Aan de andere kant zal de defensie industrie een flinke boost krijgen :devil:
Begravenisondernemers ook :dead:
valt wel mee joh, die gasten worden in een laken gewikkeld en onder de grond gestopt....... :devil:
Citaat van: Tanker op 10/11/2011 | 16:49 uur
Aan de andere kant zal de defensie industrie een flinke boost krijgen :devil:
Als ik moet kiezen tussen een boost van de defensieindustrie en geen prijzenboost aan de benzinepomp, op mijn energierekeningen en bij allerhande overige aankopen, weet ik wel wat mijn persoonlijke voorkeur heeft......
Citaat van: Tanker op 10/11/2011 | 16:57 uur
valt wel mee joh, die gasten worden in een laken gewikkeld en onder de grond gestopt....... :devil:
Oh, er vallen natuurlijk alleen maar slachtoffers "die in een laken gewikkeld en onder de grond gestopt worden".....
Citaat van: Kapitein Rob op 10/11/2011 | 16:58 uur
Citaat van: Tanker op 10/11/2011 | 16:57 uur
valt wel mee joh, die gasten worden in een laken gewikkeld en onder de grond gestopt....... :devil:
Oh, er vallen natuurlijk alleen maar slachtoffers "die in een laken gewikkeld en onder de grond gestopt worden".....
Ik vrees dat Iran net even lastiger is aan te pakken dan een aantal andere landen in die regio, maar misschien overschat ik nu het Iraanse militair potentiëel.
Een militaire operatie tegen Iran is gedoemd om te mislukken. De Iraanse faciliteiten liggen verspreid en diep onder de grond. Daarnaast heeft men maar weinig informatie over de locatie en functie van een faciliteit.
Een voorbeeld is Natanz. Bestaan was bekend gemaakt nadat een Iraanse verrader, informatie heeft gedeeld met het Westen. Kortom: Wij kunnen gelukkig een conclusie trekken. Iran zal een kernmacht worden.
Citaat van: Neo-Baathist op 10/11/2011 | 17:18 uur
De Iraanse faciliteiten liggen verspreid en diep onder de grond.
Heel apart dat Iran het nodig vindt om centra bestemd voor vreedzame doeleinden ver onder de grond te verstoppen. Als je geen atoomwapenbedoelingen hebt, kun je e.e.a. ook gewoon boven de grond bouwen en de deuren open gooien voor belangstellenden. Hoef je ook niet bang te zijn voor Israelische vliegtuigen/raketten. Maar ja, als je daarentegen atoomwapens wilt produceren........
Citaat van: Neo-Baathist op 10/11/2011 | 17:18 uur
Een militaire operatie tegen Iran is gedoemd om te mislukken. De Iraanse faciliteiten liggen verspreid en diep onder de grond. Daarnaast heeft men maar weinig informatie over de locatie en functie van een faciliteit.
Een voorbeeld is Natanz. Bestaan was bekend gemaakt nadat een Iraanse verrader, informatie heeft gedeeld met het Westen. Kortom: Wij kunnen gelukkig een conclusie trekken. Iran zal een kernmacht worden.
Ja fantastisch !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..... ;D
Citaat van: jurrien visser op 10/11/2011 | 17:08 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 10/11/2011 | 16:58 uur
Citaat van: Tanker op 10/11/2011 | 16:57 uur
valt wel mee joh, die gasten worden in een laken gewikkeld en onder de grond gestopt....... :devil:
Oh, er vallen natuurlijk alleen maar slachtoffers "die in een laken gewikkeld en onder de grond gestopt worden".....
Ik vrees dat Iran net even lastiger is aan te pakken dan een aantal andere landen in die regio, maar misschien overschat ik nu het Iraanse militair potentiëel.
Wij als westerse landen kunnen tegenwoordig niet meer echt winnen van dit soort landen,...in een paar weken heb je ze natuurlijk wel helemaal lam gebombardeerd en alle commando centra en tanks vernietigd...maar dan moet je het gaan bezetten. En als je het bezet krijg je te maken met een miljoen fanatiekelingen die bereid zijn te sterven voor hun land, met als enige wapens een AK-47, RPG en een flinke lading bermbommen
Citaat van: Neo-Baathist op 10/11/2011 | 17:18 uur
Een militaire operatie tegen Iran is gedoemd om te mislukken. De Iraanse faciliteiten liggen verspreid en diep onder de grond. Daarnaast heeft men maar weinig informatie over de locatie en functie van een faciliteit.
Een voorbeeld is Natanz. Bestaan was bekend gemaakt nadat een Iraanse verrader, informatie heeft gedeeld met het Westen. Kortom: Wij kunnen gelukkig een conclusie trekken. Iran zal een kernmacht worden.
Dat vind ik een voorbarige utspraak, natuurlijk verliest Iran een militaire confrontatie met het westen, de vraag is alleen tegen welke prijs.
Jij kan er maar gelukkig van worden dat er weer een kernmacht bij komt, ik heb daar een andere mening over.
Citaat van: Oorlogsvis op 10/11/2011 | 18:19 uur
Citaat van: jurrien visser op 10/11/2011 | 17:08 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 10/11/2011 | 16:58 uur
Citaat van: Tanker op 10/11/2011 | 16:57 uur
valt wel mee joh, die gasten worden in een laken gewikkeld en onder de grond gestopt....... :devil:
Oh, er vallen natuurlijk alleen maar slachtoffers "die in een laken gewikkeld en onder de grond gestopt worden".....
Ik vrees dat Iran net even lastiger is aan te pakken dan een aantal andere landen in die regio, maar misschien overschat ik nu het Iraanse militair potentiëel.
Wij als westerse landen kunnen tegenwoordig niet meer echt winnen van dit soort landen,...in een paar weken heb je ze natuurlijk wel helemaal lam gebombardeerd en alle commando centra en tanks vernietigd...maar dan moet je het gaan bezetten. En als je het bezet krijg je te maken met een miljoen fanatiekelingen die bereid zijn te sterven voor hun land, met als enige wapens een AK-47, RPG en een flinke lading bermbommen
Wie heeft het over bezetten!!!
Je bombardeerd het land terug naar de steentijd, hakt de kop van het "geeselijk management" af en je laat ze het verder uizoeken.
Verzoeke specifiek te citeren; dus niet klakkeloos op CITEER klikken waardoor er vaak meerdere citaten worden meegenomen in het citaat.
Dank.
Rob
Forumbeheerder
'Pleiten voor diplomatieke oplossing voor Iraans kernprogramma'
door Dirk Wijnand de Jong
De secretaris-generaal van de Verenigde Naties Ban Ki-Moon pleit voor een diplomatieke oplossing voor het nucleaire geschil met Iran. Hij reageert hiermee op speculaties dat Israël mogelijk nucleaire faciliteiten in Iran zal aanvallen.
Een woordvoerder van Ki-moon laat weten dat de secretaris-generaal van Iran verlangt dat het de resoluties van de Veiligheidsraad en het Internationaal Atoomagentschap naleeft, en dat hij de voorkeur geeft aan een diplomatieke oplossing. "De secretaris-generaal is ervan overtuigd dat onderhandelen, in plaats van militair ingrijpen, de enige manier is om dit probleem op te lossen."
De afgelopen week uitte premier Benjamin Netanyahu meerdere malen zijn verontrusting over het Iraanse atoomprogramma. Hij stelde dat wereldleiders hun beloftes moeten nakomen en dat die niet louter moeten bestaan uit het opleggen van sancties. De premier probeerde in zijn kabinet een meerderheid te krijgen om aanvallen uit te voeren. De Iraanse leider ayatollah Ali Khamenei reageerde hierop door te stellen dat het Iraanse leger "met ijzeren vuist" zal reageren op elke aanval.
Het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA) liet onlangs weten te beschikken over informatie waaruit blijkt dat Iran computermodellen van een kernkop heeft ontwikkeld. Iran veegde dit op haar beurt van de hand, door te stellen dat die informatie is gefabriceerd en dat het kernprogramma ongewijzigd blijft.
Zowel Rusland als China weigeren mogelijke sancties te ondersteunen. Volgens de Russische onderminister van Buitenlandse Zaken kunnen extra sancties worden geïnterpreteerd als een middel om een machtswisseling in Iran te bewerkstelligen.
http://m.nrc.nl/nieuws/2011/11/10/ban-ki-moon-wil-diplomatieke-oplossing-voor-iraanse-kernprogramma/
Russia to back Iran against potential western aggressions
10 November 2011, 22:09 (GMT+04:00)
Senior Parliamentary officials in Moscow said on Thursday that Russia would do its best to prevent any military operation against Iran, Fars News reported.
"A military operation against Iran could have grave consequences," Chairman of the Russian Parliamentary Committee for International Affairs Konstantin Kosachev told reporters on Thursday.
"And Russia should make every effort to control emotions, bring negotiations back into the field of political and expert discussion, and not allow any such action against Iran."
He stressed that he sees this as Russia's responsibility, and that Moscow has all the means to tackle this task.
The politician also said that he is "surprised" by the fact that despite all its earlier allegations the International Atomic Energy Agency (IAEA) does not cite any new evidence in its latest report that Tehran has been "developing nuclear weapons".
On Tuesday, the nuclear watchdog released a report in which it accused Iran of conducting activities related to developing nuclear weapons before 2003. The authors of the document alleged that these activities "may still be ongoing".
Kosachev strong dismissed the report, and said it is inconsistent.
"What is even more surprising," he adds, "is that the document deals with the situation before 2003, while accusation are being brought against modern Iran and today's leadership."
He dismissed the US and Israeli call for tougher sanctions against Iran due to the recent IAEA report, and said, "It is premature to say that Iran is violating its non-proliferation obligations and, consequently, deserves economic sanctions or a military operation based on this report."
Over the recent weeks the US and Israel have intensified war rhetoric against Iran. On November 6, Israeli president Shimon Peres said that an attack on Tehran is becoming "more and more likely".
In the opinion of Konstantin Kosachev, this military rhetoric makes the talks on Iran's nuclear program useless, as settlement of the problem is only possible "through political dialogue".
Iranian officials blasted the UN nuclear watchdog's chief for releasing a US-dictated report on Iran's civilian nuclear program, and said the report lacks legality.
Iran has also warned the US and Israel against the dire consequences of any military aggression against Iran, and underlined that the Iranian Armed Forces would annihilate Israel completely if the country comes under attack.
"Iran has the capability to annihilate Israel forever, if attacked" Member of the Iranian parliament's Presiding Board Mohammad Hossein Farhangi told FNA on Wednesday.
Meantime, he downplayed the importance of the war rhetoric of Israel and its allies against Iran, and said that Israel and other countries change their views everyday and "even they do not dare to say firmly that they intend to attack the Islamic Iran".
Political observers believe that Israel's failure in its 2006 war on the Lebanese Hezbollah has discouraged Israel from waging an attack on Iran.
They believe that Israel has already tested its military power in its attack on Lebanon and Hezbollah, and knows that it lacks the necessary power and courage to attack Iran.
Iran has warned that it would target Israel and its worldwide interests in case it comes under attack by the Tel Aviv.
Meantime, US military leaders have warned that strikes could be catastrophic to US national security interests and could engulf the Middle-East in a "calamitous" regional war.
The US defense secretary in his remarks in October made it clear to Tel Aviv that the US opposes any unilateral action by Israel to thwart Iran's nuclear program.
After talks in Tel Aviv with Israeli defense minister Ehud Barak in early October, Leon Panetta underlined his country's strong opposition to Iran's nuclear activities, but warned the Israeli regime that a unilateral action could endanger the regime.
http://en.trend.az/regions/world/russia/1955534.html
RUSSIA AND CHINA SAY NO TO IMPOSING NEW SANCTIONS ON IRAN
19:07 10 NOV 2011
(AGI) Moscow - Russia and China, that are permanent members of the UN Security Council and as such have the power of veto, said they would reject further sanction of Iran, as declared by Russia's Foreign Ministry after a meeting between Russian and Chinese diplomats. Moscow and Beijing stated additional sanctions against Iran "cannot fundamentally resolve the issue."
http://www.agi.it/english-version/world/elenco-notizie/201111101907-pol-ren1089-russia_and_china_say_no_to_imposing_new_sanctions_on_iran
VS: 'onbedoelde gevolgen' bij aanval op nucleaire installaties Iran
door Pim van den Dool
Militaire aanvallen op het kernwapenprogramma van Iran kunnen onbedoelde gevolgen hebben en zouden een "laatste uitweg" moeten zijn. Dat zei de Amerikaanse minister van Defensie Leon Panetta gisteravond.
Panetta zei volgens persbureau AP dat hij het eens is met de inschatting dat een aanval op de nucleaire installaties van Iran het kernwapenprogramma van het land maximaal drie jaar kan vertragen. Ook betwijfelt hij over militair ingrijpen daadwerkelijk een afschrikwekkend effect heeft op Iran en waarschuwde hij voor de gevolgen van eventuele Iraanse vergeldingsacties voor bevriende landen en Amerikaanse bases in de regio.
De reactie van Panetta volgt op nu al weken durende speculaties over een mogelijke preventieve aanval van Israël op het nucleaire programma van Iran. Afgelopen dinsdag verscheen langverwacht rapport van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) waarin staat dat Iran verdacht wordt van het uitvoeren van experimenten met als doel het ontwikkelen van nucleaire wapens. Israël riep de internationale gemeenschap in een reactie op alles te doen om de dreiging van een nucleair Iran te stoppen.
Hoewel de Amerikaanse regering grote zorgen heeft over een mogelijke Israëlische aanval op Iran, noemde een hooggeplaatste bron binnen het Amerikaanse leger Iran onlangs "de grootste bedreiging" voor de Amerikaanse belangen in het Midden-Oosten. Iran zou voor de VS een groter gevaar vormen dan terreurorganisatie Al-Qaeda, hoewel de bron zei te betwijfelen of de islamitische republiek aanstuurt op een militair conflict met Amerika.
http://m.nrc.nl/nieuws/2011/11/11/vs-aanval-op-nucleaire-installaties-iran-kan-onbedoelde-gevolgen-hebben/
Iran: If it comes to an Israeli strike, what could Britain do?
By Allan Mallinson
Last updated at 7:54 PM on 10th November 2011
Comments (10) Add to My Stories Share Let us suppose that Israel will take military action to prevent Iran developing a nuclear weapon.
Let us suppose that it will be with US political and military support. Let us suppose, therefore, that it will be with UK support. MoD sources have indeed confirmed that contingency plans have been drawn up in that event.
What might these be?
First, Cyprus. With nothing but Iraqi and Syrian air space between Iran and Cyprus, it would be prudent to reinforce our sovereign bases on the island with Eurofighter/Typhoon air-defence aircraft.
Wouldn't it be prudent to reinforce our sovereign bases in Cyprus with Eurofighter Typhoon air-defence aircraft?
Cyprus, which is conceivably within reach of an Iranian gesture, is a key mounting base for our operations in Afghanistan, and pivotal to our regional intelligence gathering. We have several thousand troops there, and a major air base.
Second, forward defence. We have ships, naval and merchant (tankers principally), in waters adjacent to Iran.
To provide reassurance and protection we might deploy the new Type 45 air-defence destroyers, the first of which, HMS Daring, has just this week completed her sea training and is combat-ready.
The RAF's E-3D Sentry, a super-sophisticated Intelligence, Surveillance, Target Acquisition and Reconnaissance (ISTAR) aircraft, could also be deployed to the Gulf States or Saudi Arabia for purely defensive operations.
Nimrod Maritime reconnaissance aircraft would have been ideal in such a role; they were literally scrapped as part of SDSR. We might even reinforce Iraqi air defences with Eurofigher/Typhoon, a job the RAF did routinely (and all but forgotten now) for nearly twenty years, from the first Gulf War until 2009.
Third, covert. 'We do not comment on the movement of our submarines.' And that is what we might remind Teheran. Their technical intelligence-gathering capability in the Persian Gulf would be invaluable.
HMS Daring has just this week completed her sea training and is combat-ready
In Cyprus itself we have an unrivaled electronic-eavesdropping capability linked to GCHQ, and it is this that would likely provide our most valuable contribution to an American-backed operation. And no one would, or should, know about it.
Fourth, offensive. Other than the conventionally armed cruise missiles in our submarines, which could be programmed in minutes against targets such as command and control centres in Iran itself, it is difficult to see where our capacity for offensive action lies (given the commitment to Afghanistan and Libya). Certainly not Special Forces – not in the immediate future.
Nor is it easy to see what particular capability of ours either the US or even very indirectly the Israelis have need of. It is axiomatic that MoDs make plans – for defence. This by no means implies an intention to go on to the offensive.
Meanwhile we – the West – must use the possibility of an Israeli strike as muscle to our diplomacy. And we must not shrink from making clear that we have both the will and capacity at least to protect our interests in the region. That way Teheran might just think that our diplomats mean business.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2059897/Iran-If-comes-Israeli-strike-do.html#ixzz1dNOvxo7C
Crisistijd, oorlogsdreiging en de parallel met 1938
Rob de Wijk − 10/11/11, 23:30
column Het is crisistijd, dus speculeren sommige politici over oorlog. De Franse president Sarkozy waarschuwde dat als we de euro niet redden, Europa zich in oorlog stort.
Het lijkt me wat overdreven, maar hij heeft gelijk dat het einde van de euro tot de fragmentatie en verdeeldheid leidt die in het verleden talloze Europese oorlogen hebben opgeleverd.
In NRC Handelsblad vroeg Henk Hofland zich op 2 november af of we een tijdperk van grote oorlogen tegemoet gaan. De wereldsituatie doet volgens hem denken aan die van 1938 'toen de oorlog al niet meer te vermijden viel'. Die parallel heb ik hier ook al eens getrokken. De combinatie van verzwakking van het Westen, opkomst van landen als China, bevolkingsgroei, grondstoffenschaarste en de effecten van klimaatverandering zet de wereld op zijn kop en kan gemakkelijk tot conflicten leiden.
Bevreesder ben ik voor binnenlandse onlusten als gevolg van draconische bezuinigingen. Vergeet niet dat de Tweede Wereldoorlog onder meer uitbrak omdat de overwinnaars verliezer Duitsland na de Eerste Wereldoorlog tot herstelbetalingen dwongen die in dat land tot hyperinflatie leidden, het land in 1931 op de rand van faillissement brachten en de nazi's de wind in de zeilen gaven.
Het illustreert hoe gevaarlijk het is als een land van het buitenland maatregelen krijgt opgelegd, waardoor het economisch aan de rand van de afgrond wordt gebracht met maatschappelijke en politieke ontwrichting tot gevolg. Dat kan zich tegen de schuldeisers keren. Dat zal geen probleem zijn met Griekenland. Maar Italië, de derde Europese economie, is van een andere orde.
En dan het Midden-Oosten. De aanhoudende geruchten dat Israël een aanval beraamt op Iran zijn zorgwekkend. In een nieuw rapport stelt het Internationale Atoomagentschap dat er serieuze zorgen zijn 'over de mogelijke militaire dimensies van Irans nucleaire programma'. De zorgen richten zich op een ontstekingsmechanisme voor kernwapens en een mogelijke testfaciliteit.
Iran zou ook voorbereidingen hebben getroffen die 'nuttig zijn wanneer Iran een test van een kernwapen' zou willen uitvoeren. We weten dat de fase vlak voor het verwerven van een kernwapen de meest gevaarlijke is. Voor staten die zich bedreigd voelen, is dat de laatste mogelijkheid om toe te slaan. Geen wonder dus dat volgens recente opiniepeilingen ruim 40 procent van de Israëliërs voor een aanval is.
Meestal haal ik mijn schouders op over dit soort berichten. Maar sinds de situatie in de Arabische wereld door de opstanden veranderd is, kijk ik er met andere ogen naar.
Israël raakt geïsoleerd. De enige vrienden in de regio, Turkije en Egypte, keren zich tegen Israël. Amerika is door de financiële crisis verzwakt en Obama wil ook in verband met de aanstaande verkiezingen geen oorlog. Europa verkeert in een diepe economische en politieke crisis. Het speelveld is voor Israël volkomen veranderd. Verbetering van de regionale stabiliteit door werk te maken van het vredesproces met de Palestijnen zou een rationele keuze zijn, maar voorlopig niet voor premier Netanjahoe. Dat maakt het geïsoleerde, bedreigde Israël onberekenbaar.
Oorlog wordt zo denkbaarder dan ooit. En zeker, zo'n oorlog zou passen binnen de crisissfeer die een groot deel van de wereld in zijn greep heeft.
http://www.trouw.nl/tr/nl/6844/Rob-de-Wijk/article/detail/3025841/2011/11/10/Crisistijd-oorlogsdreiging-en-de-parallel-met-1938.dhtml
Citaat van: Kapitein Rob op 10/11/2011 | 17:18 uur
Heel apart dat Iran het nodig vindt om centra bestemd voor vreedzame doeleinden ver onder de grond te verstoppen. Als je geen atoomwapenbedoelingen hebt, kun je e.e.a. ook gewoon boven de grond bouwen en de deuren open gooien voor belangstellenden. Hoef je ook niet bang te zijn voor Israelische vliegtuigen/raketten. Maar ja, als je daarentegen atoomwapens wilt produceren........
Al hoewel ik mijn twijfels heb over de Iraanse verhaal van vredelievende doeleinden. Ligt het echter wel voor de hand. Iraanse kernfaciliteiten zijn veelvuldig door Irak gebombardeerd. De Iraniers hebben gezien hoe een agressor als Israel nucleaire faciliteiten in Irak en Syrie gebombardeerd heeft.
Het feit dat het Westen zich niet houdt aan NPT afspraken en de Iraniers het recht onziet om uranium te verrijken. En vervolgens de vrijheid neemt om alle opties op tafel te houden. Dan heeft Iran het volste recht om haar nucleaire installaties, diep onder de grond te verstoppen. Tenslotte zijn ze gebouwd door publieke geld.
En te zwijgen over de moord op Iraanse wetenschappers. Dat voor sommigen dood normaalste zaak van de wereld is. (Daarmee doel ik niet op jou!)
Citaat van: jurrien visser op 10/11/2011 | 18:43 uur
Dat vind ik een voorbarige utspraak, natuurlijk verliest Iran een militaire confrontatie met het westen, de vraag is alleen tegen welke prijs.
Jij kan er maar gelukkig van worden dat er weer een kernmacht bij komt, ik heb daar een andere mening over.
Iran heeft nooit een agressie oorlog gevoerd of daadwerkelijk geprobeerd om een regime in een andere land te ondermijnen. Natuurlijk steunt het aantal organisaties als Hizbollah en Hamas. Maar dat zijn organisaties die niet streven tot een wereldwijde revolutie.
Daarnaast heeft Iran in de jaren negentig pogingen gewaagd om tot toenadering te komen met VS en banden aangehaald met menig Westerse landen. Met gevolg dat handel tussen Iran en Europa, geëxplodeerd was.
Iraanse rampkoers met het Westen kwam door Bush regering en hun blinde waan om Amerikaanse hegemonie in M.O. in te voeren. Iran zag dat VS en haar consorten, Irak binnen vielen op basis van leugens en daarmee de int. rechtsorde schonden. Waardoor dat laatste een waardeloze stuk papier is geworden en geen bescherming bied tegen agressors. Vooral als die zelfde agressors een evangelie hanteren van preventieve aanval en pas daarna een parlementaire commissie in stellen om uit te zoeken of het wel gerechtvaardigd was.
Het zag groeiende militaire aanwezigheid van externe agressors langs haar grenzen. En een gestoorde kernmacht dat oorlogen voert in Libanon, Gaza en miljoenen Palestijnen onderdrukt.
Dan kun je toch een simpele conclusie trekken. Wie in Iran tegen een kernbom is, is een landverrader! En om de Israelische (nederlander) historicus Martin van Creveld te citeren: Kernbommen zijn beste garantie voor vrede.
Citaat van: Oorlogsvis op 10/11/2011 | 18:16 uur
Citaat van: Neo-Baathist op 10/11/2011 | 17:18 uur
Een militaire operatie tegen Iran is gedoemd om te mislukken. De Iraanse faciliteiten liggen verspreid en diep onder de grond. Daarnaast heeft men maar weinig informatie over de locatie en functie van een faciliteit.
Een voorbeeld is Natanz. Bestaan was bekend gemaakt nadat een Iraanse verrader, informatie heeft gedeeld met het Westen. Kortom: Wij kunnen gelukkig een conclusie trekken. Iran zal een kernmacht worden.
Ja fantastisch !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..... ;D
Blij dat je daar blij mee bent!
Citaat van: jurrien visser op 10/11/2011 | 18:46 uur
Wie heeft het over bezetten!!!
Je bombardeerd het land terug naar de steentijd, hakt de kop van het "geeselijk management" af en je laat ze het verder uizoeken.
Het is een zeer realistisch scenario dat een strook van 100 km bij de straat van Hormuz wordt bezet om de Golf open te houden en vrij van aanvallen vanaf het land.
Citaat van: VandeWiel op 11/11/2011 | 16:16 uur
Het is een zeer realistisch scenario dat een strook van 100 km bij de straat van Hormuz wordt bezet om de Golf open te houden en vrij van aanvallen vanaf het land.
Dat moet kunnen, dat is wat anders dan de rest van onherbergzame land.
Citaat van: VandeWiel op 11/11/2011 | 16:16 uur
Het is een zeer realistisch scenario dat een strook van 100 km bij de straat van Hormuz wordt bezet om de Golf open te houden en vrij van aanvallen vanaf het land.
En hoe zit het met mijnen en mobiele installaties met ASM`s? Die kunnen de scheepvaart verkeer, ernstig verstoren. Hoe zit het met mobiele installaties met Shabaabs en SBM`s, die olie terminals kunnen bombarderen. Dan heb ik het niet eens over de Iraanse gardisten die jarenlange trainingen hebben gehouden, om de straat van Hormuz af te sluiten.
Overigens, er hoeft een tanker op een mijn te lopen en de prijzen van aardolie schieten de lucht in. Iran heeft alle voorzieningen getroffen om elke militaire actie tegen haar, om te toveren tot een militaire rampspoed.
Citaat van: onderofficier op 29/09/2011 | 18:51 uur
Even de advocaat van de duivel spelen:
- heeft die dit gezegd voor persoonlijk gewin?
- heeft die dit gezegd omdat die een dubbelspion is?
Ik vind het eng dat een overloper gelooft wordt en meteen alles voor waarheid wordt aangezien (het is te mooi om waar te zijn)
Dossier over Iraakse WMD`s was voor groot gedeelte opgebouwd op basis van informatie van Iraakse overlopers. Vaak ging het om mensen die waren weg gepromoveerd, economische vluchtelingen, leden van etnische minderheden of opportunisten.
Allemaal beweerden ze in een koor dat Saddam WMD had en dat zij dat van directe omgeving van Saddam hadden vernomen. Heel erg betrouwbaar.
Citaat van: Neo-Baathist op 11/11/2011 | 16:56 uurEn hoe zit het met mijnen en mobiele installaties met ASM`s? Die kunnen de scheepvaart verkeer, ernstig verstoren.
Daar zijn (nu nog) mijnenvegers voor. Bovendien zorg je dat de havens waar de schepen liggen die de mijnen moeten leggen "dicht" gaan.
Citaat van: Neo-Baathist op 11/11/2011 | 16:56 uurHoe zit het met mobiele installaties met Shabaabs en SBM`s, die olie terminals kunnen bombarderen.
In werkelijkheid zijn er maar +-30 Iraanse lange afstandsraketten vanuit silo's actief. Een vlucht met een B2 en die komen niet meer van de grond. Middellange zijn er meer, maar ik verwacht dat daar met sm3's een redelijk antwoord op is. Daarnaast zijn die minder precies en betrouwbaar. Daarnaast zal Iran niet direct olie doelen bestoken maar pas op een moment dat zoiets strategisch zin heeft. Tot slot krijgt Iran alle partijen die tot dat moment enigszins positief voor haar zijn (Rusland, China) tegen zich in als ze SA aanvalt. Het zijn zeer goede schaakspelers, ze zullen hun zetten slim maken.
Citaat van: Neo-Baathist op 11/11/2011 | 16:56 uurDan heb ik het niet eens over de Iraanse gardisten die jarenlange trainingen hebben gehouden, om de straat van Hormuz af te sluiten.
Gardisten redden het niet zonder luchtsteun.
Citaat van: Neo-Baathist op 11/11/2011 | 16:56 uurOverigens, er hoeft een tanker op een mijn te lopen en de prijzen van aardolie schieten de lucht in. Iran heeft alle voorzieningen getroffen om elke militaire actie tegen haar, om te toveren tot een militaire rampspoed.
Op het moment dat er strijdhandelingen beginnen wordt het kelderen van een tanker door de markten "ingecalculeerd". Dat op zichzelf hoeft geen ramp te zijn. Belang is dat er voldoende olie op de markten komt. Of die afkomstig is uit reserves of iets anders maakt minder uit. Qua olieprijzen is dit wel een goed moment aangezien de startprijs nog laag is.
Citaat van: VandeWiel op 11/11/2011 | 18:02 uur
Daar zijn (nu nog) mijnenvegers voor.
Maak daar maar "mijnenjagers" van. :angel:
Citaat van: Lex op 11/11/2011 | 18:08 uur
Maak daar maar "mijnenjagers" van. :angel:
Vrijdagmiddagborrel.... Beetje Duvel... :devil:
Citaat van: VandeWiel op 11/11/2011 | 18:19 uur
Vrijdagmiddagborrel.... Beetje Duvel... :devil:
Dat zoiets nog kan in deze tijden van economische tegenspoed.
Citaat van: Lex op 11/11/2011 | 18:22 uur
Citaat van: VandeWiel op 11/11/2011 | 18:19 uur
Vrijdagmiddagborrel.... Beetje Duvel... :devil:
Dat zoiets nog kan in deze tijden van economische tegenspoed.
"Proef" ik hier iets van rancune?
Wij maken er een vrijdagavondborrel van. :angel:
Citaat van: VandeWiel op 11/11/2011 | 18:02 uur
Daar zijn (nu nog) mijnenvegers voor. Bovendien zorg je dat de havens waar de schepen liggen die de mijnen moeten leggen "dicht" gaan.
Ok. Maar voordat mijnenjagers de mijnen kunnen opsporen en uitschakelen, is olieprijs gigantisch omhoog geschoten en de aanvallen krijgen een regionale proporties. Maar de mijnenjagers kunnen alleen opereren als de Iraanse installaties met ASM`s, uitgeschakeld zijn. Dat betwijfel ik!
Citaat van: VandeWiel op 11/11/2011 | 18:02 uur
In werkelijkheid zijn er maar +-30 Iraanse lange afstandsraketten vanuit silo's actief. Een vlucht met een B2 en die komen niet meer van de grond. Middellange zijn er meer, maar ik verwacht dat daar met sm3's een redelijk antwoord op is. Daarnaast zijn die minder precies en betrouwbaar. Daarnaast zal Iran niet direct olie doelen bestoken maar pas op een moment dat zoiets strategisch zin heeft. Tot slot krijgt Iran alle partijen die tot dat moment enigszins positief voor haar zijn (Rusland, China) tegen zich in als ze SA aanvalt. Het zijn zeer goede schaakspelers, ze zullen hun zetten slim maken.
Fout! Iran heeft arsenaal aan raketten die gestationeerd zijn op mobiele lanceerders. Lessen uit Golfoorlog en Libanon 2006, hebben een ding geleerd. Compacte en mobiele eenheden met raketten, zijn moeilijk te traceren. Laat staan uit te schakelen. Wat betreft China en Rusland. Op het moment dat VS of Israel aanvallen, zijn die landen uitgespeeld. Ze kunnen alleen lijdzaam toezien. Kijk maar naar Libie.
Iran zal zich echt niet bekommeren om de belangen van de twee onbetrouwbare bondgenoten.
Voor alsnog heb je geen antwoord gegeven over de Anti Ship Missiles van Iran en die vormen ernstige bedreigingen.
Citaat van: VandeWiel op 11/11/2011 | 18:02 uur
Gardisten redden het niet zonder luchtsteun.
Opnieuw een denkfout. De gardisten zijn getraind om te vechten zonder luchtsteun. De gardisten weten donders goed dat hun luchtmacht niet opgewassen is tegen de superieure Amerikaanse en/of Israelische luchtmacht. Vandaar dat hun trainingen en bewapening geschoeid is op tactieken om te overleveren zonder luchtsteun.
Citaat van: VandeWiel op 11/11/2011 | 18:02 uur
Op het moment dat er strijdhandelingen beginnen wordt het kelderen van een tanker door de markten "ingecalculeerd". Dat op zichzelf hoeft geen ramp te zijn. Belang is dat er voldoende olie op de markten komt. Of die afkomstig is uit reserves of iets anders maakt minder uit. Qua olieprijzen is dit wel een goed moment aangezien de startprijs nog laag is.
Opnieuw een denkfout. Elke winter wordt een koude winter in VS "ingecalculeerd", elke stormseizoen wordt sluiting van olieplatforms "ingecalculeerd", elke keer wordt een terroristische daad tegen een olie installatie, "ingecalculeerd". Maar toch zijn de prijzen aan de pomps, onverminderd hoog. Laat staan als er plotseling een aanval gaat plaatsvinden op Iran, waarvan de gevolgen en impact niet duidelijk zijn. Of dacht je dat VS of Israel, eerst de markten gaan informeren over een exacte datum van een aanval?
CitaatCOMMENTAAR
De Iraanse uitdaging
PAUL BRILL
Er zit niets anders op: het Westen moet alles uit de kast halen om het Iraanse bewind onder maximale druk te zetten.
Keihard, 24-karaats bewijs dat Iran werkt aan de fabricage van kernwapens, wordt ook in het jongste rapport van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA) niet geleverd. Kan ook niet worden geleverd zolang Teheran de inspecteurs een rad voor ogen blijft draaien. Maar er moet nu wel worden gesproken van een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Het uitvoerige, grondig gedocumenteerde rapport laat zien dat het Iraanse nucleaire programma een aantal (geheime) onderdelen bevat dat alleen betrekking kan hebben op de ontwikkeling van een atoomwapen. Niet eerder klonk een IAEA-rapportage over Iran zo alarmerend.
De nieuwe bevindingen hebben op voorhand de nodige commotie veroorzaakt. Vooral in Israël. In de pers verschenen berichten dat premier Netanyahu en minister van Defensie Barak tot de slotsom waren gekomen dat een nucleair Iran een 'existentiële dreiging' vormt en dat Israël desnoods zelfstandig in actie moet komen om de nucleaire installaties uit te schakelen.
Het is zeer wel mogelijk dat hier sprake is van een welbewuste campagne, die ten doel heeft de geesten rijp te maken voor verscherping van de sancties tegen Iran. Maar een Israëlische solo-actie kan ook niet worden uitgesloten. Dit creëert een enorm dilemma. Een militaire aanval op Iran is een onwenselijke noodsprong, die veel slachtoffers kan maken en ernstige (antiwesterse) repercussies kan hebben, terwijl de kans klein is dat het Iraanse nucleaire project meer dan een tijdelijke terugslag ondervindt. Maar het gevaar van een Iraans kernwapen mag evenmin worden onderschat. Niet dat de ayatollahs snel de atoomtrekker zullen overhalen. Maar ze zullen zich nog krachtiger doen gelden in de regio, en anders wel hun paladijnen, Hezbollah en Hamas. Op hun beurt zullen landen als Saoedi-Arabië en Egypte, die een sjiietische bom meer vrezen dan de Israëlische, in de verleiding komen om het nucleaire pad op te gaan.
Daarom moet alles op alles worden gezet om de druk op Teheran te vergroten. Jawel, China en Rusland, die dik verdienen aan hun banden met Iran, werken tegen. Een zeer onverantwoorde opstelling. Maar het diplomatieke en economische instrumentarium van het Westen is beslist nog niet uitgeput.
Bron: VK
Zelfs een beunhaas als Paul Bril, geeft aan dat een militaire aanval op Iran geen negatieve resultaat zal hebben op de Iraanse ambitie om kernwapens te ontwikkelen.
Citaat van: Neo-Baathist op 11/11/2011 | 17:04 uur
Citaat van: onderofficier op 29/09/2011 | 18:51 uur
Even de advocaat van de duivel spelen:
- heeft die dit gezegd voor persoonlijk gewin?
- heeft die dit gezegd omdat die een dubbelspion is?
Ik vind het eng dat een overloper gelooft wordt en meteen alles voor waarheid wordt aangezien (het is te mooi om waar te zijn)
Dossier over Iraakse WMD`s was voor groot gedeelte opgebouwd op basis van informatie van Iraakse overlopers. Vaak ging het om mensen die waren weg gepromoveerd, economische vluchtelingen, leden van etnische minderheden of opportunisten.
Allemaal beweerden ze in een koor dat Saddam WMD had en dat zij dat van directe omgeving van Saddam hadden vernomen. Heel erg betrouwbaar.
En wat is de onderbouwing? Of moet ik je op je woord geloven...........
Hezbollah leader blasts US over Iran, Syria, Hariri
(AFP) – 1 hour ago
BEIRUT — Hezbollah chief Hassan Nasrallah accused the United States on Friday of ramping up pressure on Iran and Syria as a way to deflect attention from what he called Washington's "searing defeat" in Iraq.
"The United States needs to put up a smoke screen ... and has launched a campaign of intimidation that talks about attacks against Iran and Syria so as to deflect attention from its searing defeat in Iraq," said the Shiite leader, whose militant group is backed by Iran and Syria.
He was speaking via video link at a rally in his Beirut stronghold honouring Hezbollah martyrs.
"Whoever dares to launch war against Iran will be met with doubly that force," he warned. "Iran is strong; Iran is powerful and has a leader unique to the whole world."
He added that any military action against Iran or Syria would engulf the entire region.
His speech came amid renewed pressure on Iran by the international community over its nuclear programme and against Syria over its brutal crackdown against an eight-month pro-democracy revolt.
Nasrallah said both countries had been against the US-led invasion of Iraq in 2003, and Washington was now keen to make them pay for that as the roughly 31,000 US soldiers remaining in Iraq prepare to leave the country before the end of the year.
He also accused the United States of using double standards when it comes to the UN-backed court probing the 2005 assassination of Lebanon's ex-premier, Rafiq Hariri.
Nasrallah said he saw no reason why Lebanon should be expected to contribute its share of the tribunal's funding given Washington's decision to cut off funds to the United Nations cultural agency UNESCO after members voted to admit Palestine as a full member.
"Isn't the funding of UNESCO an international obligation for the US?" he said. "Why can it shirk its obligation and not Lebanon?"
"If Lebanon doesn't fund this unconstitutional and illegal court, Feltman comes along and threatens sanctions," he added, referring to Jeffrey Feltman, the US assistant secretary of state for Near Eastern affairs.
Lebanon's government is dominated by Hezbollah and its allies, which are insisting that the country cease all cooperation with the Netherlands-based Special Tribunal for Lebanon (STL), set up in the wake of Hariri's murder.
The STL has charged four Hezbollah operatives in connection with the assassination.
Copyright © 2011 AFP.
Nuke Report Unlikely to Break the Stalemate, Could Iran Be the New Cuba?
Posted by Tony Karon Friday, November 11, 2011 at 12:57 am
Game changer? Hardly. As the dust settles on this week's release of the International Atomic Energy Agency's latest report on Iran, it's become clear that pre-release hype from Western officials that it would produce a dramatic shift in the international standoff over that country's nuclear program appears to be wishful thinking. There's nothing about the report's contents -- all of which had been known to the key players for the past five years -- or the fact of its publication that appears likely to shift any of their positions. Instead, it appears to be triggering another round of business as usual: The U.S. and its key Western allies are pressing for new sanctions, unilateral and via the U.N.; Israel is rattling its saber; Russia and China are telling everyone to calm down and resisting any new sanctions; and Iran is keeping its uranium enrichment centrifuges spinning.
Experts parsing with the material say the IAEA's finding don't differ substantially with those of the 2007 National Intelligence Estimate which concluded, to the chagrin of the Israelis and other Iran hawks, that Tehran had halted most of its research into weaponization of nuclear material in 2003. The new report does assert -- on the basis of a narrower set of sources -- that some lower-level apparent weapons research work did, in fact, continue after 2003. But what it calls a "structured program" of weapons research appears to have been mostly halted in 2003.
Still, there's little question that Iran has used its nuclear program to bring the capability to build nuclear weapons within closer reach. The IAEA has now formally rejected Tehran's insistence that all of its nuclear work has been for civilian energy production, and has demanded that it account for research work that appears to have no purpose outside of warhead design. But it has hardly confirmed the notion that Iran is racing hell for leather to build nuclear weapons.
A senior Administration official conceded Tuesday that "the IAEA does not assert that Iran has resumed a full-scale nuclear weapons program", nor does it spell out how much progress has been made in the research effort.
Former U.S. non-proliferation official Mark Fitzpatrick, now at the International Institute for Strategic Studies and an expert on Iran's nuclear program, wrote of the report
"Most of the reported weapons development work took place between about 1998 and 2003. According to the IAEA, some of the explosives development activity continued after 2003 and may be continuing today, but apparently not in the same comprehensive and dedicated manner. The IAEA report is thus consistent with the 2007 National Intelligence Estimate by US intelligence agencies that Iran in late 2003 suspended its weapons R&D work... How far the weapons work progressed before it was suspended is unclear. There is no indication in the IAEA report that Iran mastered the various processes involved in weapons design and manufacture. The U.S. government assesses that Iran is not yet at that stage. The US and UK governments believe that Iran cannot make a dash to produce nuclear weapons without the IAEA knowing in time."
Essentially, then, the IAEA report restates what is known, if not always officially acknowledged: Iran seeks the capacity to build nuclear weapons although it hasn't committed to actually building them -- seeking the "breakout" capacity that puts the option of acquiring nuclear weapons within reach of Tehran's leaders. It also confirms that the policies of the Obama Administration, like those of the Bush Administration before it, have failed to change Iran's mind. Neither the four sets of U.N. sanctions over the past five years or the additional unilateral measures adopted by the U.S. and its allies; nor the assassination of scientists, sabotage of facilities and Stuxnet computer warm; nor the threat of military action by the U.S. or Israel have halted Iran's progress, even if they may have slowed it, somewhat.
The reason for the report not shifting the positions of major players is that their major dispute is less over exactly what precisely Iran has achieved until now, and more over how it can be best persuaded to refrain from building nuclear weapons. It's highly unlikely that a government that sees such weapons as the key to its own survival and is therefore willing to absorb a significant level of punishment in order to acquire them can be stopped from doing so.
Frustration at that failure has once again turned the domestic political discussion in the U.S. -- fueled by Israel's threats of unilateral action -- to the perennial silver bullet of the "military option". But Defense Secretary Leon Panetta on Thursday reiterated the consensus in the U.S. military on the strategic futility of bombing Iran's nuclear facilities. Success would, at best, simply set back its nuclear program by up to three years, but at risk of starting a wider war. He noted that while Iran continued to pursue "threshold capability" he said, "there continues to be divisions within Iran as to whether or not to actually build a bomb itself." His predecessor, former Defense Secretary Robert Gates, whose views on the matter Panetta endorsed, had also made clear that bombing would in fact convince the Iranian leadership to go ahead and build nuclear weapons.
Panetta urged the application of further sanctions to show the Iranians "they would pay a heavy price" for proceeding on their current track. But Russia, China, Turkey and other countries that have resisted the push for sanctions reject the premise that pressure and isolation will deter Iran's plans, and they reject a "military option" out of hand.
The IAEA's board of governors is to meet next week, and could decide by majority vote to send the matter once again to the UN Security Council. It's not clear whether such a majority will be achieved, and nobody's expecting significant action by the Security Council given opposition to significant sanctions from Moscow and Beijing. But European leaders, responding to Israeli threats of military action, will likely press for new measures, possibly targeting Iran's energy sector (or even its central bank) -- although the U.S. is reportedly more hesitant about measure that would be strenuously opposed by some of Iran's key trading partners (such as China) and could prompt Iranian retaliation that threatened global oil supplies, with resultant economic pain in the West.
Russia, China and others will, more likely, push for a renewal of negotiations, urging Iran to take confidence-building measures but also urging the Western powers to avoid escalating a confrontational strategy that they believe will not produce a positive outcome.
But the domestic political climate in the U.S. -- with GOP presidential candidates lining up to proclaim their readiness to stop Iran by force, implying that Obama is ducking a challenge -- is hardly conducive to a renewal of engagement with Iran. Even if he follows the cautious advice of his military, Obama will feel compelled to talk tough and add new sanctions to frame any further negotiations. That may make domestic political sense, but it is unlikely to succeed with an Iranian regime that simply digs in its heels in the face of pressure. "You cannot engage and threaten at the same time," warned University of Hawaii Iran expert Farideh Farhi, recently, in reference to the Obama Administration's strategy of combining talks with sanctions. "It has not worked, and there is no reason to think now that the threat and the pressure have intensified that the Iranian government will be responsive to an offer of conversation."
Indeed, a number of foreign policy mavens believe that it was this "carrot-and-stick" combination that doomed Obama's engagement effort to failure. Former National Security Adviser Zbigniew Brezinski and Gen. William Odom wrote in the Washington Post in 2008,
Current U.S. policy toward the regime in Tehran will almost certainly result in an Iran with nuclear weapons. The seemingly clever combination of the use of "sticks" and "carrots," including the frequent official hints of an American military option "remaining on the table," simply intensifies Iran's desire to have its own nuclear arsenal. Alas, such a heavy-handed "sticks" and "carrots" policy may work with donkeys but not with serious countries.
Thus the Iran dilemma: Military action doesn't solve the nuclear problem and potentially creates very dangerous new ones; no sanctions strong enough to change Iran's calculations appear plausible; and the domestic political climate in both Washington and Tehran renders any diplomatic breakthrough unlikely. And Iran could sustain its slow accumulation of nuclear infrastructure without breaking out of the IAEA inspection regime and starting to build weapons, prompting a crisis. That could turn Iran into another Cuba in U.S. foreign policy -- subject of a long-term embargo that U.S. domestic politics precludes changing, yet which has actually reinforced the power and longevity of the regime against which it is directed. After all, with Iran's mounting domestic economic crisis and food inflation soaring, sanctions imposed from outside become the perfect scapegoat for a regime unable to meet its people's needs, while the constant threat of attack from abroad also sustains a repressive domestic environment that treats political dissent as national treason. For Iran's supremo, Grand Ayatullah Ali Khamenei, getting the Castro treatment from Washington may even be a desirable goal.
Read more: http://globalspin.blogs.time.com/2011/11/11/nuke-report-unlikely-to-break-the-stalemate-could-iran-be-the-new-cuba/#ixzz1dQAgPstO
Read more: http://globalspin.blogs.time.com/2011/11/11/nuke-report-unlikely-to-break-the-stalemate-could-iran-be-the-new-cuba/#ixzz1dQAWsvNm
Citaat van: onderofficier op 11/11/2011 | 18:50 uur
Citaat van: Neo-Baathist op 11/11/2011 | 17:04 uur
Citaat van: onderofficier op 29/09/2011 | 18:51 uur
Even de advocaat van de duivel spelen:
- heeft die dit gezegd voor persoonlijk gewin?
- heeft die dit gezegd omdat die een dubbelspion is?
Ik vind het eng dat een overloper gelooft wordt en meteen alles voor waarheid wordt aangezien (het is te mooi om waar te zijn)
Dossier over Iraakse WMD`s was voor groot gedeelte opgebouwd op basis van informatie van Iraakse overlopers. Vaak ging het om mensen die waren weg gepromoveerd, economische vluchtelingen, leden van etnische minderheden of opportunisten.
Allemaal beweerden ze in een koor dat Saddam WMD had en dat zij dat van directe omgeving van Saddam hadden vernomen. Heel erg betrouwbaar.
En wat is de onderbouwing? Of moet ik je op je woord geloven...........
Je kan mij op mijn woord geloven. Maar je kan ook op volgende link drukken en lezen. http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB254/index.htm (ftp://http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB254/index.htm)
Citaat van: Neo-Baathist op 11/11/2011 | 19:51 uur
Je kan mij op mijn woord geloven. Maar je kan ook op volgende link drukken en lezen. http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB254/index.htm (ftp://http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB254/index.htm)
Tot nu toe moet ik je op je woord geloven want de link werkt niet............ ;)
Citaat van: onderofficier op 11/11/2011 | 20:22 uur
Citaat van: Neo-Baathist op 11/11/2011 | 19:51 uur
Je kan mij op mijn woord geloven. Maar je kan ook op volgende link drukken en lezen. http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB254/index.htm (ftp://http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB254/index.htm)
Tot nu toe moet ik je op je woord geloven want de link werkt niet............ ;)
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB254/index.htm
Kopieer en plak het op balk van jouw browser.
Citaat van: Neo-Baathist op 11/11/2011 | 21:23 uur
Citaat van: onderofficier op 11/11/2011 | 20:22 uur
Citaat van: Neo-Baathist op 11/11/2011 | 19:51 uur
Je kan mij op mijn woord geloven. Maar je kan ook op volgende link drukken en lezen. http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB254/index.htm (ftp://http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB254/index.htm)
Tot nu toe moet ik je op je woord geloven want de link werkt niet............ ;)
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB254/index.htm
Kopieer en plak het op balk van jouw browser.
nu werkt het wel (alleen aanklikken is voldoende)
Wereldleiders spreken ferme taal over kernprogramma Iran
Door Bernard Hammelburg & Saskia van Huijgevoort
Iran breidt zijn kernprogramma drastisch uit, schreef het internationaal atoomagentschap IAEA afgelopen dinsdag in een lijvig rapport van duizend pagina's.
Sterke aanwijzingen
Er zijn geen concrete bewijzen dat de Iraniërs ook al echt een atoombom aan het bouwen zijn, maar wel sterke aanwijzingen. Zo zijn er diagrammen en ontstekingsmechanismen gevonden, maar ook een grote metalen kamer gevonden, waarin kernproeven kunnen worden genomen zonder 'fall-out' te veroorzaken.
De Israelische premier Netanyahu en minister Barak van defensie zijn voorstanders van een luchtaanval op Iran om enkele atoominstallaties uit te schakelen. Maar zij kregen geen steun van het volledige kabinet.
"Ernstige gevolgen"
Een militaire aanval op Iran kan "ernstige gevolgen'' hebben voor de gehele regio, waarschuwde de Amerikaanse minister van Defensie Leon Panetta vrijdag. "Je moet goed rekening houden met onbedoelde gevolgen. En misschien zijn die gevolgen niet alleen dat je Iran echt afschrikt van wat ze willen doen'', zei hij.
Terwijl landen als de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk zich uitspraken voor harde sancties tegen Teheran, stelden de Russen en Chinezen zich heel anders op. Zij zullen nieuwe sancties tegen Iran niet steunen.
Anti-bunkerbommen
Amerika overweegt om Hellfire anti-bunkerbommen en andere munitie te verkopen aan landen in de regio, zoals Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten (VAE), om zich tegen Iran teweer te stellen. Met de precisiebommen kan de luchtmacht van de VAE bunkers, tunnels en andere gebouwen treffen waar Iran werkt aan atoombommen of andere wapens.
Iran verwerpt alle beschuldigingen, houdt vol dat het nucleaire programma 'uitsluitend vreedzaam' is en piekert er niet over er ook maar iets aan te veranderen. Het land "zal geen millimeter afwijken van zijn nucleaire pad'', zei president Mahmoud Ahmadinejad woensdag.
Beelden
Google toonde satellietbeelden van Iraanse steden waar volgens Amerika faciliteiten voor een atoombom gebouwd worden. In de slideshow kun je de foto's van dit jaar vergelijken met satellietbeelden van het jaar ervoor.
http://www.bnr.nl/programma/bnrbernardhammelburg/558939-1111/wereldleiders-spreken-ferme-taal-over-kernprogramma-iran-slideshow
NK nuclear experts working in Iran
By Lee Tae-hoon
Hundreds of North Korean experts involved in the Stalinist regime's development of nuclear and missile programs are working in major facilities across Iran, a diplomatic source said Sunday.
"We have confirmed that hundreds of North Korean engineers and scientists have been working at more than 10 nuclear and missile sites in Iran through Humint (human intelligence)," the source said. "The collaboration has been taking place for years."
North Korea has long been suspected of helping the Islamic state with a secret weapons program.
The source said the North Korean experts are from "Office 99," under the North's ruling Workers' Party Munitions Industry Department. The secret bureau is widely believed to be responsible for the Stalinist regime's exports of weapons and military technology.
In June this year, the Japanese daily Sankei Shimbun reported that Pyongyang dispatched 160 nuclear experts to Iran in an attempt to sell its nuclear and missile-related military technologies.
It claimed that the cash-strapped North was looking to sell its technology to overcome financial difficulties that have worsened since the international community slapped sanctions on it for nuclear tests in 2006 and 2009. Since then, arms exports have been one of the major sources of hard currency for the communist North.
The conservative newspaper noted that the North Korean experts were believed to have helped Iran remove a computer virus from its systems at some uranium enrichment facilities and a centrifugal separator.
Last week, the Sankei Shimbun also reported that Tehran and Pyongyang have been jointly operating a secret nuclear research institute in Iran, saying 10 North Korean nuclear weapon scientists are allegedly at the institute to give advice to Iranian physicists.
It went on to say that the institute received "MCNPX2.6.0," a version of North Korea's nuclear development software that analyzes the interaction of particles, exposure levels and other factors crucial for the construction of nuclear reactors and warheads.
Iran has thus far denied its military cooperation with the North and insisted that its nuclear program is for peaceful, civilian energy purposes only.
The International Atomic Energy Agency (IAEA) recently expressed "serious concerns" on possible military dimensions to Iran's nuclear program.
The nuclear watchdog said in its report that it believes Iran "had carried out activities relevant to the development of a nuclear explosive device" under a "structured program" until 2003, and "some activities may still be ongoing."
http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2011/11/113_98641.html
Explosions and assasinations at Iran nuke base pinned to Israel may have been CIA
In public Sunday, President Obama was at a summit unsuccessfully leaning on Russia and China to back diplomatic efforts to curb Iran's nuke program.
In private Sunday, there was more evidence of an efficient and brutal covert operation that continues to degrade Iran's military capabilities.
Iranian officials revealed that one of the 17 men killed in a huge explosion at a munitions depot was a key Revolutionary Guard commander who headed Iran's missile program. And the IRNA state news agency reported that scientists had discovered a new computer virus in their systems, a more sophisticated version of the Stuxnet worm deployed last year to foul up Iran's centrifuges.
Iran said the army base explosion was an accident and the new Duqu virus was contained. But Israeli newspapers and some U.S. experts said it appeared to be more from an ongoing secret operation by the CIA and Israel's Mossad to eliminate Iran's nuclear threat.
The covert campaign encompasses a series of assassinations of Iranian nuclear scientists since 2007 and a similar explosion at another Iranian missile base two years ago both widely attributed to the Mossad.
"May there be more like it," was all Israeli Defense Minister Ehud Barak said when Army Radio asked about the new blast.
There was a third mysterious event: The son of a top Iranian hard-liner was found dead — a seeming suicide — in a Dubai hotel on Sunday. His father called it "suspicious" and linked to the base explosion, without elaborating.
Israel was accused of deploying the 11 agents who killed a top Hamas terrorist in a Dubai hotel last year.
Tension has risen in recent weeks between Iran and the United States as a key United Nations report said Iran was close to being able to build a nuclear weapon.
At the Asia-Pacific Economic Cooperation conference in Hawaii, Obama tried to get Russia and China to back a bid to tighten sanctions on Iran, meeting individually with Russian President Dmitry Medvedev and Chinese President Hu Jintao.
Afterward, Hu didn't even mention Iran, and Medvedev said only that he had spoken with Obama about Iran.
Obama came under withering fire from the GOP presidential candidates at a debate Saturday, when the front-runners agreed he had been too weak on Iran and vowed to go to war to stop Iran's nuclear ambitions if needed.
Former House Speaker Newt Gingrich (R-Ga.) slammed Obama for not being "smart" on Iran.
Gingrich said he would launch "maximum covert operations" against Iran, "including taking out their scientists. . . . All of it covertly, all of it deniable."
White House deputy national security adviser Ben Rhodes told reporters that pressure on Iran had put its leadership in disarray, and "the Iranian economy has ground to a halt."
http://www.nydailynews.com/news/world/cia-operations-iran-underway-tehran-bigs-mission-dismantle-weapons-program-article
Citaat van: nydailynews op 14/11/2011 | 08:33 uur
Explosions and assasinations at Iran nuke base pinned to Israel may have been CIA
In private Sunday, there was more evidence of an efficient and brutal covert operation that continues to degrade Iran's military capabilities.
Ergens bekruipt me het voorgevoel dat het uitschakelen van een raket basis een perfecte voorbereidende stap is op een (aanstaande) aanval. Je haalt de mogelijkheid om terug te slaan voor een gedeelte weg.
Ik ben benieuwd hoe lang Iran de druk aan kan. Ze moet toch weten dat er een punt nadert dat het regime in gevaar kan komen.
Citaat van: VandeWiel op 14/11/2011 | 08:36 uur
Ergens bekruipt me het voorgevoel dat het uitschakelen van een raket basis een perfecte voorbereidende stap is op een (aanstaande) aanval. Je haalt de mogelijkheid om terug te slaan voor een gedeelte weg.
Ik ben benieuwd hoe lang Iran de druk aan kan. Ze moet toch weten dat er een punt nadert dat het regime in gevaar kan komen.
Het begint er meer en meer op te lijken, de vraag is: is het 5 voor 12, 2 voor 12 of is er nauwelijks tijd meer...
Citaat van: jurrien visser op 14/11/2011 | 09:22 uur
Citaat van: VandeWiel op 14/11/2011 | 08:36 uur
Ergens bekruipt me het voorgevoel dat het uitschakelen van een raket basis een perfecte voorbereidende stap is op een (aanstaande) aanval. Je haalt de mogelijkheid om terug te slaan voor een gedeelte weg.
Ik ben benieuwd hoe lang Iran de druk aan kan. Ze moet toch weten dat er een punt nadert dat het regime in gevaar kan komen.
Het begint er meer en meer op te lijken, de vraag is: is het 5 voor 12, 2 voor 12 of is er nauwelijks tijd meer...
Tsja, of er wordt inderdaad gekozen voor een covert oorlog waarbij Iran stelselmatig kleine klappen wordt uitgedeeld zonder dat er daadwerkelijk oorlogshandelingen worden uitgevoerd. Die is blijkbaar al aan de gang.
Als men serieus bang is dat Iran mogelijk al een aantal A-wapens heeft zou dit een goede strategie kunnen zijn. Van de andere kant kan Iran de A-wapens ook niet inzetten want iedere inzet leidt tot een verwoestende respons. (op bijvoorbeeld afgelegen bases)
Citaat van: VandeWiel op 14/11/2011 | 10:03 uur
Tsja, of er wordt inderdaad gekozen voor een covert oorlog waarbij Iran stelselmatig kleine klappen wordt uitgedeeld zonder dat er daadwerkelijk oorlogshandelingen worden uitgevoerd. Die is blijkbaar al aan de gang.
Als men serieus bang is dat Iran mogelijk al een aantal A-wapens heeft zou dit een goede strategie kunnen zijn. Van de andere kant kan Iran de A-wapens ook niet inzetten want iedere inzet leidt tot een verwoestende respons. (op bijvoorbeeld afgelegen bases)
Als dat zo is.... dan kan je binnenkort wat geheimzinnige aanslagen in Israel verwachten.... dan weten we het zeker!
Citaat van: jurrien visser op 14/11/2011 | 10:14 uur
Als dat zo is.... dan kan je binnenkort wat geheimzinnige aanslagen in Israel verwachten.... dan weten we het zeker!
"Als je geschoren wordt kun je beter stil zitten"
Iran weet donders goed dat ze met haar programma acties uitlokt. Een aanslag op Israel of de VS kan meteen tot zeer zware straffen leiden, zeker bij burgerslachtoffers. Sancties, uitsluiting of zelfs oorlog. Omgekeerd niet aangezien het programma van Iran dit uitlokt en vrijwel iedereen het Iran zelf aanrekent dat ze aangepakt worden. Zo krom als wat, maar wat mij betreft de huidige realiteit.
Ik heb ergens het gevoel dat Iran dicht bij haar doel aan het komen is. Ze proberen de confrontatie te voorkomen, ontkennen het programma niet meer zo hard als voorheen en dreigen samenwerking met IAEA op te zeggen.
Mysterieuze explosie treft Iraanse Garde
12-11-2011 12:52 | gewijzigd 14-11-2011 10:28 | Buitenlandredactie
TEHERAN/JERUZALEM – Een munitiedepot op een basis van de Iraanse Revolutionaire Garde is zaterdag ontploft. Daarbij zijn volgens Iraanse staatsmedia zeventien doden gevallen. Over de oorzaak van de ontploffing is nog weinig bekend.
De getroffen basis ligt in Bidganeh, ten westen van de hoofdstad Teheran. In de westelijke buitenwijken van Teheran sneuvelden ruiten door de explosie. De explosie was in het centrum van de miljoenenstad, tientallen kilometers verderop, nog te voelen.
De Revolutionaire Garde is het elitekorps van het Iraanse bewind. De garde heeft eigen grond-, lucht- en marine-eenheden en een eigen geheime dienst. Op de bewuste basis bevinden zich raketten van het type Shahab-3 en -4. Deze ballistische projectielen kunnen bijvoorbeeld Israël bereiken. Volgens Iran ging het om een ongeluk.
Direct na de explosie deden speculaties de ronde dat de Israëlische geheime dienst Mossad achter de aanslag zat. Israël volgt het omstreden Iraanse atoomprogramma met argusogen, zeker nu vorige week een VN-rapport verscheen waarin officieel werd vastgesteld dat Teheran aan een kernwapen werkt.
Israël heeft niet op die speculaties gereageerd. Wel zei minister van Defensie Barak gisteren dat Israël geen tranen laat om de explosie op de legerbasis. ,,Ik ken de omvang van de ontploffing niet. Maar het zou wenselijk zijn als dit vaker voorkomt", zei Barak. De Israëlische premier Netanyahu herhaalde gisteren zijn dringende oproep dat de wereld actie tegen Iran moet ondernemen.
Gisteren doken ook weer berichten op dat Iran door een nieuw computervirus is getroffen dat met name computers van atoominstallaties zou besmetten. Eerder werd Iran door het zogenaamde Stuxnetvirus getroffen, dat zo'n 30.000 computers lamlegde en forse vertraging in het Iraanse kernprogramma veroorzaakte. Hoewel Israël en de VS het niet officieel toegaven, wordt er algemeen van uitgegaan dat die landen achter de cyberaanvallen op Iran zitten.
De Amerikaanse minister Clinton heeft dit weekeinde gezegd dat Iran snel moet reageren op het rapport van de nucleaire VN-waakhond waaruit blijkt dat het land vermoedelijk werkt aan een kernwapen. ,,De komende dagen verwachten we dat Iran met antwoorden komt op de ernstige vragen die dit rapport oproept", aldus Clinton. Het rapport van het Internationaal Atoomenergie Agentschap in Wenen verscheen dinsdag. Eerder waren al de belangrijkste conclusies uit het rapport gelekt.
De Iraanse president Mahmud Ahmadinejad reageerde woensdag door te zeggen dat Amerika achter de beschuldigingen zit. ,,We zullen geen twee bommen bouwen tegenover de 20.000 van jullie. We zullen iets ontwikkelen waar jullie geen antwoord op hebben: ethiek, menselijkheid, solidariteit, gerechtigheid", stelde Ahmadinejad in een toespraak op de staatstelevisie.
Ahmadinejad beklemtoonde dat
het nucleaire programma uitsluitend vreedzame doelen dient en volkomen legaal is gezien de ondertekening van het non-proliferatieverdrag. Het land ,,zal geen millimeter afwijken van zijn nucleaire pad", betoogde hij.
De Israëlische president Shimon
Peres zei vorig weekeinde dat een aanval op Iran steeds waarschijnlijker wordt. Volgens hem moeten Israël en andere landen mogelijk snel militaire stappen ondernemen tegen Iran.
Het Amerikaanse ministerie van Defensie trok deze week echter in twijfel of een militaire actie Iran van een kernwapen kan afhouden. Volgens Pentagonleider Leon Panetta kan een aanval bovendien grote gevolgen hebben voor de hele regio. Clinton liet vrijdag weten dat Amerika met bondgenoten overlegt over de situatie. Ook is er overleg met Rusland en China over eventuele nieuwe sancties tegen het Iraanse bewind.
President Obama benadrukte vanmorgen dat de militaire optie tegen Iran ,,nog steeds op tafel ligt."
Een aanval op Iran zal vermoedelijk grote gevolgen voor wereldeconomie hebben. Iran is een van de grootste olieproducenten ter wereld. Een conflict met de islamitische republiek zal de olieprijs waarschijnlijk fors opdrijven. Verder bestaat het risico van een regionale oorlog, waarbij de Libanese Hezbollah en de Palestijnse Hamas
zouden kunnen worden betrokken.
http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/mysterieuze_explosie_treft_iraanse_garde_1_602628
EU verdeeld over militaire actie tegen Iran
Laatste update: 14 november 2011 10:48 info.
BRUSSEL - De Britse regering sluit militaire acties tegen Iran niet uit, als de regering in Teheran blijft weigeren informatie over zijn nucleair programma te geven.
Duitsland ziet echter niets in een discussie over zo'n reactie op het rapport dat het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA) vorige week publiceerde.
Dat bleek maandag in Brussel, voordat de ministers van Buitenlandse Zaken van de EU-lidstaten bijeenkwamen voor overleg over nieuwe sancties tegen het bewind in Teheran. Het IAEA concludeerde dat Iran vermoedelijk werkt aan een kernwapen.
De Britse minister van Buitenlandse Zaken, William Hague, zei tegen verslaggevers dat zijn regering nu niet aan een militair optreden denkt. ''Wij roepen niet op tot of pleiten voor een militaire actie. Tegelijkertijd zeggen wij dat alle opties in de toekomst moeten openblijven'', aldus Hague.
Zijn Duitse ambtgenoot Guido Westerwelle noemde een discussie over een gewapende actie tegen Iran ''contraproductief''. Wij wijzen die af, zei Westerwelle.
Obama
De Amerikaanse president Barack Obama zei zondag dat de economische sancties tegen Iran van "enorme omvang" zullen zijn, zo meldt persbureau AP. "Een Iran met nucleaire wapens is niet alleen een bedreiging voor het Midden-Oosten, maar ook voor de Verenigde Staten."
Obama sprak zaterdag met zijn Russische en Chinese ambtgenoten. Volgens de president zijn de drie landen het erover eens dat Iran geen kernwapen mag ontwikkelen en dat er geen nucleaire wapenwedloop in de regio mag ontstaan.
http://www.nu.nl/buitenland/2667274/eu-verdeeld-militaire-actie-iran.html
Rusland en China eens met Obama over dreiging Iran
Obama sprak tijdens een persconferentie in Hawaï waar hij met Aziatisch-Pacifische landen sprak over bescherming tegen de eurocrisis. Foto AFP / Saul Loeb
door Jules Seegers
Buitenland
Barack Obama zegt China en Rusland aan zijn zijde te hebben in een poging Irans nucleaire ambities te beteugelen. Ambtsgenoten Dmitri Medvedev en Hu Jintao zijn het met hem eens dat Iran zich niet mag outilleren met kernwapens. Volgens de Amerikaanse president hebben sancties tegen Iran een "enorme hap" genomen uit het land.
Obama zei tevens niet specifiek militaire actie te zullen ondernemen als Teheran dit toch doet. Tegelijkertijd stelde hij ook geen enkele maatregel uit te sluiten. "Een Iran met nucleaire wapens zou een bedreiging vorming voor de regio maar ook de Verenigde Staten."
De Amerikaanse president zei er vertrouwen in te hebben dat Rusland en China in het bijzonder die dreiging zullen onderkennen. Medvedev en Hu Jintao zouden eveneens een kernwapenwedloop in de regio van Iran willen voorkomen. Maar gesprekken dit weekend leverden nog geen goedkeuring op voor nieuwe sancties.
Rusland en China zijn tot nu toe altijd tegen verdere sancties op Iran geweest. Het land heeft na vier rondes van dwangmaatregelen van de Verenigde Naties een sterk afgekalfde economie maar liet het nucleaire programma niet los.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/11/14/obama-lobbyt-bij-rusland-en-china-voor-aanpak-iran/
Een militaire aanval op Iran is desastreus
Auteur: door Ehsan Kermani | vrijdag 11 november 2011 | 02:40 | Laatst bijgewerkt op: maandag 14 november 2011 | 10:44
De laatste dagen circuleren in de internationale pers berichten over een op hand zijnde aanval op de kernwapeninstallaties van Iran.
Wie denkt dat een dergelijke actie effectief zou zijn, vergist zich. Niet de kernwapens in Iran zijn het probleem maar het regime. De actie zou hooguit dit verschrikkelijke kernwapenprogramma vertragen. Het regime zou de kapotgeschoten centra binnen de kortste keren herstellen en verder gaan met de ontwikkeling van kernwapens.
De nadelen van zo'n preventieve aanval zijn vele malen groter dan de voordelen:
Welke centra gaat men bombarderen? Het regime heeft de gebouwen over verschillende steden verspreid en veelal diep in de grond gevestigd. Om effect te sorteren moet men superbommen gebruiken. Dat zou de levens van vele onschuldige burgers eisen.
Iraniërs zijn patriotten. Wanneer hun land wordt aangevallen, zullen veel Iraniërs zich scharen achter het regime, dat daarmee een propagandamiddel in handen krijgt.
Dit krankzinnige regime schuwt geen middel om het westen dwars te zitten en aan de macht te blijven. Door in de Perzische Golf een paar schepen tot zinken te brengen kan het een van de belangrijkste doorvoerroutes voor olie blokkeren. In de regio en vooral de olieproducerende Golfstaten kan het regime instabiliteit veroorzaken. Naast het leger beschikt Iran over een sterk revolutionaire garde, de Pasdaran, met een effectieve terroristische tak voor acties in het buitenland.
Moet de wereld dan werkloos toekijken hoe dit barbaarse regime een kernwapen ontwikkelt en, wie weet, dit ook daadwerkelijk gaat gebruiken? Het antwoord is een simpel 'nee'. In de laatste dertig jaar heeft het westen los van wat nietszeggende protesten tegen de grove schendingen van mensenrechten bijna niets tegen het regime ondernomen. Er zijn honderden terroristische acties en moordaanslagen tegen leden van de oppositie gepleegd in de hoofdsteden van Duitsland, Frankrijk, Turkije, Zwitserland, Italië, Argentinië... Hoeveel moordenaars en opdrachtgevers zijn voor de rechter verschenen? Toen in 1988 tussen 4.000 en 10.000 politieke gevangen werden gedood, keek het westen de andere kant op.
Het westen was bezig met een kritische dialoog met het regime en het verdelen van de religieuze dictatuur in 'good guys and bad guys'. De Europese Unie en de Verenigde Staten gingen in hun toenadering tot het regime zover dat ze de belangrijkste oppositiebeweging op een terroristische lijst plaatsten. Na een uitspraak van het Europese hof is dat ongedaan gemaakt.
Er zijn niet veel foto's van wereldleiders met Ahmadinejad en Khamenei. Maar om op korte termijn de economische belangen te waarborgen werd een van de wreedste dictaturen met rust gelaten. Het regime kon doorgaan met het ontwikkelen van lange-afstandsraketten en kernwapens.
Terwijl het westen lag te slapen ontwikkelde zich ten koste van de Iraanse bevolking een veelkoppig monster. Maar het is nog niet te laat. Het regime moet van alle kanten onder druk worden gezet.
Afgaande op de massale demonstraties van 2009 en 2011 lijken de dagen van het regime geteld. Alles wijst erop dat de bevolking de angst van zich heeft afgeschud. De demonstraties gaan nog steeds op kleinere schaal door. De bevolking probeert via zoveel mogelijk vreedzame wegen haar rechten op te eisen. De Arabische lente moedigt de opstanden aan. Het regime is nog nooit zo kwetsbaar geweest als nu. Het Syrische regime, de belangrijkste bondgenoot van de Mullah's, wankelt. Turkije, ook een islamitisch land, heeft het regime duidelijk gemaakt dat het naar de wensen van de bevolking moet luisteren.
Tegen deze achtergrond zal een aanval op de kerninstallaties de positie van het regime verstevigen in plaats van te verzwakken. De internationale gemeenschap moet haar verantwoordelijkheid nemen en de Iraanse bevolking moreel steunen. Een boycot van het financiële, economische en diplomatieke verkeer van het regime zal veel sneller resultaat opleveren dan een (beperkte) militaire aanval, evenals stille diplomatie en kritische dialoog.
Door Ehsan Kermani, freelance journalist van Iraanse afkomst en woont in Brabant.
© Eindhovens Dagblad 2011
Citaat van: VandeWiel op 14/11/2011 | 08:36 uur
Ergens bekruipt me het voorgevoel dat het uitschakelen van een raket basis een perfecte voorbereidende stap is op een (aanstaande) aanval. Je haalt de mogelijkheid om terug te slaan voor een gedeelte weg.
Ik ben benieuwd hoe lang Iran de druk aan kan. Ze moet toch weten dat er een punt nadert dat het regime in gevaar kan komen.
Ik betwijfel dat. Aangezien Irak van Saddam jarenlange sanctie, aanvallen en opstanden te verduren had en toch moest er een invasie aan te pas komen, om Saddam te verdrijven.
Dit is niets meer dan een speldenprikje. Een explosie op een raketbasis? Ik betwijfel of zo`n raketbasis uitgeschakeld is of dat het uberhaupt om een raketbasis gaat.
Did Mossad kill Iran's missile research?
Published: 14 November, 2011, 14:47
Brigadier General Hassan Moghaddam (Fars News / AFP Photo / Getty Images)
A key figure in Iran's missile program has been killed in an explosion at a Revolutionary Guard base in the country. Some reports suggest that the blast which killed Brigade General Hassan Moghaddam and 16 others may have been an act of sabotage.
General Moghaddam was a senior officer involved in developing new long-range ballistic missile designs, and Tehran says many of its missile program's successes were due to his special skill and expertise.
He and 16 others were killed on Saturday when a shipment of artillery shells detonated at a military site some 25 kilometers west of Tehran. The blast also left 16 people wounded.
US-based radical left-wing commentator Richard Silverstein, who is reputed to have contacts in the Israeli military, said in his blog that he was told the explosion was the work of Mossad. His source said Israeli intelligence had been working with an exile group, the People's Mojaheddin of Iran.
Speculation that the blast was not accidental had been voiced in the Israeli media. No official comments confirming or denying the allegations have been circulated, and none are expected.
Suspicions of secret Israeli operations against Iran have been raised on several occasions. Several senior scientists involved in the country's controversial nuclear program were killed last year in a series of bomb assassinations.
Israeli hackers were also suspected of collaborating to create the Stuxnet computer virus which hit Iranian enrichment facilities last year. This year, a second alleged cyber attack was launched with a virus called Duqu. The virus's code is based on the same source as Stuxnet, cyber security experts say.
Meanwhile, the international community is contemplating a new round of sanctions against Iran following the release of a UN nuclear watchdog report. On Monday, German and British officials in separate statements said fresh sanctions are necessary.
British Foreign Secretary William Hague also said he did not exclude military action against Iran, although it would only be used as a last resort. Germany's Guido Westerwelle, on the other hand, said Berlin would not discuss a military operation and considers it counterproductive.
On Monday, Russia repeated its opposition to further sanctions, saying they would yield no results. Foreign Minister Sergey Lavrov said the International Atomic Energy Agency's report was old news interpreted in a new way. Evidence which the IAEA interpreted as proof of Tehran's intention to build a nuclear weapon has been in the public domain for eight years, the minister pointed out.
"Now, despite the fact that no new information has been revealed on this alleged military research, the general director suddenly decides to qualify those well-known factors as proof of the existence of a military program. You've seen what buzz has risen in Israel, in Europe and in the US, where the agenda is being spun on a foundation lacking substance," Lavrov added.
Putting more pressure on Iran will not produce any result, the Russian minister assured.
"Some sort of punishment will not lead us anywhere. We need to draw Iran into discussion with the six-member mediator group. Threatening it with sanctions, or moreover air strikes, will only make the path to a negotiated solution longer, not shorter," he said.
Lavrov added that the current hype suggests that Iran is being targeted by a campaign aimed at arm-twisting the international community into imposing more sanctions or even to regime change in the Islamic Republic.
http://rt.com/news/iran-missile-general-mossad-259/
Propaganda preaches war ..... Reading between the lines
2011-11-15
By Amer Al Sabaileh
You can't have failed to notice the massive global propaganda campaign insinuating that war against Iran is on the cards. A scenario is presented of nuclear war as the only solution to face what being labeled the "Iranian danger and its evil will". It is interesting to observe how broadcasted news has presented the war as an inevitable necessity.
The London Daily Mail newspaper reported on Thursday November 10 that British government ministers have been warned to expect Israeli military action in the wake of the UN watchdog report "as early as Christmas or very early in the new year". They were told Israel would strike Iran's nuclear sites "sooner rather than later" – with "logistical support" from the US. A major US concern is said to be that a nuclear-armed Iran would spur Saudi Arabia and Turkey into developing their own weapons.
It seems that many other military reports are spreading information that aims to prepare the audience psychologically for a cruel war scene. Reports also assure us that the Israeli Air Force is continuing to conduct comprehensive drills for long-range attacks. A recent drill took place in Italy at the NATO Decimomannu air base on the Island of Sardinia. During the last two years Decimomannu has increasingly become the alternative training space for IAF drills since the closure of Turkish air space due to diplomatic tension between Turkey and Israel.
According to reports, Israeli fighter jets participated in air combat drills against the Euro-fighter planes of the Italian air force from one side, with Tornado planes of the German air force (Luftwaffe) and Dutch F-16 planes from another.
Knowing that Germany has put its Tornado warplanes into this intensive training for a potential attack on targets in Iran would deepen the curiosity surrounding the desire of Germany to appear as a new player on the scene. It could demonstrate an unexpected change of heart as their policy has mostly been limited to a latent role in Middle Eastern issues. This transformation would open the door to many different interpretations.
According to some Media psychology theories, the spreading of news linked to tragic scenarios such as nuclear war or catastrophic consequences would prepare public opinion for the worst. However, these tactics are also the ones used to secure popular consensus for war on a completely different front. Following this train of logic, forewarnings of nuclear war might ease acceptance for a traditional war, the case in point being that predicting a war on Iran (which the media portray as the one and only evil) would make it easier to get the international community to accept war against Syria. This might well mean that we are not so far from an imminent war with Syria. This would be particularly worrying in the face of the positions various countries would take which are not so dissimilar from the old cold war scenario. Russia seems determined to reject any war proposal against Syria. Sayyed Hassan Nassrallah the leader of Hizbuallah sent a clear message of their readiness to go to war with threats that this might turn into a conflict involving the entire region, whilst the Iranian position could never be questioned.
Strategically, a country engaging in war should have at least two borders from which to conduct military operations. In the Syrian case two borders are already excluded from operations considering the Iraqi refusal to invade on one side and the impossibility of using the Lebanese border on another. The only possible remaining borders are Turkey and Jordan. If Turkey agrees to letting troops cross its borders it would run the risk of being exposed to attack from two major fronts: Iraq and Syria which, in turn, could well receive back-up from Russia and eventually even China too. Turkey will have to think long and hard before exposing itself to such risk. So is it ready for such a venture?
In this case what will the Jordanian position be? Will the choice to enter into a war also be imposed on Jordan and would we then be able to face the consequences this would generate on our internal scene? Would this put our national security at risk?
Sometimes how words are represented or even manipulated can give us an idea of how we can be forced into positions against our will. A recent example is when the BBC took the words of King Abdullah as a call for Bashar Al Assad to step down whilst anyone who actually heard the interview can testify to the fact that he said no such thing – he was just giving an analogy as to what he would do in such circumstances. It rather begs the question as to whether it would be in the interests of some countries to impose the war option on Jordan. We would do well in these complex and rapidly changing times to make sure we are attentive in reading the information presented to be sure we are well informed.
Dr.Amer Al Sabaileh
http://en.ammonnews.net/article.aspx?articleNO=14522
Do Whatever It Takes
November 15, 2011: Iran is accusing Israel of running a covert campaign against its military and nuclear power (weapons, according to the UN) program. Iran has admitted that it is under attack by another powerful Internet weapon (similar to Stuxnet). Many Iranians are blaming Israel for the recent deaths of senior researchers and officials in the Iranian missile and nuclear programs. Israel says nothing.
Israel is speeding up equipping its airliners with anti-missile systems. The recent collapse of the Kaddafi dictatorship in Libya allowed several Libyan arms depots to be looted, and Israel believes arms smugglers have moved shoulder fired anti-aircraft missiles to Gaza and sold them to Hamas (who would use them against Israeli aircraft). Military aircraft already have anti-missile defenses (which detect the launch of the missile, then blind its guidance system with a laser.)
Israeli forces are becoming more successful in detecting and attacking Islamic terrorists in northern Gaza while rockets are moved and set up for firing. The use of UAVs and constant helicopter and aircraft patrols, plus intel on terrorist plans, has made it more dangerous to launch rockets.
In Gaza, Hamas is enjoying a jump in popularity because of the recent prisoner exchange (one Israeli soldier for over a thousand Palestinians), but there have also been more calls in Gaza for Hamas to release some of the hundreds of political prisoners it holds. Those who openly oppose Hamas in Gaza end up in jail, or worse. Hamas has been declining in popularity over the last few years, and is believed that it would lose another election. For that reason, Hamas has no plans to allow any more elections until it can get its poll numbers up.
November 8, 2011: The UN released a report accusing Iran of developing nuclear weapons. This is the first time the UN went that far. Israel has long been expected to attack Iran (as they did Iraq and Syria) if they felt their foe was getting too close to having nuclear weapons. But Israel refused to respond to the report.
November 6, 2011: Over the last few days, Israeli government websites have been attacked, and some were unavailable for hours. This was believed to be retaliation for recent attacks on Palestinian web sites. There was also leftist anger at the Israeli seizure of two ships that tried to break the Gaza blockade.
November 5, 2011: Israeli warplanes attacked Islamic terrorists in Gaza, in retaliation for rocket attacks on Israel.
November 3, 2011: Israeli warplanes attacked Islamic terrorists in Gaza, in retaliation for sniper attacks on Israeli troops along the border.
November 2, 2011: Israel test fired another of its Jericho 3 ballistic missiles (with a range of up to 5,000 kilometers).
November 1, 2011: The Israeli government has told its armed forces commanders to do whatever is necessary to halt the rockets being fired from Gaza into southern Israel. This would include another ground offensive. This order was given largely because the Islamic terrorists in Gaza are using longer range (up to 20 kilometers) rockets that can hit a larger number of more thickly populated areas.
http://www.strategypage.com/qnd/israel/articles/20111115.aspx
Tuesday, November 15, 2011 | 21:30 Beirut
Saudi Arabia's former intelligence chief on Tuesday said his country opposes any military strike on Iran, amid rising tensions over the Islamic republic's nuclear program.
"Such an act, I think, would be foolish. And to undertake it... would be tragic," said Prince Turki al-Faisal, his country's former intelligence chief and a former ambassador to Washington, speaking at a National Press Club briefing.
A military strike would rally Iranians around their government, the prince argued.
"If anything, [a potential military strike] would only make the Iranians more determined" to develop nuclear weapons, he added.
Israel in recent weeks has warned Tehran of possible military strikes against its nuclear sites, and fears of such an attack have increased following the release last week of a UN nuclear watchdog report accusing Tehran of working to develop nuclear warheads to fit inside its medium-range missiles.
Iran has long rejected Western and Israeli allegations that its nuclear program is geared toward military objectives, saying its activities are solely civilian.
And tensions have risen between Iran and Saudi Arabia in recent weeks, since US allegations surfaced that Iranian officials plotted to assassinate the Saudi ambassador to Washington.
Tehran has denied the accusations, but Riyadh has taken them seriously and said it was weighing "a suitable response."
-AFP/NOW Lebanon
http://www.nowlebanon.com/NewsArticleDetails.aspx?ID=332587
Pleegde Israël aanslag in Iran?
Veel vragen na ontploffing op militaire basis en dood van belangrijke Iraanse generaal
woensdag 16 november 2011, 03u00
Auteur: Manu Tassier
Is in het geheim de oorlog tussen Israël en Iran al begonnen? Een ontploffing in een militaire basis bij Teheran roept in elk geval veel vragen op. Bijvoorbeeld: wat deed een sleutelfiguur van het Iraanse raketprogramma op die plaats?
Wat is de officiële versie?
Vorige zaterdag vond in een munitie-opslagplaats van de Revolutionaire Garde bij het verplaatsen van munitie een ongeluk plaats. Bij de explosie in de basis van Bidganeh, 45 km ten zuidwesten van Teheran, kwamen 17 gardisten om het leven en raakten er 15 gewond. Bij de doden: generaal Hassan Moghaddam, de man die sinds 1983 het Iraanse raketprogramma leidde.
Waarom was de explosie zo hevig?
De ontploffing was enorm en werd gevoeld tot in Teheran, waar de rookpluim urenlang te zien was. Getuigen zeiden onder meer aan Time dat er één knal te horen was. Bij ontploffing van munitie zou men verwachten dat er over een langere periode ontploffingen te horen waren.
Waarom was de geheimdoenerij nodig?
Onmiddellijk na de ontploffing namen de autoriteiten opvallende maatregelen om de plaats van de ramp af te sluiten voor buitenstaanders. Journalisten werden geweerd, foto's van de rookpluim op blogs en nieuwssites werden verwijderd. Zelfs werd een deel van de hulpverleners tegengehouden.
Wat deed generaal Moghaddam op de basis?
Moghaddam, een ingenieur van opleiding, was onder meer mee verantwoordelijk voor de ontwikkeling van de Shahab-raketten, raketten voor de middellange afstand die onder meer Israël kunnen bereiken en die kleine kernkoppen kunnen meevoeren. Een voormalig lid van de Revolutionaire Garde zei aan de New York Times dat Moghaddam wegens zijn belang een van de best beschermde topfiguren van het regime was. Maar wat deed hij op de basis tijdens 'een routineklus'?
Is er een aanslag gepleegd?
De eerste verdachte is dan Israël, meer bepaald de inlichtingendienst Mossad. Israël ziet zich immers als het voornaamste doelwit van een Iraanse kernmacht. De Israëlische pers speculeerde volop over de betrokkenheid van de Mossad. En Time en The Guardian citeerden volgens hen betrouwbare westerse en Iraanse bronnen die zeggen dat agenten van Israël sabotage hebben gepleegd.
Is het aanslagscenario denkbaar?
De Iraanse autoriteiten schuiven de mogelijkheid van een aanslag terzijde: het was een ongeluk, zei een woordvoerder. Het Iraanse regime kon ook moeilijk anders: toegeven dat buitenlanders zo'n exploot in het hart van Iran konden plegen, zou betekenen dat de veiligheid zo lek is als een zeef.
De aanslag zou in ieder geval passen binnen een patroon. Er is drukke speculatie dat Israël met een grote luchtaanval het Iraanse wapenprogramma zou willen raken, maar evengoed zijn er aanwijzingen dat Israël al langer bezig is het Iraanse streven naar massavernietigingswapens te dwarsbomen.
Zo zijn er de voorbije twee jaar drie atoomwetenschappers vermoord. En vorig jaar infecteerde het computervirus Stuxnet essentiële apparatuur voor het kernprogramma. De VS en Israël werden van de ontwikkeling van het virus verdacht en Iran zelf heeft Israël de schuld van Stuxnet gegeven.
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=GH63IB6OC
Israelis doubt world will stop Iran's nuclear quest .
Wednesday, 16 November 2011 13:43
TEL AVIV, Nov 14 (Reuters) - The latest report by U.N. inspectors has hardened suspicions that Iran is seeking nuclear arms capability, but Israeli experts have little confidence that international action will deny the Islamic Republic the means to make a bomb.
The pessimism sounded by academics, retired generals and statesmen on the consequences of last week's International Atomic Energy Agency (IAEA) findings contrasted with how Israel and the United States responded in public -- with pledges to use the report to rally support for stiffer sanctions against Iran.
Nor did the conference on Monday at Tel Aviv University's Institute for National Security Studies (INSS) hear confident predictions that Israel or its allies would attack Iran.
"Can this (IAEA) report create a new basis for increasing the pressure on Iran? There is no good reason for being optimistic," said Ephraim Kam, INSS deputy director and a former Israeli military intelligence colonel.
"Iran wants a bomb, or at least the capacity to make a bomb, and is willing to pay the price."
Iran denied the IAEA allegations that it appeared to have worked on designing an atomic bomb and may still be conducting secret research. Tehran says its nuclear programme is peaceful, mainly to generate electricity to meet its growing energy needs.
Israel, widely thought to have the Middle East's only atomic arsenal, views Iran as the greatest threat to its existence.
Several speakers agreed that Tehran was unlikely to be deterred by more sanctions, even if these materialise from a divided U.N. Security Council amid fears of Iran's influence over oil markets at time of global economic turmoil.
Underlining the problems in getting a new U.N. resolution, Russian Foreign Minister Sergei Lavrov was quoted as saying on Monday that Moscow opposed tightening the screws on Iran.
"We consider the sanctions track on Iran to have been exhausted," Lavrov said, according to Interfax news agency.
W. Pal Sidhu of New York University's Center on International Cooperation told the Tel Aviv conference: "I think we have reached a limit in terms of sanctions," adding that Iran had "a complete (nuclear) fuel cycle that is unlikely to be stopped only with outside technical sanctions".
Sidhu said Iran's distant, dispersed and defended facilities "may well be a bridge too far" for Israel's armed forces and that the United States would be loath to launch its own preemptive strikes without Security Council approval.
Sidhu and Zvi Bar'el, a university lecturer and analyst for Israel's liberal Haaretz daily, saw in the faceoff with Iran a chance for dialogue -- perhaps on a long-proposed accord ridding the Middle East of weapons of mass destruction.
Israel and the United States have said a WMD-free zone would require full Iranian and Arab recognition of the Jewish state.
"STRANGLING" SANCTIONS?
Robert Silverman, political counselor at the U.S. embassy, said neither Washington nor Israel had renounced the military option but that "clearly what we're talking about right now is ratcheting up sanctions and pressure through international engagement".
In Jerusalem, Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman sounded optimistic about the efficacy of punitive diplomacy.
"So far the international community has imposed sanctions on Iran only on 30% of areas where it could be possible," he told an Israeli parliamentary panel, according to a spokesman.
"Even if the Western world would impose sanctions without China and Russia, it would be enough to strangle Iran."
Yet even such a Western expansion of sanctions might not be forthcoming without a "smoking gun" -- incontrovertible proof of Iran building a bomb, such as an announcement from Tehran, a controlled atomic blast or the expulsion of U.N. inspectors.
Ephraim Asculai, a 40-year veteran of the Israel Atomic Energy Commission and of the IAEA, said Iran might defy world scrutiny by pursuing "nuclear breakout" in secret or gathering all the components for a warhead without actually making it.
"The big problem is: would we know about it if Iran decided to break out and not tell anyone?" said Asculai, who estimated that the Iranians could have enough uranium for a nuclear device in a year, should they recalibrate their enrichment centrifuges.
While Israel welcomed the IAEA report, some of its officials groused at what they called the slow work of the Vienna-based agency, even as Iran forges on with sensitive nuclear work.
"In their cautious way they would probably send more inspectors to check and recheck," Asculai said. "And meanwhile the Iranians would accomplish a lot."
Kam said he believed Israel could manage a unilateral strike on "three or four" Iranian nuclear sites, but described this as unlikely given its reliance on its strategic U.S. ally.
President Barack Obama's administration, trying to extract troops from Iraq and Afghanistan, is wary of starting another war in the Muslim world.
PHOTO CAPTION:
An Iranian cleric talks to students before a ceremony to form a human chain around the Uranium Conversion Facility (UCF) to show their support for Iran's nuclear programme in Isfahan, 450 km (280 miles) south of Tehran November 15, 2011. REUTERS
http://www.sundaytimes.lk/index.php?option=com_content&view=article&id=12924:israelis-doubt-world-will-stop-irans-nuclear-quest&catid=83:analysis&Itemid=561
'De EU moet haar tanden inzake Iran laten zien'
Han ten Broeke − 16/11/11, 11:40
In het bezit van een kernwapen kan de idiote vernietigingsretoriek van Iran jegens Israël niet langer worden weggewuifd. Dat stelt Han ten Broeke is woordvoerder Buitenlandse Zaken voor de VVD-fractie.
Het Iran-beleid van Nederland, de Verenigde Staten, de EU en de VN heeft zich de afgelopen jaren gekenmerkt door hoop. De hoop dat door een combinatie van druk en dialoog Iran bewogen zou kunnen worden een andere koers te varen en zelfstandig zou afzien van het kernwapenprogramma. De hoop dat door consequente represailles van de internationale gemeenschap Iran de grondrechten van haar burgers zou respecteren. De hoop dat het Iraanse regime zou imploderen en de kortstondige hoop op verandering die de protesten van 2009 deden opflakkeren.
Hoop doet leven, wordt vaak gesteld. In het geval van Iran lijkt het meer op hoop doet vrezen. Nu ligt er dus het rapport van het internationale atoomagentschap, waarin wordt bevestigd wat iedereen vermoedde: Iran ontwikkelt actief een kernwapen. Een Iraans kernwapen is desastreus voor de stabiliteit in de regio. In het bezit van een kernwapen kan de idiote vernietigingsretoriek van Iran jegens Israël niet langer worden weggewuifd.
Assad
Een kernwapen voor Iran geeft onverwachte ruggensteun aan het politieke leven van president Assad van Syrië en versterkt de posities van Hezbollah in Libanon en Hamas in Gaza op een moment dat beiden dat goed kunnen gebruiken. Israël zal daardoor haar eigen grenzen niet meer overtuigend kunnen verdedigen en haar bereidheid om, na de Gaza-strook, nog meer 'land voor vrede' op te geven, zal nog verder slinken. Tenslotte kan een kernwapen voor Iran de soennitische landen op het Arabisch schiereiland aansporen zichzelf in de nucleaire race te werpen, waarmee de proliferatie wordt ingeluid van het meest dodelijke wapen van de mensheid in de meest volatiele regio op aarde.
Verregaande sancties zijn nog steeds het meest geëigende middel. Nu zelfs Frankrijk oproept tot 'sancties van ongekend niveau' groeit daarvoor ook de mogelijke steun in de VN Veiligheidsraad. Rusland zal wellicht bereid zijn haar veto te onthouden indien duidelijk wordt dat de internationale gemeenschap het sanctiepad verkiest boven speculaties over een preventieve aanval op Iran. Om die reden is het expliciet van tafel nemen van deze optie overigens net zo zeer onwenselijk.
Bij de nu te nemen sancties staan drie doelen voorop; ze moeten Iran internationaal isoleren, het regime in eigen land verder verzwakken en een afschrikwekkende werking hebben naar landen (in de regio) die eenzelfde onzalig pad willen inslaan.
Verenigde Staten
De combinatie van sancties die nu moet worden gezocht kan alleen maar werken indien zo nauw mogelijk wordt aangesloten bij het pakket dat de Verenigde Staten nu ontwikkelt. Heel concreet betekent het dat het bestaande pakket aan sancties maximaal wordt aangescherpt en er aanvullende sancties komen. De lijst met personen in het regime tegen wie reisverboden zijn ingesteld moet worden uitgebreid en zal er beslag worden gelegd op hun buitenlandse tegoeden en bezittingen.
Handels- en investeringssancties moeten worden verbreed naar andere sectoren, bijvoorbeeld de financiële sector. En ook kunnen sancties worden genomen tegen bedrijven die benzine aan Iran leveren, of die materieel leveren om de Iraanse capaciteit om gas te verwerken te verbeteren. Hiermee raak je het regime in het hart.
Sancties kunnen effectief zijn. Zo werd deze week bekend dat Iran is gestopt met de export van olie naar Pakistan, omdat de importeur geen financiering meer kon krijgen wegens een combinatie van maatregelen van de VS en de EU. Onderzoek van het vooraanstaande Peterson Institute bewijzen dat sancties succesvol zijn wanneer het doel duidelijk is, de gesanctioneerde in een verzwakte positie verkeert, er duidelijke economische verbanden zijn en de sancties zwaar zijn, terwijl de duur ervan beperkt wordt gehouden.
Weinig tijd
Ons rest weinig tijd, het sanctiepad is nog niet uitgeput en het verzwakte en geïsoleerde Iran kan alleen via het verkrijgen van een kernwapen weer op krachten komen. De Europese Unie moet ook hier uit haar eigen schaduw springen, de interne tegenstellingen overwinnen, en samen met de VS haar tanden laten zien.
Han ten Broeke is woordvoerder Buitenlandse Zaken voor de VVD-fractie.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3036561/2011/11/16/De-EU-moet-haar-tanden-inzake-Iran-laten-zien.dhtml
Nog zo eentje in de ban van Israël.
S***** aan die trieste lui. als je 600.000 mensen de Jordaan over jaagt en je vervolgens ruim 60 jaar lang als een stel k***** gedraagt moet je niet gaan janken als men zich tegen je keert.
PM: 'All options are on the table' regarding Iran
By LAHAV HARKOV
11/16/2011 17:01
"We will make every effort to recruit the international community," statement from Netanyahu says.
Prime Minister Binyamin Netanyahu said on Wednesday that "all options are on the table," in a written response to a Knesset discussion on "the dilemma of attacking Iran."
"We will make every effort to recruit the international community. Nonetheless, Israel would like to make clear that all options are on the table," Netanyahu wrote in a response read in the Knesset plenum by Government Services Minister Michael Eitan.
MKs Eitan Cabel (Labor), Zehava Gal-On (Meretz) and Zevulun Orlev (Habayit Hayehudi) initiated the urgent motion for the agenda on whether or not to attack the Islamic Republic, following an IAEA report that Iran is developing nuclear weapons and media reports of former senior security officials encouraging an offensive.
"The prime minister and defense minister have talked themselves to death on this topic, and then they cried about people talking too much," Cabel said. "They accuse us, the MKs, of leaking information, but I don't know any MKs that are in touch with journalists in Kuwait."
"The talk is coming from the top of the pyramid," the Labor MK stated.
According to Gal-On, "public discourse on this issue is essential. The public is not a herd. There are things it must hear."
"The last three wars were optional, and there was no public discourse," she explained. "The governments acted irresponsibly, and it ended in inquiry committees."
Orlev said that, in his opinion, there is no dilemma.
"The State of Israel cannot allow itself to live under a nuclear threat from a state whose leaders declare openly that they plan to destroy us," he stated. "This isn't a discussion in the plenum or in the newspaper headlines about how to do it, and we hope the world will take care of the problem, but experience shows us that we cannot rely on the world."
Orlev continued: "If the world does not act, we cannot sit with our hands folded. However, we cannot talk about how to attack, because if the State of Israel reaches the conclusion that it will do what it will do, no one needs to know about it."
"In today's world, we cannot prevent a public discussion," Eitan said. "People want to give their opinions."
"At the same time, there's a difference between the public and former and current officials, who received information because of their position," he explained. "A public servant who received information because of his job must measure every word and examine them using tools like the Knesset Foreign Affairs and Defense Committee, the Attorney-General and others."
"There is a way to do things according to conscience, but without breaking the rules," Eitan pointed out.
http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=245815
Overeenstemming over IAEA-resolutie Iran
Laatste update: 17 november 2011 13:49 info.
WENEN - Binnen het Internationale Atoomenergie Agentschap (IAEA) is overeenstemming bereikt over een resolutietekst over Iran.
De westerse landen hebben water bij de wijn gedaan om Rusland en China over de streep te trekken. Dit hebben diplomaten bij de VN-organisatie gezegd.
De resolutie wordt een dezer dagen aan de 35 leden tellende raad van gouverneurs van het IAEA voorgelegd.
Volgens de ingewijden gaat het om een compromistekst. In de resolutie spreekt het IAEA zijn 'ernstige zorg' uit over de wijze waarop Iran zich opstelt jegens de VN-Veiligheidsraad en het IAEA.
Beide hebben Iran opgeroepen om alle nucleaire activiteiten te staken die kunnen worden aangewend om kernwapens te produceren en om onderzoek en inspectie toe te staan.
Yukiya Amano, directeur-generaal van het IAEA, erkent tegenover AP dat uit de verkregen informatie over Iran blijkt dat de vermoedens over de ontwikkeling van een nucleair wapen geloofwaardig zijn.
http://www.nu.nl/buitenland/2670502/overeenstemming-iaea-resolutie-iran.html
Met een milde verontwaardige spreekt de VN haar ongerustheid uit en gaat over tot de orde van de dag.
Kortom het wordt weer een slappe tekst waarbij ik met afvraag of Israel happy is met een compromis of zich nu wel genoodzaakt ziet tot eenzijdige aktie?
CitaatOTTAWA — Canada and Israel are about to complete a number of defence co-operation agreements that will significantly tighten military bonds between the two countries as tensions grow over Iran's nuclear ambitions.
And Defence Minister Peter MacKay refused Wednesday to rule out a mutual-defence agreement that would oblige Canada to come to Israel's defence should the latter be attacked.
Appearing together at a media conference in Ottawa on Wednesday, MacKay and his Israeli counterpart Ehud Barak said they anticipate negotiations will be completed by the end of the year.
"Israel needs strong, reliable partners, which Canada is certainly one," MacKay said. "I would argue they could not find a more supportive country on the planet."
The ministers said the agreements will cover a range of areas, including intelligence sharing, joint research and development, and military exchange programs.
"The steps that we're taking today are in fact bringing our countries closer together," MacKay said, "and they are also allowing us to further build on a strong foundation of co-operation that will build tangible results, not just to our two militaries, but to Canada and Israel more broadly."
MacKay said the agreements did not relate to basing Canadian soldiers in Israel.
"The defence co-operation details will be disclosed when we sign," he said.
War between Israel and Iran has become a very real possibility since the UN's nuclear watchdog, the International Atomic Energy Agency, released a report last week that laid out the most details yet of Iran's alleged efforts to build a nuclear arsenal.
Neither Barak nor MacKay would talk specifically about military action against Iran, saying world leaders are in the process of deciding the appropriate response.
But they also identified Iran as the greatest threat to global stability, and continued to hint at the possibility of military action.
"We said all along the way that we recommend to all friends around the world not to remove any option off the table," Barak said. "And I'm glad to notice that many leaders in the world recently just repeating this very phrase."
While the Conservative government has been criticized for tacking a strongly pro-Israel policy since taking power, Barak said his country appreciates all of Canada's support.
"Israel and Canada are very good friends," he said. "We highly appreciate the support we get from the Canadian government and people on many issues. And we are proud of the deepening and strengthening of the defence relationship that we have developed."
http://www.montrealgazette.com/news/anxiety+over+Iran+grows+Canada+forges+stronger+defence+ties+with/5722092/story.html
Een nogal bizar bericht in de Canadese pers. Je zou zoiets misschien nog in de Israelische pers verwachten, gezien de propaganda. Maar spreken over een "defense pact" of "stationering van Canadese" troepen!?! Misschien dat de betreffende journalist (of de vraag stellende) echt even van het pad af was...
Citaat van: jurrien visser op 17/11/2011 | 14:09 uurMet een milde verontwaardige spreekt de VN haar ongerustheid uit en gaat over tot de orde van de dag.
Kortom het wordt weer een slappe tekst waarbij ik met afvraag of Israel happy is met een compromis of zich nu wel genoodzaakt ziet tot eenzijdige aktie?
Tsja, je kunt niet eeuwig blijven roepen dat je Iran naar de verdoemenis gaat helpen... Als het resultaat tegen valt (lichte sancties, of zelfs geen) dan vraag ik me af wat het nut van de zeer zware, bijna overdreven, retoriek is geweest als er daarna geen aanval komt...
Het enige wat je dan bereikt is dat Iran echt geen aanval meer verwacht als je nu niets doet. Hmmm, ok, dat kan ook een doel zijn... :(
2011 Poll: Only 6% of the EU would support Military Action against Iran
by Transatlantic Trends
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27671
http://www.gmfus.org/publications_/TT/TT2011_final.pdf
Iran under increasing pressure to address fears about suspected nuclear efforts
Reuters Nov 18, 2011 – 1:37 AM ET | Last Updated: Nov 18, 2011 1:41 AM ET
Major powers closed ranks on Thursday to increase pressure on Iran to address fears about its atomic ambitions, and the UN nuclear chief said it was his duty to "alert the world" about suspected Iranian efforts to develop atom bombs.
The six powers involved in diplomacy on Iran — the United States, Russia, China, France, Britain and Germany — overcame divisions exposed by a hard-hitting U.N. nuclear report on Iran last week and presented a united front toward Tehran.
They hammered out a joint resolution in intense negotiations and submitted it to the 35-nation board of the International Atomic Energy Agency (IAEA), a Vienna-based U.N. body, which is expected to debate and vote on it on Friday.
But it will not satisfy those in the West and in Israel, Iran's arch-enemy, who had hoped IAEA head Yukiya Amano's document would trigger concrete international action to rein in Tehran, such as an IAEA referral of its case to the U.N. Security Council.
Last week's IAEA report, which assessed that Iran has been conducting research and experiments geared to developing a nuclear weapons capability, has stoked tensions in the Middle East and raised a clamor in Western capitals for harsher sanctions against the Islamic Republic.
In November 2009, IAEA governors including Russia and China rebuked Iran for building a uranium enrichment plant in secret. Iran rejected that vote as "intimidation."
There has been concern that if the powers cannot settle their differences over how to nudge Iran into serious nuclear negotiations, then Israel, which feels endangered by Iranian nuclear aspirations, will attack it.
Israel is widely believed to have the Middle East's only nuclear arsenal to deter numerically superior enemies, but has never confirmed or denied it.
On Wednesday, U.S. Defense Secretary Leon Panetta warned on the eve of talks with his Israeli counterpart that a strike on Iran could harm the world economy, saying the U.S. focus was on diplomatic pressure and sanctions.
"There are going to be economic consequences to that (an Iran strike), that could impact not just on our economy but the world economy," Panetta told reporters traveling with him on Thursday to Canada, where he will attend a security forum and hold bilateral talks with Israeli Defense Minister Ehud Barak.
Amano stressed the need for Iran to engage in serious talks to clarify issues in his report and said he wanted to send a high-level mission to the country to tackle increasing concerns about the nature of its nuclear activities.
"It is clear that Iran has a case to answer," Amano told a news conference on the sidelines of the board meeting.
"We have to alert the world before nuclear proliferation actually takes place."
Iran says it is enriching uranium only for nuclear power plants, not weapons, dismissing the intelligence information in the IAEA report obtained mainly from Western states as fabricated, and accusing the IAEA of pro-Western bias.
Amano said agency experts had examined the information carefully and put together a "clear, coherent and consistent picture" about Iran's activities.
He said he had written to the head of Iran's Atomic Energy Organization, Fereydoun Abbasi-Davani, this month to suggest the visit, which would air issues raised by the IAEA report.
Amano said he hoped a "suitable date" could be agreed soon for his team's visit to Iran, which permits IAEA inspections of declared nuclear sites but since 2008 has stonewalled an agency investigation into "alleged studies" applicable to atom bombs.
BLUNTEST STATEMENT YET
"Throughout the past three years, we have obtained additional information which gives us a fuller picture of Iran's nuclear program and increases our concerns about possible military dimensions," Amano told the board.
"The information indicates that Iran has carried out activities relevant to the development of a nuclear explosive device," he said, in his bluntest public statement so far on Iran's contested nuclear program. Diplomats described the powers' draft as a compromise text between Western states, which would have preferred tougher language, and Russia and China, which resisted.
It expressed "deep and increasing concern" about Iran's nuclear program and called on it to open up fully to U.N. inspectors, according to a draft seen by Reuters.
The text urged Iran "to engage seriously and without preconditions in talks" to address nuclear concerns and asked Amano to report back to the board's next meeting in March.
It stopped short of actions with teeth such as reporting Iran once again to the Security Council, which has imposed four rounds of sanctions on the major oil producer since 2006. Russia and China oppose any more extensive measures.
But the fact that the six big powers ironed out an IAEA resolution will be welcomed in the West after Amano's report prompted Russia to complain that it was politicized and dimmed chances of a negotiated solution to the Iran nuclear dispute.
In contrast, Western states seized on the document to try to step up pressure on Tehran in the form of farther-reaching economic sanctions, which Russia and China oppose.
"It does the job," one senior Western diplomat said about the resolution. "It is always a compromise, but we want it to have the backing of as many of the board members as possible. That is the aim."
Russia has significant trade ties with Iran and also built its first nuclear power plant, launched at Bushehr earlier this year. China is a major importer of Iranian oil.
http://news.nationalpost.com/2011/11/18/iran-under-increasing-pressure-to-address-fears-about-suspected-nuclear-efforts/
Israel valt aan met het toetsenbord
Dasloze baardmensen in Teheran sluiten weddenschappen af over het aantal Israëliërs dat omkomt bij de eerste Iraanse atoombom. Als het zover komt. Een demonstratie high tech precisiebombarderen van Israël is waarschijnlijker.
Het recept en de ingrediënten voor een kernbom tovert Google zo op je scherm. Het bouwen ervan is ingewikkelder. Veel ingrediënten zijn verboden handelswaar en de benodigde fabrieken zijn vrij groot. Vroeg of laat loopt het in de smiezen. Ook bij Iran, en daar kunnen ze in Israël niet om lachen.
Digitale mindfuck
Syrië en Irak weten er alles van. Onuitgenodigde Israëlische straaljagers degradeerden hun kernreactoren eerder tot smeulende puinhopen. Opvallend: de Israëliërs vlogen met old school straaljagers ongemerkt langs de Syrische luchtverdediging. Rara, hoe kan dat? Antwoord: de aanval op Syrië was een digitale mindfuck.
In 2007 chillen Syrische soldaten met een munttheetje achter hun moderne luchtafweer. Ondertussen hacken Israelische cyber nerds het computersysteem. Gevolg: het ene moment ziet de radar geen enkel vliegtuig, het volgende moment beweert de radar dat de lucht zwart ziet van de vijandelijke straaljagers. Temidden van deze verwarring droppen de Israëlische F15's hun bommen.
Tsunami-tactiek
Zo'n digitale aanval staat Iran ook te wachten, denken experts. Met nog wat extra's. Welingelichte kringen beweren dat Israel het elektriciteitsnet van Iraanse grote steden plat kan leggen. Het heeft ook een trucje om mobiele telefoonnetwerken uit te schakelen. En met de tsunami-tactiek (websites overspoelen met dataverzoeken) kan het commandocentra verlammen. Een onbemand vliegtuig tjokvol elektronica zou de aanval uitvoeren.
Klein dingetje. Iran verstopt z'n atoomfabrieken onder de grond. Diepe bunkers moeten het kostbare wapen beschermen tegen Israëlische bommen. Gelukkig doet Amerika ook mee. En Amerikanen kennen geen problemen, alleen uitdagingen. Dus bestaat nu de mother of all bunker busters. Een bom van bijna 14.000 kilo bedoeld om door 20 meter beton te vliegen. Maar deze bom is niet bedoeld voor Iran hoor. Echt niet!
http://925.nl/archief/2011/11/19/israel-valt-aan-met-het-toetsenbord
Iran ready to 'pound' Israel
Published: Nov. 21, 2011 at 12:30 PM
TEHRAN, Nov. 21 (UPI) -- Iran is ready to hit centers of Israeli support if the Islamic republic is attacked by its adversary's military forces, a military chief said.
Tehran blamed Israel for a mid-November explosion at a weapons depot belonging to the Islamic Revolutionary Guard Corps. The explosion at the Aghadir missile base, 25 miles southwest of Tehran, killed Maj. Gen. Hassan Moghaddam, acknowledged as the architect of Iran's strategic missiles forces.
Maj. Gen. Gholam Ali Rashid, deputy chairman of the Iranian Joint Chiefs of Staff, told the semiofficial Fars News Agency that Israel would pay the price for military aggression.
GALLERY: 2011 Iran Defense Week
"We are fully prepared to pound all the centers of the Zionists through reliance upon the missile power which has been gained through the efforts made by Great Martyr Hassan Tehrani Moghaddam," he said.
Iran last week embarked on a military exercise that it said encompassed about 300,000 square miles along the country's eastern border.
Israel was suspected of launching preparations for a military strike on Iranian nuclear installations. The Israeli military destroyed nuclear targets in Iran in the 1980s and in Syria in 2007.
The saber rattling comes as the International Atomic Energy Agency, the United Nations' nuclear watchdog, said it believed Iran was carrying out some scientific research that was tied to the development of a nuclear bomb.
© 2011 United Press International, Inc.
Read more: http://www.upi.com/Top_News/Special/2011/11/21/Iran-ready-to-pound-Israel/UPI-18421321896620/#ixzz1eNCxiiJZ
Stuxnet eyed in deadly Iran blast
Posted on November 21, 2011 - 14:48 by Trent Nouveau
An enigmatic worm that initially targeted Iranian nuclear infrastructure may have also been responsible for the deadly blast at a Revolutionary Guard missile base earlier this month.
Indeed, the Sejil-2 ballistic missile likely exploded due to a technical fault originating in the computer system controlling the missile - rather than a malfunction in the projectile itself.
According to DebkaFile, the warhead blew first, subsequently detonating the solid fuel in the missile's engines.
The resulting blasts killed all attending technicians, while destroying equipment and structures within a half-kilometer radius.
As such, Iranian investigators have no witnesses to debrief and barely any physical evidence to work with. Nevertheless, Tehran is currently entertaining two theories to account for the incident.
The first?
Western agents or Mossad operatives somehow managed to plant a technician amongst base personnel, who then triggered the explosion via an internal computer station.
Alternatively, the computer controlling the missile could have been infected by Stuxnet.
If the second scenario turns out to be true, Tehran definitely has cause for concern, as Iran's entire Shahab 3 and Sejil 2 ballistic missile arsenal could be infected and out of commission for the immediate future.
To be sure, Western experts believe the resurrected Stuxnet worm would likely to take several months to purge.
http://www.tgdaily.com/security-features/59781-stuxnet-eyed-in-deadly-iran-blast
Khamenei toont scenario's aanval op Iran
25-11-2011 19:52 | Buitenlandredactie
Khamenei
TEHERAN – In een ongebruikelijke stap heeft de hoogste Iraanse geestelijke, ayatollah Khamenei, vrijdag op zijn website drie mogelijke scenario's voor een oorlog tegen de islamitische republiek geplaatst.
Khamenei plaatste een analyse, geschreven door dr. Amir Mohebian, een vooraanstaand politiek commentator in Iran. Het artikel schetst drie situaties waarin Israël of de Verenigde Staten zouden kunnen aanvallen.
In de eerste plaats oppert Mohebian de mogelijkheid van een uitputtingsoorlog waarbij zowel lucht- als landstrijdkrachten worden ingezet. Deze mogelijkheid houdt de analist voor ,,vrijwel uitgesloten", omdat de capaciteit van westerse landen om zo'n ,,complexe operatie" uit te voeren ,,zeer beperkt" is.
Als tweede mogelijke scenario noemt Mohebian een beperkte oorlog die erop is gericht het Iraanse regime ten val te brengen of Teheran terug naar de onderhandelingstafel te dwingen. Gezien het feit dat er Amerikaanse presidentsverkiezingen voor de deur staan en de te verwachten Iraanse respons op zo'n aanval acht de commentator ook de kans op dit scenario ,,zeer klein."
Als laatste scenario noemt Mohebian precisieaanvallen op Iraanse militaire installaties waarmee Israël kan worden getroffen. Hoewel hij dit scenario van de drie het meest waarschijnlijk vindt, acht Mohebian ook de kans dat dit scenario zich voordoet ,,relatief klein."
Het Israëlische dagblad Yediot Ahronot meldde vrijdag dat ,,een bevriende natie" Israël de afgelopen weken Patriotraketten heeft gestuurd, compleet met lanceerinstallaties. De Patriot kan vijandelijke raketten uit de lucht schieten. Nederland stuurde dit type projectielen in 1990 toen Saddam Hussein Scudraketten op Israël afvuurde.
Het is voor het eerst in acht jaar dat er Patriots in Israël aankomen. De laatste keer was bij de invasie van Irak in 2003, toen de vrees bestond dat Israël opnieuw het doelwit van Iraakse raketten zou worden.
Het Israëlische leger benadrukte vrijdag dat de levering geen verband houdt met eerdere speculaties over een Israëlische aanval op Iran.
http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/khamenei_toont_scenario_s_aanval_op_iran_1_605766
'Tehran will retaliate against Israeli strike'
By JPOST.COM STAFF AND HERB KEINON
11/26/2011 14:43
Iranian military official tells ISNA Islamic Republic has capability to attack Israeli nuclear facilities in case of strike, says Tehran's enemies' threats are empty.
Iranian military official Yadollah Javani warned on Saturday that Tehran would retaliate against an Israeli strike by attacking Jerusalem's nuclear facilities.
In an interview with the ISNA news agency, Javani said that Iran does possess the capability to target Israel's nuclear centers.
"Today, our enemies have been locked in a quagmire and they see no way out, so they make contradictory comments," he contended. "They raise military threats against Iran whereas they do not possess such a capability."
The report comes two days after Prime Minister Binyamin Netanyahu said that relations were being expanded with some Arab countries, adding fuel to speculation that the countries in question were cooperating with Israel to combat Iran.
During a press conference with visiting Romanian Prime Minister Emil Boc, Netanyahu said at the end of his brief welcoming remarks, "We welcome the fact that we have the ability to expand these newfound friendships – by the way, in the region, as we discussed with some of the countries, the Arab countries, but also outside the region by tightening the bonds [with Romania] that are natural for us."
He did not elaborate on which newfound friendships he was referring to among the Arab countries.
Asked about this comment, one government official said that "because of the Iranian nuclear threat, we have had contacts recently with countries in the region who share our concern."
http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=247035
Iran threatens U.S. with "crushing" retaliation
Posted on | november 26, 2011 | No Comments
Army of the Guardians of the Islamic Revolution
An Iranian military commander warned the United States on Saturday that Iran will retaliate if the United States attacks it, according to a report by the official Iranian Republic News Agency.
"The U.S. dares not attack Iran because in case (sic) it does so it will face a crushing response and be bitterly punished," said Brigadier General Amir Ali Hajizadeh, the commanding officer of the aerospace division of Iran's Islamic Revolution Guard Corp (IRGC). The general made his threat the day after Iran started the initial stage of an aerial war game in the eastern part of the Islamic country.
The current military exercise is focusing on Iran's offensive tactics, the public relations office of the Khatam al-Anbia Air Defense Base said in a press statement.
Domestically manufactured missile, radar and defense systems will be tested during the military maneuvers, the news agency said without further elaboration.
"The United States undoubtedly failed in its attempts to refer Tehran's nuclear case to the UNSC as Russia and China immediately objected the motion and the Non-Aligned Movement voiced its support for the Islamic Republic's peaceful atomic activities," said Mohammad Karami-Rad, a member of Iran's Majlis (parliament) National Security and Foreign Policy Commission.
Karami-Rad made his remarks after the board of the International Atomic Energy Agency (IAEA) adopted Friday a resolution on Iran's disputed nuclear program.
"The United States must realize that it cannot isolate Iran by issuing numerous resolutions," the Iranian lawmaker was quoted as saying.
Iranian officials also said Saturday that the International Atomic Energy Agency (IAEA) resolution adopted a day earlier will not stop the country's nuclear program.
Last week, the Law Enforcement Examiner reported that the top leader of the terrorist group Hezbollah warned the United States government that interference in the internal affairs of Iran or any attack by the U.S. military attack, would result in violence throughout the Middle East.
During his annual televised speech to celebrate Hezbollah's "Martyr's Day," the group's secretary-general, Hassan Nasrallah cautioned the U.S. saying, "The U.S. should understand that a war against Iran and Syria will not remain in the Iranian and Syrian territories, but it will engulf the whole region."
Hezbollah's leader claimed the U.S. is "attempting to compensate for losses in the region as a result of the continued unrest in Egypt, Libya and Tunisia" and the Iraqi government's decision to have the U.S. withdraw completely in December.
"These changes in the region are not in the interests of the United States, and as a result, the resistance is gaining momentum, " he said.
http://www.nl-aid.org/continent/middle-east/iran-threatens-u-s-with-crushing-retaliation-2/
Citaat van: refdag op 26/11/2011 | 14:48 uur
Het Israëlische dagblad Yediot Ahronot meldde vrijdag dat ,,een bevriende natie" Israël de afgelopen weken Patriotraketten heeft gestuurd, compleet met lanceerinstallaties. De Patriot kan vijandelijke raketten uit de lucht schieten. Nederland stuurde dit type projectielen in 1990 toen Saddam Hussein Scudraketten op Israël afvuurde.
Het is voor het eerst in acht jaar dat er Patriots in Israël aankomen. De laatste keer was bij de invasie van Irak in 2003, toen de vrees bestond dat Israël opnieuw het doelwit van Iraakse raketten zou worden.
Het Israëlische leger benadrukte vrijdag dat de levering geen verband houdt met eerdere speculaties over een Israëlische aanval op Iran.
http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/khamenei_toont_scenario_s_aanval_op_iran_1_605766
Helemaal correct, dat zijn voorbereidingen op wat er in Syrie gaat komen. :( Het is een klein stukje in het bericht, maar zeer, zeer significant nieuws.
Mist iemand in Nederland trouwens niet ergens een batterijtje? Zou me niets verbazen.
Iranian Navy Receives 3 Ghadir-Class Submarines
TEHRAN (FNA)- The Iranian Navy expanded the fleet of its submarines after it received three more Ghadir-class submarines today, Iranian Army's Navy Commander Rear Admiral Habibollah Sayyari announced on Saturday.
Speaking to reporters in a press conference here in Tehran on Saturday, the Navy commander underlined that all parts of the submarines have been designed and manufactured by Iranian experts.
"All parts of these submarines, including their body and their advanced radar equipment and defense systems, have been designed and manufactured by our country's defense experts and with the help of the Defense Ministry," he said.
Iranian commanders had earlier said that Ghadir-class submarines boosted the Navy's capability in defending the country's territorial waters.
The submarine has been designed and manufactured according to the geographical and climate conditions and specifications of Iranian waters, according to military experts.
Last August Iran launched four light and advanced submarines. The Ghadir-class submarines, made by the Defense Ministry's Marine Industries, officially joined Iran's naval fleet in an official ceremony attended by Iranian Defense Minister Brigadier General Ahmad Vahidi and Rear Admiral Sayyari.
Iran announced in June 2009 that a home-made submarine, named Ghadir 948, had joined the naval brigade of the first naval zone.
In November 2009, Iran announced that its first domestically built Ghadir class submarine launched operation.
The Iranian military officials said that the submarine can easily evade detection as it is equipped with sonar-evading technology and can fire missiles and torpedoes simultaneously.
http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007274899
In totaal hebben ze er nu +/- 17.
Citaat van: VandeWiel op 26/11/2011 | 15:42 uur
Helemaal correct, dat zijn voorbereidingen op wat er in Syrie gaat komen. :( Het is een klein stukje in het bericht, maar zeer, zeer significant nieuws.
Mist iemand in Nederland trouwens niet ergens een batterijtje? Zou me niets verbazen.
Precies, bedenk hierbij toevallig ook een US carrier etc.
Citaat van: jurrien visser op 26/11/2011 | 16:52 uur
Citaat van: VandeWiel op 26/11/2011 | 15:42 uur
Helemaal correct, dat zijn voorbereidingen op wat er in Syrie gaat komen. :( Het is een klein stukje in het bericht, maar zeer, zeer significant nieuws.
Mist iemand in Nederland trouwens niet ergens een batterijtje? Zou me niets verbazen.
Precies, bedenk hierbij toevallig ook een US carrier etc.
Carrier ligt ondertussen bij Frankrijk en zou over minder dan 2 mnd ook weer in thuishaven moeten zijn. Overigens is het niet zeker of het verhaal van de patriots wel klopt. Ik heb de laatste weken zoveel onzin gelezen ;)
Citaat van: VandeWiel op 26/11/2011 | 16:59 uur
Carrier ligt ondertussen bij Frankrijk en zou over minder dan 2 mnd ook weer in thuishaven moeten zijn. Overigens is het niet zeker of het verhaal van de patriots wel klopt. Ik heb de laatste weken zoveel onzin gelezen ;)
Ook weer waar, er is een hoop desinformatie (ook een doel op zich) rondom het gehele midden oosten.
Iran to hit NATO shield if threatened
Updated: 18:41, Sunday November 27, 2011
Iran will target NATO's missile shield in neighbouring Turkey if it is threatened by military action, the commander of the aerospace division of the Revolutionary Guards said.
'We are prepared to first target the NATO defence missile shield in Turkey if we are threatened. And then we'll move on to other targets,' Amir-Ali Hajizadeh was quoted as saying by the Mehr news agency.
Although Iranian officials have said several times they could retaliate with ballistic missiles against Israel if attacked, Hajizadeh's remark was the first time the Revolutionary Guards spoke of targeting Turkey.
Speculation has intensified in Israel that it was preparing air strikes on Iran to hit nuclear facilities following a November 8 report by the UN nuclear watchdog strongly suggesting Tehran was researching atomic weapons.
Hajizadeh, whose unit is in charge of the Revolutionary Guards' missile systems, told a crowd of Basij militia members in the western city of Khorramabad that Iran's stance now was to 'threaten in the face of threats,' in line with a decree this month by supreme leader Ayatollah Ali Khamenei.
Turkey last year agreed to host an early warning radar system in its southeast as part of NATO's shield which the United States says is aimed at thwarting missile threats from the Middle East, particularly Iran.
Hajizadeh said last Monday the Revolutionary Guards' 'greatest wish' was for Israel to attack Iran, so they could retaliate and relegate the Jewish state to 'the dustbin of history.'
Meanwhile, President Mahmoud Ahmadinejad said new sanctions imposed on Iran by Western nations make the prospect of international talks on its nuclear program 'more difficult.'.
'They keep making it more difficult for them to negotiate with us,' he said in an interview with an Iranian state-run television network the Jam e Jam channel.
'You impose resolutions, sanctions, you use all tools against us, and you want to come and negotiate?' Ahmadinejad asked in a rhetorical jab at the United States and its allies.
The United States, Britain and Canada this week announced they were imposing fresh unilateral sanctions on Iran's financial sector. France is also pushing its European Union partners to cut Iranian oil imports.
Ahmadinejad said those positions undercut a push by the so-called P5+1 -- comprising the five permanent members of the UN Security Council, the United States, Britain, France, China and Russia, plus non-member Germany -- to restart stalled talks with Iran.
'They always create limitations for themselves. We have always said we are ready for talks and cooperation. Talks are better than confrontation, but they seem to be clueless and keep going back to confrontation,' he said.
Iranian officials have said through several rounds of UN sanctions and additional Western sanctions over the past two years that the measures made the chances of resuming negotiations more remote, although they never shut the door on them.
Ahmadinejad likewise did not exclude talks restarting, but he voiced scepticism. 'Well, we'll negotiate but what do (5+1 countries) have left to tell us?' he asked.
The EU's foreign policy chief, Catherine Ashton, who represents the P5+1, last week urged Iran to resume the talks, which are aimed at removing Western fears that Tehran's nuclear programme is being used to create atomic weapons.
Iran, which has denied any military dimension to its nuclear activities, has said it is ready to return to negotiations, but insists that they include other topics outside the nuclear issue.
http://www.skynews.com.au/world/article.aspx?id=690040&vId=
Citaat van: skynews op 27/11/2011 | 09:02 uur
Iran to hit NATO shield if threatened
Iran will target NATO's missile shield in neighbouring Turkey if it is threatened by military action, the commander of the aerospace division of the Revolutionary Guards said.
'We are prepared to first target the NATO defence missile shield in Turkey if we are threatened. And then we'll move on to other targets,' Amir-Ali Hajizadeh was quoted as saying by the Mehr news agency
Big lol en rofl, dus als Israel Iran aan zou vallen is het eerste wat Iran doet artikel 5 in werking te stellen van wat nog steeds de machtigste militaire organisatie ter wereld is?? Het klinkt natuurlijk spannend in de pers, maar is niet bepaald slim. Overigens verwacht ik niet dat dan een dergelijk verzoek voor artikel 5 wordt gedaan maar dat er gewoon weer een vrijwilligers coalitie zou komen. Liefhebbers genoeg.
Iran is per 31 december een aantal doelwitten in Irak kwijt en ik vermoed dat Iran ook niet meer doelen in Irak wil bestoken als vergelding. Om Irak te vriend te houden en niet al te veel te shockeren en herinneringen uit de jaren 80 boven te halen.
Ik vind het trouwens oliedom van deze commandant om zoiets te roepen. Als je iets wilt doen om Israel meer helpers te bezorgen is het wel te dreigen anderen aan te vallen. Het bericht is misschien zelfs wel meer op Turkije gericht dan op Israel vanwege de samenwerking met de VS in het raketschild. De EU/Navo politici kunnen dergelijke militaire dreigingen in ieder geval niet bepaald waarderen. Je kunt beter je kaarten op zak houden.
Israel recently received a new Patriot missile defense battery as part of a bid to improve its defenses in face of potential new conflicts in the region.
The battery arrived in Israel over a month ago. Its arrival was first revealed in Yediot Aharonot on Friday. The new battery will be dismantled and parts will be used to upgrade existing batteries already deployed throughout the country.
The Patriot currently serves as the mid-tier component of Israel's multi-layered missile defense system. Short-range rockets are intercepted by the Iron Dome and the Arrow 2 is the top tier, designed to intercept long-range ballistic missiles.
In July, the IAF announced that it was upgrading the Patriot with new software updates and hardware changes. The purpose of the upgrade is to enable the Patriot launchers and accompanying components to operate the system's new generation of interceptors which are used by the new generation Patriot called PAC 3.
Israel's existing launchers can fire four missiles, and once upgraded to accommodate PAC 3 interceptors, they will be able to fire 16 missiles each: four missiles in each of the launcher's four canisters.
The IAF eventually plans on phasing out the Patriot missile systems and replacing them with the David's Sling, a missile defense system currently under development by Rafael and the US-based Raytheon.
David's Sling is expected to have a longer range than the Patriot and will also one day replace the Hawk surface-to-air missile systems in air defense missions.
http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=247080
Citaat van: jpost op 27/11/2011 | 15:16 uur
The new battery will be dismantled and parts will be used to upgrade existing batteries already deployed throughout the country.
http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=247080
Hiermee de bevestiging van de patriots, maar het gaat dus "enkel" om een upgrade. Geen nieuwe zending, geen buitenlandse batterij om extra in te zetten en vrijwel zeker geen spoed.
Ben wel benieuwd bij wie ze hem hebben gekocht ;)
Een zaak van leven of dood
Geplaatst door Yochanan Visser op 28 november, 2011 - 13:59
Terwijl in Europa het Iraanse dossier weer van de voorpagina's is verdwenen, is er in Israël nog altijd sprake van een voortdurend publiek debat over de Iraanse dreiging.
De stroom van berichten die over Iran gepubliceerd worden is in omvang enorm toegenomen.
Iedere uitspraak van een Iraanse functionaris die betrekking heeft op het conflict met het Westen en Israël wordt breed uitgemeten in de Israëlische media. Artikelen over Iran worden het best bekeken op Israëlische nieuwssites.
Analyses
Daarnaast worden er analyses gepubliceerd over de militaire optie en de omvang van de Iraanse dreiging voor het Midden-Oosten.
Een van die analyses ' Clear and present danger', werd geschreven door Hirsch Goodman in het boek 'The Anatomy of Israel's survival', en verscheen op vrijdag 25 november jl. in The Jerusalem Post.
Hij schreef onder andere het volgende:
" Maar Iran is voor Israël een probleem zoals voor geen ander (land). Geen ander land wordt in haar voortbestaan bedreigd door Iran en is in een positie waarin het onherstelbare schade zal lijden wanneer het aangevallen zal worden met nucleaire wapens. Degenen die sancties opleggen en door middel van diplomatie proberen het probleem op te lossen houden zich bezig met mondiale machtstrijd, niet met een leven op dood situatie. Voor Israël is er geen 'foutenmarge'".
Hirschman's artikel, dat op de Engelse pagina van Missing Peace te lezen is, behandelt vrijwel alle aspecten van de Iraanse dreiging in het verleden en heden.
Het aspect dat hij echter vrijwel onbesproken liet is de doctrine achter de Iraanse dreiging, namelijk het messiaanse Mahdi denken van de huidige leiders.
Hirschman komt tot de conclusie dat Israel's voorsprong in technologie de sleutel is tot overleving en bepalend zal zijn voor de wijze waarop Israel zal omgaan met de zogenaamde 'militaire optie'.
Halve maatregelen
De nieuw afgekondigde sancties kregen niet alleen in Israel kritiek maar ook in de Amerikaanse pers. De Washington Post noemde het 'halve maatregelen'.
Midden-Oosten expert Tzvi Yechekieli zei eerder deze week op het Israëlische TV station Arutz 10, dat dit sanctieregime veel te laat komt en geen invloed meer zal hebben op het Iraanse nucleaire programma.
De Israëlische minister van defensie Ehud Barak vertelde CNN vorige week dat er waarschijnlijk nog maar drie kwart van een jaar over is om het Iraanse nucleaire programma te stoppen.
Hij voegde eraan toe dat 'een nucleair Iran gevolgen zal hebben voor het gehele Midden-Oosten en zei dat landen zoals Saoedi-Arabië, Turkije en Egypte ook nucleaire wapens zullen proberen te verkrijgen in dat geval'.
Barak wilde verder niet reageren op vragen over een eventuele Israëlische actie tegen Iran.
Kritische uren
Eerder had de Israëlische minister van strategische zaken Ya'alon gezegd dat Iran in het geheel niet overtuigd is van de Westerse vastbeslotenheid om het nucleaire programma te stoppen. Ya'alon zei dat 'het kritische uren' zijn voor de koers die de wereld gaat varen in haar politiek richting Iran, en dat het verboden is dat dit onconventionele regime onconventionele wapens zal krijgen'.
Het hoofd van de Nationale Veiligheidsraad in Israel, Ya'acov Amidror, uitte tijdens een conferentie van het Nationale Instituut voor veiligheidsstudies (INSS) vorige week zware kritiek op de onlangs afgetreden hoofden van de Mossad (Meir Dagan), Shin Beth (Diskin) en de IDF (Ashkenazi), vanwege hun openbare stellingname tegen een eventuele Israëlische militaire actie tegen Iran.
Hij hekelde hun 'arrogantie' toen zij 'de huidige beleidsmakers wilden onderwijzen' en dat 'zij verward waren toen zij dachten dat ze een beter begrip (over een actie tegen Iran) hadden dan degenen met andere gezichtspunten en ideologie'.
Uit de woorden van Amidror die één de belangrijkste regeringsadviseurs is op het gebied van veiligheidszaken, kan worden afgeleid dat het huidige veiligheidskabinet anders denkt over een eventuele militaire actie tegen Iran dan Dagan, Diskin en Ashkenazi. Het zou ook verklaren waarom geen van hen een verlenging kreeg van de ambtstermijn.
Indicatie
Een andere indicatie dat Israël uiteindelijk haar eigen koers vaart inzake Iran, kwam van premier Netanyahu zelf.
Deze zei tijdens een persconferentie met de Roemeense premier Emil Boc donderdag jl. dat Israël recentelijk nieuwe banden heeft ontwikkeld met sommige Arabische landen.
Een regeringsfunctionaris legde later uit dat de contacten met deze landen (waarschijnlijk Saoedi-Arabië en de Golfstaten) betrekking hadden op Iran. Er zijn al lange tijd aanwijzingen dat deze landen zich net zo bedreigd voelen door Iran als Israël.
De Saoedische koning Abdullah heeft in 2008 de VS gevraagd om militaire actie te ondernemen tegen Iran, " snij de kop van de slang af", zei hij indertijd tegen de Amerikaanse regering.
Veelzeggend
Wellicht het meest veelzeggend was echter de wijze waarop functionarissen van het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken reageerden op de publicatie van een opinieartikel van de voormalige hoofdredacteur van Ha'aretz David Landau in de Australische krant The Sidney Morning Herald.
Het artikel, waarin Landau de wereld waarschuwde de Israëlische premier serieus te nemen en opmerkte dat Israëli's van het gehele politieke spectrum zich het zelfde voelen als de Israëlische premier wanneer het om Iran gaat, werd direct verder verspreid door het ministerie.
Landau die bepaald geen vriend is van Natanyahoe, schreef het volgende:
"Vele Israëli's, die op geen enkele wijze aangeduid kunnen worden als groupies van Netanyahu, weten precies wat hem beweegt in dit angstaanjagende verhaal. Zij hopen nog steeds dat de wereld gezamenlijk zal optreden om deze bedreiging te neutraliseren, maar wanneer men dat niet doet dan geloven zij dat Israël zijn omvangrijke militaire macht moet gebruiken".
Hij schreef verder dat 'Israëli's 's nachts wakker liggen vanwege de huiveringwekkende bedreigingen van Ahmadinejad en dat zijn Holocaust ontkenning en het dreigen met een nieuwe Holocaust alle verkeerde zenuwen heeft geraakt in Israëls gevoelige nationale psyche'.
Landau schreef verder dat het feit dat Ehud Barak nog altijd in de huidige regering zit, te maken heeft met de Israëlische plannen ten aanzien van Iran.
Bedreigingen
De bedreigingen vanuit Iran nemen ondertussen alleen maar toe.
De commandant van de luchtvaart divisie van de Revolutionaire Garde zei zaterdag jl. dat Iran nu bedreigingen met bedreigingen zal vergelden, in plaats van een defensie positie in te nemen. Hij bedreigde daarop Turkije met een aanval op het NAVO raketschild bij een eventuele aanval op Iran.
Eerder had de militaire adviseur van geestelijk leider Khamenei Israël gewaarschuwd dat Hamas en Hizbollah de Israëlische steden zullen vernietigen met hun raketten.
Deze verklaring werd door het Israëlische nieuwsprogramma Mabat live uitgezonden.
Maar ook op militair gebied zit Iran niet stil. Er werden deze week massale marine oefeningen aangekondigd in de golf van Oman. De Iraanse marine kreeg drie nieuwe Ghadir onderzeeërs en deze week werd bekend dat Iran binnenkort de beschikking krijgt over een Iraanse versie van het hypermoderne Russische S-300 luchtverdedigingssysteem.
Trots
Iran lijkt dus niet onder de indruk van de nieuwe sancties en dat viel te verwachten.
In het boek "Guests of the Ayatollah" van Mark Bowden dat over de 'girogangirha', de gijzeling van het Amerikaanse ambassade personeel in Teheran in 1979 gaat, legt Mohammed HaShemi uit waarom dat zo is.
HaShemi was een van de leiders die verantwoordelijk was voor het gijzelingsdrama en werd later vicepresident van Iran. Hij vertelde Bowden in 2006 het volgende:
"Eén van de eigenschappen van het Iraanse volk is dat het zich fel tegen onderdrukking en onrechtvaardigheid verzet. Ten tweede is onze trots erg belangrijk voor ons. We kunnen omkomen van de honger of alles verliezen, maar we zullen onze waardigheid nooit opofferen".
Wie het Iraanse nucleaire dossier kent, valt op dat juist dit aspect duidelijk naar voren komt in de Iraanse retoriek over het nucleaire programma.
Iran zal niet vrijwillig afstand doen van haar nucleaire programma, zelfs al betekent het dat het land tot de bedelstaf wordt veroordeeld.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/11/een-zaak-van-leven-of-dood
'Instellen EU-sancties tegen invoer olie Iran stuit op verzet'
De reactor van de kerncentrale in Bushehr in het zuiden van Iran. Foto AP / Vahid Salemi
door Hans Klis
Buitenland
De Franse pogingen om een Europees embargo op de import van Iraanse olie in te stellen, stuit op verzet van sommige landen in de Europese Unie.
Dat kan ervoor zorgen dat de Europese leiders tijdens een EU-top op 9 december nog geen beslissing nemen over sancties tegen Iran, meldt persbureau Reuters op basis van diplomatieke bronnen. Vooral Italië zou dwarsliggen, melden bronnen aan nrc.nl. Teheran is de vierde olieleverancier van Italië.
EU onderhandelingen over Iraanse olie vastgelopen
Vorige week donderdag spraken de Europese ministers van Financiën al over eventuele sancties. Uit een conceptverklaring blijkt dat de EU waarschijnlijk alleen overeen zal komen om de bestaande sancties tegen Iran eventueel uit te breiden met aanvullingen. Maar de onderhandelingen over een verbod op de invoer van Iraanse olie zouden zijn stuk gelopen.
De Europese leiders besloten wel al om sancties op te leggen aan 180 Iraniërs, die betrokken zouden zijn bij het Iraanse kernprogramma. Het Internationaal Atoomagentschap gaf eerder deze maand een rapport uit waarin het Iran beschuldigt van het werken aan kernwapens. Iran ontkent dit.
Olieprijs stijgt door sancties Iran
Ondertussen stegen de olieprijzen in afwachting van een mogelijk EU-embargo tegen de import van olie uit Iran, meldt Dow Jones. De sancties zouden op een moeilijk voor Europa komen, aangezien de krapte in de olievoorraden als gevolg van de Libische burgeroorlog al voor problemen zorgde. De prijs voor een vat olie steeg met 2,5 procent naar 99,21 dollar en Brent ruwe olie steeg eveneens met 2,5 procent naar 109,03 dollar per vat.
Iran exporteerde vorig jaar 2,2 miljoen vaten olie per dag waarmee het de op twee na grootste olie exporteur ter wereld is. De EU is na China de op een na grootste gebruiker van Iraanse olie.
Verregaande financiële sancties van de VS en Groot-Brittannië
Vorige week stelden de Verenigde Staten, Canada en Groot-Brittannië al nieuwe sancties in tegen Iran. Groot-Brittannië verbrak alle contacten met Iraanse banken en Washington brandmerkte het Iraanse banksysteem als "centrum voor het witwassen van geld", een aanduiding die is bedoeld als ernstige waarschuwing aan internationale financiële instituties tegen zakendoen met Iran.
Het Iraanse parlement stemde gisteren met een ruime meerderheid voor een wet die de economische en diplomatieke betrekkingen met Groot-Brittannië vermindert. Een woordvoerder van het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken noemde de sancties tegen het land eerder al "tevergeefs" en "zonder impact".
De Britse minister van Buitenlandse Zaken William Hague liet vandaag weten dat als Iran de diplomatieke betrekkingen verbreekt, Groot-Brittannië "robuust" zal reageren in samenwerking met internationale partners.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/11/28/instellen-eu-sancties-tegen-invoer-olie-iran-stuit-op-verzet/
ANP | 28 november 2011, 11:06
Iran schroeft band met Groot-Brittannië terug
Iran gaat de diplomatieke banden met Groot-Brittannië terugschroeven. De machtige Raad van Hoeders stemde maandag in met het voorstel van het parlement om de relatie op een lager niveau te zetten, meldden Iraanse media.
Het betekent dat de regering van president Mahmoud Ahmadinejad spoedig de Britse ambassadeur Dominick Chilcott het land zal uitwijzen. De stap volgt op een Brits besluit vorige week om sancties op te leggen aan Iraanse banken.
© ANP
Published 17:16 28.11.11
Latest update 17:16 28.11.11
North Korea supplying Syria, Iran with prohibited nuclear technology, report says
German newspaper Die Welt reports that Pyongyang has provided the countries with 'maraging steel,' used to upgrade missiles and centrifuges.
By Yossi MelmanTags: IranIran nuclearNorth KoreaSyria
North Korea has supplied Syria and Iran with a special kind of steel used to upgrading missiles and building centrifuges for uranium enrichment, the German newspaper Die Welt reported over the weekend.
The material, called maraging steel, appears on the monitoring list of the Nuclear Suppliers Group and the Missile Technology Control Regime, and its export is prohibited to countries under sanctions such as Iran.
It has been known for years that Iran is trying to obtain the steel through its clandestine purchasing networks around the world. The steel would enable Tehran to construct modified centrifuges, which would in turn allow it to enrich higher quality Uranium at a faster speed.
According to the report, the delivery of the steel is part of a wider North Korean expertise package to Syria, which is building a new missile factory near Homs. According to other reports, the factory is partly funded by Iran, and is expected to become operational within 18 months.
Maraging steel would significantly upgrade Syria's Scud missile capabilities and the amount of damage their warheads could inflict.
The German newspaper, citing unnamed "Western security sources," also reported that Syria is trying is trying to supply Hezbollah with M-600 missiles, that have a range of up to 300 kilometers. These would be equipped with warheads that were upgraded using maraging steel.
Several UN resolutions forbid North Korea from exporting weapons or weapons technology.
Also on Monday, a top Israeli security official said that a recent explosion that rocked an Iranian missile base near Tehran could delay or stop further Iranian surface-to-surface missile development.
Earlier this month, Iran reiterated that the explosion at a military base near Tehran that killed 17 members of the Revolutionary Guards was an accident.
It says that contrary to media speculation, the blast, which also killed a missile expert, was not carried out by Israel or the United States.
Speaking at a meeting of the Knesset's Foreign Affairs and Defense Committee, head of the research department of Israel's military intelligence said that while the blast may have stalled some avenues of Iranian weapons development, it was from stopping all of the Islamic Republic's options.
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/north-korea-supplying-syria-iran-with-prohibited-nuclear-technology-report-says-1.398295
Commander: Iran's Ultimate Power Unknown to Enemies
TEHRAN (FNA)- Senior Iranian military officials repeated their warnings to the US and Israel against an invasion of the Islamic Republic, saying that enemies cannot imagine the extent of Iran's response as they are unaware of the level and limits of the power of the Iranian armed forces.
"Enemies do not know where our power ends," Lieutenant Commander of the Islamic Revolution Guards Corps Brigadier General Hossein Salami told reporters on the sidelines of a Civil Defense gathering in Tehran on Monday.
Earlier the General told the gathering that Iran is growing increasingly powerful, "while the US is losing all its geopolitical points of reliance and all its structured and constructed models are falling apart".
"The influence and clout of the Islamic power is pushing back and washing off the domain of the influence of the arrogant powers (i.e. the US and its European allies)," he added.
The General further added that Iran's notions and ideas are spreading throughout the region and the world fast and this means victory and growing power for the Islamic Republic.
"The Islamic Revolution is moving ahead hopefully and conquering new ruling systems," he stated.
The US and Israel started intensifying their war rhetoric against Iran in mid October, but after they saw Iran's firm response, both Washington and Tel Aviv withdrew from their previous stances.
US Defense Secretary Leon Panetta had earlier this month underlined Iran's major role in global economy, and said the US would not dare to attack Iran since the move would devastate, not just the US, but the world economy.
"There are going to be economic consequences to that (an Iran strike), that could impact not just on our economy but the world economy," Panetta told reporters traveling with him to Canada, where he had attended a security forum and hold bilateral talks with Israeli Defense Minister Ehud Barak.
Analysts believe that the statements by the US defense secretary prove that the US and Israel have intensified war rhetoric against Iran since almost two months ago in a bid to convince other countries, specially Russia and China, to accept harsh diplomatic actions, including sanctions against Iran, to avoid a US and Israeli strike on Tehran.
On November 10, Supreme Leader of the Islamic Revolution Ayatollah Seyed Ali Khamenei warned enemies about Iran's tough response to any aggression or even threat, stressing that the country would respond with full force to any attack.
"Iran is not a nation to sit still and just observe threats from fragile materialist powers which are being eaten by worms from inside," Ayatollah Khamenei told students at a Tehran military college.
"Anyone who harbors any thought of invading the Islamic Republic of Iran - or even if the thought crosses their mind - should be prepared to receive strong blows and the steel fists of the military, the Islamic Revolution Guards Corps (IRGC), and the Basij (volunteer) force, backed by the entire Iranian nation," he said.
"Iran will respond with full force to any aggression or even threats in a way that will demolish the aggressors from within," he added.
Iranian officials and commanders have warned that any enemy moves, even the slightest aggressions, against the Islamic Republic would be reciprocated with a destructive response and will endanger the US interests all around the world and its 32 military bases in the region.
Iran has also warned it could close the strategic Strait of Hormoz if it became the target of a military attack over its nuclear program. Strait of Hormoz, the entrance to the strategic Persian Gulf waterway, is a major oil shipping route.
http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007275231
US-made crises: countdown to Iran war?
Mon Nov 28, 2011 4:35PM GMT
An American analyst believes belligerent US rhetoric and regional military moves targeting Syria and Iran indicate that imperialism's manufactured "nuclear crisis" is a cynical pretext for war.
In an article published on the Global Research website on Monday, Tom Burghardt explained about US hostile measures in its three-decade convert war against Iran, mentioning the recent report by International Atomic Energy Agency (IAEA) Director General Yukiya Amano as an excuse to justify possible military action against Tehran.
He said despite the fact that the "agency continues to verify the non-diversion of declared nuclear material at [Iran's] nuclear facilities," Amano still claims that the IAEA "is unable to provide credible assurance about the absence of undeclared nuclear material and activities in Iran."
The analyst added that far from being an independent nuclear watchdog, the IAEA under Amano's stewardship has been transformed into "highly-politicized and pliable organization" eager to do Washington's bidding.
Burghardt pointed to a 2009 State Department cable released by Wikileaks, according to which, Yukiya Amano thanked the US for having supported his candidacy and took pains to emphasize his support for the strategic US objectives for the agency.
The IAEA report, according to Burghardt, was followed by a new wave of sanctions imposed by the US and its European allies against Iran's financial and oil sectors to further strangle the country's economy.
"Despite, or possibly because no credible evidence exists that Iran is building a nuclear bomb as a hedge against regime change, belligerent rhetoric and regional military moves targeting Syria and Iran simultaneously are danger signs that imperialism's manufactured 'nuclear crisis' is a cynical pretext for war," he concluded.
Burghardt noted that there are indications that Washington might envisage the option of an initial (US-backed) attack by Israel rather than an outright US-led military operation directed against Iran.
"The Israeli attack...would be presented to public opinion as a unilateral decision by Tel Aviv. It would then be used by Washington to justify, in the eyes of world opinion a military intervention of the US and NATO with a view to 'defending Israel', rather than attacking Iran," he said.
http://presstv.com/detail/212648.html
Semi-official Fars news agency says blast heard distinctly in several parts of the western Iran city; a uranium conversion plant near Isfahan went online in 2004.
An explosion rocked the western Iranian city of Isfahan on Monday, the semi-official Fars news agency reported, adding that the blast was heard in several parts of the city.
According to reports, frightened residents called the fire department after the blast, forcing the city authorities to admit there had been an explosion.
Speaking with Fars news agency, Isfahan's deputy mayor confirmed the reports and said the authorities are investigating the matter. However, after the incident was reported in Israel, the report was taken off the Fars website.
It seems that city authorities and the Iranian government were embarrassed by the reports of a blasts, releasing contradictory versions of the alleged events. One example is a statement given by the same deputy mayor to the Mehr news agency, saying he had no reports of an explosion.
Another confirmation came from the head of the city's judiciary, who said an explosion-like sound was heard. Meanwhile, the Mehr news agency reported there has been a blast at a petrol station near the city. Another report pointed to a training accident.
The reported incident occurred about two weeks after Gen. Hasan Tehrani Moghaddam was killed together with 20 other Guard members Nov. 12 at a military site outside Bidganeh village, 40 kilometers southwest of Tehran.
The Revolutionary Guard said the accidental explosion occurred while military personnel were transporting munitions.
It should be noted that Iran operates a uranium conversion plant near Isfahan, one with an important function in the chain of Iran's nuclear program.
It first went into operation in 2004, taking uranium from mines and producing uranium fluoride gas, which then feeds the centrifuges that enrich the uranium.
Since 2004, thousands of kilograms of uranium flouride gas were stockpiled at Isfahan and subsequently sent to the enrichment plant in Natanz.
Commenting on the report of an explosion in Isfahan, U.S. State Department Spokesman Mark Toner said: "We don't have any information at this time other than what we've seen in the press as well. But certainly we're looking into it."
"As you know, we're somewhat limited in our ability to glean information on the ground there, but we're certainly looking into it," Toner added.
Earlier Monday, a top Israeli security official said that the recent explosion that rocked an Iranian missile base near Tehran could delay or stop further Iranian surface-to-surface missile development.
The official added, however that the Iranian nuclear program was continuing to gain ground, despite considerable international pressure and attempts to destabilize the Iranian regime.
http://www.haaretz.com/news/middle-east/report-explosion-rocks-iran-city-of-isfahan-home-to-key-nuclear-facility-1.398312
'Mogelijke explosie bij uraniumbewerkingsfaciliteit Iran'
door Hans Klis
Bij de Iraanse stad Isfahan, waar een belangrijke uraniumbewerkingsfaciliteit staat, zou een zware explosie gehoord zijn. De plaatsvervangend gouverneur ontkent echter dat er een ontploffing plaatsvond.
De explosie werd gemeld door de Israëlische krant Ha'aretz op basis van berichtgeving van het Iraanse semi-staatspersbureau Fars. Tegenover staatspersbureau Mehr liet de gouverneur van de provincie Isfahan weten dat hij geen berichten had ontvangen van een explosie.
Het bericht op de website van Fars werd ook later weer verwijderd, meldt persbureau Reuters. De Iraanse voorzitter van de rechtbank in Isfahan, Gholamreza Ansari, zou echter wel tegenover persbureau ISNA laten weten een explosie gehoord te hebben maar nog niet over informatie te beschikken van de veiligheidsdiensten.
De uraniumbewerkingsfaciliteit in Isfahan is een belangrijk onderdeel van het Iraanse kernprogramma. Sinds de opening in 2004 werden al duizenden kilo's aan uraniumhexafluoride geproduceerd die gebruikt worden bij het verrijken van uranium, schrijft Ha'aretz.
Explosies afgelopen jaar vijf keer verdubbeld
Het nieuws over de mogelijke ontploffing komt twee weken na een explosie bij een militaire basis van de Revolutionaire Garde in de plaats Bidganeh. Onder de zeventien doden was Generaal Hassan Moqadam, de expert op het gebied van lange-afstandsraketten. De explosie riep veel vragen op, waarbij onder meer de betrokkenheid van Israël al voorzichtig geopperd werd.
In de Washington Post schreef onze correspondent Thomas Erdbrink vrijdag, dat het aantal explosies in Iran de afgelopen enorm is toegenomen. Zo zouden het aantal explosies bij gasleidingen vijf keer verdubbeld zijn sinds 2010.
Volgens Erdbrink wordt het steeds moeilijker voor Teheran om deze toename te verklaren, omdat het regime niet kwetsbaar wil overkomen. Claims van regeringsfunctionarissen dat de ontploffingen veroorzaakt worden door bedrijfsongelukken, zijn volgens Erdbrink moeilijk te verifiëren door de beperkingen die de Iraanse overheid journalisten stelt bij hun berichtgeving.
http://m.nrc.nl/nieuws/2011/11/28/mogelijke-explosie-bij-uraniumbewerkingsfaciliteit-iran/
'Iran blast – near military academy'
Iranian website says explosion occurred on street adjacent to military school. Meanwhile, satellite images of site hit by blast two weeks ago reveals extensive damage. Analyst: Impossible to tell whether blast caused by sabotage
Dudi Cohen Published: 11.29.11, 00:21 / Israel News
While Iranian officials continue to deny any reports on the blast in Isfahan, other sources started to shed light on the mysterious incident.
Iranian paper Farhang Ashti (Peace Culture) reported Monday that the explosion, which was initially reported by Iran's official news agency Fars, took place several streets away from the city's military academy, near the Shiraz Gate.
The report's credibility remained unclear.
Fars initially reported a loud blast at 2:40 pm local time, but removed the report shortly afterwards. Hours later, conflicting reports began to surface.
Iran's Mehr news agency mistakenly quoted the deputy governor of Isfahan province as saying that there was no report of a major explosion in the province – a quote given by him almost a year earlier, following a December 18, 2010 explosion in the city.
True or false? The original report in Iran
However, the news agency also quoted another Iranian media outlet as saying that a blast took place at a petrol station in a nearby town. Iran's uranium conversion plant is located just outside Isfahan – one of the country's largest cities.
'Iran's most senior scientist'
Earlier on Monday, Iran's Foreign Minister Ali Akbar Salehi said that Majid Shahriari, who was assassinated last year in Iran, was the Islamic Republic's "most senior scientist." This is the first time an Iranian official has referred to Shahriari in such a manner in public.
In a radio interview, Salehi added that Shahriari, who was assassinated on November 29, 2010, was the only scientist able to produce enriched uranium at a 20% rate.
Also on Monday, the Washington Post published satellite images showing extensive damage to the Iranian missile base that was hit by a mysterious explosion two weeks ago.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4154449,00.html
Iran: We'll fire 150,000 missiles at Israel if attacked
Defense minister Vahidi tells army volunteers 'Israel has to be punished for what it has done to the Muslims in Palestine'
Ynet Published: 11.27.11, 20:17 / Israel News
Iranian Defense Minister General Ahmad Vahidi said Israel would be attacked with 150,000 missiles if it launches any military action against the Islamic Republic, the Iran Independent News Service reported Sunday.
Speaking before 50,000 army volunteers in Bushehr, the minister said "Iran is not Iraq or Afghanistan, if the Americans make the mistake and attack Iran, we will show them how to fight," adding "Israel has to be punished for what it has done to the Muslims in Palestine and Lebanon."
However, according to Iranian news outlets Vahidi did not specify if the missiles would be fired from Iran or other locations.
On Saturday a senior commander of Iran's powerful Revolutionary Guard said the country would target NATO's missile defense shield in Turkey if the US or Israel attacks the Islamic Republic.
Gen. Amir Ali Hajizadeh, head of the Guards' aerospace division, was quoted by the semi-official Mehr news agency as saying the warning is part of a new defense strategy to counter what it sees as an increase in threats from the US and Israel.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4153840,00.html
Citaat van: ynetnews op 28/11/2011 | 23:44 uur
Iran: We'll fire 150,000 missiles at Israel if attacked
Het is al een wat ouder bericht, maar het verbaast me hoeveel dreigingen er vanuit Iran zijn gekomen in de laatste twee weken. Een gigantische bluf. Ze doen mij ook twijfelen of ze niet ondertussen al een eerste of een aantal eerste nukes hebben. Misschien is dat wel het doel van alle dreigingen...
Citaat van: jurrien visser op 28/11/2011 | 23:42 uur
Meanwhile, satellite images of site hit by blast two weeks ago reveals extensive damage. Analyst: Impossible to tell whether blast caused by sabotage
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4154449,00.html
Hierbij voor en na foto's:
Voor
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.washingtonpost.com%2Frf%2Fimage_606w%2FWashingtonPost%2FContent%2FBlogs%2Fcheckpoint-washington%2FStandingArt%2Firanbefore.jpg%3Fuuid%3DjZVSKBntEeGhydiv8F3sgg&hash=3efd5ab3c8bf826c6ab456ca52ba27af6706e3cb)
na
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.washingtonpost.com%2Frf%2Fimage_606w%2FWashingtonPost%2FContent%2FBlogs%2Fcheckpoint-washington%2FStandingArt%2Firanafter.jpg%3Fuuid%3DjiLOyBntEeGhydiv8F3sgg&hash=b108485ca5043ea86c1e0ac6fca1a40e1e963afa)
Bron: washington post
Een aktueel boek...
ISRAEL, IRAN, ARMAGEDDON & THE COMING WAR OF GOG AND MAGOG
http://www.newswithviews.com/McGuire/paul106.htm
Citaat van: VandeWiel op 29/11/2011 | 00:13 uur
Citaat van: ynetnews op 28/11/2011 | 23:44 uur
Iran: We'll fire 150,000 missiles at Israel if attacked
Het is al een wat ouder bericht, maar het verbaast me hoeveel dreigingen er vanuit Iran zijn gekomen in de laatste twee weken. Een gigantische bluf. Ze doen mij ook twijfelen of ze niet ondertussen al een eerste of een aantal eerste nukes hebben. Misschien is dat wel het doel van alle dreigingen...
Irak had in de eerste golfoorlog, het op 3 na grootste leger ter wereld.
Die waren ook binnen een paar weken weggevaagd, beetje bluf zijn ze niet vies van.
Ze kunnen een hoop materieel hebben, maar het overgrote deel is oude meuk........
Citaat van: Tanker op 29/11/2011 | 09:24 uur
Citaat van: VandeWiel op 29/11/2011 | 00:13 uur
Citaat van: ynetnews op 28/11/2011 | 23:44 uur
Iran: We'll fire 150,000 missiles at Israel if attacked
Het is al een wat ouder bericht, maar het verbaast me hoeveel dreigingen er vanuit Iran zijn gekomen in de laatste twee weken. Een gigantische bluf. Ze doen mij ook twijfelen of ze niet ondertussen al een eerste of een aantal eerste nukes hebben. Misschien is dat wel het doel van alle dreigingen...
Irak had in de eerste golfoorlog, het op 3 na grootste leger ter wereld.
Die waren ook binnen een paar weken weggevaagd, beetje bluf zijn ze niet vies van.
Ze kunnen een hoop materieel hebben, maar het overgrote deel is oude meuk........
Maar veel "oude meuk" levert veel willekeurige kraters (als ze van de grond afkomen)
TEHERAN - Tientallen betogers zijn dinsdag in Teheran de Britse ambassade binnengedrongen. Zes ambassadeleden zouden gegijzeld zijn.
Dat meldt persbureau Mehr. Inmiddels heeft het persbureau de melding zonder enige uitleg weer van haar website verwijderd.
De demonstranten hebben onder meer brandbommen het gebouw in gegooid, waarna brand uitbrak.
Ook gooiden ze met stenen en smeten ze documenten uit het raam. De Britse vlag is neergehaald en vervangen voor die van Iran. Ordetroepen proberen de betogers uit het complex te halen.
Iraanse betogers hebben later ook nog een ander deel van de Britse ambassade bestormd. Dit deel van de ambassade ligt verderop in Teheran. Daarbij zijn ook vertrouwelijke documenten gestolen.
Dit meldde het persbureau IRNA.
Spanningen
De actie, waarvan beelden op de Iraanse staatstelevisie werden getoond, volgt op oplopende diplomatieke spanningen maandag. Iran meldde de diplomatieke banden met Groot-Brittannië op een lager pitje te zetten.
President Mahmoud Ahmadinejad is van plan de Britse ambassadeur Dominick Chilcott het land uit te wijzen. De stap volgt op een Brits besluit vorige week om sancties op te leggen aan Iraanse banken.
De Britse regering reageerde woedend op de bestorming, meldt persbureau BNO.
http://www.nu.nl/buitenland/2680738/iraanse-betogers-bestormen-britse-ambassade.html
Van de liveblog van de Engelse telegraaf:
14.11 The Iranian news agency that reported that six people working at the British embassy's compound in northern Tehran had been taken hostage have withdrawn the report from its website with no explanation.
The semi-official Mehr news agency initially said: "Students from universities in Tehran took hostage six people working for the British embassy in Qolhak garden," referring to the leafy compound that protesters stormed earlier this afternoon.
14.05 Six UK embassy staff have been taken hostage in the British compound in northern Tehran, the MEHR news agency reports.
14.02 The second compound, in the north of the city, hosts residences for British diplomats and French, German and British schools.
13.59 An Iranian official told Reuters that the storming of two British embassy compounds in Tehran was not planned by the government:
It was not an organised measure. The establishment had no role in it ... It was not planned.
13.55 The IRIB news agency says that Iranian police are currently trying to evict around 100 protesters from the second British compound in the north of Tehran.
13.50 First picture of today's attack on the British embassy compound:
13.46 Iranian protesters stormed a second British embassy compound in northern Tehran, as others were still occupying the main building in the city centre many miles away, news agencies reported.
Without specifying which compound it was referring to, the semi-official Mehr news agency said embassy employees fled. "They left the building a few minutes ago through the back-door," it said.
13.41 The Telegraph's Adrian Blomfield reported on Monday the threats by Iranian MPs to storm the British embassy after the vote to expel the ambassador:
"This plan should be firmer and stronger against Britain," Mahmoud Bighash, one legislator, told the house. "Having relations with Britain, even with one representative, is a total betrayal and we should padlock the British embassy."
Another of his colleagues went even further, invoking the hostage crisis of 1979 when, at the height of Iran's Islamist revolution, student gunmen raided the US embassy in Tehran and took its diplomatic staff hostage for 444 days.
"The British government should know that if they insist on their evil stances, the Iranian people will punch them in the month, exactly as happened against America's den of spies," said Mehdi Kuchakzadeh.
13.40 Washington Post's Thomas Erdbrink tweets:
Protesters have left the embassy, firemen are inside trying to find out what is burning.
13.36 There were protests outside the British embassy in 2007 over the seizure of Royal Navy personnel for allegedly having strayed into Iranian waters:
Iranian police clash with demonstrators in front of the British embassy in Tehran, on Sunday 01 April 2007
13.31 The Washington Post's Thomas Erdbrink is in Tehran. He has been tweeting:
Black smoke rising from main embassy building. Riot police trying to get protesters out.
13.29 A second British embassy compound elsewhere in Tehran has been stormed and "classified" documents have been seized, the IRNA news agency reported.
13.27 The Foreign Office has just issued a statement on the embassy attacks in Iran:
There has been a incursion by a significant number of demonstrators into our Embassy premises, including vandalism to our property.
This is a fluid situation and details are still emerging.
We are outraged by this. It is utterly unacceptable and we condemn it.
Under international law, including the Vienna Convention, the Iranian Government have a clear duty to protect diplomats and Embassies in their country and we expect them to act urgently to bring the situation under control and ensure the safety of our staff and security of our property.
13.22 Here's an earley news story from Damien McElroy on the embassy attack:
Iranian protesters broke into the British embassy compound in Tehran, tearing down the flag and looting a portrait of The Queen.
British officials said they were urgently trying to establish whereabouts of staff and the scope of the threat unleashed by the breach.
Iranian hardliners had called for a demonstration against the embassy yesterday after the country adopted a law requiring the regime to throw out the British ambassador.
13.15 Following up his tweet, Damien McElroy writes:
The Muslim Students Followers of the Supreme Leader, who have claimed responsibility for organising the attack on the embassy, have issued a statement reportedly written in blood.
It reads:
Our people are not prepared to be humiliated any more under any circumstances and prefer a red death to a condemned life of misery. We are ready to be killed for our aims.
They have referred to the embassy as "another nest of spies that must be shown our wrath and hatred towards it".
They say the date of the action has been deliberately chosen to coincide with the fist anniversary of the assassination of Majid Shahriari, the nuclear scientist killed last year in a bomb attack.
Iranian students climb over the wall of the US embassy in Tehran on 4 November 1979. Today's attack has drawn parallels with the 1979 attack
13.13 Damien McElroy tweets:
A new group called "The Muslim Students Followers of the Supreme Leader' issues statement, signed in blood, claims embassy breach
13.07 The sanctions were part of a coordinated raft of unilateral measures announced on November 14 by Britain, the United States and Canada to further pressure Iran to halt its controversial nuclear programme.
Britain has threatened to act "robustly" if Iran's foreign ministry follows through by kicking out its ambassador, Dominick Chilcott, who took up his post only last month.
13.04 New York Times's Nicholas Kristof tweets on the echoes of 1979:
Iranian protesters have invaded the UK Embassy in Tehran. Echoes of '79 with US Embassy: wrong then, and now.
13.03 Protesters inside the embassy compound are burning documents seized from offices.
12.59 Iranian security forces are attempting to eject protesters from the embassy compound, Iran's Fars New Agency reports.
12.56 Damien McElroy writes:
America lost its foothold in Tehran when students stormed the "den of spies" in 1979, triggering a 444 seize in which dozens of diplomats were held captive.
Tuesday's incident comes two days after Iranian parliament approved a bill that reduces diplomatic relations with Britain following London's support of recently upgraded US sanctions on Tehran.
The dozens of protesters were also shown live on Iranian state television throwing stones at embassy windows, breaking the glass and entering the building.
12.53 The demonstration came a day after Iran passed a law to expel the ambassador within the next two weeks in retaliation for new British sanctions that cut off all ties with Iran's financial sector.
12.51 Petrols bombs are being thrown inside the embassy compound.
12.40 Reports from the scene said that security forces had failed to secure the site as dozens of students stormed the British Embassy, bringing down the union flag and throwing documents from windows.
The students clashed with anti-riot police and chanted "the Embassy of Britain should be taken over" and "death to England."
12.35 British officials said they were urgently trying to establish whereabouts of staff and the scope of the threat unleashed by the breach.
12.30 (16.00 in Iran) Welcome to our live coverage as protesters storm the British embassy in Tehran.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/8922993/British-embassy-attack-in-Iran-live.html
Moet je vooral zien hoe de politie "ingrijpt", eeeeuh, daar staat en daar vooral alleen staat ;)
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.telegraph.co.uk%2Fmultimedia%2Farchive%2F02069%2FIRAN-BRITAINEMBASS_2069929c.jpg&hash=30b6877f461106337dcd6bef451339b3ef52b58f)
Wel benieuwd of het doel niet gewoon ook diefstal van vertrouwelijke documenten was. Tenminste daar wordt ook over gesproken.
Vaak zijn dit soort "protesten" opgezet door de overheid inderdaad. (misschien krijgen die gasten er nog geld voor ook...)
De politie staat er bij en kijkt er naar.....
Citaat van: Tanker op 29/11/2011 | 16:17 uur
Vaak zijn dit soort "protesten" opgezet door de overheid inderdaad. (misschien krijgen die gasten er nog geld voor ook...)
De politie staat er bij en kijkt er naar.....
Net als bij GreenPeace.... ook hier gaat het vaak om betaalde "activisten" (zonder bronvermelding)
'Oorlogszuchtig Iran dwingt Westen tot een keuze'
Marco Visser − 29/11/11, 14:37
De internationale gemeenschap staat binnenkort voor een moeilijke keuze: Accepteren dat Iran een nucleaire macht wordt of een oorlog riskeren om dit te voorkomen.
Deze onheilspellende boodschap komt van Joschka Fischer, de oud-minister van Buitenlandse Zaken van Duitsland. Al blijft Iran ontkennen, voor Fischer staat het vast dat het land werkt aan een nucleair wapenarsenaal. "Er kan geen enkele twijfel zijn over de intenties van de Iraanse leiders", schrijft hij op Project Syndicate. "Anders zal het nucleaire- en raketprogramma van Iran een zinloze verspilling van geld zijn. Iran heeft tenslotte niets aan technologie om uranium te verrijken."
Volgens Fischer zal de machtsbalans in het Midden-Oosten drastisch wijzigen als Iran eenmaal over kernwapens beschikt. Hij spreekt van "een nachtmerrie, niet alleen voor Israël, maar ook voor de niet-nucleaire buurlanden van Iran en Turkije".
De verwachting is dat Iran over negen maanden al raketten kan uitrusten met nucleaire wapens. Daarmee kan de Iraanse kwestie ook een discussiepunt worden tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2012. President Obama, Israël en de Arabische buurlanden van Iran hebben al aangegeven dat zij onder geen enkele voorwaarde zullen accepteren dat Iran kernwapens produceert.
Maar is militair ingrijpen een optie? Een militaire interventie zal neerkomen op luchtaanvallen, denkt Fischer. "Er zijn grote twijfels over de vraag of het Iraanse nucleaire programma vanuit de lucht kan worden geëlimineerd. Aangezien het hoogstwaarschijnlijk is dat een groot deel van de wereld een aanval zal veroordelen, kan militaire interventie voor Iran het diplomatieke pad effenen naar een bom."
Hoe zal het Midden-Oosten er na een aanval op Iran uit zien? Fischer verwacht dat de Iraanse oppositie het eerste slachtoffer is. Na westerse militaire interventie zullen geluiden tegen het Iraanse regime verstommen, denkt hij. Elders in de regio zal ook de Arabische lente ondersneeuwen in een 'massale anti-Westerse golf van solidariteit met Iran'. "De regio zal teruggeworpen worden naar terreur en geweld in plaats van werken aan de transformatie vanuit het volk."
De weg naar rampen is geplaveid met goede intenties en ernstige inschattingsfouten, constateert Fischer. "Dat kan weer gebeuren in 2012, als misrekeningen de weg kunnen banen naar oorlog of een Iran als nucleaire macht - of, ook realistisch, naar beide."
De enige uitweg is volgens Fischer een diplomatieke oplossing. Maar Iraanse leiders hebben zich nog niet erg gevoelig getoond voor diplomatie als het ging over hun nucleaire programma. Tijd winnen lijkt het hoogst haalbare.
Een diplomatieke oplossing acht Fischer op korte termijn dan ook onwaarschijnlijk. De VS heeft officieel geen diplomatieke betrekkingen met Iran zodat het op Europa aankomt om de gevoelige onderhandelingen te leiden. "En Europese leiders, zoals Iran maar al te goed weet, hebben wel iets anders aan hun hoofd," stelt Fischer.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3056058/2011/11/29/Oorlogszuchtig-Iran-dwingt-Westen-tot-een-keuze.dhtml
Wordt Iran geteisterd door ongelukken of woedt er een geheime oorlog?
dinsdag 29 november 2011
Door: Gerard Driehuis
In de Iraanse stad Isfahan heeft zich gisteren een geheimzinnige explosie voorgedaan. Het incident komt na een grote ontploffing op een raketbasis, eerder deze maand. Het is het zoveelste incident in een reeks van mysterieuze ontploffingen van gaspijpleidingen, olie-installaties en militaire bases.
Hoewel de gouverneur van de provincie verklaarde de explosie in Isfahan te hebben gehoord, zegt niemand te weten wat er is precies gebeurd. Volgens oppositiewebsites had de ontploffing plaats nabij de militaire academie van de stad. NRC vraagt zich af of al die rare explosies mogelijk een oorzaak hebben: Israël.
Twee weken geleden, op 12 november, werd Teheran opgeschrikt door een geweldige explosie. Toen ging de raketbasis Shahid Modarres in rook op, volgens autoriteiten door een ,,ongeluk" veroorzaakt tijdens transport van raketten. Daarbij vond een belangrijke raketexpert de dood.
Experts wijzen erop dat de afgelopen twee jaar het aantal verdachte explosies is vervijfvoudigd. Sinds vorig jaar hebben er ten minste 17 explosies van cruciale gaspijpleidingen plaatsgehad, vergeleken met drie in 2008 en 2009. Tegelijkertijd waren er meer dan tien explosies in olie-installaties.
,,Als het sabotage is, dan is het conflict tussen de Verenigde Staten en Iran al bezig", zegt een Iraanse analist die anoniem wil blijven. ,,Dit is een gevaarlijk spel, want Iran kan ook terugslaan."
Bron: NRC
http://www.welingelichtekringen.nl/index.php?pagina=16778
Beantwoording vragen over uitspraken Rosenthal over militaire interventie.
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2011/11/29/R242.htm
Citaat van: trouw op 29/11/2011 | 17:44 uur
'Oorlogszuchtig Iran dwingt Westen tot een keuze'
De internationale gemeenschap staat binnenkort voor een moeilijke keuze: Accepteren dat Iran een nucleaire macht wordt of een oorlog riskeren om dit te voorkomen.
Deze onheilspellende boodschap komt van Joschka Fischer, de oud-minister van Buitenlandse Zaken van Duitsland. Al blijft Iran ontkennen, voor Fischer staat het vast dat het land werkt aan een nucleair wapenarsenaal. "Er kan geen enkele twijfel zijn over de intenties van de Iraanse leiders", schrijft hij op Project Syndicate. "Anders zal het nucleaire- en raketprogramma van Iran een zinloze verspilling van geld zijn. Iran heeft tenslotte niets aan technologie om uranium te verrijken."
En door te dreigen de radarinstallatie in Turkije aan te vallen kan niemand de titel van het artikel meer weerleggen... :(
Wel opvallend, Fischer is van oorsprong een Groene en je zou uit die hoek niet direct dergelijke harde stellingen verwachten.
Citaat van: jurrien visser op 29/11/2011 | 17:46 uur
Wordt Iran geteisterd door ongelukken of woedt er een geheime oorlog?
Op zich geen slechte strategie als er in plaats van een totale oorlog wordt gekozen om het Iraanse programma stapje voor stapje te slopen. Lijkt me redelijk demotiverend voor Iran als dit zo door gaat. En terug slaan? Dan krijgen ze de volle laag en is sowieso alles voor niets geweest.
Ze kunnen enkel tijd proberen te rekken en doorgaan in de hoop dat ze het ze dadelijk toch lukt een paar wapens te hebben.
Ook Noorwegen heeft haar ambassade in Teheran gesloten om veiligheidsredenen.
Citaat van: dudge op 30/11/2011 | 10:15 uur
Goed excuus om alle ambassades te sluiten. Wel handig om dat te doen voor een eventuele aanval. Tijd van praten is daarmee over.
Sluiting ambassades = minder vormen van overleg = meer kans op ongelukken en misverstanden. Dus ja, de kans op een misschien ongewenste oorlog wordt daarmee flink groter.
Satellite imagery confirms Isfahan facility rocked by blast was a nuclear facility, 'The Times' reports, citing Israeli intel officials.
Satellite imagery "clearly showing billowing smoke and destruction" has proven that an explosion Monday damaged a nuclear facility in the Iranian city of Ifsahan, according to a Times of London report Wednesday.
The report quoted Israeli intelligence officials saying that there was "no doubt" that the blast damaged and uranium enrichment site, and asserted that it was "no accident."
Officials from Isfahan have been denying that the city had been hit by an explosion.
Mohammad-Mahdi Esma'ili, Isfahan's deputy governor in political and security affairs, called the reports "sheer lies" according to the IRNA news agency. An official from the city's fire department also denied that there had been an explosion.
The mysterious explosion Monday rocked the Iranian city of Isfahan, which hosts a nuclear facility involved in processing uranium fed to the Natanz fuel enrichment facility.
The source and target of the explosion were initially unclear. Some reports claimed it took place in a military base and others said it was a gas explosion.
Two weeks ago, on November 12, an explosion hit an Iranian military base near the town of Bid Kaneh, killing 17 members of the Iranian Revolutionary Guard Corps and Maj.-Gen. Hassan Moghaddam, chief architect of the Islamic Republic's ballistic missile program. Israel's Mossad has been accused of orchestrating the blast.
Head of the Military Intelligence Research Directorate Brig.-Gen. Itay Brun told the Knesset's Foreign Affairs and Defense Committee on Monday that the November 12 blast at the missile base could delay Tehran's development of long-range missiles.
"The explosion at the site to develop surface-to-surface missiles could stop or delay activities on that track and in that location, but we must emphasize that Iran has other development tracks in addition to that facility," Brun said.
http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=247560
Citaat van: jpost op 30/11/2011 | 13:14 uur
Satellite imagery confirms Isfahan facility rocked by blast was a nuclear facility, 'The Times' reports, citing Israeli intel officials.
Nog een tiental van dit soort "ongelukken" en het programma ligt aardig op zijn gat.
Ergens tijdens de rit zal Iran moeten reageren, maar hoe ver durft ze te gaan?
Het schaakspel wordt zo wel heel spannend...
Duitsland roept de ambassadeur in Teheran terug voor "overleg".
Iraanse diplomaten moeten Groot-Brittannië binnen 48 uur verlaten
Redactie − 30/11/11, 15:12
vk UPDATE De Iraanse ambassade in Londen moet binnen 48 uur gesloten zijn en alle Iraanse diplomaten moeten het land uit. Dat heeft de Britse minister van Buitenlandse Zaken, William Hague, vandaag gezegd. De Britse ambassade in Teheran is gesloten.
Iraanse betogers bestormden gisteren twee terreinen van de Britse ambassade, in het centrum en in een noordelijke wijk van Teheran. Zes ambassademedewerkers konden een tijdje geen kant op, maar Hague wilde niet spreken van een gijzeling. Hij beschuldigde de Iraanse regering van betrokkenheid bij het incident. In de loop van de avond waren de belagers vertrokken.
De Iraanse regering liet weten het incident te 'betreuren'. Ze sprak van 'onacceptabel gedrag' van de demonstranten.
Londen kondigde onlangs nieuwe sancties aan tegen Iran. Dat gebeurde na publicatie van een rapport van de nucleaire waakhond van de VN. Daarin stond dat er aanwijzingen zijn dat Iran werkt of heeft gewerkt aan de ontwikkeling van een kernwapen.
Als reactie besloot Teheran het diplomatieke contact met Groot-Brittannië terug te brengen. Ook op economisch en cultureel niveau worden de relaties tot een minimum teruggebracht.
De Duitse regering heeft vanwege de bestorming van de Britse ambassade besloten de ambassadeur in Teheran tijdelijk terug te roepen voor consultatie.
Duitsland en Noorwegen nemen maatregelen
De Duitse regering heeft vandaag besloten de ambassadeur in Teheran tijdelijk terug te roepen voor consultatie, vanwege de bestorming van de Britse ambassade. Tijdens de aanval op een tweede Brits diplomatiek complex elders in de stad zou ook een Duitse school beschadigd zijn geraakt.
Ook Noorwegen kondigde aan zijn vertegenwoordiging in Teheran te sluiten. Het personeel wordt niet geëvacueerd.
Nederland
Er is momenteel geen reden om maatregelen te treffen rond de Nederlandse ambassade in Teheran. Dat zei minister Uri Rosenthal vandaag in een overleg met de Tweede Kamer.
De Kamer uitte zijn zorgen over de situatie in Teheranmaar volgens de minister is er voortdurend contact met de ambassade en wordt de veiligheidssituatie goed in de gaten gehouden.
'Zodra er ook maar een indicatie zou zijn van een onveilige situatie, nemen we maatregelen', zei Rosenthal. Hij sloot niet uit dat ambassadepersoneel moet worden teruggeroepen als de situatie achteruit gaat.
Rosenthal wil vooralsnog niet de diplomatieke banden met Iran verbreken, zoals Groot-Brittannië heeft gedaan. Ook in de Kamer was voor die oproep van de PVV niet veel steun. Veel partijen hechten eraan de dialoog met Iran mogelijk te houden, zodat kan worden opgekomen voor Nederlandse belangen en Nederlanders in Iran.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/3057089/2011/11/30/Britse-ambassade-in-Iran-gesloten-Nederland-blijft.dhtml
NL Ambassadeur uit Iran teruggeroepen
DEN HAAG - De Nederlandse ambassadeur in Iran wordt direct teruggeroepen naar Nederland voor overleg.
Dat heeft minister Rosenthal van Buitenlandse Zaken bekendgemaakt.
Telegraaf,
wo 30 nov 2011, 17:53
Eerst niet en daarna toch buigen voor de PVV?!
Citaat van: Enforcer op 30/11/2011 | 18:16 uur
Eerst niet en daarna toch buigen voor de PVV?!
Volgens mij zit er nogal wat verschil tussen diplomatieke banden verbreken met Iran (waartoe de PVV opriep) en het terugroepen van een ambassadeur voor overleg.
Waarbij ik sowieso helemaal geen ambassadeur in zo'n m.i. walgelijk land zou willen hebben, maar dat terzijde.
Citaat15.22 Tory MP Bernard Jenkin said in the Commonsthe attacks against the embassy showed the need to take off the "rose-tinted spectacles" and consider military action after ten years of failed diplomacy:
It has been more than a decade of best-intentioned, positive diplomacy, trying to win the argument with the Iranians, and if this incident doesn't raise the rose-tinted spectacles from our eyes, nothing will.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/8922993/British-embassy-attack-in-Iran-live.html
Eerst werd de Israelische ambassade in Egypte aangevallen. Toen diverse Arabische ambassades in Syrie nadat de Arabische Liga sancties uitriep. Het lijkt er op dat men gedacht heeft dit ook te kunnen doen en daarmee ongestraft weg kon komen zoals in de voorgaande voorbeelden.
Het lijkt er echter meer en meer op dat dit als daad van agressie wordt gezien en na weken van diverse Iraanse bedreigingen dit de welbekende druppel is geworden. Iran zal waarschijnlijk zwaar bestraft worden nu Frankrijk al een tijd om zware sancties riep zonder resultaat en Engeland door deze gebeurtenis 180 graden draait en Duitsland mogelijk mee krijgt. Wat mij betreft hebben een aantal mensen in Iran een behoorlijke tactische blunder begaan.
Zware sancties en een covert oorlog die al gaande is. Dit kan eigenlijk niet goed gaan lopen...
Voor Iran is het nu of nooit
Geplaatst door Joost Niemoller op 30 november, 2011 - 20:29
Het wordt vandaag steeds duidelijker dat Iran erg dom is geweest.De in scène gezette 'bestorming' van de Britse ambassade heeft niet alleen geleid tot de voor de hand liggende terugtrekking van het Britse ambassadepersoneel en de uitzetting van de Iraanse staf in Engeland. (Video.) Het heeft er ook toe geleid dat alle belangrijke Europese landen hun ambassadeurs hebben terug getrokken (inclusief Nederland) en dat er nu serieus wordt gesproken over een olieboycot. (Met China als de grootste profiteur daarvan.) Maar dat niet alleen, ook lijkt het erop dat Iran zelfs geïsoleerd is komen te staan ten opzichte van Rusland en China.
Het is allemaal erg geheimzinnig. Zo is het bijvoorbeeld vreemd dat minister Rosenthal vandaag nog zei in de Kamer dat de ambassadeur niet werd terug getrokken, maar in de loop van de middag ineens wel. Eenzelfde patroon zag je bij de andere Europese landen. Kennelijk was er gisteravond, bij het voor de hand liggende contact tussen de Europese landen nog besloten het even aan te zien, maar moeten er in de loop van de dag signalen zijn binnen gekomen die maakten dat men besloot: Wegwezen.
Al niet minder geheimzinnig zijn de twee Iraanse kerninstallaties die binnen een week ontploften. Uit beelden is gebleken dat de eerste kerncentrale geheel vernietigd is, en volgens de Israëlische geheime dienst, die dit doorspeelde naar The Sunday Times, bestaan er van de tweede ontploffing ook satelietbeelden die er op wijzen dat ook bij Isfahan een totale vernietiging heeft plaats gevonden. De Iraanse overheid gaf eerst wat tegenstrijdige berichten vrij, en blijft nu hangen in de ontkenning.
Het lijkt er in te zitten dat de ontploffingen van de kerninstallaties de Iraanse overheid gedreven hebben tot de idiote daad van de bestorming.
Wat gaat er nu gebeuren? Er lijkt weinig zo sinister als het in de eindtijd gelovende Iraanse bewind dat openlijk uit is op de vernietiging van Israël, en stapje voor stapje dichter is gekomen bij het maken van de atoombom.
Een maand geleden werd bekend dat de VS op grote schaal speciale bommen had verkocht aan de golfstaten. Voor Iran staat er nu erg veel op het spel, als bondgenoot Syrië, dat nu ook al zo geïsoleerd is geraakt, ineenstort, en de ketting met Hezbolah doorbroken wordt.
Het is een nu of nooit moment voor Iran. Het nu is de vernietiging van de Joodse staat. Of, het door middel van een kernwapen, opleggen van de shiïtische theocratie aan de omliggende soennitische landen.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/11/voor-iran-is-het-nu-of-nooit
Amerikaanse generaal: Israëlische waarschuwing bij aanval op Iran niet zeker
Redactie/Reuters − 30/11/11, 22:35
Generaal Dempsey.© AFP
Het is niet zeker of Israël de Verenigde Staten zou waarschuwen alvorens te besluiten een nucleaire aanval op Iran uit te voeren, heeft een Amerikaanse topmilitair vandaag persbureau Reuters gezegd.
Volgens Reuters meldt ook de Amerikaanse generaal Martin Dempsey dat er verschillen van inzicht bestaan tussen de Verenigde Staten en Israël, over de manier waarop Irans pogingen om nucleaire wapens te ontwikkelen, aan te pakken.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3058458/2011/11/30/Amerikaanse-generaal-Israelische-waarschuwing-bij-aanval-op-Iran-niet-zeker.dhtml
Oil consumers brace for supply disruption from Iran
Oil consuming nations, hedge funds and big oil refineries are quietly preparing for a Doomsday scenario: An attack on Iran that would halt oil supplies from OPEC's second-largest producer.
Most political analysts and oil traders say the probability of military action is low, but they caution the risks of such an event have risen as the West and Israel grow increasingly alarmed by signs that Tehran is building nuclear weapons.
That has Chinese refiners drawing up new contingency plans, hedge funds taking out options on $170 crude, and energy experts scrambling to determine how a disruption in Iran's oil supply -- however remote the possibility -- would impact world markets.
With production of about 3.5 million barrels per day, Iran supplies 2.5 percent of the world's oil.
"I think the market has paid too little attention to the possibility of an attack on Iran. It's still an unlikely event, but more likely than oil traders have been expecting," says Bob McNally, once a White House energy advisor and now head of consultancy Rapidan Group.
Rising tensions were clear this week as Iranian protesters stormed two British diplomatic missions in Tehran in response to sanctions, smashing windows and burning the British flag.
The attacks prompted condemnation from London, Washington and the United Nations. Iran warned of "instability in global security."
While traders in Europe prepare for a possible EU boycott of imports from Iran, mounting evidence elsewhere points to long-odds preparation for an even more severe outcome.
In Beijing, the foreign ministry has asked at least one major Iranian crude oil importer to review its contingency planning in case Iranian shipments stop.
In India, refiners are leafing through an unpublished report produced in March to look at fall-back options in the event of a major disruption.
And the International Energy Agency, the club of industrialised nations founded after the Arab oil embargo that coordinated the release of emergency oil stocks during Libya's civil war, last week circulated to member countries an updated four-page factsheet detailing Iran's oil industry and trade.
The document, not made public but obtained by Reuters, lists the vital statistics of Iran's oil sector, including destinations by country. Two-thirds of its exports are shipped to China, India, Japan and South Korea; a fifth goes to the European Union.
Hedge funds, particularly those with a global macro-economic bias, have taken note, and are buying deep out-of-the-money call options that could pay off big if prices surge, senior market sources at two major banks said.
Open interest in $130 and $150 December 2012 options for U.S. crude oil on the New York Mercantile Exchange (NYMEX) rose by over 20% last week. Interest in the $170 call more than doubled to over 11,000 lots, or 11 million barrels. Still more traded over-the-counter, sources say.
McNally says that oil prices could surge as high as $175 a barrel if the Strait of Hormuz, conduit for a fifth of the world's oil supply, including all of Iran's exports, is shut in.
This month's speculation of an attack on Iran is the most intense since 2007, when reports showing that Iran had not halted uranium enrichment work fuelled speculation that President George W. Bush could launch some kind of action during his last year in office. Those fears helped fuel a 36 percent rise in oil prices in the second half of the year.
The latest anxiety was set off by the International Atomic Energy Agency's November 8 report citing "credible" information that Iran had worked on designing an atomic bomb. A new round of sanctions followed, including the possibility that Europe could follow the United States in banning imports.
That alone would roil markets, but ultimately would likely just drive discounted crude sales to other consumers like China.
http://economictimes.indiatimes.com/news/international-business/oil-consumers-brace-for-supply-disruption-from-iran/articleshow/10937986.cms
'Iran is developing low-flying cruise missiles'
By YAAKOV KATZ
11/30/2011 10:32
http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=247547
Iran naval vessels armed with Qader cruise missiles
TEHRAN – Naval vessels have been armed with domestically manufactured Qader cruise missiles, Navy Commander Habibollah Sayyari told the Fars News Agency on Wednesday.
"It is the most powerful and precise missile of the Islamic Republic of Iran's Navy," Rear Admiral Sayyari said.
The Qader is also used in Navy's surface-to-surface and coast-to-sea missile systems, he added.
On September 28, domestically manufactured Qader missiles were delivered to the Navy and the Islamic Revolution Guards Corps Naval Force.
The Qader cruise missile has a range of 200 kilometers and flies at a low altitude. It has a high destruction power and can target destroyers and battleships.
http://www.tehrantimes.com/politics/93119-iran-naval-vessels-armed-with-qader-cruise-missiles-
Citaat van: jurrien visser op 30/11/2011 | 23:24 uur
'Iran is developing low-flying cruise missiles'
By YAAKOV KATZ
11/30/2011 10:32
http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=247547
Een van de geruchten is dat het complex dat 2 weken geleden de lucht in ging gebruikt werd voor de ontwikkeling van deze wapens. Mogelijk dat die ontwikkeling nu een paar stappen terug is.
Citaat van: trouw op 30/11/2011 | 23:18 uur
Het is niet zeker of Israël de Verenigde Staten zou waarschuwen alvorens te besluiten een nucleaire aanval op Iran uit te voeren, heeft een Amerikaanse topmilitair vandaag persbureau Reuters gezegd.
Eeeeuhm, volgens mij gaat het om een aanval op de nucleaire installaties. Een nucleaire aanval op Iran zou toch echt heel wat anders zijn met zeer vergaande consequenties waaronder bijvoorbeeld het ontwapenen van Israel mbt A-wapens.
Citaat van: dagelijksestandaard op 30/11/2011 | 23:16 uur
Voor Iran is het nu of nooit
Uit beelden is gebleken dat de eerste kerncentrale geheel vernietigd is, en volgens de Israëlische geheime dienst, die dit doorspeelde naar The Sunday Times, bestaan er van de tweede ontploffing ook satelietbeelden die er op wijzen dat ook bij Isfahan een totale vernietiging heeft plaats gevonden. De Iraanse overheid gaf eerst wat tegenstrijdige berichten vrij, en blijft nu hangen in de ontkenning.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/11/voor-iran-is-het-nu-of-nooit
Dat de eerste kerncentrale? Pfffft, eigenlijk had ik toen meteen moeten stoppen met lezen...
Citaat van: VandeWiel op 30/11/2011 | 23:48 uur
Citaat van: dagelijksestandaard op 30/11/2011 | 23:16 uur
Voor Iran is het nu of nooit
Uit beelden is gebleken dat de eerste kerncentrale geheel vernietigd is, en volgens de Israëlische geheime dienst, die dit doorspeelde naar The Sunday Times, bestaan er van de tweede ontploffing ook satelietbeelden die er op wijzen dat ook bij Isfahan een totale vernietiging heeft plaats gevonden. De Iraanse overheid gaf eerst wat tegenstrijdige berichten vrij, en blijft nu hangen in de ontkenning.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/11/voor-iran-is-het-nu-of-nooit
Dat de eerste kerncentrale? Pfffft, eigenlijk had ik toen meteen moeten stoppen met lezen...
Het is een belachelijk bericht vandaar de plaatsing, journalisten schrijven ook of ze ergens iets van af weten, tijd voor een cursus journalistiek.
Citaat van: jurrien visser op 30/11/2011 | 23:51 uur
Het is een belachelijk bericht vandaar de plaatsing, journalisten schrijven ook of ze ergens iets van af weten, tijd voor een cursus journalistiek.
De naam "standaard" doet vermoeden dat het om serieuze journalistiek gaat, maar het heeft voor mij meer weg van een hobbyistische weblog van een aantal (vrij jonge) mensen met een nogal uitgesproken mening en zeker geen journalistieke achtergrond.
Edit: weblog blijkt te kloppen, geen journalistieke achtergrond voor het grootste deel ook, alleen dat met die jonge mensen minder ;)
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Dagelijkse_Standaard
Volgens mij hebben ze zelf die wikipedia pagina aangemaakt. Mijn eigen weblog heeft meer traffic, lol.
December 1, 2011
Israel refuses to deny responsibility for Isfahan blast
Rick Moran
I think we can officially say that a state of war exists between Iran and Israel. The Iranians are still denying anything happened at their uranium enrichment facility in Isfahan while the Israelis aren't even trying to hide their involvement.
The Australian:
Satellite imagery seen by The Times confirmed that a blast that rocked the city of Isfahan on Monday struck the uranium enrichment facility there, despite denials by Tehran.
The images clearly showed billowing smoke and destruction, negating Iranian claims yesterday that no such explosion had taken place. Israeli intelligence officials told The Times that there was "no doubt" that the blast struck the nuclear facilities at Isfahan and that it was "no accident".
On Monday, Isfahan residents reported a blast that shook tower blocks in the city at about 2.40pm and seeing a cloud of smoke rising over the nuclear facility on the edge of the city.
"This caused damage to the facilities in Isfahan, particularly to the elements we believe were involved in storage of raw materials," said one military intelligence source.
He would not confirm or deny Israel's involvement in the blast, instead saying that there were "many different parties looking to sabotage, stop or coerce Iran into stopping its nuclear weapons program".
Iran went into frantic denial yesterday as news of the explosion at Isfahan emerged. Alireza Zaker-Isfahani, the city's governor, claimed that the blast had been caused by a military exercise in the area but state-owned agencies in Tehran soon removed this story and issued a government denial that any explosion had taken place at all.
On Monday, Dan Meridor. the Israeli Intelligence Minister, said: "There are countries who impose economic sanctions and there are countries who act in other ways in dealing with the Iranian nuclear threat."
Is Israel daring the Iranians to attack them? The above can't be classified as a denial in any sense of the word. They are, in fact, encouraging the speculation that they are responsible. Perhaps Israel doesn't want the onus of attacking first. Or perhaps Prime Minister Netanyahu is having trouble organizing a consensus to attack Iran in his cabinet and wants to force the issue with the Iranians.
At any rate, this appears to be the line being taken by the Israeli government -- that these blasts are no accident and that there will be no denials, diplomatic or otherwise:
Major-General Giora Eiland, Israel's former director of national security, told Israel's army radio that the Isfahan blast was no accident. "There aren't many coincidences, and when there are so many events there is probably some sort of guiding hand, though perhaps it's the hand of God," he said.
A former Israeli intelligence official cited at least two other explosions that have "successfully neutralised" Iranian bases associated with the Shahab-3, the medium-range missile that could be adapted to carry a nuclear warhead. "This is something everyone in the West wanted to see happen," he added.
Iran can't say that these blasts are deliberate attacks because if they did, they would be forced by their past rhetoric into doing something about it - namely, attacking Israel. For all their bluster, the Iranians know that they would lose a war with the Jewish state. Whether Israel is baiting Iran into a war can't be known at this time, but it's clear that the Israelis have found one way to slow down the Iranian program without resorting to a risky bombing campaign.
Read more: http://www.americanthinker.com/blog/2011/12/israel_refuses_to_deny_responsibility_for_isfahan_blast.html#ixzz1fGWxLMwv
Zerohedge heeft een interessant artikel over redenen waarom China partij voor Iran zou kunnen kiezen tijdens een conflict met Iran. Op zich niet een vreemde redenering aangezien de energievoorziening van China danig onder druk zou komen te staan en daarmee een crisis in China zelf mogelijk wordt. Dus in zekere zin staat China in haar recht haar belangen te verdedigen.
Uiteraard is Nederland voorbereid op een dergelijk scenario...
CitaatFast forward to 2:08: "It is puzzling to some that Major General Zhang Zhaozhong, a professor from the Chinese National Defense University, said China will not hesitate to protect Iran even with a third World War... Professor Xia Ming: "Zhang Zhaozhong said that not hesitating to fight a third world war would be entirely for domestic political needs...." And don't forget Russia, which recently said it is preparing to retaliate against NATO and has put radar stations on combat alert: "Russia is another ally of Iran, with similar policy to that of China. Toward Iran." Watch, and please forward the entire video, for an explanation of how China is approaching the situation not only in Iran, but a perspective of how they view the western "threat", as well as what tensions they face domestically.
Must see filmpje ;)
http://www.zerohedge.com/news/china-will-not-hesitate-protect-iran-even-third-world-war
Citaat van: VandeWiel op 01/12/2011 | 08:30 uur
Uiteraard is Nederland voorbereid op een dergelijk scenario...
Interessant (en beangstigend) verhaal.
Maar wat er ook gebeurd, ons gebeurd niets hier in Nederland, volgens de orakels van "onze" politiek "leiders" is een vooruitzicht op een groot conflict waarin wij zomaar betrokken kunnen worden "zo twintigste eeuw"
Goede morgen Den Haag, lekker gslapen?
Citaat van: americanthinker op 01/12/2011 | 08:27 uur
Iran went into frantic denial yesterday as news of the explosion at Isfahan emerged. Alireza Zaker-Isfahani, the city's governor, claimed that the blast had been caused by a military exercise in the area but state-owned agencies in Tehran soon removed this story and issued a government denial that any explosion had taken place at all.
///
Iran can't say that these blasts are deliberate attacks because if they did, they would be forced by their past rhetoric into doing something about it - namely, attacking Israel. For all their bluster, the Iranians know that they would lose a war with the Jewish state. Whether Israel is baiting Iran into a war can't be known at this time, but it's clear that the Israelis have found one way to slow down the Iranian program without resorting to a risky bombing campaign.
De reactie van Iran doet erg denken aan de Syrische reactie toen Israel in 2007 haar nucleair programma stop zette.
Mocht Iran offensief reageren zal ze niet alleen de fury van westerse landen over zich heen krijgen maar ook bij China en Rusland in de problemen raken aangezien die hun belangen in gevaar zien komen door een actie van Iran.
Citaat van: VandeWiel op 01/12/2011 | 09:17 uur
Citaat van: americanthinker op 01/12/2011 | 08:27 uur
Iran went into frantic denial yesterday as news of the explosion at Isfahan emerged. Alireza Zaker-Isfahani, the city's governor, claimed that the blast had been caused by a military exercise in the area but state-owned agencies in Tehran soon removed this story and issued a government denial that any explosion had taken place at all.
///
Iran can't say that these blasts are deliberate attacks because if they did, they would be forced by their past rhetoric into doing something about it - namely, attacking Israel. For all their bluster, the Iranians know that they would lose a war with the Jewish state. Whether Israel is baiting Iran into a war can't be known at this time, but it's clear that the Israelis have found one way to slow down the Iranian program without resorting to a risky bombing campaign.
De reactie van Iran doet erg denken aan de Syrische reactie toen Israel in 2007 haar nucleair programma stop zette.
Mocht Iran offensief reageren zal ze niet alleen de fury van westerse landen over zich heen krijgen maar ook bij China en Rusland in de problemen raken aangezien die hun belangen in gevaar zien komen door een actie van Iran.
Het geeft de Israeli (bijna) een Carte blanche om te "hobbiën" in de Iraanse zandbak.
Spanning rond Iran loopt op; harde maatregelen gewenst?
Thomas van der Kolk − 01/12/11, 10:34
De Iraanse ambassade in het centrum van Londen. © reuters
Met het op het matje roepen van een aantal Iraanse ambassadeurs laat Europa merken dat het de bestorming van de Britse ambassade in Teheran niet over zijn kant laat gaan. Vandaag bespreken de Europese ministers van Buitenlandse Zaken of er ook echt harde maatregelen, zoals sancties, moeten worden genomen. De vraag is of dat wel verstandig is, gezien de onderhandelingen over de nucleaire ambities van Iran op zijn zachtst gezegd al moeizaam verlopen.
Dinsdag werd de Britse ambassade in Teheran door een woedende menigte was bestormd, waarop de Britten al hun ambassadepersoneel terugtrokken. Een ambassadeur op het matje roepen is bij dergelijke misstanden gebruikelijk.
Maar niet alleen Groot-Brittannië riep haar ambassadeur terug uit Iran, ook andere Europese landen, waaronder Nederland, deden dat. 'Dat mag worden gezien als een politiek signaal van solidariteit met de Britten', zei het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken gisteren. Maar het kan ook worden opgevat als een signaal dat Europa dergelijk gedrag niet tolereert. De vraag is nu dus of er harde acties nodig zijn.
Krachtig signaal
Oud-minister van Buitenlandse Zaken Ben Bot, die van 1992 tot 2003 permanent vertegenwoordiger van Nederland bij de Europese Unie was, sprak vanmorgen op Radio 1 over de noodzaak van een 'krachtig signaal'. 'Het is natuurlijk niet niks als een Europese ambassade op deze manier wordt bestormd, terwijl de oproerpolitie ernaar staat te kijken. We hebben de beelden allemaal op televisie kunnen zien. Daar past een krachtig signaal, en ik denk dat het goed is als de EU-landen besluiten tot extra sancties.'
Tegelijkertijd waarschuwt Bot dat het isoleren van een land ertoe kan leiden dat het volk niet goed meer beschermd kan worden. En voor de handel is het ook niet bevorderlijk. 'En bovendien kan het een averechts effect hebben op de dialoog met Iran over de nucleaire ambities van dat land. De sancties moeten daarom niet te lang gaan duren. En de EU-landen moeten zich afvragen hoe ze die dialoog op gang kunnen houden.'
Bot hoopt niettemin dat een stevig signaal vanuit Europa werkt als een 'eye-opener' voor Iran. 'Ik hoop dat het Iraanse volk daardoor gaat inzien dat ze hiermee te ver zijn gegaan, tot hier en niet verder, en dat ze gaan kijken of ze de relatie met Europa niet toch weer wat kunnen verbeteren.'
Nucleaire bom
Eerder deze maand rapporteerde het Internationaal toomagentschap IAEA dat Iran in elk geval recentelijk aan het ontwerp voor een nucleaire bom heeft gewerkt. President Herman van Rompuy van de Europese Commissie zei begin deze week dat de Europese Unie nieuwe sancties tegen Iran aan het voorbereiden is, maar wilde daar niet in detail op ingaan.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/3059244/2011/12/01/Spanning-rond-Iran-loopt-op-harde-maatregelen-gewenst.dhtml
VS onzeker over aanval Israël op Iran
01-12-2011 10:02 | Buitenlandredactie
JERUZALEM – De hoogste Amerikaanse militair, generaal Martin Dempsey, is er niet zeker van dat Israël Washington zal inlichten over een ophanden zijn Israëlische aanval op Iran.
Dat verklaarde Dempsey, voorzitter van de verenigde chefs van staven, woensdag tijdens een vlucht van Londen naar Washington. De generaal benadrukte dat de Verenigde Staten nog steeds van mening zijn dat sancties en diplomatieke druk vooralsnog de beste manier zijn om de nucleaire aspiraties van Iran in te dammen. Dempsey liet tegelijkertijd weten dat ,,alle opties op tafel blijven", taal die duidt op het openhouden van de mogelijkheid van militaire actie tegen Teheran.
Volgens Dempsey lopen de opvattingen van Amerika en Israël ,,uiteen" als het gaat om het aanpakken van Iran. ,,Ik ben bang dat Israël onze inschattingen niet deelt. Omdat het dat niet doet en omdat het Iran als een existentiële bedreiging beschouwt, denk ik dat Israël eerder voor de militaire optie kiest."
Dat Israël daadwerkelijk bereid is Iran aan te vallen, liet Dempsey in het midden. Toen hem werd gevraagd of Israël Amerika zal waarschuwen bij een Israëlische militaire actie tegen Iran, verklaarde de generaal kortweg: ,,Ik weet het niet"
Het Internationaal Atoomenergie Agentschap in Wenen bracht vorige maand een rapport uit over het omstreden Iraanse nucleaire programma. Daarin werd onomwonden gesteld dat Iran heeft gewerkt aan de ontwikkeling van een kernwapen en mogelijk nog steeds daarmee bezig is.
Die onthulling voedde speculaties over een mogelijke Israëlische aanval op Iraanse atoominstallaties. De Israëlische luchtmacht bereidt zich al jarenop een dergelijke actie voor. Militair analisten zijn verdeeld over de haalbaarheid ervan. De afstand tussen Israël en Iran is een forse complicerende factor.
Maar meer nog wordt gevreesd voor de regionale gevolgen van zo'n aanval. Iran beschikt over ballistische raketten die Israël kunnen treffen. Bovendien zou Teheran de Libanese Hezbollahertoe kunnen bewegen een offensief tegen de Joodse staat te ontketenen.
http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/vs_onzeker_over_aanval_israel_op_iran_1_606804
Citaat van: jurrien visser op 01/12/2011 | 08:44 uur
Citaat van: VandeWiel op 01/12/2011 | 08:30 uur
Uiteraard is Nederland voorbereid op een dergelijk scenario...
Interessant (en beangstigend) verhaal.
Maar wat er ook gebeurd, ons gebeurd niets hier in Nederland, volgens de orakels van "onze" politiek "leiders" is een vooruitzicht op een groot conflict waarin wij zomaar betrokken kunnen worden "zo twintigste eeuw"
Goede morgen Den Haag, lekker gslapen?
Ach ja, tanks zijn ouderwets he.......
No Iran strike 'for the moment': Israel defence minister
JERUSALEM — Israeli Defence Minister Ehud Barak on Thursday ruled out a strike against Iran's nuclear facilities "for the moment," in remarks to public radio, but said that the Jewish state would keep all options open.
"We have no intention of acting for the moment . . . We should not engage in war when it is not necessary, but there may come a time or another when we are forced to face tests," Barak said.
"Our position has not changed on three points: a nuclear Iran is unacceptable, we are determined to stop that, and all options are on the table," he added.
Israel and much of the international community fears that Iran's nuclear program masks a drive for a weapons capability. Tehran denies any such ambition and says the program is for peaceful civilian energy and medical purposes only.
Israel has pushed Washington and the EU for tough sanctions against Tehran, but warned that it would not allow Iran to obtain nuclear weapons, and that military action to stop the program remained an option.
Barak said he was confident that military action against Iran would not be devastating for Israel.
"War is not a picnic, but if Israel is forced to act, we won't have 50,000, 5,000 or even 500 dead, so long as people stay in their homes," he said, noting that rockets fired at Israel by Iraq during the 1991 Gulf War had not killed a single Israeli.
Asked about potential differences between the United States and Israel on tactics to stop Iranian nuclear development, Barak stressed that the Jewish state would ultimately take the decisions it thought best.
"It must be understood that Israel is sovereign. The government, the army and the security services are the only ones responsible for the security and the existence of Israel," he said.
Barak declined to comment on what was behind at least two explosions in Iranian cities in recent weeks, only one of which has been confirmed by Iranian authorities.
"Anything that sets back the Iranian nuclear program, whether it is accidental or the product of other methods, is welcome," he said, refusing to say whether Israeli forces had any role in the incidents.
© Copyright (c) AFP
Read more: http://www.vancouversun.com/Iran+strike+moment+Israel+defence+minister/5793904/story.html#ixzz1fH5uOeND
Citaat van: vancouversun op 01/12/2011 | 10:47 uur
"We have no intention of acting for the moment . . . We should not engage in war when it is not necessary, but there may come a time or another when we are forced to face tests," Barak said.
Als Barak ineens zegt geen intentie te hebben ga ik meer opletten ;)
Een paar quotes uit the times:
Mr. Hague said, Britain had received messages of support from Russia and China — veto-wielding members of the Security Council that have so far blocked further United Nations sanctions over the nuclear dispute.
////
Some experts on Iran cautioned against allowing international opprobrium for the Tehran leadership to build to the point where Iran might abandon caution. "Let's hope the crisis does not spiral out of control," Ervand Abrahamian, an Iranian-born historian at the City University of New York, said in an e-mailed response to questions about the embassy assault.
http://www.nytimes.com/2011/12/02/world/middleeast/britain-closure-embassy-iran-expel-diplomats.html
Iran kan niet te veel van dit soort grappen meer uithalen. Rusland en China kunnen dan het land niet blijven steunen. Ook zij kunnen ingaan tegen internationale regels en conventies niet voor altijd voort laten duren om eigen aanzien iets of wat overeind te laten staan. In feite staat Iran hierdoor met de rug tegen de muur. Al te veel agressie en het land wordt verder geïsoleerd en verliest essentiële steun. En net die agressie en vooral frustratie zien we de laatste weken steeds meer.
Tehran may be planning attacks on US bases in Germany in the event of an American military strike against targets in Iran, German investigators have reportedly said.
According to the Bild newspaper on Thursday, officials with the Federal Criminal Police Office believe that in the event of a US military action against Iran, Tehran would order an attack US military airfields in order to disrupt supply and logistics operations.
Federal prosecutors have launched an espionage investigation against a German businessman possibly connected to the plot who they believe has maintained conspirational contact with the Iranian embassy in Berlin, Bild reported.
The report comes as tensions between Iran and the West have ratcheted up dramatically in recent days. A report on November 8 by the United Nation's International Atomic Energy Agency charged that Iran was likely trying to covertly develop its nuclear weapons program.
And on Wednesday Berlin temporarily recalled its ambassador from Tehran following the storming of the British embassy there by regime-backed protesters.
Western diplomats have said that Iranian authorities could have prevented the overrunning of the embassy but failed to do so.
A series of mysterious explosions has also recently bedevilled Iran's nuclear weapons programme, although they have all been attributed to accidents.
http://www.thelocal.de/national/20111201-39239.html
Citaat van: VandeWiel op 01/12/2011 | 10:58 uur
Citaat van: vancouversun op 01/12/2011 | 10:47 uur
"We have no intention of acting for the moment . . . We should not engage in war when it is not necessary, but there may come a time or another when we are forced to face tests," Barak said.
Als Barak ineens zegt geen intentie te hebben ga ik meer opletten ;)
Net als ik.
Citaat van: VandeWiel op 01/12/2011 | 11:22 uur
Tehran may be planning attacks on US bases in Germany in the event of an American military strike against targets in Iran, German investigators have reportedly said.
According to the Bild newspaper on Thursday, officials with the Federal Criminal Police Office believe that in the event of a US military action against Iran, Tehran would order an attack US military airfields in order to disrupt supply and logistics operations.
Federal prosecutors have launched an espionage investigation against a German businessman possibly connected to the plot who they believe has maintained conspirational contact with the Iranian embassy in Berlin, Bild reported.
The report comes as tensions between Iran and the West have ratcheted up dramatically in recent days. A report on November 8 by the United Nation's International Atomic Energy Agency charged that Iran was likely trying to covertly develop its nuclear weapons program.
And on Wednesday Berlin temporarily recalled its ambassador from Tehran following the storming of the British embassy there by regime-backed protesters.
Western diplomats have said that Iranian authorities could have prevented the overrunning of the embassy but failed to do so.
A series of mysterious explosions has also recently bedevilled Iran's nuclear weapons programme, although they have all been attributed to accidents.
http://www.thelocal.de/national/20111201-39239.html
Lijkt me heel handig van Iran, haal art. 5 van de NAVO maar uit de kast en laat Hillen de Leo's maar uit de depots halen... dan hebben de KL boys ook nog heel even de tijd om te oefenen.
Citaat van: jurrien visser op 01/12/2011 | 11:27 uur
en laat Hillen de Leo's maar uit de depots halen... dan hebben de KL boys ook nog heel even de tijd om te oefenen.
Misschien een domme vraag: wat gaan "we" dan (dus als Iran US-basissen in Duitsland aanvalt) met die tanks doen?
Vervolgens vraag ik me af hoe Iran dat dan wil doen en wat onze naievelingen in Den Haag vinden van dit soort bedreigingen waarvan men gezegd had dat dit v.w.b. ons grondgebied (waar Duitsland toch echt tegenaan ligt....) het niet meer zou plaatsvinden.
Citaat van: Kapitein Rob op 01/12/2011 | 12:05 uur
Misschien een domme vraag: wat gaan "we" dan (dus als Iran US-basissen in Duitsland aanvalt) met die tanks doen?
zoals Jurrien Visser al stelde is er dan sprake van een artikel 5 situatie, wat mij betreft neemt NL in een dergelijk geval gewoon zijn verantwoordelijkheid en doen we mee aan een NAVO aanval op Iran.
Citaat van: Kapitein Rob op 01/12/2011 | 12:05 uur
Citaat van: jurrien visser op 01/12/2011 | 11:27 uur
en laat Hillen de Leo's maar uit de depots halen... dan hebben de KL boys ook nog heel even de tijd om te oefenen.
Misschien een domme vraag: wat gaan "we" dan (dus als Iran US-basissen in Duitsland aanvalt) met die tanks doen?
Vervolgens vraag ik me af hoe Iran dat dan wil doen en wat onze naievelingen in Den Haag vinden van dit soort bedreigingen waarvan men gezegd had dat dit v.w.b. ons grondgebied (waar Duitsland toch echt tegenaan ligt....) het niet meer zou plaatsvinden.
De tanks uit de depot halen kan je ook als metafoor zien... of wij dan tanks zouden inzetten: geen idee, maar een aanval op de Ameikanen in Duistand is toch echt een aanval op de NAVO waarna wij per direct, ook als Nederland, verwilkeld zijn in een oorlog.
Ik had ook kunnen zeggen trek alle beschikbare F16's maar uit de shelters/hangaars.. (waarbij ik me opeens realiseer dat we tijdens het Lybië conflict wat ijzer verkocht hebben aan derden en me afvraag of deze voorraden inmiddels weer zijn aangevuld).
Citaat van: Nikehercules op 01/12/2011 | 12:14 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 01/12/2011 | 12:05 uur
Misschien een domme vraag: wat gaan "we" dan (dus als Iran US-basissen in Duitsland aanvalt) met die tanks doen?
zoals Jurrien Visser al stelde is er dan sprake van een artikel 5 situatie, wat mij betreft neemt NL in een dergelijk geval gewoon zijn verantwoordelijkheid en doen we mee aan een NAVO aanval op Iran.
Correct!, als één of meerdere NAVO leden dat niet zouden doen betekend dit defacto het failliet van de organisatie!
Citaat van: jurrien visser op 01/12/2011 | 12:18 uur
De tanks uit de depot halen kan je ook als metafoor zien... of wij dan tanks zouden inzetten: geen idee
Wil je bij een eventuele grondoorlog tegen Iran om de tank heen zul je daar toch een verdomt goeie reden voor moeten hebben.
(Dat je ze verkocht hebt bijvoorbeeld....)
Israel defense chief: Iran sanctions won't work
(AP) – 20 minutes ago
JERUSALEM (AP) — Israel's defense minister says Israel has no desire to go to war with Iran over its nuclear program but warns that at some point there may be no other option.
Ehud Barak says Israel "would be very glad" if sanctions and diplomacy would lead Iran to abandon its suspected nuclear weapons program but that he doesn't think that will happen.
Barak told Israel Radio on Thursday that Israel doesn't wish to fight unnecessary wars, but "definitely we might be forced" to act.
Israel, like the West, is convinced Iran is developing a nuclear bomb. It says a nuclear-armed Iran would be an existential threat, citing Iranian President Mahmoud Ahmadinejad's calls for Israel's destruction.
Copyright © 2011 The Associated Press. All rights reserved.
Citaat van: Nikehercules op 01/12/2011 | 12:22 uur
Wil je bij een eventuele grondoorlog tegen Iran om de tank heen zul je daar toch een verdomt goeie reden voor moeten hebben.
(Dat je ze verkocht hebt bijvoorbeeld....)
De Nederlandse politiek heeft besloten dat de tankeenheden opgeheven zijn. Ergo gaan (en zeer binnenkort kunnen) we ze niet meer inzetten. Dus kunnen we nu alleen maar hopen dat het gedrag van Iran (met nu ook geuite dreiging richting doelen in onze directe regio) de "love & peace droom" van onze politici doet stoppen alvorens e.e.a. ontaardt in een (potentiele) nachtmerrie.
Opvallend is overigens hoe weinig aandacht dit onderwerp in combinatie met de kwestie Iran-Irael en de rest van het kruitvat MO in de Nederlandse pers krijgt.
Citaat van: Israel op 01/12/2011 | 12:29 uur
It says a nuclear-armed Iran would be an existential threat, citing Iranian President Mahmoud Ahmadinejad's calls for Israel's destruction.
Ik las gisteren toevallig een artikel in Dagblad Pers waarin werd aangegeven dat het vaak aangehaalde citaat door een foutieve vertaling helemaal niet klopte en Iran dit dus nooit gezegd zou hebben.
Citaat van: Kapitein Rob op 01/12/2011 | 12:33 uur
Dus kunnen we nu alleen maar hopen dat het gedrag van Iran (met nu ook geuite dreiging richting doelen in onze directe regio) de "love & peace droom" van onze politici doet stoppen alvorens e.e.a. ontaardt in een (potentiele) nachtmerrie.
Ik hoop met je mee, maar met een beetje gezond verstand en inzicht in de internationale betrekkingen van dit moment zou defensie nooit in de huidige situatie terecht zijn gekomen.
M.a.w., ik geloof er niks van dat deze nieuwe info ook maar iets aan de Haagse mentaliteit verandert.
Citaat van: Nikehercules op 01/12/2011 | 12:36 uur
Ik las gisteren toevallig een artikel in Dagblad Pers waarin werd aangegeven dat het vaak aangehaalde citaat door een foutieve vertaling helemaal niet klopte en Iran dit dus nooit gezegd zou hebben.
Daar is op het forum al een aantal keer discussie over geweest. Maar feit blijft toen de Iraanse president klip en klaar werd gevraagd of hij e.e.a. wel of niet gezegd cq. bedoeld had, hij het vertikte om er in ieder geval afstand van te nemen.
Citaat van: jurrien visser op 01/12/2011 | 12:33 uur
Opvallend is overigens hoe weinig aandacht dit onderwerp in combinatie met de kwestie Iran-Irael en de rest van het kruitvat MO in de Nederlandse pers krijgt.
Men vindt die poppenkast van Johan Cruijff en Ajax belangrijker........
Citaat van: Tanker op 01/12/2011 | 12:57 uur
Citaat van: jurrien visser op 01/12/2011 | 12:33 uur
Opvallend is overigens hoe weinig aandacht dit onderwerp in combinatie met de kwestie Iran-Irael en de rest van het kruitvat MO in de Nederlandse pers krijgt.
Men vindt die poppenkast van Johan Cruijff en Ajax belangrijker........
Zou het veranderen als de raketten op of om Vliegbasis Ramstein inslaan?
Citaat van: jurrien visser op 01/12/2011 | 13:01 uur
Citaat van: Tanker op 01/12/2011 | 12:57 uur
Citaat van: jurrien visser op 01/12/2011 | 12:33 uur
Opvallend is overigens hoe weinig aandacht dit onderwerp in combinatie met de kwestie Iran-Irael en de rest van het kruitvat MO in de Nederlandse pers krijgt.
Men vindt die poppenkast van Johan Cruijff en Ajax belangrijker........
Zou het veranderen als de raketten op of om Vliegbasis Ramstein inslaan?
Ik vraag het mij af, misschien moeten die raketten eerst inslaan op Nederlandse bodem voor dat men hier wakker wordt........
Als ik Israel was, dan zou ik het nu wel weten!
Als ik Israel was dan zou ik gebruik maken van de huidige internationale situatie en Iran uitlokken om een vergeldingaanval uit te voeren op mijn eigen land en op de Amerikanen in de regio en zelfs op Amerikaanse doellen op NATO grondgebied.
Als ik Israel zou zijn dan zou ik daarmee mij zelf verlossen van een probleem wat voor het grootste deel door anderen zou worden opgelost.
Ik zou het momentum regiseren.... gelukkig ben ik Israel niet.
Maar toch... iets om over na te denlen (al ga ik er vanuit dat de Iraniërs niet zo dom zullen zijn en dat de Amerikanen, aangevuld met andere landen niet zitten te springen om in dit economisch tij vele miljarden euro's/dollars te spenderen aan een nieuw avontuur )
Report: Germany probes if Iran pondering attacks
(AP) – 29 minutes ago
BERLIN (AP) — German media are reporting that prosecutors are investigating suspicions that Iran might be planning attacks on American targets in the country.
Der Spiegel magazine cited head federal prosecutor Harald Range on Thursday as saying prosecutors are investigating whether Iran may be planning attacks on U.S. military facilities in the event of an American attack on Iran. Federal police head Joerg Ziercke said there is no immediate danger.
Neither Range nor Ziercke's office will comment further. The U.S. Embassy and U.S. military say they are aware of the report but it's against policy to comment on security measures.
The Iranian Embassy could not be reached by phone and did not return an email request for comment.
Germany is home to many U.S. military facilities, including the Ramstein and Spangdahlem air bases.
Copyright © 2011 The Associated Press. All rights reserved.
Citaat van: Nikehercules op 01/12/2011 | 12:14 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 01/12/2011 | 12:05 uur
Misschien een domme vraag: wat gaan "we" dan (dus als Iran US-basissen in Duitsland aanvalt) met die tanks doen?
zoals Jurrien Visser al stelde is er dan sprake van een artikel 5 situatie, wat mij betreft neemt NL in een dergelijk geval gewoon zijn verantwoordelijkheid en doen we mee aan een NAVO aanval op Iran.
Maar de vraag is of je bij een terroristische aanval eerst wel kunt bewijzen wie dat die uitgevoerd heeft of de opdracht heeft gegeven. En waarschijnlijk zou een dergelijke aanslag pas plaatsvinden na agressie door Nato-leden, dus kun je ook niet meer stellen dat het niet op een of andere wijze is uitgelokt door het nato lid zelf. Kortom, geen zekere zaak.
Ik denk verder dat een artikel 5 enkel van kast wordt gehaald bij een totale crisis waarbij een van de leden onder de voet dreigt te worden gelopen of zeer zwaar getroffen wordt op eigen grondgebied. In alle andere gevallen zullen vrijwillige coalities gevormd worden, eventueel met de nodige druk. Twee redenen: wat als inderdaad iemand niet mee doet en hoe zorg je ervoor dat artikel 5 blijft wat het is: een uiterste en ultieme maatregel.
Laten in iedergeval hopen dat het niet gebeurd....maar laten we wel vast voorzorg maatregelen nemen en onze twee brigades weer wat body geven..en de Tank-bataljons weer toevoegen aan ons mini-leger.
Die bataljons zullen we nodig hebben bij een eventuele actie tegen Iran.
Citaat van: Oorlogsvis op 01/12/2011 | 16:51 uur
Laten in iedergeval hopen dat het niet gebeurd....maar laten we wel vast voorzorg maatregelen nemen en onze twee brigades weer wat body geven..en de Tank-bataljons weer toevoegen aan ons mini-leger.
Die bataljons zullen we nodig hebben bij een eventuele actie tegen Iran.
Als advocaat van de duivel: zou een (groot) deel van de Nederlandse bevolking, inclusief politici, die menen dat ons, achter de veilige duinen en dijken, nooit meer iets zoals oorlog en rampspoed zal overkomen, de ogen geopend worden?
Of zullen ze schande brullen en direct met het vingertje wijzen naar onze "grote broer" die dan opeens wel goed genoeg is om de kastanjes uit het vuur te halen?
Laten we hopen dat het niet zo ver komt... maar als het toch het geval mocht blijken te zijn dan ben ik nieuwsgierig of wij (Nederland) van de noot een deugd kunnen en willen maken.
Citaat van: Oorlogsvis op 01/12/2011 | 16:51 uur
Die bataljons zullen we nodig hebben bij een eventuele actie tegen Iran.
Vind je ook niet dat je in deze de noodzaak overdrijft? Ennuh, we hebben geen tankeenheden meer....
Citaat van: Oorlogsvis op 01/12/2011 | 16:51 uur
Laten in iedergeval hopen dat het niet gebeurd....maar laten we wel vast voorzorg maatregelen nemen en onze twee brigades weer wat body geven..en de Tank-bataljons weer toevoegen aan ons mini-leger.
Die bataljons zullen we nodig hebben bij een eventuele actie tegen Iran.
En hoe denk je dat dat zou werken? De vele tankbataljons van de VS, en dan een klein bataljon van BV NL? Nee, die kans is nagenoeg uitgesloten. Voor de meeste acties buiten Nederlands grondgebied kan Nederland bijdrage dmv specialisatie. Voor Iran, mocht dat gebeuren, zullen wel patriots, f16s en misschien nog 1 of 2 schepen worden ingezet. Bij het langer bezetten van een kuststrook (en dat is al een zeer grote maar) misschien nog LMB met eventueel apaches en een PZH.
Ik wil vooral tanks houden voor het geval er in Europa toch ooit weer een groot conflict komt. In Iran zou Nederland, ook al hadden we die twee bataljons nog, ze nooit inzetten.
Citaat van: VandeWiel op 01/12/2011 | 16:30 uur
Maar de vraag is of je bij een terroristische aanval eerst wel kunt bewijzen wie dat die uitgevoerd heeft of de opdracht heeft gegeven. En waarschijnlijk zou een dergelijke aanslag pas plaatsvinden na agressie door Nato-leden, dus kun je ook niet meer stellen dat het niet op een of andere wijze is uitgelokt door het nato lid zelf. Kortom, geen zekere zaak.
Al zou een aanval ''uitgelokt'' zijn is en blijft het een aanval op Duidsland, en Duidsland kan niet verantwoordelijk gehouden worden voor wat andere NAVO lidstaten onder eigen vlag doen.
Citaat van: VandeWiel op 01/12/2011 | 16:30 uur
Ik denk verder dat een artikel 5 enkel van kast wordt gehaald bij een totale crisis waarbij een van de leden onder de voet dreigt te worden gelopen of zeer zwaar getroffen wordt op eigen grondgebied. In alle andere gevallen zullen vrijwillige coalities gevormd worden, eventueel met de nodige druk. Twee redenen: wat als inderdaad iemand niet mee doet en hoe zorg je ervoor dat artikel 5 blijft wat het is: een uiterste en ultieme maatregel.
Mwa artikel 5 is eerder uit de kast getrokken, en het klinkt ook spannender dan het is.
Het is aan de NAVO lidstaten zelf wat voor bijdrage ze leveren.
Citaat van: VandeWiel op 01/12/2011 | 18:51 uur
En hoe denk je dat dat zou werken? De vele tankbataljons van de VS, en dan een klein bataljon van BV NL? Nee, die kans is nagenoeg uitgesloten. Voor de meeste acties buiten Nederlands grondgebied kan Nederland bijdrage dmv specialisatie. Voor Iran, mocht dat gebeuren, zullen wel patriots, f16s en misschien nog 1 of 2 schepen worden ingezet. Bij het langer bezetten van een kuststrook (en dat is al een zeer grote maar) misschien nog LMB met eventueel apaches en een PZH.
Ik wil vooral tanks houden voor het geval er in Europa toch ooit weer een groot conflict komt. In Iran zou Nederland, ook al hadden we die twee bataljons nog, ze nooit inzetten.
Vreemde conclusie, wel Apaches, LMB en PHZ's maar je sluit uit dat er ooit tanks ingezet zouden worden? Ben benieuwt waar je dat allemaal op baseert.
Want ik denk dat dat maar net van de situatie af zou hangen.
Peiling: 'In deze tijd is het ideaal voor Iran om te provoceren
Laura de Jong − 01/12/11, 14:53
Vandaag besloot de Europese Unie tot hardere sancties tegen Iran. Dinsdag werd de Britse ambassade in Teheran door een woedende menigte bestormd, waarop de Britten al hun ambassadepersoneel terugtrokken. Is de kans op een oorlog groot? En hoe moeten we de situatie in Iran zien? Vk.nl peilde de meningen.
Als er oorlog zou komen, stort het Westen in elkaar. Iran weet dat
Rob de Wijk
Over twee maanden zit de Britse ambassadeur gewoon weer in Teheran.
Ko Colijn
Rob de Wijk, directeur The Hague Centre for Strategic Studies:
'We moeten de situatie in Iran niet overdrijven, het is geen eurocrisis. Er zullen ongetwijfeld hardere sancties komen of een olieboycot maar geen oorlog. Een aanval op een ambassade is ernstig maar het is geen oorlogsverklaring.
De VS staat niet te springen om oorlog te gaan voeren, dat zagen we al in Libië. Een oorlog zou enorme consequenties hebben voor de olieprijs. Niemand heeft daar belang bij. Iran weet dat. Iran weet dat de VS en het Westen zwak zijn. Dat is ook een volstrekt plausibele verklaring voor het handelen van Iran.
Het westen kan zich domweg geen oorlog permitteren. De kosten voor zoiets zijn enorm, de olieprijs zou omhoogschieten, en we zitten al in een eurocrisis. Als er oorlog zou komen, stort het Westen in elkaar. Iran weet dat en wil dus wel oorlog. Het zou me niets verbazen als er meer van dit soort provocaties gaan komen. De crux is: in deze tijd is het ideaal om te provoceren. Wij kunnen ons gewoonweg geen conflict permitteren. En dus zal Iran vaker van zich laten horen.
Eventuele sancties of veroordelingen horen allemaal bij de westerse symboolpolitiek.
En Israël? Israël kan niet in z'n eentje Iran aanvallen. Dat kan het technisch niet aan. Iran is niet achterlijk en heeft natuurlijk al maatregelen genomen. De ontwikkeling van een eventueel kernwapen gebeurt hetzij diep onder de grond hetzij in bunkers. Zelfs als je weet waar deze activiteiten plaatsvinden dan is er maar een oplossing en dat is een atoombom op die plek werpen. Maar dat ga je als land natuurlijk niet doen. Dat is politiek, moreel en ethisch onaanvaardbaar. Ook al heeft Iran een kernwapen, de risico's zitten niet in het hebben van een kernwapen maar in de fase er naar toe. Dat zag je ook bij India en Pakistan. Toen Pakistan eenmaal dat kernwapen had, hoorde je daar niemand meer over. De Israëlische legertop weet zelf ook wel dat het niet in zn eentje tegen Iran op kan. Maar vaak is er in dit soort gevallen sprake van politieke incompetentie, net als bij de eurocrisis. Als ze het zouden doen, zou het een stompzinnig besluit zijn.'
Ko Colijn, directeur Instituut Clingendael
'Alles draait uiteindelijk natuurlijk om de nucleaire kwestie. Het gaat nu om de vraag of deze situatie voldoende verontwaardiging gaat opleveren om in te grijpen. En of er in de VN-veiligheidsraad nog een vijfde ronde sancties zal komen. Maar we moeten het wapengekletter voldoende relativeren.
Nadat het atoomagentschap eerder een scherp rapport over Iran schreef, is de grote vraag of het nu bij een scherpe veroordeling blijft of dat er ook echt strenge sancties komen. Alleen dan kunnen we over een volledig succes spreken. Anders staan we in ons hemd door heel hard te blaffen maar niets te doen.
Maar hoogstwaarschijnlijk willen China en Rusland geen scherpe sancties. Met alleen de VS en Europa kan je eigenlijk niets want dan raak je Iran maar half. Er wordt nu alles aan gedaan om China en Rusland zo ver te krijgen toch deze strenge sancties te steunen. De sancties houden het volgende in: het boycotten van de banken, een olie-embargo en reisverboden. De bestorming van de Britse ambassade is weer een argument om China en Rusland zo ver te krijgen toch in te stemmen. Maar na Libië is het moeilijk om draagvlak te krijgen. Toch verwacht ik uiteindelijk niet dat het in VN-verband gaat lukken om Iran aan te pakken.
Ook de aankondiging van de Britten dat ze met strenge maatregelen gaan komen moeten we relativeren. Over twee maanden zit de Britse ambassadeur gewoon weer in Teheran. Ze hebben hem nu weggehaald om even hun tanden te laten zien.
Het grootste risico is dat Israël het gevoel heeft het helemaal alleen te moeten doen. De Fransen en de Britten proberen te voorkomen dat Israël niet het gevoel krijgt dat er te weinig gebeurt. De grootste zorg is dat de Israëli uit machteloosheid op eigen houtje aan de slag gaan en Europa niet inlichten over mogelijke acties. De westerse wereld probeert nu dus Israël van avonturen af te houden. Ik vermoed wel dat Israël voldoende power heeft om Iran in z'n eentje aan te pakken, maar ik denk niet dat het het hele nucleaire programma kan omgooien. Israël moet heel strategisch nadenken. Ze mogen namelijk niet over Turkije en Irak vliegen.
Voor Nederland zie ik totaal geen eigen rol. Rosenthal heeft zijn ambassadeur alleen teruggeroepen om de Britten te steunen en Israël het gevoel te geven dat het wordt gesteund.
We hebben onszelf door het scherpe rapport van het Atoomagentschap in deze positie gebracht. Als je A zegt moet je ook B zeggen. We moeten nu iets doen. Maar we moeten niet vergeten dat strenge sancties onszelf ook pijn gaan doen. Ik voorzie geen oorlog. Dit incident zal niet uit de hand lopen. Het spel met Iran kan nog eindeloos doorgaan.'
Jill van de Lint, woordvoerder van de Britse ambassade in Den Haag:
'Het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft de ambassade in Teheran gesloten. We hebben besloten om al onze medewerkers te evacueren en iedereen is op dit moment weg uit Iran. In dit stadium betekent dat niet dat de diplomatieke relaties met Iran in zijn geheel worden verbroken. Onze relaties met Iran blijven op het laagste niveau onderhouden worden. We willen zeer duidelijk zijn ten opzichte van Iran en iedere andere natie dat een dergelijke actie gericht tegen onze ambassades en die wij beschouwen als een flagrante inbreuk op internationale verantwoordelijkheid, volledig onacceptabel is voor het Verenigd Koninkrijk.'
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3059695/2011/12/01/Peiling-In-deze-tijd-is-het-ideaal-voor-Iran-om-te-provoceren.dhtml
Bron: ND
auteur: redactie buitenland
'Israël beslist zelf over inzet van kernbom tegen Iran'
WASHINGTON - De Amerikaanse generaal Martin Dempsey denkt dat Israël een nucleaire aanval op Iran wel eens niet zou kunnen melden aan de VS.
Israël heeft kernwapens en heeft het gebruik daarvan tegen Iran nooit uitgesloten. Maar gisteren meldde de Amerikaanse generaal Martin Dempsey dat er onenigheid is tussen de Verenigde Staten en Israël over het hoe en wanneer van een nucleaire aanval op Iran. Hij is er niet zeker meer van dat Israël een aanval tevoren zal overleggen met Amerika.
De VS blijven uitgaan van sancties en diplomatieke druk als aanvliegroute, met militaire actie als stok achter de deur. Dempsey denkt dat de Iraanse dreiging voor Israël existentieel is en dat ze daarom eerder en zonder consultatie van Washington zullen toeslaan; dat kan een nucleaire aanval inhouden op de kerninstallaties in Iran.
In de jaren tachtig bombardeerden Israëlische vliegtuigen de Iraakse kerninstallatie in Osirak en in 2009 een nucleaire fabriek in Syrië, maar daarbij ging het om acties met conventionele wapens. Iran is nu in beeld voor een aanval, nadat het Internationaal Atoomagentschap IAEA in november rapporteerde dat Iran weer werkt aan een nucleaire bom.
Volgens de onderzoekers Anthony Cordesman en de Amerikaanse Jordaniër Adbullah Toqan van het Washington Institute for Strategic Affairs heeft Israël feitelijk geen andere keuze dan het afvuren van met tactische kernkoppen uitgeruste intercontinentale en kruisraketten. In maart 2010 publiceerden ze een rapport met de titel 'Opties om het nucleaire programma van Iran aan te pakken'.
Ze concluderen dat, omdat de Israëlische luchtmacht niet groot genoeg is en niet voldoende is uitgerust, de Joodse staat in plaats van conventionele wapens waarschijnlijk kernwapens zal inzetten, 'gezien de moeilijkheid dat Israëlische gevechtsvliegtuigen niet meer dan één aanvalsmissie op Iran kunnen uitvoeren'. Die conclusie week af van wat het Pentagon nog in juli 2009 stelde, dat de Israëlische luchtmacht wél de middelen heeft om een succesvolle conventionele aanval op de Iraanse nucleaire installaties uit te voeren. Volgens de VS zou Teheran in de afgelopen jaren het aantal kernfabrieken hebben uitgebreid van zeven naar negen, allemaal gesitueerd rond de geheime uraniumverrijkingsfabriek bij Qom.
In 2010 publiceerde de krant New York Times een artikel met als titel 'Een denkbeeldige Israëlische aanval op Iran.' Dat was gebaseerd op een simulatie van december 2009 in het Saban Center for Middle East Policy aan het Brookings Institution in Washington. Dat scenario ging uit van een kernaanval, waarbij Israëlische gevechtsvliegtuigen zouden bijtanken op een basis in de woestijn van Saudi-Arabië, zonder medeweten van Riyad.
geplaatst:
02-12-2011 - 6.00
laatst gewijzigd:
02-12-2011 - 10.20
Citaat van: ND op 02/12/2011 | 12:58 uur
'Israël beslist zelf over inzet van kernbom tegen Iran'
WASHINGTON - De Amerikaanse generaal Martin Dempsey denkt dat Israël een nucleaire aanval op Iran wel eens niet zou kunnen melden aan de VS.
Israël heeft kernwapens en heeft het gebruik daarvan tegen Iran nooit uitgesloten. Maar gisteren meldde de Amerikaanse generaal Martin Dempsey dat er onenigheid is tussen de Verenigde Staten en Israël over het hoe en wanneer van een nucleaire aanval op Iran. Hij is er niet zeker meer van dat Israël een aanval tevoren zal overleggen met Amerika.
De VS blijven uitgaan van sancties en diplomatieke druk als aanvliegroute, met militaire actie als stok achter de deur. Dempsey denkt dat de Iraanse dreiging voor Israël existentieel is en dat ze daarom eerder en zonder consultatie van Washington zullen toeslaan; dat kan een nucleaire aanval inhouden op de kerninstallaties in Iran.
In de jaren tachtig bombardeerden Israëlische vliegtuigen de Iraakse kerninstallatie in Osirak en in 2009 een nucleaire fabriek in Syrië, maar daarbij ging het om acties met conventionele wapens. Iran is nu in beeld voor een aanval, nadat het Internationaal Atoomagentschap IAEA in november rapporteerde dat Iran weer werkt aan een nucleaire bom.
Hmmm, nu begint zelfs de "serieuze" media dom te kopiëren. Warrig artikel wat gewoon slecht vertaald is en zaken bij elkaar harkt die niets met elkaar te maken hebben waardoor het lijkt of Dempsey deze uitspraak gedaan zou hebben.
De aanval op Syrië vond plaats in 2007 en was op een in aanbouw zijnde reactor, zucht.
Citaat van: jurrien visser op 01/12/2011 | 13:39 uur
Als ik Israel was, dan zou ik het nu wel weten!...
Ik zou het momentum regiseren.... gelukkig ben ik Israel niet.
Maar toch... iets om over na te denlen (al ga ik er vanuit dat de Iraniërs niet zo dom zullen zijn en dat de Amerikanen, aangevuld met andere landen niet zitten te springen om in dit economisch tij vele miljarden euro's/dollars te spenderen aan een nieuw avontuur )
Ik denk niet dat de Israeli's een of ander Gleiwitz-incident kunnen/zullen uitlokken.
Verder is het volgens mij ook niet in het belang van de Israeli's om kernwapens te gebruiken als een "preventive strike".
Dat krijgen ze aan niemand, zelfs nu nog steeds niet, verkocht.
Niet aan de haar omringende landen, die mss niet happy zijn met Iran en haar "quest" naar nucleaire wapens, maar ook niet willen dat zij in de eventuele slagen zullen delen.
En al helemaal niet wanneer deze bestaan uit nucleaire fall out.
Citaat van: ARM-WAP op 02/12/2011 | 13:29 uur
Citaat van: jurrien visser op 01/12/2011 | 13:39 uur
Als ik Israel was, dan zou ik het nu wel weten!...
Ik zou het momentum regiseren.... gelukkig ben ik Israel niet.
Maar toch... iets om over na te denlen (al ga ik er vanuit dat de Iraniërs niet zo dom zullen zijn en dat de Amerikanen, aangevuld met andere landen niet zitten te springen om in dit economisch tij vele miljarden euro's/dollars te spenderen aan een nieuw avontuur )
Ik denk niet dat de Israeli's een of ander Gleiwitz-incident kunnen/zullen uitlokken.
Verder is het volgens mij ook niet in het belang van de Israeli's om kernwapens te gebruiken als een "preventive strike".
Dat krijgen ze aan niemand, zelfs nu nog steeds niet, verkocht.
Niet aan de haar omringende landen, die mss niet happy zijn met Iran en haar "quest" naar nucleaire wapens, maar ook niet willen dat zij in de eventuele slagen zullen delen.
En al helemaal niet wanneer deze bestaan uit nucleaire fall out.
Ik heb het natuurlijk niet over het gebruik van een kernwapen.
Citaat van: VandeWiel op 02/12/2011 | 13:12 uur
Hmmm, nu begint zelfs de "serieuze" media dom te kopiëren. Warrig artikel wat gewoon slecht vertaald is en zaken bij elkaar harkt die niets met elkaar te maken hebben waardoor het lijkt of Dempsey deze uitspraak gedaan zou hebben.
De aanval op Syrië vond plaats in 2007 en was op een in aanbouw zijnde reactor, zucht.
Precies, jammer wel!
Citaat van: jurrien visser op 02/12/2011 | 13:38 uur
Ik heb het natuurlijk niet over het gebruik van een kernwapen.
Dat dacht ik ook niet.
Ik bedoelde enkel maar dat Israel met het uitlokken van een gewapende (militair of terroristisch) aanval van Iran geen stap dichter komt bij het stopzetten van Iran's nucleair wapenproject.
En dat zelf naar nucleaire wapens grijpen (zelfs "tactische") om datzelfde programma stop te zetten een stap te ver is.
Israel zal volgens mij gewoon moeten leven met een Iraanse nucleaire mogendheid.
Citaat van: ARM-WAP op 02/12/2011 | 14:02 uur
Citaat van: jurrien visser op 02/12/2011 | 13:38 uur
Ik heb het natuurlijk niet over het gebruik van een kernwapen.
Dat dacht ik ook niet.
Ik bedoelde enkel maar dat Israel met het uitlokken van een gewapende (militair of terroristisch) aanval van Iran geen stap dichter komt bij het stopzetten van Iran's nucleair wapenproject.
En dat zelf naar nucleaire wapens grijpen (zelfs "tactische") om datzelfde programma stop te zetten een stap te ver is.
Israel zal volgens mij gewoon moeten leven met een Iraanse nucleaire mogendheid.
Die kans lijkt waarschijnlijk... Al vermoed ik dat we in de aankomende periode nog wel een aantal misterieuze explosies zullen constateren die toevallig in de buurt van een militair of nucleair complex plaatsvinden.
We wachten of... who blinks first?
Anders gezegd, Iran wil een kernbom en Israel wil die wel geven..... :angel:
'Praten over oorlog tegen Iran ontketent gevaarlijke logica'
Marco Visser − 02/12/11, 17:54
Door steeds openlijker te spreken over militair ingrijpen tegen Iran kan een riskante logica ontstaan. Eentje waarin de onbezonnen stap naar oorlog geaccepteerde wijsheid wordt.
Dat schrijven de Britse oud-minister van Buitenlandse Zaken David Miliband en de Iraanse Nader Mousavizadeh, naaste medewerker van Kofi Annan toen deze nog secretaris-generaal van de Verenigde Naties was.
Het Iraanse nucleaire programma, het publieke debat in Israel over militair ingrijpen en de zware diplomatieke consequenties van de aanval op de Britse ambassade eerder deze week hebben het wantrouwen tussen Iran en het Westen opgestuwd naar een nieuw en gevaarlijk niveau, constateren parlementslid Miliband en topman van consultantbureau Oxford Analytica Mousavizadeh in The Financial Times (registratie verplicht).
Zij vrezen dat de prijs van Iran als kernmacht 'onacceptabel hoog' zal zijn. "De mogelijkheden van Iran om de regio te destabiliseren zal aanzienlijk toenemen. De reactie van Saoedi Arabië, Turkije en anderen kan het einde betekenen van het non-proliferatieverdrag. De kans dat kernwapens worden gebruikt, wordt groter."
Maar dat is geen argument voor militaire actie, vindt het tweetal. "Voor zover bekend zijn er talloze Iraanse nucleaire faciliteiten en het regime heeft op haar beurt geen gebrek aan munitie of potentiële doelen. Aanvullend op hun eigen rakettenvoorraad heeft Iran geïnvesteerd in regionale legers die namens hen kunnen optreden, zoals Hezbollah." Als mogelijke doelen komen volgens Miliband en Mousavizadeh onder meer Saoedi Arabië, de Emiraten, Israëlische en Amerikaanse faciliteiten en de Straat van Hormuz in beeld. "Vanwege deze redenen moeten we vermijden dat militaire actie een selffulfilling prophecy wordt."
De escalatie van de nucleaire crisis moet volgens de twee deskundigen worden gezien tegen de achtergrond van de Arabische opstand. "Net zo verrast en gedesoriënteerd door de Arabische opstand als iedereen, worstelt Teheran met hun reactie op de zandverschuivingen binnen de regionale geopolitiek, te midden van toenemende rivaliteit binnen de leiding zelf."
Volgens Miliband en Mousavizadeh staat het regime in Teheran voor vier zware beproevingen. Ten eerste hebben de sancties, cyberoorlog en geheime operaties het Iraanse nucleaire programma vertraagd. Daardoor duurt het nog zeker twee jaar voordat Iran over kernwapens kan beschikken, zo is de verwachting. Daarnaast blijven de inspecteurs van het internationaal atoomagentschap IAEA belangrijke installaties controleren zodat zij een vinger aan de pols kunnen houden. Belangrijk is ook de verzwakte positie van Iran in de regio. Teheran kan alleen op de steun rekenen van het Syrische regime, maar ook het bewind van president Assad ligt zwaar onder vuur. Als vierde punt noemen Miliband en Mousavizadeh het Iraanse volk zelf. "Zij hebben vaak genoeg laten zien dat zij de vijandigheid van het regime tegenover de wereld niet delen en dat zij in plaats daarvan naar dezelfde vormen van open bestuur streven als de jeugd in de Arabische wereld."
Juist vanwege deze vier uitdagingen is dit het moment om in te zetten op een diplomatiek offensief, stellen de Brit en Iraniër. "Dit is de tijd om, direct of indirect, druk te zetten op een regime dat momenteel verdeeld is over alles, behalve over het nucleaire programma. " Dreigende taal daarentegen speelt juist de meest radicale krachten van het Iraanse bestuur in de kaart.
"De natuur verafschuwt vacuüms net zo hard als de internationale politiek dat doet. Dat kan niet worden opgevuld met hinten op en knipogen naar een militaire optie. Een gezamenlijke diplomatieke inspanning voor Iran is nodig om te voorkomen dat de wereld slaapwandelend een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten betreedt," zo besluiten Miliband en Mousavizadeh.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3061748/2011/12/02/Praten-over-oorlog-tegen-Iran-ontketent-gevaarlijke-logica.dhtml
VS roepen Israël tot de orde
zaterdag 03 december 2011 | 08:16
WASHINGTON (ANP) - Israël heeft het voor een deel aan zichzelf te wijten dat het steeds meer in een isolement terechtkomt. Dat heeft de Amerikaanse minister van Defensie Leon Panetta gezegd, aldus de Amerikaanse krant The New York Times zaterdag.
Panetta spoort de Israëlische regering van premier Benjamin Netanyahu aan ,,voortvarend actie'' te ondernemen om de banden met de Arabische landen te verbeteren en de territoriale geschillen met de Palestijnen op te lossen. De bewindsman benadrukt dat Israël diplomatieke stappen moet zetten, geen militaire.
http://www.brabantsdagblad.nl/algemeen/bdbuitenland/9998421/VS-roepen-Israel-tot-de-orde.ece
Iran legt rookgordijn in Midden-Oosten
03-12-2011 07:40 | Martin Janssen
| reacties (0)
de Britse ambassade in de Iraanse hoofdstad Teheran heeft alles te maken met de koude oorlog die in het Midden-Oosten woedt tussen de as van sjiitische landen en de as van soennitische landen.
Ten tijde van de Koude Oorlog tussen de landen van het Warschaupact, geleid door de Sovjet-Unie, en het westers bondgenootschap, gegroepeerd rond de NAVO, genoten spionagefilms in Europa grote populariteit. Daarin ontspon zich een geheimzinnige wereld van spionage en contraspionage: niets was wat het leek en geen persoon leek te zijn wie hij zei dat hij was.
Terwijl de twee vijandige blokken op verschillende plaatsen in de wereld hun oorlogen publiekelijk uitvochten, woedde er ondergronds, in de duistere wereld van de inlichtingendiensten, een heel andere strijd. Er werden crisissituaties gecreëerd die de aandacht moesten afleiden van andere, meer essentiële ontwikkelingen die verborgen dienden te blijven.
In dit daglicht komen de onthutsende ontwikkelingen van de afgelopen week in Teheran in een ander licht te staan. De gebeurtenissen rond de bestorming Britse ambassade beheersten wereldwijd dagenlang de voorpagina's, wat waarschijnlijk precies de bedoeling was van de Iraanse autoriteiten. De Iraanse veiligheidsdiensten hadden duidelijk de opdracht van hogerhand niet in te grijpen tijdens de bestorming.
De actie bracht het jaar 1979 in herinnering, toen op vrijwel identieke wijze de Amerikaanse ambassade in Teheran bestormd werd en een groot aantal Amerikanen meer dan 440 dagen in gijzeling werd gehouden.
Oplopende spanningen
De afgelopen weken zijn de spanningen tussen Engeland en Iran snel opgelopen. Op
22 november besloot Engeland om alle handelsbetrekkingen met Iraanse banken te beëindigen, als reactie op de Iraanse nucleaire activiteiten. Als antwoord hierop lieten de Iraanse autoriteiten zondag de Britse ambassadeur, Dominick Chilcott, weten dat hij Iran diende te verlaten.
Dinsdag, de dag waarop de Britse ambassade werd bestormd, was het precies een jaar geleden dat de Iraanse atoomgeleerde Majid Shahriari werd vermoord. Shahriari stond hiermee in een lange reeks van Iraanse atoomgeleerden die de afgelopen jaren ofwel werden vermoord ofwel op mysterieuze wijze verdwenen. Iran is ervan overtuigd dat de Israëlische Mossad en de Amerikaanse CIA hiervoor verantwoordelijk zijn. En zo komt de schimmige wereld van spionage en inlichtingendiensten in beeld.
Red de as
In de koude oorlog die in het Midden-Oosten al decennialang woedt tussen de sjiitische en soennitische islam, ontwikkelden zich twee assen: een sjiitische, onder aanvoering van Iran, en een soennitische, onder leiding van Saudi-Arabië en de andere golfstaten. De sjiitische as strekt zich uit van Iran in het oosten en via Irak en Syrië tot Hezbollah in Libanon in het westen. De soennitische as bevindt zich ten zuiden hiervan. Met name de olierijke golfstaten zijn militair zwak, en voor hun verdediging vrijwel geheel aangewezen op de Verenigde Staten.
Tot enkele jaren geleden was dit geen probleem. Osama bin Laden, de toenmalige leider van de terreurorganisatie al-Qaida, zei enkele jaren geleden veelbetekend in een van zijn videoboodschappen dat zowel personen als landen de natuurlijke neiging hebben ,,om hun kaarten te zetten op het winnende paard."
Vertaald naar de situatie in het Midden-Oosten betekende dit dat de Arabische golfstaten zich zelfverzekerd voelden omdat de Verenigde Staten werden gezien als het winnende paard in de regio. Sinds het Iraakse drama zijn de kaarten echter opnieuw geschud. De snelle Amerikaanse militaire terugtrekking uit Irak bevestigde het beeld nog eens dat het triomferende Iran het nieuwe winnende paard van de regio was.
Totdat begin dit jaar de problemen in Syrië begonnen en het regime-Assad steeds meer in een internationaal isolement terechtkwam. Dat bracht de gehele sjiitische as in beweging; Syrië vormt hierin een essentiële schakel. Er wordt koortsachtig gewerkt om deze schakel te behouden. Zo komen er vanuit Irak bijvoorbeeld berichten naar buiten dat er dagelijks honderden bussen met leden van de militie van de sjiitische geestelijke Muqtada al-Sadr
Syrië binnenrijden. Iran regisseert achter de schermen alle acties van de as van oost tot west.
Het is moeilijk om al deze activiteiten in kaart te brengen. Er hebben zich de afgelopen weken echter enkele merkwaardige ontwikkelingen voorgedaan, die vreemd genoeg paralellen vertonen in oost en west. Enkele weken geleden maakte de Libanese Hezbollah bekend een netwerk te hebben opgerold van agenten van de Amerikaanse inlichtingendienst CIA. Volgens goed ingevoerde Libanese kranten zou het gaan om de arrestatie van in totaal twaalf CIA-spionnen, waardoor de werkzaamheden van de CIA in Libanon definitief zouden zijn beëindigd.
Het Amerikaanse Pentagon zweeg in alle talen, maar in dezelfde tijd doken er berichten op dat ook een onbekend aantal CIA-agenten zou zijn opgepakt in Iran. Dit laatste werd impliciet bevestigd door Washington. Hezbollah maakte bekend dat het CIA-netwerk in Libanon was opgerold dankzij de meest geavanceerde telecommunicatie technieken. Sindsdien circuleren er geruchten dat het hierbij zou gaan om apparatuur die door het Duitse bedrijf Siemens aan Iran is geleverd.
Explosies
Hezbollah heeft in het zuiden van Libanon een imperium opgebouwd dat zich feitelijk aan iedere controle van de Libanese staat onttrekt. Vrijwel dagelijks stuurt Israël verkenningsvliegtuigen naar dit gebied, en ook hier deed zich enkele weken geleden iets vreemds voor. VN-soldaten volgden vanaf de grond zo'n Israëlisch verkenningstoestel, dat echter plotseling van de radar verdween. Sindsdien heeft niemand hier meer iets over vernomen, en zowel de Israëlische als de Libanese autoriteiten doen er het zwijgen toe. Dit alles lijkt erop te wijzen dat Hezbollah zijn activiteiten in zuidelijk Libanon momenteel opvoert.
Net zo mysterieus zijn de vreemde explosies die in het gebied plaatsvinden. De Libanese krant Daily Star meldde vorige week dat zich in zuidelijk Libanon een ,,enorme ontploffing" had voorgedaan. Hezbollah liet onmiddellijk het hele gebied hermetisch afsluiten, zodat niemand weet wat zich hier precies heeft afgespeeld. Officieel heet het dat er een oude landmijn was ontploft, maar niemand hecht enige waarde aan deze verklaring. Was Hezbollah aan het experimenteren met een nieuw soort wapen en ging er iets fout, of was er sprake van sabotage door een buitenlandse inlichtingendienst?
Deze vragen zijn des te prangender, omdat zich de afgelopen weken ook in Iran mysterieuze explosies hebben voorgedaan bij nucleaire faciliteiten. Ongeveer tien dagen geleden had er een grote ontploffing plaats bij een nucleaire centrale vlak bij Teheran, die buitengewoon nauwkeurig gepland en gecoördineerd moet zijn geweest.
De explosie vond namelijk plaats op het moment dat de Iraanse generaal Moghaddam de centrale bezocht met een aantal ,,Chinese gasten", die allen om het leven schijnen te zijn gekomen. Begin deze week heeft er wederom een grote explosie plaatsgevonden, ditmaal in de buurt van de Iraanse stad Isfahan. Het feit dat Teheran beide gebeurtenissen hardnekkig ontkent, bevestigt in de ogen van experts de ernst van de explosies.
Rest slechts de vraag of binnenlandse of buitenlandse krachten hiervoor verantwoordelijk waren.
Rookgordijn
Het is tegen de achtergrond van al deze ontwikkelingen dat dinsdag plotseling de Britse ambassade in Teheran werd
bestormd. Er vinden momenteel koortsachtige activiteiten plaats binnen de sjiitische as die direct of indirect verbonden zijn met de ontwikkelingen in Syrië.
De bestorming van de Britse ambassade in Teheran en alle internationale tumult hierover fungeren hierbij als een rookgordijn dat de aandacht moet afleiden van wat zich in werkelijkheid afspeelt. De koude oorlog in het Midden-Oosten heeft als gevolg van de zogenaamde Arabische lente belangrijk aan hitte gewonnen en ook in deze oorlog doen spionage en contraspionage ondergronds hun werk.
http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/iran_legt_rookgordijn_in_midden_oosten_1_607309
Attack on Iran could lead to $200 oil
December 3, 2011 - 3:00pm
Kostis Geropoulos
What has oil traders tossing and turning every night is the possibility of an attack on Iran and Tehran's violent response, sending oil prices through the roof. Iran is the second-biggest oil producer in the Organization of Petroleum Exporting Countries. "The price will go up to $200," Manouchehr Takin, Senior Petroleum Upstream Analyst with the Centre for Global Energy Studies (CGES) in London told New Europe, asked what would happen if there was military action against Tehran.
The market is very nervous when it comes to big oil producers such as Saudi Arabia, Iran and Iraq. Iran exports about half a million barrels of crude per day, which is a huge volume to suddenly disappear from the supply in the world, Takin said. "The market doesn't just limit itself there. The market thinks that Iran will react and there will be missiles one way or another, back and forth, and by accident the Saudi Arabia installations might be hit or some major tankers or the Straits of Hormuz," the CGES analyst said, outlining the catastrophic scenarios that could lead to a skyrocketing oil price. "If you put yourself in the position of oil traders that want crude oil, they are prepared to pay more," Takin said.
http://www.neurope.eu/blog/attack-iran-could-lead-200-oil
The Times: 'Wereldmachten bereiden zich voor op een aanval op Iran'
zaterdag 3 december 2011
Door: Monique Smits
Categorie: Politiek
De uitzetting van Iraanse diplomaten uit Groot-Brittannië markeren een aardverschuiving in de verhouding tussen het Westen en het Iraanse regime. De diplomatie is vastgelopen. En volgens de Britse krant The Times is het vooruitzicht van een aanval op de nucleaire installaties van Iran bovenaan de internationale agenda's beland.
"De oorlog met Iran is al begonnen", schreven de drie belangrijkste Israëlische kranten gisteren. En in Israël is een ongewone discussie gaande over de voors en tegens van een aanval op Iran. Het voormalige hoofd van de Mossad, Meir Dagan, maakt zich zorgen en vermoedt dat de minister van Defensie, Ehud Barak, 'binnen het jaar' een aanval zal uitvoeren.
Sinds de publicatie van het rapport van het International Atomic Energy Agency (IAEA) over het Iraanse nucleaire programma, realiseert het Westen zich dat sancties niet afdoende zijn om Iran ervan te weerhouden kernwapens te gebruiken, schrijft The Times.
De bestorming van de Britse ambassade in Iran, luidt een radicalisering van het regime in. En het bewijs dat het land een nucleair program heeft, heeft de Israëlisch haviken aangemoedigd.
Voor veel Israeli's is een Iran dat atoomwapens ontwikkelt een existentiële bedreiging die in het land wordt vergeleken met de bedreiging van de joden in Europa voor de Holocaust.
Inmiddels beschikt Israël over 55 Amerikaanse 'bunker-busting' bommen (bommen van 13,6 ton die ondergrondse bunkers en tunnels kunnen uitschakelen) en oefent het met zijn F15 en F16-toestellen boven Grieks luchtruim met tanken in de lucht.
Door een militaire aanval op Iran, is de verwachting, zal de hele regio in een oorlog verwikkeld raken, of minstens de Arabische Lente doen ontsporen.
http://www.welingelichtekringen.nl/index.php?pagina=16855
Strike on Iran may miss N-targets, says US
From the Newspaper | Front Page |
(
WASHINGTON, Dec 3: Pentagon chief Leon Panetta has warned there is no guarantee a US military strike on Iran will hit intended targets linked to Tehran's nuclear programme, saying the sites are "difficult to get at".
The US defence secretary has recently voiced his misgivings about bombing Iran in a series of public remarks, amid speculation Israel may take pre-emptive action to prevent Tehran from acquiring atomic weapons.
But for the first time on Friday, Panetta — the former director of the CIA — appeared to suggest Iran's underground nuclear facilities might survive air strikes.
"The indication is that at best it (military action) might postpone it (Iran's nuclear programme) maybe by one or possibly two years," he said in remarks at an event organised by the Brookings think-tank in Washington.
"It depends on the ability to truly get at the targets that they're after. Frankly, some of those targets are very difficult to get at," Panetta said.
Defence analysts have often pointed out that Iran has sought to hide sensitive nuclear sites and material in underground facilities, and Western officials privately acknowledge the hidden targets pose a military challenge.
Panetta reiterated his view that a strike against Iran could benefit the regime in Tehran at a moment when it is "off-balance" and out of step with popular uprisings sweeping the region.
He also said a strike could derail the European and US economies, endanger US troops and trigger an unpredictable cycle of violence. "Lastly, the consequence could be that we would have an escalation that would take place that would not only involve losing lives but I think could consume the Middle East in confrontation and conflict that we would regret. "So we have to be careful about the unintended consequences of that kind of attack," he said.
Israel's isolation
Panetta urged Israel to try and end its increasing regional "isolation" by repairing diplomatic ties with Egypt and Turkey and renewing peace efforts with the Palestinians.
"Unfortunately, over the past year, we've seen Israel's isolation from its traditional security partners in the region grow, and
the pursuit of a comprehensive Middle East peace has effectively been put on hold," he said.
But Panetta claimed that Israel was not entirely to blame for its difficult position and the US ally was the subject of an "international campaign" designed to isolate the country.
The US defense chief said he understood Israel's anxieties over turmoil in the Middle East but said the Arab Spring offered an opportunity for the country to forge a more secure place in the region.—Agencies
http://www.dawn.com/2011/12/04/strike-on-iran-may-miss-n-targets-says-us.html
Published 19:05 03.12.11
Latest update 19:05 03.12.11
Barak: We can't wait until Iran has nuclear bomb
Defense Minister says in a television interview that no option should be taken off the table, yet said he does not think a clandestine war has already begun.
By HaaretzTags: Ehud BarakBenjamin NetanyahuIranIran nuclear
Israeli Defense Minister Ehud Barak said on Saturday that Iran is getting closer to developing a nuclear bomb, and that new and more crippling sanctions should be imposed on the Islamic Republic.
Speaking on "Meet the Press," a Channel 2 program, Barak denied however that the latest blasts that occurred in Iran mark the beginning of a military campaign. Barak said actions against Iran are being carried out in the diplomatic sphere, through sanctions and through the activities of the International Atomic Energy Agency (IAEA). When asked if a clandestine war against Iran has already begun, he replied: "I think the answer to that is no."
"Iran is getting close to the bomb, and the sanctions should be quick, focused and stronger," Barak said. "We can't wait and say – we'll see if they have a bomb, and then we'll act. What if by then we will not be able to act?"
In response to U.S. Defense Secretary Leon Panetta' speech yesterday, in which he urged Israel not to act alone against Iran, Barak said Panetta's full message is more complex than that.
"We are in constant dialogue with the Americans," he said, "I've met Panetta about a dozen times over the last two or three years. In person we hold more intensive talks."
Barak said the entire international community agrees that the diplomatic course and the use of sanctions must be exhausted, yet added that "no option should be taken off the table. Israel is responsible for its security, its future and its existence."
He also responded to recent statements by senior Israeli officials, who warned against a military strike on Iran and criticized Prime Minister Benjamin Netanyahu's conduct.
"The prime minister and I don't make decisions alone," he said. "Every decision is made after hearing (the opinions) of all bodies, professionals and (after reviewing) recommendations." Barak said there is room for public debate about the Iranian nuclear program, but the way in which the discourse is taking place is harmful.
Asked about the victory of the Islamic parties in the Egyptian elections, Barak said that "the Islamization process in Arab countries is very disturbing. It is too early to tell how these changes will affect the area. I hope any government formed in Egypt will understand there is no choice but to maintain the framework of international agreements, which include the peace agreement with Israel."
On the topic of the deadlock in talks between Israel and the Palestinians, Barak said Israel sees talks as one of its main objectives.
"Anyone who reads between the lines can see a change in the Israeli position. The government is willing to hold direct negotiations at any moment, with no preconditions. We have to move toward negotiations, but things don't happen in an empty space," he said.
He also added he is willing to meet Palestinian President Mahmoud Abbas "right now."
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/barak-we-can-t-wait-until-iran-has-nuclear-bomb-1.399349
US: Edging closer towards war with Iran?
The biggest problem for the US is not Iran getting a nuclear weapon and testing it, but getting it and not using it.
MJ Rosenberg Last Modified: 04 Dec 2011 12:25
An attack on Iran would only delay development of an Iranian bomb, believes Max Boot [GALLO/ GETTY]
Suddenly the struggle to stop Iran is not about saving Israel from nuclear annihilation. After a decade of scare-mongering about the second coming of Nazi Germany, the Iran hawks are admitting that they have other reasons for wanting to take out Iran, and saving Israeli lives may not be one of them. Suddenly the neo-conservatives have discovered the concept of truth-telling, although, no doubt, the shift will be ephemeral.
The shift in the rationale for war was kicked off this week when Danielle Pletka, head of the American Enterprise Institute's (AEI) foreign policy shop and one of the most prominent neo-conservatives in Washington, explained what the current obsession with Iran's nuclear programme is all about:
The biggest problem for the United States is not Iran getting a nuclear weapon and testing it, it's Iran getting a nuclear weapon and not using it. Because the second that they have one and they don't do anything bad, all of the naysayers are going to come back and say, "See, we told you Iran is a responsible power. We told you Iran wasn't getting nuclear weapons in order to use them immediately." ... And they will eventually define Iran with nuclear weapons as not a problem.
Watch here.
Hold on. The "biggest problem" with Iran getting a nuclear weapon is not that Iranians will use it, but that they won't use it and that they might behave like a "responsible power"? But what about the hysteria about a second Holocaust? What about Prime Minister Netanyahu's assertion that this is 1938 and Hitler is on the march? What about all of these pronouncements that Iran must be prevented from developing a nuclear weapon because the apocalyptic mullahs would happily commit national suicide in order to destroy Israel? And what about AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) and its satellites, which produce one sanctions bill after another (all dutifully passed by Congress) because of the "existential threat" that Iran poses to Israel? Did Pletka lose her talking points?
Apparently not.
Pletka's "never mind" about the imminent danger of an Iranian bomb seems to be the new line from the bastion of neo-conservativism.
Earlier this week, one of Pletka's colleagues at AEI said pretty much the same thing. Writing in the Weekly Standard, Thomas Donnelly explained that we've got the Iran problem all wrong and that we need to "understand the nature of the conflict." He continued:
We're fixated on the Iranian nuclear programme while the Tehran regime has its eyes on the real prize: the balance of power in the Persian Gulf and the greater Middle East.
This admission that the problem with a nuclear Iran is not that it would attack Israel, but that it would alter the regional balance of power is incredibly significant. The American Enterprise Institute is not Commentary, the Republican Jewish Coalition, or the Foundation for Defence of Democracies, which are not exactly known for their intellectual heft.
It is, along with the Heritage Foundation, the most influential conservative think-tank. That is why it was able to play such an influential role in promoting the invasion of Iraq. Take a look at this page from the AEI website from January 2002 (featuring, no surprise, a head shot of Richard Perle). It is announcing one of an almost endless series of events designed to instigate war with Iraq, a war that did not begin for another 14 months. (Perle himself famously began promoting a war with Iraq within days of 9/11, according to former CIA director George Tenet.) AEI's drumbeat for war was incessant, finally meeting with success in March 2003.
And now they are doing it again. On Monday, Republican Senator Mark Kirk of Illinois - AIPAC's favourite senator - will keynote an event at AEI, with Pletka and Donnelly offering responses. It will be moderated by Fred Kagan, another AEI fellow and Iraq (now Iran) war hawk. The event is built on the premise that "ongoing efforts to stop Iran from acquiring nuclear weapons have failed".
We all know what that means. AEI will, no doubt, continue to host these "it's time for war" events through 2012 and beyond, or until President Obama or his successor announces either that the US has attacked Iran or that Israel has attacked and we are at her side.
If you didn't know any better, you might ask why - given that Pletka and Donnelly are downgrading the Iranian nuclear threat - AEI is still hell-bent on war. If its determination to stop Iran is not about defending Israel from an "existential threat", what is it truly about?
Fortunately, Pletka and Donnelly don't leave us guessing. It is about preserving the regional balance of power, which means ensuring that Israel remains the region's military powerhouse, with Saudi Arabia playing a supporting role. That requires overthrowing the Iranian regime and replacing it with one that will do our bidding (like the Shah) and will not, in any way, prevent Israel from operating with a free reign throughout the region.
This goal can only be achieved through outside intervention (war), because virtually, the entire Iranian population - from the hardliners in the reactionary regime to reformists in the Green Movement working for a more open society - are united in support of Iran's right to develop its nuclear potential and to be free of outside interference. What the neo-conservatives want is a pliant government in Tehran, just like we used to have, and the only way to achieve this, they believe, is through war.
At this point, it appears that they may get their wish. The only alternative to war is diplomacy, and diplomacy, unlike war, seems to be no longer on the table.
At a fascinating Israel Policy Forum (IPF) this week, Barbara Slavin, a senior fellow at the Atlantic Council and a longtime journalist and author who specialises on Iran, noted that the Obama administration has spent a grand total of 45 minutes in direct engagement with the Iranians. Forty-five minutes! Just as bad, the administration no longer makes any effort to engage.
This is crazy. Of course, there is no way of knowing if the Iranian regime wants to talk, but what is the harm of trying? If they say no, they say no. If we talk and the talks go nowhere, then at least we tried. But we won't try out of fear of antagonising campaign donors who have been told that the alternative to war is the destruction of Israel. (Thanks to those same donors, Congress is utterly hopeless on this issue.)
So, instead of pursuing diplomacy, we are inching closer toward war.
At IPF, Slavin predicted what the collateral results of an attack on Iran would be:
What's the collateral damage? Oh my lord. Well, you destroy the reform movement in Iran for another generation because people will rally around the government; inevitably they do when country is attacked.
People always talk about the Iranians being so irrational and wanting martyrdom. That's bull. They're perfectly happy to fight to the last Arab suicide bomber. But they don't put their own lives on the line unless their country is attacked.
So, you know, they would rally around the government and that would destroy the reform movement. And of course the price of oil would spike. The Iranians will find ways to retaliate through their partners like Hezbollah and Hamas. I think the Israelis would have to attack Lebanon first, to take out Hezbollah's 40,000 rockets. It's not just a matter of a quick few hops over Saudi Arabia and you hit Natanz, you know, and a few other places.
That's why the Israelis want the United States to do it, because they can't do it, frankly. The US does it? Okay, the remaining US troops in Iraq and Afghanistan are sitting ducks. Iran is already playing footsie with the Taliban in Afghanistan. That will become much more pronounced. They will perhaps attack the Saudi oil fields.
Slavin continues, but the point is clear. An Iran war would make the Iraq war look like the "cakewalk" neo-conservatives promised it would be.
And for what? To preserve the regional balance of power? How many American lives is that worth? Or Israeli lives? Or Iranian? (It is worth noting that this week, Max Boot, the Council on Foreign Relations' main neo-con, wrote that an attack on Iran, which he advocates, would only delay development of an Iranian bomb.)
Nonetheless, at this point war looks likely. Under our political system, the side that can pay for election campaigns invariably gets what it wants. There is, simply put, no group of donors who are supporting candidates for president and Congress based on their opposition to war, while millions of organised dollars are available to those who support the neo-con agenda. Pundits used to say: As Maine goes, so goes the country. It's just as simple today: As the money goes, so goes our policy.
MJ Rosenberg is a Senior Foreign Policy Fellow at Media Matters Action Network.
A version of this article first appeared on Foreign Policy Matters.
The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect Al Jazeera's editorial policy.
http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2011/12/201112411011569936.html
Iran: Amerikaanse drone neergehaald
door Peter Zantingh
Buitenland
Het Iraanse leger heeft in het oosten van het land een onbemand vliegtuigje van de VS, een drone, neergehaald. Dat meldde het leger zelf via de staatstelevisie.
"Ons leger heeft een in ons luchtruim binnendringende RQ-170-drone van de VS neergehaald", zo citeerde de in de Arabische taal uitzendende Al Alam-zender iemand van het leger. Wie het woord voerde namens de krijgsmacht, werd niet vermeld.
Dit bericht wordt bijgewerkt zodra er meer bekend is.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/04/iran-haalt-amerikaanse-drone-neer/
China must protect Iran even with WWIII
Sun Dec 4, 2011 1:47PM GMT
Major General Zhang Zhaozhon
A professor from the Chinese National Defense University says if Iran is attacked, China will not hesitate to protect the Islamic Republic even by launching the Third World War.
Major General Zhang Zhaozhong said, "China will not hesitate to protect Iran even with a third World War."
The United States and Israel have repeatedly threatened Tehran with the "option" of a military strike, based on the allegation that Iran's nuclear program may consist of a covert military agenda.
Iran has refuted the allegations, saying that as a signatory to the nuclear Non-Proliferation Treaty and a member of the IAEA, it has the right to develop and acquire nuclear technology for peaceful purposes.
Over the past weeks, Israel has renewed its aggressive rhetoric against Iran. On November 21, Israeli Defense Minister Ehud Barak warned that "time has come" to deal with Iran.
Israeli President Shimon Peres also threatened on November 6 that an attack against Iran is becoming "more and more likely."
Iranian officials have promised a crushing response to any military strike against the country, warning that any such measure could result in a war that would spread beyond the Middle East.
http://presstv.com/detail/213760.html
Citaat van: jurrien visser op 04/12/2011 | 15:44 uur
Iran: Amerikaanse drone neergehaald
door Peter Zantingh
Buitenland
Het Iraanse leger heeft in het oosten van het land een onbemand vliegtuigje van de VS, een drone, neergehaald. Dat meldde het leger zelf via de staatstelevisie.
"Ons leger heeft een in ons luchtruim binnendringende RQ-170-drone van de VS neergehaald", zo citeerde de in de Arabische taal uitzendende Al Alam-zender iemand van het leger. Wie het woord voerde namens de krijgsmacht, werd niet vermeld.
Dit bericht wordt bijgewerkt zodra er meer bekend is.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/04/iran-haalt-amerikaanse-drone-neer/
on 4 december 2011 , Iranian military claimed it has intercepted a RQ-170 UAV which tried to penetrate iran's airspace through eastern borders . according to Semi-official fars news agency ,
iranian electronic warfare Units managed to take control of the UAV and take custody of it with minor damagehttp://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13900913001157
Bron is onleesbaar voor de meeste mensen hier :lol:
Wat info over de RQ 170
Grappig om te zien is dat de (eventuele) gebeurtenissen van vandaag al zijn verwerkt op Wikipedia (laatste regels)
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_RQ-170_Sentinel
Citaat van: jurrien visser op 04/12/2011 | 15:56 uur
Wat info over de RQ 170
Grappig om te zien is dat de (eventuele) gebeurtenissen van vandaag al zijn verwerkt op Wikipedia (laatste regels)
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_RQ-170_Sentinel
Dat gaat tegenwoordig heel snel! Als ik op NU.nl kijk en er staat dat er iemand is overleden is, is dat op Wikipedia al lang verwerkt.
Al geloof ik pas dat ze hem hebben of ie neergehaald is todat ik foto's zie. Ze zeggen zoveel tegenwoordig...
Iran haalt Amerikaanse drone neer en dreigt met 'antwoord'
door Peter Zantingh
Buitenland
Het leger van Iran heeft in het oosten van het land een onbemand vliegtuigje van de VS, dat hun luchtruim was binnengedrongen, neergehaald. Dat meldt het semi-staatspersbureau Fars.
Volgens de berichtgeving gaat het om een drone van het type RQ170. Het vliegtuigje zou inmiddels in het bezit van het leger zijn. Fars onderhoudt nauwe banden met de Iraanse Revolutionaire Garde.
"Het antwoord op het binnendringen van ons luchtruim zal niet per se onze landsgrenzen plaatsvinden", zo dreigde Iran via Fars als reactie op de "spionage" door het onbemande vliegtuig.
De verhouden tussen de Iran en de VS verslechterden de afgelopen weken nog verder toen een rapport van het Internationaal Atoomagentschap informatie naar buiten bracht over het nuclaire programma van Iran. Nog niet eerder werd zo duidelijk gesteld dat Iran de mantel van een vreedzaam nucleair programma gebruikt om het vervaardigen van atoomwapens te bedekken. Iran houdt vol dat het programma slechts voor vreedzame doeleinden gebruikt wordt, maar de VS en enkele bondgenoten beraamden zich al op sancties.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/04/iran-haalt-amerikaanse-drone-neer/
Wat is de relatie tot dit topic?
Citaat van: Lex op 04/12/2011 | 16:31 uur
Wat is de relatie tot dit topic?
Het kruitvat Iran.
Netanyahu history lesson seen as message about Iran
By Jeffrey Heller
JERUSALEM | Sun Dec 4, 2011 11:53am EST
(Reuters) - Cautioned by Washington about the risks of a military strike on Iran, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu spoke on Sunday about making "the right decision at the right moment," even when allies object.
In a speech at an annual memorial for Israel's first prime minister, David Ben-Gurion, Netanyahu did not mention Iran and its nuclear programme once.
But in the context of an on-going debate with the United States over how to stop what Netanyahu and U.S. leaders believe is Iran's quest for atomic weapons, his comments on Israeli go-it-alone decision-making in the past could have relevance for the future.
"Great statesmen as well as friends of the Jews and of Zionism" warned Ben-Gurion that declaring a Jewish state in 1948 would bring an invasion of Arab armies and a "grave and difficult battle," Netanyahu said.
"He understood full well the decision carried a heavy price, but he believed not making that decision had a heavier price," Netanyahu said. "We are all here today because Ben-Gurion made the right decision at the right moment."
On Friday, U.S. Defense Secretary Leona Panetta used some of his strongest language yet to explain U.S. concerns about any military attack on Iran, citing Israeli estimates that a strike might set back its nuclear program by only one or two years.
The consequence, Panetta told a pro-Israel forum in Washington, could be "an escalation" that could "consume the Middle East in confrontation and conflict that we would regret."
Netanyahu has called a nuclear-armed Iran an existential threat to Israel, and along with the United States has said that all options are on the table to deal with such a threat. Iran says it is enriching uranium for peaceful purposes.
In his speech, Netanyahu said Ben-Gurion deliberated long and hard before he decided to declare a state.
"Today we are all in agreement it was a considered, correct and responsible decision. I want to believe we will always act with responsibility, courage and determination to make the right decisions to ensure our future and security," Netanyahu said.
Reporting on Netanyahu's speech on its website, Israel's Haaretz newspaper said he had "sent a hint to his critics at home and abroad on the Iranian nuclear issue," and noted its timing, shortly after Panetta's words of caution.
Those critics include Meir Dagan, a former chief of Israel's Mossad intelligence agency, who since leaving the post in January has been vocal in warning about the dangers of regional conflict and Iranian retaliation if Israel attacked on its own.
Alon Ben-David, military affairs analyst for Israel's Channel 10 television, also alluded to a hidden message about Iran in Netanyahu's remarks. "Are you thinking what I'm thinking?" Ben-David tweeted.
Iran has weathered several rounds of sanctions passed by the U.N. Security Council and Western powers. A U.N. watchdog report last month suggested Iran has worked on a nuclear bomb program, heightening international pressure.
On Saturday, Israeli Defence Minister Ehud Barak said Israel and the United States were coordinating closely on Iran.
But, Barak said, Israel has sovereignty and ultimate responsibility for its security.
(Editing by Michael Roddy)
http://www.reuters.com/article/2011/12/04/us-iran-israel-us-idUSTRE7B30ID20111204
De topics "Kwestie: Nucleair programma Iran" en "De kwestie Iran/Israel" zijn i.v.m. de vele raakvlakken door mij samengevoegd.
Rob
Forumbeheerder
Iran downs US drone, threatens reprisal: reports
By Mohammad Davari (AFP) – 2 hours ago
TEHRAN — Iran's military said it shot down a US Army drone inside its territory near the Afghan and Pakistani borders on Sunday, and threatened to retaliate for the violation, Iranian media reported.
The Al-Alam Arabic language satellite channel, quoting a military source in Iran's joint chiefs of staff, said late Sunday the RQ-170 unmanned aerial vehicle was shot down "a few hours ago."
The Fars news agency, which has close ties to the Revolutionary Guards responsible for Iran's air defence and ballistic missile systems, said the drone had made an incursion into Iran's eastern airspace.
"Our air defence and electronic warfare units managed to identify and shoot down an advanced unmanned spy aircraft -- an RQ-170 -- after it briefly violated the eastern border territory," Fars said, quoting an unnamed military source.
The drone "was downed with slight damage. It is now under the control of our forces," the source added.
The source warned that Iran's armed response would "not be limited to our country's borders" for the "blatant territorial violation."
No images of the drone said to have been shot down were immediately published by any of the media carrying the reports.
The RQ-170 Sentinel is a high-altitude reconnaissance drone whose existence was revealed in 2009 by specialised reviews and later confirmed by the US Air Force in 2010.
In January, Iran announced that its forces had downed two US drones after they violated Iranian-controlled airspace.
It said it would put the aircraft on display to the public, but there has been no indication it ever did so.
In June, Brigadier General Amir-Ali Hajizadeh, the commander of the Guards' aerospace unit, said Iran had shown Russian experts the US drones in its possession.
"Russian experts requested to see these drones and they looked at both the downed drones and the models made by the Guards through reverse engineering," he said.
Hajizadeh did not specify how many US drones were shown nor give any details of the copies Iran was said to have made of the aircraft.
The US military and the CIA routinely use drones to monitor military activity in the region.
They have also reportedly used them to launch missile strikes in Yemen as well as in Afghanistan and in Pakistan's lawless tribal belt.
The latest report comes at a time of heightened political tension over Iran's nuclear programme, with speculation rife that Israel is mulling air strikes against Iranian atomic facilities, with or without US backing.
Iranian officials and Guards commanders, who regularly boast about Tehran's military capabilities, have warned against any such military action targeting the Islamic republic.
Copyright © 2011 AFP.
Thomas Erdbrink: Mogelijk beelden van neergehaalde drone
Audio
http://nos.nl/audio/319271-thomas-erdbrink-mogelijk-beelden-van-neergehaalde-drone.html
Citaat van: AFP op 04/12/2011 | 18:24 uur
and threatened to retaliate for the violation, Iranian media reported.
En daar gaan we weer met de gebruikelijke retoriek. Want wat willen ze dan doen?
De drone die Iran claimde te hebben neergeschoten is mogelijk een onbemand toestel dat eind vorige week vermist raakte boven buurland Afghanistan. Dat staat in een verklaring van de internationale troepenmacht ISAF.
"De bestuurders van het onbemande verkenningstoestel verloren de controle over het vliegtuig en waren bezig uit te vinden waar het was", zo staat in de verklaring.
Iran heeft na het incident gedreigd met een reactie buiten de landsgrenzen.
Bron: PowNed
http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2011/12/amerika_bevestigt_verlies_dron.html
Citaat van: PowNEd op 04/12/2011 | 20:15 uur
De drone die Iran claimde te hebben neergeschoten is mogelijk een onbemand toestel dat eind vorige week vermist raakte boven buurland Afghanistan.
Dat ding is natuurlijk neergestort op Iraans grondgebied en nu lopen de Iranezen flink te doen dat ze 'm neergehaald hebben..... :P
Citaat van: PowNEd op 04/12/2011 | 20:15 uur
Iran heeft na het incident gedreigd met een reactie buiten de landsgrenzen.
Zolang ze niet de oliekraan dichtdraaien ga ik nog niet zweten..... 8)
Citaat van: Kapitein Rob op 04/12/2011 | 20:21 uur
Citaat van: PowNEd op 04/12/2011 | 20:15 uur
De drone die Iran claimde te hebben neergeschoten is mogelijk een onbemand toestel dat eind vorige week vermist raakte boven buurland Afghanistan.
Dat ding is natuurlijk neergestort op Iraans grondgebied en nu lopen de Iranezen flink te doen dat ze 'm neergehaald hebben..... :P
Citaat van: PowNEd op 04/12/2011 | 20:15 uur
Iran heeft na het incident gedreigd met een reactie buiten de landsgrenzen.
Zolang ze niet de oliekraan dichtdraaien ga ik nog niet zweten..... 8)
Tsja, als het klopt wat ze claimen, (grote als) dat hij neergestort is in de buurt van Qom, dan is het verhaal van de VS natuurlijk ook complete onzin.
Het afsluiten van de straat van Hormuz is door de VS al als een rode lijn genoemd deze week. Mogelijk was dit naar aanleiding van verkapte dreigingen via onofficiële kanalen. Vrij vertaald: afsluiten betekent direct militair ingrijpen door de VS, de golfstaten en alles en iedereen die in de buurt van Somalie zogenaamd op piraten jaagt. Alleen dreigen of voorbereiden kan al gezien worden als Casus Belli dus we zitten in interessant vaarwater.
Heb je jerrycans in huis? Om op tijd nog een klein voorraadje in te slaan ;)
US official says no sign Iran shot down drone
Reuters
Tehran: Iranian media reported on Sunday that their country's military had shot down a US reconnaissance drone in eastern Iran, but a US official said there was no indication the aircraft had been shot down.
NATO's US-led mission in neighbouring Afghanistan said the Iranian report could refer to an unarmed US spy drone that went missing there last week.
The incident comes at a time when Tehran is trying to contain foreign outrage at the storming of the British embassy on Tuesday, after London announced sanctions on Iran's central bank in connection with Iran's nuclear enrichment programme.
Iran has announced several times in the past that it shot down US, Israeli or British drones, in incidents that did not provoke high-profile responses.
"Iran's military has downed an intruding RQ-170 American drone in eastern Iran," Iran's Arabic-language Al Alam state television network quoted a military source as saying.
"The spy drone, which has been downed with little damage, was seized by the Iranian armed forces," the source said. "The Iranian military's response to the American spy drone's violation of our airspace will not be limited to Iran's borders."
Iranian officials were not available to comment further.
NATO's International Security Assistance Force in Afghanistan said in a statement: "The UAV (unmanned aerial vehicle) to which the Iranians are referring may be a US unarmed reconnaissance aircraft that had been flying a mission over western Afghanistan late last week.
"The operators of the UAV lost control of the aircraft and had been working to determine its status."
An US official, who asked not to be named, said: "There is absolutely no indication up to this point that Iranians shot down this drone."
Tuesday's storming of the British embassy attracted swift condemnation from around the world, further isolating Iran.
Britain evacuated its diplomatic staff from Tehran and expelled Iranian diplomats from London in retaliation. Several other EU members like Germany, France and Spain also recalled their ambassadors from Tehran.
The United States and Israel have not ruled out military action against Iran's nuclear facilities if diplomacy fails to resolve a dispute over a programme they suspect is aimed at developing atomic weapons. Iran says it would respond to any strike by attacking Israel and US interests in the Gulf.
In January Iran said it shot down two unmanned Western reconnaissance drones in the Gulf. In July Iran said it had shot down an unmanned US spy plane over the holy city of Qom, near its Fordu nuclear site.
Western nations on Thursday significantly tightened sanctions against Iran, with the European Union expanding an Iranian blacklist and the US Senate passing a measure that could severely disrupt Iran's oil income.
Iran warned the West on Sunday any move to block its oil exports would more than double crude prices with devastating consequences on a fragile global economy.
"As soon as such an issue is raised seriously the oil price would soar to above USD 250 a barrel," Foreign Ministry spokesman Ramin Mehmanparast told the Sharq newspaper.
So far neither Washington nor Brussels has finalised a move against Iran's oil trade or its central bank. Crude prices were pushed up over the British embassy storming with ICE Brent January crude up 95 cents on Friday to settle at USD 109.94 a barrel.
http://ibnlive.in.com/news/us-official-says-no-sign-iran-shot-down-drone/208794-2.html
Iran haalt Amerikaanse drone neer
maandag 05 december 2011 om 09u42
(Belga) Amerikaanse functionarissen hebben toegegeven dat nabij de Iraanse grens een onbemand vliegtuig verloren is geraakt, zo heeft de krant Washington Post maandag gemeld.
Iran haalt Amerikaanse drone neer
Iran meldde zondag dat het een Amerikaanse RQ-170-drone (onbemand vliegtuig) heeft neergehaald. Dat zou gebeurd zijn in het oosten van het land, in het grensgebied met Afghanistan en Pakistan. Functionarissen in Washington bevestigen het verlies van een toestel maar weigeren te zeggen om welk type het gaat. Het Pentagon had dat eerder tegengesproken. Als het klopt dat de gesofisticeerde RQ-170 drone - die niet kan worden opgemerkt door vijandelijke radar - in Iran is neergekomen, is dat een serieuze tegenslag voor het Amerikaanse leger. (LVK)
http://www.knack.be/belga-algemeen/iran-haalt-amerikaanse-drone-neer/article-4000014900659.htm
Drone that crashed in Iran may give away U.S. secrets
The Sentinel drone has cutting-edge stealth and surveillance technology that other nations could exploit. One of the aircraft crashed in Iran, and a U.S. official says it was on a CIA mission.
December 6, 2011
Reporting from Los Angeles and Washington— The radar-evading drone that crash-landed over the weekend in Iran was on a mission for the CIA, according to a senior U.S. official, raising fears that the aircraft's sophisticated technology could be exploited by Tehran or shared with other American rivals.
It was unclear whether the drone's mission took it over Iran or whether it strayed there accidentally because of technical malfunctions, the official said.
Though the drone flight was a CIA operation, U.S. military personnel were involved in flying the aircraft, said the official, who spoke on condition of anonymity because of the secrecy involved.
The jet-powered, bat-winged RQ-170 Sentinel drone is considered one of the most advanced in the U.S. arsenal, with stealth technology and sophisticated computer systems that enable it to penetrate deep into hostile territory without detection.
Its capabilities were demonstrated during the raid on Osama bin Laden's compound in Pakistan, where it provided surveillance of the operation.
The aircraft's full abilities are a closely guarded secret, and the Pentagon has not revealed its price tag, size or top speed. But it has acknowledged this: The Sentinel may now be in Iranian hands.
"I think we're always concerned when there's an aircraft, whether it's manned or unmanned, that we lose, particularly in a place where we're not able to get to it," Navy Capt. John Kirby, a Pentagon spokesman, said to reporters Monday.
Peter W. Singer, author of "Wired for War," a book about robotic warfare, said it's not new to have drones downed in enemy territory, but the RQ-170 represents the next generation of drone aircraft.
"It carries a variety of systems that wouldn't be much of a benefit to Iran, but to its allies such as China and Russia, it's a potential gold mine," Singer said.
Other aviation experts weren't so sure.
"I don't think this is a dagger pointed at the heart of democracy," said Loren Thompson, defense policy analyst for the Lexington Institute in Arlington, Va. "A lot of information about this aircraft was already known by foreign military intelligence officials."
On Sunday, Iran's armed forces said they brought down a Sentinel drone that violated the country's airspace along the eastern border. The North Atlantic Treaty Organization's U.S.-led force in neighboring Afghanistan said Iranian authorities might be referring to an unarmed U.S. reconnaissance plane that went missing during a mission in western Afghanistan late last week, but did not confirm what kind of aircraft was downed.
The NATO force's statement was ambiguous about who was flying the aircraft.
"The operators of the UAV [unmanned aerial vehicle] lost control of the aircraft and had been working to determine its status," the statement said.
Spokesmen for the CIA, White House, Pentagon and congressional intelligence oversight committees declined to comment.
Although the Sentinel's capabilities remain largely classified, it is believed to carry the latest in cutting-edge cameras and sensors that can "listen in" on cellphone conversations as it soars miles above the ground or "smell" the air and sniff out chemical plumes emanating from a potential underground nuclear laboratory.
Ever since it was developed at Lockheed Martin Corp.'s famed Skunk Works facility in Palmdale, the Sentinel drone has been cloaked in tight secrecy by the U.S. government. But now the drone that the Iranian military claims to have brought down for invading its airspace might be made far more public than the Pentagon or Lockheed ever intended.
Another U.S. official with access to intelligence said that losing the Sentinel is a major security breach. The official, who was not authorized to publicly speak about the information, wouldn't say how the drone fell into Iranian hands, but confirmed that the downed drone was largely intact.
"It's bad — they'll have everything" in terms of the secret technology in the aircraft, the official said. "And the Chinese or the Russians will have it too."
http://www.latimes.com/business/la-fi-1206-drone-iran-20111206,0,928838.story
Iran's Revolutionary Guards prepare for war
Iran's Revolutionary Guards have been put on a war footing amid increasing signs that the West is taking direct action to cripple Iran's nuclear programme.
By Con Coughlin
8:45PM GMT 05 Dec 2011
An order from Gen Mohammed Ali Jaafari, the commander of the guards, raised the operational readiness status of the country's forces, initiating preparations for potential external strikes and covert attacks.
Western intelligence officials said the Islamic Republic had initiated plans to disperse long-range missiles, high explosives, artillery and guards units to key defensive positions.
The order was given in response to the mounting international pressure over Iran's nuclear programme. Preparation for a confrontation has gathered pace following last month's report by the International Atomic Energy Agency (IAEA) in Vienna that produced evidence that Iran was actively working to produce nuclear weapons.
The Iranian leadership fears the country is being subjected to a carefully co-ordinated attack by Western intelligence and security agencies to destroy key elements of its nuclear infrastructure.
Recent explosions have added to the growing sense of paranoia within Iran, with the regime fearing it will be the target of a surprise military strike by Israel or the US.
Its ballistic missile programme suffered a major setback on Nov 12 after an explosion at the regime's main missile testing facility at Bidganeh, about 30 miles west of Tehran.
At least 17 people died, including Gen Hassan Tehrani Moghaddam, the head of Iran's missile research programme.
The IAEA report said Iranian scientists had worked to develop a missile capable of carrying nuclear warheads. Security analysts described Iran's missile advances as "a turning point" that had "profound strategic implications".
Last week another mysterious explosion caused significant damage to Iran's uranium conversion facility at Isfahan.
"It looks like the 21st century form of war," said Patrick Clawson of the Washington Institute for Near East Policy, a Washington think tank, told the Los Angeles Times. "It does appear that there is a campaign of assassinations and cyber war, as well as the semi-acknowledged campaign of sabotage."
Ayatollah Ali Khamenei, Iran's spiritual leader, issued a directive to the heads of all the country's military, intelligence and security organisations to take all necessary measures to protect the regime.
Gen Jaafari responded to this directive by ordering Revolutionary Guards units to redistribute Iran's arsenal of long-range Shahab missiles to secret sites around the country where they would be safe from enemy attack and could be used to launch retaliatory attacks.
In addition, the Iranian air force has formed a number of "rapid reaction units", which have been carrying out extensive exercises to practice a response to an enemy air attack.
At the weekend, Iran claimed it had succeeded in shooting down an advanced American RQ-170 drone in the east of the country. If true, this would represent a major coup for the ayatollahs, as this type of drone contains sensitive stealth technology that allows it to operate for hours without being detected.
A spokesman for Nato's International Security Assistance Force in Afghanistan would only confirm that US operators had "lost control" of a drone, without specifying the model.
Intelligence officials believe the dangerous game of cat and mouse between Iran and the West was responsible for last week's attack on the British Embassy in Tehran. William Hague, the Foreign Secretary, closed the embassy and expelled Iranian diplomats in response.
But with Iran showing no sign of backing down over its nuclear programme, there is growing concern that Israel will launch unilateral military action.
At the weekend, Benjamin Netanyahu, Israel's prime minister, warned that he would take "the right decision at the right moment" if Iran continued with its uranium enrichment programme.
Israel's uncompromising approach is viewed with alarm in Washington.
Leon Panetta, the US defence secretary, has warned that a unilateral strike by Israel risked "an escalation" that could "consume the Middle East in confrontation and conflict that we would regret".
A senior Western intelligence official said: "There is deep concern within the senior leadership of the Iranian regime that they will be the target of a surprise military strike by either Israel or the US.
"For that reason they are taking all necessary precautions to ensure they can defend themselves properly if an attack happens."
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/8936797/Irans-Revolutionary-Guards-prepare-for-war.html
Drone Lost in Iran Was Joint CIA-Military Reconnaissance Plane (en filmpje via de link)
Published December 06, 2011
The U.S. drone that apparently fell into Iran's hands was part of a joint CIA-military reconnaissance operation, Fox News has learned.
A senior U.S. official confirmed to Fox News that the spy plane was being used for the CIA-military operation along the Afghan-Iranian border when it lost connectivity and disappeared.
Officials had earlier confirmed the Iranians have the RQ-170 drone, but it was previously unclear what the drone was doing or which agency was operating it.
After Iran's military made the questionable claim Sunday that it had shot down the drone, the CIA at first referred questions to the Pentagon.
The NATO-led military coalition then issued a brief statement, appearing to describe the mission as part of the routine military operation in Afghanistan.
"The UAV to which the Iranians are referring may be a U.S. unarmed reconnaissance aircraft that had been flying a mission over western Afghanistan late last week," the International Security Assistance Force said. "The operators of the UAV lost control of the aircraft and had been working to determine its status."
But the official confirmation that the drone was part of a CIA-military mission would seem to line up with earlier confirmation that the drone was not a run-of-the-mill aircraft.
The RQ-170 Sentinel, which is so advanced that the U.S. Air Force has not even distributed a photo of it, is manufactured by Lockheed Martin and is equipped with stealth technology. The $6 million stealth aircraft has an RQ in its name to indicate it is unarmed.
The CIA's secret drone program is often used to fly missions over countries where the U.S. is not formally at war, such as Pakistan. It remains unclear what exactly this particular drone was doing in western Afghanistan.
Neither the Air Force nor manufacturer Lockheed Martin has released much information about the plane, dubbed "The Beast of Kandahar" in 2007 when its existence was finally confirmed.
According to a senior U.S. military source with intimate knowledge of the Sentinel drone, the aircraft likely "wandered" into Iranian air space after losing contact with its handlers and is presumed to be intact since it is programmed to fly level and find a place to land, rather than crashing.
"This is a big prize in terms of technology," the senior U.S. military source told Fox News.
The spy plane uses the same stealth technology as the drone used to monitor the compound during the raid that killed Usama bin Laden, U.S. military sources told Fox News on Monday.
Amid the standoff, the Obama administration is trying to convince Congress not to proceed with a new sanctions proposal on Iran.
After the Senate voted unanimously last week to sanction Iran's Central Bank, the Obama administration warned that the sanctions could inadvertently increase oil prices and in turn benefit Iran. The administration urged Congress to water down the proposed penalties.
Read more: http://www.foxnews.com/politics/2011/12/06/drone-lost-in-iran-was-joint-cia-military-reconnaissance-plane/#ixzz1fnN6bHr8
The Gulf Between Washington and Jerusalem Over Iran
By Jeffrey Goldberg
Dec 7 2011, 11:19 AM ET
William Galston, who attended the Saban Forum this past weekend (along with Goldblog), on how the Iranian threat is perceived in the two capitals:
By far the gravest issue, though, was how to proceed in the face of a looming Iranian nuclear threat. I came away from the two days with a dark and disturbing conclusion: There is a gulf between Israel and the United States that could have momentous consequences in 2012. When American officials declare that all options are on the table, most Israelis do not believe them. They have concluded, rather, that when the crunch comes (and everyone thinks it will), the United States will shy away from military force and reconfigure its policy to live with a nuclear-armed Iran. This is an outcome that no Israeli government can tolerate. For Israel, the Palestinian issue is an identity question: What kind of country will Israel be and what kind of life will Israelis lead? But the Iranian issue is an existential question: Will Israel and Israelis survive?
I have to say that I'm beginning to have doubts about the Obama Administration approach to this issue. I have fewer doubts about President Obama himself: I think he understands the potentially catastrophic consequences of an Iran with nuclear weapons. But I think there are people around him who are convincing themselves that either 1) a nuclear Iran is containable; or 2) the sanctions regime currently in place will be sufficient to stop Iran.
Of course, Obama Administration officials know things we don't, including and especially the effectiveness of sabotage programs meant to cripple the Iranian nuclear program. But I'm beginning to question the seriousness of some of the players in this drama: If Iran's nuclear program is actually unacceptable, then why the hesitancy to sanction Iran's Central Bank? I know the reason, of course: Such sanctions might lead to a spike in gasoline prices. But either you think Iran's nuclear program is the most serious foreign policy challenge facing America, or you don't. As for containment, well, as numerous people mentioned to me at the Saban forum (and mentioned in forum sessions as well) the chance of an accidental nuclear confrontation in a highly-combustible Middle East is very high. Imagine the following scenario: Hezbollah launches a serious attack on Israel's north. Israel begins to retaliate. Iran, coming to the defense of its Lebanese proxy, makes a not-so-subtle threat: If you invade Lebanon, we will respond, without saying how. At the same time, Israeli intelligence learns that Iran is mating nuclear warheads to their fissile cores. Do you think Israel is going to wait to pre-empt a possible Iranian nuclear attack?
Unfortunately, this sort of devastating escalation is within the realm of possiblity. For this reason alone, it is worth trying to stop the Iranian nuclear program through more strigent sanctions.
http://www.theatlantic.com/international/archive/2011/12/the-gulf-between-washington-and-jerusalem-over-iran/249626/
U.S. Drone Brought Down Over Iran to Be Shown, State Paper Says
December 08, 2011, 6:24 AM EST
Dec. 8 (Bloomberg) -- The wreckage of an unmanned U.S. reconnaissance aircraft, which Iran said it shot down in the country's east on Dec. 4, will be put on display, a state-run Tehran-based newspaper said.
Journalists will soon be able to see the RQ-170 Sentinel drone, an unidentified military official was cited as saying by the newspaper, Iran, without providing details.
The North Atlantic Treaty Organization's force in neighboring Afghanistan said last week that the drone may have been a U.S. aircraft that was brought down by a malfunction while on a mission over western Afghan territory.
http://www.businessweek.com/news/2011-12-08/u-s-drone-brought-down-over-iran-to-be-shown-state-paper-says.html
Suggestie: Is het misschien een idee om titel van topic te wijzigen in: Agressie tegen Iran.
Aangezien Iran slachtoffer is van extere agressie in vorm van: Eenzijdige sancties, moordaanslagen op wetenschappers en hoge functionarissen, ontvoeringen van wetenschappers, terreuraanslagen op complexen, schendingen van luchtruim, terroristische infiltraties, openlijke oorlogsretoriek en steunen van terreurgroepen.
Al met al zaken die trappen op mijn gevoel van internationale rechtsorde.
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 15:14 uur
Suggestie: Is het misschien een idee om titel van topic te wijzigen in: Agressie tegen Iran.
Aangezien Iran slachtoffer is van extere agressie in vorm van: Eenzijdige sancties, moordaanslagen op wetenschappers en hoge functionarissen, ontvoeringen van wetenschappers, terreuraanslagen op complexen, schendingen van luchtruim, terroristische infiltraties, openlijke oorlogsretoriek en steunen van terreurgroepen.
Al met al zaken die trappen op mijn gevoel van internationale rechtsorde.
En je punt is?
Citaat van: jurrien visser op 08/12/2011 | 15:16 uur
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 15:14 uur
Suggestie: Is het misschien een idee om titel van topic te wijzigen in: Agressie tegen Iran.
Aangezien Iran slachtoffer is van extere agressie in vorm van: Eenzijdige sancties, moordaanslagen op wetenschappers en hoge functionarissen, ontvoeringen van wetenschappers, terreuraanslagen op complexen, schendingen van luchtruim, terroristische infiltraties, openlijke oorlogsretoriek en steunen van terreurgroepen.
Al met al zaken die trappen op mijn gevoel van internationale rechtsorde.
En je punt is?
Dat Iran misschien een slachtoffer is?
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 15:19 uur
Citaat van: jurrien visser op 08/12/2011 | 15:16 uur
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 15:14 uur
Suggestie: Is het misschien een idee om titel van topic te wijzigen in: Agressie tegen Iran.
Aangezien Iran slachtoffer is van extere agressie in vorm van: Eenzijdige sancties, moordaanslagen op wetenschappers en hoge functionarissen, ontvoeringen van wetenschappers, terreuraanslagen op complexen, schendingen van luchtruim, terroristische infiltraties, openlijke oorlogsretoriek en steunen van terreurgroepen.
Al met al zaken die trappen op mijn gevoel van internationale rechtsorde.
En je punt is?
Dat Iran misschien een slachtoffer is?
Ze kunnen deze slachtofferrol per vrijwel direct opheffen, dit hebben ze zelf in de hand.
En nu niet het westen als collectief de schuld gaan geven... al weet ik ook wel als er in die regio geen olie was gevonden, dan zou helemaal niemand er in het westen hier naar om kijken, hooguit de geinteresseerden in in de sprookjes uit 1001 nacht.
Citaat van: jurrien visser op 04/12/2011 | 13:12 uur
The Times: 'Wereldmachten bereiden zich voor op een aanval op Iran'
zaterdag 3 december 2011
Door: Monique Smits
Categorie: Politiek
De uitzetting van Iraanse diplomaten uit Groot-Brittannië markeren een aardverschuiving in de verhouding tussen het Westen en het Iraanse regime. De diplomatie is vastgelopen. En volgens de Britse krant The Times is het vooruitzicht van een aanval op de nucleaire installaties van Iran bovenaan de internationale agenda's beland.
"De oorlog met Iran is al begonnen", schreven de drie belangrijkste Israëlische kranten gisteren. En in Israël is een ongewone discussie gaande over de voors en tegens van een aanval op Iran. Het voormalige hoofd van de Mossad, Meir Dagan, maakt zich zorgen en vermoedt dat de minister van Defensie, Ehud Barak, 'binnen het jaar' een aanval zal uitvoeren.
Sinds de publicatie van het rapport van het International Atomic Energy Agency (IAEA) over het Iraanse nucleaire programma, realiseert het Westen zich dat sancties niet afdoende zijn om Iran ervan te weerhouden kernwapens te gebruiken, schrijft The Times.
De bestorming van de Britse ambassade in Iran, luidt een radicalisering van het regime in. En het bewijs dat het land een nucleair program heeft, heeft de Israëlisch haviken aangemoedigd.
Voor veel Israeli's is een Iran dat atoomwapens ontwikkelt een existentiële bedreiging die in het land wordt vergeleken met de bedreiging van de joden in Europa voor de Holocaust.
Inmiddels beschikt Israël over 55 Amerikaanse 'bunker-busting' bommen (bommen van 13,6 ton die ondergrondse bunkers en tunnels kunnen uitschakelen) en oefent het met zijn F15 en F16-toestellen boven Grieks luchtruim met tanken in de lucht.
Door een militaire aanval op Iran, is de verwachting, zal de hele regio in een oorlog verwikkeld raken, of minstens de Arabische Lente doen ontsporen.
http://www.welingelichtekringen.nl/index.php?pagina=16855
Haal de WO2 en holocaust erbij. Alle smerige trucjes worden gebruikt door schurkenstaat Israel om haar agressieve militaire suprematie te behouden. Laat de slachtoffers van holocaust in alle vrede rusten.
Citaat van: jurrien visser op 08/12/2011 | 15:23 uur
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 15:19 uur
Citaat van: jurrien visser op 08/12/2011 | 15:16 uur
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 15:14 uur
Suggestie: Is het misschien een idee om titel van topic te wijzigen in: Agressie tegen Iran.
Aangezien Iran slachtoffer is van extere agressie in vorm van: Eenzijdige sancties, moordaanslagen op wetenschappers en hoge functionarissen, ontvoeringen van wetenschappers, terreuraanslagen op complexen, schendingen van luchtruim, terroristische infiltraties, openlijke oorlogsretoriek en steunen van terreurgroepen.
Al met al zaken die trappen op mijn gevoel van internationale rechtsorde.
En je punt is?
Dat Iran misschien een slachtoffer is?
Ze kunnen deze slachtofferrol per vrijwel direct opheffen, dit hebben ze zelf in de hand.
En nu niet het westen als collectief de schuld gaan geven... al weet ik ook wel als er in die regio geen olie was gevonden, dan zou helemaal niemand er in het westen hier naar om kijken, hooguit de geinteresseerden in in de sprookjes uit 1001 nacht.
Dan ben ik benieuwd wat Iran verkeert doet? Ben benieuwd naar jouw argumentatie.
Iran is ook bezig met een proxy oorlog in Afghanistan en Irak. Iran doet er zelf ook niks aan om de spanningen te verminderen, dus de neutrale topicnaam is prima.
Citaat van: jurrien visser op 01/12/2011 | 19:04 uur
Peiling: 'In deze tijd is het ideaal voor Iran om te provoceren
Laura de Jong − 01/12/11, 14:53
Vandaag besloot de Europese Unie tot hardere sancties tegen Iran. Dinsdag werd de Britse ambassade in Teheran door een woedende menigte bestormd, waarop de Britten al hun ambassadepersoneel terugtrokken. Is de kans op een oorlog groot? En hoe moeten we de situatie in Iran zien? Vk.nl peilde de meningen.
Als er oorlog zou komen, stort het Westen in elkaar. Iran weet dat
Rob de Wijk
Over twee maanden zit de Britse ambassadeur gewoon weer in Teheran.
Ko Colijn
Rob de Wijk, directeur The Hague Centre for Strategic Studies:
'We moeten de situatie in Iran niet overdrijven, het is geen eurocrisis. Er zullen ongetwijfeld hardere sancties komen of een olieboycot maar geen oorlog. Een aanval op een ambassade is ernstig maar het is geen oorlogsverklaring.
De VS staat niet te springen om oorlog te gaan voeren, dat zagen we al in Libië. Een oorlog zou enorme consequenties hebben voor de olieprijs. Niemand heeft daar belang bij. Iran weet dat. Iran weet dat de VS en het Westen zwak zijn. Dat is ook een volstrekt plausibele verklaring voor het handelen van Iran.
Het westen kan zich domweg geen oorlog permitteren. De kosten voor zoiets zijn enorm, de olieprijs zou omhoogschieten, en we zitten al in een eurocrisis. Als er oorlog zou komen, stort het Westen in elkaar. Iran weet dat en wil dus wel oorlog. Het zou me niets verbazen als er meer van dit soort provocaties gaan komen. De crux is: in deze tijd is het ideaal om te provoceren. Wij kunnen ons gewoonweg geen conflict permitteren. En dus zal Iran vaker van zich laten horen.
Eventuele sancties of veroordelingen horen allemaal bij de westerse symboolpolitiek.
En Israël? Israël kan niet in z'n eentje Iran aanvallen. Dat kan het technisch niet aan. Iran is niet achterlijk en heeft natuurlijk al maatregelen genomen. De ontwikkeling van een eventueel kernwapen gebeurt hetzij diep onder de grond hetzij in bunkers. Zelfs als je weet waar deze activiteiten plaatsvinden dan is er maar een oplossing en dat is een atoombom op die plek werpen. Maar dat ga je als land natuurlijk niet doen. Dat is politiek, moreel en ethisch onaanvaardbaar. Ook al heeft Iran een kernwapen, de risico's zitten niet in het hebben van een kernwapen maar in de fase er naar toe. Dat zag je ook bij India en Pakistan. Toen Pakistan eenmaal dat kernwapen had, hoorde je daar niemand meer over. De Israëlische legertop weet zelf ook wel dat het niet in zn eentje tegen Iran op kan. Maar vaak is er in dit soort gevallen sprake van politieke incompetentie, net als bij de eurocrisis. Als ze het zouden doen, zou het een stompzinnig besluit zijn.'
Ko Colijn, directeur Instituut Clingendael
'Alles draait uiteindelijk natuurlijk om de nucleaire kwestie. Het gaat nu om de vraag of deze situatie voldoende verontwaardiging gaat opleveren om in te grijpen. En of er in de VN-veiligheidsraad nog een vijfde ronde sancties zal komen. Maar we moeten het wapengekletter voldoende relativeren.
Nadat het atoomagentschap eerder een scherp rapport over Iran schreef, is de grote vraag of het nu bij een scherpe veroordeling blijft of dat er ook echt strenge sancties komen. Alleen dan kunnen we over een volledig succes spreken. Anders staan we in ons hemd door heel hard te blaffen maar niets te doen.
Maar hoogstwaarschijnlijk willen China en Rusland geen scherpe sancties. Met alleen de VS en Europa kan je eigenlijk niets want dan raak je Iran maar half. Er wordt nu alles aan gedaan om China en Rusland zo ver te krijgen toch deze strenge sancties te steunen. De sancties houden het volgende in: het boycotten van de banken, een olie-embargo en reisverboden. De bestorming van de Britse ambassade is weer een argument om China en Rusland zo ver te krijgen toch in te stemmen. Maar na Libië is het moeilijk om draagvlak te krijgen. Toch verwacht ik uiteindelijk niet dat het in VN-verband gaat lukken om Iran aan te pakken.
Ook de aankondiging van de Britten dat ze met strenge maatregelen gaan komen moeten we relativeren. Over twee maanden zit de Britse ambassadeur gewoon weer in Teheran. Ze hebben hem nu weggehaald om even hun tanden te laten zien.
Het grootste risico is dat Israël het gevoel heeft het helemaal alleen te moeten doen. De Fransen en de Britten proberen te voorkomen dat Israël niet het gevoel krijgt dat er te weinig gebeurt. De grootste zorg is dat de Israëli uit machteloosheid op eigen houtje aan de slag gaan en Europa niet inlichten over mogelijke acties. De westerse wereld probeert nu dus Israël van avonturen af te houden. Ik vermoed wel dat Israël voldoende power heeft om Iran in z'n eentje aan te pakken, maar ik denk niet dat het het hele nucleaire programma kan omgooien. Israël moet heel strategisch nadenken. Ze mogen namelijk niet over Turkije en Irak vliegen.
Voor Nederland zie ik totaal geen eigen rol. Rosenthal heeft zijn ambassadeur alleen teruggeroepen om de Britten te steunen en Israël het gevoel te geven dat het wordt gesteund.
We hebben onszelf door het scherpe rapport van het Atoomagentschap in deze positie gebracht. Als je A zegt moet je ook B zeggen. We moeten nu iets doen. Maar we moeten niet vergeten dat strenge sancties onszelf ook pijn gaan doen. Ik voorzie geen oorlog. Dit incident zal niet uit de hand lopen. Het spel met Iran kan nog eindeloos doorgaan.'
Jill van de Lint, woordvoerder van de Britse ambassade in Den Haag:
'Het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft de ambassade in Teheran gesloten. We hebben besloten om al onze medewerkers te evacueren en iedereen is op dit moment weg uit Iran. In dit stadium betekent dat niet dat de diplomatieke relaties met Iran in zijn geheel worden verbroken. Onze relaties met Iran blijven op het laagste niveau onderhouden worden. We willen zeer duidelijk zijn ten opzichte van Iran en iedere andere natie dat een dergelijke actie gericht tegen onze ambassades en die wij beschouwen als een flagrante inbreuk op internationale verantwoordelijkheid, volledig onacceptabel is voor het Verenigd Koninkrijk.'
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3059695/2011/12/01/Peiling-In-deze-tijd-is-het-ideaal-voor-Iran-om-te-provoceren.dhtml
Iran kan rustig doorwerken aan een atoombom. Mooi, heel erg mooi. Dit heeft het Westen geheel aan zichzelf te danken. Haar onevenwichtige beleid in MO, haar agressie tegen Irak en nu Iran en voornamelijk het pamperen van een schurkenstaat Israel. Laten wij hopen, uiteraard voor de wereldvrede, dat Iran een kernmacht zal worden.
Citaat van: Enforcer op 08/12/2011 | 15:32 uur
Iran is ook bezig met een proxy oorlog in Afghanistan en Irak. Iran doet er zelf ook niks aan om de spanningen te verminderen, dus de neutrale topicnaam is prima.
Actie is reactie.
Hoewel er geen bewijzen zijn van Iraanse bemoeienis in Irak of Afghanistan. Ga ik ervan uit dat ze wel degelijk bemoeien in hun buurlanden. Uit een simpele feit. Door de Amerikaanse invasie in Irak en Afghanistan, militaire basissen in de Golf, Irak, Iran, Afghanistan, Pakistan, Turkije en Centraal Azie, is Iran geheel omsingeld door de Amerikanen. Dan heb ik het niet eens over de miljarden dollars aan wapenleveranties, economische steun of repressie, om Iraanse bondgenoten los te weken van Iran of ze juist te mobiliseren.
Iran kan kiezen om als sitting duck achterover te leunen en afwachten wanneer er de eerste bommen inslaan of een politieke en militaire beleid ontwikkelen om aanwezigheid van externe mogendheden in de regio tegen te gaan. Zoals het mobiliseren van de Shia`s in Irak en Bahrein. En als een Soenniet juich ik dat heel erg toe.
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 15:19 uur
Citaat van: jurrien visser op 08/12/2011 | 15:16 uur
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 15:14 uur
Suggestie: Is het misschien een idee om titel van topic te wijzigen in: Agressie tegen Iran.
Aangezien Iran slachtoffer is van extere agressie in vorm van: Eenzijdige sancties, moordaanslagen op wetenschappers en hoge functionarissen, ontvoeringen van wetenschappers, terreuraanslagen op complexen, schendingen van luchtruim, terroristische infiltraties, openlijke oorlogsretoriek en steunen van terreurgroepen.
Al met al zaken die trappen op mijn gevoel van internationale rechtsorde.
En je punt is?
Dat Iran misschien een slachtoffer is?
pffffff, eerder een dader door het sponsoren van allerlei foute clubjes zoals het regime van Assad, Mahdi-army, Hizballah etc.......
Crashed drone sought suspected nuke sites
Published: Dec. 8, 2011 at 9:04 AM
TEHRAN, Dec. 8 (UPI) -- The CIA drone that crashed in Iran last week was part of a surveillance program to map suspected nuclear sites in the republic, foreign and U.S. experts said.
The high-altitude flights from Afghanistan were among the most guarded of intelligence-collection efforts against Iran, but the crash, which Iranian officials said happened more than 140 miles from the Afghan border, changed things, The New York Times reported Thursday.
The RQ-170 was used to model Osama bin Laden's compound in Pakistan before the U.S. raid in May. The drone's missions in Iran included looking for tunnels, underground facilities or other places where centrifuge parts or enrichment facilities could be built, officials said.
Experts raised questions about whether Iran could reverse-engineer the drone's technology, although they said Tehran could sell it to China, Russia or other interested countries.
P.W. Singer, who studies military robotics at the Brookings Institution, told the Times the most prized technology on the craft likely was its sensors, which may include a sophisticated radar system.
Besides the sensors, the unmanned aircraft likely contained video cameras and communications intercept equipment, the experts said.
Dennis Gormley, a missile and drone expert at the University of Pittsburgh, said reverse engineering would be difficult.
"Unless somebody put the engineering drawings in the [unmanned aircraft], it won't be easy," he said. "In any complex piece of aviation equipment, you have to replicate the tolerances precisely."
© 2011 United Press International, Inc.
Read more: http://www.upi.com/Top_News/World-News/2011/12/08/Crashed-drone-sought-suspected-nuke-sites/UPI-83891323353041/#ixzz1fxOLV8sX
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 15:25 uurHaal de WO2 en holocaust erbij. Alle smerige trucjes worden gebruikt door schurkenstaat Israel om haar agressieve militaire suprematie te behouden. Laat de slachtoffers van holocaust in alle vrede rusten.
Die draaien zich juist om in hun miljoenen graven bij het lezen van jou reacties ;)
Militaire suprematie in Israël? Als ik sommige officiële verklaringen uit Iran moet geloven bezit Iran juist die suprematie. Daarnaast beschikken ze over ethische suprematie, wat zich doet blijken in diverse vormen van schendingen van mensenrechten. Dus daarmee halen Iraniërs je visie zelf al onderuit, als je ze wilt geloven tenminste. Verder zou je je eens moeten verdiepen in zaken zoals Iraanse aanslagen in Argentinië. Dat gaat al veel langer terug dan de omsingeling door de VS die er nu is.
Enfin, de titel bevat geen enkele veroordeling van enige partij. Jouw voorgestelde titel wel en is daarmee partijdig en dus niet gepast wanneer je een evenwichtige discussie wilt voeren.
Maar blijkbaar is dat niet jouw doel ;D
Over discussie gesproken...
Ik vind Israel verdacht stil de laatste dagen... een voorbode? Of te veel Amerikaanse druk?
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 15:44 uur
Hoewel er geen bewijzen zijn van Iraanse bemoeienis in Irak of Afghanistan.
Die bewijzen zijn er wel. Ik heb alleen geen zin ze voor je op te zoeken, maar er zijn in het verleden foto's en onderzoeken genoeg gepubliceerd als je even in google zoekt.
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 15:44 uurIran kan kiezen om als sitting duck achterover te leunen en afwachten wanneer er de eerste bommen inslaan of een politieke en militaire beleid ontwikkelen om aanwezigheid van externe mogendheden in de regio tegen te gaan. Zoals het mobiliseren van de Shia`s in Irak en Bahrein. En als een Soenniet juich ik dat heel erg toe.
Op zich staan ze volledig in hun recht een counter strategie uit te voeren. Ook is het volledig begrijpelijk dat ze A-wapens willen en zou ik daar strik genomen niet op tegen zijn als het enkel als defensief middel zou zijn, ware het niet dat dan de hele regio nucleair gaat en daarmee ongelukken op termijn vrijwel een zekerheid worden. En daar ben ik geen voorstander van. Ik kan me ook niet voorstellen dat jij voorstander bent van een miljoen Palestijnse doden omdat een malloot een a-wapen in Jeruzalem laat ontploffen. Of vind je dat een acceptabel offer?
Vanuit Iraanse oogpunten zijn de duizenden doden in Libanon, Gaza en nu ook in Syrië goed te verdedigen. Allen dienen ze hun belang om het conflict te verleggen naar buiten haar grenzen om zo haar eigen grenzen veilig te houden. Alleen een beetje vervelend voor jouw broeders dat ze slachtoffer worden gemaakt van een politiek beleid van een derde land.
Citaat van: jurrien visser op 08/12/2011 | 16:29 uur
Over discussie gesproken...
Ik vind Israel verdacht stil de laatste dagen... een voorbode? Of te veel Amerikaanse druk?
Beetje van beiden. Ik heb het gevoel dat alle partijen zich voorbereiden op een zwaar conflict dat mogelijk binnen een paar weken start, maar niemand misschien wel wil. De kans op escalatie is echter zo enorm, dat iedereen ondertussen ernstig rekening er mee houdt en moet houden.
Israel heeft zwaar gebluft. Is even teruggefloten en dit is een spannende periode.
Ik houd op dit moment de opstartende olie embargo's in de gaten. Dat is een extreem goede voorbereiding op een conflict omdat men de schade bij de daadwerkelijke start kan beperken als olie voor die tijd al uit andere bronnen wordt gehaald. Dus als men niet meer afhankelijk is van Syrische olie, is het makkelijker het land aan te vallen en zal de schok voor de oliemarkt kleiner zijn. Hetzelfde geldt voor een olie embargo van Iran.
Als die theorie klopt is een (geplande) aanval nog wat verder weg maar wordt deze voorbereiding al wel opgestart. Voor Syrie kan dat in weken zijn. Binnen 4 weken zit men in Syrie ook over de 5000 doden (1000 per maand). Ook dat is een rode vlag die omhoog gaat. Voor Iran is een embargo nog verder weg. Mocht er echter schokkend nieuws uit Iran komen kan dat snel veranderen.
Ik plaats de relatieve luwte ook in verband met Russische reacties. Rusland heeft fel gereageerd op zowel zaken in Iran als Syrie. De VS moest mogelijk even gas terug nemen om te voorkomen dat die relatie al te veel verstoord wordt.
Verder kan het ook zijn dat men nog niet klaar is en men bijvoorbeeld eerst Syrie wil aanpakken. Dan kan het met Iran op dit moment beter nog niet te hoog oplopen. De piek was misschien wat te vroeg en dreigde uit de hand te lopen.
Citaat van: VandeWiel op 08/12/2011 | 16:34 uur
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 15:44 uur
Hoewel er geen bewijzen zijn van Iraanse bemoeienis in Irak of Afghanistan.
Die bewijzen zijn er wel. Ik heb alleen geen zin ze voor je op te zoeken, maar er zijn in het verleden foto's en onderzoeken genoeg gepubliceerd als je even in google zoekt.
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 15:44 uurIran kan kiezen om als sitting duck achterover te leunen en afwachten wanneer er de eerste bommen inslaan of een politieke en militaire beleid ontwikkelen om aanwezigheid van externe mogendheden in de regio tegen te gaan. Zoals het mobiliseren van de Shia`s in Irak en Bahrein. En als een Soenniet juich ik dat heel erg toe.
Op zich staan ze volledig in hun recht een counter strategie uit te voeren. Ook is het volledig begrijpelijk dat ze A-wapens willen en zou ik daar strik genomen niet op tegen zijn als het enkel als defensief middel zou zijn, ware het niet dat dan de hele regio nucleair gaat en daarmee ongelukken op termijn vrijwel een zekerheid worden. En daar ben ik geen voorstander van. Ik kan me ook niet voorstellen dat jij voorstander bent van een miljoen Palestijnse doden omdat een malloot een a-wapen in Jeruzalem laat ontploffen. Of vind je dat een acceptabel offer?
Vanuit Iraanse oogpunten zijn de duizenden doden in Libanon, Gaza en nu ook in Syrië goed te verdedigen. Allen dienen ze hun belang om het conflict te verleggen naar buiten haar grenzen om zo haar eigen grenzen veilig te houden. Alleen een beetje vervelend voor jouw broeders dat ze slachtoffer worden gemaakt van een politiek beleid van een derde land.
Je hebt helemaal gelijk. Ik ben geen voorstander dat een malloot een a bom gooit. Maar feit is dat er geschifte religieuze fanatici hun vingers op een nucleaire trekker hebben. Deze fanatici geloven dat zij afstammen van koninkrijk David, dat God in persona hun een land van melk en honing heeft belooft en dat ze ook nog eens uitverkoren zijn. Met als resultaat dat zij miljoenen Palestijnen knechten en slachtoffers hebben gemaakt van etnische zuivering.
Het zal niet lang duren voordat een gestoorde psychopaat wakker wordt die de roep van Eretz Israel niet meer kan weerstaan en over gaat tot de noodzakelijke maatregelen. Dergelijke individuen zijn heel machtig en invloedrijk binnen de Israëlische samenleving en dus de politiek en leger. Op basis van deze gegeven ben ik voorstander van elke land in MO dat een kernwapen zoekt als tegenwicht tegen Israel.
Citaat van: VandeWiel op 08/12/2011 | 16:23 uur
Die draaien zich juist om in hun miljoenen graven bij het lezen van jou reacties ;)
Militaire suprematie in Israël? Als ik sommige officiële verklaringen uit Iran moet geloven bezit Iran juist die suprematie.
Tja, met alle respect voor de Iraniers en hun indrukwekkende conventionele militaire wapenprogramma. Maar ze zijn simpel niet gewassen tegen de Amerikaanse en/of Israëlische aanval. Iran kan haar nucleaire wapenprogramma verspreiden, verstoppen diep onder de grond en ballistische raketten ontwikkelen als tegenkracht. Maar Israel is conventioneel sterk, helaas maar waar. Alleen een MAD principe kan vrede in de MO bevorderen.
Citaat
Daarnaast beschikken ze over ethische suprematie, wat zich doet blijken in diverse vormen van schendingen van mensenrechten. Dus
Iraniers hebben nooit beweert dat ze door God uitverkoren zijn en dat ze door God voorbestemd zijn om in een beloofde land te wonen. Maar mocht je daarvoor bewijzen hebben, dan lees ik het graag.
Citaat
daarmee halen Iraniërs je visie zelf al onderuit,
Alleen onwetende zo zoiets beweren.
Citaat
als je ze wilt geloven tenminste. Verder zou je je eens moeten verdiepen in zaken zoals Iraanse aanslagen in Argentinië. Dat gaat al veel langer terug dan de omsingeling door de VS die er nu is.
Zijn er bewijzen dat Iran achter de aanslagen zit in een bananenrepubliek als Argentinie? Een land dat vrij haven was voor gevluchte Nazi`s en dictaturen had die gestoeld waren op fascisme en alles dat naar links activisme riekt, gewelddadig onderdrukten.
Dergelijke land verwijst naar Iran en uiteraard komt het Israel geheel uit. Terwijl Iran geen enkele strategische voordeel heeft om een aanslag op een Joods culturele centrum te plegen dat op een afstand van 1000en km verwijdert is. Terwijl alleen al in de regio genoeg dergelijke centra te vinden zijn. Onder meer binnen eigen landsgrenzen.
Nee. Kritisch nadenken is voor sommigen, een onvermogen.
Citaat
Enfin, de titel bevat geen enkele veroordeling van enige partij. Jouw voorgestelde titel wel en is daarmee partijdig en dus niet gepast wanneer je een evenwichtige discussie wilt voeren.
Maar blijkbaar is dat niet jouw doel ;D
Mijn suggestie is gebaseerd op feiten en op feiten. Die op hun beurt gebaseerd zijn op int. recht. Zelfs de Iraanse nucleaire programma is geheel legitiem binnen de kaders van int. rechtsorde.
Westerse verdachtmakingen zijn gebaseerd op twijfelachtige bronnen en een obscure entiteit dat morele chantage pleegt door de spoken uit het verleden erbij te halen. Maar blijf vooral kritiekloos. Dat heeft ervoor gezorgd dat het Westen Irak binnenviel en miljoenen mensen tot oorlogsslachtoffers maakte.
Maar gelukkig heeft Iran daar lessen uit getrokken en wordt uiteindelijk tegen wil en dank (of niet) gedwongen om een kernwapen te ontwikkelen.
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 17:13 uur
Je hebt helemaal gelijk. Ik ben geen voorstander dat een malloot een a bom gooit. Maar feit is dat er geschifte religieuze fanatici hun vingers op een nucleaire trekker hebben. Deze fanatici geloven dat zij afstammen van koninkrijk David dat God hun een land heeft belooft en dat ze ook nog eens uitverkoren zijn. Met als resultaat dat zij miljoenen Palestijnen knechten en slachtoffer hebben gemaakt van etnische zuivering.
Dergelijke individuen zijn heel machtig en invloedrijk binnen de Israëlische samenleving en dus de politiek en leger.
Op basis van deze gegeven ben ik voorstander van elke land in MO dat een kernwapen zoekt als tegen gewicht tegen Israel. Het zal niet lang duren voordat een gestoorde psychopaat wakker wordt die de roep van Eretz Israel niet meer kan weerstaan en over gaat tot de noodzakelijke maatregelen.
Je praat wederom *totale* onzin en zonder onderbouwing. Journalisten die anoniem mensen interviewden in Arabische landen haalden juist naar boven dat er veel respect is voor de Israelische democratie. Uiteraard met terechte kritiek op hoe ze om gaat met de Palestijnen. Zal vast wel propaganda in zitten, maar ik vind het redelijk aannemelijk. Maar dat ministers en premiers in Israël vervolgd kunnen worden duidt niet bepaald op een theocratische fundamentalistische staat die jij nu neer zet.
Lol, die mythe van David en Eretz Israel kan ik ook verleggen naar de Iraanse mythe van Mahdi. Want als je daar ook in gelooft hebben we denk ik een zeer goede reden om de Iraniërs van A-wapens af te houden.
Het hele midden oosten loopt over van hypocrisie, etnische zuiveringen en onjuiste behandeling van minderheden. Daarmee is de staat Israel geen uitzondering en kan daarom veroordeeld worden. Je kunt mij echter niet overtuigen dat aan Palestijnse zijde alles wordt gedaan om het probleem op te lossen. Ik houd graag van een evenwichtige veroordeling en voor wat betreft Israel-Palestijnen geldt dat beide partijen en ook de buurlanden zeer grote schuld hebben aan de huidige situatie.
Israel heeft inmiddels 50 jaar lang aangetoond verantwoordelijk om te kunnen gaan met A-wapens. En wil je een Eretz Israel voorkomen met Arabische A-wapens? Ik ben benieuwd hoe je dat dacht te doen. Of zou Israel A-wapens moeten inzetten om dat doel te behalen? Ik ben eveneens zeer benieuwd hoe je dat plan ziet. Vooral ook waarom je denkt dat Israel kan voorkomen dat binnen een maand na inzet van A-wapens de gehele wereld over haar heen valt om de Israëlische A-wapens te ontmantelen. Want dat is de directe consequentie van onverantwoord gebruik van deze wapens.
Ik heb zoals eerder aangegeven grote problemen met een Iraans programma. Gezien de situatie in Israel heb ik daar minder problemen mee en denk ik dat hier boven duidelijk aangegeven te hebben.
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 17:27 uurAlleen onwetende zo zoiets beweren.
Lol, je maakt jezelf volkomen belachelijk met tegenstrijdigheden, onwetendheden, feitelijke onjuistheden, kritiekloosheid richting de partij waar jij voorstander van bent, een superioriteitsgevoel en een duidelijk niet lezen van wat er staat. Je hebt geluk, ik heb vandaag zin om er op te reageren.
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 17:27 uur
Alleen een MAD principe kan vrede in de MO bevorderen.
Ah, dat is blijkbaar volkomen in strijd tot wat je net zei mbt tot die malloot in Jeruzalem. Want als het hele midden oosten A-wapens heeft komt die malloot die een a-wapen gebruikt er vroeg of laat. Dat is net zoals rampen met kerncentrales, die kun je nu eenmaal niet 100% uitsluiten en voor eeuwig voorkomen. Het lijkt me dat een midden oosten vol A-wapens eerder een zeer grote bedreiging is voor de vrede, door de kans op die ene malloot. Kortom, A-wapens leiden uiteindelijke niet tot MAD maar tot miljoenen doden in het MO.
Daarnaast spreek je je zelf tegen, want MAD gaat er vanuit dat Israel ook A-wapens heeft, anders heb je geen MAD, (MUTUAL) en je beweert zojuist dat daar religieuze malloten zitten die ze gaan gebruiken en dat Israel ontwapend moet worden. Wil je nu MAD of wil je nu ontwapening? Wat is het? Want je kunt niet beiden willen. Kortom, je weet het niet.
Ten slotte is de vrede in het midden oosten de afgelopen 40 jaar niet bepaald positief verlopen. Maar noem de conflicten, en noem vooral de partijen die daar bij actief waren. We kunnen de standaard oorlogen tegen Israel en met de VS noemen, maar ik noem de Libanon oorlog, Hamas die Fatah uit Gaza gooit, de strijd in oa Turkije met de Koerden, nu de burger oorlog in Syrie, Soennieten versus Shiiten in Irak, Hoeti's in Jemen, de inval van Irak in Koeweit, de oorlog tussen Iran en Irak, de burgeroorlog in Afghanistan tegen de Sovjets, et cetera, et cetera. Tsja, dat lag natuurlijk allemaal aan de Palestijnse zaak. Ik zeg: wat een zootje! En daar wil jij A-wapens verspreiden? Waar heb jij je hoofd zitten??????
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 17:27 uur
Iraniers hebben nooit beweert dat ze door God uitverkoren zijn en dat ze door God voorbestemd zijn om in een beloofde land te wonen. Maar mocht je daarvoor bewijzen hebben, dan lees ik het graag.
Beweert is met een "d".
Het verbaast me dat je dan niet op de hoogte bent van de 12e Imam Mahdi. Of wil je dat voor het gemak maar negeren? Aangehaald, meermaals, door Ahmadinejad verspreid over een periode van meerdere jaren!? Ook de stichting van het kalifaat? Negeer je??! Want dat klinkt toch wel heel erg als eveneens een door God uitverkoren en beloofd land.
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 17:27 uur
Alleen onwetende zo zoiets beweren.
Lol, waar zit het onwetende in? Onderbouwing graag. Anders is het een nogal lege veronderstelling.
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 17:27 uur
Zijn er bewijzen dat Iran achter de aanslagen zit in Argentinie?
Ja. Doe eens Google gebruiken en verdiep je zonder enkel loos te roepen.
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 17:27 uur
een bananenrepubliek als Argentinie?
Bananenrepubliek? Hiermee spreid je een superioriteitsgevoel ten toon zonder te kijken naar wat het land wel bereikt heeft. Ben je er al eens geweest? Ken je er mensen? Ken je het economische succesverhaal van Argentinië uit de jaren 90? Ooit wel eens een prima Argentijnse biefstuk gegeten?
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 17:27 uurEen land dat vrij haven was voor gevluchte Nazi`s en dictaturen had die gestoeld waren op fascisme en alles dat naar links activisme riekt, gewelddadig onderdrukten.
Ok, je praat over het verleden. We hebben in Nederland ook Fascisme gehad met de NSB/NSDAP. Nederland heeft in de koloniën ook misdaden tegen de menselijkheid begaan, apartheid is een Nederlands woord en de VOC was vooral erg goed in slavenhandel. Kampioenen zijn we daar in geweest. Het lijkt me een beetje onzinnig om Nederland enkel op deze kwaliteiten te beoordelen of Argentinië op kwaliteiten van 30+/70+ jaar geleden.
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 17:27 uurDictaturen //knip// gewelddadig onderdrukten.
Heb je het nu over het midden oosten?
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 17:27 uurTerwijl Iran geen enkele strategische voordeel heeft om een aanslag op een Joods culturele centrum te plegen dat op een afstand van 1000en km verwijdert is. Terwijl alleen al in de regio genoeg dergelijke centra te vinden zijn. Onder meer binnen eigen landsgrenzen.
Nah, nu verlaag je jezelf wel heel erg. Blijkbaar ben je niet in staat om geopolitieke doelen te begrijpen of zelf te beredeneren. En omdat je daartoe niet in staat ben redeneer je dat iets niet waar is zonder de bewijzen dat iets wel waar is mee te nemen. Een arrestatiebevel voor betrokkenheid van Rafsanjani bij de aanslagen zal echt niet zonder goede reden worden uitgevaardigd?
Je zult exact de zelfde zin en redenatie kunnen plaatsen bij de mogelijk verijdelde aanslag op de Saudische ambassadeur in de Verenigde staten. Heeft niet plaats gevonden omdat je het doel niet kunt bevatten?
Uit je reactie haal ik verder dat je niet op de hoogte bent van een grote Arabische gemeenschap op het drielandenpunt van Argentinie, Brazilie en Paraguay. Onder andere Bin Laden is daar ooit op "zakenreis" geweest en zeer waarschijnlijk is dat ook de uitvalsbasis geweest voor de Iraanse aanslag in Argentinie. Dat drielanden punt is overigens de enige plek in Brazilie waar je goede shoarma kunt eten.
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 17:27 uur
Nee. Kritisch nadenken is voor sommigen, een onvermogen.
Whoeha, dit is voor jou waarschijnlijk een hoogtepunt van je dag, want kritisch denken is volgens jou kritiek kunnen leveren op een partij. Kritisch denken omvat ook zelfkritiek. Kritisch denken omvat ook het kritisch bekijken van partijen die in jouw ogen positief zijn. Blijkbaar kun je enkel kritisch denken voor wat betreft de zaken waar je tegenstander van bent. Dit kunnen de meeste mensen en is geen kritisch denken. Kritisch denken is ook wanneer je in staat bent om je eigen meningen en meningen van gelijkgestemden onder de loep te brengen en te bekritiseren. Dit kunnen maar een beperkt aantal mensen en het is tot nu toe overduidelijk dat je hier niet onder valt. Zoals je noemt, voor sommigen een onvermogen.
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 17:27 uur
Mijn suggestie is gebaseerd op feiten en op feiten.
Lol, en jij noemt je zelf kritisch? Want zoals je natuurlijk weet zijn veel feiten meervoudig uit te leggen. En wat jij agressie tegen Iran noemt noemen veel mensen net zo goed agressie van Iran tegen anderen. En wie ben jij om te durven beweren dat jouw realiteit de waarheid is en niets dan de waarheid en de realiteit van een ander de onwaarheid? Dat is niet alleen onzinnig en stompzinnig, maar getuigt van geïndoctrineerd zijn en vooral van volkomen kritiekloosheid.
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 17:27 uur
Die op hun beurt gebaseerd zijn op int. recht. Zelfs de Iraanse nucleaire programma is geheel legitiem binnen de kaders van int. rechtsorde.
Ok, deze maakte mijn dag pas echt helemaal goed. Los van dat je blijkbaar een ethisch talent bent en alles weet van kritiek, not, heb je blijkbaar ook een talent voor internationaal recht, not.
Als Iran met haar programma voldoet aan de NPT, hoe verklaar je dan dat de veiligheidsraad diverse rondes aan sancties heeft opgelegd? Want als Iran blijkbaar voldoet aan de internationale verdragen dan is het minstens een onrechtmatige daad om sancties op te leggen.
Man, je praat gewoon Iraanse propaganda na als een papagaai. Ah, dat is kritiekloos. Die beweerden ook dat er geen verdragen werden geschonden toen de Britse ambassade werd bestormd.
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 17:27 uur
Dat heeft ervoor gezorgd dat het Westen Irak binnenviel en miljoenen mensen tot oorlogsslachtoffers maakte.
Weer een volkomen niet-onderbouwde uitspraak. Er zijn geen miljoenen doden gevallen. Waar haal je dat vandaan?
Citaat van: Neo-Baathist op 08/12/2011 | 17:27 uur
Maar gelukkig heeft Iran daar lessen uit getrokken en wordt uiteindelijk tegen wil en dank (of niet) gedwongen om een kernwapen te ontwikkelen.
En wie *dwingt* Iran om een kernwapen te ontwikkelen? De VS? Nee hoor, onzin, daar kiezen ze zelf voor. De VS heeft niet gezegd dat ze dat moeten doen, die beslissing nemen ze zelf.
Iranian TV has shown the first video footage of an advanced US drone aircraft that Tehran says it downed near the Afghan border.
Images show Iranian military officials inspecting the RQ-170 Sentinel stealth aircraft which appears to be undamaged.
US officials have acknowledged the loss of the unmanned plane, saying it had malfunctioned.
However, Iranian officials say its forces electronically hijacked the drone and steered it to the ground.
High-flying and hard to detect, America's RQ-170 Sentinel plane is the perfect stealth drone for peering into another country's secret sites without being caught.
One was used in May to feed back live footage of the US Navy Seal raid on Osama Bin Laden's compound in Pakistan.
So it is probably not the sort of hardware the CIA would ever like to fall into the hands of the Iranian Revolutionary Guards Corps.
Opinion is divided on how the drone fell into "the wrong hands" and indeed what it was doing inside Iran.
But speculation is rife that this particular aircraft was flying deep inside Iran to gather intelligence and real-time video footage of Iran's nuclear sites.
This affair is both a political embarrassment and an intelligence setback for Washington.
Capture of drone a blow to CIA
BBC security correspondent Frank Gardner says the intact condition of the Sentinel tends to support their claim.
Iran's Press TV said that the Iranian army's "electronic warfare unit" brought down the drone on 4 December as it was flying over the city of Kashmar, about 140 miles (225km) from the Afghan border.
Nato said at the weekend that an unarmed reconnaissance aircraft had been flying a mission over western Afghanistan late last week when its operators lost control of it.
Pentagon officials have said they are concerned about Iran possibly acquiring information about the technology.
Iranian media said on Thursday that the foreign ministry had summoned the Swiss envoy to express its "strongest protest over the invasion of a US spy drone deep into its airspace".
Washington has no diplomatic relations with Iran and US affairs in the country are dealt with via the Swiss embassy in Tehran.
A statement said the ministry had asked for an immediate explanation and had demanded compensation from Washington.
A report in The New York Times on Thursday said the "stealth" drone had been part of a US surveillance programme mapping Iran's suspected nuclear sites.
The US and its allies suspect Iran of secretly trying to build a nuclear weapon - something Tehran strongly denies.
A recent report by the UN's nuclear watchdog said Iran had carried out tests "relevant to the development of a nuclear device".
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16098562
Dikke winst voor Iran. :(
Als ze inderdaad die RQ-170 kunnen hacken, dan hebben die Amerikanen echt een groot probleem. Als ze straks een Reaper over kunnen nemen en deze gebruiken tegen NATO troepen.....
Citaat van: Enforcer op 08/12/2011 | 21:46 uur
Dikke winst voor Iran. :(
Als ze inderdaad die RQ-170 kunnen hacken, dan hebben die Amerikanen echt een groot probleem. Als ze straks een Reaper over kunnen nemen en deze gebruiken tegen NATO troepen.....
Een heel eng idee!
Overigens natuurlijk een mega publiciteitstunt van de Iraniërs, immers foto's van het apparaat hadden we tot op heden nog niet echt gezien, om deze nu via de Iraanse staat media te mogen aanschauwen zal de nodige Ameikanen een "milde" hoofdpijn bezorgen.
Ben wel benieuwd of er beveiligingen zijn aangebracht, die geactiveerd worden op het moment dat men bepaalde onderdelen nader zou willen beschouwen.
Citaat van: Lex op 08/12/2011 | 22:02 uur
Ben wel benieuwd of er beveiligingen zijn aangebracht, die geactiveerd worden op het moment dat men bepaalde onderdelen nader zou willen beschouwen.
Ja, of een separaat gestuurde kill-switch. Apart dat die beige is ipv grijs. En erg apart dat Iran de mogelijkheid heeft om zo'n geavanceerd toetsel binnen te halen. Dan zijn ze technisch blijkbaar erg ver. En de Israeli's zullen nu ook wel nerveus zijn geworden.
Citaat van: Lex op 08/12/2011 | 22:02 uur
Ben wel benieuwd of er beveiligingen zijn aangebracht, die geactiveerd worden op het moment dat men bepaalde onderdelen nader zou willen beschouwen.
Het lijkt er op alsof hij netjes ergens in de woestijn is geland. Ongelofelijk. Maar automatische terugkeer en zelfdestructie hebben het overduidelijk niet gedaan...
Je mag er vanuit gaan dat er een zware incriptie op de software zit. Wired gaf al aan dat het grootste probleem mogelijk de doelwitten zou zijn, oftewel de routes. Dat maakt het voor Iran mogelijk te achterhalen hoe de VS werkt en hoe Iran dat weer tegen kan werken.
In de Amerikaanse media werd al direct aan downplaying gedaan. Zo zouden de sensoren "oud" zijn en zeker niet de nieuwste. Voor wat het waard is... Het lijkt er al op dat de eerste berichten dat hij enkel in Afghanistan aan het vliegen was en over de grens terecht kwam nu ook al worden tegen gesproken.
Het ding ziet er in ieder geval nog niet beklad uit en staat duidelijk ook niet op een strand. Wat een hoofdprijs...
ik heb zojuist de video beelden gezien en het valt mij op dat de onderzijde afgedekt is. En idd de bovenzijde ziet er onbeschadigd uit.
Citaat van: Enforcer op 08/12/2011 | 22:10 uur
Citaat van: Lex op 08/12/2011 | 22:02 uur
Ben wel benieuwd of er beveiligingen zijn aangebracht, die geactiveerd worden op het moment dat men bepaalde onderdelen nader zou willen beschouwen.
Ja, of een separaat gestuurde kill-switch. Apart dat die beige is ipv grijs. En erg apart dat Iran de mogelijkheid heeft om zo'n geavanceerd toetsel binnen te halen. Dan zijn ze technisch blijkbaar erg ver. En de Israeli's zullen nu ook wel nerveus zijn geworden.
Die kleur stond ik ook van te kijken, de eerste foto's van "het beest" leken grijs.
Wat Chinese hulp is ook mogelijk. China heeft er belang genoeg bij en heeft voldoende kennis om zwaar te hacken. Maar het doet je wel afvragen wat er met de toekomst van drones moet gebeuren. Wat nu als Iran straks zo maar een tweede toestel weet te tonen? Dan is er een serieus probleem.
Van de andere kant moet je een gewoon technisch mankement niet uitsluiten.
Citaat van: Lex op 08/12/2011 | 22:22 uur
ik heb zojuist de video beelden gezien en het valt mij op dat de onderzijde afgedekt is. En idd de bovenzijde ziet er onbeschadigd uit.
Buiklanding in de woestijn...?
Iran displays what it says is captured U.S. drone
"Iran's semiofficial Mehr News agency reported Thursday that officials from Russia and China had asked Iran for permission to inspect the captured drone".
Read more: http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2011/12/08/MNP71MA9P3.DTL#ixzz1g17mr9ZV
Het is verleidelijk voor Iran om het Westen te sarren
Rob de Wijk − 08/12/11, 23:30
column Het lijkt voor Iran een mooie tijd om het Westen te provoceren. De aanval op de Britse ambassade in Teheran vond ongetwijfeld plaats met tenminste de stilzwijgende instemming van de autoriteiten.
Het past in een rij van aanhoudende provocaties door Iran. Vooral de Britten zijn de gebeten hond. Zo werden in 2007 al eens vijftien Britse marinemensen gegijzeld, die volgens Iran illegale praktijken in internationale wateren uitvoerden, wat de Britten stellig ontkenden. Dat incident leidde tot vergelijkbare politieke commotie als de kwestie met de ambassade nu.
De problemen met Iran zijn goed verklaarbaar. Natuurlijk is er in de olierijke regio angst voor een sterk, assertief, nucleair Iran dat anti-Israel en anti-westers is. Natuurlijk vertelt Iran halve waarheden over zijn atoomprogramma.
Dat bleek wederom uit het rapport van het Internationale Atoomagentschap van 8 november. Iran heeft alle technologie in huis om een kernwapen te kunnen maken. Iran zou over 5000 kilogram licht verrijkt uranium beschikken. 720 kg daarvan werd gebruikt om 80 kilogram, 20 procent verrijkt uranium te produceren waarmee kernwapens kunnen worden gefabriceerd. Iran zou nu de grondstoffen en de technologie hebben om twee tot vier van die wapens te kunnen maken.
In Israël zit de angst er goed in; 40 procent van de bevolking wil een militaire aanval op het Iraanse kernwapenprogramma. Maar achter de schermen worden er allang aanvallen uitgevoerd.
In 2010 kwam de Stuxnet-affaire aan het licht. Het ging hier om een computervirus dat ontwikkeld zou zijn om de Iraanse ultracentrifuges te saboteren. De 'worm' legde inderdaad een vijfde van alle Iraanse computers van het kernwapenprogramma plat waardoor dat programma vermoedelijk met enkele jaren vertraagd is. Volgens de New York Times zou de worm door de Verenigde Staten en Israël zijn gemaakt.
Teheran zag die computeraanval als een verkapte oorlogsverklaring. Iran is een trotse, regionale grootmacht met een glorieuze geschiedenis, die onder de pro-westerse sjah een trauma heeft opgelopen en als soevereine staat het recht meent te hebben om kernwapens te bezitten. De noodzaak daarvan wordt volgens Teheran alleen maar groter nu Navo-lid Turkije zich ook tot regionale grootmacht ontwikkelt, de Arabische wereld instabiel wordt en Iran door Amerikaanse bases omgeven is.
Zwaardere sancties of niet, de kans is daarom niet groot dat Iran toegeeft aan welke druk dan ook. Bovendien blijken de machthebbers in Teheran rationeel en strategisch te handelen. Ze weten hoe de kaarten liggen. Rusland en China zijn bondgenoten die het de westerse mogendheden lastig maken in de Veiligheidsraad.
Het Westen is verzwakt. De Europese Unie vecht om het overleven van munt en unie zelf en ziet een nieuwe recessie op zich afkomen. De Verenigde Staten verkeren in een diepe economische crisis en wilden om die reden geen hoofdrol tijdens de oorlog in Libië spelen. Een gewapend conflict met het Westen of Israël jaagt de olieprijzen tot recordhoogte op en zal de westerse economische problemen nog onoverzichtelijker maken.
Kortom, een zwak Westen verschaft Iran speelruimte. Dan is het verleidelijk om door te gaan met provoceren.
http://www.trouw.nl/tr/nl/6844/Rob-de-Wijk/article/detail/3070300/2011/12/08/Het-is-verleidelijk-voor-Iran-om-het-Westen-te-sarren.dhtml
Air strikes against Iran nuclear program? Israel reconsiders.
Israel's former spy chief has warned against a preemptive strike on Iran's nuclear program, as has the US, citing its potential to boost Iran's regime at home and endanger US troops in the Middle East.
http://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2011/1209/Air-strikes-against-Iran-nuclear-program-Israel-reconsiders
The U.S. Can't Figure Out Israel's Intentions on Iran
The United States is not sure how seriously Israel is considering using armed force to derail Iran's suspected nuclear-weapon operations, Reuters reported on Wednesday.
There is a "sense of opacity" in Washington on the developments that might lead Israel to attack its longtime foe, and on when a strike might take place, a high-level U.S. national security official said.
Two senior U.S. senators offered similar thoughts on the matter. "I don't think the administration knows what Israel is going to do. I'm not sure Israel knows what Israel is going to do.... That's why they want to keep the other guys guessing--keep the bad guys guessing," said Sen. Carl Levin, D-Mich., chairman of the Senate Armed Services Committee. Added the panel's top Republican, Sen. John McCain of Arizona: "I'm sure [administration officials] don't know what the Israelis are going to do. They didn't know when the Israelis hit the reactor in Syria. But the Israelis usually know what we're going to do."
Speculation has increased in recent months that Israel has been planning military action against Iran, particularly in the wake of a new International Atomic Energy Agency report that further pointed toward potential Iranian nuclear-weapon efforts. Israeli leaders have publicly dismissed such talk, while reaffirming that they have eliminated no options to deal with the perceived threat.
Tehran says that its atomic program has no arms component.
The Obama administration at the moment continues to favor diplomatic efforts and punitive economic measures to address the nuclear standoff. Defense Secretary Leon Panetta warned on Friday that an attack on Iran could lead to "an escalation" that might "consume the Middle East in confrontation and conflict that we would regret."
Lack of clarity on the question could allow the administration to say it had not known Israel was planning an assault on Iran, according to Reuters. "There are plenty of instances when the Israelis have undertaken action without informing the United States first," one former U.S. official said. "So not always should we assume a level of coordination [between Washington and Israe] in advance on all issues."
"Israel has a long history of conducting military operations from Baghdad to Tunis without giving Washington advance notice," former CIA official Bruce Riedel noted.
Israel is believed in Washington to have identified "red lines" on Iranian atomic activities that, if breached, could lead to military action, according to an official.
The Israeli air force on Monday allowed journalists to visit a base that houses drones that could provide data for an attack on Iran, the Xinhua News Agency reported. The deputy head of the 200th Squadron at Palmachim Air Base, not far from Tel Aviv, would not address the situation with Iran. "All I can say is that we can get anywhere we want and need to," said the officer identified only as Major Gil.
The Israeli drone briefing occurred one day after Iran claimed to have shot down a U.S. aerial drone flying over its territory. The United States has acknowledged losing contact with what is believed to be a RQ-170 Sentinel aircraft but denied that it had been intentionally brought down by the Iranian military.
There are concerns about Iranian acquisition of sophisticated U.S. technology, the Los Angeles Times reported on Tuesday. The drone is believed to be equipped with radar-evasion systems and advanced software. "It carries a variety of systems that wouldn't be much of a benefit to Iran, but to its allies such as China and Russia, it's a potential gold mine," said writer P.W. Singer, who specializes in military use of unmanned technology.
Nonetheless, "I don't think this is a dagger pointed at the heart of democracy," said Loren Thompson, a defense-policy analyst for the Lexington Institute. "A lot of information about this aircraft was already known by foreign military intelligence officials."
He said that an equipment glitch is the probable cause of the drone crash. "That means what the Iranians have is a pile of wreckage -- many small and damaged pieces from which they could glean little in the way of technological insights," Thompson said.
Meanwhile, Russia on Wednesday expressed opposition to oil embargoes as a lever to persuade Iran to give up its contested atomic program, Reuters reported. The European Union is expected to consider such a ban next month. On Tuesday, European Energy Commissioner Guenther Oettinger said there was widespread agreement among the 27-nation bloc on an embargo and that it could also encompass nations such as Russia.
"It is quite obvious that this decision is based on some political motivation.... In these situations, we try to be as neutral as possible," said Russian Energy Minister Sergei Shmatko. "Do you realize the impact of this decision once it is made?" he added. Diplomatic measures should still be pursued, he said. "As far as the nuclear program of Iran is concerned, we try to discuss these issues in other forums, for example the U.N. Security Council."
South Korea is also trying to determine how to address stepped-up U.S. calls to penalize Iran, the Yonhap News Agency reported.
Washington and other capitals have already strengthened sanctions against Iran in recent weeks. The Obama administration sent Robert Einhorn, the State Department special adviser for nonproliferation and arms control, to Seoul to raise the matter with South Korean officials. "We cannot talk about anything about Iran," one South Korean official said. "We cannot say whether or not the government is considering any sanctions at this moment, not to mention of any specific measures or timetable."
South Korea and Iran in 2011 conducted roughly $14.5 billion in trade through October. In 2010 bought Seoul bought more than 8 percent of its oil from Tehran and is a major automobile exporter to the Middle Eastern state.
"We have maintained relations with Iran relatively well since Seoul imposed sanctions against an Iranian bank last year, but it is yet another quite sticky situation being asked again to take actions against the country," one government source said.
http://www.theatlantic.com/international/archive/2011/12/the-us-cant-figure-out-israels-intentions-on-iran/249747/
Iran: "Buy and Store! War is Looming!"
http://www.benzinga.com/media/cnbc/11/12/2192496/iran-buy-and-store-war-is-looming
Russia warns Israel not to attack Iran
Tags: Israel, Iran, Politics, World, News, Russia
Dec 9, 2011 19:26 Moscow Time
Avigdor Liberman. Photo: EPA
During his upcoming visit to Moscow, Israeli Foreign Minister Avigdor Liberman will hear warnings against an attack on Iran.
Appearing on Russian TV Friday, Deputy Foreign Minister Sergey Ryabkov said the problems concerning Iran's nuclear energy programme must be sorted out by diplomatic means, and any attack on Iran would trigger a region-wide conflagration.
http://english.ruvr.ru/2011/12/09/61935640.html
These Big High Resolution Pictures Are Fueling The Debate Over Whether The US Drone In Iran Is Real
Read more: http://www.businessinsider.com/these-big-high-resolution-pictures-are-fueling-the-debate-over-whether-the-us-drone-in-iran-is-real-2011-12#ixzz1g3NfzMwS
vrijdag 09 december 2011
door Marc Vandepitte
Wist je dat oorlog in Syrië (en mogelijk Iran) dichterbij komt en dat democratie in Israël in gevaar is?
Glijden we af naar een langgerekt Libië-scenario voor Syrië (en Iran)? Het begint er meer en meer op te gelijken. Stilaan is de regio aan het gisten en stuurt het Westen aan op oorlog. Enkele markante feiten.
Wist je dat?
- De door het Westen gesteunde rebellen in Syrië resoluut kiezen voor de militaire confrontatie met het leger, nu blijkt dat de volksopstand niet in staat is de regering omver te werpen? Zij sturen m.a.w. aan op een grootschalige burgeroorlog. [1]
- Frankrijk, dat op dit moment Syrische rebellen volop traint, pleit voor een 'humanitaire' corridor en wellicht wacht op een gelegenheid om militair tussenbeide te kunnen komen? [2]
- Turkije, een ander NAVO-land, ondertussen al een militaire optie in overweging neemt? [3]
- Dezelfde sjeik die een fatwa uitsprak over Khaddafi nu pleit voor een militaire interventie in Syrië? Het gaat om Youssef al-Qaradawi, een belangrijke spirituele leider en sterjournalist bij ... Al Jazeera. [4]
- Rusland een vliegdekschip gestuurd heeft naar de kust van Syrië en er ook een luchtverdedigingssysteem geïnstalleerd heeft te vergelijken met Patriot-raketten? Dat het vliegdekschip USS George HW Bush daar een week eerder is afgedropen? [5]
- De BRICS-landen zich openlijk uitspreken tegen elke vorm van buitenlandse inmenging of interventie in Syrië? BRICS-landen: Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika. [6]
- Buurlanden Irak en Libanon een tegengewicht willen vormen voor het embargo tegen Syrië en hun economische banden met het land verstevigen? [7]
- Er volop een clandestiene oorlog woedt tegen Iran? Op 12 november ontplofte een site waar langeafstandsraketten opgesteld staan. Kort nadien was er een andere ontploffing nabij Isfahan, mogelijk een nucleaire installatie. Op 4 december werd een drone van de VS uit het Iraanse luchtruim gehaald. In het verleden waren verschillende Iraanse wetenschappers uit de nucleaire industrie het slachtoffer van dodelijke aanslagen. De Israëlische aanval op de Iraakse reactor in 1981 werd ook voorafgegaan door moordaanslagen op Iraakse wetenschappers. [8]
- In het noorden van Irak een grote machtsstrijd aan de gang is en de provincieraad van Salahaddin de autonomie heeft uit geroepen? [9]
- In Turkije, het land dat Syrië de les spelt i.v.m. mensenrechten, niet minder dan 76 journalisten achter de tralies zitten en nog eens 47 advocaten? [10]
- Israël ook op intern vlak meer en meer extremistische kanten laat zien? Dat is het gevolg van de ruk naar rechts. Een aantal voorbeelden: gesubsidieerde instellingen, waaronder scholen en theaters, mogen bij wet niet langer de Arabisch-Israëlische oorlog van 1948 herdenken.
Op elke oproep tot boycot van Israël (cultureel, academisch of economisch) of van de nederzettingenpolitiek, staan voortaan grote straffen. Gemeenten kunnen in de toekomst weigeren dat een Israëlische 'Arabier' daar komt wonen. Buitenlandse giften aan NGO's die het leger of de regering bekritiseren, worden beperkt tot een belachelijk minimum (5.400 dollar per jaar). Er zijn nog plannen om het Arabisch als officiële taal te weren en de status van Israël als een Joodse staat voorrang te laten geven op het streven naar democratie. [11]
In deze rubriek brengt veellezer Marc Vandepitte markante feiten, cijfers of quotes van over heel de wereld die in de andere media weinig of geen aandacht kregen, maar zeker het vermelden waard zijn om de chaotische wereld van vandaag te begrijpen.
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2011/12/09/wist-je-dat-oorlog-in-syrie-en-mogelijk-iran-dichterbij-komt-en-dat-democratie-i
Citaat van: dewereldmorgen op 09/12/2011 | 19:05 uur
- Rusland een vliegdekschip gestuurd heeft naar de kust van Syrië en er ook een luchtverdedigingssysteem geïnstalleerd heeft te vergelijken met Patriot-raketten? Dat het vliegdekschip USS George HW Bush daar een week eerder is afgedropen? [5]
// knip ///
In deze rubriek brengt veellezer Marc Vandepitte markante feiten, cijfers of quotes van over heel de wereld die in de andere media weinig of geen aandacht kregen, maar zeker het vermelden waard zijn om de chaotische wereld van vandaag te begrijpen.
Marc Vandepitte en markante feiten? Dit is al de tweede persoon deze week die met feiten denkt te komen en zich enkel richt op propaganda van niet betrouwbare bronnen. USS Bush was onderweg naar een lang gepland bezoek aan Marseille en die Russische schepen zijn er nog niet eens, laat staan dat ze een USS carrier battle groep hebben laten afdruipen. De rest is grotendeels speculatie. Zucht.
Iran is een veel eenduidigere staat dan Syrie. Die twee zijn nauwelijks met elkaar te vergelijken op zo enorm veel vlakken. De oppositie in Iran wil nagenoeg het zelfde als de huidige theocratische leiders en in Syrie wordt het land geleid door een kleine minderheid. Als beide landen in oorlog belanden zal het totaal anders verlopen.
Citaat van: VandeWiel op 09/12/2011 | 21:28 uur
Citaat van: dewereldmorgen op 09/12/2011 | 19:05 uur
- Rusland een vliegdekschip gestuurd heeft naar de kust van Syrië en er ook een luchtverdedigingssysteem geïnstalleerd heeft te vergelijken met Patriot-raketten? Dat het vliegdekschip USS George HW Bush daar een week eerder is afgedropen? [5]
// knip ///
In deze rubriek brengt veellezer Marc Vandepitte markante feiten, cijfers of quotes van over heel de wereld die in de andere media weinig of geen aandacht kregen, maar zeker het vermelden waard zijn om de chaotische wereld van vandaag te begrijpen.
Marc Vandepitte en markante feiten? Dit is al de tweede persoon deze week die met feiten denkt te komen en zich enkel richt op propaganda van niet betrouwbare bronnen. USS Bush was onderweg naar een lang gepland bezoek aan Marseille en die Russische schepen zijn er nog niet eens, laat staan dat ze een USS carrier battle groep hebben laten afdruipen. De rest is grotendeels speculatie. Zucht.
Iran is een veel eenduidigere staat dan Syrie. Die twee zijn nauwelijks met elkaar te vergelijken op zo enorm veel vlakken. De oppositie in Iran wil nagenoeg het zelfde als de huidige theocratische leiders en in Syrie wordt het land geleid door een kleine minderheid. Als beide landen in oorlog belanden zal het totaal anders verlopen.
+ 1
Ik heb dit bericht geplaatst om te laten zien wat voor "zin" en vooral "onzin" de publiciteit haald, wederom een kwestie van de klok horen luiden maar.....
MP Warns of Tough Military Response to Violation of Iranian Airspace
TEHRAN (FNA)- If the United States' spy drone that was recently downed by the Iranian Armed Forces in the Eastern parts of the country had been a jet fighter, we would have hit all the US military bases throughout the world, a senior Iranian lawmaker warned on Friday.
"If this had been a fighter jet, the conditions would have been different now as we would have pounded all the US military bases on the planet," Vice-Chairman of the Iranian parliament's National Security and Foreign Policy Commission Esmayeel Kowsari told FNA.
"We have repeatedly said and we caution again that in case our country's borders are violated, we will not confine our response to geographical borders," he added.
Iran has repeatedly warned that it would target Israel and its worldwide interests in case it comes under attack by the Tel Aviv. It has also warned that in case of an attack by either the US or Israel, it will target 32 American bases in the Middle East and close the strategic Strait of Hormoz.
The MP further said that Iran proved to the world that the US is not an invincible power after it downed the highly sophisticated drone through hacking its systems.
The legislator rapped the international bodies for their silence on the case, and warned, "If another US spy plane violates the Iranian airspace, we will give a frightening response to the Americans."
Iran announced on Sunday that its defense forces had downed the aircraft through a sophisticated cyber attack.
The drone is the first such loss by the US. US officials have described the loss of the aircraft in Iran as a setback and a fatal blow to the stealth drone program.
The US media revealed on Thursday that Pentagon and the CIA considered several options on how to retrieve or destroy the drone, including sending a cross-border commando raid and delivering an air strike to destroy it.
However all were deemed too risky, since Tehran would consider such an operation an act of war, should it be discovered.
"No one warmed up to the option of recovering it or destroying it because of the potential it could become a larger incident," an unnamed official told the Washington Post on Thursday.
The RQ-170 has special coatings and a batwing shape designed to help it penetrate other nations' air defenses undetected. The existence of the aircraft, which is made by Lockheed Martin, has been known since 2009, when a model was photographed at the main US airfield in Kandahar, Afghanistan.
The unmanned surveillance plane lost by the United States in Iran was a stealth aircraft being used for secret missions by the CIA, US officials admitted earlier this week.
The aircraft is among the highly sensitive surveillance platform in the CIA's fleet that was shaped and designed to evade enemy defenses.
Current and former Washington defense officials said even the US military cannot use such a highly sophisticated stealth aircraft as the country is in relatively short supply and is only flown by the CIA.
The Iranian state broadcaster Thursday evening released the first images of the highly advanced US stealth spy drone.
Commander of the Islamic Revolution Guards Corps (IRGC) Aerospace Forces Brigadier General Amir Ali Hajizadeh appeared on TV last night to explain how Iranian forces downed the United States' highly advanced radar-evading spy drone last week.
"Recently, our collected intelligence and precise electronic monitoring revealed that this aircraft intended to infiltrate our country's airspace for spying missions," the General said, and added, "After it entered the Eastern parts of the country, this aircraft fell into the trap of our armed forces and was downed in Iran with minimum damage."
"The wing-to-wing width of the RQ-170 Sentinel drone is around 26 meters with a length of 4.5 meters and height of 1.84 meters."
"The drone is equipped with highly advanced surveillance, data gathering, electronic communication and radar systems," he continued.
"As far as its platform and coating are concerned, this kind of plane has been designed to evade radar systems and from the view point of technology it is amongst the most recent types of advanced aircraft used by the US," the IRGC commander added.
"The technology used in this aircraft had already been used in B2 and F35 planes," Hajizadeh said, and added, "This aircraft is controlled and guided through satellite link and land stations in Afghanistan and the Untied States."
"Military experts are well aware how precious the technological information of this drone is," he reiterated.
Among the United States' main concerns is that Iran could use an intact aircraft to examine the vulnerabilities in stealth technology and take countermeasures with its air defense systems. Another is that China or other US adversaries could help Iran extract data from the drone that would reveal its flight history, surveillance targets and other capabilities.
The drone was programmed to destroy such data in the event of a malfunction, but it failed to do so. The blow has been so heavy that the US officials do not still want to accept that Iran brought down the plane by a cyber attack. Instead, explanations have focused on potential technical failures. The aircraft cover great distances and depend on satellite links. A lost connection or other malfunction could cause them to turn back home or start automatic explosion.
http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9007276745
Iran's Capture of the U.S. Stealth RQ 170: Let Speculation Begin on the Fallout
Written by David Roberts
So Iran did actually manage to get a hold of one of America's drones this time? I would imagine that there are some highly concerned people in Washington and some people buying air tickets and grabbing bags full of cash in Moscow and Beijing.
Iran insists that it remotely jammed the UAV and landed it on purpose. But Iran lies quite a lot about these things. Their technology is, obviously enough , enormously inferior to America's, but America's hubris knows no bounds: hence the debacle in Iraq with the feeds from UAVs. Certainly, it is not beyond the realms of possibility that Iran hacked the feed and took control of it (their asymmetric warfare capabilities need to be noted as significant, in particular) but it is more likely that either 1) a technical error from the US side caused the issue or 2) Iran managed to scramble the signal somehow. Either which way, these UAVs are designed to land themselves somewhere flat so certainly it didn't need the Iranians to guide it down.
Certainly, this is a blow for America. How bad a problem remains to be seen in a few years when grainy footage emerges from a Chinese military base of a wing shaped UAV taking off.
Yet such a UAV has such eventualities taken into account; there is some degree of expendability built in.This is not to try to minimize the loss; as Michael Dunn notes, now for one thing Iran will be able to learn exactly what the RQ 170 actually does (i.e. only photography, sigint, radar suppression etc or some combination thereof).
There are, of course, two other possibilities entirely. 1) That Iran has made this out of leftover polystyrene and sticky back plastic or that 2) this is some enormously elaborate sting by America. Neither are that likely, but neither can be ruled out. Let the speculation begin.
http://mideastposts.com/2011/12/10/on-iran%E2%80%99s-stealth-rq-170-capture-9-december-2011/
'US can't do a damn thing' says Iran after drone capture
US fears China and Russia will learn military secrets as both request permission to inspect Sentinel
BY Kieron MonksLAST UPDATED AT 14:45 ON Fri 9 Dec 2011
IRANIAN state TV has broadcast images of the American RQ-170 Sentinel drone which was captured deep inside Iran's borders on Sunday. The broadcast claims the advanced surveillance plane, which can intercept communications and gather images but carries no weapons, was bought down by an 'electronic ambush'. In the footage, it is shown alongside a banner bearing a quote from former leader Ayatollah Khomeini which reads: "The US can't do a damn thing".
This is reportedly the first ever Sentinel to have been lost. It represents a serious concern that what The Daily Telegraph describes as "one of the world's most powerful intelligence assets" has fallen into enemy hands.
"If the American plane is more modern than those used by Iran, we will without doubt duplicate it and build one of our own", said Hussein Ibrahimi of Iran's Foreign Policy and National Security Committee, according to the Lebanese Al-Manar agency.
But the US may be more concerned about the possibility that China or Russia could gain access to their most advanced military technology. Both have requested Iran's permission to inspect the drone and both have reasonable relations with the Tehran regime. In 2001, the US was forced to upgrade its entire fleet after China captured a P-3 Orion reconnaissance aircraft.
Iran is also keen to hold the US accountable for the drone's violation of its air-space. Ambassador Mohammad Khazaee has lodged a formal complaint with the UN claiming "this blatant and unprovoked air violation by the United States is an act of hostility against Iran in clear contravention of international law and the United Nations Charter". Tehran is demanding an apology and financial compensation.
The incident comes as the US seeks to step up the pressure on Iran over its nuclear programme. Earlier in the week, The Washington Post reported that increased use of drones represented an "escalating espionage campaign" as part of the Obama administration's "shift toward a more confrontational approach". There are suggestions that Iranian targets are already being attacked. ·
.
Read more: http://www.theweek.co.uk/middle-east/nuclear-iran/43466/us-cant-do-damn-thing-says-iran-after-drone-capture#ixzz1g7TKUsio
Israel remains unlikely to strike Iran
Editor's Note: This is an edited version of an article from the 'Oxford Analytica Daily Brief'. Oxford Analytica is a global analysis and advisory firm that draws on a worldwide network of experts to advise its clients on their strategy and performance.
Increased international pressure on Iran following last month's International Atomic Energy Agency (IAEA) report has reduced the likelihood of any imminent Israeli attack on Iran's nuclear program. The overall risk of an attack occurring before next year's U.S. presidential vote remains low. However, the renewed prospect of unilateral Israeli action has raised concerns about the start of a new conflict at a time of heightened Middle East instability.
The IAEA report contained the agency's strongest warning to date of possible military dimensions to Iran's nuclear program; it suggested that Iran is now close to 'breakout' - the point at which it acquires all the skills and parts needed to build a nuclear weapon quickly. The IAEA suggested that Iran could obtain the crucial missing component (weapons-grade, highly-enriched uranium) fairly readily through further enrichment of its low-grade stockpiles.
The issue of a pre-emptive strike returned to Israel's domestic agenda ahead of the IAEA report. Defence Minister Ehud Barak hinted that Israel might need to take unilateral action; media reports suggested that he was working with Prime Minister Benjamin Netanyahu to win cabinet backing for this. The report did little to change the Israeli government's view of the Iran threat.
What the report did do was feed into Israeli debates about the timing of any action. Israeli proponents of an early attack argue that sanctions and covert action have run their course, and that the window of opportunity for an effective attack is closing. Netanyahu and Barak have both said that given recent Iranian moves (including to insulate facilities and defend them from aerial attack), Israel may only have months left to carry out an effective attack on Iranian nuclear facilities.
Opponents of this view include former defence and intelligence chiefs, who argue that containment and deterrence methods have not yet been exhausted. For this group, a strike must remain a last resort, given the likelihood that Israel would suffer heavy blowback while gaining possibly no more than a three-year setback to Iran's nuclear capabilities.
Increased international pressure on Iran has reduced Israel's sense of isolation. Before the IAEA report, it saw itself as standing alone in its estimates of Iranian progress towards a deployable nuclear weapon.
Israel now sees the West acting with a greater sense of urgency. President Obama yesterday reiterated that the U.S. would work with Israel and others to prevent Iran acquiring a nuclear weapon. The U.S., United Kingdom and Canada responded to the IAEA report by introducing new sanctions on Iran's central bank and oil industry. The EU added a further 39 people and 141 companies to its sanctions list, and is considering an oil embargo.
The reinvigorated international campaign has reduced the likelihood of an imminent strike, strengthening the case of those inside Israel favoring delaying action for now. Despite this, Israel's leadership has continued to assert the possibility of taking unilateral action. On December 5, Netanyahu hinted that an attack was still under consideration. It remains possible, but unlikely, that he would order a strike before the U.S. presidential election, gambling on a quick and successful strike with limited consequences, as happened after the 2007 attack on a Syrian nuclear site.
The more probable scenario is that he will delay a decision until after November next year. At home, Netanyahu faces possible early general elections in 2012, a social protest movement and threats to his coalition. Thus, even if he decides against an attack, he may maintain his rhetoric about one in order to strengthen his domestic position.
This could backfire: Iran is increasingly isolated and preoccupied with its own internal struggles. A strategic misstep by players in Tehran could dramatically escalate the situation, forcing Netanyahu to carry out his threat ahead of schedule. What is clear is that domestic political factors in both Israel and Iran will have a decisive influence on the timing of any Israeli strike.
http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2011/12/09/israeli-remains-unlikely-to-strike-iran/
America, Israel and Iran - no way out
If Obama can't stand up to Iran and Israel, he will set the US on a direct path to another Middle East war.
Robert Grenier Last Modified: 12 Dec 2011 06:29
US Secretary of Defence Leon Panetta made some perhaps unintentionally interesting remarks regarding US policy toward Iran earlier this month, and it is fair to suppose that the venue in which he made them was not accidental.
Each year, the Brookings Institution, a prominent US think-tank, hosts the Saban Forum, a gathering of US and Israeli officials, along with the usual retinue of journalists, academics and observers, to discuss issues of common interest and concern. This year's theme was "Strategic Challenges in the New Middle East", and participants sought to focus thought and discussion, in the Saban Centre's words, "... on historic shifts... and their implication for US-Israeli security and interests in the Middle East region".
Of course, the tacit assumption that US and Israeli interests in the region are somehow mystically conjoined is an increasingly dangerous one, and a fallacy that the Saban Forum, like other such Washington confabs, does much to promote.
Other "strategic challenges" in the Middle East notwithstanding, the threat posed by Iran's apparent pursuit of nuclear weapons hung like an incubus over this year's proceedings, and in addressing those concerns in his keynote speech, Secretary Panetta delivered the sort of mixed message which Israeli officials have come to expect from the Obama administration.
Standing before huge Israeli and US flags, the secretary delivered prepared remarks in which he strongly asserted that "determination to prevent Iran from acquiring nuclear weapons" was one of three "pillars" of US policy in the region. And while he extolled the importance and encouraging efficacy of diplomatic and economic sanctions, and carefully noted that resort to military force must be a last, and not a first option, Panetta also pointedly stressed that the administration had "not taken any options off the table".
His department, he said, would be charged with preparation of a military option if so requested by the commander in chief, and would not shrink from doing so. All in all, it was a vigorous, straightforward restatement of administration policy, designed to reassure an Israeli audience.
But in response to questions, the defence secretary said perhaps more than he intended, revealing more of the administration's true thinking than would have passed muster in his cleared remarks. A military strike on Iran, he said, would not destroy Iran's nuclear ambitions, but only delay them - perhaps a year or two at best. The relevant targets, he added "are very difficult to get at".
Obama wedded to containment?
And against such limited and tenuous gains, one would have to weigh some daunting unintended consequences: a regional backlash which would end Iran's isolation and generate popular political support for its clerical regime both at home and abroad; attacks against US military assets and interests in the region; and "severe economic consequences" - read: sharply increased oil prices - which would undermine fragile economies in the US and Europe. Finally, he said, initiation of hostilities could produce "an escalation... that would not only involve many lives, but ... could consume the Middle East in a confrontation and a conflict that we would regret (emphasis added)".
Hardly a ringing call to arms, that.
William A Galston, a Senior Fellow at Brookings who attended this year's Forum, has written perceptively for The New Republic about Israeli reactions to it. Apparently, the studied ambiguity which the administration is attempting to maintain regarding its willingness to employ military force against Iran is not having the intended effect on its chosen audience - which is not the Iranians, but the Israelis.
"Asked whether he thought Israel would inform the US before striking Iran, Dempsey responded, 'I don't know'. That is political-military speak for 'No'."
According to Galston, among the many Israelis of differing political stripes with whom he spoke at the conference, no one - not one - believed that the Obama administration would ever exercise a military option to prevent Iranian acquisition of a nuclear weapon. Obama, they have concluded, is wedded to a containment policy; if Iran were nonetheless to acquire a nuclear capability, they are convinced, his administration would reconfigure its containment policy to suit.
As Galston points out, this is completely unacceptable to the Israelis. For them, a nuclearised Iran poses an existential threat which they - unike the Americans - literally will not tolerate. This fact is recognised within the administration, and particularly within the US Department of Defence, with which potential hostilities with Iran, however initiated, would be its responsibility to deal.
No one really paying attention should be surprised by this. Just days before the Panetta speech at Brookings, General Martin Dempsey, the US chairman of the joint chiefs of staff, gave a notable interview in which he made clear that, while the US sees sanctions and diplomatic pressure as the prudent course to pursue vis-a-vis Iran, "I'm not sure the Israelis share our assessment of that. And because they don't and because to them this is an existential threat, I think probably that it's fair to say that our expectations are different right now."
Asked whether he thought Israel would inform the US before striking Iran, Dempsey responded, "I don't know." That is political-military speak for "No".
In short, current US policy, as the Israelis understand it - and as opposed to how it is being articulated by the administration - is unacceptable to Israel. This is no doubt troubling to them, but not a grave concern, for two reasons. First, the Israelis need not rely on the US to initiate hostilities with Iran, if it should come to that. They can do so themselves, confident that the US will then be forced to deal with the consequences, including the Iranian retaliation which Panetta described and all would expect.
Weakened by rhetoric
Secondly, and perhaps more importantly, the Israelis know that they can pursue such a course, in extremis, without serious fear of repercussions, including a cutoff of US support - diplomatic, military, or otherwise. They know that, where Israel is concerned, policy is not made in the White House, and still less at the Pentagon. It is made in Congress, which stands in thrall to Israel.
Remember, this is an administration which thought it could pressure Israel into abandoning its illegal settlement programme and making a just peace with the Palestinians; it has since been taught a political lesson which it is unlikely to forget.
And so, in this as in all other instances, the White House, bereft of effective sticks, is reduced to importuning the Israelis, trying to convince them of the seriousness of US purpose in confronting Iran and the effectiveness of its current sanctions policy, while hoping against hope that the Israelis would not take the sort of precipitate action which all would eventually come to regret.
"The president... know that Iran does not pose an existential threat to Israel."
In making its case to the Israelis, moreover, the White House' domestic political position is being further weakened by its own rhetoric. The president and senior administration officials know that Iran does not pose an existential threat to Israel, and that the Iranians are anything but impervious to the overwhelming nuclear retaliatory threat which Israel poses.
In fact, the Iranian drive for a nuclear weapons capability has relatively little to do with Israel, and much to do with the threat posed by Washington, whose ability to intervene at will in the region with overwhelming conventional force has been amply demonstrated three times in the past 20 years.
The White House dares not say this, however, lest it convey weakness to Iran and a lack of resolve both to Israel and to its political critics in the US. Indeed, Secretary Panetta was back at it in his address to the Saban Forum when, after making reference to Iran's support for terrorists, he asserted that "... a nuclear weapon would be devastating if they had that capability".
Having hyped the Iranian threat incessantly for the past three years, asserting that an Iranian nuclear weapon would have devastating and unacceptable consequences for US interests, the administration has put itself politically in a position from which it cannot escape on its own.
The president's Republican adversaries are parroting the same rhetoric, and fairly slavering at the chance to brand him as soft on the Iranian threat; even his Democratic colleagues would quickly abandon him if forced to make a choice, as the recent Senate vote on toughening Iran sanctions, which went considerably further than the administration wanted, has made clear.
Thus does Obama find himself effectively in a corner.
He has bet everything on the efficacy of a sanctions policy toward Iran, and while it may succeed, very few experts believe it can. The putatively most powerful man in the world is now hostage to the whims of Israel and Iran, foreign countries neither of which he can control. Unless one of them chooses to release him, there is no way out save moving forward, on a direct path to war.
Robert L Grenier is chairman of ERG Partners, a financial advisory and consulting firm. He retired from the CIA in 2006, following a 27-year career in the CIA's Clandestine Service. Grenier served as Director of the CIA Counter-Terrorism Centre (CTC) from 2004 to 2006, coordinated CIA activities in Iraq from 2002 to 2004 as the Iraq Mission Manager, and was the CIA Chief of Station in Islamabad, Pakistan, before and after the 9/11 attacks.
Previously, he was the deputy National Intelligence Officer for the Near East and South Asia, and also served as the CIA's chief of operational training. He is credited with founding the CIA's Counter-Proliferation Division. Grenier is now a life member of the Council on Foreign Relations, and speaks and writes frequently on foreign policy issues.
The views expressed in this article are the author's own and do not necessarily reflect Al Jazeera's editorial policy.
Source: Al Jazeera
Obama: VS willen drone terug van Iran
door Hans Klis
Buitenland
De Verenigde Staten willen het onbemande vliegtuig terug dat Iran op 4 december neerhaalde en vorige week tentoonstelde op de Iraanse staatstelevisie.
Dat heeft de Amerikaanse president Barack Obama vanavond bekendgemaakt tijdens een gezamenlijke persconferentie met de Iraakse premier Nouri al-Maliki in Washington, meldt persbureau Reuters. Obama wilde geen commentaar geven over de mogelijke implicaties voor de Amerikaanse staatsveiligheid van de door Teheran bemachtigde drone. Volgens de president is er al een verzoek bij de Iraniërs ingediend om het onbemande voertuig terug te krijgen, maar is er nog geen reactie geweest van Teheran.
Irak wil vreedzame oplossing conflict Syrië
Obama sprak vandaag met Maliki ook over de aanstaande terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Irak en Syrië. Beide mannen erkenden in hun gesprekken dat hun twee landen verschillend omgaan met het regime van de Syrische president Bashar al-Assad. De VS hebben al eerder sancties ingesteld tegen Syrië vanwege de gewelddadige onderdrukking van demonstraties waarbij volgens de Verenigde Naties al meer dan vierduizend mensen zijn omgekomen.
De Arabische Liga stemde eind november bijna unaniem in met sancties tegen Syrië, maar Irak – Syriës tweede handelspartner na de EU – onthield zich van stemming. De Iraakse regering is bang dat sunnitische extremisten Syrië overnemen als het huidige, uit de shi'itische alawitische minderheid voortkomende regime van Assad valt. Premier Maliki stuurt daarom aan op een vreedzame oplossing van het conflict in Syrië.
Amerikaanse troepen bijna vertrokken uit Irak
In 2008 tekenden de VS een overeenkomst met Irak die de terugtrekking van alle Amerikaanse troepen aan het einde van dit jaar vastlegde. Obama luidde vandaag met Maliki die eindfase in. Hij benadrukte wel dat ondanks het vertrek van het Amerikaanse leger, de VS een grote rol zullen blijven spelen in het Midden-Oosten. Een waarschuwing naar Iran, dat volgens het Internationaal Atoomagentschap werkt aan een kernwapen, schrijft persbureau AP. De levering van achttien Amerikaanse F16′s aan Irak, die het Witte Huis eveneens vanavond bekend maakte, zouden daarmee ook verband kunnen hebben.
In Irak maken de laatste zesduizend troepen zich op dit moment op om op 31 december het land te vertrekken. Tijdens het hoogtepunt van de oorlog, in 2007, waren er honderdzeventigduizend Amerikaanse soldaten gestationeerd in Irak.
Bron: NOS
Nu biedt dit directe verzoek van Obama aan Iran wel de de mogelijkheid om weer met elkaar de dialoog aan te gaan maar ik vrees dat hij dit (op dit moment) kan vergeten.
Citaat van: jurrien visser op 12/12/2011 | 20:35 uur
Nu biedt dit directe verzoek van Obama aan Iran wel de de mogelijkheid om weer met elkaar de dialoog aan te gaan maar ik vrees dat hij dit (op dit moment) kan vergeten.
Idd, bespaar je het gezichtsverlies zou ik zeggen.
Citaat van: Nikehercules op 12/12/2011 | 20:37 uur
Citaat van: jurrien visser op 12/12/2011 | 20:35 uur
Nu biedt dit directe verzoek van Obama aan Iran wel de de mogelijkheid om weer met elkaar de dialoog aan te gaan maar ik vrees dat hij dit (op dit moment) kan vergeten.
Idd, bespaar je het gezichtsverlies zou ik zeggen.
Dat lijkt mij een juiste conclusie.
Israel tells Iran: Choose between a bomb or survival
Agence France-Presse Dec 12, 2011 – 3:05 PM ET
JERUSALEM — A senior Israeli cabinet minister on Monday said Iran must be forced to face an existential question over its nuclear drive: choose between getting an atomic bomb, or survival.
"We believe that in order to stop the Iranian military nuclear project, the regime in Tehran should face a dilemma — whether to have a bomb or to survive," Strategic Affairs Minister Moshe Yaalon told reporters in Jerusalem.
Yaalon said however it was for the international community, rather than Israel, to apply what he called an "achievable" policy.
"We prefer that the international community led by the United States will bring about this dilemma in order to convince the regime to give up its military nuclear programme," he said, stressing the need for political isolation and economic sanctions aimed at the banking and oil sectors.
Israel and much of the international community fear that Iran's nuclear programme masks a drive for a weapons capability.
Tehran denies any such ambition and says the programme is for peaceful civilian energy and medical purposes only.
"Our policy is very clear — by one way or another, the military nuclear project in Iran should be stopped," Yaalon said, indicating it "might be 12 months, might be 24 months" until Iran was able to reach a military nuclear capability.
Israel has pushed Washington and the European Union for tough sanctions against Tehran, but has repeatedly warned it would not allow Iran to obtain nuclear weapons.
Yaalon, a member of Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu's inner circle of eight ministers, also reiterated the line that while a military option was still on the table, as "the last resort."
He declined to comment on what was behind a deadly explosion at a Iranian military base near Tehran last month, which a top Israeli intelligence official reportedly said was a site where ground-to-ground missiles were being developed.
"They had some blow to the missiles project in the last incident in which a missile site absorbed a significant blow — especially regarding long-range missiles," Yaalon said.
Media reports have suggested the blast was part of a covert effort by the United States, Israel and other states to disable Iran's nuclear and missile programmes.
Last month, the UN's International Atomic Energy Agency said it had "credible" information Iran was carrying out "activities relevant to the development of a nuclear explosive device."
http://news.nationalpost.com/2011/12/12/israel-tells-iran-choose-between-a-bomb-or-survival/
This Could Be Part Of The Reason Iran Is So Darn Defensive
Read more: http://www.businessinsider.com/iran-surrounded-by-us-military-bases-2011-12#ixzz1gM5lxJuh
Citaat van: jurrien visser op 12/12/2011 | 20:48 uur
Citaat van: Nikehercules op 12/12/2011 | 20:37 uur
Citaat van: jurrien visser op 12/12/2011 | 20:35 uur
Nu biedt dit directe verzoek van Obama aan Iran wel de de mogelijkheid om weer met elkaar de dialoog aan te gaan maar ik vrees dat hij dit (op dit moment) kan vergeten.
Idd, bespaar je het gezichtsverlies zou ik zeggen.
Dat lijkt mij een juiste conclusie.
Ik denk dat je als president van de verenigde staten geen keuze hebt. Als je hem niet terug eist ben je ook een slappeling...
Citaat van: VandeWiel op 12/12/2011 | 22:40 uur
Ik denk dat je als president van de verenigde staten geen keuze hebt. Als je hem niet terug eist ben je ook een slappeling...
Dat is waar, maar dan moet hij ook consequenties verbinden aan deze eis.
'Iran bijna klaar met uitlezen drone VS'
Internationaal • Geschreven door Novum/AP op 12-12-2011 @ 22:30
Iraanse deskundigen leggen de laatste hand aan het uitlezen van gegevens van de Amerikaanse drone die eerder deze maand werd neergehaald. Dat heeft de Iraanse staatstelevisie maandag gemeld. De informatie zal worden gebruikt om een aanklacht wegens een 'invasie' in te dienen tegen de Verenigde Staten.
Volgens de Iraanse parlementariër Parviz Sorouri, die zitting heeft in de parlementscommissie voor nationale veiligheid en buitenlandbeleid, heeft Iran de technische mogelijkheden om de drone op basis van de verzamelde gegevens na te bouwen.
Teheran presenteerde het neerhalen van de drone als een overwinning voor Iran en een nederlaag voor de VS in de gecompliceerde technologische strijd waarin de twee landen met elkaar verwikkeld zijn.
Leden van de Iraanse Revolutionaire Garde zeggen dat het Iraanse leger de drone heeft neergehaald door middel van een elektronische hinderlaag. Daardoor zou het onbemande vliegtuig nauwelijks schade hebben opgelopen.
Amerikaanse functionarissen zegen echter dat uit inlichtingenrapporten is gebleken dat Iran de drone helemaal niet heeft neergeschoten en ook geen elektronische of cybertechnologie heeft gebruikt om het toestel uit de lucht te halen. Zij beweren dat de drone niet goed functioneerde.
De VS vrezen dat andere mogendheden in staat zijn om te achterhalen wat de chemische samenstelling is van de radarwerende verf of de geavanceerde optische technologie van de drone. Ook bestaat de zorg dat tegenstanders in staat zijn de database van de drone uit te lezen.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/478000/1/1/100/iran-bijna-klaar-met-uitlezen-drone-vs.html
Ongeluk of.....
At Least Seven Killed In Iran Steel Factory Explosion
12/12/2011 3:37 PM ET
(RTTNews) - At least seven people have been killed in an explosion that ripped though the furnace at a steel factory in the central Iranian city of Yazd, the official IRNA news agency reported on Monday.
According to IRNA, the explosion took place at a privately-owned steel factory on Sunday. Apart from those killed, at least 12 others were reportedly injured in the explosion.
The governor of the central Yazd region, Azizollah Seyfi, was quoted as saying that "several of those killed were foreign nationals." He, however, did not provide further details.
The IRNA report suggested that the explosion was caused by discarded ammunition that was brought to the factory along with a consignment of scrap metal. An investigation has been launched into the incident.
The incident comes after17 people were killed in an explosion at an arms dump in a military base near capital Tehran last month. The base hit by the explosion belonged to Iran's elite Revolutionary Guards. A similar explosion was reported at a factory in Isfahan province in late November.
Iran has witnessed several such mysterious explosions in recent months. Iranian officials have claimed that the explosions are part of efforts by western intelligence agencies to disrupt the country's disputed nuclear program.
Recently, the United States joined Britain and Canada in slapping new sanctions on Iran to ratchet up pressure on the Islamic Republic to roll back its disputed nuclear program, which the West believes is aimed at developing nuclear weapons. Iran consistently denies the allegation.
Further, the European Union also strengthened its existing sanctions against Iran citing the bloc's "increasing concerns over the Iranian nuclear program and the lack of progress in diplomatic efforts."
Iran maintains that its uranium enrichment work is aimed at producing fuel for a medical-purpose reactor in Tehran. Iran insists that it has the right to pursue a peaceful nuclear program as a signatory to the Nuclear Non-Proliferation treaty (NPT).
Iran has thus far survived four sets of sanctions imposed by the U.N. Security Council over its refusal to halt uranium enrichment. Analysts believe that Russia and China are unlikely to support further U.N. sanctions against Tehran over the issue.
by RTT Staff Writer
http://www.rttnews.com/Content/GeneralNews.aspx?Id=1779637&SM=1
Iranians need maraging steel to produce new uranium enrichment centrifuges and exhaust systems for missile engines. Was explosion at steel factory connected to nuclear program?
Does the mysterious blast in Iran's steel factory have any connection to attempts to sabotage the Iranian nuclear program? Foreign reports suggesting Iran received North Korean steel used for uranium enrichment and the production of exhaust systems of missile engines may indicate that there is such a connection.
Initially, the Iranians claimed that the cause for Sunday's blast was the penetration of water into the steel's melting pot but later said that ammunition brought to the factory had exploded.
Less than a month ago, Germany's Die Welt newspaper reported that North Korea had provided Iran and Syria with special maraging steel which serves for the production of facilities required to withstand high speed and heavy heat. The paper claimed that both the Iranians and the Syrians are in need of such steel for the production of new centrifuges for uranium enrichment and the manufacturing of exhaust systems for missile engines.
Iran and Syria have thus far not succeeded in manufacturing maraging steel on their own and have therefore purchased it from North Korea in order to accommodate their nuclear and missile programs, Die Welt claims. The report is based on western intelligence sources.
It is very likely that this report may be linked to Sunday's blast at the steel factory in the city of Yazd. Though privately owned, the factory is considered a modern facility. The local governor noted that the blast occurred after 7 pm and that a number of foreign nationals had died in the explosion. These may be North Koreans training Iranians on maraging steel.
According to foreign reports, the Iranians intend to install the new high-speed centrifuges from the IR2 and IR3 models at the new Fordu uranium enrichment site buried deep in the mountainside near the city of Qom but in order to manufacture the modern centrifuges, the Iranians need large quantities of maraging steel.
Just a coincidence?
Moreover, the Iranians need maraging steel to manufacture the ballistic missile engines they are constructing. It is possible that they acquired the knowledge needed to create the steel from North Korea as well as assistance in the first manufacturing stages because of their need of massive quantities of the steel.
Therefore, it is extremely plausible that there is a connection between the blast that occurred at the steel plant in Yazd, at an hour not usually considered a work hour. It is also possible that this is the reason that there were "foreign civilians" among the casualties.
The possibility that an accident caused the blast should still be taken into consideration yet the coincidence in which facilities connected to the Iranian missile and nuclear programs makes it hard to reject the possibility that this was intentional sabotage or as the media likes to call it – "a mysterious blast."
The blasts in Isfahan and Yazd may seem like accidents but the frequency with which the "accidents" have been occurring recently points to a new method of sabotage in the Iranian nuclear program. It is being carried out by "western factors", Iranians operated by those factors, or maybe through "tools" that cause blasts though the tools themselves and their armament aren't visible on the scene of the blast.
Recently, experts raised some assumptions in the global media claiming the US was using its elusive UAVs to follow and maybe even sabotage the Iranian nuclear program.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4160626,00.html
Unknowns on the Downed Drone
By John Tabin on 12.12.11 @ 4:08PM
How bad is it that Iran has captured an RQ-170 spy drone? It's a harder question than you might think, dependent on several other questions:
Did the Iranians bring the drone down? The US government says the drone malfunctioned, but the Iran government claims they brought it down with jamming equipment. Let's hope the Iranians are lying; if they have the electronic capability to bring this bird down, they can presumably cause problems for a wide range of weapons and communications systems.
Can the Iranians reverse-engineer the drone? They say that they can and will, but some experts say that that's harder than you might think (though the Iranians will likely have Russian and Chinese help with this).
Is the data in the drone recoverable? Experts say that the real intelligence value of capturing the drone would lie in the sensor or sensors and the software aboard. Tehran claims that they are extracting data from the drone, but it's quite possible that the data was either erased before the Iranians got to it, or is so well-encrypted that recovering it would be beyond their or their allies' capabilities.
Why didn't Obama order the drone destroyed or recovered before the Iranians got their hands on it? We know the Pentagon gave him several options for doing so (e.g. bombing it from the air or sending in a special forces team). The President decided against it. If he knew for sure that the less-scary answers to the previous two questions were correct, that's one thing -- but if the Iranians really can glean a damaging amount of intel from this find, and Obama was simply gun-shy about risking a confrontation by taking the necessary steps to prevent that, well, that's unfortunate.
One thing we do know: When, at a press conference today, Obama said of the drone, "We have asked for it back. We will see how the Iranians respond," he sounded ridiculous, and probably gave the the Revolutionary Guards a good laugh.
http://spectator.org/blog/2011/12/12/unknowns-on-the-downed-drone
Citaat van: jurrien visser op 12/12/2011 | 22:44 uur
Citaat van: VandeWiel op 12/12/2011 | 22:40 uur
Ik denk dat je als president van de verenigde staten geen keuze hebt. Als je hem niet terug eist ben je ook een slappeling...
Dat is waar, maar dan moet hij ook consequenties verbinden aan deze eis.
Ik kan me voorstellen dat achter gesloten deuren de komende maanden wel onderhandeld zal worden. Maar Iran staat sterk en ze zijn goed in dit soort zaken. En als ik dat zo heb gelezen is Obama niet bepaald sterk naar voren gekomen...
Overigens ben ik zeer benieuwd wat er wel of niet waar is van geruchten dat Iran storingsapparatuur van de Russen zou hebben gekregen. Als dat zo is kan dit een aardig gevolg hebben. Ook zijn er geruchten over U2's die verplaatst worden omdat de Sentinels mogelijk de komende tijd niet bruikbaar zijn. Er zal wat software overschreven moeten worden en misschien wat hardware worden aangepast... In ieder geval moet de VS iets doen nu de drone in handen van de hoogste bieder is.
Citaat van: VandeWiel op 12/12/2011 | 22:40 uur
Ik denk dat je als president van de verenigde staten geen keuze hebt. Als je hem niet terug eist ben je ook een slappeling...
Hoe je zoiets aanpakt? Even met Den Haag bellen. Iets met een Lynx en een Libisch strand..... :devil:
Citaat van: Kapitein Rob op 13/12/2011 | 08:15 uur
Citaat van: VandeWiel op 12/12/2011 | 22:40 uur
Ik denk dat je als president van de verenigde staten geen keuze hebt. Als je hem niet terug eist ben je ook een slappeling...
Hoe je zoiets aanpakt? Even met Den Haag bellen. Iets met een Lynx en een Libisch strand..... :devil:
Haha, pijnlijk was dat niet iets met gewoon een cheque uitschrijven? ;)
Iran is wel een meester in het namaken van techologie...ik denk dat ze over 2 jaar zelf een geavanceerde drone zullen hebben...ook de Chinezen zullen wel belangstelling hebben voor dit ding.
Toen er een stealth vliegtuig in Joegoslavie werd neergehaald van de Amerikanen gingen Chinese agenten meteen aan de slag om de blokstukken op te kopen...nu beschikken ze zelf tegenwoordig over de stealth technologie.
Citaat van: Oorlogsvis op 13/12/2011 | 10:02 uur
Iran is wel een meester in het namaken van techologie...ik denk dat ze over 2 jaar zelf een geavanceerde drone zullen hebben...ook de Chinezen zullen wel belangstelling hebben voor dit ding.
Toen er een stealth vliegtuig in Joegoslavie werd neergehaald van de Amerikanen gingen Chinese agenten meteen aan de slag om de blokstukken op te kopen...nu beschikken ze zelf tegenwoordig over de stealth technologie.
In de media wordt gesproken over het feit dat de Russen en de Chinesen al in de rij staan.
Citaat van: jurrien visser op 13/12/2011 | 10:05 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 13/12/2011 | 10:02 uur
Iran is wel een meester in het namaken van techologie...ik denk dat ze over 2 jaar zelf een geavanceerde drone zullen hebben...ook de Chinezen zullen wel belangstelling hebben voor dit ding.
Toen er een stealth vliegtuig in Joegoslavie werd neergehaald van de Amerikanen gingen Chinese agenten meteen aan de slag om de blokstukken op te kopen...nu beschikken ze zelf tegenwoordig over de stealth technologie.
In de media wordt gesproken over het feit dat de Russen en de Chinesen al in de rij staan.
Eigenlijk bedenken de Chinesen nooit iets zelf..ze maken alleen maar na...volgens mij hebben ze zichzelf ook zo voortgeplant.. :devil:
Citaat van: jurrien visser op 13/12/2011 | 10:05 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 13/12/2011 | 10:02 uur
Iran is wel een meester in het namaken van techologie...ik denk dat ze over 2 jaar zelf een geavanceerde drone zullen hebben...ook de Chinezen zullen wel belangstelling hebben voor dit ding.
Toen er een stealth vliegtuig in Joegoslavie werd neergehaald van de Amerikanen gingen Chinese agenten meteen aan de slag om de blokstukken op te kopen...nu beschikken ze zelf tegenwoordig over de stealth technologie.
In de media wordt gesproken over het feit dat de Russen en de Chinesen al in de rij staan.
Dat zou ik ook doen, verkopen aan de hoogste bieder.......
Wat een verrassing.....
Iran geeft Amerikaanse drone niet terug
(Novum/AP) - TEHERAN - De Iraanse autoriteiten hebben het Amerikaanse verzoek om een spionagevliegtuig terug te geven naast zich neergelegd. Dat heeft het Iraanse persbureau Mehr dinsdag gemeld.
De Iraanse minister van defensie Ahmad Vahidi zei dat de Verenigde Staten hun excuses moeten aanbieden voor het schenden van het Iraanse luchtruim, aldus Mehr.
De Amerikaanse president Barack Obama zei maandag Iran officieel te hebben verzocht het geheime, onbemande vliegtuig terug te geven.
http://buitenland.nieuws.nl/673181/iran_geeft_amerikaanse_drone_niet_terug
In deze zaak heeft Obama zich behoorlijk voor schut gezet, je kon immers de uikomst van deze vraag blind voorspellen.
Het zou natuurlijk een andere betekenis kunnen hebben, door Obama binnen 24 uur publiekelijk af te wijzen geef je Obama wel het instrument om te kiezen voor: niet goedschiks dan maar....
Citaat van: jurrien visser op 13/12/2011 | 12:07 uur
In deze zaak heeft Obama zich behoorlijk voor schut gezet, je kon immers de uikomst van deze vraag blind voorspellen.
Ik ben geen Obama-fan, maar wat had hij dan moeten doen? Niets? Iran binnenvallen?
Citaat van: Kapitein Rob op 13/12/2011 | 14:05 uur
Citaat van: jurrien visser op 13/12/2011 | 12:07 uur
In deze zaak heeft Obama zich behoorlijk voor schut gezet, je kon immers de uikomst van deze vraag blind voorspellen.
Ik ben geen Obama-fan, maar wat had hij dan moeten doen? Niets? Iran binnenvallen?
Zeker niet zelf het verzoek doen, maar door de minister van buitenlandse zaken of defense.
Bij een postieve responce ut Iran had Obama dank wel dank je wel kunnen zeggen.
Citaat van: jurrien visser op 13/12/2011 | 14:12 uur
Zeker niet zelf het verzoek doen,
En waarop baseer jij dat hij het zelf heeft gedaan? Ik geloof er namelijk geen snars van dat hij zelf de telefoon heeft gepakt of een postduif heeft gestuurd.
Citaat van: Kapitein Rob op 13/12/2011 | 14:36 uur
Citaat van: jurrien visser op 13/12/2011 | 14:12 uur
Zeker niet zelf het verzoek doen,
En waarop baseer jij dat hij het zelf heeft gedaan? Ik geloof er namelijk geen snars van dat hij zelf de telefoon heeft gepakt of een postduif heeft gestuurd.
Dat kan zijn, maar Obama zelf is de persoon die het via (volgens diverse media bronnen) op een persconferentie wereldkundig heeft gemaakt en niet een van zijn ondegeschikten.
Denk dat Obama gewoon even Ahmadinedad op zijn iPhone heeft gebeld of hij zijn vliegtuigje terug mag hebben omdat het van hem is....
ze zijn trouwens lekker bezig onze Amerikanen...eerst wordt er een stealth vleigtuig verloren boven Joego...dan een ultra geheime heli in Pakistan ..en nu weer een geavanceerde drone......ja zo raak je je voorsprong wel kwijt.
Citaat van: VandeWiel op 08/12/2011 | 19:48 uur
Lol, je maakt jezelf volkomen belachelijk met tegenstrijdigheden, onwetendheden, feitelijke onjuistheden, kritiekloosheid richting de partij waar jij voorstander van bent, een superioriteitsgevoel en een duidelijk niet lezen van wat er staat. Je hebt geluk, ik heb vandaag zin om er op te reageren.
Welke tegenstrijdigheden, onwetendheden en onjuistheden? Ik daag je uit om ze op te sommen en te weerleggen! Overigens ben ik voorstander van vrede en veiligheid. Heb geen sympathie voor Iran. Maar de internationale rechtsorde heeft gefaald om landen te beschermen tegen evangelisten van preventieve aanval en regime change.
Citaat
Ah, dat is blijkbaar volkomen in strijd tot wat je net zei mbt tot die malloot in Jeruzalem. Want als het hele midden oosten A-wapens heeft komt die malloot die een a-wapen gebruikt er vroeg of laat. Dat is net zoals rampen met kerncentrales, die kun je nu eenmaal niet 100% uitsluiten en voor eeuwig voorkomen. Het lijkt me dat een midden oosten vol A-wapens eerder een zeer grote bedreiging is voor de vrede, door de kans op die ene malloot. Kortom, A-wapens leiden uiteindelijke niet tot MAD maar tot miljoenen doden in het MO.
Je kakkelt een slag in de ronde. Geheel verstoken van historisch perspectief.
Geschiedenis heeft aangetoond dat regionale en/of internationale spanningen afnemen als er een gelijkwaardigheid bestaat in wederzijdse afschrikking. Een nucleaire mogendheid tegenover een andere kernmacht, vormt daarop geen uitzondering. Kijk maar naar Pakistan en India.
Kijk naar Noord Korea en Zuid Korea en VS. NK hield kernproeven, bombardeerde een Zuid Koreaanse eiland, kelderde een Zuid Koreaanse onderzeeër en vuurde een balistische raket over Japan heen en toch stelden VS en ZK zich terughoudend op. Met argument dat er een interne machtsstrijd was en dat beoogde opvolger van de NK leider, zich wil bewijzen.
Het geeft maar weer eens aan dat aanhangers van MAD in aanmerking moeten komen voor Nobelprijs van vrede.
Citaat
Daarnaast spreek je je zelf tegen, want MAD gaat er vanuit dat Israel ook A-wapens heeft, anders heb je geen MAD, (MUTUAL) en je beweert zojuist dat daar religieuze malloten zitten die ze gaan gebruiken en dat Israel ontwapend moet worden. Wil je nu MAD of wil je nu ontwapening? Wat is het? Want je kunt niet beiden willen. Kortom, je weet het niet.
A. Israel heeft kernwapens. B. Israel dient te worden ontwapent. C. Zolang dat niet het geval is, dan is een MAD een goede alternatief.
Citaat
Ten slotte is de vrede in het midden oosten de afgelopen 40 jaar niet bepaald positief verlopen. Maar noem de conflicten, en noem vooral de partijen die daar bij actief waren. We kunnen de standaard oorlogen tegen Israel en met de VS noemen, maar ik noem de Libanon oorlog,
Begonnen door de Israëlische invasie in Libanon.
Citaat
Hamas die Fatah uit Gaza gooit,
Een logische consequentie in heers en verdeel strategie van het Westen richting de Palestijnen.
CitaatDe strijd in oa Turkije met de Koerden, nu de burger oorlog in Syrie, Soennieten versus Shiiten in Irak, Hoeti's in Jemen, de inval van Irak in Koeweit, de oorlog tussen Iran en Irak, de burgeroorlog in Afghanistan tegen de Sovjets, et cetera, et cetera. Tsja, dat lag natuurlijk allemaal aan de Palestijnse zaak.
Heb ik ergens beweert dat de Palestijnse zaak te maken had met alle problemen in MO of probeer je woorden in mijn mond te leggen? Ik heb een simpele constatering gemaakt: Israel is een groot en duidelijk gevaar voor de beschavingen in MO en daarbuiten. Dit heeft te maken met hun bezit van kernwapens en vooral met de gestoorde verhoudingen binnen de Israelische samenleving en ideologie waar het op gestoeld is. Dan heb ik het nog niet eens over hun agressieve oorlogen in recente verleden en bezetting van miljoenen Palestijnen. Zodat Moshe in een camper met 7 kinderen kan wonen, bewaakt door een divisie Israëlische soldaten, te midden van 100.000 Palestijnse burgers. Alleen omdat WB door God aan hem belooft is.
En dit soort gasten hebben beschikking over een kernwapen. Dan juich ik alle initiatieven tot proliferatie toe.
Jij zit nu conflicten door elkaar te halen. De oorlogen in Afghanistan, inval van Irak in Koeweit, hebben direct te maken met de koude oorlog. Opstanden in Jemen, Syrie en andere Arabische landen, zijn onderdeel van een democratische opstand.
CitaatIk zeg: wat een zootje! En daar wil jij A-wapens verspreiden? Waar heb jij je hoofd zitten??????
Op een rationele plek. Zolang de Internationale gemeenschap toestaat dat Israel een kernwapen heeft, zullen er altijd staten zijn die een tegenwicht proberen te vinden. Klinkt onaantrekkelijk in jouw oren. Maar dat is het keerzijde van hypocriete houding van het Westen.
CitaatBeweert is met een "d".
Dank voor jouw correctie.
Citaat
Het verbaast me dat je dan niet op de hoogte bent van de 12e Imam Mahdi. Of wil je dat voor het gemak maar negeren? Aangehaald, meermaals, door Ahmadinejad verspreid over een periode van meerdere jaren!? Ook de stichting van het kalifaat? Negeer je??! Want dat klinkt toch wel heel erg als eveneens een door God uitverkoren en beloofd land.
Kun jij mij dan voorbeelden geven of die voorspellingen en nostalgie hebben geleid tot uitvinding van een ideologie als de Zionisme, hebben geleid tot bezetting van iemand anders land, tot etnische zuivering van miljoenen burgers en opbouwen van een racistische samenleving? Ben benieuwd. Want naar mijn weten is de Mahdi voorspelling of nostalgie naar een kalifaat, nauwelijks terug te vinden in buitenlands en defensie beleid van die landen.
Tenzij je weer met een voorbeeld komt als een aanslag op een Joods cultureel centrum ergens in Opper volta.
Citaat
Bananenrepubliek? Hiermee spreid je een superioriteitsgevoel ten toon zonder te kijken naar wat het land wel bereikt heeft. Ben je er al eens geweest? Ken je er mensen? Ken je het economische succesverhaal van Argentinië uit de jaren 90? Ooit wel eens een prima Argentijnse biefstuk gegeten?
Bedoel je die economisch succes verhaal uit de jaren 90, toen Argentinië haar munt aan de dollar koppelde en daarmee torenhoge inflatie veroorzaakte, met een zware economische crisis als resultaat? Een crisis waar schuldeisers konden fluiten naar hun geld, omdat Argentinië besloot om haar schulden niet te betalen. Bedoel je dat?
Wat ik wel weet van Argentinië is dat het land zich pas had ontworsteld van een rechtse militaire dictatuur. En een corrupte president (Carlos Menem) als wisselgeld krijg. Een president die misdadigers van de junta gratie gaf en gevluchte Nazi`s, niet wou uitleveren.
Nee, zeker geen bananenrepubliek. Want ze maken tenslotte prima biefstuk. Een land waar sympathie bestaat voor de Nazisme en conservatieve katholieke waarden diep geworteld zijn in de samenleving, geeft Iran de schuld van een aanslag? Geen logische verklaring. Te meer als je beseft dat de militairen en functionarissen van de veiligheidsdiensten, smerige handen hebben.
Citaat
Ok, je praat over het verleden. We hebben in Nederland ook Fascisme gehad met de NSB/NSDAP. Nederland heeft in de koloniën ook misdaden tegen de menselijkheid begaan, apartheid is een Nederlands woord en de VOC was vooral erg goed in slavenhandel. Kampioenen zijn we daar in geweest. Het lijkt me een beetje onzinnig om Nederland enkel op deze kwaliteiten te beoordelen of Argentinië op kwaliteiten van 30+/70+ jaar geleden.
Verschil tussen Nederland en Argentinië, is gigantisch. Nederland heeft inderdaad fascisme en radicaal links gekend. Maar Nederlanders blijken meester in polderen en radicalisme heeft nooit geleid tot verschrikkingen als bloedig neergeslagen volksopstanden, staatsgrepen of absolute democratische meerderheid voor een dictatuur. Fascisten zouden in Nederland nooit aan de macht gekomen zijn zonder de Duitse inval. Wat in schril contrast staat met Argentinië. Daarnaast was Argentinië in de jaren negentig echt geen succes verhaal. Het land kampte met naweeën van de militaire dictatuur, economische wanbeleid, scherpe tegenstellingen tussen links en rechts en corruptie.
Als ik over Nederland en haar dubieuze geschiedenis praat, dan praat ik in het verleden. Praat ik over de dubieuze geschiedenis van Argentinië, dan praat ik ook in het verleden. Maar als ik praat over de aanslag op de Joods Cultureel Centrum en de klimaat in Argentinië, dan heb ik het over hetzelfde tijdsbestek. Dus mijn argumenten zijn steekhoudend om de daders in Argentinië zelf te zoeken.
Citaat
Nah, nu verlaag je jezelf wel heel erg. Blijkbaar ben je niet in staat om geopolitieke doelen te begrijpen of zelf te beredeneren. En omdat je daartoe niet in staat ben redeneer je dat iets niet waar is zonder de bewijzen dat iets wel waar is mee te nemen. Een arrestatiebevel voor betrokkenheid van Rafsanjani bij de aanslagen zal echt niet zonder goede reden worden uitgevaardigd?
Wat zijn die geopolitieke doelen dan wel? Waarom heeft Argentinië nooit een gang gemaakt naar de VN veiligheidsraad? Want dat is toch voor de hand liggende stap, als een externe mogendheid een bom in jouw hoofdstad laat ontploffen?
Waarom gaat Iran in godsnaam een bom laten ontploffen in een land waar het een nucleaire samenwerking mee heeft? Aangezien Argentinië in 1993 nog kernmateriaal aan Iran had geleverd.
Zoals ik zei. Iraanse connectie is ongeloofwaardig en dient geen enkele doel. Maar ik ben helaas niet in staat om te begrijpen of te beredeneren. Om de woorden van een man te gebruiken die zelf geen argumenten heeft genoemd.
Citaat
Je zult exact de zelfde zin en redenatie kunnen plaatsen bij de mogelijk verijdelde aanslag op de Saudische ambassadeur in de Verenigde staten. Heeft niet plaats gevonden omdat je het doel niet kunt bevatten?
Doel kan ik bevatten. Maar middel niet. Waarom gaat Iran in godsnaam Mexicaanse kartel voor de klus inzetten. Klinkt inderdaad heel logisch. Zouden zij voor de klus in Argentinië gebruik hebben gemaakt van Eskimo`s?
Citaat
Uit je reactie haal ik verder dat je niet op de hoogte bent van een grote Arabische gemeenschap op het drielandenpunt van Argentinie, Brazilie en Paraguay. Onder andere Bin Laden is daar ooit op "zakenreis" geweest en zeer waarschijnlijk is dat ook de uitvalsbasis geweest voor de Iraanse aanslag in Argentinie. Dat drielanden punt is overigens de enige plek in Brazilie waar je goede shoarma kunt eten.
Geloof mij. Wat betreft de Arabische wereld, ben ik perfect op de hoogte. Ook de Arabische gemeenschappen in die landen. Verhaal van Al Qaida ken ik. Maar heb jij een bron dat Iran gebruik heeft gemaakt van de Arabische gemeenschap voor haar aanslag of zit je alles uit je duim te zuigen?
Citaat
Ok, deze maakte mijn dag pas echt helemaal goed. Los van dat je blijkbaar een ethisch talent bent en alles weet van kritiek, not, heb je blijkbaar ook een talent voor internationaal recht, not.
Is mijn vakgebied! En ik zal het je haarfijn uitleggen. Zie het als een gratis college: Iran heeft NPT niet geschonden. Alle afspraken nagekomen. Verdachtmakingen zijn gebaseerd op inlichtingenbronnen. Waarvan er geen inzage bestaat en waarvan alleen kan worden aangenomen of ze waar of niet waar zijn. Daarnaast is er sprake dat Iran technologie in huis heeft om een kernwapen te maken. Heel leuk. Maar dergelijke technologie bezitten ook Turkije, Zuid Afrika, Brazilië en jouw biefstuk land van uitstek; Argentinië. Niet genoeg om sancties te voeren en zeker niet genoeg voor een oorlog.
Citaat
Als Iran met haar programma voldoet aan de NPT, hoe verklaar je dan dat de Veiligheidsraad diverse rondes aan sancties heeft opgelegd? Want als Iran blijkbaar voldoet aan de internationale verdragen dan is het minstens een onrechtmatige daad om sancties op te leggen.
Sancties ging om tegenwerken van IAEA en onvolledige rapportage naar IAEA. Geschil van samenwerking zat voornamelijk omdat Iran van mening was dat er geen objectieve onderzoek door IAEA mogelijk was. En ze hebben gelijk. Wie zijn oor legt aan Westerse inlichtingendiensten (met hun dubieuze verleden), is geen knip voor de oog waard. Ook heeft Iran bepaalde bepalingen van NPT geschonden. Maar NPT als geheel, niet.
Overigens zijn China en Rusland tegen sancties. Dus kennelijk voldoet Iran aan de internationale verdragen.
Citaat
Man, je praat gewoon Iraanse propaganda na als een papagaai. Ah, dat is kritiekloos. Die beweerden ook dat er geen verdragen werden geschonden toen de Britse ambassade werd bestormd.
Zwaktebod. Van een man die nauwelijks met een argument is gekomen en alleen een biefstuk kon opnoemen als een ijkpunt van succes van een land.
Citaat
Weer een volkomen niet-onderbouwde uitspraak. Er zijn geen miljoenen doden gevallen. Waar haal je dat vandaan?
Definitie van miljoenenoorlogsslachtoffers: doden,vluchtelingen, gewonden en nabestaanden. Vreemd dat je dat niet weet. Maar ik ben ten alle tijden bereid om gratis college te geven.
Citaat
En wie *dwingt* Iran om een kernwapen te ontwikkelen? De VS? Nee hoor, onzin, daar kiezen ze zelf voor. De VS heeft niet gezegd dat ze dat moeten doen, die beslissing nemen ze zelf.
De evangelisten van preventief aanval in VS, de Amerikaanse invasie in Irak en Israëlische oorlogszucht tegenover haar buren en Iran in het bijzonder. Dat is naar mijn mening een gezonde dosis dwang.
Citaat van: Oorlogsvis op 13/12/2011 | 14:49 uur
Denk dat Obama gewoon even Ahmadinedad op zijn iPhone heeft gebeld of hij zijn vliegtuigje terug mag hebben omdat het van hem is....
ze zijn trouwens lekker bezig onze Amerikanen...eerst wordt er een stealth vleigtuig verloren boven Joego...dan een ultra geheime heli in Pakistan ..en nu weer een geavanceerde drone......ja zo raak je je voorsprong wel kwijt.
En wat dacht je van Tomahawk kruisraketten die in Pakistan terecht zijn gekomen? Pakistan en China kwamen als snel met hun eigen (exacte) varianten als de Babur.
Citaat van: Neo-Baathist op 13/12/2011 | 15:22 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 13/12/2011 | 14:49 uur
Denk dat Obama gewoon even Ahmadinedad op zijn iPhone heeft gebeld of hij zijn vliegtuigje terug mag hebben omdat het van hem is....
ze zijn trouwens lekker bezig onze Amerikanen...eerst wordt er een stealth vleigtuig verloren boven Joego...dan een ultra geheime heli in Pakistan ..en nu weer een geavanceerde drone......ja zo raak je je voorsprong wel kwijt.
En wat dacht je van Tomahawk kruisraketten die in Pakistan terecht zijn gekomen? Pakistan en China kwamen als snel met hun eigen (exacte) varianten als de Babur.
Heeft ze veel aan R&D kosten uitgespaard...
Citaat van: Neo-Baathist op 13/12/2011 | 15:18 uur
Citaat van: VandeWiel op 08/12/2011 | 19:48 uur
Lol, je maakt jezelf volkomen belachelijk met tegenstrijdigheden, onwetendheden, feitelijke onjuistheden, kritiekloosheid richting de partij waar jij voorstander van bent, een superioriteitsgevoel en een duidelijk niet lezen van wat er staat. Je hebt geluk, ik heb vandaag zin om er op te reageren.
Welke tegenstrijdigheden, onwetendheden en onjuistheden? Ik daag je uit om ze op te sommen en te weerleggen! Overigens ben ik voorstander van vrede en veiligheid. Heb geen sympathie voor Iran. Maar de internationale rechtsorde heeft gefaald om landen te beschermen tegen evangelisten van preventieve aanval en regime change.
Je hebt overduidelijk niet goed gelezen wat ik geschreven heb, of je hebt het niet doorgrond, of je gebrek aan zelfkritiek maakt het niet mogelijk om de voorbeelden van tegenstrijdigheden et cetera uit mijn reactie te halen. Maar als je het een beetje analyseert staan ze perfect verwerkt en onderbouwd. Ik ben nu aan het werk en heb betere dingen te doen dan nog eens een half uur aan jou te besteden aangezien het kwartje overduidelijk toch niet valt.
Vwb het heerlijke Argentijnse biefstukje: dat is in de economische literatuur het grote voorbeeld geweest van hoe Argentinie in de jaren 90 snel groeide, net zoals de Mendoza Valley wijn.
Citaat van: VandeWiel op 13/12/2011 | 16:07 uur
Je hebt overduidelijk niet goed gelezen wat ik geschreven heb, of je hebt het niet doorgrond, of je gebrek aan zelfkritiek maakt het niet mogelijk om de voorbeelden van tegenstrijdigheden et cetera uit mijn reactie te halen. Maar als je het een beetje analyseert staan ze perfect verwerkt en onderbouwd. Ik ben nu aan het werk en heb betere dingen te doen dan nog eens een half uur aan jou te besteden aangezien het kwartje overduidelijk toch niet valt.
Tuurlijk. Jouw verhaal zat met verdachtmakingen, veronderstellingen, oppervlakkig kennis en onwetendheid aan elkaar. Nergens heb ik een argument gelezen. Mijn argumenten staan en zijn steekhoudend. Tenslotte heb ik jouw verhaal totaal geanalyseerd en laten ontleden.
Citaat
Vwb het heerlijke Argentijnse biefstukje: dat is in de economische literatuur het grote voorbeeld geweest van hoe Argentinie in de jaren 90 snel groeide, net zoals de Mendoza Valley wijn.
Je maakt jezelf volstrekt ongeloofwaardig door te beweren dat Argentinië een economisch succes verhaal was. Argentinië profiteerde van de Amerikaanse dollar als harde valuta, maar dat was een zeepbel. Economisch wanbeleid dat zorgde voor heel veel import en weinig export. Met een desastreuze economische crisis in begin 2000.
Maar jij zal het beter weten. Tenslotte is jouw reactie wederom perfect verwerkt en onderbouwt. O ja, ook zelfkritisch.
Citaat van: jurrien visser op 13/12/2011 | 15:26 uur
Citaat van: Neo-Baathist op 13/12/2011 | 15:22 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 13/12/2011 | 14:49 uur
Denk dat Obama gewoon even Ahmadinedad op zijn iPhone heeft gebeld of hij zijn vliegtuigje terug mag hebben omdat het van hem is....
ze zijn trouwens lekker bezig onze Amerikanen...eerst wordt er een stealth vleigtuig verloren boven Joego...dan een ultra geheime heli in Pakistan ..en nu weer een geavanceerde drone......ja zo raak je je voorsprong wel kwijt.
En wat dacht je van Tomahawk kruisraketten die in Pakistan terecht zijn gekomen? Pakistan en China kwamen als snel met hun eigen (exacte) varianten als de Babur.
Heeft ze veel aan R&D kosten uitgespaard...
Uiteraard. Dat gold ook toen China geavanceerde AA raketten van de Amerikaanse vriend en toeverlaat Israel, ontving.
Geruchtenmachine draait volop na derde explosie in Iran
Van onze redactie buitenland − 13/12/11, 19:55
Beelden van de vernietigde militaire compound Bid Ganeh waar op 12 november een grote explosie plaatsvond. © afp
Een derde explosie in een Iraanse fabriek in een maand tijd voedt opnieuw de speculaties dat geen sprake is van een bedrijfsongeval, al is dat de officiële lezing van Teheran. In feite zijn er twee lezingen. In de eerste zou de explosie zijn veroorzaakt door de foutieve afvoer van heet water. In een tweede verklaring heette het dat er wapens zijn ontploft.
De explosie deed zich zondag voor in een 'staalfabriek' nabij de stad Jazde. Onder de zeven doden zijn ook buitenlandse werknemers. "Waren het soms Noord-Koreanen, die Iran bijstaan bij het ontwikkelen van hun nucleaire arsenaal?", klonk het in een tv-studio in Tel Aviv. Daar werden gisteren de sobere berichten uit de Iraanse media 'aangekleed'.
Een eerste explosie vond een maand geleden plaats op een militaire basis bij Teheran. Daarbij kwam het hoofd van het Iraanse raketdefensieprogramma om. Een tweede explosie volgde drie weken geleden in een uraniumverrijkingscentrale in Isfahan.
En nu dus nummer drie, waarbij het niet om zomaar een staalfabriek zou gaan, maar een fabriek die speciaal staal zou produceren voor centrifuges en uitlaatsystemen van raketmotoren. In alle gevallen houden de Iraniërs het op ongevallen. Toegeven dat er sprake zou zijn van sabotage staat gelijk aan toegeven dat Iran zijn fabrieken niet weet te beveiligen.
Westerse media wijzen op de mogelijkheid dat Israël met hulp dan wel medeweten van de VS achter de explosies zit. De Israëliërs ontkennen noch bevestigen dat.
De Israëlische minister Dan Meridor, verantwoordelijk voor de inlichtingendiensten en atoomenergie, antwoordde desgevraagd dat "sommige landen economische sancties opleggen en andere landen op andere manieren omgaan met de Iraanse nucleaire dreiging".
Het is geen geheim dat het saboteren van Irans nucleaire inspanningen Israëls hoogste prioriteit is. In het verleden zou het land daarbij Iraanse wetenschappers hebben ontvoerd dan wel omgebracht. Ook zou Israël - met enig succes - getracht hebben met computervirussen het verrijken van uranium te dwarsbomen.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3075129/2011/12/13/Geruchtenmachine-draait-volop-na-derde-explosie-in-Iran.dhtml
Intensifying Pressure On Iran
The EU sanctions are the latest in a series of steps taken by the international community, including the U.S., aimed at increasing pressure on Iran.
The European Union has intensified pressure on Iran by imposing asset freezes and travel restrictions on an additional 180 individuals and entities involved with Iran's nuclear program. The EU is also studying additional measures targeting Iran's energy sector.
The EU sanctions are the latest in a series of steps taken by the international community, including the U.S., aimed at increasing pressure on Iran after a report from the International Atomic Energy Agency presented evidence that the Iranian regime has worked in secret on possible military uses of nuclear power.
The additional U.S. sanctions target Iran's petrochemical sector and expand energy sanctions. And, for the first time, the U.S. identified the entire Iranian banking sector – including the Central Bank of Iran – as a threat to governments or financial institutions that do business with the United States.
In testimony before congress, U.S. Treasury Undersecretary for Terrorism and Financial Intelligence David Cohen said that identifying Iran's whole banking sector as a risk to the global financial system sends a clear message: "Any financial institution that transacts with any Iranian bank, including the Central Bank of Iran, runs a grave risk of facilitating Iran's illicit activities," said Mr. Cohen. "The U.S.," he added, "is not acting alone. The U.K. and Canada took similarly strong actions on November 21 to protect their respective financial sectors from the Iranian threat."
U.S. Secretary of State Hillary Clinton said the new measures "represent a significant ratcheting up of pressure on Iran, its sources of income and its illegal activities:"
"They build on an extensive existing sanctions regime put into place by the UN Security Council and a large number of countries, including our own, acting nationally and multilaterally to implement the Council's measures. And these sanctions are already having a dramatic effect. They have almost completely isolated Iran from the international financial sector and have made it very risky and costly a place to do business."
U.S. Treasury Secretary Timothy Geithner said as the new sanctions are put in place, the U.S. continues to explore other measures. "The policies Iran is pursuing are unacceptable," said Mr. Geithner, "and until Iran's leadership agrees to abandon this dangerous course, we will continue to use tough and innovative means to impose severe economic and financial consequences on Iran's leadership."
http://www.voanews.com/policy/editorials/Intensifying-Pressure-On-Iran--135526968.html
Citaat van: trouw op 13/12/2011 | 21:24 uur
In alle gevallen houden de Iraniërs het op ongevallen. Toegeven dat er sprake zou zijn van sabotage staat gelijk aan toegeven dat Iran zijn fabrieken niet weet te beveiligen.
Nee hoor, toegeven dat het sabotage is betekent dat ze moet terugslaan. En dat is op dit moment niet in het belang van Iran.... Maar ze kan niet zeggen dat het door Israel komt en dan niets doen...
De vraag is hoe lang dit spelletje door kan gaan...
Even uit Iraanse bronnen, dus waar ;)
Iran to hold war game on closure Hormuz Strait: MP
MP Parviz Sorouri of the Majlis National Security and Foreign Policy Committee has said that Iran plans to practice its ability to close the Strait of Hormuz, one of the world's most strategically important chokepoints, which represents about 30% of the world's seaborne oil shipments.
"Currently, the Middle East region supplies 70 percent of the world's energy needs, (most of) which are transported through the Strait of Hormuz. We will hold an exercise to close the Strait of Hormuz in the near future. If the world wants to make the region insecure, we will make the world insecure," ISNA quoted Sorouri as saying on Tuesday.
Hossein Shariatmadari, the chief editor of the Kayhan newspaper, in the editorial of the December 13 edition of the daily, also said that under the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), the Islamic Republic has the right to close the Strait of Hormuz if its interests in the waterway are threatened.
Pointing to efforts made by certain Western countries to drum up support for the imposition of an oil embargo on Iran, he said that the UNCLOS allows Iran to close the waterway if it is deprived of its right to export oil.
If oil sanctions are imposed on Iran, there is no reason to allow the enemies that are known for their hostility toward Iran to ship oil through the strait, which lies within Iran's territorial waters, he said.
Shariatmadari also cited excerpts of some articles of the UNCLOS to support his argument, which goes as follows:
Article 17 - Right of innocent passage
Subject to this Convention, ships of all States, whether coastal or land-locked, enjoy the right of innocent passage through the territorial sea.
Article 19 - Meaning of innocent passage:
Passage is innocent so long as it is not prejudicial to the peace, good order or security of the coastal State. Such passage shall take place in conformity with this Convention and with other rules of international law.
Article 25- Rights of protection of the coastal State:
A: The coastal State may take the necessary steps in its territorial sea to prevent passage which is not innocent.
B: The coastal State may, without discrimination in form or in fact among foreign ships, suspend temporarily in specified areas of its territorial sea the innocent passage of foreign ships if such suspension is essential for the protection of its security, including weapons exercises. Such suspension shall take effect only after having been duly published.
In conclusion, Shariatmadari said that if the United States, European countries, and their Asian allies like Japan impose oil sanctions on Iran, they will be effectively considered the enemies of the Islamic Republic and the passage of the tankers that carry oil for them cannot be regarded as "innocent", so Iran can block the passage of the tankers to prevent the enemies, which seek to undermine its national security, from improving their capabilities.
http://www.tehrantimes.com/politics/93496-iran-to-hold-war-game-on-closure-hormuz-strait-mp-
Juridisch begeeft hij zich op zeer glad ijs.
Daarnaast is het oliedom dit en publiek te zeggen. Vanaf nu kan de VS juridisch gezien preventief ingrijpen aangezien een vertegenwoordiger van Iran dit heeft gezegd en aangezien er zelfs een voorbereidende actie wordt ondernomen. Afsluiting van de straat van Hormuz zal direct tot de zwaarst mogelijke reactie leiden gezien de impact op de totale wereldeconomie enorm is en onacceptabel voor alle landen in de wereld... Uitgezonderd Rusland aangezien die woekerwinsten zal draaien...
Citaat van: VandeWiel op 13/12/2011 | 21:59 uur
Juridisch begeeft hij zich op zeer glad ijs.
Daarnaast is het oliedom dit en publiek te zeggen. Vanaf nu kan de VS juridisch gezien preventief ingrijpen aangezien een vertegenwoordiger van Iran dit heeft gezegd en aangezien er zelfs een voorbereidende actie wordt ondernomen. Afsluiting van de straat van Hormuz zal direct tot de zwaarst mogelijke reactie leiden gezien de impact op de totale wereldeconomie enorm is en onacceptabel voor alle landen in de wereld... Uitgezonderd Rusland aangezien die woekerwinsten zal draaien...
Bij mijn weten loopt de TSS Strait of Hormuz voor 90% door de wateren van Oman, zoals vastgelegd door diezelfde UN.
Citaat van: Lex op 13/12/2011 | 22:19 uur
Bij mijn weten loopt de TSS Strait of Hormuz voor 90% door de wateren van Oman, zoals vastgelegd door diezelfde UN.
Dat wel, maar het is toch heel dicht bij Iran dat niet veel moeite zal moeten doen om wanneer ze het daar in hun hoofd halen de boel af te sluiten.
Ze moeten niet eens mijnen leggen of subs in zee sturen. Gewoon dreigen is al genoeg om alle verkeer te verhinderen.
Geen enkel commercieel schip zal het wagen om door die straat te varen wanneer Iran eenzijdig de straat voor gesloten verklaart...
Citaat van: ARM-WAP op 13/12/2011 | 22:31 uur
Citaat van: Lex op 13/12/2011 | 22:19 uur
Bij mijn weten loopt de TSS Strait of Hormuz voor 90% door de wateren van Oman, zoals vastgelegd door diezelfde UN.
Dat wel, maar het is toch heel dicht bij Iran dat niet veel moeite zal moeten doen om wanneer ze het daar in hun hoofd halen de boel af te sluiten.
Ze moeten niet eens mijnen leggen of subs in zee sturen. Gewoon dreigen is al genoeg om alle verkeer te verhinderen.
Geen enkel commercieel schip zal het wagen om door die straat te varen wanneer Iran eenzijdig de straat voor gesloten verklaart...
Probleem zit in de verzekering van die schepen. Zodra de officiële bedreiging plaats vindt zullen verzekeringen niet meer willen dekken en stopt daarmee effectief de handel. Een Tanker met 1 mln vaten is 100 mln waard en niemand die dat risico neemt...
Dus op dat moment is er per direct een zeer kort ultimatum vanuit de VS en dan snel daarop een oorlogssituatie. De VS heeft al gezegd dat dit een rode lijn is en die zal niet zonder zware consequenties doorbroken worden.
Citaat van: ARM-WAP op 13/12/2011 | 22:31 uur
Dat wel, maar het is toch heel dicht bij Iran dat niet veel moeite zal moeten doen om wanneer ze het daar in hun hoofd halen de boel af te sluiten.
Ze moeten niet eens mijnen leggen of subs in zee sturen. Gewoon dreigen is al genoeg om alle verkeer te verhinderen.
Geen enkel commercieel schip zal het wagen om door die straat te varen wanneer Iran eenzijdig de straat voor gesloten verklaart...
Als ze dat zouden doen en de rechten van Oman zouden willen schaden, dan zou de internationale gemeenschap gaarne willen ingrijpen.
Citaat van: Lex op 13/12/2011 | 22:52 uur
Als ze dat zouden doen en de rechten van Oman zouden willen schaden, dan zou de internationale gemeenschap gaarne willen ingrijpen.
Daar twijfel ik geen seconde aan. Wanneer iemand aan de power supply van het Westen raakt, wordt die hardhandig aangepakt (don't get me wrong, ik wil en kan niet 2, 5 of tien keer meer dokken voor mijn diesel en huisverwarming...).
Maar Somalie-piraten, wat wordt daartegen gedaan?
Zimbabwe,... helemaal niets...
De "internationale gemeenschap" is zeer kieskeurig...
'Iran bereidt sluiting Straat van Hormuz voor'
Het leger van Iran is volgens verschillende bronnen begonnen met militaire oefeningen die tot doel hebben de Straat van Hormuz te sluiten. Volgens het persbureau Reuters zou het Nationale Veiligheidscomité van Iran voorbereid zijn op een militaire operatie. Een woordvoerder van dat comité, Parviz Sarvari, zei tegen het persbureau ISNA dat "als de wereld deze regio onveilig wil maken, wij de wereld onveilig zullen maken." Vorige maand al had de Iraanse minister van Energie op de Arabische tv-zender Al Jazeera gezegd dat Teheran olie als een politiek wapen zou inzetten in elk toekomstig conflict over zijn kernprogramma.
De Straat van Hormuz vormt een belangrijpe passage bij de uitvoer van petroleum uit de Golflanden. Op zijn smalste punt heeft de Straat van Hormuz een breedte van 34 mijl (54 km). Elke dag passeren daar 15,5 miljoen vaten ruwe olie, wat neerkomt op 33% van de wereldwijde olietransporten.
Het Iraanse leger wil geen commentaar geven. Wel heeft het leger eerder gedreigd dat de Straat van Hormuz afgesloten zal worden als de VS of Israël een aanval uitvoeren.
Experts voorzien dat een blokkade van de passage gedurende 30 dagen zal leiden tot olieprijzen van 300 tot 500 dollar per vat.
http://www.express.be/joker/nl/brainflame/iran-bereidt-sluiting-straat-van-hormuz-voor/158126.htm
US at risk of sliding into war with Iran: Brzezinski
(AFP)
14 December 2011, 11:04 AM
The United States appears headed on a collision course with Iran that could lead to a war with 'disastrous' consequences, a former advisor to ex-president Jimmy Carter has warned.
'We think we are going to avoid war by moving towards compulsion,' Zbignew Brzezinski, who was national security advisor to Carter in the late 1970s, told an audience at an Atlantic Council think tank event in Washington late Tuesday.
'But the more you lean towards compulsion, the more the choice becomes war if it doesn't work. That narrows our options in a very dramatic way,' said the former official, who remains an influential voice on US foreign policy.
Brzezinski said he was concerned about an escalation in 'rhetoric,' as the US approach to Iran's nuclear program appeared solely focused on forcing Teheran to comply with international demands, leaving Washington little flexibility.
'A lot of small decisions are being made which in the meantime narrow your freedom of choice in the future,' he said.
Tuesday's gathering featured four former national security advisors, including president Richard Nixon's powerful deputy Henry Kissinger.
Brzezinski warned repeatedly of his concerns that the United States could stumble into a war with Iran.
'If we slide into a conflict with Iran, in this or that fashion, the consequences for us will be disastrous, disastrous on a massive scale and also globally at the same time,' he said.
Brzezinski was in office in 1979 when America's ally, the Shah of Iran, fell from power in a revolution that resulted in an Islamic theocracy in Teheran.
After the seizure of the US embassy in Iran and the taking of American hostages that same year, Brzezinski presided over a plan to rescue the captives but the military operation failed before it got off the ground.
Tensions have grown between Iran and the United States in recent months as Washington has pushed for stricter sanctions to punish Teheran over its nuclear activities and amid speculation Israel may be weighing possible pre-emptive military action.
The other former national security chiefs included Brent Scowcroft, who served under president George H.W. Bush, and Jim Jones, who until recently advised President Barack Obama.
Along with Brzezinski they all agreed that the world faced the most significant historical shift since the collapse of the Soviet Union two decades before, citing this year's wave of Arab uprisings and China's newfound clout.
The former senior White House advisors also voiced concerns that polarized American politics had undermined attempts to forge an effective foreign policy.
Brzezinski said there was a need 'to galvanize this country into a deeper understanding' of international challenges facing the United States.
'One of the most appalling things that I see is that we are more challenged than before in a more complex fashion,' he said.
'Our public is driven by fear, ignorance, demogagy to a very high degree and that I think has a paralyzing effect in intelligent management,' of foreign policy, he said.
Brzezinski, who endorsed Obama for president during the 2008 campaign, described what he called a 'strange situation,' with Obama and his fellow Democrats failing to assert leadership while their Republican rivals were advocating extreme or ill-informed policies.
'The party in power is frozen, and the party out of power is raving mad,' he said.
http://www.khaleejtimes.com/DisplayArticle11.asp?xfile=data/middleeast/2011/December/middleeast_December361.xml§ion=middleeast
Citaat van: ARM-WAP op 13/12/2011 | 23:16 uur
Maar Somalie-piraten, wat wordt daartegen gedaan?
Zimbabwe,... helemaal niets...
De "internationale gemeenschap" is zeer kieskeurig...
Tsja, maar hoe groot is het somalie probleem vergeleken met het afsluiten van de straat van Hormuz? Die piraten zijn alleen maar lastig. Als die harder zouden worden aangepakt bestaat er ook grotere kans op verharding waardoor meer gegijzelden gedood worden, dus wat kom je dan verder.
Bovendien, die vloot die daar voor de piraten ligt, ligt daar heeeeeeeeel handig voor het geval er in Hormuz iets aan de hand is. En dat is zeker geen toeval.
Citaat van: jurrien visser op 14/12/2011 | 08:21 uur
en. Op zijn smalste punt heeft de Straat van Hormuz een breedte van 34 mijl (54 km). Elke dag passeren daar 15,5 miljoen vaten ruwe olie, wat neerkomt op 33% van de wereldwijde olietransporten.
http://www.express.be/joker/nl/brainflame/iran-bereidt-sluiting-straat-van-hormuz-voor/158126.htm
Schuld ligt geheel bij de Arabische landen. Die weigeren om de olietoevoer via pijpleidingen naar de Rode zee of Middellandse zee te leiden.
Citaat van: Neo-Baathist op 14/12/2011 | 12:12 uurSchuld ligt geheel bij de Arabische landen. Die weigeren om de olietoevoer via pijpleidingen naar de Rode zee of Middellandse zee te leiden.
Hoezo schuld? Ze doen volgens mij helemaal niets fout. Bovendien, hoe kom je er weer bij om de "schuld" bij slechts een partij te leggen? Tenminste, dat haal ik uit het woord "geheel". Is dat zogenaamd weer kritisch?
En wat dacht je van een simpele kosten baten analyse? Lijkt me een volledig legitieme reden om voor de meest efficiënte oplossing te zorgen.
Bovendien is er een conventie waaraan de golf landen zich gebonden hebben aan een vrije doorgang in de golf. Dus zouden alle partijen vrij moeten zijn hun olie door te voeren.
Citaat van: VandeWiel op 14/12/2011 | 12:20 uur
Citaat van: Neo-Baathist op 14/12/2011 | 12:12 uurSchuld ligt geheel bij de Arabische landen. Die weigeren om de olietoevoer via pijpleidingen naar de Rode zee of Middellandse zee te leiden.
Hoezo schuld? Ze doen volgens mij helemaal niets fout. Bovendien, hoe kom je er weer bij om de "schuld" bij slechts een partij te leggen? Tenminste, dat haal ik uit het woord "geheel". Is dat zogenaamd weer kritisch?
En wat dacht je van een simpele kosten baten analyse? Lijkt me een volledig legitieme reden om voor de meest efficiënte oplossing te zorgen.
Bovendien is er een conventie waaraan de golf landen zich gebonden hebben aan een vrije doorgang in de golf. Dus zouden alle partijen vrij moeten zijn hun olie door te voeren.
Je moet je verdiepen in materie. Voordat je een reactie plaatst. Ten eerste: Er zijn al pijpleidingen die vanuit Irak naar Syrie en Turkije. Daarnaast heeft SA een netwerk van pijpleidingen die olie naar de havens in Rode zee leiden.
Golfstaten zijn daarop aangesloten en kunnen theoretisch olie via SA naar het buitenland exporteren. Maar door politieke tegenstellingen is dat niet het geval.
U.S. had few viable options to recover drone from Iran
Published: Thu, December 15, 2011 @ 12:00 a.m.
We find it REVEALING that one of the architects of the misguided invasion of Iraq would now be criticizing President Obama for not sending American forces into Iran to recover a spy drone that was seized last week.
Former Vice President Dick Cheney had the temerity to argue that a recovery mission "would have been a fairly simple operation." That's what he and other advocates in the administration of President George W. Bush said about the invasion of Iraq in 2003. Their insistence that the removal of Saddam Hussein would result in the Iraqi people embracing the U.S.-led coalition forces turned out to be wrong. American troops are only now coming home — after the death toll of 4,483, including 3,531 servicemen and women, and a price tag of almost $1 trillion.
So Cheney's contention that President Obama was too timid in his reaction to the loss of the drone would be laughable were it not so pathetically political. If there's one lesson this country should have learned from the invasions of Iraq and Afghanistan it is that there are limits to the exercise of military power.
The president is right in seeking a diplomatic solution to Iran's capture of the spy drone. After all, the unmanned craft was 140 miles inside that country, reportedly gathering information on its nuclear program. The West believes the program is being designed to develop weapons of mass destruction.
Iran has test fired missiles that could hit Israel and U.S. bases in the Gulf, has over 500,000 personnel in the army, navy and air force, and has the ability to establish a blockade in the Strait of Hormuz through which most of the oil from the Middle East is transported.
Any attempt to retrieve the drone could also have triggered a military response by Iran against the dwindling American forces in neighboring Iraq. Indeed, the Iranian Revolutionary Guard Corps is already creating problems for the fledgling democratic government of Iraq by supporting Islamic extremists who are determined to replace Prime Minister Nouri al-Malaki with a theocracy similar to the one in Tehran.
The Obama administration has asked Iran to return the drone, knowing that the request will be ignored, while the Iranians have demanded an apology.
Electronic ambush?
The issue that the White House should address is why the Unmanned Aerial Vehicle, the RQ-170 Sentinel built by Lockheed Martin, was not able to be destroyed by the operators when they lost control of it. Administration officials say it malfunctioned, but Iran contends it was brought down in an electronic ambush. Television images and photographs show the surveillance craft with little damage.
The Iranians are attempting to retrieve whatever data may have been stored in the drone, are conducting an analysis of the radar-evading skin and are studying the technology.
Without a doubt the loss is significant, especially since Russia and China would be willing to make a deal with Iran to gain access to the craft. But an American retrieval attempt had the potential to be more harmful than the loss.
http://www.vindy.com/news/2011/dec/15/us-had-few-viable-options-to-recover-dro/
Obama Administration Lowers
Threshold for Strike on Iran
Dec. 14, 2011 (EIRNS)—According to knowledgeable sources, the Obama Administration, under pressure from the National Security Council, headed by Tom Donilon, has changed the criterion for action against Iran. No longer is the "red line" crossed when the country has all of the elements required to assemble a nuclear bomb and delivery system, but when it has all the technological capability for building a nuclear weapon.
This clearly lowers the threshold for U.S. military action against Iran, even though it would still appear to be off into the near future. This shift is significant, according to one senior U.S. intelligence source, who equated it with the difference between a loaded and an unloaded gun. In point of fact, possessing the capability to develop such weapons is not prohibited by the Non-Proliferation Treaty, and U.S. allies such as Japan do have it.
In the meantime, while a military strike remains a live option, the secret war has been ongoing for some time.
According to former CIA officer Philip Giraldi, the Obama White House recently issued several "findings" to the intelligence community, authorizing stepped-up covert action against both Damascus and Tehran. When combined with the evidence of major intelligence operations being run in Lebanon, they
"amount to a secret war against Iran and its allies in the Mideast."
Since 2008, Giraldi writes in antiwar.com, the U.S. has regarded the Iranian Revolutionary Guard as a terrorist organization, permitting the killing of its members. A 2007 Bush Administration finding authorized attacks on Iran's nuclear scientists and facilities, and coordination with the Israelis on developing computer viruses. A 2003 finding authorized the use of intelligence assets to disrupt Revolutionary Guard activity in border zones.
Giraldi says that assassinations carried out under these findings are not done by Israel or the United States, but by the People's Mujahedin of Iran (MEK), the Baluch Jundallah, and the Kurdist PJAK. The new Obama edict on Iran extends the already existing initiatives, and intends to create new insurgencies along all of Iran's borders, including among the Azeris in northwest Iran.
In Syria as well, despite warnings from Russia and China, foreign intervention is underway, including support for the insurgency from Turkey and several European countries, and the arming of rebels with surplus weapons from Libya flown in on NATO aircraft. Reportedly, some 600 Libyan fighters who helped overthrow Muammar Gaddafi have been imported, along with French and British special forces on the ground. Giraldi writes that the U.S. is providing communications equipment and intelligence to the rebels, while cadres from the National Endowment for Democracy are providing the usual "democracy" training.
Giraldi warns that these destabilizations, taking place under the pretext of the "responsibility to protect" civilians, could provoke civil war and the suppression of Syria's minority populations.
http://www.larouchepub.com/pr/2011/111214iran_war_easier.html
Citaat van: Neo-Baathist op 14/12/2011 | 15:45 uur
Je moet je verdiepen in materie.
1. Ik MOET niets. Je reactie neigt sterk naar arrogantie.
Citaat van: Neo-Baathist op 14/12/2011 | 15:45 uur
Voordat je een reactie plaatst.
2. Yeah right, ik plaats een reactie wanneer mij dat zint.
Citaat van: Neo-Baathist op 14/12/2011 | 15:45 uurTen eerste: Er zijn al pijpleidingen die vanuit Irak naar Syrie en Turkije. Daarnaast heeft SA een netwerk van pijpleidingen die olie naar de havens in Rode zee leiden.
3. Waar in mijn reactie heb ik het over dat er geen alternatieven zijn? Dat is helemaal niet het punt en zelfs niet relevant aangezien betreffende landen het recht hebben zelf te bepalen wat de meest effectieve en goedkope oplossingen zijn. En bovendien valt eigen economie (havens) daar volledig legitiem onder.
Citaat van: Neo-Baathist op 14/12/2011 | 15:45 uur
Golfstaten zijn daarop aangesloten en kunnen theoretisch olie via SA naar het buitenland exporteren. Maar door politieke tegenstellingen is dat niet het geval.
4. Ah, dus als we niet zo'n goede vrienden met Engeland zouden zijn en ze hebben een eskader voor Rotterdam liggen, moeten we maar via Antwerpen gaan exporteren en onze internationale positie ernstig in gevaar brengen? Je praat ondoordachte onzin. Bovendien zou het flink duurder zijn via een derde haven en weinig efficiënt. Maar je zelfvolprezenheid laat je niet inzien dat je onzin praat.
Citaat van: VandeWiel op 14/12/2011 | 12:20 uur"Hoezo schuld? Ze doen volgens mij helemaal niets fout."
5. Geef je geen antwoord op. Dus ik ben nog steeds benieuwd wiens fout het is om voor de meest efficiënte oplossing te kiezen.
Citaat van: VandeWiel op 14/12/2011 | 12:20 uur
"Bovendien, hoe kom je er weer bij om de "schuld" bij slechts een partij te leggen? Tenminste, dat haal ik uit het woord "geheel". Is dat zogenaamd weer kritisch?"
6. Geen reactie op van jou. Dus ik maak daar uit op dat je nog steeds slechts een partij de schuld geeft?
Iranian uranium to go into nuclear plant mid-February
AFP 17 min ago | Comments (0)
TEHRAN - Iran is to insert its first domestically produced high enriched uranium into its Tehran reactor by mid-February, Foreign Minister Ali Akbar Salehi said in comments published by the state IRNA news agency on Thursday. The announced deadline could sharpen international tensions over Iran's controversial nuclear programme at a time of increased speculation in Israeli and US media of military strikes on Iran's atomic facilities.
"Within the next two months, the first fuel plate produced with the 20 percent enriched uranium will be placed in Tehran's research reactor," Salehi, who previously headed Iran's nuclear organisation, was quoted as saying. His statement was an excerpt from a longer interview to be released in full on Saturday, IRNA said.
http://www.pakistantoday.com.pk/2011/12/iranian-uranium-to-go-into-nuclear-plant-mid-february/
Iranian to start using own nuclear fuel plates
PTI | 11:12 PM,Dec 15,2011
Tehran, Dec 15 (AFP) Iran is to insert its first domestically produced uranium fuel into its Tehran reactor by mid-February, Foreign Minister Ali Akbar Salehi said in comments published by the IRNA state news agency today. "Within the next two months the first fuel plate which is produced with the 20 per cent enriched uranium will be placed in Tehran's research reactor," Salehi, who previously headed Iran's nuclear organisation, was quoted as saying. His statement was an excerpt from a longer interview to be released "soon," IRNA said. The West -- which fears Iran's nuclear programme masks a push to build atomic weapons despite repeated denials from Tehran -- is sceptical that the Islamic republic has the technology to make fuel plates. Four sets of UN sanctions and additional Western sanctions have been imposed to pressure Iran to halt its nuclear programme. Iran has been working to enrich its stock of 3.5 per cent low-enriched uranium to 20 per cent, which it says it needs for research and medical purposes. Currently, the research reactor runs on fuel imported from Argentina in 1993, but that is nearly depleted. Iran's other nuclear plant, an energy reactor at Bushehr, runs on fuel bought from Russia. Iran was to produce its first lot of 20 per cent-enriched uranium plates for the Tehran reactor in September this year, but that date passed with no result. Salehi was quoted by IRNA as saying in mid-October that Iran would produce the plates within months. (AFP) MNS
http://ibnlive.in.com/generalnewsfeed/news/iranian-to-start-using-own-nuclear-fuel-plates/932002.html
Citaat van: jurrien visser op 15/12/2011 | 19:15 uur
Iranian uranium to go into nuclear plant mid-February
http://www.pakistantoday.com.pk/2011/12/iranian-uranium-to-go-into-nuclear-plant-mid-february/
Als medio februari correct is, dan heeft Israel (en/of een deel van de wereld) nog een kleine 2 maanden om dit te voorkomen.
Rusland onderschept radioactief natrium op weg naar Iran
AMSTERDAM - Rusland heeft radioactief materiaal onderschept dat bestemd was voor Iran.
De douane vond een lading natrium-22 in een tas van een reiziger op de Moskouse luchthaven Sjeremetjevo. De passagier stond op het punt op een vliegtuig naar de Iraanse hoofdstad Teheran te stappen.
Dat heeft de Russische douane vrijdag bekendgemaakt. ''Onderzoek wees uit dat het natrium alleen kon worden verkregen in een kernreactor'', aldus de autoriteiten. Waar de lading vandaan kwam, is niet bekend.
De verboden vracht kwam aan het licht, toen sensors op de luchthaven afgingen. In de vertrekhal van Sjeremetjevo lag het stralingsniveau 20 keer zo hoog als normaal.
Bron: Nu.nl
'Iran spoofde GPS-signaal aan CIA-drone'
Auteur: Martin Bruining
Het onbemande Amerikaanse vliegtuig van de CIA, dat vorige week in handen viel van Iran, werd overgenomen dankzij een gespoofed GPS-signaal, zegt een Iraanse ingenieur die betrokken was bij de actie.
De drone van het type RQ-170 vloog langs de Afghaans-Iraanse grens toen de Amerikanen het toestel kwijtraakten. The Christian Science Monitor sprak een anonieme Iraanse ingenieur die betrokken is bij de Iraanse onderzoeken van de drone. Volgens hem voerden de Iraniërs het toestel foutieve GPS-informatie waardoor ze "het toestel konden landen waar we maar wilden, zonder de afstandsbesturing en communicatie te hoeven hacken."
"De GPS-navigatie is het zwakste punt", zegt de Iraanse ingenieur tegen de krant. "Door ruis op de communicatie te gooien moet de drone verder op de automatisch piloot. Daar verlies hij zijn verstand." De Iraniërs konden het toestel vervolgens laten landen op een plaats naar keuze.
Sinds 2003 bekend
De bedreiging van valse signalen zou al sinds 2003 bekend zijn. Een wetenschappelijk onderzoek uit december van dat jaar toonde aan dat GPS niet veilig is en geblokkeerd kan worden.
Toch zien de betrokken onderzoekers van Los Alamos National Laboratory dat niet als de grootste bedreiging. Ze waarschuwen vooral dat een geraffineerdere aanval kan bestaan uit "het voeren van een gespoofed GPS-signaal aan de ontvanger van het toestel, zodat het denkt dat het ergens vliegt waar het niet is", zo staat te lezen in het verslag. "Op die manier kun je het langzaam naar de positie laten gaan waar je het wilt hebben."
http://webwereld.nl/nieuws/108924/-iran-spoofde-gps-signaal-aan-cia-drone-.html
"Iran kaapte CIA drone via spoofing-aanval"
Vandaag,10:57 doorRedactie
De Amerikaanse drone die onlangs door de Iraanse autoriteiten werd buitgemaakt, is via een spoofing-aanval gekaapt. Dat beweert een Iraanse engineer. Hij stelt dat de Iraanse autoriteiten een kwetsbaarheid in de navigatie gebruikten om de CIA drone te misleiden. Het zou om een probleem gaan dat al sinds 2003 bij het Amerikaanse leger bekend is.
"De GPS naviatie is de achilleshiel", aldus een Iraanse engineer tegenover het Amerikaanse Christian Science Monitor. "Door de communicatie te verstoren, dwing je het toestel om de automatische piloot in te schakelen. Dan verliest het toestel zijn intelligentie." Zonder de communicatiesignalen te kraken en aan te passen, konden de Iraniërs het toestel daardoor binnen hun eigen grenzen laten landen.
Crash
De technieken om de aanval uit te voeren zijn ontwikkeld aan de hand van de eerder neergeschoten Amerikaanse drones. Door deze minder intelligente drones te reverse engineeren, was men nu in staat om een intelligentere drone neer te halen.
"We zijn dronken van blijdschap. Heb je ooit een nieuwe laptop gehad? Vermenigvuldig die opwinding met een factor tien. Toen de Revolutionaire Garde de drone ontdekte, waren ze bang dat die zichzelf misschien zou opblazen, maar ze waren zo opgewonden dat ze niet weg konden blijven", merkt de engineer op. De Amerikaanse autoriteiten lieten eerder in een verklaring weten dat de drone door een mechanische storing was gecrasht.
http://www.security.nl/artikel/39564/1/%22Iran_kaapte_CIA_drone_via_spoofing-aanval%22.html
Hoe nuttig is een gevangen drone?
Iran haalt informatie uit VS-toestel
16 december 2011 | Jeroen Geuens
Een Amerikaanse onderzoeks-drone werd onlangs gevangen en gefilmd in Iran, waar experts het ding nu onderzoeken. Maar hoeveel waardevolle informatie haal je uit zo'n vliegtuig?
De Amerikaanse top in Washington zal in ieder geval niet blij geweest zijn met de beelden van de RQ-170 Sentinel die werden uitgezonden door de Iraanse televisie. De Iraanse staatstelevisie zegt dat militaire experts bijna klaar zijn met het ophalen van de data.
Maar hoe makkelijk is het om informatie te extraheren uit een drone? Het hangt allemaal af van de staat waarin het toestel werd teruggevonden, zegt Nick brown, hoofdredacteur van Jane's International Defence Review. "Het toestel kan crashen en uit elkaar vallen. De versie in de videobeelden kan een reconstructie zijn. Maar wanneer het vliegtuig relatief intact is gebleven, kun je er veel informatie uithalen."
Radartests
Volgens Brown kunnen de Iraniërs radartests uitvoeren in een anechoïsche kamer. Zo komen ze te weten wat de radardoorsnede van het toestel is, en hoe detecteerbaar het dus is. Ze kunnen ook dingen bijleren over de meer exotische radarwerende vormen en materialen.
Sommige delen van de RQ-170, zoals het onderstel en vermoedelijk de fly-by-wire-technologie, komen uit bestaande vliegtuigen, dus ze bieden niet veel nieuwe technologieën. "De buit is waarschijnlijk het laadvermogen. We weten niet precies wat het laadvermogen is, maar vermoedelijk zijn er elektro-optische sensoren en/of een radar."
"De RQ-170 draagt geen wapens en de twee bulten aan de bovenkant van de ramp zijn hoogstwaarschijnlijk radomes (radarkoepels) of satellietverbindingspunten die informatie naar de thuisbasis sturen."
Bij de RQ-170 is de uitdaging volgens Brown niet het bouwen van het toestel, maar het luchtwaardig maken. "Het vliegtuig wordt bestuurd door complexe algoritmes. Een object met de vorm van een boemerang laten vliegen waar je wil is moeilijk. Het is enkel mogelijk door geavanceerde vormgeving, krachtige computers en software. Als je die informatie niet van de harde schijf kan halen, kun je dus alleen maar iets bouwen wat dezelfde vorm heeft."
Al de controlealgoritmes zijn versleuteld. Het is dus niet zo simpel als een harde schijf uitlezen en nieuwe informatie in de plaats zetten, zegt Brown.
Kunnen de Iraniërs het?
Zijn de Iraniërs hiertoe in staat? De kans is groot. Ze hebben in het verleden al bewezen meesters te zijn in reverse engineering. Bovendien zijn ze erg bekwaam zonder dat ze hulp van buitenaf nodig hebben. Als ze de informatie delen met bevriende staten, kan dat Teheran heel wat politieke voordelen opleveren.
"Alles is mogelijk en theoretisch gezien kan Iran redelijk veel kopiëren van het basisplatform, maar het zijn de controlealgoritmes en de avionica die het toestel bruikbaar maken", aldus Brown.
"Elke vorm van onbemande technologie is potentieel erg belangrijk voor Iran, Rusland en China", zegt Elizabeth Quintana, airpower-onderzoekster aan het Royal United Services Institute. "Maar hoe nuttig het is hangt af van de toestand van het vliegtuig en of het zelfdestructieve mechanismen aan boord had."
Het toestel kan foto's nemen en gesprekken afluisteren, dus het heeft wel wat informatie aan boord. Niet in het minst over de platformen die het aan boord heeft - hoe ze werken, hoe ze communiceren met satellieten en hoe de Amerikanen ze bedienen. En het identificeren van de materialen die radarsignalen absorberen in plaats van ze terug te kaatsen zou ook erg handig zijn.
"Ik ken het niveau van wetenschappelijke expertise in Iran niet", besluit Quintana. "Maar als het waar is dat China en Rusland delegaties hebben gestuurd, is dat heel wat."
http://www.zdnet.be/news/134462-2/hoe-nuttig-is-een-gevangen-drone-/
Citaat van: Christian Science Monitor op 16/12/2011 | 16:34 uur
"De GPS naviatie is de achilleshiel", aldus een Iraanse engineer tegenover het Amerikaanse Christian Science Monitor. "Door de communicatie te verstoren, dwing je het toestel om de automatische piloot in te schakelen. Dan verliest het toestel zijn intelligentie." Zonder de communicatiesignalen te kraken en aan te passen, konden de Iraniërs het toestel daardoor binnen hun eigen grenzen laten landen.
Bron is idd Christian Science Monitor. Het leuke in het originele artikel was dat de software in de drone volgens de Iraniër de landing blijkbaar op vaste hoogtes doet. Dus de normale landingsbaan zou bijvoorbeeld op 200 meter liggen, dan zou de drone daar van uit gaan bij de landing. Volgens de Iraniër hadden ze een stuk gekozen met vergelijkbare hoogte maar zou de landing toch fout zijn gegaan omdat het een paar meter scheelde. Een mooi verhaal, maar ik kan er niet enorm veel waarde aan hechten gezien eerdere "verhalen" uit Iran.
Het verbaast me ook dat ze het hebben weten "spoofen" als dat ook echt zo is. Bij GPS heb je normaal meerdere satellieten nodig en naar wat ik begrepen heb is een satelliet storen nog wel te doen, maar is meerdere knap lastig. Ook zitten de sensoren voor de navigatie blijkbaar bovenop en zou het storen ook bij voorkeur van boven moeten gebeuren.
En dan nog, het beest is stealthy, dus tenzij ze iedere keer dezelfde route nemen (foutje misschien?) is het neem ik aan knap lastig te weten waar de drone vliegt...
Maar het kan, met misschien wat hulp uit andere landen... Wie weet...
US President Barack Obama's half-hour tête-a- tête with Israeli Defense Minister Ehud Barak in Washington Friday, Dec. 16, was vitally concerned with the coming steps in the Syrian showdown and the latest developments in the controversy over Iran's nuclear weapons program, DEBKAfile's Washington and intelligence sources report.
Their conference was urgent because key events in the Middle East this week made early decisions necessary on both these issues.
Termination of the US military mission in Iraq has powerful ramifications for Israel, Iran and Syria as well as Iraq itself.
From Tehran's standpoint, the US military departure has removed a formidable obstacle from Israel's path to an attack on its nuclear installations: the US Air Force's control of Iraqi skies. Cleared of this shield, Iraqi air space offers Israel an open corridor for its air force to reach Iran without hindrance. Overflights through any other country, such as Saudi Arabia, would have been contingent on their governments' cooperation in the anti-Iran offensive.
Tehran delayed releasing word of the capture of the US stealth RQ-170 drone until Dec. 4, timing it for the final month of the US troop drawdown from Iraq, in order to demonstrate to Israel – and not just America – that the sophisticated electronic resources which downed the RQ-170 over the Afghanistan-Iranian border were still available to Tehran for downing Israeli flights entering Iraqi air space. Therefore, Israel's air force could no longer be sure of safely breaching Iraqi air space for its attack.
To put another spoke in Israel's plans for striking Iran, Tehran used Iraqi Prime Minister Nouri al-Maliki's visit to Washington (Dec. 12-13 ) for sending the US President a conciliatory message: The Islamic rulers were willing to clear the air with the Obama administration and broach areas of discord - notwithstanding the ill will generated by the allegations of an al-Qods Brigades plot to murder the Saudi ambassador to Washington and the captured American stealth drone's intrusion into their airspace.
Iran reinforced the message of good will posted through al Maliki by four additional steps:
1. Monday, Dec. 12, its intelligence minister Heider Moslehi traveled to Riyadh and held talks with Saudi Crown Prince Nayef and intelligence chief Prince Muqrin. This was Tehran's way of informing Washington, say DEBKAfile sources, that Saudi Arabia was acceptable for a role in helping to reset the relationship, while Turkey, Obama's choice, was not.
The US preference for Turkey as its main Middle East facilitator was underlined in the two days US Defense Secretary Leon Panetta spent in Ankara Thursday and Friday.
2. Wednesday, Dec. 14, a Revolutionary Guards officer Gholamreza Jalali announced that most of ran's nuclear facilities had been relocated underground. Therefore, "Our vulnerability in the nuclear area has reached the minimum level," he said.
This information was intended to strengthen the Obama administration's argument that the odds on an Israeli attack on Iran having useful results had plummeted again.
3. Friday, Dec. 16, Iran's foreign minister Ali Akbar Salehi stated: "Within the next two months, the first fuel plate which is produced with the 20 percent enriched uranium will be placed in Tehran's research reactor."
Translation: Iran is complying with President Obama's requirement that Iran's highly-enriched uranium be set aside for research – not a nuclear bomb.
4. Saturday, Dec. 17, North Korea was reported to have agreed to suspend its enriched-uranium nuclear weapons program and Washington agreed to provide Pyongyang with up to 240,000 tonnes of food aid.
Since Iran and North Korea habitually walk in step on their nuclear strategy, Pyongyang's compliance with Washington's key demand may be taken as a pointer to the Islamic Republic's willingness to slow uranium enrichment in stages that match the lifting of sanctions.
The Syrian question loomed large in the Obama-Maliki talks this week because the US military's exit from Iraq opens another corridor, this one for Iran to exploit for the convenience of a direct military route to Syria for its warplanes and military vehicles.
The US president insisted emphatically that the Iraqi prime minister must not let this happen. Maliki refused to give any promises, excepting only that Baghdad would line up behind Arab League policy on the Assad regime and not violate the sanctions the League has imposed on Damascus.
In his briefing to Tehran, Maliki was able to report that while Obama was willing to look at Iran's proposals for slowing uranium enrichment, he would not hear of easing the pressure on President Bashar Assad.
What this means is that the door has been opened for Tehran to try and mend its fences with Washington - provided the ayatollahs are willing to throw Assad to the wolves. Before moving ahead on this, the Iranians will no doubt demand guarantees against an American or an Israeli attack on their nuclear program.
Israel's strategic state of health has taken a serious beating from these developments, its options against Iran shrinking substantially and the opening for military action narrowing.
The removal of most of Iran's nuclear facilities below ground, President Obama's willingness to heed conciliatory feelers from Tehran, and Baghdad's assumption of the role of go-between for Washington and Tehran are all bad news for Prime Minister Binyamin Netanyahu and his defense minister.
Iran has again contrived to buy time and leeway for bringing its nuclear weapons program to completion.
Even the option of a clear run through Iraq for Israeli warplanes to strike Iran is likely to be short-lived: Tehran, which controls the Iraqi prime minister, will lose no time in placing its electronic warfare and intelligence systems in position for shutting that corridor to Israel.
Israel's vanishing options on Iran topped Ehud Barak's conversation with Barack Obama in Washington on Friday.
http://www.debka.com/article/21579/
CitaatUS President Barack Obama's half-hour tête-a- tête with Israeli Defense Minister Ehud Barak in Washington Friday, Dec. 16, was vitally concerned with the coming steps in the Syrian showdown and the latest developments in the controversy over Iran's nuclear weapons program, DEBKAfile's Washington and intelligence sources report.
Debka
Voor het eerst in tijden weer eens een goed artikel van Debka en zonder al te veel onzin.
Je leest uit het artikel de teleurstelling. Iran lijkt net op het moment dat een aanval zeer realistisch wordt weer toenadering te zoeken. Gezien de laatste kansen die er misschien zijn weten ze voor een flink probleem te zorgen aangezien Israel net het vuur vreselijk hoog heeft gestookt.
Ook het in tandem werken met Korea is geloofwaardig. Je ziet ook meteen de voordelen van een nucleair programma bij het chanteren van andere landen.
En verder het vertrek van Amerikaanse troepen uit Irak en de kansen die dit biedt voor Israel. Als het ook klopt dat er niets van de Amerikaanse luchtmacht achter blijft dan is de route over Irak in een klap een makkie.
Citaat van: VandeWiel op 18/12/2011 | 10:31 uur
CitaatUS President Barack Obama's half-hour tête-a- tête with Israeli Defense Minister Ehud Barak in Washington Friday, Dec. 16, was vitally concerned with the coming steps in the Syrian showdown and the latest developments in the controversy over Iran's nuclear weapons program, DEBKAfile's Washington and intelligence sources report.
Debka
Voor het eerst in tijden weer eens een goed artikel van Debka en zonder al te veel onzin.
Je leest uit het artikel de teleurstelling. Iran lijkt net op het moment dat een aanval zeer realistisch wordt weer toenadering te zoeken. Gezien de laatste kansen die er misschien zijn weten ze voor een flink probleem te zorgen aangezien Israel net het vuur vreselijk hoog heeft gestookt.
Ook het in tandem werken met Korea is geloofwaardig. Je ziet ook meteen de voordelen van een nucleair programma bij het chanteren van andere landen.
En verder het vertrek van Amerikaanse troepen uit Irak en de kansen die dit biedt voor Israel. Als het ook klopt dat er niets van de Amerikaanse luchtmacht achter blijft dan is de route over Irak in een klap een makkie.
Bedenk hierbij recente berichten (als ze correct zijn) dat Iran zijn kerncentrale per medio februari 2012 wil gaan opstarten en we hebben een time/dead line.
APNewsBreak: Diplomats say Iran invites UN nuke experts to Tehran for talks
By Associated Press, Updated: Monday, December 19, 9:19 PM
VIENNA — Iran has reinstated an offer for U.N. nuclear agency officials to visit Tehran, but is not saying whether they will be able to focus on suspicions that it is secretly working on nuclear arms — a key condition set by the agency, diplomats said Monday.
The renewed invitation to the International Atomic Energy Agency comes after a previous offer was withdrawn. It appears to reflect Iranian efforts to deflect pressure over mounting allegations that Iran is experimenting with components of a nuclear weapons program.
A senior diplomat — one of four who agreed to discuss the confidential issue only on condition of anonymity — said a top-level IAEA mission could fly to Tehran in late January.
But he told The Associated Press that would only be likely to happen if Tehran agrees to meet IAEA calls to supply information on its alleged secret weapons work. He added that a Dec. 14 letter from Iran to agency chief Yukiya Amano offered no such specifics beyond saying that such a trip could take place.
Amano had already turned down an invitation to visit earlier this year, suggesting the trip would serve no purpose unless Iran agreed to discuss direct agency concerns, including the alleged work on nuclear arms.
Detailing such purported efforts in a 13-page summary issued Nov. 8, the IAEA concluded that "while some of the activities ... have civilian as well as military applications, others are specific to nuclear weapons."
Among these were indications that Iran has conducted high explosives testing and detonator development to set off a nuclear charge, as well as computer modeling of a core of a nuclear warhead. The report also cited preparatory work for a nuclear weapons test, and development of a nuclear payload for Iran's Shahab 3 intermediate range missile — a weapon that can reach Israel, Iran's arch foe.
Any mission would likely be headed by top IAEA investigator Herman Nackaerts. Iran had already invited Nackaerts for talks "aiming at a resolution of matters" ahead of his agency's report.
But after circulation of the IAEA report to the agency's 35 board members and the U.N. Security Council, Ail Asghar Soltanieh, Iran's IAEA delegate abruptly announced that the trip was postponed, if not canceled.
He blamed the IAEA, saying it had "messed up" the trip by publishing its report.
The diplomats said Soltanieh had signed Dec. 14 letter renewing the invitation. Asked to comment, Soltanieh told the AP to call back later in the week.
Beyond international concerns about its alleged secret experiments, Iran is under U.N. sanctions for refusing to stop uranium enrichment — which can produce both nuclear fuel and fissile warhead material.
Tehran insists its activities are meant to be used only for energy or research. But after some initial cooperation since U.S. and other intelligence allegations of secret nuclear arms work surfaced six years ago, it has stonewalled further IAEA attempts to probe such suspicions.
An official from an IAEA member nation told the AP that — as part of recent efforts to block the investigation — Iran is drawing up a list of scientists working on its nuclear program that will be off limits to any questioning from IAEA experts.
http://www.washingtonpost.com/world/middle-east/apnewsbreak-diplomats-say-iran-invites-un-nuke-experts-to-tehran-for-talks/2011/12/19/gIQANF0q4O_story.html
VS dreigt met aanval op Iran
Geplaatst door Joost Niemoller op 20 december, 2011 - 20:29
Zo dreigend klonk de Amerikaanse minister van defensie nog nooit.In de zenuwoorlog tussen Iran en de rest van de wereld, over de bouw van een kernwapen, is het moeilijk om precies in te schatten wat de inzet is van de kandidaten aan beide zijden van de pokertafel. Er wordt veel gebluft en gedreigd, maar aan echt harde informatie valt niet te komen. We moeten het doen met indicaties over de oorlogsretoriek.
Onlangs werd bekend gemaakt dat met het terugtrekken van de Amerikaanse troepen uit Irak het Irakese luchtruim praktisch open ligt voor aanvallen tussen Iran en Israël. Het Irakese leger beschikt niet over adequate onderscheppingsvliegtuigen mochten er bijvoorbeeld Israëlische straaljager onderweg zijn naar Iraans grondgebied, om geheime kerninstallaties te bombarderen. Andersom wordt het voor Iran misschien ook makkelijker om Israël aan te vallen.
De Amerikaanse Secretary of Defence, Leon Panetta gaf een interview, waaruit bleek dat hij bereid is om ieder moment Iran aan te vallen, in het geval er een harde aanwijzing is dat Iran in een ver genoeg stadium bevindt bij het maken van het gevreesde kernwapen.Ook blijkt uit dit interview dat Panetta er van overtuigd is dat Iran al in een ver stadium verkeert:
Pelley: So are you saying that Iran can have a nuclear weapon in 2012?
Panetta: It would probably be about a year before they can do it. Perhaps a little less. But one proviso, Scott, is if they have a hidden facility somewhere in Iran that may be enriching fuel.
Pelley: So that they can develop a weapon even more quickly...
Panetta: On a faster track....
Pelley: Than we believe....
Panetta: That's correct.
Pelley: If the Israelis decide to launch a military strike to prevent that weapon from being built, what sort of complications does that raise for you?
Panetta: Well, we share the same common concern. The United States does not want Iran to develop a nuclear weapon. That's a red line for us and that's a red line, obviously, for the Israelis. If we have to do it we will deal with it.
Pelley: You just said if we have to do it we will come and do it. What is it?
Panetta: If they proceed and we get intelligence that they are proceeding with developing a nuclear weapon then we will take whatever steps necessary to stop it.
Pelley: Including military steps?
Panetta: There are no options off the table
Pelley: A nuclear weapon in Iran is...
Panetta: Unacceptable.
Harde taal, waarschijnlijk harder dan die ooit klonk uit de mond van een verantwoordelijke Amerikaanse bewindspersoon.
Iran nodige voor de zoveelste keer de controleurs van de VN uit, en dat is onderdeel van een bekend diplomatiek spel. Maar ook zei Iran dat het zijn nucleaire instalaties gaat verplaatsen naar geheime locaties, dit waarschijnlijk naar aanleiding van recente, nog steeds zeer geheimzinnige ontploffingen bij dergelijke instalaties.
Dit lijkt een spel waar geen van de partijen ook maar een seconde zijn hoofd bij mag verliezen.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/12/vs-dreigt-met-aanval-op-iran
Citaat van: dagelijksestandaard op 21/12/2011 | 07:36 uur
VS dreigt met aanval op Iran
Geplaatst door Joost Niemoller op 20 december, 2011 - 20:29
Zo dreigend klonk de Amerikaanse minister van defensie nog nooit.In de zenuwoorlog tussen Iran en de rest van de wereld, over de bouw van een kernwapen, is het moeilijk om precies in te schatten wat de inzet is van de kandidaten aan beide zijden van de pokertafel. Er wordt veel gebluft en gedreigd, maar aan echt harde informatie valt niet te komen. We moeten het doen met indicaties over de oorlogsretoriek.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/12/vs-dreigt-met-aanval-op-iran
Ah, Joost van de Dagelijkse Standaard blog. De VS dreigt niet met een aanval maar geeft aan dat er een rode lijn is. DAT is op zich wel groot nieuws. Het is de tweede rode lijn die in een paar weken wordt getrokken. Straat van Hormuz was een eerste. Nu is het niet de president die deze tweede rode lijn trekt, maar het is wel significant. Maar het overtreden van deze grens kan ook "gewoon" blokkades en sancties inhouden.
Mijn interpretatie: Iran lijkt weer iets meer geneigd tot onderhandelen, of geeft in ieder geval signalen af. De VS reageert met een tweetal sterke uitspraken door Amerikaanse bevelhebbers met als signaal dat Iran nu moet handelen. Iran rekt weer een beetje tijd, iedereen doet een plas en alles bleef zoals het was.
De echte gebeurtenissen zullen toch pas weer volgend jaar zijn.
Voor de verkiezingen in de VS zal er ieder geval niets gebeuren....of Iran moet een stommiteit begaan.
Israel Cancels Military Contract With Turkey to Supply Aerial System
JERUSALEM — The Israeli government has canceled a $141 million contract to supply Turkey with an advanced aerial intelligence system, Israeli officials confirmed on Friday. The move appeared to reflect a profound reassessment of strategic ties with Turkey, a former ally, months after Turkey downgraded diplomatic relations with Israel.
The reason, one official said, was that given Turkey's shifting allegiances in a turbulent region, Israel feared that the delicate technology could end up in the hands of hostile governments, like Iran.
The contract, between the Israeli military companies that developed the product and the Turkish military, was signed two years ago when relations were not as chilly as they are now, but the first delivery of equipment was due only now. Israel's Ministry of Defense, which issues the export licenses for all such deliveries, decided on Thursday to stop the deal.
There was no immediate comment from the Turkish side on the Israeli cancellation of the contract. The decision was most likely taken after broader consultation within the Israeli government, according to an Israeli military industries official. He spoke on the condition of anonymity in order to be able to express himself more freely.
The Ministry of Defense said in a statement that it "does not usually delineate the particular information or considerations that form the basis of its defense export-policy decisions."
The statement said such decisions "are taken in a professional manner and in accordance with the specific diplomatic and security considerations."
But apparently in an attempt to prevent further deterioration in Israeli-Turkish relations, Israeli security officials added that the decision was directly related to the specific system in question, and not the overall relationship between the two countries. They said that those relations were extremely important to Israel and that Israel was working to improve them.
The new equipment that Israel was supposed to supply to Turkey is an optic system based on radar technology that can be installed under the wings of aircraft and give a clear picture of what is happening on the ground in all weather conditions, day or night. It was developed by subsidiaries of Israel Aerospace Industries and of Elbit Systems, which trades on the Nasdaq and the Tel Aviv Stock Exchange.
Turkey, a member of NATO, once ranked as Israel's closest ally in the Muslim world. Ties between the two countries' militaries and military industries were particularly strong.
Relations began to sour after Israel's three-week war against Hamas in Gaza in the winter of 2008-9. They reached a crisis point in May 2010 when an Israeli commando raid on a Turkish protest boat, part of an international flotilla challenging Israel's naval blockade of Gaza, led to clashes during which eight Turks and an American of Turkish descent were killed.
In September, after Israel refused to apologize for the deaths, Turkey downgraded diplomatic relations to the lowest level and expelled the Israeli ambassador. Turkey's foreign minister, Ahmet Davutoglu, said at the time that all military agreements had been suspended. The contract just canceled by Israel was the last outstanding one since the deterioration of ties.
Several senior Israeli officials, including the defense minister, Ehud Barak, have indicated support for the idea of apologizing to Turkey. But they also argue that Turkey's shift toward the Arab world and efforts to become a major regional player make it unlikely that relations with Israel would go back to being as close as they once were.
The Israeli military industries official said that despite Turkish declarations about cutting all military ties, working relations between the Israeli military industry and the Turkish military were good until Thursday. But Israel has been reluctant to send technical teams to Turkey to provide service under previous contracts. In some cases, Turkey has sent equipment to Israel for repairs.
New York Times,
December 23, 2011
Obama Strategist: Now is the time to strike Iran
December 26, 2011Back to International
A US strategist said that Iranian nuclear facilities should be attacked via surgical strikes sooner than later.
Last week, a US nuclear policy strategist said that a military strike against the Iranian nuclear program should be considered and may be considered the best option in dealing with the nation.
Matthew Kroenig, a security expert who served under Defense Secretary Robert Gates, made the statement in an article published in the Foreign Affairs Magazine. In his statement, Kroenig called a military strike the "least" bad option while also saying such action is not an "attractive prospect". He also said that such an operation should be conducted carefully so that other countries in the Middle East do not begin nuclear programs due to the threat of a strike from the US and that global nonproliferation of nuclear weapons can continue.
Kroenig also warned against an Israeli attack, saying that the US should do so instead. He said that such an Israeli strike on Iranian nuclear facilities would "likely result in far more devastating consequences and carry a far lower probability of success than a US attack." This is due to the likelihood of Iranian proxies Hamas and Hezbollah attacking Israel on numerous fronts in the aftermath of such a strike.
Kroenig warned against waging a cold war against Iran and said it would ultimately be an unsuccessful, costly and time-consuming effort. Kroenig's article closed with the statement that the US should attack Iran sooner than later via a series of surgical strikes lest a situation of nuclear arise in the future, a much more dangerous situation with far more serious consequences.
Iran has been under pressure and sanctions for the last several years due to its pursuit of nuclear technology under the aegis of Iranian President Mahmoud Ahmadenijad. However, most of the Western world suspects that the current regime wishes to obtain nuclear weapons for use against Israel, the US and other Western nations due to Ahmadenijad's past statements about the coming annihilation of Israel and rise of Islam around the world. The sanctions have thus far been unsuccessful. Consequently, Israel has been considering a strike against the nuclear facilities spread out in underground bunkers in different locations in Iran.
http://www.worldofjudaica.com/jewish-news/international/obama-strategist-now-is-the-time-to-strike-iran/3258/96
Iranian official: "We are ready to attack NATO radars in Turkey, if it is needed"
According to Iranian "FARS" news agency NATO radar systems in Turkey will start to work after a week. According to the source Turkey has not confirmed this news yet but Iran presented its official critics towards Turkey. Iranian General Ali Hajizadeh announced that if it is necessary Iran is ready to attack the radar systems settled in Turkey.
According to the FARS source the radar systems are at the South-Eastern parts of Turkey.
Remind that Iranian side criticized strictly Turkish decision to settle NATO radars in its territory only 540 km far from Iran.
Iranian President, Iranian Ministers of Foreign Affairs and Defense, Iranian religious leader expressed their troubles concerning the issue. Iranian authorities applied to Turkey and asked to clarify its policy towards Iran otherwise it will have serious problems.
Iranian side announced before as well that Western forces used Turkish territory and settle the radars to have supervision on Iran. At the same time Turkey realized it and let it be. This incident made Turkish-Iranian relations strained.
http://times.am/?l=en&p=3303
Iran blokkeert olietransport bij sancties
Iran zal olietransporten door de Straat van Hormuz blokkeren als de westerse wereld sancties doorvoert tegen de olie-export vanuit het land. Dat zei vicepresident Reza Rahimi dinsdag tegen staatszender IRNA.
De Straat van Hormuz verbindt de Perzische Golf en de Golf van Oman en is goed voor circa een derde van alle olietransporten per tanker ter wereld. ,,Als er sancties worden opgelegd, zal er geen druppel olie door de Straat van Hormuz worden vervoerd'', aldus Rahimi.
© ANP
27 december 2011, 16:09
Citaat van: Lex op 27/12/2011 | 16:50 uur
Iran blokkeert olietransport bij sancties
Iran zal olietransporten door de Straat van Hormuz blokkeren als de westerse wereld sancties doorvoert tegen de olie-export vanuit het land. Dat zei vicepresident Reza Rahimi dinsdag tegen staatszender IRNA.
De Straat van Hormuz verbindt de Perzische Golf en de Golf van Oman en is goed voor circa een derde van alle olietransporten per tanker ter wereld. ,,Als er sancties worden opgelegd, zal er geen druppel olie door de Straat van Hormuz worden vervoerd'', aldus Rahimi.
© ANP
27 december 2011, 16:09
Vooralsnog hou ik het op retoriek, het afsluiten van de Straat van Hormuz zal per direct leiden tot een militaire confrontatie met het westen.
Precies.
Citaat van: Lex op 27/12/2011 | 16:50 uur
Iran blokkeert olietransport bij sancties
Iran zal olietransporten door de Straat van Hormuz blokkeren als de westerse wereld sancties doorvoert tegen de olie-export vanuit het land. Dat zei vicepresident Reza Rahimi dinsdag tegen staatszender IRNA.
De Straat van Hormuz verbindt de Perzische Golf en de Golf van Oman en is goed voor circa een derde van alle olietransporten per tanker ter wereld. ,,Als er sancties worden opgelegd, zal er geen druppel olie door de Straat van Hormuz worden vervoerd'', aldus Rahimi.
© ANP
27 december 2011, 16:09
Het zou toch wel een leuk wedstrijdje worden voor de NAVO vloot: Wiens raketten/torpedo's zinken de Iraanse boten als eerst? Er zou, gezien het belang van de Europese olietoevoer, zowaar een Nederlandse bijdrage kunnen zijn. (Wel nadruk op 'zowaar'..)
Citaat van: Lynxian op 27/12/2011 | 17:34 uur
Het zou toch wel een leuk wedstrijdje worden voor de NAVO vloot: Wiens raketten/torpedo's zinken de Iraanse boten als eerst? Er zou, gezien het belang van de Europese olietoevoer, zowaar een Nederlandse bijdrage kunnen zijn. (Wel nadruk op 'zowaar'..)
Zal allemaal wel meevallen. Het is politiek gezien natuurlijk helemaal niet handig om het belang van je krijgsmacht aan te tonen.
Daarnaast zou je 'zowaar' rekening moeten houden met verliezen aan eigen zijde.
Citaat van: Lynxian op 27/12/2011 | 17:34 uur
Het zou toch wel een leuk wedstrijdje worden voor de NAVO vloot: Wiens raketten/torpedo's zinken de Iraanse boten als eerst? Er zou, gezien het belang van de Europese olietoevoer, zowaar een Nederlandse bijdrage kunnen zijn. (Wel nadruk op 'zowaar'..)
Geldt dat ook voor die 17 subs die ze hebben? "kruisraketten" (of iets wat er veel op lijkt) die ze vanaf land kunnen vuren? Zeemijnen? Alle hel breekt natuurlijk los als er een blokkade is, maar helemaal vlekkeloos zal het opheffen van die blokkade heus niet gaan.
De Nederlandse bijdrage in de golf van Aden (wanneer die er is) kun je vrij gemakkelijk als in het verlengde zien van een bijdrage in de Golf.
Citaat van: dudge op 27/12/2011 | 18:10 uur
Misschien sturen we een mijnenjager, zou dan zowaar een nuttige bijdrage zijn.
Welke? Misschien dat je vergeten bent dat per 010112 de BV-NL er nog maar 6 heeft, waarvan er momenteel 3 voor onderhoud in Zeebrugge liggen.
Citaat van: dudge op 27/12/2011 | 18:10 uur
Misschien sturen we een mijnenjager, zou dan zowaar een nuttige bijdrage zijn.
Een mijnenjager zou daar wasrschijnlijk nuttiger werk kunnen verrichten dan bij Libië. Maar vergeet niet dat er toevallig al een zeer nuttige aspirant bijdrage onderweg is in de vorm van piraterijbestrijdingsbijdrage Hr.Ms. Dolfijn..... Niet dat we die durven gebruiken.....
Citaat van: Kapitein Rob op 27/12/2011 | 20:02 uur
Citaat van: dudge op 27/12/2011 | 18:10 uur
Misschien sturen we een mijnenjager, zou dan zowaar een nuttige bijdrage zijn.
Een mijnenjager zou daar wasrschijnlijk nuttiger werk kunnen verrichten dan bij Libië. Maar vergeet niet dat er toevallig al een zeer nuttige aspirant bijdrage onderweg is in de vorm van piraterijbestrijdingsbijdrage Hr.Ms. Dolfijn..... Niet dat we die durven gebruiken.....
Misschien dat ze die nu juist wel durven inzetten gezien de minimale zichtbaarheid op locatie maar ook in de haantjesren in Den Haag.
Laten we eens gek doen, in geval van een conflict, de Nederlandse inzet: 1 sub, 2 LCF, 2 M en 1 AOR (de wekker staat al)
Citaat van: jurrien visser op 27/12/2011 | 20:10 uur
Misschien dat ze die nu juist wel durven inzetten gezien de minimale zichtbaarheid op locatie maar ook in de haantjesren in Den Haag.
Laten we eens gek doen, in geval van een conflict, de Nederlandse inzet: 1 sub, 2 LCF, 2 M en 1 AOR (de wekker staat al)
En vervolgens de halve NL vloot in puin vanwege een overmacht aan Iraanse schepen.
Citaat van: Enforcer op 27/12/2011 | 20:23 uur
Citaat van: jurrien visser op 27/12/2011 | 20:10 uur
Misschien dat ze die nu juist wel durven inzetten gezien de minimale zichtbaarheid op locatie maar ook in de haantjesren in Den Haag.
Laten we eens gek doen, in geval van een conflict, de Nederlandse inzet: 1 sub, 2 LCF, 2 M en 1 AOR (de wekker staat al)
En vervolgens de halve NL vloot in puin vanwege een overmacht aan Iraanse schepen.
Waarbij ik er voor het gemak van uit ga dat de Nederlandse tast group onderdeel zal zijn van een internationale task force. (tevens overmacht aan aan eenheden)
Citaat van: jurrien visser op 27/12/2011 | 20:10 uur
Laten we eens gek doen, in geval van een conflict, de Nederlandse inzet: 1 sub, 2 LCF, 2 M en 1 AOR (de wekker staat al)
Bepaal eerst wat je met welke schepen wilt doen. Ik acht een sub heel nuttig, voorzie wat werk voor een mijnenjager, denk dat de onderzeebootbestrijdingsmogelijkheden van een M-fregat van belang kunnen zijn. Wat wil je met 2 LCF's? Wat moet je met een tanker met havens zo dichtbij?
Helaas zijn de M-fregatten een vraagteken qua beschikbaarheid. De VSPK ligt nog in onderhoud dus hou je alleen de AMST over. Maar zijn er nog Lynxen over?
Citaat van: Enforcer op 27/12/2011 | 20:23 uur
Citaat van: jurrien visser op 27/12/2011 | 20:10 uur
Misschien dat ze die nu juist wel durven inzetten gezien de minimale zichtbaarheid op locatie maar ook in de haantjesren in Den Haag.
Laten we eens gek doen, in geval van een conflict, de Nederlandse inzet: 1 sub, 2 LCF, 2 M en 1 AOR (de wekker staat al)
En vervolgens de halve NL vloot in puin vanwege een overmacht aan Iraanse schepen.
Dan denk ik dat de KM wint van dat oude spul van Iran.
http://en.wikipedia.org/wiki/Current_Iranian_Navy_Vessels
Citaat van: Ace1 op 27/12/2011 | 20:46 uur
Dan denk ik dat de KM wint van dat oude spul van Iran.
M.i. gevaarlijke onderschatting; een ouwe Iraanse sub kan heel vervelend doen en wat in grote hoeveelheden van land afgeschoten projectielen kunnen ook nog wel voor wat hoofdpijn zorgen.
Citaat van: Kapitein Rob op 27/12/2011 | 20:39 uur
Citaat van: jurrien visser op 27/12/2011 | 20:10 uur
Laten we eens gek doen, in geval van een conflict, de Nederlandse inzet: 1 sub, 2 LCF, 2 M en 1 AOR (de wekker staat al)
Bepaal eerst wat je met welke schepen wilt doen. Ik acht een sub heel nuttig, voorzie wat werk voor een mijnenjager, denk dat de onderzeebootbestrijdingsmogelijkheden van een M-fregat van belang kunnen zijn. Wat wil je met 2 LCF's? Wat moet je met een tanker net havens dichtbij?
Helaas zijn de M-fregatten een vraagteken qua beschikbaarheid. De VSPK ligt nog in onderhoud dus hou je alleen de AMST over. Maar zijn er nog Lynxen over?
Een sub is gezien de Iraanse dreiging in oppervlakte schepen en onderzeeboten zeer nuttig, het zelfde geldt natuurlijk voor de M als sub jager, Voor de LCF's zie ik grotere rol in de de beginfase van een conflict gezien de (op paier) redelijk grote luchtdreiging van gevechtsvliegtuigen en raketten.
Tijdens de eerste golfoorlog was de Zuiderkruis een zeer graag gezienen gast, nationaal en internationaal, om operationele eenheden in haar box te voorzien van victualiën en brandstof (en in het geval van een conflict: munitie)
Dat mijnenjagers nuttig zijn in de straat van Hormuz lijkt me overduidelijk.
Mijn voorkeur bij een, eventueel, conflict zou een zo breed mogelijke inzet zijn van de KM (even los van het kostenplaatje) al was het maar om het bestaansrecht van de KM als belangrijke pijler onder het Nederlandse (internationale) veiligheidsbeleid aan te tonen, om zo de "afromers" de wind uit de zeilen te nemen en om aan het publiek duidelijk te maken dat zonder deze inzet een liter brandstof aan de pomp meer dan 3 of 4 euro gaat kosten.
Citaat van: jurrien visser op 27/12/2011 | 20:57 uur
Mijn voorkeur bij een, eventueel, conflict zou een zo breed mogelijke inzet zijn van de KM (even los van het kostenplaatje) al was het maar om het bestaansrecht van de KM als belangrijke pijler onder het Nederlandse (internationale) veiligheidsbeleid aan te tonen, om zo de "afromers" de wind uit de zeilen te nemen en om aan het publiek duidelijk te maken dat zonder deze inzet een liter brandstof aan de pomp meer dan 3 of 4 euro gaat kosten.
Los van het plaatje voor het publiek (wat waarschijnlijk de mening zal zijn toegedaan dat de Amerikanen en Britten het wel weer voor ons op zullen knappen; wat in principe nog juist zal zijn ook....), vind ik dat je bij zoiets fundementeels als het veilig stellen van je energievoorziening het niet kan maken met een mijnenjagertje aan te komen als het conflict bijna voorbij is.
Citaat van: jurrien visser op 27/12/2011 | 20:57 uur
Voor de LCF's zie ik grotere rol in de de beginfase van een conflict gezien de (op paier) redelijk grote luchtdreiging van gevechtsvliegtuigen en raketten.
Zit wat in.....
Citaat van: jurrien visser op 27/12/2011 | 20:57 uur
Tijdens de eerste golfoorlog was de Zuiderkruis een zeer graag gezienen gast, nationaal en internationaal, om operationele eenheden in haar box te voorzien van victualiën en brandstof (en in het geval van een conflict: munitie)
Het lijkt mij dat er een groot verschil zit tussen toendertijd de marginale dreiging vanuit een klein stukje Irak dat aan de Golf grenst (wat dus redelijk beheersbaar was) en de enorme lap kustlijn die Iran in de Golf heeft. Dan is het verstandiger je bevoorrader (high value target) een stuk uit de buurt te leggen. Nou, dan kun je net zo goed in de havens van de VAE en Oman optoppen.....
Citaat van: jurrien visser op 27/12/2011 | 20:57 uur
Dat mijnenjagers nuttig zijn in de straat van Hormuz lijkt me overduidelijk.
Pas als de directe Iraanse dreiging weg zal zijn. Echt een kolfje naar de Nederlandse hand.... :devil:
Citaat van: Kapitein Rob op 27/12/2011 | 20:02 uur
Niet dat we die durven gebruiken.....
Precies, bij dergelijke conflicten moet je bij inzet ook rekening houden met het verliezen van dit soort wapenplatformen. En daar wil in Den Haag niemand zijn vingers aan branden.
Citaat van: Nikehercules op 27/12/2011 | 21:33 uur
Precies, bij dergelijke conflicten moet je bij inzet ook rekening houden met het verliezen van dit soort wapenplatformen. En daar wil in Den Haag niemand zijn vingers aan branden.
De kans dat je bij ernstinzet in de PG door Iraans toedoen Hr.Ms. Dolfijn verlliest lijkt me erg klein...... ;)
Citaat van: Kapitein Rob op 27/12/2011 | 21:40 uur
De kans dat je bij ernstinzet in de PG door Iraans toedoen Hr.Ms. Dolfijn verlliest lijkt me erg klein...... ;)
Die kans lijkt mij ook niet groot maar je zult er wel rekening mee moeten houden, dat lijkt mij inherent aan een dergelijke inzet.
Zeker als je het daarbij ambieert om vooraan mee te doen.
Met ''dit soort wapenplatformen'' bedoel ik trouwens ook de overige Hrms schepen.
En men is in het Haagse naar ik inschat helemaal niet bereid om oorlogsverliezen op deze schaal te riskeren dan wel te accepteren, kijk alleen al naar het Lynx incident.
De AG (Arabische Golf) is een moeilijk gebied. Het is de achtertuin van Iran en het Noordelijk deel is qua onderzeebootbestrijding een giga uitdaging, gezien bodemgesteldheid, landcontouren, eilanden etc.
Citaat van: Lex op 27/12/2011 | 21:56 uur
De AG (Arabische Golf) is een moeilijk gebied. Het is de achtertuin van Iran en het Noordelijk deel is qua onderzeebootbestrijding een giga uitdaging, gezien bodemgesteldheid, landcontouren, eilanden etc.
Lex, als men de Iraanse luchmacht en luchtafweer uitschakel kan men P3's inzetten bij de Iraanse kust.
Verder kan men Fast Attack Craft 's voorzien van dieptebom mortieren.
Ik ben met name huiverig voor de 17 subs. De Noord Koreanen hebben al laten zien wat je met oudere technologie prima kunt doen, mits zeer slim ingezet. De Iraniërs zijn qua technische ontwikkeling minder ver, maar zijn wel beter dan gemiddelde strategen.
De luchtmacht van Iran zal niet een al te groot probleem vormen. Je ziet tot nu toe bij alle conflicten met een inferieure luchtmacht dat deze zo min mogelijk ingezet wordt om ze te sparen en men vooral voor a-symmetrische tactieken gaat. Iraanse toestellen zijn of 30+ jaar oude Amerikaanse toestellen of toestellen die veel vergelijking hebben met de NF5. Plus oude radars en raketten. Echte deuken in pakken boter sla je daar niet mee.
Het grote risico zit wat mij betreft in de zaken die de Iraniërs van de Russen en Chinezen "stiekem" krijgen. Beiden zouden het niet erg vinden als de VS en partners ondanks een succesvolle actie toch een (kleine) bloedneus oplopen. Geruchten van levering van bijvoorbeeld GPS jammers ondersteunen dat. Maar wie weet hoe Iran hulp krijgt met tactiek of countermeasures als het tot een conflict komt.
En Nederland? BV-NL kennende doet het precies genoeg om iedereen een beetje blij te houden zonder zelf al te veel risico's te nemen en kosten te maken. Als de Dolfijn in de buurt ligt lijkt me dat een zeer goede toevoeging, samen met de belofte dat Nederland bij het puin ruimen in the aftermath ook zeker wat stuurt. Zo is BV-NL dan ook wel weer.
Citaat van: Ace1 op 27/12/2011 | 22:37 uur
Lex, als men de Iraanse luchmacht en luchtafweer uitschakel kan men P3's inzetten bij de Iraanse kust.
Sorry, maar daar heb je niet veel aan.
Citaat van: VandeWiel op 27/12/2011 | 22:39 uur
Ik ben met name huiverig voor de 17 subs. De Noord Koreanen hebben al laten zien wat je met oudere technologie prima kunt doen, mits zeer slim ingezet. De Iraniërs zijn qua technische ontwikkeling minder ver, maar zijn wel beter dan gemiddelde strategen.
Die vormen het grootste gevaar. Kijk eens goed naar een Geo kaart van de AG. Met een kleine hoeveelheid goed gepositioneerde subs gooi je de SOH aan de binnenzijde compleet dicht. En door de geo omstandigheden zijn er genoeg mogelijkheden om te schuilen. Dat maakt de bestrijding dus gecompliceerd.
Citaat van: Lex op 27/12/2011 | 22:48 uur
Citaat van: Ace1 op 27/12/2011 | 22:37 uur
Lex, als men de Iraanse luchmacht en luchtafweer uitschakel kan men P3's inzetten bij de Iraanse kust.
Sorry, maar daar heb je niet veel aan.
Ik dacht dat een P3 bedoeld is voor ASUW?
http://en.wikipedia.org/wiki/P-3_Orion
http://www.defenseindustrydaily.com/p3-orions-smip-program-keeps-on-rolling-03364/
http://www.lockheedmartin.com/products/p3/
Citaat van: Ace1 op 27/12/2011 | 22:53 uur
Ik dacht dat een P3 bedoeld is voor ASUW?
Nee. De Orion is primair bedoeld voor ASW, oftewel Anti Submarine Warfare. ASUW oftewel Anti SUrface Warfare is secundair en in een later stadium toegevoegd. ;)
Citaat van: Lex op 27/12/2011 | 23:06 uur
Citaat van: Ace1 op 27/12/2011 | 22:53 uur
Ik dacht dat een P3 bedoeld is voor ASUW?
Nee. De Orion is primair bedoeld voor ASW, oftewel Anti Submarine Warfare. ASUW oftewel Anti SUrface Warfare is secundair en in een later stadium toegevoegd. ;)
Ik bedoel ASW
Citaat van: Lex op 27/12/2011 | 21:56 uur
De AG (Arabische Golf) is een moeilijk gebied. Het is de achtertuin van Iran en het Noordelijk deel is qua onderzeebootbestrijding een giga uitdaging, gezien bodemgesteldheid, landcontouren, eilanden etc.
De Perzische golf bedoel je? De AG bestaat niet.
Overigens weer een interessante ontwikkeling in de voortdurende dreigementen over en weer tussen de hoofdrolspelers in het conflict.
Citaat van: Jah op 28/12/2011 | 00:57 uur
De Perzische golf bedoel je? De AG bestaat niet.
De term Arabiscihe Golf schijnt in een aantal "Arabische landen" te worden gebruikt als benaming voor de Perzische Golf, zo leert een rond Google......
Citaat van: Jah op 28/12/2011 | 00:57 uur
Citaat van: Lex op 27/12/2011 | 21:56 uur
De AG (Arabische Golf) is een moeilijk gebied. Het is de achtertuin van Iran en het Noordelijk deel is qua onderzeebootbestrijding een giga uitdaging, gezien bodemgesteldheid, landcontouren, eilanden etc.
De Perzische golf bedoel je? De AG bestaat niet.
Overigens weer een interessante ontwikkeling in de voortdurende dreigementen over en weer tussen de hoofdrolspelers in het conflict.
Geweldig, altijd die discussie over de AG en de PG. Ik heb ooit op mijn site een artikel hierover gehad en daarna een van de meest heftige discussies ooi mee gemaakt. Met name Iraniers hechten nogal erg veel waarde aan de term PG, lol.
Enfin, je hebt ten dele gelijk, qua officiële benaming. Maar er zijn genoeg mensen die AG bewust toch gebruiken en vast wel een paar landen die alleen de term AG erkennen. ;)
Iran navy chief says shutting off Gulf "very easy"
TEHRAN Dec 28 (Reuters) - Closing off the Gulf to oil tankers will be "easier than drinking a glass of water" for Iran if the Islamic state deems it necessary, Iran's top naval commander told the country's state television on Wednesday.
"Closing the Strait of Hormuz for Iran's armed forces is really easy ... or as Iranians say it will be easier than drinking a glass of water," Habibollah Sayyari told Iran's English language Press TV.
"But right now, we don't need to shut it as we have the Sea of Oman under control, and we can control the transit."
Tension has increased between Iran and the West after EU foreign ministers decided three weeks ago to tighten sanctions on the world's No. 5 crude exporter to force it to resume halt its sensitive nuclear work.
Iran warned on Tuesday it would stop the flow of oil through the Strait of Hormuz in the Gulf if such sanctions were imposed on the country.
Reuters,
Wed Dec 28, 2011 9:21am GMT
U.S. Fifth Fleet says won't allow disruption in Hormuz
DUBAI
(Reuters) - The U.S. Fifth Fleet said on Wednesday it will not allow any disruption of traffic in the Strait of Hormuz, after Iran threatened to stop ships moving through the strategic oil route.
"The free flow of goods and services through the Strait of Hormuz is vital to regional and global prosperity," a spokesperson for the Bahrain-based fleet said in a written response to queries from Reuters about the possibility of Iran trying to close the waterway.
"Anyone who threatens to disrupt freedom of navigation in an international strait is clearly outside the community of nations; any disruption will not be tolerated."
Asked whether it was taking specific measures in response to the threat to close the Strait, the fleet said it "maintains a robust presence in the region to deter or counter destabilizing activities," without providing further detail.
Reuters,
Wed Dec 28, 2011 10:32am EST
Citaat van: Reuters op 28/12/2011 | 12:13 uur
TEHRAN Dec 28 (Reuters) - Closing off the Gulf to oil tankers will be "easier than drinking a glass of water" for Iran if the Islamic state deems it necessary, Iran's top naval commander told the country's state television on Wednesday.
De hoeveelheid berichten over de Perzische golf heeft me verbaasd. Blijkbaar vinden de Iraniërs de dreiging van sancties inmiddels dusdanig groot dat ze dergelijke (ernstige) dreigementen tot sluiting van de golf nodig vinden.
Persoonlijk vind ik het oliedom van de Iraniërs aangezien ze zo door meer en meer landen als agressor worden gezien. De Iraniërs vinden zelf dat ze juridisch in hun recht staan, maar afsluiting is wel degelijk in strijd met de maritieme conventies.
Aangezien de golfstaten meer en meer een tweede navo aan het vormen zijn ben ik zeer benieuwd naar hun inzet bij een blokkade. De Emiraten samen met SA hebben misschien al voldoende middelen om zelf hun eigen export veilig te stellen.
Citaat van: VandeWiel op 28/12/2011 | 20:15 uur
Aangezien de golfstaten meer en meer een tweede navo aan het vormen zijn ben ik zeer benieuwd naar hun inzet bij een blokkade. De Emiraten samen met SA hebben misschien al voldoende middelen om zelf hun eigen export veilig te stellen.
SA heeft in het westen in de rode zee ook havens en de Emiraten hoeven ook niet bang te zijn, maar Koeweit, Bahrein en Qatar wel en mogelijk ook Irak tenzij deze een pijpleiding naar Jordanie heeft lopen?
Citaat van: Lex op 27/12/2011 | 22:52 uur
Citaat van: VandeWiel op 27/12/2011 | 22:39 uur
Ik ben met name huiverig voor de 17 subs. De Noord Koreanen hebben al laten zien wat je met oudere technologie prima kunt doen, mits zeer slim ingezet. De Iraniërs zijn qua technische ontwikkeling minder ver, maar zijn wel beter dan gemiddelde strategen.
Die vormen het grootste gevaar. Kijk eens goed naar een Geo kaart van de AG. Met een kleine hoeveelheid goed gepositioneerde subs gooi je de SOH aan de binnenzijde compleet dicht. En door de geo omstandigheden zijn er genoeg mogelijkheden om te schuilen. Dat maakt de bestrijding dus gecompliceerd.
Van de andere kant zal de prijs voor de blokkade voor Iran zeer hoog zijn. Die subs krijg je waarschijnlijk niet zo te pakken, maar dat is minder relevant aangezien de rest van de grotere schepen per direct vernietigd zullen worden, evenals een groot aantal andere belangrijke assets. Uiteraard zal Iran daarna terug slaan, maar tegen een zeer zware prijs aan haar eigen kant. Bovendien betekent een blokkade dat haar eigen export ook volledig tot dicht bij nul zal worden gereduceerd. Dat hou je ook niet lang vol. Dus je kunt dreigen met een blokkade, maar zeer goed weten tegen welke prijs dat die is. En ik schat de Iraniërs dusdanig hoog in dat ze die prijs kennen.
Citaat van: Ace1 op 28/12/2011 | 21:00 uur
Citaat van: VandeWiel op 28/12/2011 | 20:15 uur
Aangezien de golfstaten meer en meer een tweede navo aan het vormen zijn ben ik zeer benieuwd naar hun inzet bij een blokkade. De Emiraten samen met SA hebben misschien al voldoende middelen om zelf hun eigen export veilig te stellen.
SA heeft in het westen in de rode zee ook havens en de Emiraten hoeven ook niet bang te zijn, maar Koeweit, Bahrein en Qatar wel en mogelijk ook Irak tenzij deze een pijpleiding naar Jordanie heeft lopen?
Voor SA gaat het niet zo zeer om havens maar om terminals voor olie export. Zie bijvoorbeeld Ju'aymah en Ras Tanura. En die zullen wel degelijk een probleem hebben met een sluiting van de Golf.
Irak heeft pijpleidingen, maar via Basra loopt ook een stuk capaciteit welke ze dan ongewild kwijt zouden raken.
VS aan Israël: militaire aanval Iran bij overschrijding 'rode lijnen"
door Hans Klis
Buitenland
De Amerikaanse regering probeert in het geheim Israël ervan te verzekeren dat de VS militaire acties in Iran zullen uitvoeren als bepaalde "rode lijnen" overschreden worden door het regime in Teheran. Dat meldt The Daily Beast.
Eerder reageerde Israël ontsteld op de uitlatingen van de Amerikaanse minister van Defensie Leon Panetta, die waarschuwde tegen militaire aanvallen op het vermeende kernwapenprogramma van Iran. Volgens Panetta zouden dergelijke acties onbedoelde en destabiliserende gevolgen hebben voor de regio en een "laatste uitweg" moeten zijn in de oplossing van het hoog opgelopen diplomatieke conflict met Iran. Na een formele klacht van de Israëlische ambassadeur in Washington, Michael Oren, zou de regering van president Barack Obama Israël nu willen verzekeren dat het land niet alleen staat bij een militaire interventie – als allerlaatste optie.
Mogelijk olie-embargo EU
Israël stuurt al jaren aan op een hardere aanpak van de regering in Teheran, die zich in het verleden openlijk uitsprak voor de vernietiging van Israël. In november verscheen een langverwacht rapport van het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) waarin staat dat Iran verdacht wordt van het uitvoeren van experimenten met als doel het ontwikkelen van nucleaire wapens. Israël riep de internationale gemeenschap in een reactie op alles te doen om de dreiging van een nucleair Iran te stoppen.
Ondertussen hebben onder andere de VS, Canada en Groot-Brittannië al harde sancties tegen Iran ingesteld, zoals het stilleggen van het financiële verkeer en het opleggen van reisverboden aan personen die verbonden zijn aan het Iraanse kernprogramma.
Iran wil Straat van Hormuz blokkeren, VS zullen dat niet 'tolereren'
De EU discussieert nog over uitbreiding van bestaande sancties tegen Iran. Die sancties zouden eind januari moeten ingaan. Franse pogingen om een Europees embargo op de import van Iraanse olie in te stellen, stuitten eerder op verzet van sommige landen in de Europese Unie, zoals Griekenland.
Volgens bronnen binnen de olie-industrie zal Saoedi-Arabië de olieproductie opschroeven om het verlies aan Iraanse olie te compenseren. Vandaag waarschuwde Iran opnieuw dat bij een mogelijk olie-embargo, Iran de Straat van Hormuz blokkeert met oorlogsschepen, meldt persbureau AP. Door deze passage wordt een zesde van de wereldolieproductie vervoerd.
De Vijfde Amerikaanse Vloot, gestationeerd in Bahrein heeft bij monde van een woordvoerder al laten weten een blokkade niet te accepteren. Tegenover persbureau Reuters zei de zegsman "dat elke ontwrichting" van de "vrije stroom van goederen en diensten" in de Hormuz door Iran, dat zich hiermee zou "onttrekt" aan de internationale gemeenschap, "niet geaccepteerd" wordt.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/28/vs-aan-israel-militaire-aanval-iran-bij-overschrijding-rode-lijnen/
Het interview, te beluisteren via de link, is de moeite waard.
Dreigement Iran is goed nieuws
Door BNR Webredactie
29 december 2011 09:05 | bnr.nl
Iran dreigt met blokkade van de belangrijkste olieroute ter wereld. Is dat slecht nieuws? Welnee, zegt Bernard Hammelburg. We hebben ze eindelijk waar we ze hebben willen!
BNR's Rens de Jong praat met buitenlandcommentator Bernard Hammelburg over het dreigement
Iran waarschuwt dat het olietransporten door de Straat van Hormuz zal blokkeren als er oliesancties worden doorgevoerd tegen het land. BNR's buitenlandcommentator bekijkt het van de positieve kant.
Transport
De Straat van Hormuz verbindt de Perzische Golf en de Golf van Oman en is goed voor circa een derde van alle olietransporten per tanker wereldwijd.
http://www.bnr.nl/topic/politiek/419111-1112/dreigement-iran-is-goed-nieuws
US aircraft carrier 'spotted' in Iran wargames zone
Dec 29, 2011 | AFP
TEHRAN
A US aircraft carrier entered a zone near the Strait of Hormuz being used by the Iranian navy for wargames, an Iranian official said on Thursday amid rising tensions over the key oil-transit channel.
"A US aircraft carrier was spotted inside the manoeuvre zone... by a navy reconnaissance aircraft," Commodore Mahmoud Mousavi, the spokesman for the Iranian exercises, told the official IRNA news agency.
Iranian planes and vessels took video and photos of the US ship and the weaponry and aircraft it was carrying, he added, according to a report carried by state television.
"We are prepared, in accordance with international law, to confront offenders who do not respect our security perimeters during the manoeuvres," the IRIB network quoted Mousavi as saying.
"We suggest that trans-regional forces completely and seriously take any warning issued by any unit of (Iran's) naval forces," he said.
The US aircraft carrier was believed to the USS John C. Stennis, one of the US navy's biggest warships.
US officials announced on Wednesday that the ship and its accompanying carrier strike group moved through the Strait of Hormuz, a narrow stretch at the entrance to the Gulf that is the world's most important choke point for oil shipments.
After warnings from the Iranian government and navy this week that Iran could close the strait if threatened by further Western sanctions, the US Defence Department warned Wednesday that such actions 'will not be tolerated'.
The United States maintains a navy presence in the Gulf in large part to ensure oil traffic there is unhindered.
Iran, which is already subject to several rounds of sanctions over its nuclear programme, has repeatedly said it could target the Strait of Hormuz if attacked or its economy is strangled.
Such a move could cause havoc in the world oil market, disrupting the fragile global economy.
The Islamic republic is halfway through 10 days of navy exercises in international waters to the east of the strait that have included the laying of mines and the use of aerial drones, according to Iranian media.
Missiles and torpedoes were to be test fired in coming days.
The wargames zone covers an area of 2,000 square kilometres (770 square miles) in the Gulf of Oman into the Gulf of Aden, according to Iranian media.
So far, Iran and the United States have limited themselves to rhetoric and naval manoeuvres. But analysts and the oil market are watching the situation carefully, fearing a spark that could ignite open confrontation between the longtime foes.
The United States had proposed a military hotline between Tehran and Washington to defuse any 'miscalculations' that could occur as their navies brush against each other. But Iran in September rejected that offer.
http://www.asianage.com/international/us-aircraft-carrier-spotted-iran-wargames-zone-439
Citaat van: jurrien visser op 29/12/2011 | 11:44 uur
US aircraft carrier 'spotted' in Iran wargames zone
Ik denk dat dit niet ongewoon is, maar gezien de omstandigheden (sancties, nucleair programma,...) is dit mss niet het moment
om met een carrier, of zelfs de hele carrier battle group, daar wat in de Iraanse voortuin te gaan rondvaren, nadat Iran haar maneuvers had aangekondigd.
Schijnboksen kan je doen, maar wanneer dat te lang en te dicht bij je tegenstander zijn gezicht gebeurt, verhoogt het risico dat deze een van je bewegingen fout interpreteert en hij je een mokerslag toedient...
Ik heb geen zin in het betalen van een veelvoud van wat ik nu reeds voor diesel en gas afdok.
Is 2012 the year Israel will bomb Iran?
By Con CoughlinWorldLast updated: December 29th, 2011
While the world's attention is diverted by the continuing political unrest in the Arab world, particularly in Iraq and Syria, we should not forget that Iran continues to pose the biggest threat to the West's long-term security.
The violent unrest in Iraq and Syria is certainly a cause for concern: political instability in Iraq could have repercussions throughout the Gulf, while the Assad regime's brutal suppression of anti-government protests could easily spill over into neighbouring Lebanon. But worrying though these events might be, it is unlikely they will pose a direct threat to our well-being.
Iran's refusal to back down on its illegal nuclear programme, though, is another matter entirely. The ayatollahs' threat over the Christmas holiday to close the Strait of Hormuz if the West imposes sanctions on Iran's oil industry is a worrying reminder that the Iran crisis remains very much at the forefront of the West's security considerations. If the ayatollahs' carried out their threat, Iran could, at a stroke, choke the main artery for the West's energy supplies.
The Iranians have been planning for such an eventuality for the past twenty years. Unlike the late 1980s, the last time Iran seriously disrupted shipping passing through the Gulf, Iran now has the equipment, in terms of anti-ship missiles, to enforce the threat.
The U.S. Navy, which has two aircraft carrier groups permanently stationed in the area, would, of course, be forced to intervene, thereby leading to open hostilities between Washington and Tehran.
But if you think that is an alarming prospect, just imagine the mayhem that would erupt if Israel decided that it had had enough of Iran's prevarification over its nuclear programme and decided to launch unilateral air strikes to knock out Iran's nuclear facilities.
As the new year dawns, this remains a very strong possibility. Despite more than a decade of intense diplomatic effort, Iran is nearing the stage where it will have all the means at its disposal to produce a nuclear warhead, as well as an effective delivery system.
The Israelis, who regard Iran's nuclear programme as an existential threat, are well aware of how close the ayatollahs are to achieving their long-held ambition of acquiring nuclear technology, and are determined to prevent such an eventuality from occurring.
In an ideal world they would prefer the West to do the job for them. But as President Barack Obama clearly has no appetite for confronting the ayatollahs, it may well be that, in 2012, Israel has no alternative but to take matters into their own hands.
http://blogs.telegraph.co.uk/news/concoughlin/100126380/is-2012-the-year-israel-will-bomb-iran/
Citaat van: ARM-WAP op 29/12/2011 | 13:07 uur
Ik denk dat dit niet ongewoon is, maar gezien de omstandigheden (sancties, nucleair programma,...) is dit mss niet het moment
om met een carrier, of zelfs de hele carrier battle group, daar wat in de Iraanse voortuin te gaan rondvaren, nadat Iran haar maneuvers had aangekondigd.
Misschien is het juist de bedoeling en hoopt de VS dat Iran een reden geeft hen aan te pakken. Kun je namelijk meteen het atoomprogramma elimineren..... Het domste wat Iran n.m.m. dus kan doen is gaan zitten uitlokken.
Citaat van: ARM-WAP op 29/12/2011 | 13:07 uur
Schijnboksen kan je doen, maar wanneer dat te lang en te dicht bij je tegenstander zijn gezicht gebeurt, verhoogt het risico dat deze een van je bewegingen fout interpreteert en hij je een mokerslag toedient...
Ik geloof niet zo in Iraanse mokerslagen. Een "gelukkige" toevalstreffer zou kunnen, maar de Iranezen maken m.i. in een "regulier conflict" geen schijn van kans. Zeker niet op zee
Citaat van: ARM-WAP op 29/12/2011 | 13:07 uur
Ik heb geen zin in het betalen van een veelvoud van wat ik nu reeds voor diesel en gas afdok.
De regering kan niet wachten op een nog hogere brandstofprijs. Dat-ie al zo hoog is, ligt vooral aan onze graai-overheid en dus niet aan de olieproducerende landen.
Citaat van: http://blogs.telegraph.co.uk/news op 29/12/2011 | 13:19 uur
But as President Barack Obama clearly has no appetite for confronting the ayatollahs
Dat zou zomaar kunnen omslaan. In een verkiezingsjaar de vermaledije Iranezen aanpakken zou stemmenwinst kunnen opleveren in de VS.
Iran won't close strait, analyst says
Published: Dec. 29, 2011 at 7:10 AM
WASHINGTON, Dec. 29 (UPI) -- Iran would risk its own economic future if it decided to close off access to key oil shipping lanes through the Strait of Hormuz, an energy analyst said.
Iranian navy Adm. Habibollah Sayyari said, as Iran conducts naval drills in the Persian Gulf, that closing the key shipping lane through the Strait of Hormuz would be "very easy."
His comments come as Washington considers new sanctions on business activity through the Iran's Central Bank, where Iran processes most of its oil sales. The European Union is considering an embargo on oil purchases from Iran as punishment for Iran's nuclear program.
Paul Sullivan, an energy and Middle East analyst at Georgetown University, told The Wall Street Journal closing the strait would be a bad move for Iran.
"It's an empty threat that would backfire," he said. "It would devastate the economy of Iran even if they tried it for a very brief period. They would never do it."
Iran is the fourth largest crude-oil producer in the world. It's never closed the strait despite threats to do so during its war with Iraq in the 1980s and following the U.S.-led invasion of Iraq in 2003.
© 2011 United Press International, Inc.
Read more: http://www.upi.com/Business_News/Energy-Resources/2011/12/29/Iran-wont-close-strait-analyst-says/UPI-84301325160612/#ixzz1hvSi7Awq
Iran's nuclear issue escalates, but unlikely into conflict
English.news.cn 2011-12-29 20:12:08
BEIJING, Dec. 29 (Xinhua) -- Iran's nuclear issue has escalated again recently with the West mulling sanctions on Iran's Central Bank and its crude exports, but the seeming saber-rattling on the part of both sides is unlikely to evolve into an imminent conflict.
On Dec. 14, the U.S. House of Representatives passed a massive defense bill, which requests new sanctions on Iran, targeting foreign financial institutions that do business with the Islamic republic's central bank.
Iran's First Vice President Mohammad-Reza Rahimi said Tuesday that if the exports of Iran's oil were hit by sanctioned from the West, "not a drop of oil" would pass through the Strait of Hormuz.
Iran's Navy Chief Admiral Habibollah Sayari also said Wednesday that Iran would find it "really easy" to shut down the Strait of Hormuz, the world's most important oil transit channel.
The comments drew a quick response from the United States. A spokeswoman from the Bahrain-based U.S. Navy 5th Fleet said the Navy is "always ready to counter malevolent actions to ensure freedom of navigation."
Despite the latest flare-up of tensions, there is little possibility that Iran and the U.S. would rush headlong into war, in view of the current circumstances.
U.S. President Barack Obama, with his re-election bid next year on his mind, would try to avoid any war that could become controversial.
Iran, on the other hand, is becoming more adept at playing a game of brinkmanship. While sticking to its tough stance on its nuclear program, Tehran has apparently been ready to compromise a bit at the last minute, leaving the door open for further negotiations.
It has been almost 10 years since Iran's nuclear issue surfaced in 2003, but neither side has ever crossed the red lines. Iran has maintained its cooperation with the International Atomic Energy Agency (IAEA) and has never announced plans to develop nuclear weapons.
The West, for its part, has not imposed a complete embargo on Iran's crude exports, to say nothing of launching strikes against Iran's nuclear facilities.
However, intelligence war, cyber war and economic war between the two sides have never subsided. In December, Iran announced that it captured a U.S. RQ-170 Sentinel drone, which shed some light on these "secret warfares" between Iran and the West.
Iran's adherence to its nuclear program not only serves the purpose of developing new energy resources but is also in line with its strategic pursuit of expanding its influence in the region.
Because of ideological differences and complex ethnic and religious factors, Iran's move is strongly opposed by the West and Israel who deem it a serious threat to them.
Gulf Arab states which eye economic and military integration as a first step toward forming a union have also been wary of Iran's influence in the region.
In a statement issued at the end of their annual summit on Dec. 20, the six-nation Gulf Cooperation Council called on Iran to stop meddling in the internal affairs of the group members.
"Stop these policies and practices... and stop interfering in the internal affairs" of Gulf nations, it said, expressing concern over Tehran's attempts to "instigate sectarian strife."
On Dec. 5, the former Saudi intelligence chief, Prince Turki al-Faisal, said Saudi Arabia may consider acquiring nuclear weapons to match regional rivals Israel and Iran.
On Dec. 24, Iran began a 10-day naval drill in the Strait of Hormuz, which Iran has threatened to block if the West slaps sanctions on its oil exports.
On Dec. 23, the Iranian government renewed an earlier invitation to the Vienna-based International Atomic Energy Agency (IAEA), asking nuclear inspectors to visit Iran as soon as possible.
The invitation was apparently designed to lessen the impact of a November IAEA report on Iran's nuclear activities.
The IAEA report suggested for the first time that Iran was using the cover of a peaceful nuclear program to produce atomic weaponry, though the U.N. nuclear watchdog did not conclude that Tehran is currently attempting to develop a nuclear weapon.
As always, Iran dismissed the findings in the IAEA report as fabrication by Western countries, and insisted the country's nuclear activities were purely for peaceful purposes.
Undoubtedly, Iran is trying to allay the international community's suspicions and worries about its nuclear program. However, a few stop-gap measures would help much in efforts to resolve this lingering, hot-button issue.
Would war become a reality one day? Some people have cried wolf from time to time in the past. However, to prevent the worst-case scenario from occurring, greater sincerity and flexibility are required from all parties concerned.
http://news.xinhuanet.com/english/indepth/2011-12/29/c_131334180.htm
Mossad hints nuclear Iran not existential threat to Israel: report December 29, 2011 02:08 PM
The Daily Star
BEIRUT: The chief of Mossad has reportedly hinted that a nuclear-armed Iran does not necessarily pose an existential threat to the Jewish state, Hareetz said Thursday.
The newspaper quoted Israeli ambassadors at a briefing by Mossad's director Tamir Pardo Tuesday as suggesting that should the Islamic Republic attain nuclear-weapons capability, this would not necessarily pose an existential threat to Israel.
"What is the significance of the term existential threat? Does Iran pose a threat to Israel? Absolutely. But if one said a nuclear bomb in Iranian hands was an existential threat, that would mean that we would have to close up shop and go home. That's not the situation. The term existential threat is used too freely," one of the ambassadors, who spoke to the Israeli newspapers, quoted Pardo as saying.
The ambassadors said Pardo had not commented on whether Israel was preparing for a military operation against Iran.
"But what was clearly implied by his remarks is that he doesn't think a nuclear Iran is an existential threat to Israel," one of the ambassadors told Haaretz.
On Dec. 18, Israel's Defense Minister Ehud Barak said that his country and the U.S. were determined to prevent Iran from obtaining nuclear arms, while President Barack Obama vowed not to take options off the table in terms of facing Tehran's nuclear capabilities.
Last month, the International Atomic Energy Agency said it had credible information that the Islamic Republic was carrying out "activities relevant to the development of a nuclear explosive device."
Iran insists its nuclear program is for peaceful and medical means and power generation purposes only, as it faces punitive international sanctions over such activities.
Read more: http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2011/Dec-29/158272-mossad-hints-nuclear-iran-not-existential-threat-to-israel-report.ashx#ixzz1hvV1Mv14
(The Daily Star :: Lebanon News :: http://www.dailystar.com.lb)
Citaat van: bnr op 29/12/2011 | 10:01 uur
Hammelburg denkt niet dat Iran het dreigement gaat uitvoeren: "Als ze die waterweg echt afsluiten is dat onacceptabel voor de Westerse landen. Dan wordt het oorlog."
http://www.bnr.nl/topic/politiek/419111-1112/dreigement-iran-is-goed-nieuws
Dat lijkt me een misvatting. Als Iran tot de conclusie komt dat oorlog onontkoombaar is of tot de conclusie komt dat de eigen export van olie dusdanig stil ligt door sancties dat het land toch zo goed als ten onder is, dan is een blokkade van de straat zeer goed mogelijk.
Van de andere kant is de sluiting van de straat een soort van nucleaire oplossing. Die doe je niet zonder een zeer groot risico te nemen. Vergelijk het met Sadam die scuds afvuurt op Israel, maar donders goed weet dat hij geen chemische lading mee moet sturen omdat de prijs dan enorm zou zijn. Dus een Iran dat een of twee plaagstoten uit deelt die net erg genoeg zijn om verkeer in de golf te ontregelen is zeer waarschijnlijk, volledige sluiting van de golf is nog een flinke stap verder maar zeker niet onmogelijk.
Citaat van: VandeWiel op 29/12/2011 | 14:13 uur
Citaat van: bnr op 29/12/2011 | 10:01 uur
Hammelburg denkt niet dat Iran het dreigement gaat uitvoeren: "Als ze die waterweg echt afsluiten is dat onacceptabel voor de Westerse landen. Dan wordt het oorlog."
http://www.bnr.nl/topic/politiek/419111-1112/dreigement-iran-is-goed-nieuws
Dat lijkt me een misvatting. Als Iran tot de conclusie komt dat oorlog onontkoombaar is of tot de conclusie komt dat de eigen export van olie dusdanig stil ligt door sancties dat het land toch zo goed als ten onder is, dan is een blokkade van de straat zeer goed mogelijk.
Van de andere kant is de sluiting van de straat een soort van nucleaire oplossing. Die doe je niet zonder een zeer groot risico te nemen. Vergelijk het met Sadam die scuds afvuurt op Israel, maar donders goed weet dat hij geen chemische lading mee moet sturen omdat de prijs dan enorm zou zijn. Dus een Iran dat een of twee plaagstoten uit deelt die net erg genoeg zijn om verkeer in de golf te ontregelen is zeer waarschijnlijk, volledige sluiting van de golf is nog een flinke stap verder maar zeker niet onmogelijk.
Blokkeren is weggevaagd worden door de VS, dus dat gaat hem niet worden voor die haatbaarden..........
Citaat van: ARM-WAP op 29/12/2011 | 13:07 uur
Ik denk dat dit niet ongewoon is, maar gezien de omstandigheden (sancties, nucleair programma,...) is dit mss niet het moment
om met een carrier, of zelfs de hele carrier battle group, daar wat in de Iraanse voortuin te gaan rondvaren, nadat Iran haar maneuvers had aangekondigd.
Schijnboksen kan je doen, maar wanneer dat te lang en te dicht bij je tegenstander zijn gezicht gebeurt, verhoogt het risico dat deze een van je bewegingen fout interpreteert en hij je een mokerslag toedient...
Ik heb geen zin in het betalen van een veelvoud van wat ik nu reeds voor diesel en gas afdok.
Zoals je zegt, geen ongewone zet, maar natuurlijk wel een agressieve.
Van de andere kant is het risico miniem. Op dit moment zit niemand te wachten op een militaire confrontatie. Ook Iran niet. De timing is er simpelweg niet naar. Eerst volgen nog allerlei onderhandelingen en sancties. Iran wil daar bij sterk staan, en een afgeschoten marine helpt daar niet bij.
Dan is het straks de vraag of Iran de sancties accepteert en er mee leeft, kiest voor ontwapening omdat de prijs voor Iran te hoog wordt of kiest voor de confrontatie.
Iran kan nu enkel tijd rekken totdat het een wapen heeft en dan nieuwe kansen heeft om onderhandelingen in te gaan. Confrontatie betekent dat Iran het bluffen verloren heeft en een nucleair programma zinloos wordt aangezien het doel van het programma, een aanval voorkomen mislukt is.
Citaat van: Tanker op 29/12/2011 | 14:25 uur
Blokkeren is weggevaagd worden door de VS, dus dat gaat hem niet worden voor die haatbaarden..........
Maar een preventieve aanval van de VS betekent ook weggevaagd worden. Dus tijdens een aanval op Iran is de sluiting wel degelijk realistisch. En als Iran inschat dat een aanval onvermijdelijk is dan is er ook geen reden meer om in te houden.
Maar zoals ik zei is vooral de kans op destabiliserende speldenprikken van Iran in de straat een zeer realistisch scenario. Eigenlijk is de huidige oefening er al een.
Iran-US Hormuz brinkmanship worsens
2011-12-29 16:31
Tehran - A showdown between Iran and the United States over Tehran's threats to close the strategic Strait of Hormuz to oil tankers worsened on Thursday with warships from each side giving weight to an increasingly bellicose exchange of words.
Iran's Revolutionary Guards rejected a warning that the US military would "not tolerate" such a closure, saying they would act decisively "to protect our vital interests".
The tough language came as Iran's navy said a US aircraft carrier entered a zone where its ships and aircraft were in the middle of 10 days of war games designed to be a show of military might.
The area was in waters to the east of the Strait of Hormuz, a choke point at the entrance to the Gulf through which more than a third of the world's tanker-borne oil passes.
Iranian Vice President Mohammad Reza Rahimi warned this week that "not a drop of oil will pass through the Strait of Hormuz" if the West followed through with planned additional sanctions against Iran over its nuclear programme.
A US Defence Department spokesperson replied with a declaration on Wednesday that "interference with the transit... of vessels through the Strait of Hormuz will not be tolerated."
But Brigadier General Hossein Salami, the deputy commander of Iran's powerful Revolutionary Guards, told Fars news agency Thursday that "our response to threats is threats".
"We have no doubt about our being able to carry out defensive strategies to protect our vital interests - we will act more decisively than ever," he was quoted as saying.
"The Americans are not qualified to give us permission" to carry out military strategy, he said.
Inside manoeuvre zone
Iran's navy chief, Admiral Habibollah Sayari, said the US aircraft carrier was monitored by Iranian forces as it passed from the Strait of Hormuz to the Gulf of Oman, according to state television.
The network showed footage of an aircraft carrier being followed by an Iranian plane.
An Iranian navy spokesperson, Commodore Mahmoud Mousavi, told the official IRNA news agency the aircraft carrier went "inside the manoeuvre zone" where Iranian ships were conducting their exercises.
He added that the Iranian navy was "prepared, in accordance with international law, to confront offenders who do not respect our security perimeters during the manoeuvres."
The US aircraft carrier was believed to the USS John C Stennis, one of the American navy's biggest warships.
US officials said on Wednesday that the ship and its accompanying carrier strike group was moving through the Strait of Hormuz.
The United States maintains a navy presence in the Gulf in large part to ensure oil traffic there is unhindered.
Target the Strait
Iran, which is already subject to several rounds of sanctions over its nuclear programme, has repeatedly said it could target the Strait of Hormuz if attacked or its economy is strangled.
Such a move could cause havoc on world oil markets, disrupting the fragile global economy.
Its navy manoeuvres included the laying of mines and the use of aerial drones, according to Iranian media. Missiles and torpedoes were to be test fired in coming days.
Analysts and oil market traders are watching the developing situation in and around the Strait of Hormuz carefully, fearing a spark could ignite open confrontation between the long time foes.
The United States had proposed a military hotline between Tehran and Washington to defuse any "miscalculations" that could occur as their navies brush against each other. But Iran in September rejected that offer.
AFP
http://www.news24.com/World/News/Iran-US-Hormuz-brinkmanship-worsens-20111229
Iran: U.S. Aircraft Carrier Filmed Near Iranian Navy Drill
NASSER KARIMI 12/29/11 09:29 AM ET
TEHRAN, Iran — An Iranian surveillance plane has recorded video and photographed a U.S. aircraft carrier during Iran's ongoing navy drill near a strategic waterway in the Persian Gulf, the official IRNA news agency reported on Thursday.
The report did not provide details and it was unclear what information the Iranian military could glean from such footage. But the announcement is an indication Iran is seeking to cast its navy as having a powerful role in the region's waters.
IRNA quoted Iran's navy chief, Adm. Habibollah Sayyari, as saying the action shows that Iran has "control over the moves by foreign forces" in the area where Tehran is holding a 10-day military exercise.
"An Iranian vessel and surveillance plane have tracked, filmed and photographed a U.S. aircraft carrier as it was entering the Gulf of Oman from the Persian Gulf," Sayyari said.
He added that the "foreign fleet will be warned by Iranian forces if it enters the area of the drill."
State TV showed what appeared to be the reported video, but it was not possible to make out the details of the carrier because the footage was filmed from far away.
The Iranian exercise is taking place in international waters near the Strait of Hormuz – the passageway for one-sixth of the world's oil supply.
Beyond it lie vast bodies of water, including the Arabian Sea and the Gulf of Aden. The U.S. Navy's Bahrain-based 5th Fleet is also active in the area, as are warships of several other countries that patrol for pirates there.
Lt. Rebecca Rebarich, a spokeswoman for the U.S. 5th Fleet, said the aircraft carrier USS John C. Stennis and guided-missile cruiser USS Mobile Bay headed out from the Gulf and through the Strait of Hormuz on Tuesday, after a visit to Dubai's Jebel Ali port.
She described the passage through the strait as "a pre-planned, routine transit" for the carrier, which is providing air support from the north Arabian Sea to troops in Afghanistan.
Rebarich did not directly address Iranian claims of possessing the reported footage but said the 5th Fleet's "interaction with the regular Iranian Navy continues to be within the standards of maritime practice, well known, routine and professional."
Thursday's report follows U.S. warnings over Iranian threats to choke off traffic through the Strait of Hormuz if Washington imposes sanctions targeting Iran's crude exports. On Wednesday, Rebarich said the Navy was "always ready to counter malevolent actions to ensure freedom of navigation."
Gen. Hossein Salami, the acting commander of Iran's Revolutionary Guard rejected the warning.
"The U.S. is not in a position" to affect Iran's decisions, Salami told the semi-official Fars news agency Thursday. "Iran does not ask permission to implement its own defensive strategies."
http://www.huffingtonpost.com/2011/12/29/iran-us-aircraft-carrier-_n_1174275.html
Ik heb zo het donkerbruine vermoeden dat tijdens de passage de eenheden in volledige gevechtwacht hebben rondgevaren.
Citaat van: jurrien visser op 29/12/2011 | 16:04 uur
Ik heb zo het donkerbruine vermoeden dat tijdens de passage de eenheden in volledige gevechtwacht hebben rondgevaren.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat het oliedom zou zijn geweest als ze dat niet zouden hebben gedaan ;)
Zal toch wel spannend aan boord zijn geweest. Je weet dat Iran op dit moment niet al te veel kan, maar Iran is ook een schaakspeler die slimme zetten probeert. Iets kleins is dan altijd mogelijk met zeer desastreuze gevolgen. Maar ik geloof niet dat op dit moment er echt een kans op (geplande!) escalatie is.
Citaat van: VandeWiel op 29/12/2011 | 16:16 uur
Citaat van: jurrien visser op 29/12/2011 | 16:04 uur
Ik heb zo het donkerbruine vermoeden dat tijdens de passage de eenheden in volledige gevechtwacht hebben rondgevaren.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat het oliedom zou zijn geweest als ze dat niet zouden hebben gedaan ;)
Zal toch wel spannend aan boord zijn geweest. Je weet dat Iran op dit moment niet al te veel kan, maar Iran is ook een schaakspeler die slimme zetten probeert. Iets kleins is dan altijd mogelijk met zeer desastreuze gevolgen. Maar ik geloof niet dat op dit moment er echt een kans op (geplande!) escalatie is.
Een geplande escalatie lijkt mij ook nog wat aan de vroege kant, maar een zenuwachtige vinger kan (perongeluk) ernstige gevolgen hebben.
Iran boasts of surveillance of U.S. aircraft carrier as tensions with Tehran continue to rise
Inclusief een aantal foto's
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2079882/Iran-boasts-surveillance-U-S-aircraft-carrier-tensions-Tehran-continue-rise.html#ixzz1hwN4qrhK
Ook nog enkele foto's:
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fa4.sphotos.ak.fbcdn.net%2Fhphotos-ak-ash4%2F402795_10150441606763603_114174778602_8366563_256865117_n.jpg&hash=feaec5cc2d64980d522639e6e74d8c67f9fba297)
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmedia.farsnews.com%2Fmedia%2FUploaded%2FFiles%2FImages%2F1390%2F10%2F07%2F13901007192803617_PhotoL.jpg&hash=51e344c29a944f5d2b0394e4ecfbeddc122110b6)
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmedia.farsnews.com%2Fmedia%2FUploaded%2FFiles%2FImages%2F1390%2F10%2F07%2F13901007201926602_PhotoL.jpg&hash=d54133fe72d085a4bd3d51ec170c392a67683ed9)
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.dailymail.co.uk%2Fi%2Fpix%2F2011%2F12%2F29%2Farticle-2079287-0F4A02C900000578-208_634x422.jpg&hash=4589c1d9ab54e5dc0c991a2581b8fd935be78160)
CitaatIran official: U.S. cannot stop us from cutting off world oil supply
U.S. military indicates it will not allow Tehran to close off Strait of Hormuz, after Tehran threatens to do so in case of western sanctions on its oil sector.
The United States is in no position to advise Iran against cutting global oil supply in case of sanctions against its petroleum industry, a top Iranian commander said on Thursday.
Want to know more about Iran's nuclear standoff with the West? Sign up to Haaretz.com's official Facebook page
Hormuz - Reuters - 28.12.2011
A military personnel participating in the Velayat-90 war game on Sea of Oman near the Strait of Hormuz in southern Iran December 28, 2011.
Photo by: Reuters
The comment by deputy chief of the Iranian Revolutionary Guard Hossein Salami came after the U.S. Fifth Fleet said on Wednesday it will not allow any disruption of traffic in the Strait of Hormuz, a crucial waterway in the distribution of worldwide oil supply.
"The free flow of goods and services through the Strait of Hormuz is vital to regional and global prosperity," said in a written response to queries from Reuters about the possibility of Iran trying to close the Strait.
Responding to the remark by U.S. forces on Thursday, Salami told Iranian state television Press TV that the "Islamic Republic of Iran asks for no other country's permission for the implementation of its defense strategies."
According to the Press TV report, the senior Iranian military official indicated that the U.S. was not in a position to give Iran permission to close the strategic waterway, adding that U.S. pressure had failed to prevent Iranian action on other issues in the past.
The U.S. navy's comments on Wednesday came a day after Iran's first vice-president warned on Tuesday that the flow of crude will be stopped from the crucial Strait of Hormuz in the Gulf if foreign sanctions are imposed on its oil exports, the country's official news agency reported.
"If they (the West) impose sanctions on Iran's oil exports, then even one drop of oil cannot flow from the Strait of Hormuz," IRNA quoted Mohammad Reza Rahimi as saying.
About a third of all sea-borne oil was shipped through the Strait in 2009, according to the U.S. Energy Information Administration (EIA), and U.S. warships patrol the area to ensure safe passage.
Tensions over Iran's nuclear program have increased since the International Atomic Energy Agency (IAEA) reported on Nov. 8 that Tehran appears to have worked on designing a nuclear bomb and may still be pursuing research to that end. Iran strongly denies this and says it is developing nuclear energy for peaceful purposes.
Iran has warned it will respond to any attack by hitting Israel and U.S. interests in the Gulf, and analysts say one way to retaliate would be to close the Strait of Hormuz.
Most of the crude exported from Saudi Arabia, Iran, the United Arab Emirates, Kuwait and Iraq - together with nearly all the liquefied natural gas from lead exporter Qatar - must slip through a 4-mile (6.4 km) wide shipping channel between Oman and Iran.
http://www.haaretz.com/news/middle-east/iran-official-u-s-cannot-stop-us-from-cutting-off-world-oil-supply-1.404409
Iran to test long-range missiles in Gulf amid Hormuz row
Farshid Motahari | 30 December 2011 | 0 Comments
Strait of Hormuz in the Persian Gulf.
Tehran (dpa) – Amid a verbal row with the United States over blocking the Strait of Hormuz, a vital oil shipping route, Iran proclaimed on Friday that it will start testing long range missiles in the Persian Gulf.
"On Saturday morning the Iranian navy will test several of its long-range missiles in the Persian Gulf," navy deputy commander Admiral Mahmoud Moussavi told Fars news agency.
The testing of the missiles is part of ongoing navy manoeuvres in the Persian Gulf and, according to Moussavi, the main and final phase is preparing the navy for confronting the enemy in a warlike situation.
The manoeuvre has been overshadowed by a verbal row between Iran and the US over an Iranian threat to close the Strait of Hormuz in the Persian Gulf, through which 40 percent of the world's ship-borne crude is passed.
The spark for the row was a Tuesday remark by Iranian Vice President Mohammd-Reza Rahimi that, "if Western countries sanctioned Iranian oil, then Iran would not allow one drop of oil to cross the Strait of Hormuz."
Following his remarks, Iranian navy commander Admiral Habibollah Sayari said, although there was currently no necessity for Iran to close the strait, "it would be as easy as drinking a glass of water."
After the US Navy said it would not accept any Iranian disruption of the free flow of goods through Hormuz, Iran continued the war of words with Revolutionary Guard deputy chief Hossein Salami saying that the US was in no position to tell Iran what to do.
Salami also called the US "an iceberg which is to be melted by the high degree of the Iranian revolution," and "a sparrow in the body of a dinosaur."
Neither President Mahmoud Ahmadinejad nor the ministries of defence and foreign affairs have so far commented on the issue.
The only official comments on the matter came last week, before the exchange of words, from Foreign Ministry Spokesman Ramin Mehmanparast, who said that closing the Hormuz has never been on Iran's agenda.
However, he added: "if the region would face a warlike situation, then everything would then become warlike."
http://bikyamasr.com/52215/iran-to-test-long-range-missiles-in-gulf-amid-hormuz-row/
De Iraniërs weten de "spanning" wel lekker op te voeren.
Zal wat zijn als er morgen een Iraanse raket slecht functioneert en per ongeluk op het dek van een Amerikaans schip geparkeerd wordt.
Citaat van: Enforcer op 30/12/2011 | 13:02 uur
Zal wat zijn als er morgen een Iraanse raket slecht functioneert en per ongeluk op het dek van een Amerikaans schip geparkeerd wordt.
Het is tenslotte oudjaardag.... dat levert (dan) een spectaculair vuurwerk op! :devil:
Citaat van: Enforcer op 30/12/2011 | 13:02 uur
Zal wat zijn als er morgen een Iraanse raket slecht functioneert en per ongeluk op het dek van een Amerikaans schip geparkeerd wordt.
Ik mag hopen dat ze hun anti-air systemen gewoon constant aan laten. (Ik kan me niet voorstellen dat ze een 'plasknop' hebben bij die dingen... 'Even uitzetten, teveel cola op!')
Time to Turn Screws on Iran
By Yoel Guzansky & Emily B. Landau
December 30, 2011
Last month's watershed International Atomic Energy Agency report on Iran's nuclear program has left little doubt that the country is striving to develop a military nuclear capability. Whether due to ideological fervor, hegemonic ambitions, or security interests, few doubt that the country is pressing determinedly forward in this direction.
Yet even though Iran's ambitions seem clear, there has been growing discussion of late about the extent of its motivation – especially among those urging the international community to exercise caution on whether to take more coercive measures.
Why? In part it seems a response to recent indications that the international community is determined to increase the pressure on Iran. Those that oppose additional steps to pressure Iran – especially sanctions targeting the Central Bank and an embargo on Iran's oil exports – argue that more sanctions and threats of military force will only make Iran more determined to attain a military capability.
Others, though, suggest that broader regional developments are at play, particularly this year's upheavals in Arab states across the region. They suggest that if these developments continue – and especially if the Assad regime falls in Syria – Iran will be weakened regionally, easing fears over its hegemonic designs for the region as a nuclear state.
So what should be made of these assessments? Those who argue against further international pressure on Iran in order to avoid further motivating it to acquire a military nuclear capability should explain how exactly they believe Iran will be more motivated. Surely Iran has already made clear its determination to attain a military capability? Unfortunately, what such commentators are implicitly establishing is an impossible Catch 22 for the international community. In effect, they are saying: If strong states increase the pressure on Iran to stop doing what it will otherwise supposedly have no reason to stop doing, it is they (not Iran) who will be responsible for Iran rushing to achieve the very capability that they were trying to prevent Iran from achieving in the first place. The implication of this, however, is that a nuclear Iran will come to pass whatever the international community does.
And what about the regional argument, that a weakened Iran is a less dangerous one? This seems equally precarious. Certainly, Syria – Iran's key Arab ally in the Middle East – is facing a severe internal crisis that could very well end up toppling the current regime. And one could add to this that the contours of a battle for regional hegemony in the Middle East are coming into sharper focus – dynamics that will pit Iran against Saudi Arabia, Turkey and Egypt. This means that Iran, which has exerted considerable effort in trying to bring these regional heavyweights into its orbit, is likely to find itself increasingly at loggerheads with them. It is also true that the "Arab Spring" dynamic is liable to reinvigorate the internal protests in Iran that were launched after the election fraud of 2009.
But while it's certainly true that regional dynamics aren't currently working in Iran's favor, this should be no reason for complacency. Indeed, a nervous Iran fearful for its regional position would likely remain motivated to attain a military nuclear capability as a potential game changer. And while nuclear weapons can't protect the regime against internal upheavals, they do add to its appeal and status at home. Finally, a nuclear military capability would presumably make the kind of external intervention necessary for regime change, or a forceful international response to threatening steps that Iran itself takes against others, extremely unlikely.
In the face of mounting weakness, especially regionally, Iran could reach the point where it feels it is losing control, and it may feel tempted to accelerate its activity and make a dash for the bomb – even at the risk of a break with the international community – in order to save and enhance the regional gains it has made over the past decade.
The message to the international community should therefore be clear – Iran is already set on acquiring a nuclear military capability. It's imperative, then, that the international community act now to boost the pressure on Tehran to get serious about negotiating a deal.
Time is running short before more forceful means may have to be employed.
Emily B. Landau is director of the Arms Control and Regional Security program at the Institute for National Security Studies (INSS). Yoel Guzansky is a research fellow at INSS and a former member of Israel's National Security Council.
http://the-diplomat.com/flashpoints-blog/2011/12/30/time-to-turn-screws-on-iran/
Iran stelt raketoefening Straat van Hormuz uit, wil gesprek met EU
door Jules Seegers
Buitenland
In tegenstelling tot eerdere berichten heeft Iran vandaag geen raketten afgevuurd in de Straat van Hormuz. Er was weliswaar een marineoefening, maar de lanceringen staan voor "de komende dagen" gepland.
Volgens Reuters verklaart hoofdcommandant Mahmoud Mousavi dat de oefening met de lange afstandraketten niet lang op zich laat wachten. Vandaag was hiervan echter nog geen sprake.
De officieuze Iraanse nieuwsdienst Fars meldde eerder vanochtend dat de lanceringen al achter de rug waren. De oefening was van tevoren al aangekondigd en kan niet worden losgezien van het gegeven dat door deze passage een zesde van de wereldolieproductie wordt vervoerd.
Spanningen rondom Hormuz lopen op
Een en ander heeft te maken met de internationale sancties tegen Iran vanwege het atoomprogramma van dat land. De EU praat over uitbreiding van maatregelen, Frankrijk opteert zelfs voor een olie-embargo. Iran liet al weten de Straat van Hormuz in dat geval te blokkeren met oorlogsschepen, meldt persbureau AP.
De Vijfde Amerikaanse Vloot, gestationeerd in Bahrein heeft bij monde van een woordvoerder al laten weten een blokkade niet te accepteren. Tegenover persbureau Reuters zei de zegsman eerder deze week "dat elke ontwrichting" van de "vrije stroom van goederen en diensten" in de Hormuz door Iran, dat zich hiermee zou "onttrekt" aan de internationale gemeenschap, "niet geaccepteerd" wordt.
'Iran op het punt van brief sturen naar EU'
De Iraanse ambassadeur in Duitsland heeft volgens AP gezegd dat zijn land een voorstel zal doen om opnieuw te gaan praten over het atoomprogramma van het land. Volgens de diplomaat staat de belangrijkste onderhandelaar, Saeed Jalil, op het punt een brief te sturen aan de buitenlandchef van de EU, Catherine Ashton.
Iran sprak voor het laatst in januari met de Verenigde Staten, Rusland, China, Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland over zijn atoomprogramma. Deze gesprekken in de Turkse hoofdstad Istanbul liepen op niets uit.
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/31/uitstel-oefening-iran-met-lange-afstandsraketten-in-straat-van-hormuz/
EU staat open voor gesprek met Iran
Laatste update: 31 december 2011 16:54 info.
TEHERAN - De Europese Unie staat open voor zinvolle gesprekken met Teheran op voorwaarde dat Iran geen voorwaarden vooraf stelt.
Dit heeft een woordvoerder van de EU zaterdag laten weten.
EU-buitenlandchef Catherine Ashton heeft de Iraanse topdiplomaat Saeed Jalili in oktober geschreven dat Europa in zo'n dialoog is geïnteresseerd, maar ze heeft nog geen antwoord ontvangen, aldus de zegsman.
Eerder werd in Brussel gemeld dat Ashton de brief in november had geschreven.
De Iraanse ambassadeur in Berlijn, Alireza Sheikh-Attar, zei in een zaterdag gepubliceerd vraaggesprek dat Jalili de brief snel gaat beantwoorden. Jalili is de voornaamste Iraanse onderhandelaar over nucleaire zaken.
Westerse mogendheden verdenken Iran er al jaren van kernwapens te willen bouwen. Iran zegt helemaal geen ''onislamitische kernwapens te willen''. Het land heeft kernenergie nodig om de slinkende olievoorraden te sparen.
De kernwapengigant VS maakt zich de grootste zorgen over de Iraanse nucleaire ambities. Iran vindt dat het met de ondertekening van het verdrag tegen de verspreiding van kernwapens en de samenwerking met de 'atoomwaakhond' van de VN, de IAEA, een volwaardig lid is van de nucleaire familie en geen beperking van zijn onderzoek hoeft te dulden.
De geschillen over wat Iran wel of niet zou mogen op nucleair gebied, hebben tot allerlei internationale sancties tegen Teheran geleid.
http://www.nu.nl/algemeen/2704915/eu-staat-open-gesprek-met-iran.html
Tuurlijk staat de EU open voor een gesprek; in kwaken is de EU namelijk uitermate goed.
Citaat van: Kapitein Rob op 31/12/2011 | 19:48 uur
Tuurlijk staat de EU open voor een gesprek; in kwaken is de EU namelijk uitermate goed.
En dat praten geeft Iran net voldoende tijd om zijn (kernwapen) progamma te realiseren, het lijkt een aardige verdeel en heers strategie.
Citaat van: dudge op 31/12/2011 | 20:22 uur
Citaat van: jurrien visser op 31/12/2011 | 20:00 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 31/12/2011 | 19:48 uur
Tuurlijk staat de EU open voor een gesprek; in kwaken is de EU namelijk uitermate goed.
En dat praten geeft Iran net voldoende tijd om zijn (kernwapen) progamma te realiseren, het lijkt een aardige verdeel en heers strategie.
Kan, hoeft niet. Het kan namelijk ook een terugslag geven.
twee kampen, EU wil praten, VS wil actie. Als dat gekoppeld is is er tijd, als dat niet gekoppeld is, dan is de kans er om er met de EU uit te komen, waarbij Iran niet openlijk aan de VS hoeft toe te geven. Ze hebben pas extra tijd als de VS zegt de resultaten van de gesprekken met de EU af te wachten.
Betekend wel dat er voor de buitenwacht tussen de twee 'gebroken' moet worden, ieder de eigen weg, om Iran in te sluiten.
En dan hebben we nog Israel die ook een lijn in het zand heeft getrokken met een duidelijke dead-line.
Het "spel" gaat in een hogere versnelling.
Iran beproeft nieuwe raket
zondag 01 januari 2012 | 10:12
TEHERAN (ANP) - Iran heeft zondag tijdens militaire oefeningen van de marine met succes een nieuwe luchtdoelraket voor de middellange afstand afgeschoten. Dit heeft een marinewoordvoerder, schout-bij-nacht Mahmoud Musavi, gezegd. Het was volgens hem een volledig Iraanse raket die met technologie is uitgerust om doelen te onderscheppen die radars ontwijken.
De militaire oefening voor de zuidkust is tijdens spanningen tussen Iran en vooral de VS over het internationale sanctiebeleid tegen Teheran. Iran heeft in verband daarmee gedreigd de Straat van Hormuz af te sluiten. Dat is een een route voor de export van olie uit de Arabische Golfstaten. De manoeuvres van de Iraanse marine, die tot 3 januari duren, zijn niet ver van de zeestraat.
http://www.pzc.nl/algemeen/buitenland/article10176724.ece
Obama ondertekent omstreden sanctiewet Iran
Obama heeft een ingrijpend wetsvoorstel ondertekend, dat onder meer nieuwe sancties inhoudt tegen financiële instellingen die handel drijven met de centrale bank van Iran. Dat meldt persbureau Reuters.
Het wetsvoorstel heeft tot doel om de olie-inkomsten in Teheran te verminderen. Het Amerikaanse Congres heeft twee weken geleden op eigen houtje besloten tot de verscherpte sancties.
Onze correspondent in de Verenigde Staten Guus Valk over het wetsvoorstel:
"De stap van het Congres tekent de, snel toenemende, vijandige stemming in Washington over Iran. Republikeinen en Democraten in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden vinden dat Obama te weinig doet om een einde te maken aan het nucleaire programma van Iran, dat volgens hen bedoeld is om atoomwapens te ontwikkelen.
De Iraanse Centrale Bank is het belangrijkste instituut voor Irans olie-export. Iran is de vijfde olie-exporteur ter wereld, en sancties tegen de Centrale Bank zou de olieprijs mogelijk huizenhoog opstuwen. Dat zou de Amerikaanse economie vermoedelijk harder treffen dan die in Iran, want Iran zal haar olie naar verwachting gewoon tegen een hogere prijs exporteren. Amerikaanse consumenten, zeer gevoelig voor de benzineprijs, zullen dat meteen merken.
Bovendien is het een illusie dat de handel echt stil komt te liggen, laat staan dat het Iran ertoe beweegt het atoomprogramma op te geven, zeggen deskundigen."
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/12/31/obama-ondertekent-omstreden-sanctiewet-iran/
Iran test fires new missile "successfully": IRNA
TEHRAN, Jan. 1 (Xinhua) -- Deputy commander of Iran's Navy Rear Admiral Seyyed Mahmoud Mousavi said Sunday that for the first time, Iran test fired anti-radar, mid-range missile "successfully" in the ongoing naval drills in its southern waters, the official IRNA news agency reported.
The homemade surface-to-air missile is equipped with anti-radar and smart systems which enable it to evade interference on its way forward, Mousavi told reporters.
Earlier in the day, the local ISNA news agency reported that the Islamic republic will launch a new surface-to-air missile called "Mehrab" on Sunday in the ninth day of its ongoing naval drill in Strait of Hormuz.
On Friday, Mousavi said that the country's naval units will fire different long- and short-range land-to-sea, surface-to- surface and surface-to-air missiles during the power phase of the exercises in the strategic Strait of Hormuz, starting Saturday.
He added that Iran's submarines will also hit the pre- determined targets, using domestically-manufactured torpedoes, during the exercises.
On Dec. 24, the Iranian navy launched a 10-day exercise, dubbed Velayat 90, which covers a length of 2,000 km stretching from the east of the Strait of Hormuz in the Persian Gulf to the Gulf of Aden.
http://news.xinhuanet.com/english/world/2012-01/01/c_131338675.htm
Iran Claims First Nuclear Fuel Rod .
Associated Press
TEHRAN, Iran—Iran says its scientists have produced the nation's first nuclear fuel rod, a feat of engineering the West doubted Tehran was capable of.
Sunday's announcement comes after Iran has said it was compelled to manufacture fuel rods on its own since international sanctions banned Tehran from buying them on foreign markets.
Nuclear fuel rods contain pellets of enriched uranium that provide fuel for nuclear power plants.
Iran's atomic energy agency's website says the first domestically made rod has already been inserted into the core of Tehran's research nuclear reactor.
It's unclear if the rod contained pellets or was inserted empty, as part of a test.
The West fears Iran's uranium enrichment program is geared toward making atomic weapons—a charge Tehran denies.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203550304577133963659822568.html
Iran verwerpt nieuwe sancties VS
door Annemarie Coevert
Iran wijst de nieuwe sancties af die de Verenigde Staten willen leggen op financiële instellingen die handel drijven met de centrale bank van Iran. Het hoofd van de Iraanse Kamer van Koophandel Mohammad Nahavandian noemt de beslissing "niet te rechtvaardigen", zo meldt Reuters.
De Amerikaanse president Barack Obama heeft gisteren een wetsvoorstel ondertekend met de verscherpte sancties. Het wetsvoorstel heeft tot doel om de olie-inkomsten in Teheran te verminderen. Het Amerikaanse Congres besloot hiertoe twee weken geleden.
Nahavandian benadrukt dat de maatregelen niet het gewenste effect zullen hebben:
"De Iraanse natie en betrokkenen bij de handel en economische activiteiten van Iran vinden vanzelf andere alternatieven."
Iraanse functionarissen verklaren net als Nahavandian dat de verschillende sancties vanuit het buitenland de economie van het land niet beïnvloeden:
"Door de sancties zijn de kosten voor ruilhandel en economische transacties sterk verhoogd. Tegelijkertijd is het politieke gedrag van Iran nog onveranderd gebleven, dat zal niet veranderen."
Het hoofd van de Iraanse Kamer van Koophandel legt daarnaast uit waarom de sancties volgens hem niet uitvoerbaar zijn:
"Het is voor Amerikaanse economische instellingen nu al verboden om zaken te doen met Iraanse banken als de centrale bank. Dat betekent dat de nieuwe maatregelen alleen uitgevoerd kunnen worden middels een internationaal verdrag. Maar voor Europese landen is de investering in een groeiende nucleaire markt als die in Iran onmisbaar gezien de eurocrisis."
NRC-correspondent Guus Valk meldde naar aanleiding van de verscherpte sancties dat deze Amerika nadelige gevolgen kunnen hebben:
"De Iraanse Centrale Bank is het belangrijkste instituut voor Irans olie-export. Iran is de vijfde olie-exporteur ter wereld, en sancties tegen de Centrale Bank zou de olieprijs mogelijk huizenhoog opstuwen. Dat zou de Amerikaanse economie vermoedelijk harder treffen dan die in Iran, want Iran zal haar olie naar verwachting gewoon tegen een hogere prijs exporteren. Amerikaanse consumenten, zeer gevoelig voor de benzineprijs, zullen dat meteen merken."
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/01/iran-verwerpt-nieuwe-sancties-van-vs/
Zo 01 jan 2012, 15:09
Iran gaat oefenen met sluiting zeestraat
TEHERAN De Iraanse marine gaat maandag oefenen voor een eventuele sluiting van de Straat van Hormuz. Dit heeft schout-bij-nacht Mahmoud Musavi zondag gezegd. ,,We gaan in het kader van de manoeuvres 'Velayat 90' de blokkade van de zeestraat simuleren", aldus de marineofficier. Hij zei niet waar de marine die blokkade gaat 'spelen'.
De oefening van de marine duurt tot 3 januari en wordt gehouden voor de Iraanse zuidkust, niet ver van de Straat van Hormuz. Door deze relatief nauwe zeestraat gaat de meeste olie van de Arabische Golfstaten de Perzische Golf uit richting afnemers wereldwijd. De regering in Teheran heeft gedreigd - als reactie op sancties tegen Iran - de zee-engte af te sluiten.
Een vat olie wordt dan op zijn minst 200 dollar, voorspelde Teheran onheilspellend. De VS hebben al laten weten zo'n afsluiting onder geen beding te zullen aanvaarden.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/11221448/__Iran_gaat_oefenen_met_sluiting_zeestraat__.html
Nou als ze die straat van Hormuz dichtgooien komt er een groot conflict denk ik............Dan zijn er amfibische landingen nodig denk ik om een soort bufferzone aan Iraanse kant in te nemen om zo de ingang van de Golf vrij te houden.
De Amerikanen hebben genoeg bases aan de overkant, in de VAE, Bahrein, Quatar , Oman en Saudi Arabie...voor een snelle landing.
Luchtoverwicht zal geen probleem zijn. Ik denk dat Iran kansloos is als het die intenties heeft, als ze beginnen met hun plannen uit te voeren zal er meteen gegrepen worden naar het luchtwapen.
Citaat van: Oorlogsvis op 01/01/2012 | 22:55 uur
Nou als ze die straat van Hormuz dichtgooien komt er een groot conflict denk ik............Dan zijn er amfibische landingen nodig denk ik om een soort bufferzone aan Iraanse kant in te nemen om zo de ingang van de Golf vrij te houden...
Ik denk dat de Amerikanen momenteel (zeker met deze administratie) niet veel zin hebben in nog een conflict; ze zijn juist vertrokken uit Irak.
Als er al iets "millitair" ondernomen wordt tegen Iran door de Amerikanen zal dat proportioneel zijn en op lucht- en cruise missile bombardementen na zal er niet veel gebeuren denk ik.
De Amerikanen mogen dan al basissen, troepen en uitrusting hebben in de regio, een (grootschalige) amfibische landing zal er niet komen.
Ik kan me ook niet voorstellen dat de Saudi's, Emiraten, enz zomaar de Amerikanen zullen toelaten hun territorium te benutten voor dergelijke
acties zolang de "diplomatic channels" niet uitgeput zijn (o.a. via de EU nu blijkbaar).
De Iraniers mogen dan al geen top-high-tech materiaal hebben, maar hun land binnenvallen zal een een prijskaartje hebben dat iets te duur zal uitvallen, zelfs voor de amerikanen...
En een amfib-ops benodigt amfib-middelen, ik betwijfel of er daarvan "genoeg" aanwezig zijn ginder, wat "genoeg" ook moge behelzen...
Iran: lange afstandsraketten Hormuz succesvol afgevuurd
In een reeks van veelbesproken militaire oefeningen heeft Iran vanochtend twee lange afstandsraketten afgevuurd volgens persbureau IRNA. De proef maakt deel uit van een exercitie in de Straat van Hormuz, een voor olietankers belangrijke zeepassage tussen Iran en het Arabisch Schiereiland.
"Vandaag hebben we Qader en Nour-lange afstandsraketten afgeschoten tijdens onze oefening." – hoofdcommandant Mahmoud Mousavi tegenover de Iraanse staatstelevisie.
Op oudejaarsdag stelde Mousavi de oefening met de raketten nog uit, maar zei toen al wel dat deze niet lang meer op zich zou laten wachten. Iran dreigt de
Straat van Hormuz te bezetten vanwege de sancties die tegen het land zijn ingesteld. Vandaag is de laatste van de tien dagen durende oefening.
De passage is van levensbelang voor de olieleveranties in de hele wereld en de Verenigde Staten lieten al weten "elke ontwrichting" van de "vrije stroom van goederen en diensten" in de Hormuz door Iran niet te accepteren. Maar Iran lijkt een blokkade te zien als ideaal dreigmiddel tegen een door de EU geopperd olie-embargo tegen het land.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/02/iran-vandaag-uitgestelde-proef-met-lange-afstandsraketten-hormuz/
Citaat van: jurrien visser op 02/01/2012 | 08:25 uur
Iran: lange afstandsraketten Hormuz succesvol afgevuurd
In een reeks van veelbesproken militaire oefeningen heeft Iran vanochtend twee lange afstandsraketten afgevuurd volgens persbureau IRNA. De proef maakt deel uit van een exercitie in de Straat van Hormuz, een voor olietankers belangrijke zeepassage tussen Iran en het Arabisch Schiereiland.
"Vandaag hebben we Qader en Nour-lange afstandsraketten afgeschoten tijdens onze oefening." – hoofdcommandant Mahmoud Mousavi tegenover de Iraanse staatstelevisie.
Op oudejaarsdag stelde Mousavi de oefening met de raketten nog uit, maar zei toen al wel dat deze niet lang meer op zich zou laten wachten. Iran dreigt de
Straat van Hormuz te bezetten vanwege de sancties die tegen het land zijn ingesteld. Vandaag is de laatste van de tien dagen durende oefening.
De passage is van levensbelang voor de olieleveranties in de hele wereld en de Verenigde Staten lieten al weten "elke ontwrichting" van de "vrije stroom van goederen en diensten" in de Hormuz door Iran niet te accepteren. Maar Iran lijkt een blokkade te zien als ideaal dreigmiddel tegen een door de EU geopperd olie-embargo tegen het land.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/02/iran-vandaag-uitgestelde-proef-met-lange-afstandsraketten-hormuz/
Ik heb echt de ballen verstand van de bewapening van oorlogsbodems, maar ik zag vanmorgen op het journaal wat beelden voorbij komen van deze oefening.
Ik zag onder meer een raket gelanceerd worden vanaf een schip wat mij deed denken aan een top-attack anti-tank wapen, zal wel bestemd zijn om schepen uit te schakelen.
Wat zijn / is dat voor wapen en kan zo'n raket uitgeschakeld worden door bijvoorbeeld een goalkeeper ?
Ik vond dat ze een vrij hoge snelheid hadden waar mee ze werden afgeschoten.......
v.w.b. de Straat van Hormuz, men zou een kanaal kunnen graven door de punt van Oman en de VAE.......
Kost wat, maar dan heb je ook wat.........
Citaat van: Tanker op 02/01/2012 | 11:53 uur
v.w.b. de Straat van Hormuz, men zou een kanaal kunnen graven door de punt van Oman en de VAE.......
Kost wat, maar dan heb je ook wat.........
Of gewoon meer pijpleidingen naar Oman ? of een ander veilig punt
Iran test raketten op laatste dag oefening
maandag 02 januari 2012 | 17:02
TEHERAN (ANP) - Iran heeft maandag op de laatste dag van een meerdaagse militaire oefening drie raketten getest. Het staatspersbureau IRNA meldde dat de testen succesvol zijn verlopen.
De Franse regering noemde de rakettesten een ,,slecht signaal'' aan de internationale gemeenschap. Twee van de drie raketten, de Nour en de Ghader, hebben een reikwijdte van 200 kilometer. De derde raket, een Nasr, heeft een bereik van 35 kilometer. Volgens een woordvoerder van de Iraanse marine was niet eerder een test met een Ghaderraket uitgevoerd. De Ghader is een kruisraket die in Iran wordt geproduceerd. Het projectiel wordt vanaf de grond gelanceerd en is bedoeld om doelen in de zee te treffen.
Verder heeft de marine maandag een blokkade van de Straat van Hormuz gesimuleerd. Die ligt tussen Iran en het Arabische schiereiland. Via de nauwe zeestraat wordt veel olie uit de Golfstaten verscheept naar afnemers wereldwijd. De regering in Teheran heeft gedreigd de zee-engte af te sluiten als reactie op sancties tegen Iran. Een vat ruwe olie wordt dan op zijn minst 200 dollar, voorspelde Teheran onheilspellend. De VS hebben al laten weten zo'n afsluiting onder geen beding te zullen aanvaarden.
De militaire oefening van Iran begon anderhalve week geleden en was volgens waarnemers vooral bedoeld om de militaire mogelijkheden van het regime in Teheran te tonen aan de Verenigde Staten en andere westerse landen. De relatie tussen Iran en het Westen is slecht. De VS en de Europese Unie maken zich grote zorgen over de Iraanse nucleaire ambities. Iran vindt dat het met de ondertekening van het verdrag tegen de verspreiding van kernwapens en door de samenwerking met de 'atoomwaakhond' van de VN, het IAEA, een volwaardig lid is van de nucleaire familie. De geschillen over wat Iran wel of niet zou mogen op nucleair gebied, hebben tot allerlei internationale sancties tegen Teheran geleid.
http://www.ed.nl/algemeen/edbuitenland/10184540/Iran-test-raketten-op-laatste-dag-oefening.ece
Iran waarschuwt VS: vliegdekschip niet meer naar Perzische Golf
door Peter Zantingh
Buitenland
Als het Amerikaanse vliegdekschip dat onlangs de regio verliet terugkeert naar de Golf, dan onderneemt Iran actie. Daar heeft het hoofd van het Iraanse leger vanochtend mee gedreigd.
Het semi-staatspersbureau Fars citeerde Ataollah Saleh, die zei dat hij de VS "adviseert, aanbeveelt en waarschuwt" wat betreft een eventuele terugkeer van het vliegdekschip naar de Perzische Golf. "En we hebben niet de gewoonte meer dan één keer te waarschuwen."
Iran filmde en fotografeerde het vliegdekschip onlangs terwijl het vanuit de Golf van Oman de Perzische Golf binnenvoer, naar eigen zeggen om te laten zien dat het invloed uitoefent op buitenlandse militaire machten. Volgens Amerika ging het om een al langer geplande doorvaart door de Straat van Hormuz (kaart). Iran dreigde al meerdere malen met het afsluiten van die voor olietransport belangrijke doorgang.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/03/iran-waarschuwt-vs-laat-vliegdekschip-niet-terugkeren-naar-perzische-golf/
Citaat van: www.nrc.nl op 03/01/2012 | 10:11 uur
Als het Amerikaanse vliegdekschip dat onlangs de regio verliet terugkeert naar de Golf, dan onderneemt Iran actie. Daar heeft het hoofd van het Iraanse leger vanochtend mee gedreigd.
Blablabla......... De Amerikanen laten zich hier echt niet door weerhouden vliegdekschepen door de SvH te laten varen. Sterker nog, ik vermoed nog wel een paar extra retourtjes om de Iraniers de kans te geven hun grote mond waar te maken. :P
Citaat van: Kapitein Rob op 03/01/2012 | 10:24 uur
Citaat van: www.nrc.nl op 03/01/2012 | 10:11 uur
Als het Amerikaanse vliegdekschip dat onlangs de regio verliet terugkeert naar de Golf, dan onderneemt Iran actie. Daar heeft het hoofd van het Iraanse leger vanochtend mee gedreigd.
Blablabla......... De Amerikanen laten zich hier echt niet door weerhouden vliegdekschepen door de SvH te laten varen. Sterker nog, ik vermoed nog wel een paar extra retourtjes om de Iraniers de kans te geven hun grote mond waar te maken. :P
Idd een hele hoop blabla... het wachten lijkt op het excuus.... maar ook deze soep wordt wederom niet zo heet gegeten al kan een nerveus wijsvingertje nu wel voor het nodige spektakel zorgen.
Citaat van: Kapitein Rob op 03/01/2012 | 10:24 uur
Citaat van: www.nrc.nl op 03/01/2012 | 10:11 uur
Als het Amerikaanse vliegdekschip dat onlangs de regio verliet terugkeert naar de Golf, dan onderneemt Iran actie. Daar heeft het hoofd van het Iraanse leger vanochtend mee gedreigd.
Blablabla......... De Amerikanen laten zich hier echt niet door weerhouden vliegdekschepen door de SvH te laten varen. Sterker nog, ik vermoed nog wel een paar extra retourtjes om de Iraniers de kans te geven hun grote mond waar te maken. :P
Ja natuurlijk zullen ze het niet laten om dat te doen..hahaaha...als ze dat niet doen zal dat als teken van zwakte worden gezien.
More: Pentagon says Navy transits through Strait of Hormuz are necessary to supply US missions in Gulf region - @Reuters
bron: Twitter
VS behoudt troepen in Perzische Golf ondanks dreiging Iran
Het Amerikaanse Ministerie van Defensie laat vandaag weten dat hun vliegdekschip terug zal keren naar de Perzische Golf, ondanks dat Iran dreigt met sancties. De Iraanse Marine liet vanochtend weten dat het geen buitenlandse troepen wil in hun territoriale wateren.
George Little, een woordvoerder van het Amerikaanse Pentagon in Washington liet stellig weten de Iraanse eis te negeren volgens persbureau Reuters:
"De inzet van Amerikaanse militaire middelen in de regio van de Perzische Golf regio blijft zoals deze al tientallen jaren is. De troepen zijn nodig lopende missies ondersteuning te bieden."
Vanochtend dreigde het hoofd van het Iraanse leger met acties als de VS hun vliegdekschip terug laten keren naar de Perzische Golf, en benadrukte dat het om een eenmalige waarschuwing ging. De Iraanse marinecommandant Habibollah Sayyari vindt dat Iran zelf de veiligheid kan garanderen:
"Iran handelt in navolging van internationale wetgeving en buitenlandse troepen moeten niet aanwezige zijn in onze territoriale wateren."
Iran maakte onlangs video's en foto's van vliegdekschip toen het vanuit de Golf van Oman de Perzische Golf binnenvoer, naar eigen zeggen om te laten zien dat het de buitenlandse militaire macht beïnvloedt. Volgens Amerika ging het om een al langer geplande doorvaart door de Straat van Hormuz (kaart). Iran dreigde al meerdere malen met het afsluiten van die voor olietransport belangrijke doorgang.
Gisterochtend zou Iran succesvolle testen hebben uitgevoerd met nieuwe middellange afstandsraketten tijdens oefeningen bij de strategische Straat van Hormuz. Iran dreigt deze belangrijke olieroute te blokkeren als de EU kiest voor een olie-embargo tegen Iran.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/03/vs-behoudt-troepen-in-perzische-golf-ondanks-dreiging-iran/
Europa wijst Iraans verzoek voor nieuwe onderhandelingen over kernprogramma af
dinsdag 03 januari 2012 om 15u32
(Belga) De Europese Unie wil geen datum en plaats vastleggen voor nieuwe onderhandelingen met Iran over het controversiële kernprogramma van het land. Zo heeft de zegsman van hoge vertegenwoordigster van het Europees buitenlands beleid Catherine Ashton dinsdag gereageerd op een verzoek uit Iran.
Europa wijst Iraans verzoek voor nieuwe onderhandelingen over kernprogramma af
Bij het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken verluidde dinsdag dat de sinds januari vorig jaar opgeschorte onderhandelingen met de permanente leden van de VN-veiligheidsraad en Duitsland dra hervat kunnen worden. "We wachten enkel nog op Ashton om een plaats en datum te bevestigen", zo liet woordvoerder Ramin Mehmanparast optekenen. "Dat is de wereld op zijn kop", reageerde de woordvoerder van Ashton. Hij wees erop dat Ashton nog steeds wacht op een antwoord op de brief die ze in oktober aan hoofdonderhandelaar Said Jalili had gericht. Daarin stelde de Britse dat Europa eerst duidelijkheid wenst over de aard van het kernprogramma. Het westen vermoedt dat Iran onder de dekmantel van een civiel nucleair programma aan de ontwikkeling van kernwapens werkt. Indien Iran tegemoet komt aan de voorwaarden opgesomd in de brief, wil Europa volgens de woordvoerder nieuwe gesprekken aanknopen om het vertrouwen te herstellen. In afwachting gaan de Europeanen echter door met de voorbereiding van nieuwe sancties tegen Teheran. De zegsman hoopt dat de EU-lidstaten daarover tegen eind januari een akkoord kunnen bereiken. De Franse buitenlandminister Alain Juppé brak alvast een lans voor bijkomende sancties. Volgens hem toont het laatste rapport van het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie aan dat Teheran kernwapens wil bouwen. Frankrijk wil dat Europa tegoeden van de Iraanse centrale bank bevriest en een olie-embargo instelt. De Amerikaanse president Barack Obama zette zaterdag zijn handtekening onder een wet die de Iraanse centrale bank viseert en binnen zes maanden van kracht wordt. Sindsdien verloor de Iraanse munt 12 procent van zijn waarde, maar de Iraniërs ontkennen elk verband. (JDH)
http://www.knack.be/belga-politiek/Europa-wijst-iraans-verzoek-voor-nieuwe-onderhandelingen-over-kernprogramma-af/article-4000025988501.htm
Iran Threatens U.S. Navy
First Posted: 01/ 3/12 12:31 PM ET Updated: 01/ 3/12 12:31 PM ET
(Reuters) - Iran threatened on Tuesday to take action if the U.S. Navy moves an aircraft carrier into the Gulf, Tehran's most aggressive statement yet after weeks of saber-rattling as new U.S. and EU financial sanctions take a toll on its economy.
The prospect of sanctions targeting the oil sector in a serious way for the first time has hit Iran's rial currency, which reached a record low on Tuesday and has fallen by 40 percent against the dollar in the past month.
Queues formed at Tehran banks and some currency exchange offices shut their doors as Iranians scrambled to buy dollars to protect their savings. On world markets, oil prices soared.
Army chief Ataollah Salehi said the United States had moved an aircraft carrier out of the Gulf because of Iran's naval exercises, and Iran would take action if the ship returned.
"Iran will not repeat its warning...the enemy's carrier has been moved to the Sea of Oman because of our drill. I recommend and emphasize to the American carrier not to return to the Persian Gulf," he said.
"I advise, recommend and warn them over the return of this carrier to the Persian Gulf because we are not in the habit of warning more than once."
The U.S. military brushed off the threat: "The deployment of U.S. military assets in the Persian Gulf region will continue as it has for decades," said spokesman Commander Bill Speaks.
"The U.S. Navy operates under international maritime conventions to maintain a constant state of high vigilance in order to ensure the continued, safe flow of maritime traffic in waterways critical to global commerce."
The aircraft carrier USS John C Stennis leads a U.S. Navy task force in the region. It is now outside the Gulf in the Arabian Sea, providing air support for the war in Afghanistan, said Lieutenant Rebecca Rebarich, spokeswoman for the 5th Fleet.
The carrier left the Gulf on December 27 on a planned routine transit through the Strait of Hormuz, she said.
Forty percent of the world's traded oil flows through that narrow straight -- which Iran threatened last month to shut if sanctions halted its oil exports.
Brent crude futures were up more than $4 in late Tuesday afternoon trade in London, pushing above $111 a barrel.
Tehran's latest threat comes at a time when sanctions are having an impact on its economy, and the country faces political uncertainty with an election in March, its first since a 2009 vote that triggered countrywide demonstrations.
The West has imposed the increasingly tight sanctions over Iran's nuclear program, which Tehran says is strictly peaceful but Western countries believe aims to build an atomic bomb.
After years of measures that had little impact, the new sanctions are the first that could have a serious effect on Iran's oil trade, 60 percent of its economy.
Sanctions signed into law by U.S. President Barack Obama on New Year's Eve would cut financial institutions that work with Iran's central bank off from the U.S. financial system, blocking the main path for Iran to receive payments for its crude.
The EU is expected to impose new sanctions by the end of this month, possibly including a ban on oil imports and a freeze of central bank assets.
Even Iran's top trading partner China -- which has refused to back new global sanctions against Iran -- is demanding discounts to buy Iranian oil as Tehran's options narrow. Beijing has cut its imports of Iranian crude by more than half for January.
THREATS
Iran has responded to the tighter measures with belligerent rhetoric, spooking oil markets briefly when it announced last month it could prevent shipping through the Strait of Hormuz.
It then held 10 days of naval exercises in the Gulf, test firing missiles that could hit U.S. bases in the Middle East. Tuesday's apparent threat to take action against the U.S. Navy in international waters takes the rhetoric to a new level.
Experts still say they do not expect Tehran to charge headlong into an act of war -- the U.S. Navy is overwhelmingly more powerful than Iran's sea forces -- but Iran is running out of diplomatic room to avert a confrontation.
"I think we should be very worried because the diplomacy that should accompany this rise in tension seems to be lacking on both sides," said Richard Dalton, former British ambassador to Iran and now an associate fellow at Chatham House think tank.
"I don't believe either side wants a war to start. I think the Iranians will be aware that if they block the Strait or attack a U.S. ship, they will be the losers. Nor do I think that the U.S. wants to use its military might other than as a means of pressure. However, in a state of heightened emotion on both sides, we are in a dangerous situation."
Henry Wilkinson at Janusian Risk Advisory consultants said the threats might be a bid by Iran to remind countries contemplating sanctions of the cost of havoc on oil markets.
"Such threats can cause market confidence in the global oil supply to wobble and can push up oil prices and shipping insurance prices. For the EU powers debating new sanctions, this could be quite a pinch in the current economic climate."
The new U.S. sanctions law, if implemented fully, would make it impossible for many refineries to pay Iran for crude. It takes effect gradually and lets Obama grant waivers to prevent an oil price shock, so its precise impact is hard to gauge.
The European Union is expected to consider new measures by the end of this month. A blockade would halt purchase of Iranian oil by EU members such as such as crisis-hit Greece, which has relied on easy financing terms offered by Tehran to buy crude.
French Foreign Minister Alain Juppe said Paris wants new measures taken by January 30, when EU foreign ministers meet. A German Foreign Ministry spokesman said Berlin was in talks with other EU states on "qualitatively new sanctions."
Greek government sources said that Athens, thought of as a possible veto-wielding holdout, was ready to support sanctions. One official told Reuters: "If the European Union decides to impose the sanctions, Greece will join them."
Michael Mann, spokesman for EU foreign policy chief Catherine Ashton, said member states would discuss the issue this week in the hope of agreeing on new steps before the January 30 meeting. "The ball is still in the Iranians' court," he said.
Iran has written to Ashton asking to restart talks over its nuclear program that collapsed a year ago. The EU says it does not want talks unless Iran is prepared to discuss serious steps, such as halting its enrichment of uranium.
CHINA CUTS IRAN OIL IMPORTS
Although China, India and other countries are unlikely to sign up to any oil embargo, tighter Western sanctions mean such customers will be able to insist on deeper discounts for Iranian oil, reducing Tehran's income.
Beijing has already been driving a hard bargain. China, which bought 11 percent of its oil from Iran during the first 11 months of last year, has cut its January purchase by about 285,000 barrels per day, more than half of the close to 550,000 bpd that it bought through a 2011 contract.
The impact of falling government income from oil sales can be felt on the streets in Iran in soaring prices for state subsidized goods and a collapse of the rial currency.
"The rate is changing every second...We are not taking in any rials to change to dollars or any other foreign currency," said Hamid Bakshi at an exchange office in central Tehran.
Housewife Zohreh Ghobadi, in a long line at a bank, said she was trying to withdraw her savings and change it into dollars.
Iranian authorities played down any link between the souring exchange rate and the new sanctions.
"The new American sanctions have not materialized yet," Foreign Ministry spokesman Ramin Mehmanparast said.
The economic impact is being felt ahead of a nationwide parliamentary election on March 2, the first vote since a disputed 2009 presidential election that brought tens of thousands of Iranian demonstrators into the streets.
Iran's rulers put those protests down by force, but since then the Arab Spring revolts have show that authoritarian governments in the region are vulnerable to street unrest.
In a sign of political tension among Iran's elite, a court jailed the daughter of powerful former President Akbar Hashemi Rafsanjani on Tuesday for "anti-state propaganda."
Rafsanjani sided with reformists during the 2009 protests. Daughter Faezeh Hashemi Rafsanjani went on trial last month on charges of "campaigning against the Islamic establishment."
(Additional reporting by Hashem Kalantari in Tehran, Humeyra Pamuk in Dubai, Brian Love in Paris, Keith Weir and William Maclean in London; Angeliki Koutantou in Athens and Flore
http://www.huffingtonpost.com/2012/01/03/iran-threatens-us-navy_n_1181292.html
U.S. to Iran: We aren't going anywhere
The Pentagon has responded to Iran's warning that the U.S. should stay out of the Persian Gulf region with a 'we aren't going anywhere' retort. Pentagon spokesman George Little issued this statement moment ago (read also: Iran's new show of force):
Statement from Pentagon Spokesman George Little:
"The deployment of U.S. military assets in the Persian Gulf region will continue as it has for decades.
These are regularly scheduled movements in accordance with our longstanding commitments to the security and stability of the region and in support of ongoing operations.
These carrier strike group deployments are necessary to maintain the continuity and operational support to ongoing missions in the U.S. Central Command area of responsibility.
The U.S. Navy operates under international maritime conventions to maintain a constant state of high vigilance in order to ensure the continued, safe flow of maritime traffic in waterways critical to global commerce.
Our transits of the Strait of Hormuz continue to be in compliance with international law, which guarantees our vessels the right of transit passage. We are committed to protecting maritime freedoms that are the basis for global prosperity; this is one of the main reasons our military forces operate in the region."
http://security.blogs.cnn.com/2012/01/03/u-s-to-iran-we-arent-going-anywhere/
White House: Iran's threats are bid to distract from problems
Reuters
12:21 p.m. CST, January 3, 2012
WASHINGTON (Reuters) - The White House said on Tuesday Iran's threat to take action if a U.S. aircraft carrier moves into the Gulf showed Tehran was increasingly isolated internationally, faced economic problems from to sanctions and wants to divert attention from its deepening problems.
"It reflects the fact that Iran is in a position of weakness," White House spokesman Jay Carney told reporters.
http://www.whnt.com/sns-rt-us-iran-usa-hormuztre8020ui-20120103,0,794439.story
Iran ramps up warning over US navy in Gulf
By Marc Burleigh (AFP) – 1 hour ago
TEHRAN — Iran on Wednesday renewed its warning to America against keeping a US navy presence in the oil-rich Gulf, underlining a threat that Washington has dismissed as a sign of "weakness" from Tehran.
"Iran will do anything to preserve the security of the Strait of Hormuz" at the entrance to the Gulf, Defence Minister Ahmad Vahidi said, according to the website of Iran's state television.
"The presence of forces from beyond the (Gulf) region has no result but turbulence. We have said the presence of forces from beyond the region in the Persian Gulf is not needed and is harmful," he was quoted as saying.
The comments echoed a warning issued on Tuesday by Iran's military that it would unleash its "full force" if a US aircraft carrier is redeployed to the Gulf.
"We don't have the intention of repeating our warning, and we warn only once," Brigadier General Ataollah Salehi, Iran's armed forces chief, said as he told Washington to keep its aircraft carrier out of the Gulf.
The White House on Tuesday had brushed off the warning, saying it "reflects the fact that Iran is in a position of weakness" as it struggles under international sanctions.
The US Defence Department said it would not alter its deployment of warships to the Gulf.
But on Wednesday, Salehi reinforced his warning, and called 10 days of Iranian navy war games just held near the Strait of Hormuz a "message" to the United States.
"The forces from beyond the region have received the appropriate message from these manoeuvres," he said, according to the official IRNA news agency.
"Those who have come as enemies should be afraid of our manoeuvres," he said.
The exercises climaxed Monday with the Iranian navy test-firing three types of missiles designed to sink warships.
The head of Iran's parliamentary national security and foreign policy commission, Aladdin Brujerdi, was also quoted by the Fars news agency as saying the US description of Iran being weak "is a completely illogical stance."
The developments have helped send the prices of oil soaring, though they pulled back a little Wednesday.
Brent North Sea crude contracts in London were selling for $111.58 per barrel. New York trading of West Texas Intermediate crude was at $102.30 per barrel.
"The situation with Iran remains worrisome," said Nick Trevethan, a senior commodities strategist at ANZ Research in Asia.
"The consequences of any military action in the Middle East will be enormous. A spike in crude prices will kill off any recovery in the US," he added.
Iran's war games were meant to show the Islamic republic could close the strategic Strait of Hormuz, through which 20 percent of the world's oil flows, if it is attacked or its oil exports are curbed by sanctions.
Last week, a US aircraft carrier, the USS John C Stennis, passed through the strait and eastward, through the Gulf of Oman and a zone being used by the Iranian navy for its drill.
Iranian military officials said that, if the carrier tried to return through the Strait of Hormuz to the Gulf, it would be attacked.
The US carrier would face the "full force" of Iran's navy, a navy spokesman, Commodore Mahmoud Mousavi, told Iran's Arabic television service Al-Alam on Tuesday.
The US Defence Department said in a statement it would continue the rotation of its 11 aircraft carriers to the Gulf to support military operations in the region.
"Our transits of the Strait of Hormuz continue to be in compliance with international law, which guarantees our vessels the right of transit passage," it said.
The Pentagon also underlined its pledge to keep the Strait of Hormuz open, saying "we are committed to protecting maritime freedoms that are the basis for global prosperity; this is one of the main reasons our military forces operate in the region."
The increasingly tense situation in the Gulf was taking place as Iran struggled with turmoil on its domestic currency market.
Foreign exchange shops on Wednesday were shuttered as traders refused to comply with a central bank order putting an artificially low cap on the value of the dollar against the Iranian rial, which has come under intense pressure in recent days.
Iranian authorities were trying to shore up their currency after it slid 12 percent on Monday to a record low against the dollar days after the United States enacted new sanctions hitting Iran's central bank.
Iran, however, insisted the volatility of the rial is not the result of sanctions.
It "definitely has nothing to with sanctions," foreign ministry spokesman Ramin Mehmanparast said Tuesday.
The United States and other Western nations have imposed sanctions on Iran's economy over Tehran's controversial nuclear programme, which they believe is being used to develop atomic weapons.
Iran has repeatedly denied that allegation, saying the programme is purely for energy and medical uses.
Copyright © 2012 AFP
BREAKING NEWS: The Pentagon Sends US Troops to Israel. Iran is the Unspoken Target
Blacked-out news story in America...
January 2, 2012. Jerusalem. In one of the most blacked-out stories in America right now, the US military is preparing to send thousands of US troops, along with US Naval anti-missile ships and accompanying support personnel, to Israel.
It took forever to find a second source for confirmation of this story and both relatively mainstream media outlets are in Israel. With one source saying the military deployment and corresponding exercises are to occur in January, the source providing most of the details suggests it will occur later this spring. Calling it not just an "exercise", but a "deployment", the Jerusalem Post quotes US Lt.-Gen Frank Gorenc, Commander of the US Third Air Force based in Germany. The US Commander visited Israel two weeks ago to confirm details for "the deployment of several thousand American soldiers to Israel." In an effort to respond to recent Iranian threats and counter-threats, Israel announced the largest ever missile defense exercise in its history. Now, it's reported that the US military, including the US Navy, will be stationed throughout Israel, also taking part.
While American troops will be stationed in Israel for an unspecified amount of time, Israeli military personnel will be added to EUCOM in Germany. EUCOM stands for United States European Command.
In preparation for anticipated Iranian missile attacks upon Israel, the US is reportedly bringing its THAAD, Terminal High Altitude Area Defense, and ship-based Aegis ballistic missile systems to Israel. The US forces will join Israeli missile defense systems like the Patriot and Arrow. The deployment comes with "the ultimate goal of establishing joint task forces in the event of a large-scale conflict in the Middle East".
The Jerusalem Post reports that US Lt.-Gen Frank Gorenc was in Israel meeting with his Israeli counterpart, Brig.-Gen Doron Gavish, commander of the Air Defense Division. While there, the US General visited one of Israel's three 'Iron Dome' anti-missile outposts. The Israeli Air Force has announced plans to deploy a fourth Iron Dome system in the coming months. Additional spending increases in the Jewish state will guarantee the manufacture and deployment of three more Iron Dome systems by the end of 2012. The Israelis are hoping to eventually have at least a dozen of the anti-missile systems deployed along its northern and southern borders.
In a show of escalated tensions in the region, Iran test fired two long range missiles today. One, called the Qadar, is a powerful sea-to-shore missile. The other was an advanced surface-to-surface missile called the Nour. According to Iranian state news, the Nour is an 'advanced radar-evading, target-seeking, guided and controlled missile'. Additionally, the Iranian military reportedly test-fired numerous other short, medium and long-range missiles. Yesterday, Iranian authorities reported that they test-fired the medium-range, surface-to-air, radar-evading Mehrab missile. Today is supposed to be the final day of Iranian naval drills in the Straits of Hormuz.
Iran recently made global headlines when it threatened to blockade the Straits of Hormuz if Europe and the US went ahead with their boycott of Iranian oil and the country's central bank. One-quarter of the world's oil passes through that waterway every day. President Obama has announced that a closure of the Straits was unacceptable and vowed to take whatever measures are necessary to keep the vital shipping lane open.
In response to the Iranian missile tests this weekend, French authorities were the first to respond, calling it a, "very bad signal to the international community."We want to underline that the development by Iran of a missile program is a source of great concern to the international community,"the French Foreign Ministry said in a written statement. Israeli officials suggested the flamboyant Iranian military drills this weekend were a sign that international sanctions on the country were taking a heavy toll and that any additional boycotts, on its banks or oil industry, would be crippling.
Israeli Defense Minister Ehud Barak said the large missile tests showed, "the dire straits of Iran in light of the tightening sanctions around her, including the considerations in the last few days regarding the sanctions of exporting petroleum as well as the possibility of sanctions against the Iranian Central Bank." While the chances of Iran going through with its threat of closing the Strait of Hormuz are slim, the deployment of thousands of US troops and naval ships to Israel shows the US isn't taking any chances.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28494
EU governments agree in principle on Iranian oil ban
BRUSSELS Jan 4 (Reuters) - European Union governments have reached a preliminary agreement to ban imports of Iranian crude to the EU but have yet to decide when such an embargo would be put in place, EU diplomats said on Wednesday.
Diplomats said that EU envoys held talks on the issue in the last days of December and that any objections to the idea, notably from Greece, were dropped.
"A lot of progress has been made," one EU diplomat said, speaking on condition of anonymity. "The principle of an oil embargo is agreed. It is not being debated anymore."
Reuters,
Wed Jan 4, 2012 2:47pm GMT
UK threatens military action against Iran
By BLOOMBERG
01/05/2012 14:21
British defense secretary says Royal Navy will join any action to keep open strategic Strait of Hormuz which Iran has threatened to block.
The UK may take military action against Iran if it carries out its threat to block the Strait of Hormuz, Defense Secretary Philip Hammond will warn in a speech in Washington today.
Any attempt by Iran to block the strategically important waterway in retaliation for sanctions against its oil exports would be "illegal and unsuccessful" and the Royal Navy will join any action to keep it open, Hammond will say, according to extracts of the address released by his office.
"Our joint naval presence in the Arabian Gulf, something our regional partners appreciate, is key to keeping the Straits of Hormuz open for international trade," Hammond will say. "Disruption to the flow of oil through the Straits of Hormuz would threaten regional and global economic growth," he will say, arguing that "it is in all our interests that the arteries of global trade are kept free, open and running."
Iran will block the strait if sanctions are imposed on its crude-oil exports in an attempt to force the Islamic republic to abandon its nuclear program, Vice President Mohammad Reza Rahimi said on Dec. 27. Britain and France will press for the EU to impose an embargo on Iranian oil imports when foreign ministers meet in Brussels on Jan. 30.
About 15.5 million barrels of oil a day, or a sixth of global consumption, flows through the Strait of Hormuz, between Iran and Oman at the mouth of the Persian Gulf, according to the US Department of Energy. The Royal Navy will continue to play a "substantial" role in the combined maritime force to help maintain freedom of navigation, Hammond will say.
Hammond, who will meet with US Defense Secretary Leon Panetta on Thursday, will also use the speech, at the Atlantic Council, to criticize other members of the North Atlantic Treaty Organization for not being willing to commit resources to joint operations, including in Libya and Afghanistan, his office said:
"Too many countries are failing to meet their financial responsibilities to NATO, and so failing to maintain appropriate and proportionate capabilities," Hammond will say. "Too many are opting out of operations or contributing but a fraction of what they should be capable of. This is a European problem, not an American one. And it is a political problem, not a military one."
Budget cuts mean that many nations are having to trim defense spending and they need to find "smarter ways of working together to get greater capability from the resources that exist," Hammond will say.
"Without strong economies and stable public finances it is impossible to build and sustain, in the long term, the military capability required to project power and maintain defense," Hammond will say. "That is why today the debt crisis should be considered the greatest strategic threat to the future security of our nations."
http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=252346
En waar blijft de ferme taal van Nederland (en de EU)?
Citaat van: Kapitein Rob op 05/01/2012 | 14:00 uur
En waar blijft de ferme taal van Nederland (en de EU)?
Tja Rob..... als jij en ik in de top van het kabinet hadden gezeten dan hadden wij vast nu een goed antwoord klaar gehad... (en gecommuniceerd)
Hoe ziet de NL anti piraten inzet er de aankomende periode uit, we hebben immers al een sub in de regio, wanneer gaat het eerst volgende LCF?
Citaat van: jurrien visser op 05/01/2012 | 14:05 uur
Hoe ziet de NL anti piraten inzet er de aankomende periode uit, we hebben immers al een sub in de regio, wanneer gaat het eerst volgende LCF?
Ik meen me te herinneren dat Hr.Ms. Van Amstel (M-fregat) de eerstvolgende fregatafvaardiging voor Atalanta wordt. Verder zal ongetwijfeld een SNMG nog wel eens die kant opgaan, waar we naast de eskadercommandant volgens mij ook 2x een LCF voor leveren.
Citaat van: Kapitein Rob op 05/01/2012 | 14:16 uur
Citaat van: jurrien visser op 05/01/2012 | 14:05 uur
Hoe ziet de NL anti piraten inzet er de aankomende periode uit, we hebben immers al een sub in de regio, wanneer gaat het eerst volgende LCF?
Ik meen me te herinneren dat Hr.Ms. Van Amstel (M-fregat) de eerstvolgende fregatafvaardiging voor Atalanta wordt. Verder zal ongetwijfeld een SNMG nog wel eens die kant opgaan, waar we naast de eskadercommandant volgens mij ook 2x een LCF voor leveren.
Dan zou de NL inbreng, in geval van escalatie, best aanzienlijk
kunnen zijn.
Zijn er momenteel fregatten per direct (los van victualiën/olie/wapens laden) beschikbaar?
Eerst de bemanningen nog van de skipistes halen ;)
Rosenthal wil lijn met Iran openhouden
DEN HAAG - Nederland en de Europese Unie moeten ''de gesprekskanalen'' met Iran openhouden.
Om die reden is de Nederlandse ambassadeur sinds begin deze week weer terug in Iran.
''We willen dat de Iraniërs afzien van onzalige plannen en ook geen dreigementen uiten, zoals over mogelijke afsluiting van de Straat van Hormuz'', aldus minister Uri Rosenthal (Buitenlandse Zaken) donderdag.
''Dat kunnen we met meer kracht naar voren brengen als we in Teheran vertegenwoordigd zijn.''
PVV
Woensdag eiste de PVV, gedoogpartner van het minderheidskabinet van VVD en CDA, dat de ambassadeur wegbleef uit Iran. Volgens PVV-leider Geert Wilders is het besluit van Rosenthal een verkeerd signaal aan Iran, nu dat land nieuwe raketten heeft getest bij een marine-oefening in de Straat van Hormuz.
Volgens Rosenthal is het van belang met de internationale partners de druk op Iran maximaal op te voeren om het land te dwingen openheid van zaken te geven over zijn nucleaire ambities. ''De grootste zorg van de internationale gemeenschap over Iran is het Iraanse nucleaire programma'', aldus Rosenthal.
© ANP
5 januari 2012 17:04
Citaat van: MINBUZA volgens het ANP op 05/01/2012 | 17:10 uur
''Dat kunnen we met meer kracht naar voren brengen als we in Teheran vertegenwoordigd zijn.''
Meer kracht? Het is nog erger met ons gesteld dan ik al dacht......
WRAPUP 1-Screws tighten on Iran as big buyers shun its oil
Thu Jan 5, 2012 10:56am EST
* China, Japan measures follow news of EU embargo
* Iran says it can "weather storm" of sanctions
* UK says Hormuz blockade would be "illegal and unsuccessful"
By Robin Pomeroy
TEHRAN, Jan 5 (Reuters) - Iran faced the prospect on Thursday of cutbacks in its oil sales to China and Japan as new measures to cut off Tehran's crude exports appeared to be driving its economy to the wall.
The developments in Asia follow news on Wednesday that EU leaders had agreed to halt European purchases of Iranian crude.
China, Iran's biggest trade partner, has already cut its purchases of Iranian oil by more than half this month and will extend the cuts to February, a Beijing-based trader who deals with Iranian oil said.
Japan will consider cutbacks in its Iranian oil purchases to secure a waiver from new U.S. sanctions signed into law on New Year's Eve by President Barack Obama, a government source said.
Between them, China, the EU and Japan buy about half of Iran's exports of 2.6 million barrels of oil per day.
International sanctions that for years had little effect are for the first time having a real impact on day-to-day life in Iran, where the rial currency has tumbled and people have rushed to convert savings into dollars.
Most oil traders still expect Iran will be able to find buyers for its crude, but it will have to offer steeper discounts that will cut the hard currency revenue it needs to import food and other basic supplies for its 74 million people.
Iran has put on a brave face. Foreign Minister Ali Akbar Salehi said on Thursday Iran would "weather the storm".
"Iran, with divine assistance, has always been ready to counter such hostile actions and we are not concerned at all about the sanctions," he told a news conference.
The economic hardship comes just two months before a parliamentary election, the country's first since a disputed presidential vote in 2009 led to massive public demonstrations across the country.
The authorities put those protests down by force, but since then the Arab Spring has revealed the vulnerability of authoritarian governments in the region to public anger driven by economic hardship.
Iran's leaders have responded to the sanctions with military sabre-rattling, including a threat to blockade the Middle East's oil by shutting the Strait of Hormuz that leads to the Gulf, and even challenging a U.S. aircraft carrier if it sails the strait.
Washington says it will sail the strait at will and will guarantee free passage through the international waterway. British Defence Secretary Philip Hammond said any attempt to block the strait "would be illegal and would be unsuccessful".
EUROPEAN EMBARGO
European diplomats said this week they had agreed in principle to impose an EU oil embargo. The bloc - particularly Italy, Spain and Greece - has collectively bought about 500,000 barrels per day of Iran's oil, making it Iran's second biggest customer after China.
EU leaders have yet to agree when the embargo will take effect, but are expected to announce it at a foreign ministers meeting at the end of this month.
China, the largest buyer, which imported about 550,000 bpd of Iran's oil last year, has cut its purchases by more than half for this month and would now extend that cut to February, according to the Beijing-based trader.
China is seeking deeper discounts for continuing to do business with Iran in spite of Western sanctions.
The new U.S. measures, if implemented fully, would make it impossible for most countries' refineries to buy Iranian crude, marking a qualitative change in the West's approach to Tehran, which it accuses of seeking a nuclear weapon.
Iran says its nuclear programme is peaceful. That standoff had led to four rounds of economic sanctions from the U.N. security council and a range of U.S. and European measures, but none of these directly hurt its ability to sell oil in the past.
Western resolve appears to have stiffened in recent months, especially after a U.N. report in November suggested Iran had taken concrete steps to develop a bomb. The storming of Britain's embassy by an Iranian crowd galvanised support among European countries for measures with more teeth.
Still, the West needs to balance its determination to isolate Iran with concerns about the impact on a fragile world economy of measures that might hurt oil supplies.
So far, the U.S. and EU sanctions have caused a steady rise in oil prices this week. Brent crude futures were trading at about $114 a barrel on Thursday, up by about $7 a barrel since Obama signed the new sanctions into law.
A Saudi government source said Saudi Arabia - the world's largest oil exporter and a foe of Iran - is ready to fill any supply gaps.
The new U.S. law allows Obama to offer waivers to prevent havoc in oil markets, but to receive the permits countries are expected to demonstrate that they are reducing ties with Tehran.
Washington has said it is discussing with allies how to apply the law gradually to tighten the screws on Tehran without causing an oil supply shock.
A Japanese government source said Tokyo, which buys about 250,000 bpd from Iran, would discuss with U.S. officials how to deal with the new sanctions law. Among options would be cuts in oil purchases to secure a waiver for its financial institutions.
Turkey, a U.S. ally which buys almost a third of its oil from Iran, has said it will also try to seek a waiver from the Obama administration.
NO TRADE IN THE BAZAAR
In Iran's bazaars, prices for basic foodstuffs and other goods have been rising fast in recent months.
Much of that inflation has been caused by President Mahmoud Ahmadinejad's policy of cutting back on government subsidies for staples that held prices down, a policy that has been praised by the International Monetary Fund.
The government has tried to ease the pain by giving cash payments to families. But the fall in the rial currency has slashed the value of those payments in dollar terms from about $45 a month to $27.
There are signs that some Iranians may blame the authorities for charting a foreign policy course that brought on sanctions.
"They give us some subsidy cash but it doesn't compensate for anything," said Saeed, a 33-year-old Tehran taxi driver, complaining that his imported cigarettes had doubled in price.
"When I ask people why things are becoming more expensive, they all say it's the sanctions."
Clothes merchant Mohammad, 34, said there was "no trade" despite the usual crowds swarming the shops and stalls in the maze of vaulted tunnels.
"We have to make the products more expensive because we have to pay more for dollars. We shopkeepers are putting pressure on people but we have no choice." (Additional reporting by Chen Aizhu in Beijing and Tetsushi Kajimoto; Writing by Peter Graff; Editing by Giles Elgood)
http://www.reuters.com/article/2012/01/05/iran-idUSL6E8C53PL20120105
Citaat van: Kapitein Rob op 05/01/2012 | 17:13 uur
Citaat van: MINBUZA volgens het ANP op 05/01/2012 | 17:10 uur
''Dat kunnen we met meer kracht naar voren brengen als we in Teheran vertegenwoordigd zijn.''
Meer kracht? Het is nog erger met ons gesteld dan ik al dacht......
Prima als dat "meer" kracht wordt bijgestaan door een NL eskader (2LCF, 2M, 1AOR en 1SSK) in de PG. (ik zal de wekker vast zetten)
Citaat van: jurrien visser op 05/01/2012 | 17:20 uur(ik zal de wekker vast zetten)
Hoe vaak heb jij de laatste weken die wekker eigenlijk al gezet? :devil:
Citaat van: jurrien visser op 05/01/2012 | 17:20 uur
Prima als dat "meer" kracht wordt bijgestaan door een NL eskader (2LCF, 2M, 1AOR en 1SSK) in de PG. (ik zal de wekker vast zetten)
Dat staat dus niet in het ANP bericht. We brengen volgens minister Rosenthal "meer kracht" naar voren in Teheran door onze ambassadeur daar weer neer te zetten. Los van het feit dat ik absoluut niet onder de indruk ben van hetgeen "onze man in Teheran" dan zal (kunnen) gaan doen, vraag ik me af wat dan de kracht in eerste instantie was en die door minister Rosenthal van (nog) minder importantie wordt geacht. :P
Ik vind het trouwens volkomen onnodig om met een eskader zoals jij dat schetst in de PG te gaan liggen. Een fregat (mijn voorkeur een M-fregat gezien de OZB-bestrijdingscapaciteit) en een sub vind ik meer dan genoeg als bijdrage aan een internationale (westerse) coalitie en uiting van onze bereidheid op te komen voor de (inter)nationale belangen. En op de achterhand 2 mijnenjagers voor het geval de ayatollahs mijnen gaan leggen. Je kan overigens wel pleiten voor 2 M-fregatten, maar de VSPK lig nog steeds in MJO, dus dat gaat 'm sowieso niet worden..... ;)
Citaat van: Lex op 05/01/2012 | 17:26 uur
Citaat van: jurrien visser op 05/01/2012 | 17:20 uur(ik zal de wekker vast zetten)
Hoe vaak heb jij de laatste weken die wekker eigenlijk al gezet? :devil:
Het is een continue proces...
Maar eigenlijk is het meer een totale blijk van onvrede, niet zo zeer de opmerking: ik zet de wekker, maar meer omdat ik het antwoord al ken.
Citaat van: Kapitein Rob op 05/01/2012 | 17:35 uur
Ik vind het trouwens volkomen onnodig om met een eskader zoals jij dat schetst in de PG te gaan liggen. Een fregat (mijn voorkeur een M-fregat gezien de OZB-bestrijdingscapaciteit) en een sub vind ik meer dan genoeg als bijdrage aan een internationale (westerse) coalitie en uiting van onze bereidheid op te komen voor de (inter)nationale belangen. En op de achterhand 2 mijnenjagers voor het geval de ayatollahs mijnen gaan leggen. Je kan overigens wel pleiten voor 2 M-fregatten, maar de VSPK lig nog steeds in MJO, dus dat gaat 'm sowieso niet worden..... ;)
De AOR kan gezien de gebieds grote (en zoals jij ook reeds eerder schetste) achterwegen blijven (er zijn voldoende havens in het gebied voor herbevoorrading).
Een LCF (of twee) is minder nootzakelijk als Nederland komt aanzetten met een maritieme bijdrage als de Iraanse luchtdreiging (Gevechtsvliegtuigen en raketten) is uitgeschakeld, dan is een M meer dan voldoende. Als men al in de regio aanwezig is VOOR dat het feest los barst dan zou ik een stevige luchtverdedigingscapaciteit wel op zijn plaats vinden.
Citaat van: jurrien visser op 05/01/2012 | 17:48 uur
Een LCF (of twee) is minder nootzakelijk als Nederland komt aanzetten met een maritiem bijdrage als de Iraanse luchtdreiging (Gevechtsvliegtuigen en raketten) is uitgeschakeld, dan is een M meer dan voldoende. Als men al in de regio aanwezig is VOOR dat het feest los barst dan zou ik een stevige luchtverdedigingscapaciteit wel op zijn plaats vinden.
Ik denk dat je de reeds aanwezige capacitieit ter plekke zwaar onderschat. M.i. is er dan meer behoefte aan escorte schepen, zoals voor de functie "shotgun".
Iran could close Hormuz but not for long, analysts say
PETER APPS, Political Risk Correspondent January 6, 2012 12:14am
LONDON - Should Iran's rulers ever make good their threats to block the Straits of Hormuz, they could almost certainly achieve their aim within a matter of hours.
But they could also find themselves sparking a punishing -- if perhaps short-lived -- regional conflict from which they could emerge the primary losers.
In recent weeks, a growing number of senior Iranian military and civilian officials have warned that Tehran could use force to close the 54 km (25 mile) entrance to the Gulf if Western states impose sanctions that paralyze their oil exports.
In 10 days of highly publicised military exercises, state television showed truck-mounted missiles blasting towards international waters, fast gunboats practicing attacks and helicopters deploying divers and naval commandos.
Few believe Tehran could keep the straits closed for long -- perhaps no more than a handful of days -- but that alone would still temporarily block shipment of a fifth of all traded global oil, sending prices rocketing and severely denting hopes of global economic recovery.
But such action would swiftly trigger retaliation from the United States and others that could leave the Islamic republic militarily and economically crippled.
"They can cause a great deal of mischief... but it depends how much pain they are willing to accept," says Nikolas Gvosdev, professor of national security studies at the U.S. Naval War College in Rhode Island.
He said he believed Tehran would only take such action as a last resort: "They are much more likely to threaten than to act."
The true purpose of its recent sabre-rattling, many analysts suspect, may be more a mixture of deterring foreign powers from new sanctions and distracting voters from rising domestic woes ahead of legislative elections in March.
With the United States signing new sanctions into law on New Year's Eve -- although they will not enter force until the middle of the year -- and the European Union considering similar steps, few expect the pressure on Tehran to let up.
"This is probably less a genuine military threat than a bid to put economic pressure back on the West and split Western powers over sanctions that threaten Iran's oil economy," says Henry Wilkinson, head of intelligence and analysis at London security consultants Janusian.
"Iran now does not have much to lose by making such a threat and a lot to gain."
But many fear the more Iran is pushed into a corner, the greater the risk of miscalculation.
Its ruling establishment is also widely seen as deeply divided, with some elements -- particularly the well-equipped and hardline Revolutionary Guard -- much keener on confrontation than others.
Sea mines, missiles, submarines, speedboats
"I cannot see strategic sense in closing the straits, but then I do not understand the Iranian version of the 'rational actor'," said one senior Western naval officer on condition of anonymity.
"(But) one can be pretty certain that they will misjudge the Western reaction... They clearly find us as hard to read as we find them."
The capability to wreak at least temporary chaos, however, is unquestionably there.
The U.S. Fifth Fleet always keeps one or two aircraft carrier battle groups either in the Gulf or within striking distance in the Indian Ocean.
Keenly aware of conventional U.S. military dominance in the region, Iran has adopted what strategists describe as an "asymmetric" approach.
Missiles mounted on civilian trucks can be concealed around the coastline, tiny civilian dhows and fishing vessels can be used to lay mines, and midget submarines can be hidden in the shallows to launch more sophisticated "smart mines" and homing torpedoes.
Iran is also believed to have built up fleets of perhaps hundreds of small fast attack craft including tiny suicide speedboats, learning from the example of Sri Lanka's Tamil Tiger rebels who used such methods in a war with the government.
At worst, its forces could strike simultaneously at multiple ships passing out of the Gulf, leaving a string of burning tankers and perhaps also Western warships.
But a more likely initial scenario, many experts believe, is that it would simply declare a blockade, perhaps fire warning shots at ships and announce it had laid a minefield.
"All the Iranians have to do is say they mined the straight and all tanker traffic would cease immediately," says Jon Rosamund, head of the maritime desk at specialist publishers and consultancy IHS Jane's.
Retaliation, escalation
U.S. and other military forces would find themselves swiftly pushed by shippers and consumers to force a route through with minesweepers and other warships -- effectively daring Tehran to fire or be revealed to have made an empty threat.
During the so-called "tanker war" of the mid-1980s, Gulf waters were periodically mined as Iran and Iraq attacked each other's oil shipments.
U.S., British and other foreign forces responded by escorting other nations' tankers -- as well as conducting limited strikes on Iranian maritime targets.
This time, retaliation could go much further. In closing the straits, Tehran would have committed an act of war and that might prove simply too tempting an opportunity for its foes to pass up.
"We might well take the opportunity to take out their entire defense system," said veteran former U.S. intelligence official Anthony Cordesman, now Burke Chair of Strategy at the Centre for Strategic and International Studies in Washington DC.
"You'd almost certainly also see serious strikes on their nuclear facilities. Once the Iranians have initiated hostilities, there is no set level at which you have to stop escalation."
Whilst in theory it would be possible to push heavily protected convoys through the straits even in the face of Iranian attack, few believe shippers or insurers would have the appetite for the level of casualties that could involve.
Instead, they would probably hold back until Tehran's military had been sufficiently degraded. That, Western military officers confidently say, would only be a matter of time.
"Anti-ship cruise missiles are mobile, yet can... be found and destroyed," said one U.S. naval officer with considerable experience in the region, speaking on condition of anonymity.
"Submarines are short-duration threats -- they eventually have to come to port for resupply and when they do they will be sitting ducks."
'Dangerous game of Chicken'
Given the forces arrayed against them, many analysts believe Tehran will ultimately keep the straits open -- not least to allow their own oil exports to flow -- whilst finding other ways to needle its foes.
If they did wish to disrupt shipping, they could briefly close off areas of the Gulf through declaring "military exercise areas", "accidentally" release oil into the main channel or perhaps launch one-off and more deniable hit-and-run attacks.
The rhetoric, however, looks almost certain to continue.
"This isn't the first time we have heard these types of threats," said Alan Fraser, Middle East analyst for London-based risk consultancy AKE. "Closing of the Straits of Hormuz is the perfect issue to talk about because the stakes are potentially so high that nobody wants it to happen."
Henry Smith, Middle East analyst at consultancy Control Risks, says he believes the only circumstances under which the Iranians would consider such action would be if the United States or Israel had already launched an overt military strike on nuclear facilities.
"Then, I think it would happen pretty much automatically," he said. "The Iranians have been saying for a long time that is an option, and they would have little choice but to stick to that. But otherwise, I think it's very unlikely."
For many long-term watchers of the region, the real risk remains that in playing largely to domestic audiences, policymakers in Washington, Tel Aviv and Tehran inadvertently spark something much worse than they ever intended.
"Both sides are talking tough," said Farhang Jahanpour, associate fellow at the Faculty of Oriental Studies at Oxford University. "Unfortunately it can very easily get out of hand and cause a conflagration. I blame hardliners on both sides. They are playing a very dangerous game of chicken." — Reuters
http://www.gmanetwork.com/news/story/243646/news/world/iran-could-close-hormuz-but-not-for-long-analysts-say?ref=latest
Citaat van: Lex op 05/01/2012 | 17:54 uur
Citaat van: jurrien visser op 05/01/2012 | 17:48 uur
Een LCF (of twee) is minder nootzakelijk als Nederland komt aanzetten met een maritiem bijdrage als de Iraanse luchtdreiging (Gevechtsvliegtuigen en raketten) is uitgeschakeld, dan is een M meer dan voldoende. Als men al in de regio aanwezig is VOOR dat het feest los barst dan zou ik een stevige luchtverdedigingscapaciteit wel op zijn plaats vinden.
Ik denk dat je de reeds aanwezige capacitieit ter plekke zwaar onderschat. M.i. is er dan meer behoefte aan escorte schepen, zoals voor de functie "shotgun".
Ik zit liever met te veel dan te weinig capacteit, al was het maar voor de eigen bescherming. Maar je hebt ongetwijfelt gelijk als je stelt dat er momenteel al een aardige paraplu aanwezig is.
De M's en de LCF's zijn (afzonderlijk) natuurlijk uitstekende "shotgun" platformen.
Volgens mij moeten we zorgen voor op zijn minst 1 of 2 walrussen in de Perzische golf....dus die daar al te stationeren want als die toegang eenmaal is afgesloten kom je er volgens mij niet zo makkelijk meer in. De vaargeul is een paar kilometer breed heb ik gehoord...hoe zit het..kan een sub gemakkelijk buiten de vaargeul ongezien naar binnen glippen ?
Als bijdrage moet Nederland fors uitpakken vindt ik....Subs, LCF'S, M's, F-16's die aktief meedoen..ja ja schrik niet ..bommen gooien !....en misschien een kikkereenheid van het KorpsMariniers ter plekke .
Iran wil weer onderhandelen over nucleair programma – in Turkije
President Ahmadinejad (links) en zijn minister van Buitenlandse Zaken Salehi willen in Turkije overleggen over hun nucleaire programma. Foto REUTERS / Morteza Nikoubazl
door Niels Posthumus
Buitenland
Iran wil weer praten over zijn nucleaire programma. Dat melden persbureaus Reuters en AP. De beste plek voor een herstart van de onderhandelingen zou Turkije zijn.
De Turkse minister van Buitenlandse Zaken zei vandaag te hopen dat de vorig jaar vastgelopen besprekingen snel weer opengebroken kunnen worden.
Bij deze onderhandelingen zouden ook Rusland, China, Groot-Brittannië en Duitsland aanwezig moeten zijn.
De bereidheid van Iran tot praten over zijn nucleaire programma lijkt een gevolg van de strengere sancties die het Westen het land afgelopen week oplegde.
Iran verrijkt al tijden uranium en zegt dit te doen voor vreedzame doeleinden, namelijk het opwekken van energie. De Verenigde Staten en Europa menen echter dat Iran nucleaire wapens probeert te produceren.
Nieuwe sancties voeren druk op Iran nadrukkelijk op
De nieuwe sancties van het Westen houden in dat iedere bank die zaken doet met Iran afgesneden kan worden van het Amerikaanse financiële systeem en de Amerikaanse markt. Ook houden de sancties in dat Europa niet langer olie koopt van Iran.
Ondanks dat Iran officieel zegt niet onder de indruk te zijn van deze nieuwe sancties belde president Mahmoud Ahmadinejad vandaag wel snel met het Kremlin in Rusland, de belangrijkste bondgenoot van Iran.
Het geeft aan dat Iran in het nauw is gebracht door de maatregelen. Desondanks zei de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken vandaag over die nieuwe sancties:
"We zijn altijd voorbereid op vijandige sancties en we maken ons er geen zorgen over. De nodige plannen zijn klaar."
Maar dat lijken dus vooral woorden voor de bühne.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/05/iran-wil-weer-onderhandelen-over-nucleair-programma-dankzij-nieuwe-sancties/
Citaat van: Oorlogsvis op 05/01/2012 | 18:41 uur
De vaargeul is een paar kilometer breed heb ik gehoord...
Je kan ook gewoon dit topic goed doorlezen; in posting # 1098 had je kunnen lezen dat de toegang tot de PG 54 kilometer breed is.....
Citaat van: Oorlogsvis op 05/01/2012 | 18:41 uur
en misschien een kikkereenheid van het KorpsMariniers ter plekke .
En wat moeten die gaan doen?
Citaat van: Kapitein Rob op 05/01/2012 | 20:40 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 05/01/2012 | 18:41 uur
en misschien een kikkereenheid van het KorpsMariniers ter plekke .
En wat moeten die gaan doen?
Op zijn SEALs de Iraanse "Atoominstallaties" opblazen en het doen lijken op ongevallen.
Zoals Israeli's reeds druk aan het doen zijn volgens sommige "complot-theoristen" ;D
Iran Reacts to EU Oil-Ban Agreement
Iran has responded to the European Union's plan to ban all oil purchases from the country because of concerns over its nuclear program, accusing the West of waging "an economic war" through recent sanctions. "The enemies of the Islamic Republic's regime, with all their tricks, have not been able to chain the nation, and now they want to chain the economy," Iran's finance minister said on Thursday. The Iranian government claims that its nuke program is peaceful, but the U.S. and other Western countries say a U.N. report reveals Iran has considered building an atomic bomb in the past. Analysts say that despite the new measures, it's very possible that the Iranian government will continue to move forward with developing its nuclear program.
http://www.thedailybeast.com/cheats/2012/01/05/iran-reacts-to-eu-oil-ban-agreement.html
Iran plant nieuwe marine-oefening
TEHERAN - Iran heeft voor februari wederom een marine-oefening in de strategische Straat van Hormuz en de Perzische Golf gepland. Dit heeft het Iraanse persbureau Fars gemeld.
De oefening heeft de naam de Grote Profeet meegekregen. De voor februari geplande oefening wordt jaarlijks gehouden, maar zal dit keer 'anders' zijn dan voorgaande jaren, liet admiraal Ali Fadavi, de marine-commandant van de machtige Iraanse Revolutionaire Gardes weten.
Dinsdag rondde de marine een tiendaagse oefening in het gebied af. Het betrof Irans meest recente machtsvertoon naar aanleiding van het conflict met het Westen over zijn omstreden nucleaire programma.
geplaatst:
06-01-2012 - 7.45
laatst gewijzigd:
06-01-2012 - 7.45
http://www.nd.nl/artikelen/2012/januari/06/iran-plant-nieuwe-marine-oefening
Een perfect weerwoord van Amerika en Israël richting Iran?
Geplaatst door Victor van der Sterren op 5 januari, 2012 - 17:44
Iran is een staat die draait op een verwrongen haat tegen de Westerse wereld, en in het bijzonder tegen Israël en de Verenigde Staten van Amerika. Dit komt tot uiting in voortdurende dreigementen en recalcitrant gedrag dat een pestkop op een basisschoolplein niet zou misstaan.
Het probleem van pestkoppen is dit: als niemand ze tegenhoudt, worden ze alleen maar erger. Omrollen werkt nooit, dan schoppen ze harder. Als je van zo'n klier afwilt, moet je hem de les lezen. Dát is het probleem met pestkoppen, zowel op het basisschoolplein als op het wereldtoneel. Maar we moeten niet vergeten dat de wereld geen schoolplein is, en dát is het probleem van internationale politiek: er zijn geen leraren te bekennen. We moeten allemaal voor onszelf opkomen. Of voor elkaar.
We zijn daar best goed in. Sommigen wat beter dan anderen. Amerika en Israël zijn noodgedwongen specialisten geworden: ze worden het vaakst bedreigd, dus ze hebben geleerd om sterk te zijn. Gelukkig maar, want anders had Iran ze nu in de tang.
Het land liet onlangs haar "kracht" zien door militaire oefeningen te houden in de Straat van Hormuz. Het doel was duidelijk: demonstreren dat Iran de Straat kan afsluiten middels een blokkade. Op die manier kunnen essentiële (olie)transporten worden tegengehouden.
Een land dat niet met pestkoppen om kan gaan zou op dat moment moeten doen wat Iran maar eist. Zo niet Amerika en Israël. Integendeel: de Jerusalem Post meldt dat de VS zich op dit moment voorbereiden op een weerwoord. Een lesje dat Iran niet snel zal vergeten. De krant citeert Luitenant-generaal Frank Gorenc, een Amerikaanse generaal op dit moment gestationeerd in Duitsland. Hij meldt dat de VS samen met Israël een grootscheepse militaire oefening gaan uitvoeren.
Duizenden troepen en meerdere marineschepen zullen volgens hem spoedig richting Israël gestuurd worden. Landmacht en marine van de VS en Israël zullen samen de grootste militaire oefening in hun gezamelijke geschiedenis uitvoeren. Om er nog een schepje bovenop te doen zal Israël gelijktijdig de meest uitgebreide test van haar raketschild in de geschiedenis van het land laten plaatsvinden. De VS brengen dan mogelijk de THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) mee: een raketwerpersysteem dat op een schip geplaatst kan worden, en zo bijdraagt aan een mobiel inzetbaar raketschild.
Het perfecte antwoord richting de omhooggevallen rioolrat Ahmadinejad. Iran toont aan de Straat van Hormuz te kunnen dichtknijpen? Zozo. Indrukwekkend zeg. Oh, trouwens, zien jullie die gigantische vloot daar? En dat zeer professionele Israëlisch-Amerikaanse leger dat daar aan het oefenen is, zo angstaanjagend dichtbij?
Ja, dat klopt. Die kunnen zo'n trieste blokkade in een kwestie van minuten wegvagen en vervolgen heel Iran platwalsen. Maar dat hoeft niet eens, want ze kunnen ook de Israëlische raketten combineren met de THAAD, die ze gemakkelijk in de Golf kunnen positioneren. Dan wordt Iran van twee kanten in as gelegd. Wederom een kwestie van minuten.
Denk daar maar eens goed over na, Ahmadinejad. Voordat je weer eens begint over het de zee indrijven van alle Joden, of het van de aardbodem vegen van de VS. Het is namelijk de bedoeling, schijnt, dat deze oefeningen de aanzet zullen geven tot een "joint task force" voor veiligheid en het Midden-Oosten tussen de VS en Israël. Mocht Iran de neiging krijgen om een atoomwapen te ontwikkelen en het in te zetten, dan staat er een zeer capabele krijgsmacht klaar om haarfijn uit te leggen wat de beschaafde wereld daar van denkt.
Zoals iedere pestkop is Iran in essentie heel laf. Ahmadinejad schreeuwt graag en dreigt graag, maar hij durft uiteindelijk niets. Deze demonstratie van de VS en Israel kan er dus niet snel genoeg komen. Ahmadinejad zal het afschilderen alsof Iran het slachtoffer is, maar vergeet niet wie hier voortdurend de bedreigingen uit.
Met een krijgsmacht op de stoep zal het daar snel mee afgelopen zijn. Door militaire kracht te tonen, zullen de VS en Israël deze macht hopelijk juist nooit te hoeven gebruiken. Het is dan ook te hopen dat de berichtgeving van de Jerusalem Post accuraat is. Dit zou het perfecte weerwoord richting Iran zijn. "Wie zoekt naar vrede," gaat het oude gezegde immers, "die bereidt zich voor op oorlog."
http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/01/een-perfect-weerwoord-van-amerika-en-isra%C3%ABl-richting-iran
Citaat van: jurrien visser op 05/01/2012 | 17:20 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 05/01/2012 | 17:13 uur
Citaat van: MINBUZA volgens het ANP op 05/01/2012 | 17:10 uur
''Dat kunnen we met meer kracht naar voren brengen als we in Teheran vertegenwoordigd zijn.''
Meer kracht? Het is nog erger met ons gesteld dan ik al dacht......
Prima als dat "meer" kracht wordt bijgestaan door een NL eskader (2LCF, 2M, 1AOR en 1SSK) in de PG. (ik zal de wekker vast zetten)
Ja, handig, dan heb je 2 LCFjes over voor de wacht in Nederland, stationsschip Antillen en eventueel onderhoud. Om piratenbestrijding en NAVO-verplichtingen even niet mee te rekenen. Ik denk dat je met twee fregatten (M en LCF), 2 subs, 1 bevoorrader en 2 mijnvegers al tegen het limiet aan zit. (Al dan niet er overheen.)
Citaat van: Kapitein Rob op 05/01/2012 | 20:40 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 05/01/2012 | 18:41 uur
De vaargeul is een paar kilometer breed heb ik gehoord...
Je kan ook gewoon dit topic goed doorlezen; in posting # 1098 had je kunnen lezen dat de toegang tot de PG 54 kilometer breed is.....
De vaargeul is idd maar enkele KM's breed.
Elitetroepen Iran oefenen in zeestraat
TEHERAN - De Revolutionaire Garde van Iran gaat in februari manoeuvres houden in de Straat van Hormuz en in de Perzische Golf. Dit heeft schout-bij-nacht Ali Fadavi van de zeemacht van de garde, vrijdag aangekondigd. De actie van de garde volgt kort op de grote marine-oefening ten zuidoosten van de Straat van Hormuz, voor de zuidkust van Iran. Die duurde 10 dagen en werd dinsdag afgerond.
De Straat van Hormuz is een zee-engte die van cruciaal belang is voor de uitvoer van olie uit de Arabische Golfstaten. Ongeveer een derde van alle tankers die beladen met olie het zeegat kiezen, moeten op hun tocht de zeestraat door. Iran voelt zich het slachtoffers van economische oorlogsvoering door het Westen en zint op tegenactie.
ANP,
06 januari 12, 11:53
Citaat van: Kapitein Rob op 05/01/2012 | 20:40 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 05/01/2012 | 18:41 uur
De vaargeul is een paar kilometer breed heb ik gehoord...
Je kan ook gewoon dit topic goed doorlezen; in posting # 1098 had je kunnen lezen dat de toegang tot de PG 54 kilometer breed is.....
Citaat van: Oorlogsvis op 05/01/2012 | 18:41 uur
en misschien een kikkereenheid van het KorpsMariniers ter plekke .
En wat moeten die gaan doen?
Ja die 54 km had ik ook gezien op google/maps...maar de vaargeul daar gaat het om die is maar een paar km breed.
ik kan me zo voorstellen dat het naast de vaargeul aan beide kanten te ondiep is voor olietankers e.d. daarom vraag ik dat.
Citaat van: Oorlogsvis op 06/01/2012 | 12:47 uur
maar de vaargeul daar gaat het om die is maar een paar km breed.
Wat ik gelezen heb, is dat er een in- en uitgaande route door de SvH is van elk 3 km breed. De SvH zelf is blijkbaar diep genoeg om buiten deze "routes" (wat m.i. wat anders is dan vaargeulen) een passage te doen. Dus naar ik aanneem ook onderwater..... ;)
Citaat van: Lynxian op 06/01/2012 | 12:02 uur
Citaat van: jurrien visser op 05/01/2012 | 17:20 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 05/01/2012 | 17:13 uur
Citaat van: MINBUZA volgens het ANP op 05/01/2012 | 17:10 uur
''Dat kunnen we met meer kracht naar voren brengen als we in Teheran vertegenwoordigd zijn.''
Meer kracht? Het is nog erger met ons gesteld dan ik al dacht......
Prima als dat "meer" kracht wordt bijgestaan door een NL eskader (2LCF, 2M, 1AOR en 1SSK) in de PG. (ik zal de wekker vast zetten)
Ja, handig, dan heb je 2 LCFjes over voor de wacht in Nederland, stationsschip Antillen en eventueel onderhoud. Om piratenbestrijding en NAVO-verplichtingen even niet mee te rekenen. Ik denk dat je met twee fregatten (M en LCF), 2 subs, 1 bevoorrader en 2 mijnvegers al tegen het limiet aan zit. (Al dan niet er overheen.)
Dat is mooi... dat geeft immers te denken en maakt duidelijk dat we een te kort hebben.
Victor laat zien niets af te weten van de politieke en militaire machtsverhoudingen in het Midden-Oosten. Wellicht dat Victor dit filmpje eens wil bekijken over de gevolgen van een dergelijk confrontatie:
Citaat van: jurrien visser op 06/01/2012 | 08:02 uur
Een perfect weerwoord van Amerika en Israël richting Iran?
Geplaatst door Victor van der Sterren op 5 januari, 2012 - 17:44
Iran is een staat die draait op een verwrongen haat tegen de Westerse wereld, en in het bijzonder tegen Israël en de Verenigde Staten van Amerika. Dit komt tot uiting in voortdurende dreigementen en recalcitrant gedrag dat een pestkop op een basisschoolplein niet zou misstaan.
Het probleem van pestkoppen is dit: als niemand ze tegenhoudt, worden ze alleen maar erger. Omrollen werkt nooit, dan schoppen ze harder. Als je van zo'n klier afwilt, moet je hem de les lezen. Dát is het probleem met pestkoppen, zowel op het basisschoolplein als op het wereldtoneel. Maar we moeten niet vergeten dat de wereld geen schoolplein is, en dát is het probleem van internationale politiek: er zijn geen leraren te bekennen. We moeten allemaal voor onszelf opkomen. Of voor elkaar.
We zijn daar best goed in. Sommigen wat beter dan anderen. Amerika en Israël zijn noodgedwongen specialisten geworden: ze worden het vaakst bedreigd, dus ze hebben geleerd om sterk te zijn. Gelukkig maar, want anders had Iran ze nu in de tang.
Het land liet onlangs haar "kracht" zien door militaire oefeningen te houden in de Straat van Hormuz. Het doel was duidelijk: demonstreren dat Iran de Straat kan afsluiten middels een blokkade. Op die manier kunnen essentiële (olie)transporten worden tegengehouden.
Een land dat niet met pestkoppen om kan gaan zou op dat moment moeten doen wat Iran maar eist. Zo niet Amerika en Israël. Integendeel: de Jerusalem Post meldt dat de VS zich op dit moment voorbereiden op een weerwoord. Een lesje dat Iran niet snel zal vergeten. De krant citeert Luitenant-generaal Frank Gorenc, een Amerikaanse generaal op dit moment gestationeerd in Duitsland. Hij meldt dat de VS samen met Israël een grootscheepse militaire oefening gaan uitvoeren.
Duizenden troepen en meerdere marineschepen zullen volgens hem spoedig richting Israël gestuurd worden. Landmacht en marine van de VS en Israël zullen samen de grootste militaire oefening in hun gezamelijke geschiedenis uitvoeren. Om er nog een schepje bovenop te doen zal Israël gelijktijdig de meest uitgebreide test van haar raketschild in de geschiedenis van het land laten plaatsvinden. De VS brengen dan mogelijk de THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) mee: een raketwerpersysteem dat op een schip geplaatst kan worden, en zo bijdraagt aan een mobiel inzetbaar raketschild.
Het perfecte antwoord richting de omhooggevallen rioolrat Ahmadinejad. Iran toont aan de Straat van Hormuz te kunnen dichtknijpen? Zozo. Indrukwekkend zeg. Oh, trouwens, zien jullie die gigantische vloot daar? En dat zeer professionele Israëlisch-Amerikaanse leger dat daar aan het oefenen is, zo angstaanjagend dichtbij?
Ja, dat klopt. Die kunnen zo'n trieste blokkade in een kwestie van minuten wegvagen en vervolgen heel Iran platwalsen. Maar dat hoeft niet eens, want ze kunnen ook de Israëlische raketten combineren met de THAAD, die ze gemakkelijk in de Golf kunnen positioneren. Dan wordt Iran van twee kanten in as gelegd. Wederom een kwestie van minuten.
Denk daar maar eens goed over na, Ahmadinejad. Voordat je weer eens begint over het de zee indrijven van alle Joden, of het van de aardbodem vegen van de VS. Het is namelijk de bedoeling, schijnt, dat deze oefeningen de aanzet zullen geven tot een "joint task force" voor veiligheid en het Midden-Oosten tussen de VS en Israël. Mocht Iran de neiging krijgen om een atoomwapen te ontwikkelen en het in te zetten, dan staat er een zeer capabele krijgsmacht klaar om haarfijn uit te leggen wat de beschaafde wereld daar van denkt.
Zoals iedere pestkop is Iran in essentie heel laf. Ahmadinejad schreeuwt graag en dreigt graag, maar hij durft uiteindelijk niets. Deze demonstratie van de VS en Israel kan er dus niet snel genoeg komen. Ahmadinejad zal het afschilderen alsof Iran het slachtoffer is, maar vergeet niet wie hier voortdurend de bedreigingen uit.
Met een krijgsmacht op de stoep zal het daar snel mee afgelopen zijn. Door militaire kracht te tonen, zullen de VS en Israël deze macht hopelijk juist nooit te hoeven gebruiken. Het is dan ook te hopen dat de berichtgeving van de Jerusalem Post accuraat is. Dit zou het perfecte weerwoord richting Iran zijn. "Wie zoekt naar vrede," gaat het oude gezegde immers, "die bereidt zich voor op oorlog."
http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/01/een-perfect-weerwoord-van-amerika-en-isra%C3%ABl-richting-iran
Wat ziet Victor dan allemaal verkeerd?
;D
CitaatU.S. Navy rescues Iranian sailors
(CNN) -- A U.S. Navy ship rescued 13 Iranian sailors from pirates in the Arabia Sea, a military spokesman said Friday.
The destroyer USS Kidd responded to calls for help from the Iranian-flagged dhow Al Molai, which had been hijacked by pirates two months ago, Navy Capt. John Kirby said.
A Navy team boarded the ship, took 15 pirates into custody and sent the dhow on its way, Kirby said. A dhow is a type of sailing vessel frequently used for commercial transits in the Persian Gulf and Indian Ocean.
The Iranian captain thanked the crew of the Kidd for their help, Kirby said.
The Kidd is an Arleigh Burke-class destroyer assigned to the USS Stennis carrier strike group.
Earlier this week, Iranian officials warned the United States over the presence of the Stennis in the region. The state-run news agency IRNA quoted Maj. Gen. Ataollah Salehi as saying that Iran was "ready to severely react against any threat" should the Stennis return to the Persian Gulf, where it had been patrolling before moving to the Arabian Sea, according to U.S. officials.
http://edition.cnn.com/2012/01/06/world/meast/iran-us-navy-rescue/index.html
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi2.cdn.turner.com%2Fcnn%2Fdam%2Fassets%2F120106043733-uss-kidd-destroyer-story-top.jpg&hash=02d159de4778981cfb64a3aac9af99df6f562d59)
Lekkere timing, die nuttige aanwezigheid van de US Navy voor Iran.
A secret nuclear test could be Iran's trump card in Strait of Hormuz showdown:
Goodspeed analysis
Peter Goodspeed Jan 6, 2012 – 10:56 AM ET | Last Updated: Jan 6, 2012 12:59 PM ET
REUTERS/Jamejamonline/Ebrahim Norouzi
Iran's ultimate trump card in its current showdown with the international community isn't merely to close the Strait of Hormuz and choke off the world's oil supply – it is to secretly test a nuclear device.
By dramatically ending the guessing game over their nuclear intentions, Iran's leaders could bolster their political position at home — just in time for parliamentary elections in March — while transforming the regional military balance.
Any kind of nuclear test, similar to North Korea's ambiguous 2006 one megaton explosion, could give the Iranians exactly what they want – an uncertain standoff that will pre-empt any conventional attacks by its enemies.
Iran's bluster about closing the Strait of Hormuz is really more diversion than danger. Any move to choke off oil shipments would leave Iran utterly isolated on the world stage and could trigger a conventional conflict that Iran can't possibly win. An Iranian attack on an oil tanker or a U.S. Navy ship would be an open invitation to a massive counterattack that would lay waste to Iran's air defence systems in a matter of days, if not hours.
That in turn would leave Iran's nuclear program vulnerable to repeated attacks by U.S. or Israeli aircraft. Simply laying mines in the Strait could trigger a similar response, being regarded by the rest of the world as an act of war that justifies a massive military response.
In any conventional conflict, Iran is at a distinct disadvantage. Despite last week's carefully choreographed display of anti-ship missiles and attack boats during 10 days of naval war games, Iran lacks a modern navy or air force. Tehran never really rebuilt its conventional armed forces after the 1979 Iranian Revolution deposed the Shah. It relies extensively on equipment the Shah bought more than 30 years ago.
During the Iran-Iraq War, when Tehran had to resort to using children as human mine sweepers, it tried unsuccessfully to close the Strait of Hormuz to oil tanker traffic and damaged a U.S. guided missile frigate, the USS Samuel B. Roberts with a mine. The U.S. response was to launch Operation Praying Mantis, the largest U.S. naval engagement since World War Two, in which U.S. forces simultaneously attacked Iran's oil export platforms, destroyed an Iranian frigate, a gunboat and three speed boats.
Iran's Navy Commander Admiral Habibollah Sayari points at a map during a press conference in Tehran on December 22, 2010, as saying that Iran will launch 10 days of naval drills from December 24, covering east of Strait of Hormuz and the Gulf of Oman to the Gulf of Aden. On Friday, Iran announced another round of war games in the region.
..
The attack was so devastating it pushed Iran to end its eight-year war with Iraq.
Iran doesn't want to see history repeat itself. In fact that is one of the main reasons it is seeking nuclear weapons. Iran's ayatollahs firmly believe a nuclear deterrent can make up for the weakness of their conventional forces and will force the rest of the world to treat them with a little more caution.
So, like North Korea before it, Iran may be rushing right now to prepare even the smallest of nuclear test explosions, in an effort to shift the international debate on what to do with Iran to an entirely different plane. Just two weeks ago U.S. Defence Secretary Leon Panetta predicted Iran could have nuclear weapons in "probably about a year . . . perhaps a little less". About the same time, Washington's Nonproliferation Policy Education Centre published a report that predicted: "If Iran were to now make an all-out effort to acquire nuclear weapons, it could probably do so in two to six months."
That timeline could be sped up considerably, if Iran has an as-yet undetected clandestine nuclear enrichment facility, the study said.
Don't be surprised to wake up some morning soon to hear Iran has gone ahead with a nuclear test and is suddenly ready to reopen diplomatic talks with its critics.
National Post
http://fullcomment.nationalpost.com/2012/01/06/peter-goodspeed-iran-confrontation-could-prompt-early-nuclear-test/
Ja natuurlijk die Iraniers stellen natuurlijk militair niet veel voor, maar dat steld Afghanistan en Irak ook niet....maar kijk eens wat een klere zooi het na de invasie werd daar...iedere Iranier met een AK en een bermbom kan een paar Navo militairen meenemen in zijn graf en voor hun is dat een eer om te doen en voor een westerse militair niet (die zit daar alleen omdat hij dan mooi een toelage krijgt die ver boven zijn salaris ligt)...die Iraniers hebben ook duizenden vrouwen klaarstaan die bereid zijn zichzelf als martelaar in de strijd te gooien.
Waarom zouden Israel en de US Iran niet meteen aanvallen als er ook maar een kleine nucleaire test gehouden wordt?
Citaat van: Enforcer op 06/01/2012 | 19:48 uur
Waarom zouden Israel en de US Iran niet meteen aanvallen als er ook maar een kleine nucleaire test gehouden wordt?
Omdat Allah aan de kant van Iran staat...je weet wel die gevaarlijke profeet
Citaat van: Oorlogsvis op 06/01/2012 | 19:39 uur
en voor een westerse militair niet (die zit daar alleen omdat hij dan mooi een toelage krijgt die ver boven zijn salaris ligt)
Zo "ver daarboven" ligt die niet en niet iedereen zit daar voor die toelage. Er zitten er ook die gewoon aangewezen zijn en er wordt zelfs gezegd dat er lieden zijn die zich vrijwiliig opgeven "voor de kik". Oh ja, dan zijn er volgens een aantal hotemetoten en PR-deskundigen ook nog naieve idealisten.....
Published 10:28 07.01.12
Latest update 10:28 07.01.12
Report: Britain dispatches advanced warship to Persian Gulf
Daily Telegraph reports that deployment of the HMS Daring is intended to send a message to Iran following its recent 10-day exercise in the Gulf and threats to close the Strait of Hormuz.
By Haaretz and ReutersTags: IranIran threatIran USIran nuclear
The Royal Navy is sending its most advanced warship to the Persian Gulf, in a deployment intended to send a message to Iran following its threats to close the Strait of Hormuz, the Daily Telegraph reported.
According to the report, the HMS Daring, a Type 45 destroyer, will depart Portsmouth next Wednesday and has been equipped with new technology that will enable it to intercept any Iranian missile. It also reportedly possesses the world's most sophisticated naval radar.
Earlier this week, British Defense Secretary Philip Hammond warned Iran against blocking the strait.
On Friday, Iran announced it will carry out more military exercises in the strait. Iran recently completed a 10-day drill in the strategic waterway.
Western countries have readied plans to use strategic oil stocks to replace almost all Gulf oil lost if Iran blocks the waterway, Reuters reported, citing industry sources and diplomats.
16 million barrels a day of crude pass through the strait daily.
Iranian officials have threatened in recent weeks to block the strait if new sanctions imposed by the United States and planned by the European Union, with the aim of discouraging Iran's nuclear program, harm Iran's oil exports.
Earlier this week, Iran said it would take action if the United States sailed an aircraft carrier through the strait.
The United States, whose Fifth Fleet based in the area is far more powerful than Iran's naval forces, says it will ensure the international waters of the strait stay open.
http://www.haaretz.com/news/middle-east/report-britain-dispatches-advanced-warship-to-persian-gulf-1.405969
HMS Daring (D32)
From Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Daring_(D32)
En de NL bijdrage, in a show of force, wordt.....?
Citaat van: jurrien visser op 07/01/2012 | 11:02 uur
En de NL bijdrage, in a show of force, wordt.....?
Een highttech mast op een vlot, vanwege het niet in kunnen zetten van een OPV in dergelijke gebieden. Of de VSPK moet versneld uit MJO komen, want daar staat inmiddels ook een mast op waar die van HMS Daring natuurlijk bij verbleekt...
Citaat van: jurrien visser op 07/01/2012 | 11:02 uur
HMS Daring (D32)
From Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Daring_(D32)
En de NL bijdrage, in a show of force, wordt.....?
Ik wist niet dat de HMS Daring (D32) al operationeel is?
Citaat van: Kapitein Rob op 07/01/2012 | 11:13 uur
Citaat van: jurrien visser op 07/01/2012 | 11:02 uur
En de NL bijdrage, in a show of force, wordt.....?
Een highttech mast op een vlot, vanwege het niet in kunnen zetten van een OPV in dergelijke gebieden. Of de VSPK moet versneld uit MJO komen, want daar staat inmiddels ook een mast op waar die van HMS Daring natuurlijk bij verbleekt...
Is er geen LCF beschikbaar dan?
Citaat van: dudge op 07/01/2012 | 11:34 uur
Prachtig schip die D-class, maar specialistisch. Voor deze situatie wel nuttig natuurlijk, maar zal toch onder escorte moeten blijven.
Hoezo onder escorte?
Citaat van: Kapitein Rob op 07/01/2012 | 11:13 uur
Citaat van: jurrien visser op 07/01/2012 | 11:02 uur
En de NL bijdrage, in a show of force, wordt.....?
Een highttech mast op een vlot, vanwege het niet in kunnen zetten van een OPV in dergelijke gebieden. Of de VSPK moet versneld uit MJO komen, want daar staat inmiddels ook een mast op waar die van HMS Daring natuurlijk bij verbleekt...
;D
Citaat van: dudge op 07/01/2012 | 12:04 uur
De Daring is een zeer capabel AAW schip, maar als de dreiging daar serieus genomen wordt (en dat is toch de reden van het zenden van het schip), moet je ook zorgen voor berscherming. De Type45 is niet uitgerust met ASW/ASuW wapens. Wel de sensoren, en de wapens kunnen nog geplaatst worden, maar zijn dat nu niet. Als het schip net als vorig jaar samen gaat werken met de US carriergroup is dat probleem ook opgelost, maar het zal toch ook iets moeten kunnen uitrichten tegen sub en surface doelen.
Ik lees in dat eerder geplaatst artikel dat minister Hammond meldt dat HMS Argyll momenteel in die contreien is. Die is capabel genoeg om samen met HMS Daring gecombineerde dreiging het hoofd te bieden. Tel daar de 4 Britse mijnenjagers op en dan kun je concluderen dat de Britten toch redelijk mee kunnen doen aan maritieme operaties. Ik denk dat als er gedonder komt, de Britten ook zeer rap wat RAF deployen naar het gebied. Vliegvelden zat...
Daring lost Argyll af. Dit is volgens mij niet meer dan een standaard rotatie en heeft weinig te maken met Iran. T42 schepen hebben ook jarenlang de West of Suez rol gedaan.
An MoD spokesman said: "While the newly operational Type 45 destroyer HMS Daring is more capable than earlier ships, her deployment East of Suez has been long planned, is entirely routine and replaces a frigate on station."
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/8997956/Royal-Navy-sends-its-mightiest-ship-to-take-on-the-Iranian-show-of-force-in-the-Gulf.html
Citaat van: yelloow op 07/01/2012 | 12:32 uur
Daring lost Argyll af.
Als de komende weken de pleuris uitbreekt in de PG, zou het zomaar kunnen dat de Argyll effe niet naar huis komt.....
Citaat van: Kapitein Rob op 07/01/2012 | 12:40 uur
Citaat van: yelloow op 07/01/2012 | 12:32 uur
Daring lost Argyll af.
Als de komende weken de pleuris uitbreekt in de PG, zou het zomaar kunnen dat de Argyll effe niet naar huis komt.....
De kans dat de pleuris uitbreekt in de PG schat ik op meer dan 80%.
Citaat van: Ace1 op 07/01/2012 | 17:28 uur
De kans dat de pleuris uitbreekt in de PG schat ik op meer dan 80%.
Ik schat de kans dat de pleuris in de PG uitbreekt op klein. ;)
Citaat van: Kapitein Rob op 07/01/2012 | 17:36 uur
Citaat van: Ace1 op 07/01/2012 | 17:28 uur
De kans dat de pleuris uitbreekt in de PG schat ik op meer dan 80%.
Ik schat de kans dat de pleuris in de PG uitbreekt op klein. ;)
Ik ook, Iran heeft (en zal) n.l. alles te verliezen. (ik acht de kans op een Israelische aktie tegen Iraanse nucleaire instalatie groter)
Mocht men enige actie willen/gaan ondernemen, dan zal het vooaraf erg druk worden in het Zuid_Europese luchtruim.
Citaat van: jurrien visser op 07/01/2012 | 17:40 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 07/01/2012 | 17:36 uur
Ik schat de kans dat de pleuris in de PG uitbreekt op klein. ;)
Ik ook, Iran heeft (en zal) n.l. alles te verliezen. (ik acht de kans op een Israelische aktie tegen Iraanse nucleaire instalatie groter)
Ik denk dat Rob het over het uitbreken van de ziekte "pleuris" heeft, lol.
Iran lijkt steeds meer rode lijnen te doorbreken waarbij de dreiging tot blokkade van de straat van Hormuz misschien nog wel de meeste impact heeft. De sancties voor Iran worden pittiger en Syrie verzwakt verder. Het enige wat Iran kan doen is dreigen tot blokkade. Stel je voor dat ze a-wapens zouden hebben en wat er dan misschien zou gebeuren bij een economische blokkade van Iran ;)
In de geschiedenis zijn er genoeg voorbeelden voor preventieve acties om waterwegen vrij te houden. Iran hoeft maar een kleine volgende zet te doen en er wordt meteen ingegrepen.
Citaat van: VandeWiel op 07/01/2012 | 18:19 uur
Iran hoeft maar een kleine volgende zet te doen en er wordt meteen ingegrepen.
Dat weten ze in Teheran ook. Bij het afsluiten van de straat tekenen zij hun eigen "doodvonnis"
Maar we zullen het zien, één happy triggerfinger kan al leiden tot escalatie.
Ik vind Israel wel "verdacht" stil in dit spel.
Citaat van: jurrien visser op 07/01/2012 | 18:43 uur
Ik vind Israel wel "verdacht" stil in dit spel.
Stilte voor de storm.
Nee, dat is niet meer dan logisch. Als Israel zich hiermee gaat bemoeien krijgen ze de hele Arabische wereld over zich heen. Die zullen nooit steun willen leveren, laat staan meedoen als Israel zich mengt om het conflict om de straat van Hormuz. Terwijl als Israel er niet bij betrokken is heel soennitisch Midden-Oosten waarschijnlijk de kant van Amerika zal kiezen, de regeringen althans.
Citaat van: yelloow op 07/01/2012 | 19:04 uur
Nee, dat is niet meer dan logisch. Als Israel zich hiermee gaat bemoeien krijgen ze de hele Arabische wereld over zich heen. Die zullen nooit steun willen leveren, laat staan meedoen als Israel zich mengt om het conflict om de straat van Hormuz. Terwijl als Israel er niet bij betrokken is heel soennitisch Midden-Oosten waarschijnlijk de kant van Amerika zal kiezen, de regeringen althans.
Ik doelde meer de Israelische stilte rondom het Iraanse nucleaire (wapen) programma.
En een "stil" Israel...
Ik vind de opstelling van Israel, althans zoals-ie nu lijkt, verstandig. Waarom zouden ze in actie komen en de halve wereld tegen zich in het harnas jagen als het wellicht voor hen opgeknapt lijkt te gaan worden?
Citaat van: Kapitein Rob op 07/01/2012 | 19:52 uur
Ik vind de opstelling van Israel, althans zoals-ie nu lijkt, verstandig. Waarom zouden ze in actie komen en de halve wereld tegen zich in het harnas jagen als het wellicht voor hen opgeknapt lijkt te gaan worden?
Mee eens.
De Straat van Hormuz zal, bij afsluiting, per omgaande leiden tot een internationaal ingrijpen. Vwb het kern progamma, hier is meer de vraag: wanneer is the point of no return?
Zolang die rode lijn niet gepasseerd wordt zal Tel Aviv zich (wellicht) op de agtergrond houden al staat voor februari een grote oefening met de Amerikanen gepland die past in het Iraanse dreigingsbeeld.
Citaat van: jurrien visser op 07/01/2012 | 19:58 uurVwb het kern progamma, hier is meer de vraag: wanneer is the point of no return?
Zolang die rode lijn niet gepasseerd wordt zal Tel Aviv zich (wellicht) op de agtergrond houden al staat voor februari een grote oefening met de Amerikanen gepland die past in het Iraanse dreigingsbeeld.
Wiens point of no return? Want dat zijn er meerdere en ook van de gekozen strategie afhankelijk. Voor Iran is het point of no return bereikt, die zullen doorgaan met hun programma totdat ze een wapen hebben of kapot gemaakt zijn. Voor hun is het programma inmiddels te ver om terug te gaan. Maar dan nog, ook Iran kan op ieder moment uiteindelijk toch besluiten dat het hebben van de wapens meer schade dan voordeel oplevert. Dus al hebben ze 10 wapens en zijn ze financieel kapot, kunnen ze nog beslissen om te stoppen zoals zuid afrika dat ook deed.
Voor het westen zijn er ook meerdere points of no return. Het programma is inmiddels zo ver dat een gewapend optreden eigenlijk al te laat is. Maar dan nog, zodra Iran concreet nog geen wapen heeft kun je ze nog gewapend aanpakken. (of hebben ze die misschien wel al?) Daarna enkel nog met gefaseerd ingevoerde zware sancties en prikacties. Het lijkt er op dat we in een traag tempo en met veel retoriek van alle partijen die kant uit gaan.
Ik ben altijd redelijk contrair ingesteld, als iedereen denkt dat het gewapend optreden gaat worden dan is de kans op zware sancties misschien groter. Maar de VS kan zich geen inschattingsfouten veroorloven en *moet* zich *wel* voorbereiden op als het toch fout gaat. Meer sancties betekent meer risico en dus meer troepen. En dan langzaam het land naar de afgrond brengen in de hoop dat het zonder militair ingrijpen lukt...
Maar pas bij het op gang komen van allerlei luchtbewegingen weten we het zeker.
Als je even alle retoriek van de afgelopen weken op zij zet dan lijkt het vooral op een containment strategie voor de komende jaren. Dan bedoel ik met name de uitbreidingen van de luchtmachten in de regio met US wapens in de komende jaren. Ook in Syrie lijkt absoluut geen haast gemaakt te worden. Het lijkt er juist op dat de gebeurtenissen in Syrie nog net iets te vroeg komen. De US sancties voor Iran gaan pas over een half jaar echt in werking en zijn bijna een slow motion treinbotsing.
Verrijkingsfabriek in Iran spoedig in werking
zondag 08 januari 2012 | 09:57 | Laatst bijgewerkt op: zondag 08 januari 2012 | 10:08
TEHERAN - De ondergrondse fabriek voor de verrijking van uranium in het Iraanse Fordow zal spoedig gaan functioneren. Dat heeft het hoofd van de Iraanse organisatie voor kernenergie, Fereydoun Abbasi Davani, tegen media in zijn land gezegd.
De inwerkingstelling van de fabriek zal de spanningen tussen het Westen en het regime in Teheran over de Iraanse nucleaire ambities waarschijnlijk vergroten.
http://www.ed.nl/nieuws/algemeen/buitenland/10219068/Verrijkingsfabriek-in-Iran-spoedig-in-werking.ece
'Iran begonnen met uraniumverrijking in Fordow'
zondag 08 januari 2012 | 11:21 | Laatst bijgewerkt op: zondag 08 januari 2012 | 11:21
TEHERAN - Iran is begonnen met een uraniumverrijkingsprogramma in een nieuwe ondergrondse installatie die goed beschermd wordt tegen mogelijke luchtaanvallen.
Dat heeft de conservatieve Iraanse krant Kayhan zondag gemeld.
Kayhan, die nauwe banden heeft met het Iraanse regime, meldde op de voorpagina berichten te hebben ontvangen 'waaruit blijkt dat Iran, tegen de achtergrond van een verhoogde dreiging van buitenlandse vijanden, is begonnen met uraniumverrijking in de Fordow-installatie'.
Beter beschermd tegen luchtaanvallen
Iran heeft al een grote uraniumverrijkingsinstallatie in Natanz, in Centraal-Iran, met bijna achtduizend centrifuges. Teheran begon in 2006 met de verrijking in Natanz. De centrifuges van Fordow zijn volgens berichten echter veel efficiënter en de installatie wordt beter beschermd tegen luchtaanvallen.
De bouw van Fordow, vlak naast een militaire basis, werd lange tijd geheimgehouden en pas door Iran erkend toen westerse inlichtingendiensten de installatie in september 2009 hadden ontdekt.
Nucleaire wapens
Uraniumverrijking vormt de kern van Irans problemen met het Westen. De technologie kan worden gebruikt om kernenergie op te wekken, maar ook om nucleaire wapens mee te maken.
Iran zegt dat de reactoren alleen gebruikt worden om energie op te wekken en om onderzoek te doen. Het land weigert het programma te beëindigen.
http://www.destentor.nl/nieuws/algemeen/buitenland/10219068/Iran-begonnen-met-uraniumverrijking-in-Fordow.ece
'Zeestraat dicht bij olieblokkade'
TEHERAN - Teheran heeft besloten de voor de olieaanvoer naar het Westen belangrijke Straat van Hormuz af te sluiten als de export van Iraanse olie wordt geblokkeerd. Dat heeft Ali Ashraf Nouri, een hoge commandant bij de Iraanse Revolutionaire Garde, zondag gezegd. Iraanse politici hebben eerder met afsluiting gedreigd, maar dit is het duidelijkste teken dat afsluiting officieel beleid zou zijn.
Het Westen overweegt sancties tegen de Iraanse olieindustrie vanwege het omstreden nucleaire programma van Iran. De olie-export is goed voor zo'n tachtig procent van de buitenlandse deviezenopbrengsten van Iran.
Zo'n veertig procent van de olieaanvoer van de wereld passeert door de Straat van Hormuz. Afsluiting van de zeestraat zou immense economische gevolgen hebben.
geplaatst:
08-01-2012 - 13.15
laatst gewijzigd:
08-01-2012 - 13.15
auteur:
Novum
http://www.nd.nl/artikelen/2012/januari/08/-zeestraat-dicht-bij-olieblokkade
Een confrontatie lijkt met het uur dichter bij te komen.
Ik vind het bijna genant dat Nederland niet als signaal een fregat naar het midden oosten stuurt. Of PR-matig wat creatiever met het gegeven omgaat dat er zometeen een Nederlandse sub in (de buurt van) die wateren aldaar ligt....
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 13:46 uur
Ik vind het bijna genant dat Nederland niet als signaal een fregat naar het midden oosten stuurt. Of PR-matig wat creatiever met het gegeven omgaat dat er zometeen een Nederlandse sub in (de buurt van) die wateren aldaar ligt....
+ 1
Wat ik mij afvraag is of er in het KM geruchtencircuit iets speelt mbt dit onderwerp, geruchten willen wel eens een kern van waarheid met zich mee dragen.
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 13:46 uur
Of PR-matig wat creatiever met het gegeven omgaat dat er zometeen een Nederlandse sub in (de buurt van) die wateren aldaar ligt....
Ik zou het juist heel erg genant en onverantwoord vinden als het ministerie daar wel iets over naar buiten zou brengen.
Citaat van: yelloow op 08/01/2012 | 14:09 uur
Ik zou het juist heel erg genant vinden als het ministerie daar wel iets over naar buiten zou brengen.
Het is geen geheim dat Nederland een sub naar de piratenarea heeft gestuurd. Met dat gegeven kun je volgens mij heus wel wat doen in relatie tot de spanning in en rond de PG, zonder verdere operationele informatie prijs te geven of daadwerkelijk de missie van desbetreffende sub te wijzigen.
Alleen al een bericht dat Nederland ook in relatie tot de inzet van deze sub "alle opties openhoudt" is in ieder geval een signaal.
Citaat van: ND op 08/01/2012 | 13:31 uur
Zo'n veertig procent van de olieaanvoer van de wereld passeert door de Straat van Hormuz.
Schromelijk overdreven, foutje of sensatiejournalistiek?
Zo'n 40% van alle olie die
verscheept word passeert de Straat van Hormuz, tellen we de andere methoden daarbij op is het percentage aanzienlijk minder.
Citaat van: Nikehercules op 08/01/2012 | 14:16 uur
Citaat van: ND op 08/01/2012 | 13:31 uur
Zo'n veertig procent van de olieaanvoer van de wereld passeert door de Straat van Hormuz.
Schromelijk overdreven, foutje of sensatiejournalistiek?
Zo'n 40% van alle olie die verscheept word passeert de Straat van Hormuz, tellen we de andere methoden daarbij op is het percentage aanzienlijk minder.
Een zoekslag op internet levert op 20% van alle olietransport ter wereld. Is natuurlijk een enorme hoeveelheid, dus over het belang ervan hoeven we naar ik hoop niet te discussieren. ;)
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 14:20 uur
Een zoekslag op internet levert op 20% van alle olietransport ter wereld. Is natuurlijk een enorme hoeveelheid, dus over het belang ervan hoeven we naar ik hoop niet te discussieren. ;)
Zeker, dat staat als een huis, maar dat is nog geen reden om je als krant niet bij de feiten te houden.
We hebben het hier wel over een verschil van 50%, een gigantisch verschil, zeker wat betreft gevolgen bij afsluiting.
Citaat van: Nikehercules op 08/01/2012 | 14:25 uur
We hebben het hier wel over een verschil van 50%, een gigantisch verschil, zeker wat betreft gevolgen bij afsluiting.
Die 20% is al zo'n enorme hoeveelheid (gemiddeld 14 supertankers per dag, zo las ik op wikipedia) dat ik niet denk dat afsluitingsgevolgen bij een grotere hoeveelheid (gigantisch) groter zouden zijn. Maar zoals gezegd, daar hoeven we naar ik hoop niet verder over te discussieren....
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 14:14 uur
Het is geen geheim dat Nederland een sub naar de piratenarea heeft gestuurd. Met dat gegeven kun je volgens mij heus wel wat doen in relatie tot de spanning in en rond de PG, zonder verdere operationele informatie prijs te geven of daadwerkelijk de missie van desbetreffende sub te wijzigen.
Alleen al een bericht dat Nederland ook in relatie tot de inzet van deze sub "alle opties openhoudt" is in ieder geval een signaal.
Alles wat je er over naar buiten zou brengen richt aandacht op de onderzeeboot. Van Iran maar ook alle landen erom heen. Als een onderzeeboot ergens geen behoefte aan heeft is het die aandacht. Een onderzeeboot kan niet voor niets onderwater, dat is om ten alle tijde ongedetecteerd te blijven, dan heeft het weinig zin als de Telegraaf met vette krantenkoppen aankondigt dat hij er heen gaat. Dat is voor niemand prettig, en zeker niet voor de mensen aan boord.
PR is wat mij betreft hier zeer ondergeschikt aan operationeel belang. Bovendien kun je je afvragen of je niet nodeloos escaleert door zoiets publiekelijk aan te kondigen.
Alleen al de dreiging van subaanwezigheid heeft invloed. Ik zeg helemaal niet dat NL een sub de PG in moet sturen met een filmende helikopter erboven. Als de regering alleen maar een verwijzing doet naar de aanwezigheid van de sub "in de buurt" (wat geen geheim is want defensie heeft dat zelf aangekondigd) maak je wat mij betreft al een statement.
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 14:36 uur
Alleen al de dreiging van subaanwezigheid heeft invloed. Ik zeg helemaal niet dat NL een sub de PG in moet sturen met een filmende helikopter erboven. Als de regering alleen maar een verwijzing doet naar de aanwezigheid van de sub "in de buurt" (wat geen geheim is want defensie heeft dat zelf aangekondigd) maak je wat mij betreft al een statement.
Mee eens.
Citaat van: yelloow op 08/01/2012 | 14:32 uur
Bovendien kun je je afvragen of je niet nodeloos escaleert door zoiets publiekelijk aan te kondigen.
Als je over nodeloos escaleren begint, zou je dat beter in Teheran neer kunnen leggen..... Ik kwalificeer zoiets als een waarschuwing je niet met onze directe economische belangen in te laten. Lijkt me zeer gerechtvaardigd. Geen haar op mijn hoofd zou er over piekeren om bang te zijn of te buigen voor dat stelletje in Teheran! En daar hoort duidelijk laten zien wat je bereid bent daarvoor te doen gewoon bij. Er hoeft echt geen eskader op te stomen vanuit Den Helder, maar een fregat sturen of zelfs maar genoemde verwijzing naar de (mogelijkheden van de) sub kan er blijkbaar (nog?) niet vanaf.....
Iranian war fears spark closure of Israel reactor
From: The Times
January 09, 201212:00AM
ISRAEL is preparing to shut its nuclear reactor at Dimona, where it makes nuclear weapons, because of the site's vulnerability in a war with Iran.
The decision, taken by the Israel Atomic Energy Commission and the country's civil defence authorities, follows a realisation that the facility could be vulnerable to a missile attack.
The Haaretz newspaper quoted officials last week as saying they had concluded the reactor was no longer impenetrable in the event of war.
Deactivating the reactor in the southern Negev desert would minimise the dangers of nuclear fallout in the area "should it be targeted by missiles from as far away as Iran".
The official explanation is that work on the reactor is conducted for research and does not need to be carried out around the clock.
According to defence sources, the shutdown at Dimona would begin before the launch of any Israeli or US assault on Iran's nuclear facilities.
Whistleblowing technician Mordechai Vanunu, who first revealed Israel's nuclear arsenal to London's The Sunday Times in 1986, worked at Dimona.
Uzi Even, one of the founders of Israel's nuclear program and now a professor in Tel Aviv, said it would take a long time, many weeks, to cool down a nuclear reactor and lower the level of radioactivity.
He said the Dimona reactor, built in 1964, was probably the second oldest active reactor in the world.
It was dangerous and "should have been closed a long time ago", he said.
Dimona, constructed with French help, was used to make plutonium for nuclear weapons and experts say the reactor produces tritium for H-bombs.
The defence of Dimona is a top priority.
Huge air defence batteries ring the site, but this is no longer considered sufficient.
An Israeli intelligence officer said last week that in the event of war with Iran "no fewer than 15,000 rockets and missiles will land on Israel".
The decision to close Dimona follows Iranian warnings that the site is a legitimate target.
Iran's deputy chief of staff Brigadier-General Massoud Jazzayeri has warned that Dimona would be targeted in retaliation to an Israeli attack.
A leaked defence department report suggested security arrangements at Dimona had been "severely deficient" for years.
Dimona is within range of Iranian and Syrian missiles, and some of those possessed by the Lebanese militia Hezbollah.
http://www.theaustralian.com.au/news/world/iranian-war-fears-spark-closure-of-israel-reactor/story-fnb64oi6-1226239356762
Citaat van: yelloow op 08/01/2012 | 14:32 uur
PR is wat mij betreft hier zeer ondergeschikt aan operationeel belang.
Ik draai het om: PR zou in deze juist het Nederlands belang kunnen dienen.
Waar is dat statement voor nodig ? Om onszelf op de borst te slaan dat we meedoen ? Om negatieve aandacht op Nederland te richten vanuit Iran ? Om de gehele situatie te escaleren ? Om een publieke discussie in Nederland op te roepen over of dit een goed idee is ?
Als je je bedenkt dat in dit soort gebieden zelfs vriendschappelijke eenheden niet op de hoogte zijn van de aanwezigheid van onderzeeboten lijkt het me een heel erg slecht idee om nog meer ruchtbaarheid hier aan te geven. Dat er schaarse informatie naar buiten gebracht is dat er een onderzeeboot niet heel erg ver vandaan ligt lijkt me op dit moment al vervelend genoeg.
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 14:42 uur
Ik draai het om: PR zou in deze juist het Nederlands belang kunnen dienen.
Maar absoluut niet in het belang van de onderzeeboot en de missie die ze daar, mogelijk, aan het doen zijn.
Citaat van: yelloow op 08/01/2012 | 14:44 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 14:42 uur
Ik draai het om: PR zou in deze juist het Nederlands belang kunnen dienen.
Maar absoluut niet in het belang van de onderzeeboot en de missie die ze daar, mogelijk, aan het doen zijn.
Ik vind het algemeen Nederlands belang van een hogere orde dan het (mogelijke) missiebelang.
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 14:48 uur
Citaat van: yelloow op 08/01/2012 | 14:44 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 14:42 uur
Ik draai het om: PR zou in deze juist het Nederlands belang kunnen dienen.
Maar absoluut niet in het belang van de onderzeeboot en de missie die ze daar, mogelijk, aan het doen zijn.
Ik vind het algemeen Nederlands belang van een hogere orde dan het (mogelijke) missiebelang.
Zelfs de PVV kan hier niet tegen zijn, sterker nog, ik vermoed dat deze club zelfs het sturen van een fregat zouden ondersteunen, dit mede in het licht van eerder gedane uitspraken.
Citaat van: yelloow op 08/01/2012 | 14:43 uur
Waar is dat statement voor nodig ? Om onszelf op de borst te slaan dat we meedoen ? Om negatieve aandacht op Nederland te richten vanuit Iran ? Om de gehele situatie te escaleren ? Om een publieke discussie in Nederland op te roepen over of dit een goed idee is ?
Dat statement is nodig om Teheran te laten weten dat ze met hun tengels van o.m. onze energiebehoefte af moeten blijven. Ook wij nemen olie uit die contreien af; of moeten we de Amerikanen en Engelsen het op laten knappen? Wel zo makkelijk om onze verantwoordelijkheid niet te hoeven nemen of het te laten bij het terugsturen naar Iran van onze ambassadeur.
Citaat van: yelloow op 08/01/2012 | 14:43 uur
Als je je bedenkt dat in dit soort gebieden zelfs vriendschappelijke eenheden niet op de hoogte zijn van de aanwezigheid van onderzeeboten lijkt het me een heel erg slecht idee om nog meer ruchtbaarheid hier aan te geven. Dat er schaarse informatie naar buiten gebracht is dat er een onderzeeboot niet heel erg ver vandaan ligt lijkt me op dit moment al vervelend genoeg.
Nogmaals, ik zeg nergens dat je moet zeggen dat er een sub in of naast de PG ligt. Ik stel vast dat publiekeljk bekend is gemaakt dat we voor 8 maanden een sub naar piratengebied sturen en dat je daar dus in relatie tot Iran iets over kunt zeggen. Dan had defensie helemaal z'n knar moeten houden over die sub, of mogen/moeten de piraten het dan weer wel weten?
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 14:48 uur
Citaat van: yelloow op 08/01/2012 | 14:44 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 14:42 uur
Ik draai het om: PR zou in deze juist het Nederlands belang kunnen dienen.
Maar absoluut niet in het belang van de onderzeeboot en de missie die ze daar, mogelijk, aan het doen zijn.
Ik vind het algemeen Nederlands belang van een hogere orde dan het (mogelijke) missiebelang.
Het algemeen Nederlands belang wordt volgens mij beter gediend als de onderzeeboot ongestoord zijn werk kan doen dan doordat zijn werk heel erg vergemoeilijkt wordt doordat er met een vergrootglas naar gekeken wordt omdat er een diplomatiek signaal afgegeven wordt, wat niet heel erg veel invloed zal hebben omdat het NL maar is. Laat dat de Amerikanen of Britten maar doen. Een NL onderzeeboot die ongestoord zijn werk kan doen kan daarentegen wel veel invloed hebben.
Laat staan, het puntje veiligheid van de bemanning. Dat gebied is al een van de moeilijkste om onderwater te opereren. Elke extra ASW aandacht kan heel ongewenst zijn.
Citaat van: jurrien visser op 08/01/2012 | 14:52 uur
Zelfs de PVV kan hier niet tegen zijn, sterker nog, ik vermoed dat deze club zelfs het sturen van een fregat zouden ondersteunen, dit mede in het licht van eerder gedane uitspraken.
Waarom nou weer de PVV erbij halen? Er zijn nog meer anti-defensiepartijen in ons land......
Citaat van: yelloow op 08/01/2012 | 14:54 uur
Het algemeen Nederlands belang wordt volgens mij beter gediend als de onderzeeboot ongestoord zijn werk kan doen dan doordat zijn werk heel erg vergemoeilijkt wordt doordat er met een vergrootglas naar gekeken wordt omdat er een diplomatiek signaal afgegeven wordt, wat niet heel erg veel invloed zal hebben omdat het NL maar is. Laat dat de Amerikanen of Britten maar doen. Een NL onderzeeboot die ongestoord zijn werk kan doen kan daarentegen wel veel invloed hebben.
Laat staan, het puntje veiligheid van de bemanning. Dat gebied is al een van de moeilijkste om onderwater te opereren. Elke extra ASW aandacht kan heel ongewenst zijn.
Je doet net of die sub er (al) ligt.......
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 14:55 uur
Citaat van: jurrien visser op 08/01/2012 | 14:52 uur
Zelfs de PVV kan hier niet tegen zijn, sterker nog, ik vermoed dat deze club zelfs het sturen van een fregat zouden ondersteunen, dit mede in het licht van eerder gedane uitspraken.
Waarom nou weer de PVV erbij halen? Er zijn nog meer anti-defensiepartijen in ons land......
Omdat dit een ruime kamermeerderheid zou halen. (verder heb ik niets met deze club)
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 14:53 uur
Dan had defensie helemaal z'n knar moeten houden over die sub, of mogen/moeten de piraten het dan weer wel weten?
Dat is ook erg zeldzaam dat zoiets naar buiten gebracht wordt wat betreft piraterij. Maar dat is opzich niet heel onlogisch aangezien de OZD ook graag iets meer van haar acties bij het publiek bekend wil maken. Bij de piraterijmissie is er sprake van een compleet andere situatie. Piraten hebben geen ASW capaciteit, Iran een behoorlijke. Elke mogelijke missie zou dan een stuk moeilijker worden.
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 14:56 uur
Citaat van: yelloow op 08/01/2012 | 14:54 uur
Het algemeen Nederlands belang wordt volgens mij beter gediend als de onderzeeboot ongestoord zijn werk kan doen dan doordat zijn werk heel erg vergemoeilijkt wordt doordat er met een vergrootglas naar gekeken wordt omdat er een diplomatiek signaal afgegeven wordt, wat niet heel erg veel invloed zal hebben omdat het NL maar is. Laat dat de Amerikanen of Britten maar doen. Een NL onderzeeboot die ongestoord zijn werk kan doen kan daarentegen wel veel invloed hebben.
Laat staan, het puntje veiligheid van de bemanning. Dat gebied is al een van de moeilijkste om onderwater te opereren. Elke extra ASW aandacht kan heel ongewenst zijn.
Je doet net of die sub er (al) ligt.......
Als dat het geval zou zijn lijkt me dat een hele goede verklaring voor waarom er niets naar buiten gekomen is. Gelukkig weten maar heel weinig mensen in NL waar hij daadwerkelijk is. Tenzij er natuurlijk allemaal foto's van havenbezoeken op fora geplaatst worden...
Citaat van: yelloow op 08/01/2012 | 15:02 uur
Tenzij er natuurlijk allemaal foto's van havenbezoeken op fora geplaatst worden...
1. NL heeft zelf bekengemaakt dat de sub op pad naar "Somalie" zou gaan.
2. Als je niet gefotografeerd wilt worden (of de kans daarop aanmerkelijk wilt verkleinen), moet je niet in een burgerhaven gaan liggen. En al helemaal niet voor "een opvallende reparatie"....
3. Fora zijn niet standaard verlengstukken van overheden en daar mag bij mijn weten openbaar toegankelijke informatie worden geplaatst.
Citaat van: ND op 08/01/2012 | 13:31 uur
'Zeestraat dicht bij olieblokkade'
TEHERAN - Teheran heeft besloten de voor de olieaanvoer naar het Westen belangrijke Straat van Hormuz af te sluiten als de export van Iraanse olie wordt geblokkeerd. Dat heeft Ali Ashraf Nouri, een hoge commandant bij de Iraanse Revolutionaire Garde, zondag gezegd. Iraanse politici hebben eerder met afsluiting gedreigd, maar dit is het duidelijkste teken dat afsluiting officieel beleid zou zijn.
Alleen een dreiging is al meer dan voldoende voor een casus belli. Preventief militair ingrijpen zou dus nu al kunnen, maar strikt genomen is daar op dit moment nog geen reden voor. Dat iemand roept dat ze iets kunnen wil nog niet zeggen dat je als westen overhaast moet ingrijpen en meteen gung ho moet gaan. Voor die tijd moet eerst gefaseerd de impact op het westen van een blokkade en oorlog verkleind worden door meer olie uit andere landen te laten stromen. Dat is voor onze eigen gezondheid het belangrijkste lijkt mij.
Ik verwacht ook niet dat Iran snel daadwerkelijk de straat gaat afsluiten. Dat zou regelrechte zelfmoord op zeer veel vlakken zijn. Kunnen ze wel lekker roepen dat ze het gaan doen, maar dat is nog wat anders dan de daadwerkelijke actie. Ik verwacht eerder speldenprikken van Iran zoals Noord Korea dat ook doet. Een mysterieuze ontploffing bij een tanker kan al meer dan genoeg helpen. Daarnaast vliegen de olieprijzen nu al de pan uit. Best fijn om een verlies aan olieexport te compenseren. Maar ook de speldenprikken zullen niet geaccepteerd worden lijkt mij. De belangen zijn te groot en Iran is een beetje gek, maar niet helemaal. Ze kunnen prima schaken.
Dat Nederland niet direct een eskader samenstelt vind ik ook wijsheid. Om te beginnen moeten er landen zijn die de mogelijkheid houden om overleg te voeren met Iran. Er moeten deuren open blijven en hier is Nederland over het algemeen juist goed in. Daarnaast lijkt me voor diplomatie het moment nog te vroeg om nu al te pieken met pittige uitspraken. Er wordt enkel gedreigd en dan kun je beter de-escaleren dan meteen alles te sturen wat je hebt. En over dat alles gesproken, waarom zou Nederland zo veel sturen als er al genoeg landen zijn met een flinke aanwezigheid? Als Nederland 2 schepen stuurt staat dat in een zeer gezonde verhouding tot de overige landen en de omvang van ons landje. En dan moet er eerst ook een behoeftestelling zijn. Verder is de daadwerkelijk ingang van de sancties pas over een half jaar. Dan moet het eskader naar huis als het misschien echt begint? Lijkt me nogal onnozel...
Over "Dimona", ik wantrouw dat nieuws nog even. Er waren de afgelopen weken bevestigde berichten over *eventueel* preventief sluiten van de reactor. Dat is nog van een ander niveau dan het daadwerkelijk sluiten van de reactor waar nu over wordt gesproken. Het zou me niets verbazen als een overijverige journalist het oorspronkelijke bericht met te veel enthousiasme over genomen heeft. Mocht de sluiting daadwerkelijk plaats vinden dan is dat een van de zeer zorgwekkende signalen.
Vooralsnog is het "a game of chicken" om te kijken wie het eerst blinkt. We zitten nog steeds in de fase van onderhandelingen en nu nog vooral zonder de militaire inzet.
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 13:46 uur
Ik vind het bijna genant dat Nederland niet als signaal een fregat naar het midden oosten stuurt. Of PR-matig wat creatiever met het gegeven omgaat dat er zometeen een Nederlandse sub in (de buurt van) die wateren aldaar ligt....
De KM heeft al een Commandeur naar het gebied gestuurd om de situatie vanaf de overkant te bekijken. Hij heeft dan wel zijn moeder en zijn vrouw meegenomen.....
Citaat van: Enforcer op 08/01/2012 | 15:43 uur
De KM heeft al een Commandeur naar het gebied gestuurd om de situatie vanaf de overkant te bekijken. Hij heeft dan wel zijn moeder en zijn vrouw meegenomen.....
Sssst, dat weet niemand want die zijn vermomd......
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 14:48 uur
Citaat van: yelloow op 08/01/2012 | 14:44 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 14:42 uur
Ik draai het om: PR zou in deze juist het Nederlands belang kunnen dienen.
Maar absoluut niet in het belang van de onderzeeboot en de missie die ze daar, mogelijk, aan het doen zijn.
Ik vind het algemeen Nederlands belang van een hogere orde dan het (mogelijke) missiebelang.
Ach gossie, de kleine jongens willen ook meedoen. Alsof Iran uberhaupt er wakker van zal liggen dat er een Nederlandse sub in die contreien aanwezig is. Wellicht dat Iran dan ook een destroyer in de Noordzee wil stationeren gezien de dreigingen van gedoogpartner PVV die verscheidene keren heeft aangedrongen voor een aanval op Iran.
In tegenstelling tot NL in de PG heeft Iran bij mijn weten geen belang in/rond de Noorzee die door ons bedreigd wordt.
Citaat van: Kapitein Rob op 08/01/2012 | 16:02 uur
In tegenstelling tot NL in de PG heeft Iran bij mijn weten geen belang in/rond de Noorzee die door ons bedreigd wordt.
Maar ze hebben wel een "broederlijk" belang met venezuela, mochten ze toch ergens op de wereld een destroyer door de Nederlandse marine willen laten zinken ;D
Citaat van: Jah op 08/01/2012 | 15:54 uur
Alsof Iran uberhaupt er wakker van zal liggen dat er een Nederlandse sub in die contreien aanwezig is.
Ik denk dat je de angst voor een (diesel-electrische) sub behoorlijk onderschat...
Citaat van: Nikehercules op 08/01/2012 | 16:11 uur
Citaat van: Jah op 08/01/2012 | 15:54 uur
Alsof Iran uberhaupt er wakker van zal liggen dat er een Nederlandse sub in die contreien aanwezig is.
Ik denk dat je de angst voor een (diesel-electrische) sub behoorlijk onderschat...
En wat doe je met een sub tegen 1000 speedboten? Hooguit luisteren waar ze op af gaan... Oppervlakte schepen kunnen relatief eenvoudig van bovenaf worden opgespoord en uitgeschakeld, Iraanse subs moeten eerst worden gevonden en "vissersboten" die mijnen leggen schakel je ook niet met een torpedo uit. De rest ligt toch in een haven als het echt hevig wordt.
Hoe groot is de dreiging van een EMP aanval van Iran op de VS of Europa?
http://www.heritage.org/research/reports/2004/08/the-electromagnetic-pulse-commission-warns-of-an-old-threat-with-a-new-face
Citaat van: VandeWiel op 08/01/2012 | 16:17 uur
En wat doe je met een sub tegen 1000 speedboten? Hooguit luisteren waar ze op af gaan...
Vanwaar deze vraag?
Het ging over de angst voor 1 NL sub, ik zou daar als Iran zijnde, matroos of president niet blij mee zijn.
Citaat van: VandeWiel op 08/01/2012 | 16:17 uur
Oppervlakte schepen kunnen relatief eenvoudig van bovenaf worden opgespoord en uitgeschakeld, Iraanse subs moeten eerst worden gevonden en "vissersboten" die mijnen leggen schakel je ook niet met een torpedo uit. De rest ligt toch in een haven als het echt hevig wordt.
Ik vind dat je hier het nut van een sub behoorlijk aan het bagatelliseren bent.
Want hoe dacht jij als NL zijnde, relatief eenvoudig, Iraanse oppervlakte schepen vanuit de lucht te gaan bestrijden?
En als het klopt dat de ''rest'' toch in de haven ligt, schat ik in dat de sub hier een behoorlijk aandeel in heeft.
Citaat van: Nikehercules op 08/01/2012 | 16:28 uur
Citaat van: VandeWiel op 08/01/2012 | 16:17 uur
En wat doe je met een sub tegen 1000 speedboten? Hooguit luisteren waar ze op af gaan...
Vanwaar deze vraag?
Het ging over de angst voor 1 NL sub, ik zou daar als Iran zijnde, matroos of president niet blij mee zijn.
Citaat van: VandeWiel op 08/01/2012 | 16:17 uur
Oppervlakte schepen kunnen relatief eenvoudig van bovenaf worden opgespoord en uitgeschakeld, Iraanse subs moeten eerst worden gevonden en "vissersboten" die mijnen leggen schakel je ook niet met een torpedo uit. De rest ligt toch in een haven als het echt hevig wordt.
Ik vind dat je hier het nut van een sub behoorlijk aan het bagatelliseren bent.
Want hoe dacht jij als NL zijnde, relatief eenvoudig, Iraanse oppervlakte schepen vanuit de lucht te gaan bestrijden?
En als het klopt dat de ''rest'' toch in de haven ligt, schat ik in dat de sub hier een behoorlijk aandeel in heeft.
Ik bagatelliseer het nut van de sub niet, maar in een Iraans scenario is dit niet het ultieme wapen. Mijn punt is dat er voldoende luchtcapaciteit van diverse landen aanwezig is om de grotere Iraanse schepen ongevaarlijk te maken en dat de Iraanse strategie en ook dreiging vooral a-symmetrisch is met speedboten, vissersboten en mobiele raketten vanaf het land. Juist voor die wapensystemen is een torpedo van een sub niet het juiste wapen. Gelukkig kan de sub veel meer dan dat.
VS: reactie op sluiting zeestraat door Iran
zondag 08 januari 2012 | 16:48
WASHINGTON (ANP) - De Verenigde Staten zullen reageren als Iran probeert de voor de oliedoorvoer belangrijke Straat van Hormuz af te sluiten. De Amerikaanse minister van Defensie Leon Panetta noemde een blokkade een ,,rode lijn", waar Iran niet overheen mag gaan.
,,We hebben het zeer duidelijk gemaakt dat de VS een blokkade van de Straat van Hormuz niet zullen tolereren", aldus Panetta tegen nieuwszender CBS.
Iran dreigde eind december de zeestraat af te sluiten als westerse landen met sancties komen die de olie-export van Iran treffen. Na dat dreigement oefende de marine van Iran in de Perzische Golf op een sluiting van de zeestraat
http://www.brabantsdagblad.nl/algemeen/bdbuitenland/article10220871.ece
Citaat van: Ace1 op 08/01/2012 | 16:18 uur
Hoe groot is de dreiging van een EMP aanval van Iran op de VS of Europa?
http://www.heritage.org/research/reports/2004/08/the-electromagnetic-pulse-commission-warns-of-an-old-threat-with-a-new-face
Een EMP heb je al een redelijk zware nucleaire bom voor nodig en moet je hem ook nog eens boven het juiste gebied en op de juiste hoogte kunnen detoneren. Over een aantal jaren zou Iran dat misschien vanuit een scheepscontainer kunnen doen, maar zo ver is het land nog niet.
Ik denk dat je over 5-10 jaar meer te vrezen hebt voor ontwrichtende cyberaanvallen. De VS heeft inmiddels al aangegeven dat de vergelding daarop net zo zwaar zal zijn als met een aanval met ballistische raketten.
Citaat van: VandeWiel op 08/01/2012 | 17:11 uur
Citaat van: Ace1 op 08/01/2012 | 16:18 uur
Hoe groot is de dreiging van een EMP aanval van Iran op de VS of Europa?
http://www.heritage.org/research/reports/2004/08/the-electromagnetic-pulse-commission-warns-of-an-old-threat-with-a-new-face
Een EMP heb je al een redelijk zware nucleaire bom voor nodig en moet je hem ook nog eens boven het juiste gebied en op de juiste hoogte kunnen detoneren. Over een aantal jaren zou Iran dat misschien vanuit een scheepscontainer kunnen doen, maar zo ver is het land nog niet.
Ik denk dat je over 5-10 jaar meer te vrezen hebt voor ontwrichtende cyberaanvallen. De VS heeft inmiddels al aangegeven dat de vergelding daarop net zo zwaar zal zijn als met een aanval met ballistische raketten.
Volgens een Analyse is een EMP door Iran heel goed mogelijk.
http://online.wsj.com/article_email/SB122748923919852015-lMyQjAxMDI4MjI3MzQyODM5Wj.html
UK's HMS Daring: A moving target for Iran
Mon Jan 9, 2012 5:10PM GMT
The warship, the UK's Royal Navy is dispatching to the Persian Gulf in yet another act of stupid sabre-rattling against Iran, is not so advanced as they have been propagating it to be.
Earlier, on Saturday, British media outlets widely covered a report by the Daily Telegraph, saying that the Royal Navy is to send its "most formidable warship HMS Daring" to the Persian Gulf region for its first mission.
Those outlets tried to paint a grand picture of a warship touted as the most advanced of its kind in the world with extreme radar tracking and maneuvering capabilities that bumped against a tug on her way to the Southampton port in September 2010.
The much-talked-about warship was damaged as it could not even get around the tug, which lost power to its engines, blocking the warship.
Again, the so-called Type 45 destroyer had to go into the dock with major engine problems on November 2010. The warship was temporarily left adrift as its engines' failure exacerbated and the Royal Navy was forced to be towed to Canada for emergency repairs.
Meanwhile, the UK government is beating the drums of war against Iran at a time when its armed forces including, the Royal Navy, are stretched thin by budget cuts.
An earlier report warned that the Royal Navy has been left without carrier-borne strike fighters to the extent that it cannot even field a Frigate or Destroyer to patrol its home waters on a full time basis.
Actually, as the report reiterated, the seas surrounding the British isles have been left without a so-called Fleet Ready Escort ship since October.
Since scaling back its surface combat fleet to 19 frigates and destroyers, the UK was having a hard time keeping up with this requirement while conducting military operations off the coast of Libya.
"I would hardly say it is a luxury. If there was a terrorism incident in UK waters, this would historically be the ship sent in to deal with it", said former First Sea Lord Admiral Lord Alan West at the time.
"It's a big problem. If we haven't got a ship ready to do this role then it's worrying. It's a very unsatisfactory position to be in", he added.
This comes as the large dimensions of the type 45 destroyer and its 7,350-ton displacement, which makes it the heaviest combat ship in the British navy, make it a moving target for any missile battery as military experts say any attack with more than three cruise missiles has a good chance of hitting the vessel.
Moreover, the misery of the flawed equipment for the British navy is only worsened by the fact the personnel operating those equipment are not that professional either.
In March 2007, Iranian naval forces captured 15 British Royal Navy personnel for trespassing into the Iranian territorial waters off Iran-Iraq border coast.
Their capture dealt a heavy blow to Britain's international standing after the royal navy personnel appeared in TV footage with their hands up in the air.
The sailors were later released on compassionate grounds after Iran broadcast their apology for trespassing Iranian territorial waters.
However, British policymakers have failed to learn a lesson from their past mistakes and their almost century-old animosities towards the Iranian nation and government.
It seems that the UK monarchs have easily forgotten the misery they created in Iraq following years of economic sanctions, military invasion and occupation under totally false pretexts.
This is while in Iran, people and officials take such 'daunting' moves by foreign powers including Britain with a pinch of salt.
Iran has recently showed off its military might in the Persian Gulf, the Sea of Oman and the northern Indian Ocean with the massive naval drill Velayat 90.
Iran's Navy chief Habibollah Sayyari said on Wednesday December 28 that the country can easily shut the strategic Strait of Hormuz despite threats by the US and its western allies.
"Closing the Strait of Hormuz for Iran's armed forces is really easy ... it will be easier than drinking a glass of water," Sayyari said.
What went clearly shows Britain is nothing but a toothless old fox struggling to renew a long-lost splendor.
MOL/AMR/HE
http://presstv.com/detail/220152.html
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fprevious.presstv.ir%2Fphoto%2F20120108%2Flotfi_morteza20120108113653720.jpg&hash=bba4f2d76ab45e6d38e057a32e83c191a61bb2ed)
We zien een foto van een Type 42 Destroyer, de Daring is toch een Type 45 Destroyer?
Citaat van: Ace1 op 09/01/2012 | 21:57 uur
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fprevious.presstv.ir%2Fphoto%2F20120108%2Flotfi_morteza20120108113653720.jpg&hash=bba4f2d76ab45e6d38e057a32e83c191a61bb2ed)
We zien een foto van een Type 42 Destroyer, de Daring is toch een Type 45 Destroyer?
Bron is ook het Iraanse Presstv. De journalisten worden waarschijnlijk gestraft als ze een coole boot plaatsen ;) Presstv dreigt beboet te worden omdat ze meerdere keren bewust informatie achter hebben gehouden in nieuwsberichten en zelfs bewust fout (oude) informatie hebben geplaatst met als doel misinformatie. Soort van DEBKA, lol. Niet bepaald volgens de journalistieke code.
Citaat van: Ace1 op 09/01/2012 | 21:57 uur
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fprevious.presstv.ir%2Fphoto%2F20120108%2Flotfi_morteza20120108113653720.jpg&hash=bba4f2d76ab45e6d38e057a32e83c191a61bb2ed)
We zien een foto van een Type 42 Destroyer, de Daring is toch een Type 45 Destroyer?
Bron: Wikipedia: HMS Daring is the lead ship of the
Type 45 or 'D' class of air defence destroyer in the Royal Navy and the seventh ship to hold that name.
Marines NAVO en Rusland tegenover elkaar bij Syrie; Drones boven kust Iran
VS dreigt Iran: Snel, beslissend en zeer hard antwoord bij blokkade Straat van Hormuz
Sukhoi-33 gevechtsbommenwerper boven de Admiral Kuznetsov, die met enkele andere Russische oorlogsbodems in de Syrische havenstad Tartus is gearriveerd.
Amerikaanse, Franse en Britse oorlogsbodems zijn opgestoomd naar de Iraanse en Syrische kust. Bij Syri? zijn ze recht tegenover het enige Russische vliegdekschip, de Admiral Kuznetsov, gepositioneerd, die gisteren samen met de torpedojager Admiral Chabanenko en het fregat Yaroslav Mudry in de Syrische havenstad Tartus aankwam. Als tegenreactie stuurden de Fransen het luchtverdedigingsfregat Forbin naar de wateren bij Tartus. Het Franse vliegdekschip Charles de Gaulle arriveerde ongeveer gelijktijdig met het hypermoderne Britse raketafweerfregat HMS Daring in de Zee van Oman, waar de Amerikaanse aanvalsgroep rondom het supervliegdekschip USS John C. Stennis wacht om in actie te komen als Iran het dreigement om de Straat van Hormuz af te sluiten doorzet.
Afgelopen zaterdag lanceerden de Amerikanen een gigantische RQ-4 Global Hawk drone vanaf de John Stennis om de Iraanse kustwateren te gaan verkennen. Het was de eerste keer dat de VS weer een drone inzette nadat Iran op 4 december een RQ-170 stealth drone had weten neer te schieten. De Global Hawk gaat tevens al het scheepvaartverkeer in de gaten houden nadat de commandant van de Iraanse marine, admiraal Habibollah Sayyari, gisterenavond op de Iraanse tv verklaarde dat de Straat van Hormuz onder volledige Iraanse controle staat, en dit feitelijk al jaren het geval is.
'Snel, beslissend en zeer hard' antwoord
De Amerikaanse voorzitter van de gezamenlijke stafchefs van Defensie, generaal Martin Dempsey, waarschuwde gisteren dat Iran inderdaad in staat is om gedurende korte tijd de Straat van Hormuz te blokkeren. 'Dat hebben wij ontoelaatbaar genoemd, niet alleen voor ons, maar voor de hele wereld. Dan zouden wij actie ondernemen en de Straat weer vrijmaken.' Minister van Defensie Panetta stelde Iran een 'snel, beslissend en zeer hard' Amerikaans antwoord in het vooruitzicht als het regime in Teheran ook maar probeert om de Straat af te sluiten.
Iraanse opperleider vastbesloten
Zowel Dempsey als Panetta deden hun uitspraken enkele uren nadat een woordvoerder van de Iraanse Revolutionaire Garde had gezegd dat het Iraanse opperleiderschap besloten heeft dat de Straat van Hormuz moet worden afgesloten als de Europese Unie een olie embargo tegen Iran afkondigt. Ayatollah Khamenei onderstreepte vandaag in een tv toespraak dat 'de islamitische gevestigde orde... overtuigd is van wat het doet, zijn weg heeft gekozen en op koers zal blijven.' Iran zal volgens hem niet buigen voor de Westerse sancties (2).
Gisteren schreven de Iraanse media in het Engels dat de nucleaire verrijkingsfabriek in Fordo, bij Qom, binnenkort operationeel wordt. In hun eigen Farsi taal schreven ze echter dat de installatie al in werking is gezet. Het hoofd van het Iraanse Atoom Energie Organisatie, Fereydoun Abbasi Davani, verklaarde dat 'de islamitische republiek in staat is kernenergie diensten naar andere landen te exporteren.'
Russisch machtsvertoon in Syri?
Ondertussen onthaalde bondgenoot Syri? met veel fanfare het Russische vliegdekschip Kuznetsov in de havenstad Tartus, waar de Russen met een flyover met Su-33 en Su-25 gevechtsbommenwerpers lieten zien dat het Kremlin nog steeds bereid is het regime Assad te beschermen tegen een Westerse militaire interventie. In bredere zin gaven de Russen hiermee hun steun aan de Iraans-Syrische samenwerking in de regio.
Beursplaza (http://www.beursplaza.com/web_nieuwsplaza.asp?id=73714&bron=291)
Israel braces for nuclear-armed Iran
by: Sheera Frenkel
From: The Times
January 10, 20124:39PM
ISRAEL has begun thinking the unthinkable: that it will have to deal with a nuclear-armed Iran within a year.
In documents seen by The Times, Israeli officials have begun preparing scenarios for the day after a nuclear weapons test.
The move is a tacit recognition that Israel is backing away from its long-held position that it would do everything in its power - including mounting a military strike - to stop Iran acquiring nuclear capabilities.
Details of the war game, which was enacted by former ambassadors, intelligence officials and ex-military chiefs, emerged as the United Nations' nuclear watchdog confirmed yesterday that Iran has begun producing enriched uranium in an underground bunker designed to withstand airstrikes.
The International Atomic Energy Agency said that it was monitoring the work at the Fordow facility, which is concealed in a mountain near the holy city of Qom.
The simulation exercise was conducted in Tel Aviv last week by the Institute for National Security Studies (INSS), a think-tank. Its conclusions suggest that a nuclear test would radically shift the whole power balance of the Middle East. The Israeli specialists assumed that the following would occur:
THE US would try to restrain Israel from military retaliation and propose a formal defence pact, including possibly inviting the Jewish state to join Nato;
RUSSIA would propose a defence pact with the United States in an effort to stop nuclear proliferation in the Middle East;
SAUDI ARABIA, not content with US nuclear guarantees, would develop its own nuclear arms programme;
EGYPT would push for military action against Iran while Turkey would be likely to avoid a showdown with Tehran. If Israel were to become a member of Nato, Turkey would withdraw from the organisation.
All the predictions are based on current international policies.
The specialists - including a former head of Israel's National Security Council, two former members of the Prime Minister's Office, a former ambassador and others with close ties to Israeli military intelligence - believe that a nuclear test in January 2013 would be presaged by a series of provacative demands from Tehran.
They include an Iranian call for its border with Iraq to be redrawn; calls for sovereignty over Bahrain and low-level actions against the vessels of the US Fifth Fleet in the Gulf.
The specialists made clear that although Israel would come under pressure to abandon any military plans against Iran, it would keep this option on the table.
"The Israeli military option is likely to be a significant lever, if not toward Iran, then toward some of the main players," said the minutes of the war game seen by The Times. "The simulation showed that this option, or the threat of using it, would also be relevant following an Iranian nuclear test," it added.
"The simulation showed that Iran will not forgo nuclear weapons, but will attempt to use them to reach an agreement with the major powers that will improve its position."
In their report, the Israeli authors, INSS fellows Yoel Guzansky and Yonatan Lerner, wrote: "Iran is closer than ever to the juncture at which its leaders will need to decide whether to stay in a relatively comfortable position on the verge of nuclear capability or, alternatively, to break through to the bomb. Iran has an interest in postponing the decision whether to cross the threshold to a later stage. Nevertheless, a series of regional and international developments is likely to cause Iran to decide to accelerate its nuclear development and to break through toward nuclear weapons."
While Israeli officials have long maintained their position that the Jewish state could not live with a nuclear Iran, over the past year several high-ranking Israeli officials have come forward and questioned whether the Jewish state would not be forced to accept Iran's acquisition of nuclear capabilities.
In June last year, Meir Dagan, the former head of Mossad, publicly voiced his doubts concerning an Israeli strike on Iran, suggesting that it would engulf the region in war. Last month he added that a nuclear Iran "did not necessarily threaten Israel".
Both statements were condemned by the Israeli Government, which said it was inappropriate and unhelpful for him to suggest that Israel would not do everything possible to stop Iran's nuclear weapons programme.
The scenario laid out by the INSS suggests that the possibility that Israel has to "live with it" might become a reality.
Unlike other think-tanks, the INSS enjoys a particularly close relationship with the top echelons in Israel. It is led by the former head of Israeli military intelligence, and most of its fellows have held official positions within the defence and political establishment.
This week's report from the war game has been sent to Binyamin Netanyahu, the Prime Minister of Israel.
Participants included Giora Eiland, former head of national security, Alon Liel, the former Israeli Charge d'Affaires to Turkey, and Yehuda Ben Meir, the former Knesset member.
THE TIMES
http://www.theaustralian.com.au/news/world/israel-iran-bomb/story-e6frg6so-1226241018976
Iran's Ayatollahs Are Again Testing U.S. Resolve
January 10, 2012 12:01 am0 comments
Iran's threats to close the vital Strait of Hormuz, its naval exercises in nearby waters, and the ominous increase in tensions over its nuclear weapons program all point to a dangerous year ahead.
Even worse, Iran's belligerent rhetoric and behavior today only foreshadow its behavior once it becomes a nuclear weapon-armed state.
Iran undoubtedly wants to avoid further economic sanctions, and is threatening the weak and unstable global economy to magnify the potential effect of any interruption in vital oil shipments from the Gulf region.
But more importantly, Tehran is testing Western resolve, especially Washington's, as it draws ever closer to a nuclear capacity.
How should America respond? As the U.S. Fifth Fleet did, saying "any disruption will not be tolerated." Significantly, however, President Obama has not spoken, once again signaling to the ayatollahs that his heart just isn't into standing up to them.
The president's continuing lack of leadership in response to Iran's saber rattling brings to mind the October 1961 Berlin Crisis. There, just a few months after the communists began constructing the Berlin Wall to stop the hemorrhaging of refugees from East Germany, a confrontation developed at the Cold War's iconic Checkpoint Charlie, located between the U.S. and Soviet sectors in Berlin.
American Patton tanks, armed and ready, stood tube to tube with Soviet tanks just a few yards away, as Berliners and the world held their breath. At one point, President Kennedy telephoned his personal representative in Berlin, Gen. Lucius Clay, hero of the 1948-49 Berlin Airlift, to hear Clay's assessment.
Kennedy closed their conversation by saying, "Don't lose your nerve." Clay famously shot back: "Mr. President, we're not worried about our nerves. We're worrying about those of you people in Washington."
Iran today may not be equivalent to the Soviet Union in 1961, but then again, Barack Obama is no John F. Kennedy. Iran will be watching every American reaction, especially as it sees the European Union once again on the verge of opening negotiations over the nuclear weapons program.
The Tehran regime has made incalculable progress over the past decade by using the European obsession, shared in many U.S. circles, that there is some satisfactory negotiated settlement to Iran's nuclear aspirations.
While the prior negotiations droned on inconclusively, Iran gained precious time to advance its nuclear weapons program, enhance its political legitimacy by appearing diplomatically "reasonable," and fend off stricter sanctions. Every indication is that Iran will unlimber this successful strategy yet again.
Iran's ingenious, decade-long response to the West's naivete reveals the basic flaw in the whole sanctions approach, especially Obama's. Economic sanctions against Iran were once intended to force it to give up its nuclear weapons program, but now the president's aim is for sanctions simply to get Iran back to the negotiating table.
And once there, what will happen? The race, on the one hand, between Iran's scientific and technological progress toward achieving a deliverable nuclear weapons capability, and, on the other, the possibility that diplomacy or sanctions can stop Iran from achieving that objective, is now in its final stages.
It has long been clear that, absent regime change in Tehran, peaceful means will never persuade or prevent Iran from reaching its nuclear objective, to which it is perilously close.
Indeed, viewed dispassionately, advocating diplomacy or sanctions, and believing they will actually impede Iran's nuclear program, simply provides cover for Iran to do just that.
Unfortunately, Iran is paying attention to Obama's weakness, and the weakness of the Europeans, not to the Fifth Fleet's unequivocal statements. Once again, as in Berlin in 1961, it is those nerves back in Washington we should be worrying about.
John Bolton is the former U.S. ambassador to the United Nations.
http://www.algemeiner.com/2012/01/10/irans-ayatollahs-are-again-testing-u-s-resolve/
Analysis: Israel's red line
By ISRAEL'S RED LINE
01/10/2012 00:43
Israel and the West have reportedly spoken about a clear red line that, if crossed, meant military action against Iran.
For the past year, Israel and the West have reportedly spoken about a clear red line that, if crossed, meant military action was likely the only way to stop Iran from obtaining a nuclear weapon.
This imaginary line has delineated the point where the Iranians go to the so-called "breakout stage," kick out international inspectors from their facilities, start enriching uranium to military- grade levels and begin building a nuclear bomb.
According to updated intelligence assessments, if this were to happen tomorrow, it would take the Iranians anywhere from six to 18 more months to complete a device.
The announcement on Monday that the Fordow facility near Qom has been activated has the potential of becoming a game-changer and could ultimately lead the Israeli government to move up its attack plans against Iran's nuclear facilities.
There is a very simple reason for this: Fordow can store several thousand centrifuges as well as between one and two tons of enriched uranium.
It is burrowed under hundreds of feet of mountain and, as Defense Minister Ehud Barak has said in the past, is immune to conventional military strikes.
This means that the dispersal of such capabilities to Fordow could make a military strike ineffective since even if the other key facilities – Arak, Natanz, Isfahan and Bushehr – are destroyed, the enriched uranium at Fordow would survive and could still be used to build a bomb.
For this very reason, while Israel has agreed with the West that Iran is not yet building a bomb, its timeline has not been based solely on that consideration. Israelis have also always spoken about the parallel, but independent, process that is moving forward all the time – the fortification, dispersion and increasing immunity of Iran's nuclear capabilities.
For Washington, the activation of Fordow is not, in of itself, a red line. This was made clear by Secretary of Defense Leon Panetta on Sunday when he appeared on the television program Face the Nation and said that, for the United States, the red line was the development of a nuclear weapon, not just the capability.
It is also not completely clear if the activation of the facility is on its own enough of a red line for Israel that it would prompt a military strike. This is particularly true now that the world appears to be cracking down harder than ever on Iran's economy – the US recently imposed new sanctions and the European Union is looking to ban Iranian oil.
Israel might prefer to let that move play itself out first.
But even without Fordow in the equation, Israeli and American intelligence agencies need to ask themselves a very basic question: Do they would know if Iran has gone to the breakout stage and is building a bomb.
Iran's main enrichment facility at Natanz is under IAEA supervision, and if the military- grade enrichment is done there the world would know.
There is, however, always the possibility that somewhere else in Iran there is nuclearrelated activity taking place that nobody knows about.
While Israel and the US are confident that they have a good handle on developments there, intelligence blunders have cost both countries dearly.
They cannot afford another one when it comes to Iran.
That is why, while the activation of the Fordow facility is a source for concern, Israel is not expected to immediately fuel its jets and fly to bomb Iran.
There is a lot of signaling going on in the region right now – the British are sending a warship to the Persian Gulf, the US and Iran are exchanging threats over the Straits of Hormuz, and the US and Israel are gearing up for the largest-ever joint missile defense exercise.
The announcement that Fordow is being activated could be an attempt by Tehran to increase its leverage ahead of new talks with the West, reported to be scheduled to resume soon in Turkey.
Either way, the nuclear clock is ticking, and today it is moving faster than before.
http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=252902
Citaat van: beursplaza op 09/01/2012 | 22:18 uur
Marines NAVO en Rusland tegenover elkaar bij Syrie; Drones boven kust Iran
VS dreigt Iran: Snel, beslissend en zeer hard antwoord bij blokkade Straat van Hormuz
Sukhoi-33 gevechtsbommenwerper boven de Admiral Kuznetsov, die met enkele andere Russische oorlogsbodems in de Syrische havenstad Tartus is gearriveerd.
Amerikaanse, Franse en Britse oorlogsbodems zijn opgestoomd naar de Iraanse en Syrische kust. Bij Syri? zijn ze recht tegenover het enige Russische vliegdekschip, de Admiral Kuznetsov, gepositioneerd, die gisteren samen met de torpedojager Admiral Chabanenko en het fregat Yaroslav Mudry in de Syrische havenstad Tartus aankwam. Als tegenreactie stuurden de Fransen het luchtverdedigingsfregat Forbin naar de wateren bij Tartus. Het Franse vliegdekschip Charles de Gaulle arriveerde ongeveer gelijktijdig met het hypermoderne Britse raketafweerfregat HMS Daring in de Zee van Oman, waar de Amerikaanse aanvalsgroep rondom het supervliegdekschip USS John C. Stennis wacht om in actie te komen als Iran het dreigement om de Straat van Hormuz af te sluiten doorzet.
Beursplaza (http://www.beursplaza.com/web_nieuwsplaza.asp?id=73714&bron=291)
Lol, beursplaza heeft een artikel van Debka letterlijk vertaald en geplaatst ;)
Another War That Nobody Wants
Posted: 1/9/12 07:00 PM ET
Reports that members of the European Union (EU) were planning to impose an embargo on Iranian oil as part of a U.S.-led strategy to force Teheran to end its alleged nuclear military programme should not have come as a major surprise. Iran has been developing surface-to-surface missiles with a maximum range of 2,000km, that equipped with nuclear weapons could put France and its European partners -- as well as Israel and U.S. bases in the Middle East -- within its range.
Or to put it differently, if Iran with nukes is indeed a strategic threat, it is the Europeans more than the Americans who should be worried about it.
Some Europeans were hoping to pursue once again their all-too-familiar approach of free riding on U.S. military power -- counting on the United States and/or Israel to attack Iranian nuclear facilities (Win I for Europe) while allowing European nations that depend heavily on Iranian oil to continue doing business with the Islamic Republic (Win II for Europe). They could have then distanced themselves from the American and/or Israeli action while facing no disruption in the flow of Iranian oil into their economies (Win III for Europe).
But as the Obama administration has already demonstrated in Libya, with the U.S. military overstretched (hence, the plans to shrink it) and the American fiscal house in a mess (while the Europeans continue to maintain their expensive welfare programmes), the Americans were not going to allow the Europeans to do more free riding on their military power in the Middle East -- which is (and that includes Iran) in Europe's strategic backyard.
Hence, the Obama administration has made it clear that it would not launch a unilateral military strike against Iran and would instead pursue a 'graduated' strategy of slowly escalating economic and military pressure on Iran. But that would require a unified Western front for it to succeed, since any proposed sanctions would not bite Iran without EU participation.
The expected EU decision to ban Iranian oil imports comes after President Barack Obama signed into law last month a measure (included in the Defense Bill) targeting Iran's central bank and financial sector following similar steps against Iran's financial institutions that the British had taken last November (in retaliation for demonstrators' storming of the British embassy in Teheran).
The new measures signed by Mr. Obama in December would punish foreign firms that continue dealing with Iran's central bank to facilitate oil transactions by imposing restrictions on their access to the American economy and its financial sector.
But it would take some time for the U.S.-EU moves to go into effect. The southern European countries that are heavily dependent on Iranian oil import (and are also in the midst of a devastating financial crisis) will probably resist the planned EU ban.
Moreover, Turkey and Japan have already requested waivers from the U.S. financial sanctions against Iran (and Mr. Obama has the authority to grant them), while China and Russia, two leading trade partners of Iran, could circumvent the sanctions, by shifting to barter deals with Teheran.
Feeling the heat
It is obvious that the Iranian economy has taken a hit in the form of rising food prices and a dramatic drop in the value of the Iranian currency as a result of the sanctions imposed on it by the U.S. and the United Nations in recent years. So the new sanctions that would target Iranian oil exports on which its economy is dependent could have the effect of forcing it to the brink of bankruptcy.
But it is not clear that these Western steps are going to bring about the desired changes in Iranian policy. If anything, against the backdrop of the Iranian parliamentary elections in March and a growing split inside the leadership -- pitting President Mahmoud Ahmadinejad and his political allies against even more conservative clerical groups -- policymakers in Teheran are under pressure to project diplomatic and military toughness vis-Ã-vis Washington and its partners. That explains Teheran's threats to stop the flow of oil through the Strait of Hormuz if sanctions were imposed on its oil exports. It also threatens to stop U.S. warships crossing this strategically important strait.
The West has cheered the emergence of the anti-clerical and more liberal Green Movement in Iran. But Iran's clerics and its notorious Revolutionary Guards could exploit the confrontation with the U.S. to mobilise public support by stirring up nationalist sentiments.
The set of financial sanctions imposed on Iran by the U.S. in September 2006, and that were integrated into a UN Security Council resolution in March 2008, have targeted Iran's elites and highlighted the growing isolation of the country. It also allowed the Obama administration to demonstrate that its non-military strategy on Iran was working while insisting the military option world 'remain on the table.'
White House officials argue that a war with Iran would not be cost-effective in terms of securing long-term U.S. interests. A military strike against Iran's nuclear facilities could perhaps slow down Iran's drive to build nuclear weapons by a year or so. But it could also ignite an all-out Middle Eastern war involving Israel and the Hizbollah (Iran's allies in Lebanon) and lead to a major rise in world energy prices that could bring the U.S. economic recovery to a halt.
At the same time, the Obama administration is facing enormous pressure from the Israeli government that has threatened to use military force against Iran if intelligence reports indicate that the Iranians are close to manufacturing a nuclear bomb. Interestingly enough, leading Israeli national security figures have echoed the American view by arguing that a war with Iran would result in many casualties while failing to end its nuclear programme.
Playing into the hands of Israeli and American supporters of the military option was a report issued earlier in the year, the Vienna-based International Atomic Energy Agency that expressed its concerns that Iran may be on the threshold of making a nuclear warhead small enough to be put on top of a ballistic missile.
Republican lawmakers and the leading presidential candidates of the party -- and their neo-conservative allies in the media and the think tanks -- have accused the Obama administration of failing to force the Iranians to end their nuclear programme and have urged that Washington take immediate military action -- or at least give Israel a green light to do the job.
Saddam-era scenario
These let's-bomb-Iran crowd consists of the same politicians and pundits that not so long ago were warning that Saddam Hussein's Iraq had weapons of mass destruction and that the world-as-we-know-it would come to an end unless the U.S. invaded Iraq.
Recent reports suggest that the Israelis have agreed to refrain from taking military action against Iran while the Obama administration continues to use diplomatic means and widen the anti-Iran international coalition to pressure the clerics in Teheran to change course. American and Israeli officials have apparently drawn a set of 'red lines' that would determine if and when a use of a military option against Iran becomes acceptable to both sides.
Mr. Obama and his diplomatic and national security aides are confident that they have a relatively long window of opportunity -- at least until after this year's presidential and congressional elections -- in pursuing their diplomatic option. They believe that the collapse of the Assad regime in Damascus is imminent and this has deprived Iran of a central regional partner, making it much more difficult for the Iranians to provide support for Hizbollah if war breaks out with Israel. At the same time, the withdrawal of U.S. military from Iraq makes it unlikely that American troops there would be threatened by Iranian retaliation in case of a war with Iran.
These developments coupled with the more assertive anti-Iran position of Saudi Arabia and its Gulf allies (that pledged to increase oil exports to the West and China if tighter sanctions on Iran's oil exports go into effect) may have weakened the diplomatic bargaining power of Iran and putting may be more pressure on Teheran to reach a compromise of sorts with the U.S. and its European allies.
Turkey's role
Turkey, which notwithstanding some of the recent tensions with Washington and Paris -- not to mention Israel -- remains a Nato member and a key U.S. ally, is emerging as a leading Middle Eastern power that is counter-balancing Iran and certainly does not want to see Teheran with nuclear arms.
But it also wants to avert a military confrontation between the U.S. and Iran and could play a major role in trying to facilitate a diplomatic deal under which Iran could agree to put its nuclear programme on hold in exchange for enhanced diplomatic and economic ties with the West.
Moreover, notwithstanding the heated rhetoric coming out of Teheran, its leaders are worried about its growing diplomatic and economic isolation and the disastrous impact that a war with the U.S. could have on the ability of the regime to continue maintaining its power in the long-run.
Similarly, there is very little support for a war with Iran in the Obama administration, which recognises that such a course could draw the U.S. into a new costly military quagmire in the Middle East. And considering that both on Iraq (over the issue of maintaining U.S. military presence there) and on Afghanistan (over the issue of changing the timeline for withdrawing troops) Mr. Obama has been able to resist the pressure from the political right, it is not inconceivable that he could continue pursuing his graduated approach on Iran and counter the calls to go to war.
But things can go wrong. As Britain's prime minister during World War I, David Lloyd George, explained in his memoirs: 'Nobody wanted war' in 1914. 'The nations slithered over the brink into the boiling cauldron of war without any trace of apprehension or dismay,' he recalled.
Indeed, the danger is in a regional and global strategic environment under which the balance of power remains very shaky. U.S. power is being challenged. The Iranian leadership feels that it is being pushed into a corner. The Israelis are feeling isolated as the Middle Eastern political system continues to go through dramatic changes.
Unexpected provocations and miscalculations could lead the kind of war that once again nobody wants.
The article was originally published in the Business Times of Singapore on January 9, 2012
http://www.huffingtonpost.com/leon-t-hadar/another-war-that-nobody-w_b_1194814.html
Citaat van: VandeWiel op 10/01/2012 | 08:14 uur
Lol, beursplaza heeft een artikel van Debka letterlijk vertaald en geplaatst ;)
Klopt, en ik zag het artikel al op meerdere sites rondzwerven.
Twee zeer goede punten in dit artikel: de mogelijkheid van een defensie pact met Israel (zuid-korea stijl met deployment) en de mogelijke stappen van Iran na een kernproef. Ik denk dat je daar nog defensieve pacts met de golfstaten bij kunt toevoegen in de vorm van een nato zusterorganisatie.
Israel prepares for nuclear Iran; western powers concerned over new enrichment work
Israel is preparing for Iran to become a nuclear power and has accepted it may happen within a year, the London Times reported on Monday citing an Israeli security report as western powers described Iran's uranium enrichment work at a new site as a "further escalation."
The Institute for National Security Studies (INSS) think-tank prepared scenarios for the day after an Iranian nuclear weapons test at the request of former Israeli ambassadors, intelligence officials and ex-military chiefs, the paper reported.
Israel has so far maintained it will do all within its power to prevent Iran from obtaining nuclear capabilities, but has shifted its position following recent United Nations' reports, according to the Times.
The U.N. atomic agency said Monday that Iran is now enriching uranium at a new site in a hard-to-bomb mountain bunker, in a move set to stoke Western suspicions further that Tehran wants nuclear weapons, according to AFP.
The International Atomic Energy Agency (IAEA) said Iran has started enriching uranium up to 20 percent at an underground site at Fordo, near the Shiite Muslim holy city of Qom, and said all atomic material there was under its surveillance.
INSS specialists including a former head of Israel's National Security Council and two former members of the prime minister's office conducted the simulation study in Tel Aviv last week.
If Iran does test a nuclear weapon, INSS predicts a profound shift in the Middle East power balance.
According to extracts of the report seen by the British publication, experts believe the U.S. would propose a defense pact with Israel, but would urge it not to retaliate.
Russia would seek an alliance with the U.S. to prevent nuclear proliferation in the region, although Saudi Arabia would likely pursue its own nuclear program, the report concluded based on current policies.
INSS specialists believe that an Iranian test in January 2013 would follow increasingly provocative demands by President Mahmoud Ahmadinejad's regime, including the redrawing of its Iraqi borders and action against the vessels of the U.S. Fifth Fleet.
"The simulation showed that Iran will not forgo nuclear weapons, but will attempt to use them to reach an agreement with the major powers that will improve its position," said a passage of the report published by the Times.
"The simulation showed that (the Israeli military option), or the threat of using it, would also be relevant following an Iranian nuclear test," it added.
Israel condemned intelligence chief Meir Dagan last June after he speculated that Iran may obtain nuclear weaponry.
Conclusions from the simulation have been sent to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, the Times reported.
Iran, which insists its nuclear program is for exclusively peaceful purposes, has repeatedly said it will not abandon uranium enrichment despite four rounds of U.N. Security Council resolutions calling on Tehran to desist.
While nuclear energy plants need fuel enriched to 3.5 percent, Iran says the 20-percent enriched uranium is necessary for its Tehran research reactor to make isotopes to treat cancers.
Escalation and violation of law
The United States said earlier Monday that Iran's uranium enrichment work at a new site is a "further escalation" in the nuclear showdown with the international community.
"If they (Iranians) are enriching at Fordo to 20 percent, this... is a further escalation of their ongoing violations with regard to their nuclear obligations," State Department spokeswoman Victoria Nuland said.
"We call on Iran once again to suspend enrichment activities, cooperate fully with the IAEA and immediately comply with all Security Council and IAEA board of governors resolutions," Nuland told reporters.
Nuland added: "This development, given their track record and what the IAEA inspectors have been able to report, it's not a surprise to us what we're hearing."
Nuland said that when uranium enrichment is raised to 20 percent, "it generally tends to indicate that you're enriching to a level that takes you to a different kind of a nuclear program."
France also condemned with "the utmost firmness" Iran's launch of uranium enrichment, labeling it a "grave" violation of international law.
"This is an additional and particularly grave violation by Iran of international law, of six Security Council resolutions" and of 11 resolutions adopted by the U.N.'s International Atomic Energy Agency, said French foreign ministry spokesman Romain Nadal in a statement.
"This new challenge leaves us no choice but to strengthen international sanctions and to adopt, with our European partners and all willing countries, measures of an unprecedented scale and severity."
The French spokesman reiterated that the Fordo plant had "been hidden for many years from the international community, until the autumn of 2009."
He added that "the facility's alleged function has changed over time" and that there had never appeared to be an economic rationale for civilian use.
"The pretext of using uranium enriched to 20 percent to operate the research reactor in Tehran is in no way credible, given Iran's persistent refusal to consider our offers to provide such fuel," said Nadal.
He added that Iran's increased capacity to produce uranium enriched to more than 3.5 percent brings it "considerably closer" to military use.
Germany's Foreign Ministry called Iran's new nuclear-enrichment activities a "further escalation" and said it was confident the European Union will raise new sanctions this month on the country's oil exports.
"As long as there's no movement on the part of Iran, there are no alternatives to tough sanctions," the Foreign Ministry in Berlin said in an e-mailed statement on Monday.
"The enrichment of uranium to 20 percent at the Fordo production facility raises growing concern in the global community that the Iranian nuclear program has military objectives," the ministry said.
http://english.alarabiya.net/articles/2012/01/10/187428.html
Citaat van: A.J. op 10/01/2012 | 08:17 uur
Citaat van: VandeWiel op 10/01/2012 | 08:14 uur
Lol, beursplaza heeft een artikel van Debka letterlijk vertaald en geplaatst ;)
Klopt, en ik zag het artikel al op meerdere sites rondzwerven.
Mooi om weer te zien hoe propaganda werkt ;) Ik vraag me soms wel eens af of Debka niet gewoon een persoon of een enkele schrijver is. Aan de constante schrijfstijl en vaak vreemde manier van denken die telkens weer terug komt zou je dat gaan verwachten.
Maar de hele gebeurtenis rond Syrie en de Russische carrier is in zekere zin een non event. Die groep is over een paar dagen als het goed is gewoon weer weg. (nadat ze hun dingetjes hebben afgeleverd) Daarna kan de opbouw van retoriek weer beginnen...
Opnieuw een zeer kwalitatief artikel in de Huffington Post.
Met name de volgende zin geeft zeer sterk de huidige strategie weer:
CitaatHence, the Obama administration has made it clear that it would not launch a unilateral military strike against Iran and would instead pursue a 'graduated' strategy of slowly escalating economic and military pressure on Iran.
Ook de verwijzing naar Europa is terecht, alleen de kritiek op de welfare state/verzorgingsstaat is een beetje standaard Amerikaans.
Another War That Nobody Wants
Reports that members of the European Union (EU) were planning to impose an embargo on Iranian oil as part of a U.S.-led strategy to force Teheran to end its alleged nuclear military programme should not have come as a major surprise. Iran has been developing surface-to-surface missiles with a maximum range of 2,000km, that equipped with nuclear weapons could put France and its European partners -- as well as Israel and U.S. bases in the Middle East -- within its range.
Or to put it differently, if Iran with nukes is indeed a strategic threat, it is the Europeans more than the Americans who should be worried about it.
Some Europeans were hoping to pursue once again their all-too-familiar approach of free riding on U.S. military power -- counting on the United States and/or Israel to attack Iranian nuclear facilities (Win I for Europe) while allowing European nations that depend heavily on Iranian oil to continue doing business with the Islamic Republic (Win II for Europe). They could have then distanced themselves from the American and/or Israeli action while facing no disruption in the flow of Iranian oil into their economies (Win III for Europe).
But as the Obama administration has already demonstrated in Libya, with the U.S. military overstretched (hence, the plans to shrink it) and the American fiscal house in a mess (while the Europeans continue to maintain their expensive welfare programmes), the Americans were not going to allow the Europeans to do more free riding on their military power in the Middle East -- which is (and that includes Iran) in Europe's strategic backyard.
Hence, the Obama administration has made it clear that it would not launch a unilateral military strike against Iran and would instead pursue a 'graduated' strategy of slowly escalating economic and military pressure on Iran. But that would require a unified Western front for it to succeed, since any proposed sanctions would not bite Iran without EU participation.
The expected EU decision to ban Iranian oil imports comes after President Barack Obama signed into law last month a measure (included in the Defense Bill) targeting Iran's central bank and financial sector following similar steps against Iran's financial institutions that the British had taken last November (in retaliation for demonstrators' storming of the British embassy in Teheran).
The new measures signed by Mr. Obama in December would punish foreign firms that continue dealing with Iran's central bank to facilitate oil transactions by imposing restrictions on their access to the American economy and its financial sector.
But it would take some time for the U.S.-EU moves to go into effect. The southern European countries that are heavily dependent on Iranian oil import (and are also in the midst of a devastating financial crisis) will probably resist the planned EU ban.
Moreover, Turkey and Japan have already requested waivers from the U.S. financial sanctions against Iran (and Mr. Obama has the authority to grant them), while China and Russia, two leading trade partners of Iran, could circumvent the sanctions, by shifting to barter deals with Teheran.
Feeling the heat
It is obvious that the Iranian economy has taken a hit in the form of rising food prices and a dramatic drop in the value of the Iranian currency as a result of the sanctions imposed on it by the U.S. and the United Nations in recent years. So the new sanctions that would target Iranian oil exports on which its economy is dependent could have the effect of forcing it to the brink of bankruptcy.
But it is not clear that these Western steps are going to bring about the desired changes in Iranian policy. If anything, against the backdrop of the Iranian parliamentary elections in March and a growing split inside the leadership -- pitting President Mahmoud Ahmadinejad and his political allies against even more conservative clerical groups -- policymakers in Teheran are under pressure to project diplomatic and military toughness vis-Ã-vis Washington and its partners. That explains Teheran's threats to stop the flow of oil through the Strait of Hormuz if sanctions were imposed on its oil exports. It also threatens to stop U.S. warships crossing this strategically important strait.
The West has cheered the emergence of the anti-clerical and more liberal Green Movement in Iran. But Iran's clerics and its notorious Revolutionary Guards could exploit the confrontation with the U.S. to mobilise public support by stirring up nationalist sentiments.
The set of financial sanctions imposed on Iran by the U.S. in September 2006, and that were integrated into a UN Security Council resolution in March 2008, have targeted Iran's elites and highlighted the growing isolation of the country. It also allowed the Obama administration to demonstrate that its non-military strategy on Iran was working while insisting the military option world 'remain on the table.'
White House officials argue that a war with Iran would not be cost-effective in terms of securing long-term U.S. interests. A military strike against Iran's nuclear facilities could perhaps slow down Iran's drive to build nuclear weapons by a year or so. But it could also ignite an all-out Middle Eastern war involving Israel and the Hizbollah (Iran's allies in Lebanon) and lead to a major rise in world energy prices that could bring the U.S. economic recovery to a halt.
At the same time, the Obama administration is facing enormous pressure from the Israeli government that has threatened to use military force against Iran if intelligence reports indicate that the Iranians are close to manufacturing a nuclear bomb. Interestingly enough, leading Israeli national security figures have echoed the American view by arguing that a war with Iran would result in many casualties while failing to end its nuclear programme.
Playing into the hands of Israeli and American supporters of the military option was a report issued earlier in the year, the Vienna-based International Atomic Energy Agency that expressed its concerns that Iran may be on the threshold of making a nuclear warhead small enough to be put on top of a ballistic missile.
Republican lawmakers and the leading presidential candidates of the party -- and their neo-conservative allies in the media and the think tanks -- have accused the Obama administration of failing to force the Iranians to end their nuclear programme and have urged that Washington take immediate military action -- or at least give Israel a green light to do the job.
Saddam-era scenario
These let's-bomb-Iran crowd consists of the same politicians and pundits that not so long ago were warning that Saddam Hussein's Iraq had weapons of mass destruction and that the world-as-we-know-it would come to an end unless the U.S. invaded Iraq.
Recent reports suggest that the Israelis have agreed to refrain from taking military action against Iran while the Obama administration continues to use diplomatic means and widen the anti-Iran international coalition to pressure the clerics in Teheran to change course. American and Israeli officials have apparently drawn a set of 'red lines' that would determine if and when a use of a military option against Iran becomes acceptable to both sides.
Mr. Obama and his diplomatic and national security aides are confident that they have a relatively long window of opportunity -- at least until after this year's presidential and congressional elections -- in pursuing their diplomatic option. They believe that the collapse of the Assad regime in Damascus is imminent and this has deprived Iran of a central regional partner, making it much more difficult for the Iranians to provide support for Hizbollah if war breaks out with Israel. At the same time, the withdrawal of U.S. military from Iraq makes it unlikely that American troops there would be threatened by Iranian retaliation in case of a war with Iran.
These developments coupled with the more assertive anti-Iran position of Saudi Arabia and its Gulf allies (that pledged to increase oil exports to the West and China if tighter sanctions on Iran's oil exports go into effect) may have weakened the diplomatic bargaining power of Iran and putting may be more pressure on Teheran to reach a compromise of sorts with the U.S. and its European allies.
Turkey's role
Turkey, which notwithstanding some of the recent tensions with Washington and Paris -- not to mention Israel -- remains a Nato member and a key U.S. ally, is emerging as a leading Middle Eastern power that is counter-balancing Iran and certainly does not want to see Teheran with nuclear arms.
But it also wants to avert a military confrontation between the U.S. and Iran and could play a major role in trying to facilitate a diplomatic deal under which Iran could agree to put its nuclear programme on hold in exchange for enhanced diplomatic and economic ties with the West.
Moreover, notwithstanding the heated rhetoric coming out of Teheran, its leaders are worried about its growing diplomatic and economic isolation and the disastrous impact that a war with the U.S. could have on the ability of the regime to continue maintaining its power in the long-run.
Similarly, there is very little support for a war with Iran in the Obama administration, which recognises that such a course could draw the U.S. into a new costly military quagmire in the Middle East. And considering that both on Iraq (over the issue of maintaining U.S. military presence there) and on Afghanistan (over the issue of changing the timeline for withdrawing troops) Mr. Obama has been able to resist the pressure from the political right, it is not inconceivable that he could continue pursuing his graduated approach on Iran and counter the calls to go to war.
But things can go wrong. As Britain's prime minister during World War I, David Lloyd George, explained in his memoirs: 'Nobody wanted war' in 1914. 'The nations slithered over the brink into the boiling cauldron of war without any trace of apprehension or dismay,' he recalled.
Indeed, the danger is in a regional and global strategic environment under which the balance of power remains very shaky. U.S. power is being challenged. The Iranian leadership feels that it is being pushed into a corner. The Israelis are feeling isolated as the Middle Eastern political system continues to go through dramatic changes.
Unexpected provocations and miscalculations could lead the kind of war that once again nobody wants.
http://www.huffingtonpost.com/leon-t-hadar/another-war-that-nobody-w_b_1194814.html
Ja als Iran dat kernwapen eenmaal operationeel heeft, geplaatst op raketten ...dan nog..dan nog wordt er hier in Europa en met name in Nederland bezuinigd op defensie. Met de nieuwe waarschuwings radars op de LCF's kunnen we de raketten zien aankomen...nog 20 minuten tot impact...zenden ze dan uit op tv...maar we kunnen niets doen omdat we de raketten om ze neer te halen er vergeten te hebben bij te kopen.
Een beetje hetzelfde concepts als de OPV's ...je ziet alles op je afkomen met de mooie dure mast van Thales maar je kan er niets tegen doen...hooguit je vrouw nog even bellen en zeggen dat je altijd van haar hebt gehouden....en dan BAMMMMMMMMM....ALLEMAAL DOOD :devil:
En 3-2-1, Debka reageert op het artikel hier onder van INSS.
Iran plans one-kiloton underground nuclear test in 2012
According to debkafile's Iranian sources, Tehran is preparing an underground test of a one-kiloton nuclear device during 2012, much like the test carried out by North Korea in 2006. Underground facilities are under construction in great secrecy behind the noise and fury raised by the start of advanced uranium enrichment at Iran's fortified, subterranean Fordo site near Qom.
All the sanctions imposed so far for halting Iran's progress toward a nuclear weapon have had the reverse effect, stimulating rather than cooling its eagerness to acquire a bomb.
Yet, according to a scenario prepared by the Institute for National Security Studies (INSS) at Tel Aviv University for the day after an Iranian nuclear weapons test, Israel was resigned to a nuclear Iran and the US would offer Israel a defense pact while urging Israel not to retaliate.
As quoted by the London Times Monday, Jan. 1, INSS experts, headed by Gen. (ret.) Giora Eiland, a former head of Israel's National Security Council, deduced from a simulation study they staged last week that. Their conclusion is that neither the US nor Israel will use force to stop Iran's first nuclear test which they predicted would take place in January 2013.
Our Iranian sources stress, however, that Tehran does not intend to wait for the next swearing-in of a US president in January 2013, whether Barack Obama is returned for a second term or replaced by a Republican figure, before moving on to a nuclear test.
Iran's Islamist rulers have come to the conclusion from the Bush and Obama presidencies that America is a paper tiger and sure to shrink from attacking their nuclear program – especially while the West is sunk in profound economic distress.
debkafile's sources stress that both Tehran and the INSS are wrong: The Tel Aviv scenario is the work of a faction of retired Israeli security and intelligence bigwigs who, anxious to pull the Netanyahu government back from direct action against the Islamic Republic, have been lobbying for the proposition that Israel can live with a nuclear-armed Iran.
Our Washington sources confirm, however, that President Obama considers the risk of permitting a nuclear-armed Iran to be greater than the risks of military action.
Monday, Jan. 9, top administration officials said that developing a nuclear weapon would cross a red line and precipitate a US strike. US Defense Secretary Leon Panetta: "If Iran takes the step to develop a nuclear weapon or blocking the Strait of Hormuz, they're going to be stopped." He was repeating the warnings of the past month made by himself and Chairman of the Joint US Chiefs of Staff. Gen. Martin Dempsey.
As for Israel, Dennis Ross, until recently senior adviser to President Obama, reiterated in a Bloomberg interview on Jan. 10: "No one should doubt that President Barack Obama is prepared to use military force to prevent Iran from acquiring a nuclear weapon if sanctions and diplomacy fail."
As for Israel, Ross said: "I wouldn't discount the possibility that the Israelis would act if they came to the conclusion that basically the world was prepared to live with Iran with nuclear weapons," he said. "They certainly have the capability by themselves to set back the Iranian nuclear program."
Israel's media screens and front pages are dominated these days by short-lived, parochial political sensations and devote few words to serious discourse on such weighty issues as Iran's nuclear threat.
This is a luxury that the US president cannot afford in an election year. Iran's acquisition of a nuclear bomb and conduct of a nuclear test would hurt his chances of a second term. The race is therefore on for an American strike to beat Iran's nuclear end game before the November 2012 presidential vote.
The INSS have also wrongly assessed Russia's response to an Iranian nuclear test as "to seek an alliance with the US to prevent nuclear proliferation in the region."
This fails to take into account that Prime Minister Vladimir Putin, running himself for a third term as president in March, has already committed Moscow to a new Middle East policy which hinges on support for a nuclear Iran and any other Middle East nation seeking a nuclear program. This is part of Russia's determined plan to trump America's Arab Spring card.
http://www.debka.com/article/21635/
Is a US-Iran maritime clash inevitable?
By Jonathan Marcus
BBC diplomatic correspondent
10 January 2012 Last updated at 14:13 GMT
In 1988, US warships clashed with Iranian forces in the Gulf. As a war of words now escalates, is there a danger that history will repeat itself?
Operation Praying Mantis is today little more than a footnote in US naval history.
But the clash between US warships and aircraft and Iranian forces in the Gulf in April 1988 could be a foretaste of the potentially larger naval clash that may be threatening as tensions in the region grow.
Back in the late 1980s, Iran and Iraq were at war. The conflict spilled over into the Gulf with the Iranians targeting shipping from countries that they believed were supporting Iraq.
In March 1987, President Ronald Reagan agreed to the re-flagging of a number of Kuwaiti tankers. Operating under US colours they would be able to be protected by US warships.
A few weeks later, one of the reflagged tankers hit an Iranian mine. A series of sporadic skirmishes ensued, culminating in April 1988 when a US warship - the USS Samuel B Roberts - was also struck by an Iranian mine and was badly damaged.
It was this incident that prompted Operation Praying Mantis. This involved US special forces, aircraft and warships. The aim was to teach the Iranians a lesson.
Two offshore oil platforms used to coordinate Iranian operations were destroyed while two of its warships sunk and another was badly damaged.
The conclusion was clear - Iran's conventional naval forces were no match for US sea power in a straight fight.
Simon Henderson, an expert on the Gulf based at the Washington Institute for Near East Policy, said that if there is to be another naval clash, "I suspect that Iran will make sure that its larger naval vessels are safe in port.
"Of course", he added, "the question then arises whether the vessels would really be safe there."
Much has changed in naval terms since the 1980s. Michael Connell, an Iran analyst at the Center for Naval Analyses, does not think the clashes of the 1980s are necessarily an indication of how any current conflict might play out.
"I don't think they are an accurate predictor for two reasons," he said.
"First, Iranian capabilities, especially asymmetric capabilities, have improved considerably since the 1980s. Second, the conflict during the tanker wars was limited in scope. It is unlikely that a naval conflict today between Iran and the US/coalition would remain limited."
"Asymmetric" warfare is a term we use a lot today. It essentially refers to the way a weaker adversary can attempt to counter a much stronger military player by adopting a variety of tactics and weapons systems to create an alternative to a simple ship-for-ship or plane-for-plane contest.
Iran - and especially the naval elements of its Revolutionary Guard Corps - has sought to build a new style of naval force based largely upon swarms of fast, small patrol boats and speed boats, backed up by a variety of craft capable of laying mines. These are supported by shore-based anti-shipping missiles, rockets and artillery.
So how threatening is this new kind of Iranian asymmetric force?
Mr Connell said: "It is difficult to say, because their capabilities have never been tested. That being said, they have acquired all of the right 'ingredients' for an asymmetric force and they practise and drill on a regular basis.
"To make a long story short, I don't think we can be entirely dismissive of their capabilities.
"The US Navy should be concerned. On their own, any one of the Iranian tactics (swarms, mines, etc) is not likely to be that effective."
However, Mr Connell added, it is important to bear in mind that the Iranians will probably be employing all of these tactics concurrently in a layered defence.
Iran has briefed the media about its recent exercises
"US or coalition vessels will be dealing with swarms of small craft, incoming, mines, and mini-subs, all at once in a confined operating space.
"In order to remove the mines, the US would first have to remove the other threats, a laborious process of attrition that could result in casualties on the US side."
"In a toe-to-toe conflict, the US Navy and its coalition allies will ultimately prevail. But it will take some time. The price of oil will skyrocket and the Iranians might score a lucky hit or two."
Simon Henderson is more sceptical about Iran's naval capabilities.
"These tactics are probably over-rated," he said. "The US Navy has been preparing for the next confrontation with Iran for years - and has no intention of losing it."
He is also sceptical that this would be a long drawn-out conflict.
"If there is a clash, the US will likely go in for over-kill so the chances of sporadic further clashes are very small."
Overall though, most experts I spoke to were uncertain that Iran, despite all the rhetoric, would seek to try to close the Strait of Hormuz in the current circumstances.
This, said Michael Connell, "would be to commit economic suicide". The most likely outcome, he said, is "more bluster".
Nevertheless, as the war of words escalates, the danger of a maritime clash remains all too real.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-16485842
USS Carl Vinson Reaches Middle East
The carrier, along with the Makin Island Amphibious Ready Group, reaches the region as tensions are rising with Iran.
Deployed San Diego-based ships in the aircraft carrier USS Carl Vinson and Makin Island groups are now in the Middle East, the U.S. Fifth Fleet and Central Command has announced.
The sailors, Marines and airmen aboard the ships arrive after Iranian officials' recent threat to close the Strait of Hormuz, a vital shipping lane for the world's oil supply, and warned a departing U.S. aircraft carrier, the USS John C. Stennis, not to return to the Persian Gulf.
Iran also handed down a death sentence for a former Marine who the Iranian government claims was a U.S. spy.
American officials said Amir Mirza Hekmati was simply visiting family.
The Vinson group – which also includes the guided-missile cruiser USS Bunker Hill, guided-missile destroyer USS Halsey, and Carrier Air Wing 17 – left San Diego on Nov. 30 and will support Operation Enduring Freedom, conduct maritime security operations and train with other navies in the region.
"We will work closely with our regional partners to demonstrate our commitment to security and stability in the region," said Rear Adm. Thomas Shannon. "Our arrival in Fifth Fleet represents our commitment to stand by our partners, friends and allies, and protect the free flow of commerce in the region."
The Makin Island Amphibious Ready Group includes the amphibious assault ship USS Makin Island, the amphibious transport dock ship USS New Orleans and amphibious dock landing ship USS Pearl Harbor. Aboard the vessels is the 11th Marine Expeditionary Unit.
They also departed San Diego in November.
The U.S. Navy 5th Fleet area encompass approximately 2.5 million square miles, including the Arabian Gulf, Red Sea, Gulf of Oman, parts of the Indian Ocean and 20 countries.
http://coronado.patch.com/articles/uss-carl-vinson-reaches-middle-east
Hoogleraar Iran komt om bij aanslag
Toegevoegd: woensdag 11 jan 2012, 07:57
In de Iraanse hoofdstad Teheran is een hoogleraar bij een bomaanslag om het leven gekomen. Iraanse media melden dat een motorijder een bom bij zijn auto had geplaatst. Twee mensen raakten gewond.
Bij vrijwel identieke aanslagen vorig jaar en in 2010 kwamen kerngeleerden om het leven. Volgens de Iraanse regering zaten Israël en de Verenigde Staten achter die aanslagen.
Het is niet bekend of het slachtoffer van vandaag, Mostafa Ahmadi, ook bij het Iraanse nucleaire programma betrokken is. Het persbureau meldt alleen dat hij hoogleraar aan de universiteit is.
Bron: NOS
Citaat van: dudge op 11/01/2012 | 09:35 uur
Of zou het misschien andersom zijn, dat elk slachtoffer van een moordaanslag met maar de dunste link met het nucleaire programma gelijk daar aan gekoppeld wordt?
De universiteiten zijn naar verluid nogal nauw verbonden met het programma. Degene die de vorige aanslag overleefde heeft nu een hoge functie in het programma.
Opnieuw Iraanse atoomgeleerde gedood bij bomaanslag
woensdag 11 januari 2012 10:47
De Iraanse kerngeleerde Mostafa Ahmadi Roshan is woensdag omgekomen door een autobom in de Iraanse hoofdstad Teheran. De wetenschapper was onderdirecteur van een nucleaire installatie waar uranium wordt verrijkt.
In Iran zijn in korte tijd vier atoomgeleerden gedood door een autobom
Elsevier over Iran
'Het Midden-Oosten maakt wonderlijke dagen door. Stelt u zich eens voor dat een miljardair de deuren van zijn huis vol kostbare bezittingen wijd openzet, en criminelen telkens in niet mis te verstane bewoordingen vraagt om hem te overvallen.'
Lees hier de weblog van Afshin Ellian: Economische oorlog tegen Iran werpt vruchten af
Dat meldt het Iraanse persbureau Fars.
Autobom
Een motorrijder plaatste een magnetische bom onder de auto van de Roshan. Bij de explosie is ook een voetganger gedood. Twee andere inzittenden van de auto zijn ernstig gewond geraakt.
Een hoge Iraanse functionaris zegt dat Israël achter de aanslag zit, met als doel Iran te destabiliseren in aanloop van de presidentsverkiezingen in maart. Dinsdag zei een hoge Israëlische militair dat Iran 'onnatuurlijke gebeurtenissen' kan verwachten in 2012. Dat meldt de Arabische nieuwszender Al Jazeera op haar website.
Israëlische geheime dienst
In 2010 en 2011 werden drie nucleair wetenschappers gedood door autobommen. De huidige voorzitter van de Iraanse atoomorganisatie ontsnapte in 2010 aan een aanslag. Iran beschuldigde de Mossad, de Israëlische geheime dienst, ook van deze aanslagen.
In november 2011 hadden verschillende explosies plaats in Teheran. Hierbij werd een bomexpert gedood en ontplofte een militair wapendepot. De Iraanse autoriteiten spraken van een ongeluk, maar ook hierbij werd gespeculeerd over betrokkenheid van de Mossad.
In Israël en het Westen bestaan grote zorgen over het nucleaire programma van Iran. Het streng islamitische land ontkent een atoombom te willen maken, maar weigert te stoppen met het verrijken van uranium. De Verenigde Staten en de Europese Unie proberen met nieuwe sancties de druk op het Iraanse regime op te voeren.
Mostafa Ahmadi Roshan was onderdirecteur van een nucleaire installatie
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/327398/Opnieuw-Iraanse-atoomgeleerde-gedood-bij-bomaanslag.htm
The war with Iran has already begun
By Con CoughlinWorldLast updated: January 11th, 2012
Comment on thisComment on this article
It might not seem like it, but the West has already launched its campaign to prevent Iran building an atom bomb. This is not a conventional war of the type we have recently experienced in Iraq and Afghanistan. On the contrary, rather than using thousands of troops and state-of-the-art weaponry to achieve our goals, the West is now waging a sophisticated campaign where it relies on its wits and ingenuity rather than brute force.
The assassination of yet another Iranian nuclear scientist – the fourth in two years – is just one example of how this war is being waged. There is little doubt that the carefully executed plot to kill Mostafa Ahmadi Roshan, who worked at Iran's controversial Natanz uranium enrichment plant, was the work of a Western intelligence agency – most likely Israel's Mossad intelligence service.
No doubt whoever was responsible for this latest assassination is working on the basis that if Iran does not have any nuclear scientists, then it won't be able to build an atom bomb.
Add to this the recent spate of mysterious attacks on other aspects of Iran's nuclear programme – the Stuxnet virus that crippled the computer system, the explosion at Iran's main missile research establishment that killed the country's leading missile expert – and you see a pattern emerging of a carefully orchestrated campaign designed to cripple Iran's nuclear aspirations which is proving highly effective.
And, so far as I am concerned, long may it continue. Far better to destroy the threat posed by Iran's nuclear programme by stealth than risking the lives of young American and British servicemen in yet another conflict that nobody wants.
http://blogs.telegraph.co.uk/news/concoughlin/100129187/the-war-with-iran-has-already-begun/
Iran blames Israel
1.48PM Wed Jan 11 2012
Iran said one of its nuclear scientists has been killed by a magnet bomb fixed to his car by a motorcyclist and has blamed Israel for the attack, intensifying diplomatic tensions the West over Tehran's nuclear programme.
The bombing, which Iranian officials said bore all the hallmarks of assassinations of other nuclear scientists in the past years, came as Washington sought to persuade a sceptical China to help efforts to toughen sanctions against Iran.
Iran has blamed Israeli, British and U.S. intelligence for the attacks in the past, which it said were aimed at assassinating key people working on Iran's nuclear programme.
Both Israel and the United States have rejected the claims.
By: ITV News
http://www.itv.com/news/iran-blames-israel30467/
SP steunt Iraans regime
Geplaatst door Isser op 11 januari, 2012 - 17:44
Toeval bestaat niet. Politici die anti-Israël zijn wel. En dit soort politici zal er altijd alles aan doen om direct of indirect Israël in discrediet te brengen. De partij die hier het duidelijkst in is, is de SP.
Gecoached door Meulenbelt en Duisenberg heeft deze partij sec een hekel aan Israël. Met het aanstaande bezoek van de Israëlische minister-president Netanyahu aan Nederland is de tweet van Farshad Basir er eentje die niet onderbouwd wordt, maar een duidelijke steek onder water is richting de Joodse Staat.
Staatsterrorisme doodt wetenschapper? Mag dit zomaar volgens het internationaal recht? Zie: twurl.nl/vl8q6t
Een Iraanse atoomwetenschapper is gedood door middel van een autobom. Iran wijst automatisch naar Israël als de schuldige partij en Bashir neemt dat met graagte over en roept de hulp in van mede-Israëlhater van Bommel (ja die dove van de SP die Hamas Hamas alle Joden aan..... enz. niet "hoorde").
Bashir neemt de propaganda van Iran dus automatisch voor waar aan en geeft daarmee automatisch zijn steun voor het regime in Teheran. Vergeet de groene revolutie. Bashir en de SP snappen klaarblijkelijk niet dat het meer voor de hand ligt dat Iraanse verzetsbeweging verantwoordelijk is voor deze aanslag, omdat die verzetsbeweging er veel, zo niet alles, voor over heeft de ayatollahs in Teheran van hun apocalyptische plan te weerhouden om van Iran een grote parkeerplaats te maken.
Bashir en de rest van de SP bashen liever Israël met fact-free tweets dan het Iraanse verzet te steunen. Wel handig voor de mad-mullahs te weten dat zij met de SP in Nederland een handlanger hebben die hen zal steunen in de onderdrukking van de eigen bevolking. Met zulke vrienden in het buitenland heb je geen basij in eigen land meer nodig.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/01/sp-steunt-iraans-regime
Iran kills Nuclear Professor and Accuses Israel?
ForexTV NewsDesk | January 11 2012 12:13 EST
ForexTV.com (New York) by Kiana Danial
An Iranian university professor working at a key nuclear facility in Tehran was killed in a bomb attack by two motorcyclists on Wednesday. Iranian government officials immediately blamed Israel saying "These terrorist actions bring the arrogant government [Israel] closer to collapse. The Iranian government is the one who says the 9/11 attacks were executed by the U.S. itself, just to give the Americans an excuse to attack Afghanistan. Do you understand where I am going with this?"
The tensions between Iran, Israel and the US are sky rocketing, and the three are becoming masters of the blame-game. Iran calls America the "cause of corruption on earth." America and Israel accuse Iran of building a nuclear bomb. Iran accuses America for nearly everything that is going wrong in the world. America ties a Washington DC terror plot to Iran. Iran kills a nuclear professor and says it was Israel. Oops... Did I give it away?
As an Iranian Jew born and raised in Iran, I feel compassion for my country. After leaving Iran, I have always tried make the West feel more compassion for Iranians, while trying to convince fellow Jews that Iran is not a dangerous place. Meanwhile, I have been observing the news coming out of the Iranian media and comparing it to America and Israel. Have you ever heard the age-old adage, "History tends to repeat itself?"
No need to go back 100 years. Forget, even, the chain assassinations of Iranian reporters, diplomats and artists 30 years ago by the Iranian government.
As recently as June 2009, right after the Iranian elections, thousands of Iranians flooded the streets to show their dissatisfaction with the re-election of President Mahmoud Ahmadinejad, while gaining world's attention via Twitter, Facebook and YouTube. The movement was reportedly the first cyber-revolution, well before the Arab Spring. Many Iranian protesters including an ordinary and modern girl, Neda Agha-Soltan were shot to death by the Iranian government and filmed raw by observers' cell phone cameras and immediately posted on the Internet. It could not have gotten any more obvious: An Iranian government military Basij member shot the girl into death.
Guess who was blamed for Neda's death by the Iranian government? Britain and the U.S.!
I have never thought there would be war between Israel and Iran, probably due to economic pressures. The world is dependent on Iran's oil, and Iran is playing a very good game by closing the strait of Hormuz. Many Iranian Jews remained in Iran after the revolution, and even have a member in the Islamic Republic Parliament.
But a government with a mindset and belief that a country like America is capable of attacking its own World Trade Center and kill thousands of people just to find an excuse to attack another country, is probably capable of doing such things itself. The timing of the recent assassination of a nuclear professor and the immediate blame on Israel was both expected and alarming.
http://www.forextv.com/forex-news-story/iran-kills-nuclear-professor-and-accuses-israel
Rusland waarschuwt voor aanval op Iran
MOSKOU - Het Westen moet zich verre houden van een aanval op Iran, omdat dit grote gevolgen kan hebben voor de mondiale veiligheid.
Dat heeft de Russische onderminister van buitenlandse zaken Sergej Ryabkov woensdag gezegd.
Militaire actie tegen Iran zou 'een grote vergissing' zijn met verstrekkende gevolgen voor de regionale en wereldwijde stabiliteit, aldus Ryabkov.
Rusland is fel gekant tegen nieuwe sancties tegen Iran. Unilaterale acties van sommige westerse landen schaden volgens Moskou pogingen om de kwestie van het Iraanse atoomprogramma door middel van een dialoog op te lossen.
http://www.nu.nl/buitenland/2712976/rusland-waarschuwt-aanval-iran.html
Citaat van: nu.nl/ op 11/01/2012 | 19:17 uur
Rusland waarschuwt voor aanval op Iran
Als ik zoiets lees vraag ik me altijd af of zij meer weten dan wij en een voorbereiding gaande zien. En dan te bedenken dat bij een stijging van de olieprijzen de Russen samen met SA de grote winnaar zullen zijn...
Citaat van: VandeWiel op 11/01/2012 | 19:19 uur
En dan te bedenken dat bij een stijging van de olieprijzen de Russen samen met SA de grote winnaar zullen zijn...
En de Nederlandse staat......
Citaat van: Kapitein Rob op 11/01/2012 | 20:07 uur
Citaat van: VandeWiel op 11/01/2012 | 19:19 uur
En dan te bedenken dat bij een stijging van de olieprijzen de Russen samen met SA de grote winnaar zullen zijn...
En de Nederlandse staat......
Lees ik hier een complottheorie ? ;D
Citaat van: Kapitein Rob op 11/01/2012 | 20:07 uur
Citaat van: VandeWiel op 11/01/2012 | 19:19 uur
En dan te bedenken dat bij een stijging van de olieprijzen de Russen samen met SA de grote winnaar zullen zijn...
En de Nederlandse staat......
Die heeft wat extra gasbaten.
Israël achter aanslag Iran'
JERUZALEM - Israël hult zich normaal in stilzwijgen als het gaat om aanvallen die het Iraanse atoomprogramma tot doel hebben. Woensdag echter leken uitlatingen van een Israëlische militair te wijzen op betrokkenheid van Israël bij de aanslag op een Iraanse kernwetenschapper eerder op de dag in Teheran.
Luitenant-generaal Benny Gantz legde dinsdag in een besloten zitting van een commissie van het Israëlische parlement een verklaring af. Hij zei dat '2012 een kritiek jaar voor Iran gaat worden'. Hij wees op de 'samenkomst van pogingen het atoomprogramma vooruit te helpen, veranderingen binnen het leiderschap van Iran, voortdurende internationale druk en dingen die het land niet toevallig overkomen'.
De verklaring van Gantz werd gelekt door een persoon die aanwezig was bij de zitting, maar anoniem wil blijven. Eerder spraken Israëlische functionarissen ook al bijna vrolijk over de 'onnatuurlijke' tegenslagen voor het Iraanse atoomprogramma, maar de timing van Gantz, enkele uren voor de aanslag op de wetenschapper, is wellicht het sterkste signaal van Israëlische betrokkenheid.
In een verklaring op Facebook schreef de woordvoerder van het Israëlische leger, Yoav Mordechai, niet te weten 'wie heeft afgerekend met de Iraanse wetenschapper'. "Ik laat er echter geen traan om", aldus Mordechai.
Hazhir Teimourian, een Iraanse deskundige die in Londen werkt, benadrukte dat het onmogelijk is om zeker te weten wie de aanval uitvoerde. Israël is echter wel een logische kandidaat, aldus Teimourian. Iran beschuldigde Israël er woensdag van achter de aanslag op hoogleraar Mostafa Ahmadi Roshan te zitten. Roshan was onderdirecteur van de uraniumverrijkingsfabriek in Natanz.
Israëlische leiders zeggen al lange tijd dat Iran een grote bedreiging is voor de joodse staat. Ze verwijzen naar opmerkingen van de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad over de vernietiging van Israël en de steun van Iran voor het anti-Israëlische Hezbollah en Hamas.
Israël wil dat er meer internationale sancties tegen Iran worden getroffen en Israëlische leiders laten regelmatig doorschemeren dat militaire actie niet wordt geschuwd. In 1981 vernietigde Israël al eens een kernreactor in Irak en in 2007 werd in Syrië een bombardement uitgevoerd. Volgens het Internationaal Atoomenergie Agentschap bouwde het Syrische regime in het geheim een kernreactor die door het bombardement werd verwoest.
geplaatst:
11-01-2012 - 20.45
laatst gewijzigd:
11-01-2012 - 20.45
auteur:
Novum
http://www.nd.nl/artikelen/2012/januari/11/-israel-achter-aanslag-iran
Citaat van: jurrien visser op 11/01/2012 | 20:34 uur
Die heeft wat extra gasbaten.
En "wat" extra accijnsopbrengsten....
Citaat van: Kapitein Rob op 11/01/2012 | 20:53 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/01/2012 | 20:34 uur
Die heeft wat extra gasbaten.
En "wat" extra accijnsopbrengsten....
Dat ook... en wij maar de kas spekken.
Iran's nuclear bunker 'a further violation' of UN resolutions: envoys
Agence France-Presse Jan 11, 2012 – 4:09 PM ET | Last Updated: Jan 11, 2012 4:15 PM ET
REUTERS/Caren Firouz/Files
UNITED NATIONS • Western UN envoys on Wednesday condemned Iran's enrichment of uranium at a new underground bunker facility as a "clear breach" of UN sanctions resolutions over Tehran's nuclear program.
Britain, France, Germany and the United States raised the new developments at the UN Security Council. They are however unlikely to get Russia and China to agree to a fifth round of nuclear sanctions against Iran.
Enrichment at the Qom facility was "a further clear breach" of the six Security Council resolutions passed on Iran, said Britain's deputy ambassador Philip Parham.
Western nations raised concerns at the council because the new plant has no "credible civilian use" and was "a further violation" of UN Security Council and International Atomic Energy Agency resolutions, added France's deputy envoy Martin Briens.
The UN Security Council has agreed four rounds of sanctions against Iran over its nuclear drive, which the Western allies say hides a covert effort to build a nuclear bomb. Iran denies the charge.
Germany's deputy UN envoy Miguel Berger called the Iranian enrichment of higher grade uranium at Qom "a step of escalation." Joining her European counterparts, US deputy ambassador Rosemary DiCarlo said Iran has "no justification for enriching uranium at this level."
European and US diplomats said Russia and China had also expressed concern over Iran's latest move at Wednesday's meeting.
But Russia and China, which as permanent members can veto any council measure, are likely to block any new sanctions move despite the escalating confrontation between Iran and its international foes, diplomats acknowledge.
As the European Union and United States have stepped up their individual sanctions against Iran, the Tehran government has threatened to close the strategic Strait of Hormuz oil shipping lane.
"We will work with our partners to consider what the next steps are going to be," said Briens when asked about what the Security Council would do.
The Western nations reaffirmed their policy of seeking talks with Iran while pressuring the Islamic republic with sanctions.
"What is important is that the dual track is open at the moment," Parham told reporters as he urged Iran to return to talks.
"We keep on trying to get serious negotiations to start but so far Iran has not responded," said the French envoy.
AFP/Getty Images
A satellite image shows the suspected Iranian nuclear facility of Fordo near the holy Shiite city of Qom, where Iran is has begun enriching uranium to 20 per cent, according to the UN atomic watchdog agency IAEA
http://news.nationalpost.com/2012/01/11/irans-nuclear-plant-a-further-violation-of-un-resolutions-envoys/
Two U.S. Aircraft Carriers Near Iran, With A Third On The Way
By Spencer Ackerman
January 11, 2012 | 4:06 pm |
How's this for timing: by accident of Navy schedules, the U.S. military now has two aircraft carrier battle groups near Iran's shores, with a third on her way, right as a bomb killed an Iranian nuclear scientist and Iran threatens to close off a key waterway. But while there was just one carrier in the region for weeks, the Pentagon insists that its ship movements aren't a response to Tehran's recent bellicosity.
The U.S.S. Carl Vinson has linked up with the Navy's Fifth Fleet, and is somewhere in the northern Arabian Sea. It'll replace the U.S.S. John C. Stennis, which recently sailed out of the Strait of Hormuz, the water lane through which 20 percent of the world's oil passes — and which Iran is rattling its saber about closing to protest new sanctions.
That means that during this latest period of tension with Iran, the U.S. military has two aircraft carrier battle groups in the region, the Vinson and the Stennis, neither of which is actually in the Arabian Gulf at this point. And on her way is the U.S.S. Abraham Lincoln, the Navy confirms, which is sailing from the Pacific to join with the Stennis. But it's unclear how soon the Stennis will depart the region, as it's scheduled to do — meaning there could, however briefly, be three carrier groups near Iran.
Typically, there are two carrier battle groups in the area. (U.S. Central Command's official naval posture is to have an average of 1.7 battle groups in the region annually.) It just so happened that the Stennis was the only one nearby when the Iranians began making threats about the strategically vital strait. The deployments of both the Vinson and the Lincoln have been in the works for months.
"I don't want to leave anyone with the impression that we're somehow zorching [speeding] two carriers over to there because we're concerned with what happened today in Iran," said Navy Capt. John Kirby, a Pentagon spokesman. "This is just prudent force posture requirements set by the combatant commander."
Even if the arrival of both carriers (and the departure of the Stennis) is merely a return to the typical naval posture in the region, it still comes at a tense time. A bomb killed an Iranian nuclear scientist, Mostafa Ahmadi Roshan, in Tehran on Wednesday, the latest of several unexplained lethal attacks on the scientists believed to be working on an Iranian bomb. State-controlled media reported that the bomb was attached magnetically to the scientist's car by a man on a motorcycle. Iran's PressTV put out the video above, ostensibly showing the aftermath of the blast.
The U.S. military "played no role whatsoever" in Roshan's killing, Kirby's fellow Pentagon spokesman, George Little, told reporters Wednesday. Little said that the U.S. sought to "lower the temperature" on tensions with Iran "and we think that things have calmed down a bit in recent days."
Whether Iran will consider the arrival of two carriers a mere return to the normal U.S. presence in the region is a different story. An Iranian general already threatened the Stennis on Jan. 3, after it sailed through the strait, saying he would "warn [the U.S.] over their return of this carrier to the Persian Gulf because we are not in the habit of warning more than once." Iran has already blamed the U.S. and Israel for Roshan's death.
And at some point, another Navy ship will pass through the strait to sail through the Gulf. "We routinely operate our ships — all of our ships, all of our types of ships — inside the Arabian Gulf and that would continue," Kirby said, declining to specify when. You can bet that the Navy will be holding its breath when one of its carriers moves through the strait.
http://www.wired.com/dangerroom/2012/01/iran-aircraft-carriers/
Citaat van: jurrien visser op 11/01/2012 | 22:34 uur
Two U.S. Aircraft Carriers Near Iran, With A Third On The Way
3 carriers (battle groups) in de regio zijn instaat om een aanzienlijk vuurwerk in de regio af te leveren. Ik kan me voorstellen dat ze in Iran wat "extra" zenuwachtig worden.
Citaat van: jurrien visser op 11/01/2012 | 22:40 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/01/2012 | 22:34 uur
Two U.S. Aircraft Carriers Near Iran, With A Third On The Way
3 carriers (battle groups) in de regio zijn instaat om een aanzienlijk vuurwerk in de regio af te leveren. Ik kan me voorstellen dat ze in Iran wat "extra" zenuwachtig worden.
niet alleen dat maar ook nog gevechtstoestellen in Irak, Afganistan en waarschijnlijk B52's en B1's op Diego Garcia?
Citaat van: Ace1 op 11/01/2012 | 22:54 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/01/2012 | 22:40 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/01/2012 | 22:34 uur
Two U.S. Aircraft Carriers Near Iran, With A Third On The Way
3 carriers (battle groups) in de regio zijn instaat om een aanzienlijk vuurwerk in de regio af te leveren. Ik kan me voorstellen dat ze in Iran wat "extra" zenuwachtig worden.
niet alleen dat maar ook nog gevechtstoestellen in Irak, Afganistan en waarschijnlijk B52's en B1's op Diego Garcia?
Plus de in totaal 5 grote basis in de golf en de vuurkracht van de missile subs en de B2's die de hele wereld over kunnen indien nodig.
Maar dan nog zijn die drie carriers wat mij betreft toeval. TENZIJ de verrijking van 20% een rode lijn is, maar daar twijfel ik aan. Volgens mij mogen ze nog wel wat verder met het programma voordat militair ingrijpen echt de laatste optie is.
Maar laat de ayatollahs in Iran maar even zweten ;D
Morgen vertrekt Hr. Ms. De Ruyter richting de Med voor initieel 4 maand ten behoeve van Active Endeavour.
Citaat van: yelloow op 12/01/2012 | 00:39 uur
Morgen vertrekt Hr. Ms. De Ruyter richting de Med voor initieel 4 maand ten behoeve van Active Endeavour.
Is dat als vlaggeschip van SNMG1?
Citaat van: VandeWiel op 11/01/2012 | 23:25 uur
Maar laat de ayatollahs in Iran maar even zweten ;D
En dat doen zij nu..............niet dus ;D
Ik gelof niet dat Iran echt onder de indruk is van het Amerikaans wapengekletter. Iran weet echt wel dat de verkiezingen in de VS op dit moment de boventoon voert en dat grootschalig militair ingrijpen niet gewenst is.
Iran wil over beschuldigingen bouwen kernwapens praten'
door Hans Klis
Buitenland
Iran zou bereid zijn besprekingen aan te gaan over de aanklachten dat het mogelijk zou werken aan kernwapens.
Dat meldt persbureau AP op basis van twee diplomaten die anoniem willen blijven. Iran weigert al jaren te praten het mogelijke bestaan van een Iraans kernwapenprogramma. Maar nu zullen op 28 januari functionarissen van het Internationaal Atoomagentschap in Teheran hierover praten met een Iraanse afvaardiging. Al is deze datum nog niet officieel bevestigd.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/12/iran-wil-over-beschuldigingen-bouwen-kernwapens-praten/
donderdag 12 januari 2012
door IPS , Barbara Slavin
Regimewisseling Iran geen taboe meer voor regering-Obama
WASHINGTON — De regering van president Barack Obama geeft steeds sterker de indruk een regimewisseling in Iran te steunen. Een beleid dat Iran juist kan sterken in de overtuiging dat het nucleaire wapens nodig heeft.
De Washington Post citeerde deze week een anonieme bron bij de Amerikaanse veiligheidsdiensten die beweerde dat het doel van de Amerikaanse sancties tegen Iran is om het regime omver te werpen. Later rectificeerde de krant het verhaal en stelde dat de bron verkeerd geciteerd was en dat de regering Obama met de sancties "de onvrede onder het publiek wil vergroten om zo de regering onder druk te zetten het programma voor nucleaire wapens te stoppen."
Gisteren (woensdag) werd in twee jaar tijd de vierde Iraanse kernwetenschapper, Mostafa Ahmadi Roshan, vermoord. Hij was plaatsvervangend directeur van de belangrijkste uraniumverrijkingsfabriek van Iran in Natanz.
De Iraanse regering beschuldigt Israël en de Verenigde Staten van de moord, die qua uitvoering lijkt op eerdere moorden. Bij de moord van gisteren plaatsten mannen op een motorfiets explosieven op de auto van Roshan, terwijl hij in Teheran reed.
Straat van Hormuz
De harde nieuwe retoriek en de moord komen op het moment spanningen steeds verder oplopen. In antwoord op de sancties dreigt Iran met afsluiting van de Straat van Hormuz en aanvallen op Amerikaanse schepen in de Perzische Golf. Deze week veroordeelde een rechtbank in Teheran een Iraanse Amerikaan ter dood voor spionage en Iran begon met de verrijking van uranium in een installatie bij Qom.
Iraanse experts zeggen dat met de moord deze week op Roshan de kans op een diplomatieke oplossing praktisch verkeken is en dat Iran er steeds meer van overtuigd zal raken dat de VS en zijn bondgenoten uit zijn op het omwerpen van het Iraanse regime.
"Iran is ervan overtuigd dat dat ons doel is", zegt Paul Pillar, een CIA-veteraan en voormalig chef Midden-Oosten van de Nationale Inlichtingenraad, die de Amerikaanse president adviseert.
Pillar verwijst naar retoriek van de Amerikaanse Republikeinse presidentskandidaten, waarvan er één, Newt Gringrich, expliciet oproept tot een verandering van regime. Anderen, behalve Ron Paul, zijn voor een aanval op Iran om te voorkomen dat het land kernwapens ontwikkelt.
Pillar suggereert dat de Amerikaanse regering zich laat beïnvloeden door de binnenlandse politiek en dat de regering-Obama in het jaar voor de presidentsverkiezingen wil laten zien dat zij een "stevig Iran-beleid" voert.
Officieel is het Amerikaanse beleid nog steeds gericht op een diplomatieke oplossing van de crisis.
Verrijking uranium
De minister van Buitenlandse Zaken, Hillary Clinton, riep Iran dinsdag op om weer in onderhandeling te gaan met de P5+1, de vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad en Duitsland. Ze deed dit naar aanleiding van het nieuws dat Iran is begonnen met de verrijking van uranium in de Fordow-faciliteit bij Qom.
"Wij bevestigen nog eens dat het ons doel blijft om te komen tot een alomvattende, onderhandelde oplossing die het vertrouwen herstelt in het exclusief vreedzame karakter van het Iraanse nucleaire programma, terwijl het Iraanse recht op vreedzaam gebruik van nucleaire energie gerespecteerd wordt in overeenstemming met de verplichtingen onder het Nonproliferatieverdrag", zei Clinton.
Elders op het ministerie van Buitenlandse Zaken klinkt echter andere taal. In de afgelopen week wezen functionarissen van het ministerie er minstens twee keer op dat het doel van de VS en de sancties is om "de strop aan te trekken" rond de Iraanse regering.
Victoria Nuland gebruikte die woorden tijdens een reguliere persconferentie op 5 januari en de ondersecretaris voor Burgerlijke Veiligheid, Democratie en Mensenrechten, Mario Otero, gebruikte de woorden op 6 januari tijdens een bijeenkomst van de Council on Foreign Relations in Washington.
Slordig
Greg Thielmann, nucleair expert bij de Arms Control Association en voormalig veiligheidsanalist bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, noemt de uitspraken "niet weloverwogen."
"Ik ben er niet van overtuigd dat de Amerikaans houding veranderd is en dit is een voorbeeld van hoe slordig en onnadenkend wij zijn", zei hij.
Hoewel een regimeverandering wellicht geen expliciet doel is, zouden velen graag zien dat Iran zijn nucleaire programma beperkt, de mensenrechtensituatie verbetert en stopt met de steun aan militante groepen in de regio.
"We hopen dat de sancties de kosten opdrijven voor Iran, het regime kwetsbaarder maken en ruimte creëren zodat er iets beters kan ontstaan", zegt Alli Reza Nader, een Iran-expert bij de Rand Corporation. "Op de lange termijn is dat mogelijk, maar ik betwijfel of de Verenigde Staten daar veel aan kunnen bijdragen. We kunnen het regime verzwakken, maar we hebben niet de kracht het omver te werpen."
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/01/12/regimewisseling-iran-geen-taboe-meer-voor-regering-obama
Rumoer in de Perzische Golf
Auteur: door Joost Bosman en Koen Verhelst | vrijdag 13 januari 2012 | 06:00
ANP Xtra
(ACHTERGROND) Volgens de uit Iran afkomstige politicoloog Peyman Jafari draait het vanuit Iraans oogpunt om twee factoren. "Op de langere termijn speelt het feit dat Iran wil worden erkend als regionale grootmacht."
"De Verenigde Staten zijn nog altijd in de regio aanwezig en verkopen wapens aan Irans grote concurrent in het Midden-Oosten, Saudi-Arabië. Het regime in Teheran is bang en de militaire top voelt zich omsingeld", stelt Jafari.
Binnenlandse problemen
Daarnaast is de oorlogstaal bedoeld voor binnenlandse consumptie. "Teheran wil de aandacht van de binnenlandse problemen afleiden. Mede door de sancties is de waarde van de Iraanse munt 40 procent gedaald en gaan veel bedrijven failliet. Het regime verliest legitimiteit en vreest dat de opkomst van de parlementsverkiezingen in maart laag zal zijn. Daarom probeert Teheran nu nationalistische gevoelens op te zwepen, bijvoorbeeld door te dreigen de Straat van Hormuz te sluiten", zegt Jafari.
Spierballentaal
Volgens politicoloog en Irankenner Paul Aarts zal dat niet gebeuren. "Het is spierballentaal, want Iran heeft een rijke traditie van trots. En van oudsher een groot wantrouwen tegen het Westen, waardoor het altijd is bezet en uitgebuit. Teheran is uit op een fair deal met het Westen over een veiligheidspact voor het land."
Dat Iran een atoombom zou maken, gelooft Aarts niet. "Het heeft er geen belang bij. Een bom voor Iran zou een wapenwedoop in de regio ontketenen. En als iedereen daar kernwapens heeft, gaat het natuurlijke overwicht van Iran verloren."
Populariteit
Jafari stelt dat de populariteit van het Iraanse regime de laatste jaren onder de eigen bevolking sterk is gedaald, maar niet door de Westerse druk. "Het grootste gevaar voor de regering en de moellahs komt van binnenuit, van de hervormingsbeweging. Daarom wordt er hard tegen opgetreden. Maar zelfs conservatieve geestelijken vinden dat verkeerd: zij beseffen immers dat de geestelijkheid door het harde ingrijpen steeds impopulairder wordt onder de bevolking."
Sancties
Door de druk door sancties op te voeren (de Europese Unie heeft het al over een olieboycot tegen Iran), zou het Westen wel eens het tegenovergestelde kunnen bereiken van wat het wil, denkt Jafari. "De Revolutionaire Garde (een conservatief deel van het leger, red.) is door de sancties juist sterker geworden. Zij heeft een eigen schaduweconomie gecreëerd."
Verkiezingen
Dat er verandering in de lucht hangt, bewezen de parlementsverkiezingen in 2009, toen de zogeheten Groene Beweging met drie miljoen mensen betoogde tegen de vervalste herverkiezing van president Ahmadinejad.
"Die beweging bestaat nog steeds en zal op enig moment weer opstaan", voorspelt Jafari. "Daarom kun je Iran nu het best met rust laten. Het Westen beseft niet dat Iraniërs wíllen veranderen. De verkiezingen in maart zullen heel belangrijk worden."
© Gelderlander 2012
'VS waarschuwen Khamenei over Hormuz'
vrijdag 13 januari 2012 | 08:01 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 13 januari 2012 | 08:03
WASHINGTON - De Amerikaanse regering heeft een geheim kanaal gebruikt om de Iraanse Opperste Leider ayatollah Ali Khamenei te waarschuwen dat de sluiting van de Straat van Hormuz 'een rode lijn' is. Afsluiting van de strategische waterweg zou leiden tot een Amerikaanse reactie.
Dat meldde The New York Times vrijdag.
Iraanse functionarissen dreigden onlangs de Straat van Hormuz af te sluiten als westerse sancties de Iraanse olie-export treffen. Door de waterweg wordt ongeveer een vijfde van de olie in de wereld vervoerd.
De VS en Iran onderhouden geen diplomatieke banden. Het contact is dan ook zeer ongebruikelijk. Normaliter lopen de contacten tussen Washington en Teheran via Zwitserland.
http://www.destentor.nl/nieuws/algemeen/buitenland/10254854/VS-waarschuwen-Khamenei-over-Hormuz.ece
Iran and the U.S. need a way to communicate
By David Ignatius, Friday, January 13, 1:36 AM
As the United States and Iran move closer toward open confrontation, it's important that both take quiet steps to avoid the miscalculations and misunderstandings that can lead to an inadvertent military conflict.
It's been done before: During the Cuban missile crisis in 1962, President John F. Kennedy used a back channel to communicate U.S. resolve to the Soviets and also explore a formula for settlement. The key points of contact were his brother, Attorney General Robert Kennedy, and the Soviet ambassador to Washington, Anatoly Dobrynin. That exchange helped avoid nuclear war.
Today Washington and Tehran lack any similar means of communication in a crisis. Since the embassy takeover that followed the Iranian revolution of 1979, the two nations haven't had diplomatic recognition. They communicate indirectly, through the Swiss embassy, which is inadequate.
So here's a proposal in this period of deepening crisis: The United States and Iran should explore the possibility of direct contact through the sort of back channel that nations use to communicate urgent messages — namely, their intelligence services. Through this contact, each side could communicate its "red lines" in the crisis — for the United States, the insistence that Iran's nuclear program remain peaceful; for Iran, presumably, an end to sanctions and a recognition that Iran is a significant regional power.
My nominees for this back-channel contact would be two people who have been circling each other warily for the past half-dozen years: Gen. David Petraeus, director of the CIA, and Gen. Qassem Suleimani, the head of the Quds Force of the Iranian Revolutionary Guards. These two are said to have communicated indirectly in the past about red lines in the Iraq conflict, when Petraeus was commander of U.S. forces in Iraq and Suleimani was de facto chief of Iranian activities in the country.
Some would argue that as head of the Quds Force, Suleimani is the heart of the problem — and therefore an inappropriate liaison. U.S. officials believe, for example, that Suleimani was probably aware of the plot to kill Saudi Ambassador Adel al-Jubeir that was alleged by the Justice Department in October. But precisely because Suleimani heads Iran's most powerful intelligence network, messages through him would carry special weight.
An intelligence channel might address the problem that has frustrated past efforts to engage Iran — which is the lack of an authoritative intermediary. An offer made by one faction in Tehran is disavowed by another. That's what happened in the fall of 2009, when President Mahmoud Ahmadinejad signaled his willingness to accept a formula for enriching uranium outside the country. But he didn't have support from Supreme Leader Ali Khamenei, whose allies immediately began attacking the deal. It quickly collapsed.
Suleimani would be a potent contact because he reports directly to the supreme leader, and his Quds Force role trumps Ahmadinejad. Though Suleimani commands ruthless operations, he is said to be reserved and articulate in meetings. I've likened him in past columns to John le Carre's fictional Russian spymaster, "Karla." An important question, if a back channel were ever seriously considered, is whether Suleimani's connection with the Iranian nuclear program is significant enough to make him a reliable intermediary.
The time for communication may be running out. Economic sanctions are creating a worsening crisis for Iran, one that is a potential threat to the regime's survival. And more potent sanctions are on the way. Meanwhile, Israel, the United States and other allied nations are conducting covert actions against the Iranian nuclear program.
Iran called the assassination this week of one of its nuclear scientists another in a series of "malicious terrorist attacks." At some point, the Iranians may conclude that the broad pressure campaign, overt and covert, means that a state of undeclared war exists — and respond in kind.
The Obama administration's squeeze on Iran has been powerful, but also carefully calibrated. U.S. officials insist that America had nothing to do with the recent killing of Iranian scientists, for example, and their denials are credible in part because it would be so difficult for the CIA to direct motorcycle assassins in North Tehran.
The pressure campaign has international support, and there's no reason to stop it. But this is a moment when a U.S. emissary should make clear that Iran has a choice — it can seek to be a nuclear-weapons power or remain an oil power, but not both — and communicate that to someone who can report directly to Ayatollah Khamenei.
As in the Cuban missile crisis, the message should be one of resolve — and of a desire for a settlement that avoids war.
http://www.washingtonpost.com/opinions/iran-and-the-us-need-a-way-to-communicate/2012/01/12/gIQANQtduP_story.html?tid=pm_opinions_pop
Iran away from enough material for nuclear bomb
Iran is now just a year away from having enough material for a nuclear bomb, a former head of U.N. nuclear inspections Olli Heinonen said.
According to Reuters, however, Olli Heinonen wrote in an article that building a stock of some 250 kg of 20-percent enriched uranium - a form that could within weeks be further purified to the 90-percent weapons grade - did not automatically mean Iran could deploy a bomb without further engineering work.
http://www.panorama.am/en/economy/2012/01/13/iran-bomb/
vr 13 jan 2012, 18:14 Iran nieuwe wereldmacht
AMSTERDAM
De spanningen rond Iran zijn de afgelopen maanden alleen maar opgelopen. Elke Iraniër met een universitaire opleiding op het gebied van natuurkunde/scheikunde is zijn of haar leven niet zeker. De een na de andere wetenschapper wordt geliquideerd door, naar verluidt, Westerse geheime diensten. Intussen heeft Iran wat raketproeven gedaan om aan de wereld te laten zien dat ze lange afstandsraketten bezitten die kernkoppen op Westerse stoepen kan doen belanden. Voor we het weten staat Doe Maar weer op 1 in de hitparade terwijl Joke neutronenbommenstickers loopt te plakken in de keuken...
War games
Verder dreigt Iran de Straat van Hormuz af te sluiten, hetgeen de leveranties van OPEC olie aan het Westen in gevaar zou kunnen brengen. Bijna alle Westerse machten hebben inmiddels wel een oorlogsschip in de buurt liggen. Dat begon al bij de frappante stijging (enter complottheorie) van piraterij voor de kust van Somalië. Dit nare fenomeen was hoe dan ook een comfortabel excuus om een aardige oorlogsvlootpositie op te bouwen in de regio, hetgeen nu erg goed van pas komt.
Vooral februari en maart kunnen spannende maanden worden want dan houdt niet allen het Iranese leger een grote oefening maar ook de VS en Israel gaan dan in de buurt met hun pistooltjes en vuurpijltjes spelen. Het wordt ouderwets gezellig in de Golfregio...
Waarom is het Westen nu zo gefixeerd op Iran?
Er zijn twee hoofdredenen waarom Iran zo belangrijk is in de ogen van het Westen. De eerste is, zoals reeds aangegeven, olie. Maar ik heb het hier niet alleen over Iranese olie maar ook over olie uit Irak, Bahrein en Saoedi-Arabië. Een blokkade van Hormuz is leuk en aardig, maar dat is niet de echte angst van het Westen. Dat is namelijk een sjiitisch rijk onder aanvoering van Iran (90% van de bevolking is sjiitisch).
Sjiieten versus soennieten
De strijd tussen de twee grootst stromingen in de Islam is al meer dan 1000 jaar oud en de wederzijdse haat is er in die tijd niet minder op geworden. In Irak, onder leiding van het soennitische bewind van Saddam Hoessein werden de sjiieten (60% van de bevolking) onderdrukt. Met de verwijdering van dit regime door de Amerikanen, hebben zij (onbedoeld?) voor een explosieve situatie gezorgd. De sjiitische meerderheid wil de macht volledig naar zich toe trekken en probeert dit ook met flinke financiële en militaire hulp (wapens, munitie, bommen, informatie, et cetera) van Iran.
Iran probeert tevens de sjiieten in Bahrein (60% sjiitisch) en Saoedi-Arabië zo ver te krijgen om daar de macht over te nemen. Nu is Saoedi-Arabië de grote vis in termen van oliereserves en -productie. De bevolking bestaat maar voor 10% uit sjiieten. Probleem is alleen dat die sjiieten bijna allemaal in het noorden leven, juist daar waar alle grote Saoedische olievoorraden zich bevinden. Deze bevolkingsgroep voelt zich al decennia bestolen en onderdrukt en zijn dus rijp voor theekransje met de sjiieten van Irak en Iran.
De macht van een atoombom
De nachtmerrie is compleet als Iran ook daadwerkelijk een atoombom weet te produceren/bemachtigen. Daarmee wordt het land een atoommacht waarachter de sjiieten uit de hele regio zich kunnen scharen. OPEC wordt dan een sjiitisch wapen, iets waar het Westen en met name de Amerikanen iedere nacht wakker van liggen. Dit is begrijpelijk want olie is een steeds schaarser goedje aan het worden (peak oil) terwijl de wereldeconomie nog steeds superafhankelijk is van olie. Voedselproductie, waterwinning, industrie, transport, het militaire complex, en zo verder zullen zwaar te leiden hebben, zo niet instorten, als de olietoevoer te duur en/of beperkt zal worden. U begrijpt het, het Westen wil dit ten koste van alles voorkomen.
Oorlog als crisiscamouflage
De tweede hoofdreden van de focus op Iran door het Westen (vooral van de VS) is dat een oorlog beginnen in crisistijd (en verkiezingstijd) vaak een beproefd middel is om de aandacht van de interne problemen af te leiden en een herverkiezing veilig te stellen. Nu moet ik wel zeggen dat het nu moeilijker ligt dan normaal. Na het hele "Irak heeft kernwapens" debacle en de moeizame (en peperdure) operaties in Afghanistan en Pakistan, staat het Amerikaanse volk nou niet bepaald te springen om een nieuwe oorlog.
Verder zijn de overheidstekorten en de staatsschuldpositie in de VS niet dusdanig goed dat een nieuwe oorlog makkelijk gefinancierd kan worden. Daartegenover moet ik ook stellen dat een oorlog tegen Iran waarschijnlijk vooral met de luchtmacht en raketten gevoerd zal worden (geen grondoorlog zoals in Irak). Verder kan het terugschroeven van de activiteiten in Afghanistan en Pakistan de nodige financiële middelen vrijmaken.
Olieprijs: korte termijn volatiel; lange termijn omhoog
Kortom, een oorlog met Iran is wel degelijk een mogelijkheid waar rekening me gehouden moet worden. Veel van deze spanningen zitten al in de olieprijs, dus een tijdelijke vermindering van de vijandigheden tussen het Westen en Iran zal de olieprijs wat onder druk kunnen zetten.
Verder kunnen teleurstellende economische ontwikkelingen de vraag naar olie tijdelijk onder druk zetten. Dat zagen we ook in 2008 (toen klapte de olieprijs omlaag) maar sindsdien is olie alleen maar opgelopen terwijl de economie niets goeds heeft laten zien.
Buiten schaarste aan olie, is het vooral het monetair gegoochel van de VS, EU en Japan dat de olieprijs omhoog heeft gedreven (olieverkopers willen gecompenseerd worden voor de dollarontwaarding). Op lange termijn zal de olieprijs echter een structureel opwaartse beweging laten zien omdat door peak oil de olie steeds schaarser (en duurder) zal worden terwijl deze schaarste op haar beurt de spanningen in het Midden-Oosten tot nieuwe hoogte zal doen stijgen.
Lange termijn is er maar een weg voor de olieprijs, en dat is omhoog. Voor de korte termijn bewegingen is er altijd technische analyse (zie Geert Jan Nikken column) dat soelaas kan bieden voor de oliebelegger.
Alexander Sassen van Elsloo is oprichter van Sassen Research & Consultancy Company. Voorheen was hij head of research bij Hobart Capital Markets in Londen en deed hij aandelen- en hedgefundsales bij onder andere Kepler, MF Global en Rabo Securities.
http://www.telegraaf.nl/dft/goeroes/alexandersassenvanelsloo/11299860/__Iran_nieuwe_wereldmacht__.html?sn=dft
Citaat van: Telegraaf op 13/01/2012 | 19:05 uur
Elke Iraniër met een universitaire opleiding op het gebied van natuurkunde/scheikunde is zijn of haar leven niet zeker.
Zucht...
Ik zou zowiezo geen studenten uit Iran, Irak, Afghanistan, Pakistan etc. toelaten in Nederland bij studierichtingen als scheikunde, biologie, kernenergie etc.
De Pakistaanse bom komt ook uit Nederland :'(
Iran Navy harassed US ships in the Gulf, says US
Washington: Tensions rising by the day, the Obama administration said on Friday it is warning Iran through public and private channels against any action that threatens the flow of oil from the Persian Gulf. The Navy revealed that two US ships in and near the Gulf were harassed by Iranian speedboats last week.
Spokesmen were vague on what the United States would do about Iran's threat to block the strategic Strait of Hormuz, but military officials have been clear that the US is readying for a possible naval clash.
That prospect is the latest flashpoint with Iran, and one of the most serious. Although it currently overshadows the threat of war over Iran's disputed nuclear program, perhaps beginning with an Israeli military strike on Iran's nuclear structure, both simmering crises raise the possibility of a shooting war this year.
"We have to make sure we are ready for any situation and have all options on the table," Defense Secretary Leon Panetta said, addressing a soldier's question Thursday about the overall risk of war with Iran.
Navy officials said that in separate incidents January 6, three Iranian speedboats — each armed with a mounted gun — briefly chased after a US Navy ship just outside the Gulf near the Strait of Hormuz and a US Coast Guard cutter in the northern Gulf. No shots were fired and the speedboats backed off.
For several reasons, the risk of open conflict with Tehran appears higher in this election year than at any point since President Barack Obama took office with a pledge to try to bridge 30 years of enmity. A clash would represent a failure of US policy on several fronts and vault now-dormant national security concerns into the presidential election contest.
The US still hopes that international pressure will persuade Iran to back down on its disputed nuclear program, but the Islamic regime shows no sign it would willingly give up a project has become a point of national pride. A nuclear bomb, or the ability to quickly make one, could also be worth much more to Iran as a bargaining chip down the road.
Time is short, with Iran making several leaps toward the ability to manufacture a nuclear weapon if it chooses to do so. Iran claims its nuclear development is intended for the peaceful production of energy. Meanwhile, several longstanding assumptions about US influence and the value of a targeted strike to stymie Iran's progress toward a nuclear weapon have changed. For one, the White House is no longer confident it could prevail on Israel not to launch such a strike.
An escalating covert campaign of sabotage and targeted assassinations highlighted by this week's killing of an Iranian nuclear scientist may not be enough to head off a larger shooting war and could prod Iran to strike first.
The brazen killing of a young scientist by motorcycle-riding bombers is seen as almost surely the work of Israel, according to US and other officials speaking on condition of anonymity to discuss intelligence matters. The killing on a Tehran street followed the deaths of several other Iranians involved in the nuclear program, a mysterious explosion at an Iranian nuclear site that may have been sabotage and the apparent targeting of the program with an efficient computer virus.
Iranian officials accuse both Israel and the US of carrying out the assassination as part of a secret operation to stop Iran's nuclear program. The killing came a day after Israeli military chief Lt Gen Benny Gantz was quoted as telling a parliamentary panel that 2012 would be a "critical year" for Iran — in part because of "things that happen to it unnaturally."
Secretary of State Hillary Rodham Clinton and Panetta made a point of publicly denying any US involvement, but the administration tied itself in knots this week over how far to go in condemning an action that could further the US goal of stalling Iranian nuclear progress.
The US position remains that a military strike on Iran's known nuclear facilities is undesirable because it would have unintended consequences and would probably only stall, not end, the Iranian nuclear drive. That has been the consensus view among military leaders and policy makers for roughly five years, spanning a Republican and Democratic administration.
But during that time Iran has gotten ever closer to a potential bomb, Israel has gotten more brazen in its threats to stop an Iranian bomb by nearly any means, and the US administration's influence over Israel has declined.
Israel considers Iran its mortal enemy and takes seriously the Iranian threat to wipe the Jewish state from the map. The United States is Israel's strongest ally and international defender, but the allies differ over how imminent the Iranian threat has become and how to stop it.
The strained relationship between Obama and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu plays a role, as does the rise in influence of conservative political parties in Israel. US officials have concluded that Israel will go its own way on Iran, despite US objections, and may not give the US much notice if it decides to launch a strike, US and other officials said. The officials spoke on condition of anonymity to discuss sensitive diplomacy.
The Obama administration is concerned that Iran's claim this week that it is expanding nuclear operations with more advanced equipment may push Israel closer to a strike.
Obama last month approved new sanctions against Iran that would target its central bank and its ability to sell petroleum abroad. The US has delayed implementing the sanctions for at least six months, worried about sending the price of oil higher at a time when the global economy is struggling.
A senior commander of the Revolutionary Guard force was recently quoted as saying Tehran's leadership has decided to order the closure of the Strait of Hormuz if the country's petroleum exports are blocked due to sanctions.
Panetta linked the two crises Thursday, saying an Iranian nuclear weapon is one "red line" the US will not allow Iran to cross and a closure of the strait is another.
"We must keep all capabilities ready in the event those lines are crossed," Panetta told soldiers at Fort Bliss, Texas.
He did not elaborate, but the nation's top military officer, Joint Chiefs of Staff Chairman Martin Dempsey, has said the US would take action to reopen the strategic waterway. That could only mean military action, and there are US warships stationed nearby.
"The United States and the international community have a strong interest in the free flow of commerce and freedom of navigation in all national waterways," White House press secretary Jay Carney said Friday, adding that Iran is well aware of that position. "Our views are clear, we're expressing them publicly and privately, and I'll leave it at that."
International talks to barter Iran out of building a nuclear weapon are nearly collapsed, the United States and several partners are on the verge of applying the toughest sanctions yet on Iran's lifeblood oil sector, an increasingly cornered Iranian leadership is lashing out in unpredictable ways and faces additional internal pressures with a parliamentary election approaching.
All that adds up to a new equation, U.S. and Western diplomats said. A unilateral U.S. military strike on Iran's nuclear infrastructure remains unlikely but no longer unthinkable, while the likelihood of an Israeli military strike has increased.
Immediate consequences would probably include an unpredictable spike in oil prices, ripple effects in troubled European economies and a setback for the fragile U.S. economic recovery. Longer term, a strike or a full-on war would almost surely ignite anti-American sentiment in the Middle East and beyond and empower hardline political movements in newly democratic Egypt and elsewhere.
Although the Obama administration wants to avoid conflict, it is locked in a cycle of provocation and reaction that feeds Iranian fears and may make war more likely, said Suzanne Maloney, a former State Department Iran expert now at the Brookings Institution.
"The tactics the administration has been taking means conflict becomes more likely because of the potential for miscalculation and the level of tensions and frustrations on both sides," she said.
http://ibnlive.in.com/news/iran-navy-harassed-us-ships-in-the-gulf-says-us/220713-2.html
Ahmadinejad: Iran will respond 'firmly' to a U.S. strike
Iranian President Mahmoud Ahmadinejad Friday vowed that Iran would stand up to growing international pressure over its nuclear program and threatened to "respond" to attacks.
"Embargoes and sanctions against Iran have had no effect," Ahmadinejad said in an interview in Quito with Mexican television network Televisa.
"Naturally, if the United States wants to disturb, damage and strike the Iranian people, the Iranian people also stand very strong. It will respond firmly," he said.
Ahmadinejad left Ecuador Friday to return home after a five-day tour of Latin America, which also took him to Venezuela, Nicaragua and Cuba. The trip was seen as an attempt to side-step growing international tensions and find new markets as the European Union considers an outright embargo on Iranian oil.
Over the course of his trip, Ahmadinejad has repeatedly denied suspicion that Iran aims to make a nuclear weapon, growing concern in the international community after Iran opened a second uranium enrichment site.
"We have shown the best cooperation with the international (Atomic Energy) agency," Ahmadinejad declared. "The Iranian nuclear problem is totally political. It is clear that the United States is looking for a pretext to put a brake on the progress of the Iranian people."
On Thursday, the United States imposed a new round of sanctions on firms in China, Singapore and the United Arab Emirates for doing business with Iran, turning up the heat.
The timing of the move heightened the all-out global push by Washington and the European Union to get Iran to stop enriching uranium and start cooperating with the UN nuclear watchdog, the International Atomic Energy Agency (IAEA).
U.S. Treasury Secretary Tim Geithner has been in China and Japan this week to push for more pressure. Japan has agreed to decrease Iranian crude oil imports in stages, but China was more skeptical.
The European Union is to consider an outright embargo on Iranian oil on January 23.
Iran has retaliated to the growing pressure with threats to block oil transport through the Strait of Hormuz, which carries a large part of Middle East oil to the rest of the world.
Tensions grew even more when an Iranian scientist connected to the nuclear program was killed Wednesday in a car bomb explosion in Tehran, the third scientist to have been killed since 2010. Iran charged that Israel and the United States were behind the killing.
The United States has denied complicity.
While in Latin America, Ahmadinejad met with Ecuadorian President Rafael Correa and other officials. Correa noted that he believes Iran's denial that they are developing nuclear weapons.
On Wednesday, Ahmadinejad met with Cuban President Raul Castro and with his brother, historic Cuban leader Fidel. On Tuesday, he attended the inauguration of Daniel Ortega for a further four-year mandate as Nicaraguan president, and on Monday he met with Venezuelan President Hugo Chavez.
http://www.haaretz.com/news/middle-east/ahmadinejad-iran-will-respond-firmly-to-a-u-s-strike-1.407265
U.S. knows what caused stealth drone crash, and it wasn't Iran: Air Force Chief
Reuters Jan 13, 2012 – 12:24 PM ET | Last Updated: Jan 13, 2012 4:35 PM ET
CLICK TO ENLARGE AND LEARN MORE ABOUT THE RQ-170 SPY DRONE (via link wat extra info)
.
By Andrea Shalal-Esa
WASHINGTON — The U.S. Air Force has established what caused the crash of one of its unmanned spy drones over Iran late last year and continues to use that type of drone, Air Force Chief of Staff General Norton Schwartz said.
Schwartz said the drones are providing intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) data to military commanders.
U.S. officials reject Iran's claim that it brought down the stealthy RQ-170 Sentinel built by Lockheed Martin Corp, but remain tight-lipped about what caused the crash.
U.S. officials told Reuters last month that they were investigating a combination of pilot error and technical malfunction as possible causes.
Schwartz declined comment on the outcome of the investigation, but said the Air Force now understood what caused the crash and was continuing to use the rest of the service's RQ-170 spy planes to provide data.
"The key thing is that it's an ISR system that we use to provide capabilities to the combatant commanders and we'll continue to do so," Schwartz said in an interview.
He also said the crash had not raised concerns about work on the classified spy plane by Lockheed Martin, the Pentagon's No. 1 supplier.
The Air Force operates "more than a handful" of the unmanned spy planes, and continues to fly them out of Kandahar, Afghanistan, according to one senior defense official and a former senior official, neither of whom could speak publicly given the sensitive nature of the program.
The plane lost in Iran was on a mission for the CIA, but the Air Force also uses the planes for other surveillance missions over Afghanistan, the officials said.
The radar-evading aircraft measures over 40 feet from wing tip to wing tip, and carries a full-motion video sensor that was used last year by U.S. intelligence to monitor al Qaeda leader Osama bin Laden's compound in Pakistan ahead of the raid that killed him. It features special coatings that make it nearly invisible to enemy radar.
Lockheed has declined comment on the Iran incident or what might have gone wrong with the plane, which came out of the company's secretive Skunk Works facility in southern California.
Company officials have referred all questions about the incident to the Air Force, which first acknowledged the existence of the drone in December 2009.
Iran announced on December 4 it had downed the spy plane in the eastern part of the country, near Afghanistan. It subsequently showed an image of the apparently intact plane on television and said it was close to cracking its technological secrets.
The loss of the plane sparked some concerns that sophisticated technology could fall into the hands of China or other countries that are actively developing their own unmanned planes. The main concern about technology Iran could pilfer from the drone centers on the special coatings on the craft's surface.
The computers onboard the drone are believed to have been heavily encrypted and its sensors were not the most sophisticated tools in the U.S. arsenal.
© Thomson Reuters 2012
http://news.nationalpost.com/2012/01/13/u-s-still-using-rq-170-sentinel-drones-despite-capture-by-iran/
US fears Israel may be preparing to strike Iran
Washington: Israel is preparing a military strike against Iran over US objections, triggering Americans to step up contingency plans to safeguard its facilities in the region in case of a conflict.
President Barack Obama, defence Secretary Leon Panetta and other top US officials have delivered a string of private messages to Israeli leaders, warning about dire consequences of a strike, the Wall Street Journal reported quoting Pentagon sources.
Obama spoke on phone on Thursday with Israeli Prime Minister Benzamin Netanyahu and Gen Martin Dempsey, chairman of the joint chiefs of staff is rushing to Tel Aviv to top meet top Israeli military officials.
Israel's prime minister and the US president are said to have spoken to each other over US fears of Israel planning a strike against Iran. Reuters
"Our concern is heightened," a senior US military official said of the probability of an Israeli strike over US objections.
Tehran crossed at least one of Israel's "red lines" earlier this month when it announced it had begun enriching uranium at the Fordow underground nuclear facility near the holy city of Qom.
The planned closing of Israel's nuclear plant near Dimona this month, which was reported in Israeli media, sounded alarms in Washington, where officials feared it meant Israel was repositioning its own nuclear assets to safeguard them against a potential Iranian counterstrike.
The high-stakes planning and diplomacy comes as US officials warn Tehran, including through what administration officials described yesterday as direct messages to Iran's leaders, against provocative actions.
Tehran has warned that it could retaliate to tightened sanctions by blocking oil trade through the Strait of Hormuz.
On Thursday, Iran's Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei vowed to punish the perpetrators of the assassination blamed by Iran on the US and Israel — of an Iranian scientist involved in the nuclear programme.
The US denied the charge and condemned the attack. Israel hasn't commented.
Covert efforts by Israel's intelligence service to prevent Tehran from developing nuclear weapons have been credited with slowing the programme without the high risk of military conflict that could be sparked by an airstrike. Iran says its nuclear programme is for peaceful uses.
But Israel has declined to rule out a strike, as has the US.
"It is the policy of the Israeli government, and the Obama administration, that all options remain on the table. And it is crucial that the ayatollahs in Tehran take this policy seriously," said Michael Oren, Israel's ambassador to the US.
The US military is preparing for a number of possible responses to an Israeli strike, including assaults by pro-Iranian Shiite militias in Iraq against the US Embassy in Baghdad, according to US officials.
The US believes its embassy and other diplomatic outposts in Iraq are more vulnerable following the withdrawal of US forces last month. Up to 15,000 US diplomats, federal employees and contractors are expected to remain in Iraq.
In large measure to deter Iran, the US has 15,000 troops in Kuwait, and has moved a second aircraft carrier strike group to the Persian Gulf area.
It has also been pre-positioning aircraft and other military equipment, officials say. Arms transfers to key allies in the Gulf, including the United Arab Emirates and Saudi Arabia, have been fast-tracked as a further deterrent, officials say.
http://www.firstpost.com/world/us-fears-israel-may-be-preparing-to-strike-iran-182124.html
Will US-Iranian war mean restart of NK war?
Media fax news agency presented a large article about the regional developments which speaks about Iranian-American relations and its connection with Nagorno Karabakh issue. Times.am presents the article translated.
While the USA and Israel discuss the possibility and terms of attack to Iran, politicians in Yerevan and Baku make predictions. They discuss who the war in Persian Gulf may have influence on Armenian-Azerbaijani conflict. For Azerbaijani President Iranian-American war will have both positive and negative sides.
If Iran loses the war it will be good for Azerbaijan as Armenia will lose its obvious ally. The author of the article discussed an incredible version according which Iranian Northern part may be separated from Iran and be united with Azerbaijan. But this is an impossible version as people in Northern Iran are quite different from the population of Azerbaijan and besides this Iran will never let such thing to happen.
But here is an obvious minus for Azerbaijan as well. Military actions in Iran will make the country non-stable and millions of Iranian refugees may appear in Azerbaijan. This may make destabilization in Azerbaijan and "Arab spring" may reach here.
Azerbaijani authorities are afraid of possibility to be attacked by Iran as Iran may attack its neighbors which are possible to be the US allies. Naturally, most part of Iranian rackets will be directed to Israel, Turkey also may have its part. Iran has recently condemned Turkey for permission to settle NATO radar systems in its territory.
And at last Azerbaijan may get racket attack as it has activated its cooperation with Israel despite of the warnings by Iranian side.
The experts consider that Iran-USA war issue may be cleared up on January 23. Three important events will take place on this day. EU Ministers of Foreign Affairs will decide something about the embargo on Iranian oil. French Senate will discuss bill on criminalization of Armenian Genocide denial. And Armenian , Russian and Azerbaijani Presidents will meet on this day in Sochi.
As it is known French President Nicolas Sarkozy with Jewish roots has an obvious pro-Israeli attitude in Iranian-Israeli conflict. Sarkozy is the only leader of the EU countries who announced recently that "it will be necessary to bombard Iran if the latter does not stop its nuclear program."
Some analysts in Yerevan and Ankara found a connection between French anti-Iranian policy and the criminalization of Armenian Genocide denial. As they consider Sarkozy is using the issue of Armenian Genocide as a measure against Turkey as the latter refuses to joint the sanctions against Iran and be with the coalition which is preparing war against Iran. If Turkish territory is not used, the USA will have real troubles in attacking Iran. So according to the presented opinion Erdogan is offered an agreement: Turkey joins the coalition against Iran and French Senate does not approve bill on criminalization of Armenian Genocide denial.
And at last point is the meeting of Armenian, Russian and Azerbaijani Presidents in Sochi. It will lose its meaning if a great war is started in Persian Gulf. The peacekeeping efforts will be nothing in this situation. Everyone will wait for the end of conflict between Iran and the USA. Political expert Andrey Areshev considers that war between the USA and Iran may cause the restart of Nagorno Karabakh war.
It is significant that independent American journalist Joshua Kuchera also spoke about the possibility of restarting the military actions between Armenia and Azerbaijan on 2012. He spoke about this in his article named "The Big Pit" published in his blog in Eurasia Net. Another expert, Alexander Skakov, also agrees with this version. "New war in Nagorno Karabakh is quite possible", the expert considers.
http://times.am/?l=en&p=3729
Citaat van: times.am op 14/01/2012 | 11:42 uur
Will US-Iranian war mean restart of NK war?
Media fax news agency presented a large article about the regional developments which speaks about Iranian-American relations and its connection with Nagorno Karabakh issue. Times.am presents the article translated.
Bij NK dacht ik heel even aan Noord Korea, maar Nagorno Karabakh is natuurlijk ook al vervelend genoeg.
Als je in WW3 termen praat kun je stellen dat een oorlog in Syrie kan leiden tot inmenging van Iran waardoor daar een grote oorlog mee uitbreekt waardoor Nagorno Karabakh en andere gebieden in de directe regio ook instabiel worden. Als Iran het ook nog op een akkoordje met Noord Korea gooit en zij hun kans grijpen om van de Amerikaanse overbelasting misbruik te maken en Chavez ineens ook ziet dat zijn kansen voor het eerst wat groter zijn... Dan krijg je een op dit moment nog niet realistische chaos en een echte wereldoorlog, zij het van waarschijnlijk relatief korte duur.
Ah ja, China kan dan ook eindelijk haar gang gaan om van de totale overstretch gebruik te maken. Interesting times...
Citaat van: firstpost op 14/01/2012 | 11:38 uur
US fears Israel may be preparing to strike Iran
Washington: Israel is preparing a military strike against Iran over US objections, triggering Americans to step up contingency plans to safeguard its facilities in the region in case of a conflict.
Wow, zie je die twist in die eerste zin? De VS zou preventieve plannen moeten uitvoeren vanwege Israel?
Het is overduidelijk dat die plannen worden uitgevoerd, maar dat die vooral voor containment zijn. En nu wordt er een good cop bad cop uitgehaald om de druk op Iran tot kookpunt te brengen. De komende 2 maanden worden cruciaal om te zien of Iran de Amerikaanse bluf gaat pakken. De dreiging is in ieder geval geloofwaardig en de aankomende sancties zijn serieus.
Iran Claims CIA Behind Nuclear Scientist, Mostafa Ahmadi Roshan's Death
By NASSER KARIMI 01/14/12 09:42 AM ET
TEHRAN, Iran -- Iran said Saturday it has evidence that the United States was behind the assassination of an Iranian nuclear scientist this week in Tehran, state media reported.
Mostafa Ahmadi Roshan was killed in a brazen daylight assassination Wednesday when two assailants on a motorcycle attached a magnetic bomb to his car in the Iranian capital. The killing bore a strong resemblance to earlier killings of scientists working on the Iranian nuclear program, and has prompted calls in Iran for retaliation against those deemed responsible.
The IRNA state news agency said Saturday that Iran's Foreign Ministry has sent a diplomatic letter to the U.S. saying that it has "evidence and reliable information" that the CIA provided "guidance, support and planning" to assassins "directly involved" in Roshan's killing.
The U.S. has denied any role in the assassination.
Iran delivered the letter to the Swiss Embassy in Tehran, which looks after U.S. interests in the country. Iran and the U.S. have had no diplomatic relations since the 1979 Islamic Revolution.
IRNA also reported that Iran delivered a letter to Britain accusing London of having an "obvious role" in the killing. It said that a series of assassinations began after British intelligence chief John Sawers hinted in 2010 at intelligence operations against the Islamic Republic.
British media have quoted Sawers as saying that intelligence-led operations were needed to make it more difficult for countries like Iran to develop nuclear weapons.
Britain's Foreign Office has condemned the killing of civilians. Israeli officials, in contrast, have hinted at covert campaigns against Iran without directly admitting involvement.
The killing has sparked outrage in Iran, and state TV broadcast footage Saturday of hundreds of students marching in Tehran to condemn Roshan's death and calling for the continuation of the country's disputed nuclear program.
The U.S. and its allies fear Iran's program aims to develop nuclear weapons. Iran denies the charges, and says its nuclear program is for peaceful purposes only.
In the clearest sign yet that Iran is preparing to strike back for Roshan's killing, Gen. Masoud Jazayeri, the spokesman for Iran's Joint Armed Forces Staff, was quoted by the semiofficial ISNA news agency Saturday as saying that Tehran was "reviewing the punishment" of "behind-the-scene elements" involved in the assassination.
"Iran's response will be a tormenting one for supporters of state terrorism," he said, without elaborating. "The enemies of the Iranian nation, especially the United States, Britain and the Zionist regime, or Israel, have to be held responsible for their activities."
Jazayeri also accused the International Atomic Energy Agency of being partially to blame, saying that the U.N. nuclear watchdog made public a list of Iranian nuclear scientists and officials that "has provided the possibility of their identification and targeting by spy networks."
http://www.huffingtonpost.com/2012/01/14/iran-claims-us-behind-nuclear-scientist-mostafa-ahmadi-roshan-death_n_1206246.html
Iran warns Gulf countries not to replace its oil
TEHRAN: Iran warned its Arab neighbours on Sunday not to raise crude output to replace Iranian oil in the event of an embargo by the European Union, Tehran's OPEC Governor Mohammad Ali Khatibi was quoted as saying.
"The consequences of this issue are unpredictable. Therefore, our Arab neighbour countries should not cooperate with these adventurers and should adopt wise policies," Khatibi said in an interview with the Sharq newspaper.
European Union countries have agreed in principle to embargo imports of Iranian as part of the latest Western efforts to step up heat on Tehran.
They will look to other oil exporters to increase output to make up for the shortfall and Saudi Arabian Oil Minister Ali al-Naimi said on Saturday his country was ready to meet any increase in consumer countries' demand.
Iran, OPEC's second-largest oil producer after Saudi Arabia with output of about 3.5 million barrels per day, faces trade hurdles over its nuclear programme, which the United States and its allies say is aimed at building bombs.
Iran says it needs nuclear technology to generate electricity.
EU countries have proposed "grace periods" on existing contracts of one to 12 months to allow companies to find alternative suppliers before implementing an embargo.
Iran has threatened to block the vital oil shipping route of the Strait of Hormuz in the Gulf if sanctions imposed on its oil exports.
http://www.dawn.com/2012/01/15/iran-warns-gulf-countries-not-to-replace-its-oil.html
Zo krijgen we alvast een voorproefje van het arrogante gedrag dat de Iraanse buurlanden te wachten staat als Iran daadwerkelijk atoomwapens heeft......
Iran Wars Episode 1: The gulf menace
Published: 15 January, 2012, 13:05
Iran plays a critical role in the Persian Gulf and, with its strategic geography, totally dominates the northern gulf and the Strait of Hormuz. But does it have enough resources to block and hold the strategic route in the event of military conflict?
Asymmetric war policy
Iran is a relatively inferior military power in comparison with the US and other NATO countries, but it has the ability to deliver major blows which are difficult to counter at larger conventional forces.
The chief editor of National Defense magazine, Igor Korotchenko, believes that Iran's military is not capable of achieving a victory against the US in a direct confrontation.
"In the case of a direct global military conflict [with Iran], the US will certainly secure a victory," he said. "But the question is at what cost?"
Because of the asymmetric measures that Iran can bring up in a conflict, the price of victory could be unacceptable for the US, Korotchenko said.
"[Iran] can attack US bases and military facilities in the region," Korotchenko said. "They can utilize Hamas and Hezbollah elements, as well as other radical movements that are ready to support Iran. They can destabilize the situation in Iraq. These would be asymmetric measures."
Having limited assets on hand, Iran has to develop a strategy of conducting an asymmetric war. Thus Iran's warfare is oriented at using its weaponry in unconventional ways and capitalizing on the country's favorable geography.
Iran's leadership adheres to a "no first strike doctrine" and thus Iran has launched no wars of choice in modern history. The Iranian constitution prohibits the establishment of any foreign military bases in the country, even for peaceful purposes.
Following the Islamic Revolution of 1979, Iran divided its armed forces into regular and revolutionary components. This means Iran has two active armies: the Islamic Republic of Iran Army (Regular army) and the Army of the Guardians of the Islamic Revolution (Revolutionary Guards, IRGC). The IRGC is a combined arms force with its own ground forces, Navy (IRGCN), Aerospace Force (IRGC AF), Intelligence, and Special Forces. Whereas the regular military defends Iran's borders and maintains internal order, the Revolutionary Guards are intended to protect the country's Islamic system. Both armies operate in parallel and share military facilities, but the IRGC has a higher status and a preference in receiving modern inventory.
The asymmetric strategy proved itself to be efficient during the Iran-Iraq War (1980-1988). Iran was conducting successful hit-and-run operations using groups of small boats against vessels passing through the Strait of Hormuz. Combined with extensive mine-laying in the strait, the guerrilla tactics allowed Iran to sink over 500 vessels during the war. However, in a direct confrontation with a US fleet after an Iranian mine caused damage to a US frigate, Iran's navy was crushed.
Today IRGCN operates over 1,500 small boats, which can be easily hidden in the coastal zone and do not need a large port to provide supplies. Most of these boats can be or already are equipped with short-range missiles and mines. An unexpected attack of a group of such boats can bring down almost any vessel that dares to enter Iranian waters.
Iran's forces are covered by an extensive network of coastal based anti-ship missiles and air-defense systems. Being quite vulnerable to a serious air campaign, Iran has also decentralized its command structure, thus improving the resilience of its forces after an initial strike.
Inferior battle efficiency?
Iran tends to keep its military equipment in fair condition, ready to be deployed where and when necessary. This was confirmed during Iran's regular naval exercises. In many cases Iran used drills to test its new weaponry, such as the Ghadr medium-range ballistic missile. The success of the latest test-launches on January 3 made Iran's navy chief, Admiral Habibollah Sayyari state that from then on the Strait of Hormuz would be completely in Iran's control.
The Ghadr-110 is a medium-range ballistic missile designed, developed, and manufactured entirely in Iran. It is an improved version of the Shahab-3 missile with higher maneuverability and a shorter set-up of only 30 minutes. The missile has a range of around 2,100 kilometers. It was successfully test-launched during Iran's latest Velayat-90 military drills on December 24, 2011 – January 3, 2012.
The purpose of Iran's naval exercises is not only to flex its muscles in front of the world, but also to improve its military training and proficiency and sharpen the strategy of conducting operations within its territorial waters.
Iran's military has a significant share of military hardware produced by the West, some of it more than 30 years old, which is hard to maintain under the embargo. Iran's fleet consists of ships of US, French and British designs. Iran's three largest submarines, which were supplied by Russia, are over 15 years old and there are no reports of any overhaul maintenance being done. Russian MiG-29 and SU-24 and Chinese F-6 and J-7 jets are the basis of its air force.
Iran actively replaces the foreign hardware that goes out of commission with domestically produced weaponry and constantly increases its military efficiency.
Military industry
After the revolution, Iran found itself severely isolated due to economic sanctions and a weapons embargo put on Iran by the United States and had to rely mostly on its domestic arms industry. The IRGC was put in charge of creating the modern Iranian military industry.
Today Iran is capable of producing a full range of weaponry from fixed-wing aircraft, helicopters, boats and submarines as well as radar systems and sophisticated air defense systems. However, the systems that the US provides its gulf allies are far more advanced than Iran's military technology.
Iran has focused on developing smart munitions, light attack craft, mines, and ballistic missiles to counteract other military powers.
Iran has devoted a lot of effort to developing its own ballistic missiles. In recent years it has developed such weapons as the Fajr-3 and Kowsar medium range ballistic missiles, the Fateh-110 short-range surface-to-surface missile, and the Shahab-3 missile, which became the backbone of Iran's strategic missile inventory.
For its submarine force, Iran has developed the Hoot supercavitation torpedo, allegedly reverse engineered from the Russian VA-111 Shkval.
Iran locally manufactures the Shahin and Mersad air defense missile system, which are improved versions of the 1960s US MIM-23 Hawk system. Iran is also known to produce and operate unmanned drones which are used for surveillance.
Iran's air force
Iran's air force operates about 200 combat type aircraft, some 120 transport aircraft, and over 500 helicopters. The list of bases and airports operated by Iran's military includes 14 tactical air force bases, 18 military air fields, and 22 civil airports that can be used for military purposes.
Iran's air forces consist mainly of Soviet and Chinese aircraft, as well as ex-Iraqi aircraft pressed into service. Some of the older aircraft are American, which the air force has managed to maintain in service.
Iran is capable of producing second generation Azarakhsh and Saeqeh single-seat jet fighters, derived from the American Northrop F-5. Iranian officials claim the Saeqeh to be similar to the US-built McDonnell Douglas F/A-18 Hornet. According to latest reports Iran has around 30 of these aircraft in operation.
All Iranian aircraft are equipped with locally-manufactured missiles and do not rely on foreign supplies.
Iran's naval force
According to open sources Iran's naval forces have a total of around 26 submarines, 4 frigates, 3 corvettes, 24 missile patrol craft, 7 mine warfare ships, and over 270 coastal and inshore patrol craft.
Three of Iran's submarines are Russian-built Kilo class naval diesel-electric subs mainly intended for anti-shipping and anti-submarine operations in the relatively shallow waters of the gulf.
Iran also has around 17 small domestically produced Ghadir-class subs, capable of firing the Hoot supercavitating rocket torpedoes, which makes them a significant threat to hostile ships and submarines.
Ghadir is a class of midget submarines built by Iran specifically for cruising within the shallow waters of the Persian Gulf. The submarine is equipped with the latest military and technological equipment and its capabilities are believed to be equal to those of foreign types. The Ghadir class submarines are capable of firing the Hoot supercavitating rocket torpedoes. Ghadir submarines can also be used to deploy divers for special operations, such as laying mines.
Considering that the Strait of Hormuz is quite shallow and has only two narrow navigational channels, it would not be a challenge at all to block the strategic pass, especially with Iran's experience in mine-laying operations, says Korotchenko.
"Mine-laying operations can be carried out quite covertly, and after that Iran can announce that the Strait of Hormuz is blocked," he said. "Besides which, Iran is capable of striking tankers and other vessels within the strait with anti-ship missiles set up on speedboats or directly on shore."
Ballistic and nuclear programs
The main concern of the West is Iran's ballistic missile and nuclear programs. Iran has created armed ballistic missile forces that are capable of striking at any US allies and US bases in the region.
It is claimed that Iran has accumulated several thousand short- and medium-range mobile ballistic missiles. Iran's ballistic missiles could also be configured to carry nuclear warheads if Iran can develop them.
Iran still claims that its nuclear program is peaceful, but many in the world community believe that it is aimed at producing nuclear weapons. According to such military gurus as Anthony H. Cordesman of the Center for Strategic and International Studies, it is quite possible that Iran may acquire deliverable nuclear weapons within the next five years.
Igor Korotchenko believes that Iran would use its ballistic might without hesitation if required. The only question that remains is how effectively this would work from the engineering side.
"Iran's Shahab-3 ballistic missiles and newer missiles based on that technology are in fact semi-strategic missiles," he said. "It is possible to attack American military facilities in the region with those missiles, to a certain extent. The question is how effectively Iran will use its missile units."
"Missile units are controlled by the Revolutionary Guards and included in their operational framework," Korotchenko added. "Thus we can expect that at least in the context of the moral readiness, Iranian missile-men will carry out their professional duty."
http://rt.com/news/iran-military-power-conflict-565/
Iran waarschuwt zijn buurlanden om EU niet te helpen
Landen in het Midden-Oosten mogen hun ruwe olieproductie niet opvoeren ter compensatie van een op handen zijnd Europees olie-embargo tegen Iran.
De regering in Teheran heeft zijn buurlanden hiervoor zondag gewaarschuwd. 'Als zij kiezen voor een hogere productie, zijn de gevolgen onvoorspelbaar', laat vandaag Mohammad Ali Khatibi, de Iraanse vertegenwoordiger bij de organisatie van olie-producerende landen OPEC, weten.
De Europese Unie heeft in beginsel besloten tot het weren van olie-importen uit Iran als onderdeel van westerse maatregelen om de druk op het bewind in Teheran op te voeren. In dat geval zouden andere olieproducerende landen de Iraanse leveranties kunnen overnemen.
Avonturiers
Teheran waarschuwt daar op voorhand voor. 'Onze buurlanden moeten niet gaan samenwerken met deze avonturiers (doelend op de EU-landen) en zouden een wijze opstelling moeten kiezen', aldus Khatibi in een Arabische krant.
De Saudi-Arabische minister van oliezaken, Ali al-Naimi, heeft zaterdag verklaard dat zijn land klaar staat om meer olie te leveren als olieconsumerende landen daar om vragen.
Olieleveranciers
De EU zal het emborga niet meteen afkondigen. Afnemers in Europa krijgen eerst nog de tijd andere leveranciers te zoeken. Afhankelijk van lopende contracten worden hiervoor één tot twaalf maanden uitgetrokken.
Iran is het tweede olieproducerende land van de OPEC, na Saudi-Arabië. De Iraanse productie bedraagt momenteel ongeveer 3,5 miljoen vaten per dag. De beoogde boycot houdt verband met het nucleaire programma van de Iraniërs, dat volgens de VS en zijn bondgenoten bedoeld is om kernwapens te produceren.
Elektriciteit opwekken
Maar Iran zegt vreemdzame doelen voor ogen te hebben. De regering in Teheran laat weten de nucleaire technologie nodig te hebben om elektriciteit op te wekken. Het land dreigt de vitale scheepvaartroute voor olietankers via de Straat van Hormuz in de Golf te blokkeren als er sancties worden opgelegd.
http://fd.nl/economie-politiek/426471-1201/iran-waarschuwt-zijn-buurlanden-om-eu-niet-te-helpen
Ik herinder me dat Iran tijdens de Iran-Irak oorlog de straat van Hormuz de Iraniers gebruik maken van Mijnen en op olieplatforms Chinese Zijderups missiles plaatste, de VS werd dat te gek en starte toen Operation Praying Mantis omdat ongedaan te maken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Praying_Mantis
http://www.navybook.com/nohigherhonor/pic-prayingmantis.shtml
http://www.navybook.com/nohigherhonor/vid-prayingmantis.shtml
Citaat van: fd.nl op 15/01/2012 | 11:09 uur
De EU zal het emborga niet meteen afkondigen. Afnemers in Europa krijgen eerst nog de tijd andere leveranciers te zoeken. Afhankelijk van lopende contracten worden hiervoor één tot twaalf maanden uitgetrokken.
De principes zijn voor de EU weer erg belangrijk......... :P
Meteen acties ondernemen leidt er toe dat Griekenland 1000% niks meer wordt. De Grieken zijn afhankelijk van de goedkope Iraanse olie.
Citaat van: Enforcer op 15/01/2012 | 12:30 uur
Meteen acties ondernemen leidt er toe dat Griekenland 1000% niks meer wordt. De Grieken zijn afhankelijk van de goedkope Iraanse olie.
Vind ik allemaal te begrijpen, maar ga dan als EU niet lopen zedepreken tegen Iran. Laat dan je principes lekker daar waar ze je eigen belangen niet raken, want dit vind ik een schijnheilige moraal.
Citaat van: Kapitein Rob op 15/01/2012 | 12:40 uur
Citaat van: Enforcer op 15/01/2012 | 12:30 uur
Meteen acties ondernemen leidt er toe dat Griekenland 1000% niks meer wordt. De Grieken zijn afhankelijk van de goedkope Iraanse olie.
Vind ik allemaal te begrijpen, maar ga dan als EU niet lopen zedepreken tegen Iran. Laat dan je principes lekker daar waar ze je eigen belangen niet raken, want dit vind ik een schijnheilige moraal.
Is het ooit anders geweest?!
Citaat van: Enforcer op 15/01/2012 | 12:47 uur
Is het ooit anders geweest?!
Nou, de moraal is ook nog wel eens dubbel/hypocriet.....
Citaat van: Kapitein Rob op 15/01/2012 | 12:49 uur
Citaat van: Enforcer op 15/01/2012 | 12:47 uur
Is het ooit anders geweest?!
Nou, de moraal is ook nog wel eens dubbel/hypocriet.....
Tja, politici..... :sick:
US, Israel postpone joint military drill
15 January 2012
JERUSALEM - Israel and the United States have agreed to postpone a major joint military drill scheduled for spring, Israeli public radio reported on Sunday, saying budgetary constraints were behind the delay.
The radio, citing military sources, reported that the exercises, codenamed "Austere Challenge 12," would be pushed back to the end of 2012.
Despite the postponement, there were no changes to a visit to Israel by top US military chief General Martin Dempsey, scheduled to arrive later this week for meetings with Defence Minister Ehud Barak and Chief of Staff Benny Gantz.
The postponed military exercises were to include thousands of American and Israeli soldiers in the largest missile defence manoeuvres ever held by the allies.
They were to be staged at a time of spiralling regional tensions over Iran's suspected nuclear arms programme, but Israel's army insisted last month they had been planned in advance and denied they were related to Iran.
"The exercise scenario involves notional, simulated events as well as some field training and is not in response to any real-world event," the military said in a written response to an AFP query
"The US European Command and the Israel Defence Forces periodically conduct routine exercises in Israel. These exercises, which are part of a long-standing strategic partnership, are planned in advance and part of a routine training cycle designed to improve the interoperability of our defence systems."
But at a time of tension over Iran's nuclear drive, which Israel, Washington and much of the international community believes masks a weapons drive, the exercises were seen as sending a clear signal to Tehran.
The postponement, attributed to budgetary constraints, also comes as media reports suggest disagreement between Israel and Washington over a possible military strike on Iran.
Israel and the United States have a longstanding strategic alliance and are jointly developing the Arrow anti-ballistic missile system.
In November, the Jewish state staged a major civil defence drill in the Tel Aviv region aimed at simulating a response to conventional and non-conventional missile attacks.
http://www.khaleejtimes.com/displayarticle.asp?xfile=data/middleeast/2012/January/middleeast_January408.xml§ion=middleeast&col=
Vice-premier Israël 'teleurgesteld' in VS vanwege aanpak Iran
door Hans Klis
Buitenland
Terwijl de belangrijkste Amerikaanse legerleider, generaal Martin Dempsey, donderdag met Israël besprekingen houdt over de ontwikkelingen in Iran, heeft de Israëlische vicepremier Moshe Ya'alon al laten weten teleurgesteld te zijn in de houding van de Verenigde Staten. Washington zou zich te veel laten leiden door de aankomende presidentsverkiezingen.
Dat schrijft de Israëlische krant Ha'aretz.
Israël wil dat VS zich harder opstellen tegen Iran
Sinds de publicatie van een rapport van het Internationaal Atoomagentschap, waarin Iran ervan verdacht wordt experimenten uit te voeren met als doel het ontwikkelen van nucleaire wapens, heeft Washington de druk op Teheran opgevoerd met verregaande sancties. Toch nam president Barack Obama de afgelopen weken een mildere houding aan ten opzichte van Iran door ruimte te creëren om sancties te versoepelen.
Volgens Ya'alon is Obama bang dat de sancties, waaronder een olie-embargo, ervoor zullen zorgen dat de benzineprijzen stijgen – iets wat de Amerikaanse president het liefst in dit verkiezingsjaar wil voorkomen. Ya'alon liet daarom vandaag weten "teleurgesteld" te zijn, "voor nu" althans.
Dit bericht wordt aangevuld.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/15/vice-premier-israel-teleurgesteld-in-vs-vanwege-aanpak-iran/
United Kingdom: Military Aggression against Iran Might Be Possible
London, Jan 15 (Prensa Latina) The British government underlined on Sunday that a military attack on Iran might be possible, but it is not a priority for now.
British Foreign Minister William Hague stated, during an interview with Sky News television channel, that his country wants to strengthen pressures on the Persian nation to force it to return to the negotiating table to discuss its nuclear program.
The British stance responds to a campaign by the European Union (EU), aimed at economically strangling Iran, whose Government defends its projects of developing civilian technologies from the atom with peaceful ends.
Last week, the EU decided to strengthen its sanctions against Iran by imposing an oil embargo, despite the existing controversy over this issue at the very heart of the Commonwealth.
http://www.plenglish.com/index.php?option=com_content&task=view&id=468308&Itemid=1
Citaat van: Kapitein Rob op 15/01/2012 | 11:34 uur
Citaat van: fd.nl op 15/01/2012 | 11:09 uur
De EU zal het emborga niet meteen afkondigen. Afnemers in Europa krijgen eerst nog de tijd andere leveranciers te zoeken. Afhankelijk van lopende contracten worden hiervoor één tot twaalf maanden uitgetrokken.
De principes zijn voor de EU weer erg belangrijk......... :P
Als ze het niet doen dan merken wij (heel Europa) dat aan de pomp...... In andere landen gaat de bevolking dan protesteren, dat wil men niet.
Ach ik denk wel dat wij (Nederland) het toch aan de pomp gaan zullen merken :devil: en dat het niet gecompenseerd gaat worden.... en wij (Nederlanders) demostreren er toch niet tegen
Citaat van: onderofficier op 15/01/2012 | 17:51 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 15/01/2012 | 11:34 uur
Citaat van: fd.nl op 15/01/2012 | 11:09 uur
De EU zal het emborga niet meteen afkondigen. Afnemers in Europa krijgen eerst nog de tijd andere leveranciers te zoeken. Afhankelijk van lopende contracten worden hiervoor één tot twaalf maanden uitgetrokken.
De principes zijn voor de EU weer erg belangrijk......... :P
Als ze het niet doen dan merken wij (heel Europa) dat aan de pomp...... In andere landen gaat de bevolking dan protesteren, dat wil men niet.
Ach ik denk wel dat wij (Nederland) het toch aan de pomp gaan zullen merken :devil: en dat het niet gecompenseerd gaat worden.... en wij (Nederlanders) demostreren er toch niet tegen
Des noods ga ik in belgie peut tanken. ;)
Laten we nu vooral niet gaan janken dat hoge(re) brandstofprijzen voornamelijk door Iran zouden gaan komen; het zijn die inhalige tollenaars in Den Haag die hier verantwoordelijk voor zijn!
Ik rij LPG en dat is, voor zover ik weet, een restproduct van raffinage. Dus dat hoeft dan helemaal niet omhoog te gaan met de bezineprijs. Maar aangezien men heeft gemeend de prijzen te moeten koppelen, mag je vrolijk meedoen de diverse kassen te spekken. Wat we ook zullen doen met de verhoging van de gasprijzen die je om je oren krijgt bij Iraans wapengekletter. En onze overheid maar de vermoorde onschuld spelen....
Citaat van: Kapitein Rob op 15/01/2012 | 18:24 uur
Laten we nu vooral niet gaan janken dat hoge(re) brandstofprijzen voornamelijk door Iran zouden gaan komen;
Dat wordt ook niet gezegd maar ik zei dat het hierdoor wel omhoog kan gaan /gaat indien men niet naar andere leveranciers opzoek kan gaan en dat het in Nederland vast om hoog gaat.
Wel grappig dat je zelf nu de eventuele verhoging van de gasprijs voornamelijk koppelt aan de Iraanse wapengekletter.....
Citaat van: Kapitein Rob op 15/01/2012 | 18:24 uur
Wat we ook zullen doen met de verhoging van de gasprijzen die je om je oren krijgt bij Iraans wapengekletter.
Citaat van: Kapitein Rob op 15/01/2012 | 18:24 uur
Laten we nu vooral niet gaan janken dat hoge(re) brandstofprijzen voornamelijk door Iran zouden gaan komen; het zijn die inhalige tollenaars in Den Haag die hier verantwoordelijk voor zijn!
Ik rij LPG en dat is, voor zover ik weet, een restproduct van raffinage. Dus dat hoeft dan helemaal niet omhoog te gaan met de bezineprijs. Maar aangezien men heeft gemeend de prijzen te moeten koppelen, mag je vrolijk meedoen de diverse kassen te spekken. Wat we ook zullen doen met de verhoging van de gasprijzen die je om je oren krijgt bij Iraans wapengekletter. En onze overheid maar de vermoorde onschuld spelen....
Ik hoorde Mark Rutte vandaag weer iets roepen (in Buitenhof) over "de betrouwbare overheid"
Zal hij het zelf geloven? :angel:
'No plans' for Western military action on Syria, Iran
(AFP) – 6 hours ago
LONDON — Western nations have no immediate plans for military action to stop the repression of protests in Syria or to halt Iran's nuclear programme, Foreign Secretary William Hague said on Sunday.
Asked if there was a possibility of a no-fly zone in Syria like the one imposed over Libya last year, Hague said there was "no serious prospect" of a UN resolution on the subject.
"We haven't been looking at a no-fly zone," Hague told Sky News, saying it would be only effective in tandem with other measures, and that the Syrian regime had not been relying on air power to repress protests.
"There is no serious prospect certainly at the moment of the United Nations Security Council agreeing any resulution at the moment, let alone agreeing a resolution comparable to anything that happened in Libya."
But he said that if the current Arab League monitoring mission in Syria does not work "I hope they (the Arab League) will come to the UN and suggest a way forward that we can all get behind."
Hague was also cool on suggestions by Qatar that Arab forces should be sent into Syria to stop the deadly 10-month crackdown on dissent by President Bashar al-Assad's regime.
On Iran, Hague warned that Tehran's "dangerous" nuclear drive threatened profileration across the Middle East.
"We must not be put off further sanctions by bluster or statements from Iran," Hague said, adding that he hoped European Union foreign ministers would agree new measures when they meet on January 23.
"If it continues it will produce nuclear profileration across the Middle East, which will then be extremely dangerous for the people of Iran, for the whole region and for the peace of the world."
Hague refused to rule out military action against Iran but said Britain was not calling for it.
"We've never ruled anything out, we've not ruled out any option, or we've not ruled out supporting any option, we believe all options should be on the table, that is part of the pressure on Iran, he said.
"But we're clearly not calling for or advocating military action, we're advocating negotiation, meaningful netogiations, if Iran will enter in to them."
The West accuses Iran of trying to produce a nuclear weapon, but Iran says its programme is for civilian use.
Copyright © 2012 AFP.
Citaat van: khaleejtimes op 15/01/2012 | 13:50 uur
JERUSALEM - Israel and the United States have agreed to postpone a major joint military drill scheduled for spring, Israeli public radio reported on Sunday, saying budgetary constraints were behind the delay.
Er zijn eigenlijk maar twee mogelijke redenen voor een afgelasting:
1. De-escaleren met Iran. Iran wilde als reactie op de gezamenlijke oefening opnieuw gaan oefenen bij Hormuz. Dat is niet bepaald goed voor stabiliteit en de olieprijs. Er is naar verluid door de Iraakse president een brief van de Amerikanen aan de Iraniers bezorgd en het zou me niet verbazen als de inhoud over de oefeningen zou gaan. Ondertussen liggen er nog altijd twee carrier battle groups dus de messen staan nog steeds op scherp, maar misschien iets minder. Iran heeft daarmee het signaal ontvangen dat Hormuz een rode lijn is en dat er toch nog met de VS valt te praten zonder verder te hoeven escaleren.
2. Hoe meer ik nadenk over deze toch bizarre wending, hoe meer ik het gevoel heb dat we even heel dicht bij een eenzijdige actie van Israel zijn geweest. Het is zeer goed mogelijk dat US intel te veel signalen kreeg. Als of 20% verrijking of het verplaatsen naar ondergrondse ruimtes een rode lijn voor de israelis is geweest dan zitten we nu behoorlijk in de gevaren zone. Door de oefening af te gelasten neem je een klein stukje van het momentum van Israel weg en geef je ook zeer een duidelijk signaal af aan de Israelis. Het is gewoon nog een paar maanden te vroeg en de VS wil in het verkiezingsjaar de regie houden.
3. Ok, geen twee maar drie mogelijke redenen. Naar verluid heeft de Mossad een actie uitgevoerd waarbij het leek of een actie in Iran door de CIA was uitgevoerd. Eigenlijk een false flag. Mensen zouden zijn geworven om voor de CIA te werken terwijl het in werkelijkheid de Mossad was die aan het werven was. Nu kan het ook zijn dat dit hoort bij de good cop bad cop die we nu zien, maar de buitengewoon felle manier waarop de US regering iedere betrokkenheid bij de laatste aanslag ontkende was op zijn minst opvallend. Het kan zijn dat nu de VS even knap pissig is op Israel en daarom een aantal extra signalen wil afgeven.
Dit was een zeer significante oefening. Afgelasten is per definitie ook significant gezien alle gebeurtenissen in de regio.
Israel says "very far" from decision to attack Iran
18 Jan 2012 07:26
Source: reuters // Reuters
JERUSALEM, Jan 18 (Reuters) - Defence Minister Ehud Barak said on Wednesday any decision about an Israeli attack on Iran was "very far off".
Barak was speaking on Israel's Army Radio ahead of a planned visit this week by the United States armed forces chief General Martin Dempsey that has fired speculation Washington would press Israel to delay any action against Tehran's nuclear programme. (Reporting by Allyn Fisher-Ilan; Editing
http://www.trust.org/alertnet/news/israel-says-very-far-from-decision-to-attack-iran
VS voorbereid op escalatie Iran – 'geen snelle Israëlische aanval'
door Pim van den Dool
Buitenland
Het Amerikaanse leger is klaar om te reageren op het dreigement van Iran om de Straat van Hormuz in de Perzische Golf af te sluiten. Dat zei de Amerikaanse minister van Defensie vanavond. Israël liet vandaag weten dat een beslissing over een eventuele aanval op Iran "erg ver weg" is.
Het is voor de VS niet nodig om "speciale stappen" te ondernemen ter voorbereiding op een eventuele blokkade van de Straat van Hormuz door Iran. Defensieminister Leon Panetta zei vanavond volgens persbureau Reuters dat de Amerikaanse militaire aanwezigheid in de Golfregio sterk genoeg is om eventuele bedreigingen van Iran te weerstaan. Panetta stelde dat Amerika "al het mogelijke" kan doen om "de vrede in dat deel van de wereld" te waarborgen.
Het Iraanse regime heeft onlangs gedreigd de strategisch zo belangrijke Straat van Hormuz af te sluiten als het Westen besluit om niet langer Iraanse olie te importeren. De Europese Unie staat vanwege het omstreden nucleaire programma van Iran op het punt zo'n olie-embargo tegen het land af te kondigen. De VS hebben gezegd een blokkade van de Straat van Hormuz niet te zullen accepteren en er desnoods met militaire middelen een einde aan te maken.
Israël: voorlopig geen beslissing over eventuele luchtaanvallen op Iran
Naast de VS voelt vooral Israël zich ernstig bedreigd door een nucleair bewapend Iran. Hoewel al jaren de geruchten gaan dat de Israëliërs serieus nadenken over een preventieve aanval op de nucleaire installaties van het land, zei de Israëlische minister van Defensie Ehud Barak vanmiddag dat een beslissing over een Israëlische aanval op Iran "heel ver weg" is. Hij ontkende tegenover de Israëlische radio niet dat een aanval een optie is, maar wilde niet ingaan op de vraag hoeveel geduld nog met Iran heeft.
Iran zelf stelde vanmiddag in contact te staan met onder meer de Europese Unie over het heropenen van onderhandelingen over zijn nucleaire programma. "Wij zouden graag onderhandelen", zei de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Ali Akbar vanmiddag in Turkije. Hij sprak de hoop uit dat de besprekingen op korte termijn in Istanbul kunnen plaatsvinden. Europese diplomaten ontkennen het bericht dat het met Iran overleg voert over nieuwe onderhandelingen.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/18/vs-voorbereid-op-escalatie-iran-geen-snelle-israelische-aanval/
If Iran ultimately goes nuclear, the U.S. might have to move some of its own nuclear weapons into the Middle East to keep Tehran contained and deterred, according to the Pentagon's recently departed chief of Mideast policy.
Colin Kahl, who left the Pentagon in December, argues in Foreign Affairs that bombing Iran should be a "last resort." He wants to give sanctions and diplomacy time to convince Iran that a nuclear weapon isn't worth the costs. If that doesn't work, then the U.S. might need to consider drastic steps to keep Iran boxed in.
Because while Kahl thinks that all the troops and gear parked near Iran — including at least two aircraft carrier battle groups, Patriot missile batteries across the Gulf, and Aegis ballistic missile defense ships — should be sufficient to deter Iran, perhaps they should be "supplemented by a limited forward deployment of nuclear weapons and additional ballistic missile defense." If so, that could mean that a miscalculation between the U.S. and Iran could escalate into a nuclear exchange.
Kahl insists that he's not endorsing stockpiling U.S. nukes in the Gulf. "I was alluding to a broader theoretical debate about the possible requirements for extended deterrence," he tells Danger Room, "but not advocating that we necessarily go down this road."
By "extended deterrence," Kahl's referring to an idea that has vexed nuclear strategists since the Soviets got the bomb. How do you make sure your adversary knows you mean business? Both Obama and President George W. Bush pledged not to accept a nuclear Iran. But if Iran goes nuclear and there isn't an attack — which Kahl, like many others, writes could have unacceptably disastrous consequences — then Iran might not consider American deterrence credible.
Hence, perhaps, the nukes. That could go any number of ways: permanently stationing tactical nukes in the Gulf, a la Cold War Europe; sailing nuclear-armed submarines through the region occasionally; or deploying "dual-purpose" bombers — planes that can drop either nuclear or conventional bombs.
But Kahl emphasizes that he's not airing an idea Obama is secretly considering. "This doesn't represent any internal dialogue by the administration," he says. "The president is focused on prevention, not deterrence." In recent days, for instance, Kahl's old boss, Secretary Leon Panetta, has stated that a nuclear Iran would be a "red line" for Washington.
But it does speak to how dangerous the region could get if Iran goes nuclear. It might be preferable to bombing. But deterring a nuclear Iran will also be hard — especially if the U.S. moves its own nukes into the world's most volatile region.
http://www.wired.com/dangerroom/2012/01/colin-kahl-nukes-iran/
Citaat van: wired op 19/01/2012 | 11:15 uur
If Iran ultimately goes nuclear, the U.S. might have to move some of its own nuclear weapons into the Middle East to keep Tehran contained and deterred, according to the Pentagon's recently departed chief of Mideast policy.
Weer een logische stap naar het creeren van de Navo zuster organisatie. Nukes stationeren. Op zich is er heel misschien nog wel wat voor te zeggen om het zo te doen om daarmee te voorkomen dat deze landen zelf nucleaire programma's opstarten. Als ze maar standaard een paar vliegtuigen klaar hebben om de nukes weg te halen als een land instabiel dreigt te worden...
Ik heb niet het idee dat het stationeren van VS kernwapens in het Midden Oosten landen gaat afschrikken die plannen hebben om zelf kernwapens te produceren. Een miljarden verslindende operatie met 0% effect. De VS kan direct vanuit de States aanvallen en dan zijn er ook nog Subs die deze capaciteiten hebben.
Beetje vreemde uitspraak van Kahl, en ook nog eens recently departed chief of Mideast policy. :cute-smile:
Citaat van: Ros op 19/01/2012 | 11:36 uur
Ik heb niet het idee dat het stationeren van VS kernwapens in het Midden Oosten landen gaat afschrikken die plannen hebben om zelf kernwapens te produceren.
Niet om af te schrikken, maar als in SA een 20 tal nukes liggen, Saudische piloten worden getraind in droppen en VS de codes behoudt kan dat een goede reden zijn om niet zelf een dergelijk programma op te moeten starten.
Citaat van: VandeWiel op 19/01/2012 | 11:47 uur
Citaat van: Ros op 19/01/2012 | 11:36 uur
Ik heb niet het idee dat het stationeren van VS kernwapens in het Midden Oosten landen gaat afschrikken die plannen hebben om zelf kernwapens te produceren.
Niet om af te schrikken, maar als in SA een 20 tal nukes liggen, Saudische piloten worden getraind in droppen en VS de codes behoudt kan dat een goede reden zijn om niet zelf een dergelijk programma op te moeten starten.
Op deze manier kan het ook, maar lees in het artikel dat het gaat om Iran te bewegen geen kernwapens te gaan maken. Om daar SA als partner bij te betrekken ?. Denk ook niet dat landen in het Midden Oosten er op zitten te wachten om Bomber Squad voor de VS te gaan spelen. Zeker niet nu er steeds meer landen nog meer anti Israel zijn geworden en de VS ook als "vriendje" van Israel zien.
Eerst maar even zien wat de VS en/of Israel doen als Iran de eerste test met een kernwapen gedaan heeft. Persoonlijk geef ik (nu) nog de voorkeur aan een Koude Oorlog patstelling waarbij niemand durft naar de knop te grijpen en er min of meer de garantie is dat je niet aangevallen zal worden.
Citaat van: Ros op 19/01/2012 | 14:11 uur
Op deze manier kan het ook, maar lees in het artikel dat het gaat om Iran te bewegen geen kernwapens te gaan maken. Om daar SA als partner bij te betrekken ?. Denk ook niet dat landen in het Midden Oosten er op zitten te wachten om Bomber Squad voor de VS te gaan spelen. Zeker niet nu er steeds meer landen nog meer anti Israel zijn geworden en de VS ook als "vriendje" van Israel zien.
Eerst maar even zien wat de VS en/of Israel doen als Iran de eerste test met een kernwapen gedaan heeft. Persoonlijk geef ik (nu) nog de voorkeur aan een Koude Oorlog patstelling waarbij niemand durft naar de knop te grijpen en er min of meer de garantie is dat je niet aangevallen zal worden.
De inhoud van het artikel komt me vooral voor als een proefballon waarbij andere redenen en oplossingen worden verzonnen met een werkelijk en simpel doel: containment van Iran en het voorkomen van een nucleaire wapenloop. Dat het artikel daar niet op focust wil voor mij niet zeggen dat dit niet het doel is.
Als het soennitische midden oosten daadwerkelijk richting een navo zusterorganisatie gaat dan verwacht ik dat US A-wapens daar ook meer dan welkom zijn. Die organisatie heeft straks een koude oorlogsdoel. Je kunt heel veel lijnen doortrekken naar zowel de koude oorlog als naar Noord Korea. Zie bijvoorbeeld de toename van US deployment in die landen.
En bombtrucker van de VS zijn? SA krijgt de mogelijkheid om zelf nucleair terug te slaan zonder daar miljarden in te investeren en zonder risico op sancties et cetera. Geen slechte deal lijkt me. Daarmee eventueel nog een extra Amerikaanse nuclaire paraplu en er staat een behoorlijk solide beveiliging tegen Iran.
US back to two carriers near Iran
By Barbara Starr
The aircraft carrier USS Abraham Lincoln arrived in the Arabian Sea on Thursday, Navy officials said, a likely prelude to testing Iran's recent warning against sending a U.S. carrier through the Strait of Hormuz.
The Lincoln joins the USS Carl Vinson, already in the region, returning the U.S. Navy its standard two-carrier presence there. The carrier USS John Stennis left in the past few days and is now traveling back through the western Pacific.
The Lincoln's arrival puts into place all the elements for a U.S. carrier to travel back into the Persian Gulf through the Strait of Hormuz for the first time since recent tensions with Iran escalated.
U.S. military officials have told CNN the United States will continue its long-standing military commitment to having an aircraft carrier in the Gulf, but will not say when the transit will take place in light of security concerns about Iran.
Several weeks ago, as the Stennis left the Gulf, Iranian officials warned the United States not to send in another carrier. In recent years, the United States has kept one carrier in the Gulf and one in the North Arabian Sea for much of the time.
Secretary of Defense Leon Panetta said that the U.S. naval and military presence in the region will not change and the current level is sufficient to deal with any situation that could arise.
"We have always maintained a very strong presence in that region," Panetta said Wednesday. "We have a Navy fleet located there. We have a military presence in that region. And ... we have continually maintained a strong presence in the region to make very clear that we were going to do everything possible to help secure the peace in that part of the world."
A senior U.S. official acknowledged the Pentagon continues to see the Iranian naval forces controlled by the Iranian Revolutionary Guard Corps inside the Persian Gulf as more aggressive than regular naval forces.
U.S. military intelligence has been tracking the record of Iranian Revolutionary Guard commanders in the region and remains concerned about whether they are all firmly under the control of the most senior commanders in Teheran, the official said.
Out of concern that a confrontation could escalate unnecessarily, the United States recently suggested that a direct channel of communication be opened between the two governments.
http://security.blogs.cnn.com/2012/01/19/us-back-to-two-carriers-near-iran/
US, Iran and Israel in shadow play
by: Greg Sheridan, Foreign editor
From:The Australian
January 23, 2012 12:00AM
THIS year either Israel or the US will bomb Iran's nuclear facilities or the regime of the ayatollahs will move beyond the point of no return in its quest for nuclear weapons.
The victory of right-wing insurgent Newt Gingrich in the South Carolina presidential primary in the US makes an attack more likely. Although Mitt Romney will still likely be the nominee, the Gingrich surge will push him further to the Right on foreign policy.
Washington, Jerusalem and Tehran are locked in an intense, almost desperate and partly invisible struggle over the future of Iran's nuclear weapons program.
After three weeks in the Middle East spent talking to senior officials, government leaders, intelligence analysts, soldiers, politicians and academics of several nationalities, a clear picture of the starkly different calculations in each capital emerges.
In Jerusalem, Washington and Tehran, three different clocks are running, but they are all set to strike midnight this year.
Two weeks ago, Israel's Prime Minister Benjamin Netanyahu told me in an exclusive interview that for the first time he thought Iran was beginning to wobble under the pressure of international sanctions, especially the threat of sanctions on its central bank.
Natanyahu further said that if the sanctions were coupled with a credible threat of military force should Iran continue with its weapons program, this could cause Tehran to back off.
This story was worldwide news. Netanyahu doesn't give many interviews and it was interpreted in Washington, and reported in the US press, and later cited by the White House, as indicating Netanyahu was supporting the US strategy on Iran and was unlikely to take unilateral action. This was probably a mistake, though an understandable one. In private comments a week later to Israeli politicians, which were strategically leaked, Netanyahu seemed to pull back from this position.
He told the Israeli politicians the sanctions were useful but didn't go far enough and might not stop Iran's nuclear program.
Netanyahu, the most straightforward and at times bluntest of leaders, is not telling lies here, either in his interview or his reported comments to Israeli politicians. But maintaining a real degree of uncertainty about what it might do is central to the Israeli government's strategy.
The Israelis face a series of acute dilemmas. One senior Israeli soldier told me the decision on whether to attack Iran's nuclear facilities would be the toughest any Israeli leader has faced. That sober judgment must be seen against the backdrop that Israel has three times fought full-scale conventional wars.
Nothing about the Israeli decision is easy. Every aspect of it is drenched with risk and uncertainty. The most senior Israelis believe they do have a military option against Iran. It's not a perfect option but they believe that even today they could severely degrade Iran's nuclear program with aerial strikes. Some recall that when they bombed Iraq's nuclear reactor in 1981 they thought they might delay Iraq's program by three to five years. In fact, they delayed it by 10 years and the US subsequently carried out Operation Desert Storm and put the Iraqi nuclear program out of business for good.
But the Israeli military option is running out for three reasons, two of them technical and one to do with the US political cycle.
First, the Iranians are attempting to immunise their program from aerial strike. They are doing this by moving as much of it as possible deep underground and by creating so many facilities they become too numerous to bomb.
Second, there will come a point at which the Iranians have developed so much nuclear expertise in depth that even if their physical facilities were damaged they could quickly reconstitute these and press ahead to weapons.
The Iranian program is troubled, not least because of Israeli, and presumably US, covert actions against it. The Iranians are having a lot of difficulty producing the next-generation centrifuges. A number of their nuclear scientists have been killed. Some foreign firms have apparently provided them with faulty gear. They are having great difficulty miniaturising weapons to put on missiles and they don't have long-range bombers that could deliver non-miniaturised weapons.
There are two paths Iran could take to a nuclear break-out capacity. One is to continue with its existing, ostensibly peaceful nuclear energy program. This will eventually give them enough nuclear expertise and material to make a sprint for weapons in a relatively short time frame, perhaps in a few years' time.
But there is also the possibility that the Iranians have a parallel secret process in place - another facility - as has been periodically exposed in the past. This could make a final breakout a much shorter process and could mean the Iranians could do this without expelling the international inspectors involved with their program now.
Some intelligence people feel the Iranians are fairly transparent to foreign intelligence agencies, making another secret facility unlikely. Others are not so sure.
The US presidential election dynamic is fundamental to Israeli decision-making. Netanyahu and US President Barack Obama don't get on very well. That's well known, but like the hard-headed political leaders they are, they co-operate.
But in many ways Netanyahu has outplayed Obama, in international politics and in domestic American politics. He has gone around Obama to appeal directly to the Republican-dominated congress where he is a superhero. But he also has strong support among congressional Democrats.
All Republican presidential candidates, except the marginal Ron Paul, have made a hard line on Iran an essential part of their foreign policy pitch. Obama, who authorised the killing of Osama bin Laden, deployed extra troops to Afghanistan and massively increased the killing of targeted terrorists by predator drone strikes, is not, as the Israelis say, a vegetarian. But Iran is the one security issue on which, until the sanctions were announced, he has looked weak.
If the Israelis strike Iran this year Obama will be almost forced to support them by the pressure of his own congress and the position of his Republican challenger, whether that's ultimately Romney or Gingrich. Such an outcome would probably destroy Obama's outreach to the Muslim Middle East. If Obama is re-elected in November, especially with a less Republican congress, he would be more at liberty to oppose the Israeli action.
So the US electoral cycle is another clock ticking loudly for the Israelis.
There is, in Israel, an alternative view that, ticking clocks notwithstanding, this is all a giant bluff by Jerusalem. This could be a bluff on two levels. One, the Israelis may be trying to bluff the Americans into action. Some Americans believe if the Israelis strike Iran, the US will pay the political costs anyway, so it would be better for the Americans to do the job and do it properly.
Their clock is a bit different from the one the Israelis hear. Because of their vastly superior firepower, the Americans could strike Iran later, more devastatingly and more sustainably.
If the Americans carry out the strike, they will probably get European, Canadian, Japanese, South Korean and Australian support, in other words the bulk of the US alliance system. If the Israelis do it, even with US support, they will get less international backing than that, with Europe certain to be divided and Japan and South Korea likely to stay on the sidelines.
The Israelis could be bluffing in another way, too. No Israeli official will say this, but some Israeli analysts believe their government has decided to live with a nuclear-armed Iran and rely on the certainty of terrible retribution, the normal logic of deterrence, to make sure Iran never uses any nuclear weapons it acquires.
In this case the threat of early military action is really designed only to scare the world into comprehensive sanctions. The sanctions have strong benefits even if Iran goes ahead with its nuclear program. As well as delaying Iran's nuclear program, they make Iran a substantially weaker enemy for Israel. Imposing a big cost for Iran in going nuclear is also important to discourage other nations - Saudi Arabia and Egypt come to mind - from following suit.
The equation, then, would be that although possessing nuclear weapons does insulate a nation from full-frontal military assault, it carries with it enormous economic cost.
The idea that Israel has accepted a nuclear-armed Iran is based on several considerations, among them the enormous damage Iran could do in retaliation to an early strike and the tremendous success the Israeli economy and society are enjoying right now. There is a deep reluctance to disturb that. Some Israelis also believe that Washington simply will not countenance another Middle East conflict and that Israel's position could be gravely weakened by unilateral action.
For Obama the calculations are scarcely less complex than they are for Netanyahu.
His nation does not face existential threat from Iran, but he profoundly wants to avoid becoming the president who failed to deliver a Palestinian state but who did preside over Iran becoming a nuclear weapons state.
Although his administration is divided on this, there is a real chance that if he is convinced that everything else has failed, he would countenance a US strike on Iran.
But because of America's technical superiority he has longer time lines than Netanyahu. The problem, though, is that if the Israeli military option disappears, as it might by the end of this year, the pressure for US action would be much less.
Within Iran itself there is real evidence of economic distress and internal division. But no significant part of the ruling group is in favour of abandoning the nuclear program. President Mahmoud Ahmedinejad is in a losing struggle with the supreme leader, Ayatalloh Ali Khamenei. Parliamentary elections are due next March and analysts discern volcanic dissatisfaction among the Iranian public with a government that has delivered them nothing.
Nonetheless, the remaining ideological props for the ayatollahs are religious zealotry, ultra-nationalism expressed largely through nuclear defiance, and being in the business of destroying Israel.
This does not mean Iran's leaders would court their own destruction by launching a war against Israel. But their ideological and religious hatred of Israel is real and, more importantly, continual expression of this hatred is essential to their position within Iran.
One scenario is that Iran just keeps going with its existing program, making it ever harder to hit but stopping short of developing a deliverable nuclear weapon. This makes justification for a strike against it more difficult, it means that when it finally decides to break out it can do so quickly and it develops most of what Tehran sees as the strategic benefits of nuclear weapons without yet incurring their full costs.
Taken altogether, this is the most explosive mixture the world has seen probably since the Cuban missile crisis. There are so many moving and interlocked parts no one can predict the outcome.
But if by the end of this year Iran has not negotiated the abandonment of its nuclear weapons program, if sanctions have not comprehensively crippled its economy and if its nuclear program has not been degraded by Israeli or US air strikes, then it becomes overwhelmingly likely that Iran has survived the Western bluff and will in due course acquire nuclear weapons.
What that means for the world is not pretty to contemplate. As Julia Gillard might remark, 2012 will indeed be the year of decision and delivery.
http://www.theaustralian.com.au/news/features/us-iran-and-israel-in-shadow-play/story-e6frg6z6-1226250753234
Downer: Iran's ticking time bomb
by: Alexander Downer
From:The Advertiser
January 23, 201212:00AM
FOR me, the most fascinating news story of the last week was the sinking of the cruise ship Costa Concordia.
It was a story replete with drama, tragedy, farce and symbolism. There was the loss of life, the panic, the disorganisation, the captain's extraordinary behaviour, the loss of Europe's largest passenger ship just as its economy is sinking, and so on.
But lurking beneath the surface, so to speak, is a much more serious crisis we should all take a moment to think about. And it has the potential to affect us all. That is, the growing confrontation between the West and Iran.
Iran has for some time been developing its own nuclear capability. As a signatory of the Nuclear Non-proliferation Treaty, Iran is entitled to develop nuclear power for peaceful use but it is banned from building nuclear weapons.
Yet Iran has installed the technology to enrich uranium to weapons grade without the approval of the UN agency which monitors adherence to the treaty, the International Atomic Energy Authority.
Iranian authorities have consistently argued they have no plans to build nuclear weapons. So far, they haven't. But clearly they wish to develop the capacity to build nuclear weapons.
The then Iranian foreign minister Kamal Kharazi told me as much when I visited Tehran some years ago. Mr Kharazi, who was a moderate by the standards of Iran's theocratic regime, explained that Iran had to keep open the nuclear weapons option because it was in a dangerous neighbourhood: Russia, China, Pakistan, India and Israel all had nuclear weapons so Iran could not ignore those dangers.
The truth is, if Iran does develop nuclear weapons it will have devastating consequences for the stability of the Middle East. For a start, the Saudis, who see Iran as a major threat to the Persian Gulf region, would respond by obtaining nuclear weapons themselves.
Second, Israel would feel it had to do something about a country with nuclear weapons whose president has vowed to wipe it off the map. A military attempt by Israel to destroy Iran's nuclear capability could not be ruled out.
Already, Israeli intelligence agents are devoting substantial resources to inhibit Iran's capacity to enrich uranium. They are having some success. But if Israel, or the US for that matter, launched a military strike on Iran, there would be brutal retaliation by Iran.
Israel would need to be confident it would win.
Iran could increase terrorist attacks against Israel and maybe more broadly the West; it could launch missile strikes on Israeli cities or a combination of both.
On the other hand, Israel might make the calculation that such conflict is worth the price for getting rid of Iran's nuclear weapons capability. After all, two or three nuclear missile strikes on Israel would finish the place off. Not surprisingly, major Western powers want to avoid any of this. The serious question is, can they?
Much has been invested in getting UN approval for sanctions against Iran. The theory is, the sanctions will persuade the regime in Tehran that developing its nuclear industry to the point where nuclear weapons can be built - and in breach of the treaty - just isn't worthwhile.
Those sanctions that have been approved target Iran's nuclear industry. They do make it harder for the Iranians to develop their industry but they don't cause widespread pain. That is about to change. The West has decided to hit Iran where it really hurts.
Iran has the second-largest oil reserves in the world. Its economy depends on oil exports. Without them, it would collapse.
Today, the European Union's foreign ministers are expected to agree to a European ban on oil purchases from Iran. The US has already banned them and Japan - a major importer of Iranian oil - may do so, too.
China has also started to diversify its oil purchases. It has halved its imports from Iran over the past few weeks. It will probably still buy from Iran but only at a discount. This begs the question: are we about to see a massive hike in oil prices at a time when the global economy is perilously fragile?
Will you end up paying $2 a litre or more for your petrol?
You might. The Saudis have said they will increase their oil production to offset the loss of Iranian oil. That's fine. Saudi Arabia and the other Persian Gulf states are sworn enemies of Iran.
But Iran, for its part, has threatened to close the Strait of Hormuz, at the mouth of the Persian Gulf. Most of the Saudi oil passes through this narrow strait. Indeed, about one-third of the world's oil and 40 per cent of its LNG pass through the Strait of Hormuz to get from the Gulf to markets mainly in the West.
The US 5th Fleet now has three aircraft carrier battle groups in the region so don't expect the Iranians to succeed in closing the sensitive strait. But they only have to torpedo one of the 12 supertankers which pass through the strait each day to create havoc.
It's important to know all this and think about it. Sure, the Italian cruise ship disaster is interesting, certainly some of you are enraged about Mike Rann's six-month package from the State Government, of course you are a little perplexed as Julia Gillard decides to renege on her commitment to Andrew Wilkie.
But these issues fade into insignificance compared with the new and evolving Middle East crisis.
We have to hope the negotiating process with Iran, led by some of the EU countries, will succeed.
They are still trying. If they fail, expect to feel the pain at the petrol pump.
More seriously, a sudden jump in world oil prices will plunge the global economy into recession. And that will affect incomes and jobs right across Australia.
So there is a lot at stake here. It's worth following.
Alexander Downer was foreign affairs minister in the Howard government from 1996 to 2007.
http://www.adelaidenow.com.au/news/opinion/downer-irans-ticking-time-bomb/story-e6freacl-1226250731638
Uiteindelijk kiest Israël voor zichzelf
Geplaatst door Isser op 23 januari, 2012 - 09:01
Voor veel mensen wereldwijd is de Shoa een vervagend beeld en eentje waar men liever niet meer aan wordt herinnerd.
Genoeg is genoeg en kijk voorwaarts in plaats van terug. De kwestie van excuses die de Nederlandse regering zou moeten maken en de Nederlandse negatieve houding zegt daarin genoeg. Hoe anders wordt daar in Israël over gedacht. Niet alleen zijn er zes miljoen Joden vermoord, maar ook toekomstige generaties die nooit meer zullen bestaan.
Hoe diep de Shoa nog aanwezig is blijkt uit de woorden van minister-president Netanyahu op de vooravond van de Wansee conferentie, 70 jaar geleden.
"Seventy years ago, in a lavish villa situated on the banks of a pastoral lake in one of Berlin's suburbs, 15 senior officials from the German Reich convened and decided over breakfast to annihilate the Jewish people. Seventy years ago the Jewish nation was helpless, without any political, military or diplomatic capabilities to defend itself. This is why a third of our nation was destroyed.
"What has changed from 1942 to 2012 is not the lack of enemies – because a willingness to annihilate the Jewish people and the established state exists – what's changed is our ability and resolve to defend ourselves," he said.
Het Joodse volk heeft meerdere pogingen tot uitroeiing doorstaan. De overlevingsdrang van het oudste volk ter wereld is de kern van haar bestaan. Deze overlevingsdrang bepaalt dan ook Israëls beleid. Niet de Amerikanen. Niet de VN en zeker niet Europa. Voorgenoemde partijen denken dat zij uiteindelijk de beslissing zullen nemen inzake Iran. Een ieder die dat denkt heeft het mis. Wanneer voor Israël de rode lijn bereikt is zal Israël de bevolking beschermen en Iran zoveel mogelijk schade toebrengen, ongeacht de consequenties.
Israeli officials told visiting USS Chief Joint of Staffs Martin Dempsey that it would give President Barack Obama no more than 12 hours notice if and when it attacks Iran, The London Times reported Sunday.
The Netanyahu government also will not coordinate with the United States an attack on the Islamic Republic, according to the report, the latest in a number of suposed scenarios concerning cooperation or lack of it between Jerusalem and Washington.
The London Times said its sources explained that that Israel fears that President Obama would try to torpedo an Israel attack if more notice were given because he is concerned that Iran will respond by blocking the Strait of Hormuz, sparking a rise in the price of oil that could cripple Western economies. If the attack were to occur in the next 10 months, it would put President Obama in a tight spot on the eve of his bid for re-election.
Velen begrijpen de implicaties niet van de Iraanse dreiging. Zie de tweet van A.J. Boekestijn die de gevoelens van veel Nederlanders vertaalt:
Netanyahu probeert de geesten rijp te maken voor bombarderen Iran. Zeer linke optie that could easily backfire.
Wanneer je de levens van miljoenen beschermt, zoals Netanyahu doet, dan is er geen backfire mogelijk. Omhoogschietende olieprijzen, of een niet herkozen president staat niet in vergelijking met Tel Aviv dat van de aardbodem is verdwenen.
Israël zal geen tweede shoa, of dreiging van een nieuwe shoa toestaan. Dat is de realiteit waar andere landen maar mee moeten leren leven.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/01/uiteindelijk-kiest-isra%C3%ABl-voor-zichzelf
Will Iran hardliners strike back at Western pressure?
Comments USS Abraham Lincoln is headed to the Strait of Hormuz
The crisis over Iran's nuclear ambitions is inflamed again with Western nations pursuing a strategy designed to bring the issue to a head during the coming year.
The European Union has agreed a boycott of Iranian oil, and the US Navy has sent a carrier group back into the Gulf in defiance of Iranian threats.
As so often during the last decade, the name of the game is pressure, and the strategy is designed to give the US president who emerges from November's elections a clearer choice about whether or not to take military action.
The problem with this thinking, as at times in the past, is that it assumes the Iranians will march to the Western tune and timetable.
The EU's oil move, coupled with a similar policy by the US, is designed to ratchet up the pressure on Mahmoud Ahmadinejad's government. It faces numerous economic difficulties already, and a significant drop in the revenue it receives from oil is intended to exacerbate these difficulties.
Reassurance for US allies
Military steps meanwhile are designed to show the Iranians that their recent promises of military action if US Navy vessels patrolled the Strait of Hormuz are nothing but hollow threats.
Sending the aircraft carrier USS Abraham Lincoln, with British and French escorts, through this critical waterway is meant as a gesture of reassurance also to American allies such as Saudi Arabia or Kuwait whose oil exports must pass through it.
If measures to limit Iran's oil exports or demonstrate American power in the Gulf do not bring greater pliability on the nuclear dossier, then the question of possible military action will be high in the new or re-elected president's in-tray, say people familiar with the Western strategy.
President Barack Obama's Republican opponents have already been trying to paint him as a wimp on Iran and promising they would take tougher action.
Desire for crisis?
The key problem with these moves or rhetoric is the difficulty of predicting how they will play with decision makers in Tehran. One school of analysis already argues that Mr Ahmadinejad is now a moderate, relatively speaking, who is being sidelined by more hard line figures around the Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei.
In mapping the world view of these often Messianic believers, the traditional tools used to calculate Washington's foreign policy are of limited use.
Would they actually like a limited military confrontation with the West? Would a certain amount of rioting or an atmosphere of crisis on the streets of Tehran be helpful to them in resisting further democratisation? Is the best way to offset an EU oil embargo to create a crisis that forces up the price gained from sales elsewhere?
Previous Iranian behaviour - for example during the hostage crisis that helped prevent President Jimmy Carter's re-election - is that some of the clerical hardliners like the idea of calling the shots during a US presidential year.
Under these circumstances, any number of provocations is open to the Revolutionary Guard and others who might reap advantage from crisis.
Western, perhaps even US, sailors might be seized for some alleged infringement of Iranian waters, as happened to the British in 2007. Iranian proxies, for example in Lebanon might seek to trigger some confrontation too.
Unilateral action
Perhaps the ultimate gesture of defiance might be the sudden announcement of a nuclear test. This would bring to a head contradictions among Western nations, some of whom already believe that the world needs to get used to the idea of a nuclear Iran.
Adding to the air of uncertainty are regional fears of a unilateral Israeli strike or of anti-Iranian Gulf states pursuing their own nuclear ambitions.
The Israeli defence minister has recently tried to downplay fears of an imminent attack, but his prime minister prefers to maintain a more ambiguous position. A key Saudi Arabian insider meanwhile has repeated suggestions that the declaration of an Iranian nuclear capability would prompt his country to develop its own.
For the moment, the Iranian government has reacted to the new steps against it with an emollient line, arguing that it is ready to co-operate fully with forthcoming inspections by the International Atomic Energy Authority.
But the Gulf is entering a period of high tension, and it would be foolish to think that all of the regional actors will necessarily keep their powder dry until after the US presidential elections.
http://www.bbc.co.uk/news/world-16691082
EU raises stakes with Iran oil embargo
Don Melvin
January 24, 2012 - 5:39AMRead later
The European Union and Iran have raised the stakes in their test of wills over the Islamic republic's nuclear program, with the bloc banning the purchase of Iranian oil and Iran threatening to retaliate by closing the Strait of Hormuz, through which a fifth of the world's crude is transported.
The escalating confrontation is fraught with risks - of rising energy prices, global financial instability, and potential military activity to keep the strait open.
The EU's 27 foreign ministers, meeting on Monday in Brussels, imposed an oil embargo against Iran and froze the assets of its central bank, ramping up sanctions designed to pressure Iranian officials into resuming talks on the country's nuclear program.
EU officials say the tighter sanctions are part of a carrot-and-stick approach, an effort to increase pressure while at the same time emphasising their willingness to talk.
But the initial response out of Tehran, the Iranian capital, was harsh.
Ramin Mehmanparast, a spokesman for Iran's foreign ministry, called the economic sanctions "illogical and unfair" saying: "It is only understandable in the framework of propaganda and psychological war."
Mehmanparast was quoted by website of state broadcasting company as saying: "Pressure and sanctions against a nation that has a strong logic and reason for its policy is a failed method."
He said due to the world's long-term need for energy, "it is not possible to impose sanctions on Iran", which has huge resources of oil and gas.
And two Iranian lawmakers threatened that their country would close the strait in retaliation for the EU embargo.
Lawmaker Mohammad Ismail Kowsari, deputy head of Iran's influential committee on national security, said on Monday the strait "would definitely be closed if the sale of Iranian oil is violated in any way".
The strait - just 54km wide at its narrowest point - runs alongside Iran and is the only way to get from the Persian Gulf to the open sea. Tensions over the potential impact its closure would have on global oil supplies and the price of crude have weighed heavily on consumers and traders. The US and Britain both have warned Iran not to disrupt the world's oil supply.
After news of the EU move, benchmark crude for March delivery rose 90 cents on the day to $US99.23 a barrel in early morning (European time) electronic trading on the New York Mercantile Exchange. Brent crude was down 35 cents at $US109.51 a barrel on the ICE futures exchange in London.
Many analysts doubt that Iran would maintain a blockade for long, but any supply shortages would cause world oil supplies to tighten temporarily. But Kowsari said that, in case of the strait's closure, the US and its allies would not be able to reopen the route, and warned America not to attempt any "military adventurism".
An American aircraft carrier, the USS Abraham Lincoln, entered the Gulf on Sunday without incident to conduct scheduled maritime security operations, and US warships frequently operate in the Gulf. But when the carrier USS John Stennis departed the Gulf in late December, Iranian officials warned the US not to return.
Russia's foreign ministry said the sanctions are a severe mistake likely to worsen tensions. "It's apparent that in this case there is open pressure and diktat, aimed at 'punishing' Iran for unco-operative behaviour. This is a deeply mistaken policy, as we have told our European partners more than once," the ministry said in a statement.
"Under pressure of this sort, Iran will not make any concessions or any corrections to its policies," it said.
At the heart of the dispute is international unease about Iran's nuclear program. Iran says its nuclear program is peaceful, but the United States and other nations suspect it is trying to build nuclear weapons. Iran is now under several rounds of UN sanctions for not being more forthcoming about its nuclear program.
Late on Monday, British Prime Minister David Cameron, German Chancellor Angela Merkel and French President Nicolas Sarkozy issued a joint statement urging Iran to suspend its sensitive nuclear activities.
"Our message is clear," the statement said. "We have no quarrel with the Iranian people. But the Iranian leadership has failed to restore international confidence in the exclusively peaceful nature of its nuclear program. We will not accept Iran acquiring a nuclear weapon."
© 2012 AP
http://news.smh.com.au/breaking-news-world/eu-raises-stakes-with-iran-oil-embargo-20120124-1qeeo.html
Benjamin Netanyahu renews speculation over military action against Iran
Benjamin Netanyahu has renewed speculation that he is considering military action against Iran after he was accused of attempting to appoint a pro-war officer as head of the Israeli air force.
Mr Netanyahu's reported interference in the military appointments system has prompted a political backlash in Israel Photo: AP
By Adrian Blomfield, Jerusalem
6:31PM GMT 23 Jan 2012
The Israeli prime minister riled senior commanders by advancing the candidacy of his military secretary, Maj Gen Yihanan Locker, for the post after the present commander signalled his desire to retire.
Mr Netanyahu's reported interference in the military appointments system has prompted a political backlash in Israel and elicited a stiff protest from Gen Benny Gantz, the chief of staff of the Israel Defence Forces.
In a sign of fresh tension over Iran between Israel's defence and political establishments, Gen Gantz is backing Maj Gen Amir Eshel, said to be opposed to military strikes against Tehran's nuclear facilities, for the position.
"A situation in which a major general is appointed against the wishes of the chief of staff is untenable," Gen Gantz told a government committee, according to Israeli newspaper reports.
Mr Netanyahu, supported by Ehud Barak, his defence minister, is widely known to lead a camp favouring military action against Iran but he has run into persistent opposition from senior military and intelligence commanders who question whether unilateral air strikes would be effective.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/9033868/Benjamin-Netanyahu-renews-speculation-over-military-action-against-Iran.html
UK could send military assets to Strait of Hormuz
By DAVID STRINGER, Associated Press – 11 minutes ago
LONDON (AP) — Britain could send extra military assets to the Strait of Hormuz to deter any attempt by Iran to block Persian Gulf oil tanker traffic, the country's defense secretary said Tuesday, as Tehran accused the European Union of trying to create tension with a ban on the purchase of its oil.
Two British and French warships and the American aircraft carrier USS Abraham Lincoln had entered the Gulf on Sunday to show Tehran they would not tolerate any interference with global shipping, Philip Hammond told reporters.
Iranian leaders have repeated long-standing threats to close off the Strait, which handles a fifth of the world's oil, after the EU imposed the embargo Monday as part of sanctions to pressure Tehran into resuming talks on the country's controversial nuclear program.
Iran summoned the Danish ambassador to Tehran on Tuesday over the EU's oil embargo; Denmark is currently the head of the rotating EU presidency.
"Elements within the European Union, by pursuing the policies of the U.S. and adopting a hostile approach, are seeking to create tensions with the Islamic Republic of Iran," the official IRNA news agency quoted Ali Asghar Khaji, a senior Foreign Ministry official, as saying. He called the EU decision "irrational" and "without logical justification."
Other Iranian officials argued the sanctions would not work, or could even benefit Iran.
"The oil embargo will lead to higher prices. Europe will be the loser and Iran will earn more because of high prices," Iran's oil ministry spokesman Ali Reza Nikzad Rahbar told state TV.
During talks in London on Tuesday, Australia said it would also sign up to the embargo — though acknowledged it currently has negligible oil imports from Iran.
The three warships — which included Britain's HMS Argyll frigate and France's frigate La Motte Picquet — that entered the Gulf on Sunday had sent "a clear signal about the resolve of the international community to defend the right of free passage through international waters," Hammond said.
"We also maintain mine-counter measures vessels in the Gulf, which are an important part of the overall allied presence there, and of course the U.K. has a contingent capability to reinforce that presence should at any time it be considered necessary to do so," he said.
Britain's defense ministry declined to offer specific detail on what assets and personnel are currently in the Persian Gulf, but said it had about 1,500 Navy personnel in the region east of Suez, which includes the Middle East and Indian Ocean.
Four anti-mine vessels are based out of Bahrain, while Britain also has two frigates — including HMS Argyll — three support ships, a survey vessel and one hunter-killer nuclear submarine in the region, the ministry said.
In Paris, French military spokesman Col. Thierry Burkhard said the French warship, which specializes in countering submarine attacks, has since separated from the British and American warships, but remains on a "presence mission" in the Persian Gulf.
France doesn't have plans to deploy more forces to the zone, said Burkhard, noting that France has a small base in the United Arab Emirates, which currently houses six Rafale warplanes and about 650 troops, including an infantry battalion.
The United States and allies have already warned they would take swift action against any Iranian moves to choke off the 30-mile (50-kilometer) wide Strait of Hormuz.
At the center of the dispute is international concern over Iran's nuclear program, which Tehran insists is aimed at providing civilian power. The U.S. and other nations accuse Iran of attempting to build nuclear weapons, and Tehran is now under several rounds of U.N. sanctions over its failures to be forthcoming about its work.
Hammond said recently that Iran was "working flat out" to produce a nuclear weapon.
Australia's foreign minister Kevin Rudd, in London with Australian defense minister Stephen Smith for talks with British counterparts, said his country would join the EU's oil embargo.
"We in Australia will undertake precisely the same parallel actions in Australia," Rudd said. "The reason is very clear — the message needs to be delivered to the people of Iran, the wider political elites of Iran, as well as the government of Iran that their behavior is globally unacceptable."
Iran responded angrily to the new EU sanctions Monday, with two lawmakers escalating threats that their country would close the Strait of Hormuz. Lawmaker Heshmatollah Falahatpisheh said Iran had the right to shutter Hormuz in retaliation and that the closure was increasingly probable, according to the semiofficial Mehr news agency.
"In case of threat, the closure of the Strait of Hormuz is one of Iran's rights," Falahatpisheh was quoted as saying. "So far, Iran has not used this privilege."
Some commentators are declaring that Iran should cut the flow of crude even before the new measures go into effect in July, to punish Europe, while others say the embargo is a "gift" which will allow the country to diversity its economy.
"Ineffective Western sanctions are not a threat to us, but an opportunity that has brought a lot of benefits," Moslehi said at a gathering in the central city of Isfahan late Monday.
The measures, approved in Brussels by the EU's 27 foreign ministers, include an immediate embargo on new contracts for crude oil and petroleum products. Existing contracts with Iran will be allowed to run until July.
Iran's Oil Ministry said the country can find new markets.
"Iran can easily find new customers for its oil," Mohsen Qamsari, a senior ministry official, was quoted by the semiofficial Mehr news agency as saying.
Some 80 percent of Iran's foreign revenue comes from oil exports, and analysts say that any sanctions affecting its ability to export oil would hit its economy hard. With about 4 million barrels per day, Iran is the second largest producer in OPEC. It exports about 2 million barrels a day and consumes the rest domestically.
The EU has been importing about 450,000 barrels of oil per day from Iran, making up 18 percent of Iran's oil exports.
Some in Iran said the country should stop selling oil to Europe now, instead of July, to punish the bloc before it can find suppliers to replace Iranian crude oil in the midst of winter.
Associated Press writers Ali Akbar Dareini in Tehran, Iran, Jamey Keaten in Paris and Meera Selva in London contributed to this report
Copyright © 2012 The Associated Press
Mogelijk meer Brits materieel naar Straat van Hormuz
(Novum/AP) - LONDEN - Groot-Brittannië kan extra militair materieel naar de Straat van Hormuz sturen om zo Iran ervan te weerhouden de strategisch belangrijke zeestraat te blokkeren. Dat heeft de Britse minister van defensie Philip Hammond dinsdag gezegd. Teheran verklaarde dinsdag nog eens dat de sancties die de Europese Unie heeft getroffen tegen de Iraanse oliesector nauwelijks effect sorteren.
Een Brits en een Frans oorlogsschip en het Amerikaanse vliegdekschip de USS Abraham Lincoln zijn zondag in de Perzische Golf aangekomen om Iran te waarschuwen dat bemoeienis met de wereldwijde scheepvaart niet wordt getolereerd, aldus Hammond. De drie oorlogsschepen gaven volgens de minister een helder signaal af over de 'vastberadenheid van de internationale gemeenschap om het recht op vrije doorvaart door internationale wateren te verdedigen '.
Hammond bevestigde tevens dat Groot-Brittannië de mogelijkheden heeft de aanwezigheid in de Perzische Golf op ieder moment uit te breiden, mocht dat nodig blijken. De minister weigerde uit te weiden over de mogelijkheden, maar hij zei wel dat er ongeveer 1500 leden van de marine in de regio ten oosten van Suez gestationeerd zijn.
Frankrijk heeft volgens een woordvoerder van het Franse leger geen plannen om meer troepen naar het gebied te sturen. Wel merkte de woordvoerder op dat Frankrijk een kleine basis in de Verenigde Arabische Emiraten heeft.
Hammond benadrukte dat Groot-Brittannië en andere landen geen conflict willen veroorzaken. "Dit is niet een reeks maatregelen die ons naar een conflict moet leiden, maar juist om ons ervan weg te leiden", zei hij.
Iraanse leiders hebben herhaaldelijk gedreigd de Straat van Hormuz af te sluiten sinds de EU maandag de strafmaatregelen instelde. Iran heeft dinsdag de Deense ambassadeur op het matje geroepen om zich te verantwoorden voor de sancties. Denemarken is op dit moment voorzitter van de EU.
Andere Iraanse hoogwaardigheidsbekleders zeiden dat de sancties geen effect zullen hebben en dat Iran er misschien wel van kan profiteren. "Europa zal de verliezer zijn en Iran zal meer verdienen vanwege de hogere prijzen", aldus het Iraanse ministerie van olie. Chef van de Iraanse inlichtingendienst Heidar Moslehi verklaarde dat de maatregelen ineffectief zijn en ook 'een mogelijkheid die ons veel voordeel brengt'.
Ongeveer tachtig procent van de inkomsten van Iran komen voort uit de export van olie. Volgens analisten hebben sancties die de export van olie verhinderen zware gevolgen voor de Iraanse economie. Met vier miljoen vaten per dag is Iran de op een na grootste olieproducent van de OPEC-landen. Dagelijks worden twee miljoen vaten geëxporteerd, waarvan achttien procent naar de EU.
De EU heeft de sancties ingesteld om Iran te dwingen een eind te maken aan het omstreden atoomprogramma. Iran beweert dat het programma gericht is op de opwekking van energie, maar de internationale gemeenschap vreest dat het programma een dekmantel is voor de ontwikkeling van kernwapens.
http://www.metronieuws.nl/nieuws/mogelijk-meer-brits-materieel-naar-straat-van-hormuz/IWIlax!vK9XcA4bgfz2NpzfXcRDiw/
A Europe-Iran War
This week, the European Union went to war against Iran. There was no formal declaration, of course, nor even any undeclared use of military force. But the E.U. decision to place an embargo on Iranian oil imports, ban new contracts, and freeze Iranian Central Bank assets is effectively an act of war and may very well result in the military hostilities that sanctions are meant to forestall.
Oil exports account for over 50 percent of Iranian government revenue and about 80 percent of its hard currency earnings. And the E.U., as a bloc, is Iran's second-largest customer, taking about a quarter of Iranian exports. Consequently, unless other customers neutralize E.U. actions by stepping up their own purchases from Iran — and indications from China, Japan and South Korea suggest that this is unlikely to be the case — the E.U. decision, coupled with existing American measures, will come close to imposing the "crippling sanctions" that Secretary of State Hillary Rodham Clinton threatened but could not deliver without European cooperation.
If that turns out to be the case, then the Iranian regime, already coping with high inflation and a rapidly depreciating currency, will feel constrained to react. One possibility is that it will capitulate and essentially dismantle its nuclear weapons program. That is obviously the outcome that Europeans and others hope sanctions (or even the credible threat of sanctions) will bring about.
But it is at least as likely that Iran, feeling trapped, will lash out in a desperate attempt to frighten the Europeans into backing down or at least introduce so much hysteria into the oil market that price spikes will allow it to earn the same revenue from a reduced volume of exports.
One form this might take would be an attempt to close the Strait of Hormuz, which Iran has already threatened to do. But that is probably beyond Iran's capacity for very long and would in any case also shut down Iran's own ability to export to whatever markets it manages to retain.
Far less complicated would be sabotage or rocket attacks on refineries, pipelines and other facilities in places like Abqaiq and Ras Tanura in Saudi Arabia. These might be carried out as "false flag" operations by local Shiite insurgents concentrated in Saudi Arabia's Eastern Province, but nobody would be fooled and the risks of escalation to large-scale conflict with Iran would be significant.
In this scenario, the military confrontation that many Europeans have sought to avoid will become unavoidable, even if Iranian decision makers do not delude themselves into thinking that they would ultimately prevail.
Before such courses of action are discounted as unrealistic scare-mongering or dismissed on grounds that they would be self-defeating, it might be worth recalling that Imperial Japan did not attack the United States because it was physically attacked by the United States but rather because it was being economically squeezed (as Iran may well be squeezed now) to the point where it felt that war was preferable to slow-motion strangulation. And it made no difference that many Japanese military leaders, including Admiral Isoroku Yamamoto, chief planner of the attack on Pearl Harbor, believed that Japan's ultimate defeat was foreordained.
It is difficult to imagine that the E.U. members who adopted the decision on sanctions are unaware of this possible dynamic. Indeed, the very fact that British and French warships accompanied the U.S. aircraft carrier Abraham Lincoln on its passage through the Straits and back into the Gulf — in brazen defiance of Iranian warnings — imply the opposite: that E.U. governments, especially the two with the greatest force projection capabilities, are perfectly cognizant of the possible consequences and are prepared to deal with them.
And that suggests that the European Union, notwithstanding its economic travails, is experiencing its own "spring" in foreign and defense policy and that those who tended in the past to dismiss it as a flaccid talking shop capable of little more than vacuous posturing now need to carry out a fundamental reassessment.
http://www.nytimes.com/2012/01/26/opinion/a-europe-iran-war.html
Citaat van: metronieuws op 24/01/2012 | 20:48 uur
Een Brits en een Frans oorlogsschip en het Amerikaanse vliegdekschip de USS Abraham Lincoln zijn zondag in de Perzische Golf aangekomen
Heee, dat mocht toch niet van Iran?
Citaat van: Kapitein Rob op 25/01/2012 | 17:46 uur
Citaat van: metronieuws op 24/01/2012 | 20:48 uur
Een Brits en een Frans oorlogsschip en het Amerikaanse vliegdekschip de USS Abraham Lincoln zijn zondag in de Perzische Golf aangekomen
Heee, dat mocht toch niet van Iran?
Een mooi stukje Powerplay van de VS, overigens had ik op de radio gehoord, dat Iran zegt dat men hun verkeerd begrepen heeft en dat men helemaal niet de bedoeling had om de straat van Hormuz af te sluiten.
Citaat van: Ace1 op 25/01/2012 | 19:17 uur
Iran zegt dat men hun verkeerd begrepen heeft en dat men helemaal niet de bedoeling had om de straat van Hormuz af te sluiten.
Dat zal best, maar daar doelde ik niet op...
Citaat van: CNN.com op 19/01/2012 | 20:11 uur
Several weeks ago, as the Stennis left the Gulf, Iranian officials warned the United States not to send in another carrier.
Citaat van: Ace1 op 25/01/2012 | 19:17 uur
Een mooi stukje Powerplay van de VS, overigens had ik op de radio gehoord, dat Iran zegt dat men hun verkeerd begrepen heeft en dat men helemaal niet de bedoeling had om de straat van Hormuz af te sluiten.
Het is slim gespeeld van de VS. Een paar honderd / 1000+ kilometer verderop ligt de USS Enterprise. Aan boord van de carrier houdt Panetta een speech dat de Enterprise in maart door Hormuz zal gaan en de VS niet zal buigen. Niet er bij zeggend dat op DAT moment een carrier groep er door heen gaat. Mooie actie.
En als blijk van solidariteit gaan er een Brit en Fransman mee door de straat om te laten zien dat bij een Iraanse actie ze direct in oorlog is met die landen. Ook opvallend was dat het ASW schepen waren. Misschien dat men toch niet helemaal zeker van de gebeurtenis was.
;D
Citaat van: VandeWiel op 25/01/2012 | 20:54 uur
Citaat van: Ace1 op 25/01/2012 | 19:17 uur
Een mooi stukje Powerplay van de VS, overigens had ik op de radio gehoord, dat Iran zegt dat men hun verkeerd begrepen heeft en dat men helemaal niet de bedoeling had om de straat van Hormuz af te sluiten.
Het is slim gespeeld van de VS. Een paar honderd / 1000+ kilometer verderop ligt de USS Enterprise. Aan boord van de carrier houdt Panetta een speech dat de Enterprise in maart door Hormuz zal gaan en de VS niet zal buigen. Niet er bij zeggend dat op DAT moment een carrier groep er door heen gaat. Mooie actie.
En als blijk van solidariteit gaan er een Brit en Fransman mee door de straat om te laten zien dat bij een Iraanse actie ze direct in oorlog is met die landen. Ook opvallend was dat het ASW schepen waren. Misschien dat men toch niet helemaal zeker van de gebeurtenis was.
;D
Ze zijn ongetwijfeld in gevechtswacht de straat gepasseerd. ;D
Doen de machthebbers in Iran het nu in hun broek, nu de VS even powerplay gaan spelen?
Citaat van: Ace1 op 25/01/2012 | 22:27 uur
Doen de machthebbers in Iran het nu in hun broek, nu de VS even powerplay gaan spelen?
Wel nee... hooguit (van twee kanten) meer babbels.
'Massive' Blockade Needed to Stop Iran Threat, Steinitz Says
By Flavia Krause-Jackson and Tal Barak Harif - Jan 25, 2012 10:13 PM GMT+0100 .
A "massive" aerial and naval blockade of Iran, reminiscent of the 1962 U.S. quarantine of Cuba, is needed to stop the Islamic regime from pursuing nuclear weapons, Israeli Finance Minister Yuval Steinitz said.
The European Union's ban on imports of Iranian crude and other economic sanctions "might not be sufficient" to deter Iran's nuclear ambitions, Steinitz, 53, said today in an interview at Bloomberg's headquarters in New York.
The gravity of a potential nuclear-armed Iran is such that stronger action is needed, he said. A "massive blockade," so that "no one can even go out," stands some chance of success, he said.
Iran has threatened retaliation, such as blocking the Strait of Hormuz, transit point for about a fifth of the global oil supply, if its oil shipping is obstructed. Under international law, a blockade is an act of war unless authorized by the UN Security Council.
Steinitz said the U.S. had "good experiences in the past," referring to the 1962 missile crisis when President John F. Kennedy declared that any ships carrying missiles to Cuba would be forced to turn back.
"It worked," said Steinitz. "Sometimes it might work.
You have to at least try."
Steinitz, a member of the conservative Likud Party, has called repeatedly for tougher action to prevent Iran from acquiring nuclear weapons.
EU Oil Ban
The EU agreed on Jan. 23 to ban oil imports from Iran starting July 1 as part of measures to ratchet up pressure on the country to give up activities that Israel, the U.S. and EU say are directed at giving Iran nuclear weapons capability. Iran said its nuclear program is peaceful, for electricity and medical purposes.
Iran's Oil Ministry has played down the effects of EU sanctions on its economy, saying the move may lead to "heavy economic loss and damages" for Europe and that it has "no concerns" about finding new customers for its oil.
Steinitz said economic sanctions have taken their toll on Iran and cracks have begun to appear among Iran's rulers.
"We know there are some doubts and some kind of internal debate already going on within the leadership on what to do and how much they are paying because they insist on accelerating the nuclear project," he said. "They are already in severe economic difficulties so they are not totally insensitive" to pressure.
The EU measures include freezing the European assets of the Iranian central bank and Bank Tejarat, the last Iranian bank financing major trade with the EU, and banning trade in petrochemicals from Iran.
Suspicious Activities
Tensions over Iran's nuclear program have increased since the Nov. 8 release of a International Atomic Energy Agency report citing "credible" evidence showing Iran worked on bomb components to lift the yield of a nuclear explosion.
Army General Martin Dempsey, the chairman of the U.S. Joint Chiefs of Staff, discussed Iran during talks in Israel last week with Prime Minister Benjamin Netanyahu, Defense Minister Ehud Barak and other officials. Defense Secretary Leon Panetta and other U.S. officials have warned Israel not to strike Iran's nuclear facilities, which might trigger retaliatory attacks as well as a naval confrontation in the Strait of Hormuz.
United Nations Secretary General Ban Ki-moon today called for a "peaceful resolution" to the dispute and for Iran to keep open a critical shipping lane.
"The free passage of any ships in open seas should be respected and protected," Ban said. "At the same time, I have been urging the parties to first of all try to defuse the tension. These rhetorics are not helpful."
Iran, the second-biggest producer in the Organization of Petroleum Exporting Countries after Saudi Arabia, has threatened to close the Strait of Hormuz, the seaway linking the Persian Gulf with the Indian Ocean, if nations block its crude oil sales.
"We can keep the Strait of Hormuz open and we will do what is necessary to achieve that," Ivo Daalder, the U.S. ambassador to NATO, told BBC Radio 4 on Jan. 23.
http://www.bloomberg.com/news/2012-01-25/-massive-blockade-needed-to-stop-iran-threat-steinitz-says.html
Iran fighter plane crashes in south, 2 pilots die
Published: January 26, 2012 6:00 AM
By The Associated Press
TEHRAN, Iran - (AP) -- Iran's semi-official Fars news agency says a U.S.-made F-14 Iranian fighter jet has crashed in Bushehr province in southern Iran.
Provincial governor Mohammad Hossein Jahanbakhsh says both the pilot and the co-pilot were killed in Thursday's crash.
The Fars report says the fighter plane crashed due to technical failure and that authorities have recovered the wreckage outside Bushehr, a port city with the same name as the province. Bushehr is known as the location of Iran's first nuclear power plant.
Iran purchased many U.S.-made planes, including F-14s before the 1979 Islamic Revolution and during the rule of the late pro-Western Shah Mohammad Reza Pahlavi.
http://www.newsday.com/news/nation/iran-fighter-plane-crashes-in-south-2-pilots-die-1.3480731
Iraanse president wil praten over nucleair programma van
Dow Jones Nieuwsdienst VANDAAG 14:26( LAATSTE UPDATE: VANDAAG 14:32 )
De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad stelt donderdag dat de Islamitische republiek bereid is gesprekken aan te gaan met de mondiale grootmachten over zijn nucleaire programma, rapporteert een Iraans staatstelevisiestation op zijn website.
"Zij gebruiken het excuus dat Iran onderhandelingen uit de weg gaat, terwijl dat niet het geval is", stelde Ahmadinejad volgens het televisiestation. "Waarom zouden wij weglopen voor onderhandelingen?"
©Dow Jones Nieuwsdienst
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2012/04/iraanse-president-wil-praten-over-nucleair-programma-dowjones1048474.xml
Ex-CIA officer: US has no good reason to go to war with Iran
Thu Jan 26, 2012 4:8PM GMT
Philip Giraldi, a former CIA officer, says the U.S. has no good reason to go to war with Iran.
"We now know very clearly that the war against Iraq was based on false information, deliberately false information in some cases and we are seeing exactly the same pattern developing right now in regards to Iran", Giraldi told Press TV's U.S. Desk on Thursday.
When asked if U.S. current problems would be enough to stop Washington from thinking about going into a war with Iran, he said, "It would be enough to stop the war if the American media were reporting fairly ... and that the American politicians were doing what they should be doing in terms of discussing these issues in an honest way."
http://www.presstv.ir/usdetail/223205.html
Al is het wel een twijfelachtige bron!
Citaat van: jurrien visser op 26/01/2012 | 18:49 uur
Ex-CIA officer: US has no good reason to go to war with Iran
/// knip ////
presstv.ir
Al is het wel een twijfelachtige bron!
Nuff said ;)
Situatie is best anders. Het lijkt me duidelijk dat er meer dan voldoende bewijs is voor het programma. Bij Irak was het nogal onduidelijk, een paar vage foto's die wat aan moesten tonen en achteraf een onbetrouwbare informant. Nu doet Iran zelf informatie verspreiden die je stevig doet fronsen zoals foto's van raketten en verklaringen 20% te verrijken hetgeen niet nodig is in omvang waarop ze het zelf zegt te doen.
Israel warns time is running out before it launches strike on Iran
By Kim Sengupta
Saturday, 28 January 2012
Economic sanctions by the European Union and the United States can only be allowed a limited time period to prevent Iran from attempting to acquire a nuclear arsenal before a military strike must be contemplated, Israeli leaders have declared.
The tough public stance from Tel Aviv comes amid conflicting reports on the readiness of the Israeli military establishment to carry out an attack on Iran.
One account claims that Israel's security agencies have concluded that the turmoil predicted from a strike, and the likely response from Tehran, has been widely exaggerated. However, a senior British official told The Independent that the hierarchy of the intelligence service, Mossad, and the armed forces continued to have deep trepidation about conflict in the region.
Speaking at the Davos economic summit yesterday, the Israeli Defence Minister, Ehud Barak, yesterday warned that a situation could be rapidly reached when even "surgical" military action could not block the Tehran regime from getting the bomb. "We will know early enough whether the Iranians are ready to give up their nuclear weapons," following measures such as the recently announced EU oil embargo, he said.
Mr Barak continued, "We are determined to prevent Iran from turning nuclear. It seems to us to be urgent, because the Iranians are deliberately drifting into what we call an immunity zone where practically no surgical operation could block them".
Two months ago, Mr Barak had warned that a war with Iran "will be no picnic". But reports emanating from Israel maintained that the Defence Minister and the Prime Minister, Benjamin Netanyahu, have now accepted analysis that the scope of possible Iranian retaliation will not be as far reaching as previously thought.
A paper published by the Begin-Sadat Centre for Strategic Studies holds that the fear of Iranian missile attack against Israel has been overblown and would cause only relatively minor damage. Another paper by the Institute of National Security Studies at Tel Aviv University co-authored by Amos Yadlin, a former chief of military intelligence, argues that Tehran's could only close the Strait of Hormuz, a key oil trading route, as it has threatened to do, for a very short time. In any event, it would also mean that Iran's own oil exports would be stopped.
In 1981 Israeli warplanes destroyed the Osirak nuclear site being built by Saddam Hussein's regime in Iraq. In 2007, in another attack, a facility in Syria the UN nuclear watchdog concluded could be a secretly built nuclear reactor was similarly attacked.
Iran with nuclear weapons would become almost invulnerable, Major General Amir Eshel, the chief of the Israeli army's planning division has warned in a public meeting in Jerusalem.
He recounted that a visiting senior Indian officer was asked why Delhi did so little to retaliate against Pakistan following the Mumbai attacks, which many suspect had been organised by elements close to the Pakistani secret service.
"When the other side has a nuclear capability and is prepared to use it, you think twice" the Indian officer is said to have replied.
However, the senior British official, who is in close touch with the Israeli security establishment, stressed: "It is the politicians [in Israel] who are in more in favour of a military strike. Mossad and the IDF (Israeli Defence Forces) are concerned with the fallout of that on Israel and across the region."
The official added that all the indications were that the Iranian leadership has not yet decided whether to actually produce nuclear weapons, but would like to be in a position where they would be able to do so comparatively quickly if necessary. At present the country was between two to three years from producing a conventional nuclear weapon, he added.
The Iranian president Mahmoud Ahmadinejad offered to revive talks with the West, Russia and China and blamed "enemies" for sabotaging previous talks earlier this week.
The regime has offered International Atomic Energy Agency (IAEA) inspectors access to visit nuclear sites to ascertain that weapons are not being built, but also stated that the right to enrich uranium and produce nuclear fuel will not be surrendered.
Read more: http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/israel-warns-time-is-running-out-before-it-launches-strike-on-iran-16110209.html#ixzz1kk02wXnZ
Waarom Israël Iran dit jaar aanvalt
door Pim van den Dool
Israël vreest al jaren dat Iran een nucleaire macht wordt en lijkt ver te willen gaan om dat te voorkomen. Hoewel de internationale druk op Teheran groeit, begint ook de tijd te dringen. Een gezaghebbende Israëlische journalist denkt dat Israël Iran nog dit jaar zal aanvallen.
Ronen Bergman is een Israëlische onderzoeksjournalist die werkt voor de krant Yedioth Ahronoth en schreef het boek 'The Secret War With Iran'. Deze week publiceerde hij in het New York Times Magazine een lang en fascinerend artikel over hoe de top van het Israëlische veiligheidsapparaat denkt over hoe en op welke termijn de dreiging van een nucleair Iran aan te pakken.
'Israël heeft nog negen maanden om Iran te stoppen'
Het boeiende aan het stuk van Bergman is dat hij zo recent als deze maand met de hoofdrolspelers uit het Israëlische kabinet over de aanpak van Iran sprak. Hij voerde veelvuldig lange gesprekken met minister van Defensie Ehud Barak en vicepremier Moshe Ya'alon. De belangrijkste conclusies: de Israëlische regering neemt de dreiging van Iran zeer serieus en denkt dat het zelf nog zo'n negen maanden heeft om militaire actie te ondernemen. Daarna zou het Iraanse nucleaire programma te ver gevorderd zijn om het nog serieuze schade toe te brengen. Barak legt Bergman in een van hun gesprekken uit waarom leven met een nucleair Iran voor Israël geen optie is:
"An Iranian bomb would ensure the survival of the current regime, which otherwise would not make it to its 40th anniversary in light of the admiration that the young generation in Iran has displayed for the West. With a bomb, it would be very hard to budge the administration. [...] From our point of view, a nuclear state offers an entirely different kind of protection to its proxies. Imagine if we enter another military confrontation with Hezbollah, which has over 50,000 rockets that threaten the whole area of Israel, including several thousand that can reach Tel Aviv. A nuclear Iran announces that an attack on Hezbollah is tantamount to an attack on Iran. We would not necessarily give up on it, but it would definitely restrict our range of operations."
Retoriek gemeend of bedoeld om druk op VS en EU op te voeren?
Bergman stelt zich in het stuk de vraag of de krachtdadige taal van de Israëlische leiders geen grootspraak is. Hij haalt hoge inlichtingenexperts aan als voormalig Mossad-baas Meir Dagan die sterk betwijfelen of Israël überhaupt de militaire middelen heeft om het nucleaire programma van Iran uit te schakelen. Ook zou de harde taal van Netanyahu en Barak bedoeld kunnen zijn om de druk op de VS en de rest van de wereld op te voeren met de sancties tegen Iran aan te scherpen:
"In recent weeks, Israelis have obsessively questioned whether Netanyahu and Barak are really planning a strike or if they are just putting up a front to pressure Europe and the U.S. to impose tougher sanctions. I believe that both of these things are true, but as a senior intelligence officer who often participates in meetings with Israel's top leadership told me, the only individuals who really know their intentions are, of course, Netanyahu and Barak, and recent statements that no decision is imminent must surely be taken into account."
'Sterke overtuiging dat alleen de Israeli's zelf zich uiteindelijk goed kunnen verdedigen'
Toch gelooft Bergman dat het de Israëliërs uiteindelijk menens is. En voorspelt hij dat Israël Iran nog dit jaar zal aanvallen:
"After speaking with many senior Israeli leaders and chiefs of the military and the intelligence, I have come to believe that Israel will indeed strike Iran in 2012. Perhaps in the small and ever-diminishing window that is left, the United States will choose to intervene after all, but here, from the Israeli perspective, there is not much hope for that. Instead there is that peculiar Israeli mixture of fear — rooted in the sense that Israel is dependent on the tacit support of other nations to survive — and tenacity, the fierce conviction, right or wrong, that only the Israelis can ultimately defend themselves."
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/28/waarom-israel-iran-dit-jaar-aanvalt/
Eenzijdige actie van de kant van Israel..........denk het niet. Zonder backup van de VS zullen zij Iran niet aan durven pakken.
Citaat van: Ros op 28/01/2012 | 12:21 uur
Eenzijdige actie van de kant van Israel..........denk het niet. Zonder backup van de VS zullen zij Iran niet aan durven pakken.
Dat denk ik ook niet, daarnaast zullen de Israeli toch over diverse gebieden moeten vliegen waar men wellicht wat minder gecharmeerd is van een dergelijk avontuur.
Maar de geschiedenis heeft uitgewezen dat ze wel "the balls" hebben voor een dergelijke aktie. (Irak, Syrië, Uganda)
Published 06:43 30.01.12
Panetta: Iran is one year away from producing nuclear weapon
U.S. Defense Secretary Leon Panetta said on Sunday that Iran is only one year away from producing a nuclear weapon.
In an interview on the CBS show "60 Minutes," Panetta said that "the consensus is that, if they decided to do it, it would probably take them about a year to be able to produce a bomb and then possibly another one to two years in order to put it on a deliverable vehicle of some sort in order to deliver that weapon."
During the interview, Panetta reiterated Obama's opposition to Iran's nuclear program, and said that the U.S. shares common goals with Israel in its opposition to the program.
"The United States, and the president's made this clear, does not want Iran to develop a nuclear weapon. That's a red line for us. And it's a red line obviously for the Israelis so we share a common goal here," he told CBS.
"If we have to do it, we will do it," he added.
A six-member delegation of inspectors from the United Nations' nuclear watchdog, the International Atomic Energy Agency (IAEA), arrived in Tehran on Sunday, according to an Iranian state television report.
Earlier, sources close to the Vienna-based IAEA said the visit would not involve inspections of nuclear facilities but would rather focus on resuming talks on Iran's disputed nuclear program.
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/panetta-iran-is-one-year-away-from-producing-nuclear-weapon-1.409983
Iran claims production of laser-guided artillery shells
By Associated Press, Updated: Monday, January 30, 10:58 AM
TEHRAN, Iran — Iran's state TV is reporting the country has produced laser-guided artillery shells, capable of hitting moving targets with high accuracy.
The Monday report quoting Defense Minister Gen. Ahmad Vahidi also says that the shell was an "intelligent" munition with the capability to identify its own targets.
The report was accompanied by footage showing an artillery piece firing a shell, followed by an explosion in the desert.
The report does not give details on specifications of the shell. It could not be independently verified.
Iran occasionally announces the production and testing of military equipment, ranging from torpedoes to missiles and jet fighters.
The country's military has run a program dating from 1992 which aims at self-sufficiency in producing modern weaponry.
Copyright 2012 The Associated Press.
Iran, perceiving threat from West, willing to attack on U.S. soil, U.S. intelligence report finds
U.S. intelligence agencies believe that Iran is prepared to launch terrorist attacks inside the United States in response to perceived threats from America and its allies, the U.S. spy chief said Tuesday.
Director of National Intelligence James R. Clapper Jr. said in prepared testimony that an alleged Iranian plot to assassinate the Saudi ambassador in Washington that was uncovered last year reflects an aggressive new willingness within the upper ranks of the Islamist republic to authorize attacks against the United States.
That plot "shows that some Iranian officials — probably including Supreme Leader Ali Khamenei — have changed their calculus and are now more willing to conduct an attack in the United States in response to real or perceived U.S. actions that threaten the regime," Clapper said in the testimony, which was submitted to the Senate Intelligence Committee in advance of a threat assessment hearing Tuesday. "We are also concerned about Iranian plotting against U.S. or allied interests overseas."
The assessment signals a potentially dire new direction in the adversarial relationship between the United States and Iran, at a time when there are indications that a covert campaign is already underway to thwart Iran's alleged ambition to develop a nuclear weapon.
Clapper's warning about Iran was delivered as part of the U.S. intelligence community's annual overview of the nation's most serious national security concerns. As the hearing got underway, Clapper signaled that the United States is seeking to avoid a violent confrontation with Iran, instead pushing for more and more sanctions while also monitoring the possibility of a preemptive strike by Israel.
"Our hope is that the sanctions ... would have the effect of inducing a change in Iranian policy toward their apparent pursuit of a nuclear capability," Clapper said. "Obviously this is a very sensitive issue right now. We're doing a lot with the Israelis."
Clapper's testimony also calls attention to a heightened concern over cyber-related threats, as well as the diminished but persistent danger to the United States posed by al-Qaeda.
This year's assessment is the first to evaluate al-Qaeda's capabilities since Osama bin Laden was killed in a U.S. commando raid in May. That blow, combined with the toll taken by subsequent strikes and raids, has destroyed al-Qaeda's core.
As a result, Clapper said in the testimony, the United States is entering a "critical transitional phase for the terrorist threat," in which smaller-bore strikes from regional nodes are more likely than elaborate, mass-casualty plots.
If the pressure on al-Qaeda can be maintained, "there is a better-than-even chance that decentralization will lead to fragmentation," Clapper said. The terrorist group "will seek to execute smaller, simpler plots to demonstrate relevance to the global jihad."
The group's affiliate in Yemen continues to be seen as the most likely source of plots targeting the United States. But the death of U.S.-born cleric Anwar al-Awlaki in a CIA drone strike in Yemen last year has at least temporarily eroded the affiliate's ability to mount international attacks.
The indications of al-Qaeda's declining potency were offset by the grim new concern about the potential for terror attacks from Iran.
In October, U.S. officials accused Iran of being behind the disrupted plot to assassinate Saudi ambassador Adel al-Jubeir. The convoluted scheme was to rely on assassins from a Mexican drug cartel to carry out the killing at a restaurant in Washington.
U.S. officials said the plot was devised by an Iranian American with ties to Iran's Revolutionary Guard Corps. But the plan was foiled when the Iranian American mistakenly hired a paid informant of the Drug Enforcement Administration to carry it out. Iranian officials have denied any role in the plot.
At the time, Obama administration officials said they were unclear on "how high up" in the Iranian leadership approval of the alleged plan extended. Clapper's reference to Khamenei marks the first time that U.S. officials have mentioned Iran's supreme leader in connection with the plot, signaling new belief that the alleged willingness to authorize such attacks comes directly from the top.
The view of U.S. intelligence agencies on Iran's nuclear intentions has not shifted since last year. Clapper said that Iran still appears to be "keeping open the option to develop nuclear weapons," but that "we do not know" what the republic will decide.
Iran has blamed the United States and Israel for a series of mysterious developments, including the apparently targeted killing of yet another Iranian nuclear scientist in Tehran on Jan. 11, as well as a crippling cyberattack on the country's largest uranium enrichment facility.
In his State of the Union address last week, President Obama raised the threat of military intervention to halt Iran's alleged pursuit of an atomic bomb, saying he would "take no options off the table to achieve that goal."
But the administration insists that it has refrained from violent measures so far. Earlier this month, Secretary of State Hillary Rodham Clinton denied "any United States involvement in any kind of act of violence inside Iran."
Washington Post,
Tuesday, January 31, 5:59 PM
Israeli Officials: Attack on Iran Must Come 'By Summer'
01 February, 2012
There is of course never really any discussion of whether or not an Israeli attack on Iran is justified on the basis of Iran's legal civilian nuclear program. Rather, the questions center around just how bad the inevitable retaliation would be, and how much damage Israel could theoretically do to the program.
The second of these questions appears to be coming to a head, as Israeli officials are warning that by summer so much of Iran's nuclear program will have been relocated underground (a consequence of decades of Israeli threats) that such an attack will be entirely impossible to carry out.
Tel Aviv University's Yiftah Shapir argues that the attack would require "a series of massive assaults for two to three weeks, a month, something like that" to destroy Iran's existing enrichment facilities. Others argue that the facilities are so durable (again designed in an era when threats of attack are a form of punctuation in the West) even this might not work, and would only do superficial damage. The general agreement among them however is that if the attack doesn't come by summer it won't happen at all.
If such an attack does happen, it of course starts a massive regional war, one that is almost certain to suck the United States in. Retaliation against Israel would be significant, given that Iran has been stocking up on conventional missiles as a hedge against this threat since the Reagan Administration.
And of course, Iran's nuclear program is entirely civilian in nature. This may not matter rhetorically, but even the speculation about Iran having a weapons program alleges it is entirely separate from the IAEA-supervised civilian program, so attacking the known sites is of no real strategic value.
It is possible, then, that Israel's far-right government is using these constant threats to attack Iran to press the international community into imposing more and more sanctions against their key regional rival. Unfortunately, reasonableness has not been a key virtue of many of the top Israeli officials, and starting a war just for its own sake would not be unprecedented in the nation's history.
Courtesy: http://news.antiwar.com/2012/01/30/israeli-officials-attack-on-iran-must-come-by-summer/
Israeli Army Chief Says Nation Needs to Build Up Military to Strike Iran
By Jonathan Ferziger and David Lerman - Feb 2, 2012 12:02 AM GMT+0100 .
Israeli Army Chief of Staff Lieutenant-General Benny Gantz said his country must build up its military capabilities and be prepared to strike if economic sanctions fail to prevent Iran from developing nuclear weapons.
Israel must be "willing to deploy" its military assets because Iran may be within a year of gaining nuclear weapons capability, Gantz said yesterday.
Iran and the International Atomic Energy Agency wrapped up a round of talks this week aimed at resolving Western suspicions that Iran is seeking to develop nuclear-bomb capability, and officials said they planned further discussions.
"There is no doubt that Iran is striving for a bomb," Gantz said in an address to the annual Herzliya Conference at the Interdisciplinary Center academic campus north of Tel Aviv. Its activities "must be disrupted," he said.
U.S. intelligence agencies think Iran is developing capabilities to produce nuclear weapons "should it chose to do so," James Clapper, the U.S. director of national intelligence, told the Senate Intelligence Committee Jan. 31.
"We do not know, however, if Iran will eventually decide to build nuclear weapons," he said.
In Washington, a policy group called for providing Israel with additional bunker-buster bombs to increase pressure on Iran not to go nuclear.
The Bipartisan Policy Center's National Security Project called yesterday for providing Israel with 200 GBU-31 bombs and two or three KC-135 aerial refueling tankers. Israel has a different variant of the bunker buster and about a dozen aerial tankers, which would be needed to enable Israeli warplanes to strike targets in Iran, according to a report by the group.
'Pressure on Iran'
"The pressure on Iran to negotiate in good faith will be maximized to the extent Iran believes that not just the United States, but also Israel, is capable of and prepared to deliver a crippling blow to its nuclear program," according to the report from the nonprofit research group led by former Democratic Senator Charles Robb of Virginia and retired General Charles Wald, a former deputy commander of the U.S. European Command.
To thwart Iran, the group endorsed a "triple-track" strategy of diplomacy, economic sanctions and "credible, visible preparations for a military option of last resort."
While Israel already has about 100 GBU-28 bunker-buster munitions, the addition of 200 precision-guided GBU-31 bombs -- which have a Boeing Co. global positioning system tail-kit -- would increase the likelihood that a strike "would score a direct hit on its target," the group said.
'Credible Israeli Threat'
"While we do not advocate an Israeli military strike, we believe a more credible Israeli threat can only increase the pressure on Iran to negotiate," Wald said in a written statement.
U.S. Defense Secretary Leon Panetta and other U.S. officials have repeatedly warned Israel not to take action against Iran alone.
Alireza Nader, an analyst at the Rand Corp. who was co- author of a study on Israel and Iran, said sending Israel more bombs would be a mistake.
"It's actually counterproductive," Nader said in an interview. "It might compel the Iranian government to accelerate the nuclear program. They see a potential weapons capability as deterrence against the United State and Israel."
Nader said diplomacy and sanctions are a wiser course, with recent sanctions having "raised the cost of weaponization for the Islamic Republic" as its economy weakens.
Sanctions Bite
Gantz said international sanctions are starting to show some results. Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu called Jan. 24 for China, India, Japan and South Korea to join in sanctions aimed at curtailing Iran's nuclear program.
"Only a combination of paralyzing sanctions and a credible threat of 'all options on the table' will cause Iran to have second thoughts about its nuclear program," Netanyahu told parliament in Jerusalem, according to a text message from his office.
The National Security Project, while endorsing more sanctions, expressed skepticism about their effectiveness since "even new 'crippling' sanctions are unlikely to threaten the viability of the Iranian regime -- the one motivation for Tehran to negotiate in good faith."
A more credible military threat from Israel is required because Iran "could have the capacity to produce enough highly enriched uranium for a nuclear device in as little as two months" and "develop nuclear weapons capability" this year, according to the report.
Timeline Challenged
Daryl Kimball, executive director of the Arms Control Association in Washington, disputed the two-month timeline, saying such estimates were based on incorrect efficiency rates reported for Iran's centrifuges.
"That's just flat-out wrong," Kimball said in an interview. "A nuclear-armed Iran is not imminent and it is not inevitable. These dire warnings are irresponsible and they don't align with the best information of the U.S intelligence community."
The U.S., its European allies and the International Atomic Energy Agency have said that while Iran halted its nuclear weapons program in 2003, there are indications it may still be trying to move toward a nuclear weapon. They have challenged the government in Tehran to prove that its nuclear work is intended only for energy and medical research, as Iranian officials maintain.
Nuclear talks this week between senior IAEA officials and members of Iran's government progressed enough for both sides to commit to more negotiations, Chief Inspector Herman Nackaerts told reporters yesterday at Vienna International Airport after returning from Iran.
"There still is a lot of work to be done and so we have planned another trip in the very near future," he said.
Iran's Foreign Minister Ali Akbar Salehi called the outcome of the negotiations "very good," state-run Fars news agency reported.
http://www.bloomberg.com/news/2012-02-01/israel-must-be-ready-to-hit-iran-if-sanctions-fail-gantz-says.html
Iran has material for four nuclear bombs: Israeli general
The Jewish state has pushed for tough sanctions against Iran and warned that it retains the option of a military strike if necessary to prevent Tehran from obtaining atomic weapons.— Photo by Reuters
JERUSALEM: Iran has enough radioactive material to produce four nuclear bombs, Israel's chief of military intelligence, General Aviv Kochavi, asserted at a security conference on Thursday.
"Today international intelligence agencies are in agreement with Israel that Iran has close to 100 kilograms (220 pounds) of uranium enriched to 20 percent, which is enough to produce four bombs," he told the annual Herzliya conference.
"Iran is very actively pursuing its efforts to develop its nuclear capacities, and we have evidence that they are seeking nuclear weapons," he said.
"We estimate they would need a year from when the order is given to produce a weapon."Israel and much of the international community have long accused Iran of using its nuclear programme to mask a drive for weapons, a charge Tehran denies.
The Jewish state has pushed for tough sanctions against Iran and warned that it retains the option of a military strike if necessary to prevent Tehran from obtaining atomic weapons.
Israel has the Middle East's sole if undeclared nuclear arsenal, which international experts believe contains between 100 and 300 nuclear warheads, but has never confirmed or denied such reports.
Speaking at the same conference, Strategic Affairs Minister Moshe Yaalon said Iranian nuclear facilities, believed to be underground and heavily reinforced, were not immune to attack.
"In my military experience, any site protected by humans can be penetrated by humans," said Yaalon, a former head of Israel's armed forces, in comments broadcast on Israeli public radio.
"At the end of the day all their sites can be hit.""We argue that one way or another the Iranian military nuclear programme must be stopped," he added. "Such an unconventional regime must not have an unconventional (weapons) capability.'
"A combination of tools are available to the West," Yaalon said. "That combination must include diplomatic isolation of the regime; the second tool is economic sanctions ... and the last thing is a credible military option."
Yaalon also referred to an Iranian military facility rocked by a deadly explosion in November, claiming Iran had been developing a missile there intended to threaten the United States.
He said the site, at Bid Ganeh, near Tehran, was conducting research and development on a missile with a range of 10,000 kilometres (6,213 miles) at the time of the blast, which killed at least 36 Revolutionary Guards.
It was "aimed at America, not us," a statement from the organisers of the Herzliya Conference quoted him as saying. Iran's military said the explosion was the result of an accident.
The chief of staff of Iran's armed forces said at the time that the base was used in the production of "an experimental product" that would unleash "a strong fist in the face" of the United States and Israel.
http://www.dawn.com/2012/02/02/iran-has-material-for-four-nuclear-bombs-israeli-general.html
Iran developing missile to hit US, senior Israeli official says
Feb 2, 2012, 15:18 GMT
Tel Aviv - Iran is developing a missile with a 10,000 kilometre range, which would put the US within range of attack, Israeli Deputy Prime Minister Moshe Ya'alon said Thursday.
He told a conference near Tel Aviv Thursday that the Iranian research & design centre hit by an explosion last November was developing a system to produce such a missile.
Ya'alon, who is also Israel's Strategic Affairs Minister, said all Iran's nuclear facilities were vulnerable to military attack.
'Any facility defended by a human being, can be penetrated by a human being,' Ya'alon said. 'It's possible to strike all of Iran's facilities, and I say that based on my experience as (a former) Israel Defence Force chief of staff.'
He said the West has the ability to strike, but so long as 'Iran is not convinced about its determination to do so, they will continue their manipulations. The Iranians believe this determination, as regards a military action and sanctions, is non-existent.'
Stopping Iran's nuclear project, he said, needed a combination of political isolation, economic sanctions, support for the opposition in Iran, and a reliable military option.
According to Ya'alon, 'the success of sanctions would burden the Iranian regime to such an extent that it would be motivated by survival, rather than continuation of the nuclear programme.'
'Such a non-conventional regime,' he said, 'should not have such non-conventional capabilities.'
http://news.monstersandcritics.com/middleeast/news/article_1688735.php/Iran-developing-missile-to-hit-US-senior-Israeli-official-says
Panetta: Israël zal Iran mogelijk dit voorjaar aanvallen
Reuters/Redactie − 03/02/12, 05:18
De Amerikaanse minister van Defensie Leon Panetta acht de kans groot dat Israël dit voorjaar een aanval uitvoert op Iran. Israël zou op die manier willen voorkomen dat Iran doorgaat met de ontwikkeling van een kernwapen. Dat melden Amerikaanse media.
Panetta denkt dat de kans is toegenomen dat Israël Iran in april, mei of juni zal aanvallen om te voorkomen dat Teheran een nucleaire bom zal maken. Dit schrijft The Washington Post. CNN bevestigt het bericht, dat volgens de krant komt van een medewerker uit het Obama-kamp die anoniem wil blijven.
'Immuniteitszone'
Volgens een Washington Post-columnist, die net als de Amerikaanse minister van Defensie in Brussel is, denkt Panetta dat Israël zal toeslaan voor Iran een zogenaamde 'immuniteitszone' zal binnengaan om aan de nucleaire bom te beginnen. Panetta en het Pantagon hebben de berichten niet bevestigd en weigerden commentaar.
De Israëlische regering is bang dat Iran al bijna genoeg verrijkt uranium heeft verzameld in diepgelegen bunkers om er een wapen mee te maken. Aangenomen wordt dat Israël het grootste nucleaire arsenaal heeft van het Midden-Oosten en de kernwapenontwikkeling in Iran dus als een grote bedreiging ziet. Israël heeft een militair optreden tegen Iran niet uitgesloten, maar heeft altijd gezegd dat zijn eigen kernwapens voor vredesdoeleinden zijn bestemd.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/3153364/2012/02/03/Panetta-Israel-zal-Iran-mogelijk-dit-voorjaar-aanvallen.dhtml
Als dat gebeurd gaan we een 3e Financiele crisis in.
US preparing something against Iran - expert
Feb 3, 2012 15:46 Moscow Time
Interview with Gennady Yevstafyev, retired Lieutenant-General of Russia's Foreign Intelligence.
First of all I would like to make some correction. It is not Iran which is prepared to launch an attack against the United States, it is a gross exaggeration by American spy agency. It is aimed at creation absolutely negative image of Iran in the American population, in the international public opinion and it is a preparation for something serious in case the decision is taken by American Administration.
Some people say Obama, because of his weak positions in the election campaign, might take the decision to have an operation against Iran. Whether it is a long range operation or it is a shortcut attack - nobody knows. But the fact that the American responsible people, especially from the spy agency are playing with the idea, that it is Iran which is preparing terrorist acts on the territory of the United States, it is really a mystification. It is a misleading think in order to cover the real story behind the whole thing – the real story behind the American preparations in the Gulf.
We know that in the Gulf there are two flattops surrounded by several dozens of American ships. And yesterday or the day before yesterday the nuclear submarine Annapolis, which is a very big one and is one of the advanced corvettes, entered the area. Of course there is the principle of rotation in the American system, but nevertheless the amount of naval force they keep there is really spectacular. And it makes me personally to believe that they are preparing something.
Now, coming to Iran – Iran of course has certain assets and these assets are connected with certain political movements and political organizations, which attack in retaliation the American and Israeli targets. But I don't think Iran is initially aiming at attacking the United States, it is not in its interest. Secondly, the problem is – we are watching the final acts of Syrian drama. The initial attack on Syria didn't succeed, they are trying to undermine Syria and they are trying to deprive Syria of allies and some countries which could support it. Among these countries are Iran, Lebanon and Hezbollah movement in Lebanon, and some other countries which are prepared to give political support to Syria to survive, I would say, the sub basing attack on Syrian sovereignty.
So, Iran is a key, it is a lynchpin of the security situation in the Gulf as far as anti-American forces are concerned. So, maybe because of that Americans have decided to take some sort of action to undermine Iran. Meanwhile there is a long going negotiation to arrange six-party meeting Europe between Iran and five other countries, which are willing to discus the Iranian atomic program. And as far as I understand Iranians are quite eager to discuss many elements of their program, they are suffering from all kinds of sanctions and America is interested in those kinds of things.
And I believe that if Americans are very desperate, then they can act before this meeting takes place. If Americans can wait a little bit, they are not so desperate, they would allow this meeting to take place and they would try to convert this meeting into a form of some sort of example of Iran being belligerent, being non-cooperative and only after this they will try to attract public opinion in Europe and other countries to their course as far as military action against Iran is concerned.
So, in general, what we have now in the Gulf is a very dangerous, explosive situation which can blow up any given moment and much would depend on the political will of the participants. If the Americans, which are pushed forward by Israelis, are in the mood to decide in favour of military action, actually there is nothing to block them, they would take this. The force they have collected in the Persian Gulf and in Indian Ocean is huge and formidable. If the political will is not there, then we would see the final result of this drama some time later, closer to the end of the American election campaign on the part of Iran.
Of course Iran is also entering the parliamentary elections and presidential campaign, so they have their own modalities which dictate their behavior. But in general I don't think that Iran is the initiator of the conflict. It simply shows the Americans that Iran has some assets and they can use them in order to make their lives painful.
And now the biggest role is for Russia and China, because these two countries which have very balanced policy in the crisis, they have to work actively and they have to prevent the extreme developments. That's how I see the situation and I'm not surprised by the statements of the American spy agency, American military agency - they have their own plan of pressuring Iran into submission, and they are going to follow this plan whatever the developments of political situation in the area are concerned.
http://english.ruvr.ru/2012/02/03/65248256.html
Citaat van: dudge op 03/02/2012 | 10:25 uur
Citaat van: Huzaar1 op 03/02/2012 | 09:52 uur
Als dat gebeurd gaan we een 3e Financiele crisis in.
Ik vermoed dat de economische schade weer enorm zal zijn, en dat bovenop de nog lopende financiële crisis is inderdaad geen goed teken.
Precies....
Enig idee hoe de beurzen zouden reageren bij een aanval op Iran?
Je kunt 1,65 bij de pomp vergeten, en er 2 euro bijzetten. Olie gaat stinkend duur worden aangezien tot alles rustig is 20% van de wereldvoorraad olie geen doorgang meer zal hebben in de straat waar Iran van dreigt hem af te sluiten.
Nu dat bericht van Jurrien erbij gekomen is ( wat ik nog best zie gebeuren ) gaat dit helemaal de verkeerde kant op als de V.S hierin een bijdrage gaat leveren. Want dan ontsnappen wij er ook niet aan en kunnen we verwachten dat de schulden in de Amerika weer zullen oplopen wat weer door zal sijpelen zoals het met elke financiele crisis gaat naar Europa.
Ik zie donderwolken...
Citaat van: Huzaar1 op 03/02/2012 | 14:35 uur
Ik zie donderwolken...
Die wolken hangen er al enige tijd, de vraag is of deze opvolgende verslechtering een gespeelde retoriek is, met name bedoeld om nog meer landen achter de sancties te krijgen (Rusland, Chian India etc) om hier mee de druk op Iran nog verder op te voeren?
Of zijn de Amerikanen gezien de verwachting van Panetta (een Israelische aanval op) de regie (over Israel) volledig kwijt?
Hoe dan ook: een ongeluk zit nu in één wijsvinger.
Verwachten jullie dat de Amerikanen de NAVO weer eens gaan misbruiken om ons mee te slepen in een offensief tegen Iran?
Citaat van: IPA NG op 03/02/2012 | 14:57 uur
Verwachten jullie dat de Amerikanen de NAVO weer eens gaan misbruiken om ons mee te slepen in een offensief tegen Iran?
Als het zover komt, dan zal het wel een coalition of the willing worden. Hierbij zou de NL bijdrage maar zo een LCF en een sub kunnen zijn, maar dan heb je het ook wel gehad.
Citaat van: Huzaar1 op 03/02/2012 | 09:52 uur
Als dat gebeurd gaan we een 3e Financiele crisis in.
We zitten al in de derde crisis ;)
Citaat van: dudge op 03/02/2012 | 10:25 uur
Ik vermoed dat de economische schade weer enorm zal zijn, en dat bovenop de nog lopende financiële crisis is inderdaad geen goed teken.
Dat hangt volledig van het verloop af. Wordt het een actie van 3 dagen om het programma te stoppen? Om zo te laten zien dat de wereld geen verdere voortgang van het programma meer duldt en de bluf van Iran mislukt is? Dan zal er niet veel aan de hand zijn.
Wordt het een actie van 3 weken waarbij Iran zwaar verzwakt wordt en meerdere cruciale delen van het regime worden aangepakt? Dan is het misschien twee weken pijn bijten aan de pomp en zal daarna de benzineprijs als een kaartenhuis instorten, vermits de straat van Hormuz open blijft.
Wordt het een actie van 3 tot 6 maanden? Dan zullen de eerste weken spannend zijn maar zal daarna de golf open worden gesteld en zal de benzineprijs tijdens de strijs op een (iets) hoger niveau stabiliseren. In het meest extreme geval zal de VS binnen een paar weken een kuststrook van 100 km in Iran bezetten om mobiele lancering van het land onmogelijk te maken. Mijnen kun je oplossen door in konvooi en onder bewaking te varen. Kortom, in mijn optiek zal een probleem in de olieprijs enkel voor een paar weken zijn. Krijgen we dan Armageddon? Welnee, complete onzin.
Om te beginnen zit een oorlog al voor een gedeelte in de prijs van de olie berekend. Dus zal een stijging min of meer beperkt zijn. Zodra men ziet dat er toch olie blijft stromen en er geen kritische problemen ontstaan zal de prijs weer heel hard omlaag gaan. In mijn inschatting is dat nooit meer dan een paar weken. De orkaan Katrina had ook dat effect omdat 2 miljoen vaten per dag van de markt af gingen omdat boorplatforms getroffen waren door de orkaan. Onderschat ook niet wat voor een oorlogsmachine er op gang komt als er een dreiging in de golf ontstaat.
Als je kijkt naar voorgaande crisis dan zou het misschien 1% van de economische groei van de wereldeconomie af kunnen halen. Voor landen als Griekenland, Spanje en Italie kan dat vervelend zijn, maar uiteindelijk komt dat wel weer goed.
En daarna? Het zou zo maar kunnen dat na de oorlog de olieprijzen zo hard dalen dat het verlies weer ingehaald wordt. Een vat doet nu +- 110 dollar. Daar zit een risicopremie voor Iran in. Als de wereldeconomie iets terugzakt en het Iran risico valt weg dan kan de olieprijs gemakkelijk dalen naar 60 tot 80 dollar per vat. Dat gebeurde in 2008 ook nadat de prijs op 150 had gestaan. Beleggers hebben nogal de neiging te overdrijven met dumpen zodra de prijs van iets daalt. Dan trekt de prijs vanzelf weer recht.
Iran heeft 17 onderzeeers. Die kunnen 30 dagen weg blijven. Daarna moeten ze terug en zijn ze finnished. Binnen 30 dagen moet het ook geen probleem zijn om een strook land en de eilandjes in de golf te bezetten. Mijn inschatting is dat een probleem slechts voor 30 dagen zal zijn en een echte oorlog in 6 weken afgelopen is. Daarna krijg je misschien andere handelingen, maar die zullen niet zo verstorend zijn als de eerste weken. Een aanslag op een Amerikaanse basis oid is nu eenmaal minder beinvloedend op de olieprijs.
Citaat van: Huzaar1 op 03/02/2012 | 14:35 uur
Precies....
Enig idee hoe de beurzen zouden reageren bij een aanval op Iran?
Je kunt 1,65 bij de pomp vergeten, en er 2 euro bijzetten. Olie gaat stinkend duur worden aangezien tot alles rustig is 20% van de wereldvoorraad olie geen doorgang meer zal hebben in de straat waar Iran van dreigt hem af te sluiten.
Nu dat bericht van Jurrien erbij gekomen is ( wat ik nog best zie gebeuren ) gaat dit helemaal de verkeerde kant op als de V.S hierin een bijdrage gaat leveren. Want dan ontsnappen wij er ook niet aan en kunnen we verwachten dat de schulden in de Amerika weer zullen oplopen wat weer door zal sijpelen zoals het met elke financiele crisis gaat naar Europa.
Ik zie donderwolken...
Ik zie sneeuwwolken ;)
Wat er op dit moment gebeurt is in mijn ogen nog steeds onderdeel van onderhandelingen om Iran via druk op andere gedachten te brengen. Op 1 juli beginnen de sancties echt. Naar verluid hebben sancties enkel effect in de aanloop naar de invoering ervan en minder als ze daadwerkelijk lopen. Dus tot die tijd kan men nog proberen Iran te beïnvloeden. En dat doe je door dreigen met geloofwaardige (ontwrichtende) sancties en dreigen met zeer geloofwaardig militair ingrijpen. Dit twee dingen zie je nu precies gebeuren. Dus tot juli lopen in feite de onderhandelingen. Is er dan geen oplossing dan kun je alleen nog maar kiezen tussen aanvallen of het maar te accepteren....
Citaat van: IPA NG op 03/02/2012 | 14:57 uur
Verwachten jullie dat de Amerikanen de NAVO weer eens gaan misbruiken om ons mee te slepen in een offensief tegen Iran?
Ik verwacht eerder dat de meest capabele leden vrijwillig staan te springen om weer mee te doen. Zie de Britse en Franse escorte van de USS Lincoln.
Het wordt anders als Turkije een paar raketten of aanslagen op haar grondgebied te verduren krijgt. Maar voor de rest zijn er genoeg partijen met eigen geopolitieke belangen om mee te willen doen. BV NL zal ook wel weer ergens een wit voetje willen halen.
Citaat van: IPA NG op 03/02/2012 | 14:57 uur
Verwachten jullie dat de Amerikanen de NAVO weer eens gaan misbruiken om ons mee te slepen in een offensief tegen Iran?
Schei toch uit met dit soort retoriek. De Amerikanen hebben helemaal niets misbruikt of iemand mee gesleept, meedoen aan oorlogen gebeurt nog altijd op basis van (democratische) besluiten van de lidstaten zelf.
Citaat van: Nikehercules op 03/02/2012 | 15:35 uur
Citaat van: IPA NG op 03/02/2012 | 14:57 uur
Verwachten jullie dat de Amerikanen de NAVO weer eens gaan misbruiken om ons mee te slepen in een offensief tegen Iran?
Schei toch uit met dit soort retoriek. De Amerikanen hebben helemaal niets misbruikt of iemand mee gesleept, meedoen aan oorlogen gebeurt nog altijd op basis van (democratische) besluiten van de lidstaten zelf.
Dus wij zitten niet in Afghanistan omdat de NAVO dat van ons verlangt?
In ieder geval zit ik totaal niet te wachten op een Nederlandse bijdrage aan een aanval op Iran.
Citaat van: IPA NG op 03/02/2012 | 15:43 uur
Citaat van: Nikehercules op 03/02/2012 | 15:35 uur
Citaat van: IPA NG op 03/02/2012 | 14:57 uur
Verwachten jullie dat de Amerikanen de NAVO weer eens gaan misbruiken om ons mee te slepen in een offensief tegen Iran?
Schei toch uit met dit soort retoriek. De Amerikanen hebben helemaal niets misbruikt of iemand mee gesleept, meedoen aan oorlogen gebeurt nog altijd op basis van (democratische) besluiten van de lidstaten zelf.
Dus wij zitten niet in Afghanistan omdat de NAVO dat van ons verlangt?
In ieder geval zit ik totaal niet te wachten op een Nederlandse bijdrage aan een aanval op Iran.
Wie wel, maar als er dan toch ingegrepen moet/gaat worden dan vind ik een NL bijdrage wel op zijn plaats... of gaan we nu elk onderwerp op dit forum relateren aan de bezuinigings hype?
Citaat van: IPA NG op 03/02/2012 | 15:43 uur
Dus wij zitten niet in Afghanistan omdat de NAVO dat van ons verlangt?
Je gooit het nu over een andere boeg want net waren de Amerikanen nog de grote boosdoeners.
Geen probleem, want ook hier geldt dat wij in Afghanistan zitten omdat
onze politiek dit zo besloten heeft.
En dan kun je nog zo je best doen om die verantwoording af te schuiven op de Amerikanen maar je zult het toch echt dichter bij huis moeten zoeken.
Citaat van: IPA NG op 03/02/2012 | 15:43 uur
In ieder geval zit ik totaal niet te wachten op een Nederlandse bijdrage aan een aanval op Iran.
Je goed recht. Ik kan alleen nog wel wat scenario's bedenken dat ik het van een crimineel onfatsoen zou vinden om achterover te leunen en onze belangen door anderen op te laten lossen.
Citaat van: Nikehercules op 03/02/2012 | 15:58 uur
Citaat van: IPA NG op 03/02/2012 | 15:43 uur
Dus wij zitten niet in Afghanistan omdat de NAVO dat van ons verlangt?
Je gooit het nu over een andere boeg want net waren de Amerikanen nog de grote boosdoeners.
De NAVO wordt misbruikt om het vuile werk op te knappen. Dat onze politici de ballen niet hebben om de Amerikanen een dikke NEE te verkopen is helaas waar.
Citaat
Je goed recht. Ik kan alleen nog wel wat scenario's bedenken dat ik het van een crimineel onfatsoen zou vinden om achterover te leunen en onze belangen door anderen op te laten lossen.
Iran aanvallen is in ons belang?
Dat is totaal niet waar. Agressie tegen een olieleverancier is juist onverstandig.
Voor de rest doen ze geen al te erge dingen.
Citaat van: IPA NG op 03/02/2012 | 16:12 uur
De NAVO wordt misbruikt om het vuile werk op te knappen. Dat onze politici de ballen niet hebben om de Amerikanen een dikke NEE te verkopen is helaas waar.
Ik meen toch dat een grote ergernis van de Amerikanen, al sinds de jaren 90, is dat de NAVO in de praktijk helemaal niet in staat is om vuil werk op te knappen. Dat de NAVO daar door de Amerikanen voor misbruikt zou worden getuigt wel van een hele bijzondere kijk op de zaak. ;)
Afghanistan was (en is) ook een veiligheidsrisico voor de Europeanen. De meeste NAVO-lidstaten mogen hun handjes dichtknijpen dat de Amerikanen bereid zijn daar iets aan te doen.
How much can U.S. influence Israel on Iran?
There is new drama this morning over Iran's nuclear program. Iran's supreme leader Ayatollah Ali Khamenei warned that any attack halt that program would be harmful to America - this after Israeli leaders issued unusually blunt warnings about possibly striking Iranian nuclear sites. U.S. Defense Secretary Leon Panetta reportedly believes that could happen within the next few months.
Bob Schieffer says Washington wants to do everything it can to keep Iran off-balance. "We also want them to know that we know a lot about what they are doing," he said on "CBS This Morning."
Khamenei: Attack on Iran would harm U.S.
Iran helping al Qaeda? War "hysteria" builds
Growing concern Israel may strike Iran this spring
But how much consultation might take place if Israel made a decision to attack?
The White House, says John Miller, doesn't know the answer to that.
"The questions from the National Security Council on out are, do we get a day's notice? Do we get a week's notice? Or do we get two hours' notice?" Miller said. "I think the latter scenario, a couple of hours, is the most likely, because Israel is not going to want to put itself in the position of having the U.S. have a lot of time to weigh in and gather any pressure once they know. So I think it will be pretty fast."
Schieffer suggests that the United States wants Iran to know that we can't control Israel. "This is something that we might urge them not to do this, but in the end we can't control it," he said.
Miller said, "Yesterday we arrived at the intersection of intelligence information and political messaging, with Panetta on "60 Minutes" on Sunday saying, 'Well, it will take them a year to get the material and another year to get the bomb.' Kind of takes a lot of air out of the urgency saying, 'Well, sanctions have plenty of time to work. We can kind of get through this in time.'
"Whereas, an Israeli military uniformed official [doesn't] make a statement like that without Bibi Netanyahu saying it's okay to do it."
Miller said there is a difference between American and Israeli estimates on the timing of Iran's acquiring a nuclear weapon capability, but not in what constitutes the "red line" that would prompt action.
Miller said he foresaw a "layered approach" with regards to action by Tehran: "Iran will move their missiles into Lebanon. That will be Hezbollah acting as a surrogate. You'll see a lot of those launched in the settlements, and then depending on what happens next, you will probably also see terrorist attacks against Jewish, Israeli and American targets in places like South America, the tri-border area, and U.S. bases overseas. "
http://www.cbsnews.com/8301-505266_162-57370980/how-much-u.s-influence-over-israel-on-iran/
Citaat van: HAskHGP9 op 03/02/2012 | 16:20 uur
Ik meen toch dat een grote ergernis van de Amerikanen, al sinds de jaren 90, is dat de NAVO in de praktijk helemaal niet in staat is om vuil werk op te knappen. Dat de NAVO daar door de Amerikanen voor misbruikt zou worden getuigt wel van een hele bijzondere kijk op de zaak. ;)
Dat de NAVO militair afhankelijk is van de Amerikanen moge duidelijk zijn, dat dit een slechte zaak is klopt ook maar voor de rest ben ik het er niet mee eens.
De NAVO is naar mijn weten bedoeld als defensieve alliantie. Op dit moment is de NAVO gekaapt door mensen die haar misbruiken voor interventies. Dat de Amerikanen hier een hoofdrol in spelen is wat mij betreft duidelijk.
Citaat
Afghanistan was (en is) ook een veiligheidsrisico voor de Europeanen. De meeste NAVO-lidstaten mogen hun handjes dichtknijpen dat de Amerikanen bereid zijn daar iets aan te doen.
In welke zin?
De kernvraag waar het in dit [mogelijke] conflict om draait, is het feit dat men Iran het recht op Nucleaire zaken wil ontnemen, omdat men [de wereldpolitiek] de mening is toegedaan dat Iran deze voor niet-vredelievende zaken wil gaan gebruiken.
Nu rijst dan gelijk de vraag waarom? Er zijn reeds vele landen op deze aardkloot die nucleaire kennis in huis hebben en die zich ook niet verbonden voelen met het non-profilatie verdrag, laat staan dat ze enige vorm van controle op hun zaken toestaan.
Citaat van: IPA NG op 03/02/2012 | 16:29 uur
De NAVO is naar mijn weten bedoeld als defensieve alliantie.
En dat is een zeer rekbaar begrip geworden in de wereld na 9/11.
Citaat van: Lex op 03/02/2012 | 16:33 uur
Citaat van: IPA NG op 03/02/2012 | 16:29 uur
De NAVO is naar mijn weten bedoeld als defensieve alliantie.
En dat is een zeer rekbaar begrip geworden in de wereld na 9/11.
En dat is dus een hele slechte zaak.
Citaat van: IPA NG op 03/02/2012 | 16:34 uur
En dat is dus een hele slechte zaak.
Hangt ervan af vanuit welke invalshoek je eea bekijkt.
Maar dat is hier off-topic.
'We'll back any nation fighting Zionist regime'
By REUTERS02/03/2012 11:43
Islamic Republic will not yield to international pressure to abandon its nuclear course, says Iran's Supreme Leader.
By Ho New / Reuters
TEHRAN - Iran's Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei said Friday that Iran would support any nation that wants to confront Israel. "I have no fear of saying that we will back and help any nation or group that wants to confront and fight against the Zionist regime (Israel)," he said.
He also stated that the Islamic Republic would not yield to international pressure to abandon its nuclear course, threatening retaliation for sanctions aimed at Iran's oil exports.
Khamenei's defiant speech to mark the anniversary of the 1979 Islamic Revolution was the first direct response to tighter sanctions imposed by the West in recent weeks to force Tehran to abandon a nuclear program it says has purely peaceful ends.
"Threatening Iran and attacking Iran will harm America ... Sanctions will not have any impact on our determination to continue our nuclear course ... In response to threats of oil embargo and war, we have our own threats to impose at the right time," Khamenei told worshipers in a speech broadcast live on state television.
Khamenei added that any US military strike against Iran would backfire and that the "painful and crippling" Western sanctions would only increase the resilience of Iran.
"Americans say all options are on the table even the option of military strike (against Iran)... Any military strike is ten times more harmful for America. Such threats show that they have no sufficient discourse against Iran's logic and discourse, he said."
His comments came a day after Israel's top political and military leadership issued a series of warnings to the Islamic Republic in some of the most candid comments on the nuclear threat in years.
Speaking at the Herzliya Conference, Defense Minister Ehud Barak said there was a consensus among many nations today that if diplomacy and sanctions failed to stop Iran, a military strike should be launched.
"If sanctions don't achieve the desired goal of stopping [Iran's] military nuclear program, there will be a need to consider taking action," he declared.
Barak's threat was backed up earlier on Thursday by Vice Premier Moshe Ya'alon who said that Iran needed to be stopped "one way or another" and that a credible military threat needed to be on the table, a message also delivered by IDF Chief of Staff Lt.-Gen. Benny Gantz on Wednesday evening.
Earlier in the day, OC Military Intelligence Maj.-Gen. Aviv Kochavi said that Iran has created a stockpile of enriched uranium that could be used to manufacture four nuclear weapons.
Kochavi said that once Iran's Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei made the decision to go to the "breakout stage" and begin enriching uranium to military-grade levels, it would take the Iranians a year to make a crude device and another year or two to manufacture a nuclear warhead that can be installed on a ballistic missile.
Israel's increased threats came as The Washington Post reported that US Secretary of Defense Leon Panetta believes Israel will attack Iran in April, May or June.
According to the report, written by the paper's senior opinion writer David Ignatius, Panetta is concerned that Israel will attack before Iran enters the so-called "immunity zone" when its nuclear facilities will be heavily fortified and a military strike will no longer succeed.
Yaakov Katz contributed to this report.
http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=256341
EU-sancties tegen Iran roepen mogelijk vijandelijkheden op
04-02-2012 08:03
Het is niet onwaarschijnlijk dat de harde EU-sancties tegen Iran leiden tot militaire vijandelijkheden, betoogt Mark A. Heller.
Sinds vorige week is de Europese Unie in oorlog met Iran. Er was uiteraard geen sprake van een formele oorlogsverklaring en zelfs niet van een spontane inzet van militaire middelen. Maar het besluit van de EU om de import van Iraanse olie aan een embargo te onderwerpen, een verbod in te stellen op nieuwe contracten en de bezittingen van de Iraanse centrale bank te bevriezen, komt feitelijk neer op een oorlogsdaad. Dit kan heel goed uitmonden in de militaire vijandelijkheden die de sancties juist willen voorkomen.
De olie-export zorgt voor ruim
50 procent van de inkomsten van de Iraanse regering en voor ongeveer 80 procent van haar inkomsten in harde valuta's. En de EU is als blok de op een na grootste klant van Iran. Zij neemt ongeveer een kwart van de Iraanse export voor haar rekening. Andere klanten zouden de acties van de EU kunnen neutraliseren door hun eigen aankopen op te voeren, maar de signalen uit China, Japan en Zuid-Korea duiden erop dat dit waarschijnlijk niet zal gebeuren.
Daarom komt het besluit van de EU, in combinatie met de bestaande Amerikaanse strafmaatregelen, in de buurt van het opleggen van de ,,verlammende sancties", waarmee de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Clinton, had gedreigd. Zonder Europese medewerking kon ze die echter niet ten uitvoer leggen.
Als er inderdaad sprake blijkt te zijn van verlammende sancties, zal het Iraanse regime, dat nu al kampt met hoge inflatie en een snel in waarde dalende munt, zich gedwongen voelen te reageren. Eén mogelijkheid is dat het zal inbinden en in feite zijn kernwapenprogramma zal ontmantelen. De Europeanen en anderen hopen duidelijk dat sancties (of zelfs de geloofwaardige dreiging daarmee) tot deze uitkomst zullen leiden.
Maar het is minstens zo waarschijnlijk dat Iran, dat het gevoel heeft in de val te zitten, zijn klauwen zal uitslaan, in een wanhopige poging de Europeanen ertoe te dwingen gas terug te nemen. Op z'n minst zou het land kunnen proberen zo veel hysterie op de oliemarkt te veroorzaken dat door de prijsverhogingen dezelfde inkomsten kunnen worden verwezenlijkt uit een kleiner exportvolume.
Eén vorm die zoiets zou kunnen aannemen, zou het afsluiten van de Straat van Hormuz zijn, waarmee Iran al heeft gedreigd. Maar Teheran is waarschijnlijk niet in staat dit heel lang vol te houden, en een dergelijke stap zou ook het einde betekenen van het vermogen van Iran zelf om olie te exporteren naar de markten die het land nog weet vast te houden.
Het zou veel minder ingewikkeld zijn om olieraffinaderijen, pijpleidingen en andere faciliteiten te saboteren of met raketten te bestoken in plaatsen als Abqaiq en Ras Tanura in Saudi-Arabië. Die operaties zouden kunnen worden uitgevoerd onder de 'valse vlag' van plaatselijke sjiitische opstandelingen die zijn geconcentreerd in de oostelijke provincie van Saudi-Arabië. Maar iedereen zou weten wat er echt aan de hand zou zijn en de risico's van een escalatie in een grootschalig conflict met Iran zouden aanzienlijk zijn.
In dit scenario zou de militaire confrontatie, die veel Europeanen hebben willen voorkomen, juist onvermijdelijk worden, ook al zouden de Iraanse besluitvormers zich niet inbeelden dat ze uiteindelijk met de overwinning gaan strijken.
Voordat zulke mogelijke stappen als onrealistische bangmakerij worden verworpen of worden afgewezen op grond van het feit dat ze op zelfmoord zouden neerkomen, is het de moeite waard in herinnering te brengen dat het keizerlijke Japan de Verenigde Staten niet heeft aangevallen omdat het fysiek werd belaagd, maar omdat het economisch werd afgeknepen (net zoals Iran nu). Op een gegeven moment was oorlog verkieslijker dan het perspectief van een langzame wurgdood. Het maakte geen verschil dat veel Japanse militaire leiders, onder wie admiraal Isoroku Yamamoto (de voornaamste planner van de aanval op Pearl Harbor), geloofden dat de uiteindelijke nederlaag van Japan van tevoren vaststond.
Het is moeilijk voorstelbaar dat de lidstaten van de EU, die het besluit tot de sancties namen, zich niet bewust zijn van deze mogelijke dynamiek. Het feit dat Britse en Franse oorlogsschepen het Amerikaanse vliegdekschip Abraham Lincoln hebben vergezeld op zijn reis door de Straat van Hormuz en weer terug naar de golf – dwars tegen Iraanse waarschuwingen in – impliceert het tegenovergestelde: dat de Europese regeringen, vooral die van de twee landen met de grootste mogelijkheden om troepen te sturen, zich terdege bewust zijn van de mogelijke gevolgen en bereid zijn daarmee te leven.
En dit duidt erop dat de EU, ondanks haar economische problemen, haar eigen 'lente' ondergaat op het gebied van het buitenlands en defensiebeleid. Degenen die haar in het verleden afdeden als slappe praatclub die tot weinig meer in staat was dat loze gebaren, zullen een fundamentele herwaardering moeten doorvoeren.
De auteur is hoofdonderzoeker aan het Instituut voor Binnenlandse Veiligheidsstudies van de universiteit van Tel Aviv. Hij heeft zich gespecialiseerd in het vredesproces van het Midden-Oosten en in islamitisch fundamentalistische organisaties. Dit artikel stond eerder in The New York Times. De Nederlandse vertaling is afkomstig van de website presseurop.eu.
http://www.refdag.nl/opinie/eu_sancties_tegen_iran_roepen_mogelijk_vijandelijkheden_op_1_620459
Iran begins naval exercises near Gulf strait
By ALI AKBAR DAREINI, Associated Press – 16 minutes ago
TEHRAN, Iran (AP) — Iran's powerful Revolutionary Guard began naval maneuvers Saturday in the latest show of force near the strategic Strait of Hormuz, the critical Gulf oil tanker route that Tehran has threatened to close in retaliation for tougher Western sanctions.
Plans for new Iranian war games in the Gulf have been in the works for weeks. But they got under way following stern warnings by Iran's Supreme Leader, Ayatollah Ali Khamenei, about any possible U.S. or Israeli attacks against Tehran's nuclear facilities.
The month-long maneuvers also come after Western forces boosted their naval presence in the Gulf led by the American aircraft carrier USS Abraham Lincoln.
Iran has so far made no attempts to disrupt shipping through the strait, the route for one-fifth the world's crude oil. The U.S. and allies have said they would respond swiftly to any attempts at a blockade.
Last month, Iran's navy wrapped up 10 days of exercises in the Gulf, but the Revolutionary Guard — which is directly under control of the supreme leader — represents a significantly stronger military force and controls key programs such as missile development. Iranian state media announced the new maneuvers, but gave no further details.
Khamenei, in a speech nationally broadcast on Friday, staked out a hard line after suggestions by Israel that military strikes are an increasing possibility if sanctions fail to rein in the Islamic Republic's nuclear program.
He pledged to aid any nation or group that challenges Israel and said any military strikes would damage U.S. interests in the Middle East "10 times" more than they would hurt Iran. The comments also may signal that Tehran's proxy forces — led by Lebanon's Islamic militant group Hezbollah — could be given the green light to revive attacks on Israel as the showdown between the archfoes intensifies.
The West and its allies fear Iran could use its uranium enrichment labs — which make nuclear fuel — to eventually produce weapons-grade material. Iran insists it only seeks reactors for energy and medical research.
Israel has so far publicly backed the efforts by the U.S. and European Union for tougher sanctions that target Iran's crucial oil exports. But Israeli leaders have urged even harsher measures and warn that military action remains a clear option despite Western appeals to allow time for the economic pressures and isolation to bear down on Iran.
Although Israel has raised the strongest hints over a military campaign, Khamenei reserved some of his strongest comments for Israel's key U.S. ally.
"A war itself will damage the U.S. 10 times" more in the region, said Khamenei.
Khamenei claimed Iran would only emerge stronger from a conflict. "Iran will not withdraw. Then what happens?" asked Khamenei. "In conclusion, the West's hegemony and threats will be discredited" in the Middle East. "The hegemony of Iran will be promoted. In fact, this will be in our service."
On Thursday, Israel's defense minister, Ehud Barak, suggested the world is increasingly ready to consider a military strike if sanctions fail. The head of the country's strategic affairs ministry, Vice Premier Moshe Yaalon, also suggested Iran's main military installations are still vulnerable to airstrikes — even as Iran starts up a new uranium enrichment facility deep in a mountainside bunker south of Tehran.
Yaalon's comments appear to reinforce earlier suggestions by other Israel officials that the window for a possible attack is closing and Israel would need to strike by summer to inflict significant setbacks on Iran's nuclear facilities. The officials spoke on condition of anonymity under standing guidelines.
At Ramstein Air Base in Germany, U.S. Defense Secretary Leon Panetta said sanctions remain the best approach to pressure Iran. But he told U.S. airmen Friday that Washington keeps "all options on the table and would be prepared to respond if we have to."
Khamenei answered by repeating Iran's declarations that it will never roll back its nuclear program, which he had earlier said was now part of the country's "identity" and a cornerstone of its technological endeavors. On Friday, Iran said it successfully sent a small satellite into orbit in the third such launch in recent years, state media reported.
Khamenei affirmed that Iran had assisted groups such as Hezbollah and the Palestinian Hamas — a well-known policy rarely stated explicitly by Iranian leaders — and said that Tehran would assist anyone else who challenges Israel.
"From now on, in any place, if any nation or any group confronts the Zionist regime, we will endorse and we will help. We have no fear expressing this," said Khamenei, using the phrase widely used by Iran's leader to describe Israel.
Copyright © 2012 The Associated Press.
German FM: No military action against Iran
Published: February 4, 2012 3:21 AM
By The Associated Press
MUNICH - (AP) -- Germany's foreign minister says Europe is determined to prevent a nuclear-armed Iran but is warning against military action.
Sitting on a panel with U.S. Secretary of Defense Leon Panetta and Secretary of State Hillary Clinton, Guido Westerwelle said Saturday the European Union's recent decision to expand sanctions against Tehran makes "very clear that Europe is not willing to allow for a nuclear armed Iran."
He says Europe is "convinced a nuclear armed Iran is not only a danger to the security of that region, but is a danger to the whole world."
But in the wake of reports that Israel may be preparing for military strikes against Iran, Westerwelle said Europe is "warning against escalation.
He says the European Union's goal is to avoid a military conflict.
Copyright 2012 The Associated Press.
Iran establishes mass production of naval cruise missile system
4 February 2012, 12:38 (GMT+04:00)
Azerbaijan, Baku, Feb. 4 / Trend S.Isayev, T. Jafarov/
Iran has established mass production of "Zafar" (Triumph) naval cruise missiles, IRINN reported.
Naval cruise missiles are designed to be operated aboard naval ships and submarines. According to Iranian officials, the deployment of the missile systems along the country's coastline will not only boost national defense capability, but play a key role in maintaining regional security and stability as well.
The naval cruise missile system has been fully designed and produced by local experts.
Iranian Defense Minister Brigadier General Ahmad Vahidi said the Zafar missiles can attack navies, military boats and other sea-based targets with high speed and accuracy.
In April 2011, Vahidi announced that the country has successfully test-fired the home-made Zafar missile, and pointed out that Zafar missiles are "the fastest cruise missiles in the world".
http://en.trend.az/regions/iran/1988132.html
TEHERAN - Iran zal de export van olie naar sommige Europese landen zeker staken. Dat heeft minister Rostam Qasemi van Oliezaken tegen de pers gezegd, meldde het semistaatspersbureau Fars zaterdag.
Qasemi zei niet welke landen geen olie uit Iran meer krijgen. Binnen de EU nemen vooral Griekenland en Italië veel olie uit het land af.
De maatregel is een vergelding voor het besluit van de 27 EU-lidstaten om de invoer van ruwe olie uit Iran per 1 juli stop te zetten. De boycot moet Teheran ertoe brengen toe te geven in de slepende ruzie met westerse mogendheden over het nucleaire programma van Iran.
www.nu.nl
En de EU heeft nog niet genoeg problemen ?. Als Iran de levering aan de EU landen stop zet, hoe gaan wij de Grieken dan helpen ?. Nog meer miljarden er heen pompen om olie te kunnen kopen of gaan wij zelf de broekriem aanhalen om de Grieken te helpen ?. Sta je straks aan de pomp om € 4,00 of € 5,00 per liter neer te tikken.
Denken wij Iran voor het blok te zetten of schoppen wij ons zelf in het kruis...........denk het laatste :omg:
Citaat van: Ros op 04/02/2012 | 14:48 uur
En de EU heeft nog niet genoeg problemen ?. Als Iran de levering aan de EU landen stop zet, hoe gaan wij de Grieken dan helpen ?. Nog meer miljarden er heen pompen om olie te kunnen kopen of gaan wij zelf de broekriem aanhalen om de Grieken te helpen ?. Sta je straks aan de pomp om € 4,00 of € 5,00 per liter neer te tikken.
Denken wij Iran voor het blok te zetten of schoppen wij ons zelf in het kruis...........denk het laatste :omg:
Dat krijg je met watjes politiek, a.k.a. zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Dan toch maar de Isrealische lijn... een paar weken pijn en dan is het klaar.
Citaat van: Ros op 04/02/2012 | 14:48 uur
Nog meer miljarden er heen pompen om olie te kunnen kopen of gaan wij zelf de broekriem aanhalen om de Grieken te helpen ?. Sta je straks aan de pomp om € 4,00 of € 5,00 per liter neer te tikken.
Denken wij Iran voor het blok te zetten of schoppen wij ons zelf in het kruis...........denk het laatste :omg:
Ik denk dat je zelf de antwoorden al hebt gegeven................
- er worden nog meer miljarden er heen pompen (naar Griekenland)
- wij moeten de broekriem weer aanhalen
- wij staan straks €4,00 tot €5,00 per liter neer te tikken (en ook Shell maar lachen)
En ja wij schoppen ons zelf in ons kruis.......... want Iran verkoopt die olie gewoon aan China e.d.......................
Ik dacht meer aan de idiote "dreiging" van de EU om per 1 juli geen olie meer af te nemen van Iran. Hoe dom kan je zijn, je eigen huis in brand steken om de buurman in de andere straat dwars te zitten.
Ik begrijp wel dat de kreet om per 1 juli te stoppen een statement is met in het achterhoofd de hoop dat niet zo ver zal komen. De actie van Iran om 1 juli niet af te wachten maar direct de maatregel door te voeren is natuurlijk wel een politiek sterke maatregel. Ik denk de EU ministers al zachtjes te horen fluisteren........shit hee poep....was niet de bedoeling :devil:
Citaat van: Ros op 04/02/2012 | 15:27 uur
Ik dacht meer aan de idiote "dreiging" van de EU om per 1 juli geen olie meer af te nemen van Iran. Hoe dom kan je zijn, je eigen huis in brand steken om de buurman in de andere straat dwars te zitten.
Ik begrijp wel dat de kreet om per 1 juli te stoppen een statement is met in het achterhoofd de hoop dat niet zo ver zal komen. De actie van Iran om 1 juli niet af te wachten maar direct de maatregel door te voeren is natuurlijk wel een politiek sterke maatregel. Ik denk de EU ministers al zachtjes te horen fluisteren........shit hee poep....was niet de bedoeling :devil:
;D Ik heb ook zo'n "donkerbruin" vermoeden!
Citaat van: jurrien visser op 04/02/2012 | 14:58 uur
Dat krijg je met watjes politiek, a.k.a. zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Dan toch maar de Isrealische lijn... een paar weken pijn en dan is het klaar.
Met de Israelische lijn doel je, neem ik aan, op een militair ingrijpen. Dan maar watjes politiek of hoe je het ook noemen wil. Als Israel de stap zet om het kernprogramma van Iran lam te leggen mag ik hopen dat er terug geslagen zal worden en goed hard. Waarmee ik mijzelf de toorn op de hals haal van alle Israel fans :neutral: , jammer dan.
Citaat van: Ros op 04/02/2012 | 15:27 uur
Ik denk de EU ministers al zachtjes te horen fluisteren........shit hee poep....was niet de bedoeling :devil:
en vervolgens: ach de burgers die zijn de dupe, o jammer dan maar we gaan ze niet compenseren............want wij hebben het geld er niet voor...... (alsof de burger wel een bodemloze put hebben waarin geld zit)
Citaat van: Ros op 04/02/2012 | 15:38 uur
Citaat van: jurrien visser op 04/02/2012 | 14:58 uur
Dat krijg je met watjes politiek, a.k.a. zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Dan toch maar de Isrealische lijn... een paar weken pijn en dan is het klaar.
Met de Israelische lijn doel je, neem ik aan, op een militair ingrijpen. Dan maar watjes politiek of hoe je het ook noemen wil. Als Israel de stap zet om het kernprogramma van Iran lam te leggen mag ik hopen dat er terug geslagen zal worden en goed hard. Waarmee ik mijzelf de toorn op de hals haal van alle Israel fans :neutral: , jammer dan.
Meer en meer tekenen wijzen er op dat voor de Israeli de rode lijn (vrijwel) berijkt is, dan kan je overloos om de hete brij dansen maar gezien de ervaringen (natuurlijk vanaf de zijlijn) met Israelische acties uit het verleden denk ik dat het dan simpelweg klaar is met de retoriek.
Als het er dan toch van moet komen (en ik zit er echt iet op te wachten) dan maar liever snel en efficiënt zodat we daarna weer kunnen over gaan tot de orde van de dag.
Citaat van: jurrien visser op 04/02/2012 | 16:04 uur
Als het er dan toch van moet komen (en ik zit er echt iet op te wachten) dan maar liever snel en efficiënt zodat we daarna weer kunnen over gaan tot de orde van de dag.
Denk je dat echt? Dat we daarna kunnen over gaan tot de orde van de dag............
Citaat van: dudge op 04/02/2012 | 15:57 uur
Citaat van: Ros op 04/02/2012 | 15:38 uur
Met de Israelische lijn doel je, neem ik aan, op een militair ingrijpen. Dan maar watjes politiek of hoe je het ook noemen wil. Als Israel de stap zet om het kernprogramma van Iran lam te leggen mag ik hopen dat er terug geslagen zal worden en goed hard. Waarmee ik mijzelf de toorn op de hals haal van alle Israel fans :neutral: , jammer dan.
Je bedoelt de vernietiging van de burgers en overheid van Israël? Waarom?
Dit zeg ik niet. Laat ze maar een paar rake klappen incasseren. Waarom heeft dit land het recht om een ander land aan te vallen omdat deze waarschijnlijk bezig is om een kernarsenaal in elkaar te sleutelen ?. En zou Iran daar werkelijk mee bezig zijn is het aannemelijk dat deze dan een aanval met kernwapens op Israel gaat uitvoeren ?. Ik weet eigenlijk wel zeker dat dit niet het geval is. Zelfs Iran die met zeer grote regelmaat sterke taal uitkraamt jegens Israel gaat het echt niet in de bolle hersenen halen om de eigen ondergang in te luiden. Van mij mag Iran kernwapens op de plank zetten, dit komt de rust in het Midden Oosten alleen ten goede. Als twee landen allebei over "rode knoppen" beschikken is de drang om aggressief op te treden een stuk minder en misschien wel uitgesloten. Dit heeft voor het westen vs de Russen gewerkt dus waarom ook niet in het Midden Oosten
Citaat van: onderofficier op 04/02/2012 | 16:18 uur
Citaat van: jurrien visser op 04/02/2012 | 16:04 uur
Als het er dan toch van moet komen (en ik zit er echt iet op te wachten) dan maar liever snel en efficiënt zodat we daarna weer kunnen over gaan tot de orde van de dag.
Denk je dat echt? Dat we daarna kunnen over gaan tot de orde van de dag............
Ja, want als het dit jaar niet klapt dan wordt (in huidige sitautie) dan klapt het wel na de a.s. Amerikaanse presidentsverkiezingen, zeker als de winnaar een Republikein blijkt te zijn.
Dat zie ik liever dan een of meerdere padenstoelwolken boven respectivelijk Tel Aviv of Teheran, want dan hebben we pas echt, ook hier, een probleem.
Economisch gezien (wij doen immers toch niet mee, of hooguit met een LCF en/of sub) leiden wij het minst als het snel verloopt.
Beter zou zijn als er een omwenteling in Iran zou plaatsvinden zodat al deze ellende de prullenbak in kan maar gezien de status, 3 stieren en 1 rode lap is de kans op een treffen, na mijn menig en beperkte inzichten, groter dan geen treffen.
Verzoeke op de correcte manier te quoten.
Lex
Algeheel beheerder
Citaat van: Ros op 04/02/2012 | 16:48 uur
Dit zeg ik niet. Laat ze maar een paar rake klappen incasseren. Waarom heeft dit land het recht om een ander land aan te vallen omdat deze waarschijnlijk bezig is om een kernarsenaal in elkaar te sleutelen ?. En zou Iran daar werkelijk mee bezig zijn is het aannemelijk dat deze dan een aanval met kernwapens op Israel gaat uitvoeren ?. Ik weet eigenlijk wel zeker dat dit niet het geval is. Zelfs Iran die met zeer grote regelmaat sterke taal uitkraamt jegens Israel gaat het echt niet in de bolle hersenen halen om de eigen ondergang in te luiden. Van mij mag Iran kernwapens op de plank zetten, dit komt de rust in het Midden Oosten alleen ten goede. Als twee landen allebei over "rode knoppen" beschikken is de drang om aggressief op te treden een stuk minder en misschien wel uitgesloten. Dit heeft voor het westen vs de Russen gewerkt dus waarom ook niet in het Midden Oosten
Natuurlijk heb je hier een punt en wellicht houden één officiële en één onofficiële kernmacht elkaar in evenwicht. Het punt is alleen dat men de ayatollah's voor geen milimeter vertrouwd, ze terecht of onterecht levens gevaarlijk vindt en de Israeli simpelweg zich bedreigd voelt in haar bestaan.
Of wij dit nu leuk of niet leuk vinden zij (ook de Amerikanen) zullen een Iraans kernwapen niet accepteren.
Citaat van: Ros op 04/02/2012 | 16:48 uur
Dit zeg ik niet. Laat ze maar een paar rake klappen incasseren. Waarom heeft dit land het recht om een ander land aan te vallen omdat deze waarschijnlijk bezig is om een kernarsenaal in elkaar te sleutelen ?. En zou Iran daar werkelijk mee bezig zijn is het aannemelijk dat deze dan een aanval met kernwapens op Israel gaat uitvoeren ?. Ik weet eigenlijk wel zeker dat dit niet het geval is. Zelfs Iran die met zeer grote regelmaat sterke taal uitkraamt jegens Israel gaat het echt niet in de bolle hersenen halen om de eigen ondergang in te luiden. Van mij mag Iran kernwapens op de plank zetten, dit komt de rust in het Midden Oosten alleen ten goede. Als twee landen allebei over "rode knoppen" beschikken is de drang om aggressief op te treden een stuk minder en misschien wel uitgesloten. Dit heeft voor het westen vs de Russen gewerkt dus waarom ook niet in het Midden Oosten
Waarom Israel dat recht heeft? Omdat Israel de afgelopen jaren al een aantal keer in werkelijkheid in een staat van oorlog met Iran verkeerde doordat Hezbollah en Hamas bewapend werden door Iran en zij als proxies fungeerden / fungeren. Dus Iran of Israel als slachtoffer neer zetten is te gemakkelijk gezien wat er al gebeurt door beide landen.
Kernwapens hebben oorlogen in Vietnam en Afghanistan in de jaren 80 ook niet voorkomen, enkel een totale oorlog tussen de bezittende landen zelf. Dus kernwapens zullen in het midden oosten ook zeker niet tot vrede leiden. Hooguit kan een land niet volledig onder de voet worden gelopen. Kernwapens kun je alleen gebruiken om te dreigen of ter vergelding. Daadwerkelijke inzet leidt per direct tot enorme protesten en ontwapening onder internationale dwang. Dus allerlei oorlogen in de regio blijven gewoon mogelijk. Vrede door kernwapens is in het midden oosten een illusie.
Principieel ben ik geen tegenstander van het bezit van kernwapens door Iran. Ik ben alleen principieel tegen een midden oosten waar ieder land deze wapens heeft met alle risico's van dien. Hoe je het went of keert, als je een tiental minder stabiele landen aan het lijstje met landen met a-wapens toevoegt kun je er murphy's law bij houden en er gif op innemen dat het ooit fout gaat. En dan is nu de enige kans om honderdduizenden doden te voorkomen.
Iran begins new military exercises in south
Iran's powerful Revolutionary Guard began military exercises Saturday in the country's south, the latest show of force after threats to close the strategic Strait of Hormuz in retaliation for tougher Western sanctions.
Plans for new Iranian naval games in the Persian Gulf off the country's southern coast have been in the works for weeks. State media announced new maneuvers in southern Iran involving ground forces, but it was not immediately clear whether they were part of the planned naval training missions scheduled for this month or a separate operation.
The latest military maneuvers got under way following stern warnings by Iran's Supreme Leader, Ayatollah Ali Khamenei, about any possible U.S. or Israeli attacks against Tehran's nuclear facilities. It also comes after Western forces boosted their naval presence in the Gulf led by the American aircraft carrier USS Abraham Lincoln.
Iran officials and lawmakers have repeatedly said that their country would close the Strait of Hormuz at the mouth of the Persian Gulf in retaliation for sanctions that affect Iran's oil exports. They have as yet made no attempts to disrupt shipping through the waterway, the route for one-fifth of the world's crude oil, and the U.S. and allies have said they would respond swiftly to any attempts at a blockade.
Last month, Iran's navy wrapped up 10 days of exercises in the Gulf, but the Revolutionary Guard -- which is directly under control of the supreme leader -- represents a significantly stronger military force and controls key programs such as missile development. Iranian state media announced the new maneuvers, but gave no further details.
Khamenei, in a speech nationally broadcast on Friday, staked out a hard line after suggestions by Israel that military strikes are an increasing possibility if sanctions fail to rein in the Islamic Republic's nuclear program.
He pledged to aid any nation or group that challenges Israel and said any military strikes would damage U.S. interests in the Middle East "10 times" more than they would hurt Iran. The comments also may signal that Tehran's proxy forces -- led by Lebanon's Islamic militant group Hezbollah -- could be given the green light to revive attacks on Israel as the showdown between the archfoes intensifies.
The West and its allies fear Iran could use its uranium enrichment labs -- which make nuclear fuel -- to eventually produce weapons-grade material. Iran insists it only seeks reactors for energy and medical research.
Israel has so far publicly backed the efforts by the U.S. and European Union for tougher sanctions that target Iran's crucial oil exports. But Israeli leaders have urged even harsher measures and warn that military action remains a clear option despite Western appeals to allow time for the economic pressures and isolation to bear down on Iran.
Iran's oil minister repeated claims that an EU oil embargo will not cripple Iran's economy, claiming Saturday that the country already has identified new customers to replace the loss in European sales that accounted for about 18 percent of Iran's exports.
Rostam Qassemi also reinforced Iran's warning to Saudi Arabia and other fellow OPEC members against boosting production to offset any potential drop in Tehran's crude exports, saying the cartel should not be used as a political weapon against a member state.
Although Israel has raised the strongest hints that it is likely to start a military campaign, Khamenei reserved some of his strongest comments for Israel's key U.S. ally.
"A war itself will damage the U.S. 10 times" more in the region, said Khamenei.
Khamenei claimed Iran, however, could only emerge stronger. "Iran will not withdraw. Then what happens?" asked Khamenei. "In conclusion, the West's hegemony and threats will be discredited" in the Middle East. "The hegemony of Iran will be promoted. In fact, this will be in our service."
On Thursday, Israel's defense minister, Ehud Barak, suggested the world is increasingly ready to consider a military strike if sanctions fail. The head of the country's strategic affairs ministry, Vice Premier Moshe Yaalon, also suggested Iran's main military installations are still vulnerable to airstrikes -- even as Iran starts up a new uranium enrichment facility deep in a mountainside bunker south of Tehran.
Yaalon's comments appear to reinforce earlier suggestions by other Israel officials that the window for a possible attack is closing and Israel would need to strike by summer to inflict significant setbacks on Iran's nuclear facilities. The officials spoke on condition of anonymity under standing guidelines.
At Ramstein Air Base in Germany, U.S. Defense Secretary Leon Panetta said sanctions remain the best approach to pressure Iran. But he told U.S. airmen Friday that Washington keeps "all options on the table and would be prepared to respond if we have to."
Khamenei answered by repeating Iran's declarations that it will never roll back its nuclear program, which he had earlier said was now part of the country's "identity" and a cornerstone of its technological endeavors. On Friday, Iran said it successfully sent a small satellite into orbit in the third such launch in recent years, state media reported.
"From now on, in any place, if any nation or any group confronts the Zionist regime, we will endorse and we will help. We have no fear expressing this," said Khamenei, using the phrase widely used by Iran's leader to describe Israel.
Associated Press
Published February 04, 2012 |
Posted: Sun, Feb. 5, 2012, 3:01 AM
Worldview: Israeli strike on Iran: Why we should worry
Trudy Rubin, Inquirer Opinion Columnist
Secretary of Defense Leon Panetta is refreshingly frank, sometimes stunningly so. He outdid himself on a trip to Europe last week, making headlines on two sensitive topics.
Panetta said U.S. forces in Afghanistan would end their combat role by the middle of 2013, more than a year before they're scheduled to leave the country (I'll write more about this in another column.)
And in an even bigger bombshell, he told a Washington Post columnist that he's worried Israel will attack Iran in April, May, or June.
Some may surmise the secretary spoke out of turn, or was just trying to raise the heat on Tehran. But the straightforward Panetta meant what he said. And if he's worried about a possible Israeli attack this spring, Americans should be worrying, too.
All the more so, since U.S. officials believe that Israel may give Washington no warning, even though an Israeli strike could cause big trouble for the United States.
Unfortunately, the American public isn't worrying, because the immediacy of the issue hasn't been evident. Tough talk about Iran has become a mainstay in this election year, with Republican candidates competing to tout military action against Tehran.
President Obama, too, has insisted all options are on the table to prevent Iran from getting nuclear weapons. But the administration is focused on ratcheting up an unprecedented level of global sanctions and economic pressures on Tehran. Many have dismissed the rhetoric from Israel as little more than an adjunct to that pressure. Not so.
There is another reason Americans have been slow to grasp that an Israeli attack may be coming. U.S. and Israeli officials concur that, while Iran is developing the capability to build nuclear weapons, it hasn't yet decided to do so. The two countries also agree that it will take time to develop a weapon if a decision is made.
"The consensus is, if they decided to do it, it would probably take them about a year to be able to produce a bomb," Panetta said on CBS's 60 Minutes last week. It would take another one to two years to put a weapon on a delivery vehicle.
In other words, the administration believes there is still sufficient time to squeeze Iran through diplomacy and sanctions. Top U.S. officials from President Obama down have been trying to impress on their Israeli counterparts the need to operate in tandem. The chairman of the Joint Chiefs, Martin Dempsey, carried that message to Jerusalem last month.
And Panetta regularly repeats a call for U.S.-Israeli cooperation. As he put it recently on CBS's Face the Nation: "We have common cause here. And the better approach is for us to work together." Yet U.S. officials now believe Israel may make the decision to act on its own.
Israeli leaders insist time is running out because Iran is moving facilities into mountain bunkers that can't be destroyed by air strikes. "Whoever says 'later' may find that later is too late," Israeli Defense Minister Ehud Barak insisted Thursday. At that point, he said, Iran's program would enter an "immune zone" where it could be completed "without effective interruption."
Barak, who with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has been a strong advocate of a military strike, says Israel must consider "an operation" before Iran reaches that point.
No doubt, Israel would prefer that the United States do the bombing, but the potential consequences of a strike are so fraught, and the benefits so uncertain, that the administration isn't ready to make that decision. That may not stop the Israelis, who, unlike the Americans, see Iran as an existential threat.
So here's why Americans should be worried about a possible spring strike on Tehran:
One: There is broad agreement among top U.S. and Israeli security experts that an Israeli strike would not destroy Iran's nuclear program, which is scattered in several locations, some underground. At best, it might delay it one or two years. This is one major reason there are still strong divisions over the wisdom of an attack within Israel's security community.
So why take such a huge risk, if the program will remain operational? As I was told by one Israeli security expert, "If a strike will only set the program back a couple of years, it makes more sense to do the same thing through covert means."
Two: Despite such a small reward, the negative consequences could be enormous. Israel may be willing to risk rocket and missile attacks from Hamas and Hezbollah. But a strike would probably boomerang by increasing Iran's determination to build a weapon, while increasing support for the regime at home.
Even if Iran didn't, or couldn't, close the Strait of Hormuz, oil prices would spike, further hurting the global economy. The entire Mideast region would be further destabilized. And for what, if Iran's nuclear program was only temporarily set back?
Three: Even if Israel attacks on its own, the United States will be blamed, with repercussions for U.S. forces in the region, and in Afghanistan. "If the Israelis made that decision," Panetta told Face the Nation, "we would have to be prepared to protect our forces in that situation. And that's what we'd be concerned about."
Four: If Israel goes it alone, without warning its closest ally, what does that say about the state of the alliance? Is this the way Israel would treat an American ally that aids and backs it to the max?
A premature strike would jeopardize U.S. interests, while failing to achieve Israel's goal of destroying the Iranian program. The unintended consequences of such a strike could fray the alliance itself.
The Obama administration has built up unprecedented international pressure on Iran. A premature Israeli strike would undercut those U.S. efforts before they have played themselves out. "The most important thing is to keep the international community unified," Panetta told the Associated Press on Friday. He's right.
http://www.philly.com/philly/opinion/138725749.html
Wat coole foto's. Iraanse F-14's en F-4's begeleiden Russische SU-27's over Iraans luchtruim:
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmedia.englishrussia.com%2F112012%2Firplanes%2Firplanes005-25.jpg&hash=3603771a9b8c9fb7fb980022359770bd084ec080)
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmedia.englishrussia.com%2F112012%2Firplanes%2Firplanes005-29.jpg&hash=bff552cffa129b7beadc6fefd85eca1b20304a1c)
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmedia.englishrussia.com%2F112012%2Firplanes%2Firplanes005-9.jpg&hash=fccd0ad62d08fec6d59aa8c8489fc528c780e4c1)
Meer foto's hier:
http://englishrussia.com/2012/01/30/the-russian-knights-flying-over-iran/
Citaat van: Jah op 05/02/2012 | 14:20 uur
Wat coole foto's. Iraanse F-14's en F-4's begeleiden Russische SU-27's over Iraans luchtruim:
Zeker mooie foto's!
De F14 is wat mij betreft het meest sexy jachtvliegtuig aller tijden. (maar hier zullen de meningen vast over verdeeld zijn)
Teletekst zo 05 feb
***************************************
Iran waarschuwt regio tegen aanval
***************************************
` Iran dreigt elk land aan te vallen
dat meewerkt aan militaire acties tegen
Teheran.Een hoge vertegenwoordiger van
de Iraanse Revolutionaire Garde heeft
dat gezegd.Elke locatie die gebruikt
wordt voor acties tegen Iran kan zich
opmaken voor tegenacties,zei hij.
Het dreigement lijkt te zijn bedoeld
voor landen in de regio die goede
banden hebben met de Verenigde Staten.
De VS,Israël en andere westerse landen
maken zich zorgen over de nucleaire
ambities van Iran.Iran zegt kernenergie
te willen opwekken.Het Internationaal
Atoomagentschap zegt dat het land
vermoedelijk aan een kernbom werkt.
Citaat van: jurrien visser op 05/02/2012 | 14:46 uur
Citaat van: Jah op 05/02/2012 | 14:20 uur
Wat coole foto's. Iraanse F-14's en F-4's begeleiden Russische SU-27's over Iraans luchtruim:
Zeker mooie foto's!
De F14 is wat mij betreft het meest sexy jachtvliegtuig aller tijden. (maar hier zullen de meningen vast over verdeeld zijn)
Ik ben het volkomen met je eens!
Subs, silos, UAVs: Rumors cloud Israel's Iran clout
By Dan Williams
JERUSALEM | Sun Feb 5, 2012 8:37am EST
(Reuters) - Asked about the profusion of foreign reports that their armed forces could soon attack Iran, Israeli officials tend to smile and shrug enigmatically, seemingly content to let such guesswork simmer.
The diplomatic dumbshow, which preserves military secrecy while keeping war-wary world powers negotiating for a halt to Tehran's nuclear programme, also conceals genuine bemusement in Israel at some of the assumptions abroad about its capabilities.
"This is speculation which is not entirely connected to reality," Vice Prime Minister Moshe Yaalon, a former top Israeli general, said on Sunday when grilled over predictions by U.S. media that Israel would assault its foe with drones, ballistic missiles, submarines and covert commandos, as well as warplanes.
"It's part of the problem, an attempt to turn the discussion into one of 'Iran versus Israel' instead of 'Iran versus the West, the United States, Europe' and so on," he told Army Radio.
Iran denies suspicions its nuclear energy programme aims to yield bombs but its record of hiding sensitive work from U.N. inspectors and refusal to negotiate have led to a stand-off with world powers and raised talk of last-ditch military action.
Israel, which sees Iran's nuclear drive as a mortal threat, sent F-16 jets to destroy Iraq's atomic reactor in 1981 and launched a similar sneak sortie against Syria in 2007.
But Iran, more distant and with its numerous, fortified facilities and vigilance for long-threatened raids, would pose a potentially insuperable challenge for an Israeli air force that lacks heavy bombers.
That has led some reports to assert that the Israelis have undisclosed capabilities that would close the tactical gap -- despite the doubts of independent defence experts.
"SCIENCE FICTION"
In a front-page story on January 25 that prophesied war this year, the New York Times magazine spoke of Israel having "unmanned aircraft capable of carrying bombs to those targets (in Iran) and remaining airborne for up to 48 hours."
Another major U.S. news outlet said Israel's advanced drones could be used for the aerial refueling of fighter-bombers.
Both claims were ridiculed by Robert Hewson, editor of Jane's Air-Launched Weapons, as "science fiction." While Israel is widely believed to have used drones to fire on guerrillas in Gaza and Lebanon, those targets have been close, exposed and bereft of means to shoot down the slow, propeller-driven planes.
"Nobody has the ability to conduct any kind of strategic offensive warfare with drones -- not the U.S., not Israel, not anybody," Hewson said. "Such a task requires a level of technology and a force of UAVs (unarmed aerial vehicles) that does not exist and will not exist for decades."
As for drones being used to refuel aircraft for the 1,500 km - 2,000 km (900 - 1,250 miles) journey to Iran, Hewson said: "Not a chance. Not even in theory. A total impossibility."
Israel does, however, have a small number of jet-powered refueling planes.
Another focus of foreign attention has been Israel's three German-supplied Dolphin submarines.
Citing unnamed intelligence sources, the Atlantic magazine in late 2010 said two of the subs were "currently positioned in the Persian Gulf" for a potential nuclear strike on Iran. That report also said a war was likely in 2011.
The Dolphins are small, diesel-powered, designed for coastal patrols and equipped with 10 torpedo tubes - a wholly different vessel to the behemoth nuclear submarines deployed by global superpowers.
Israel neither confirms nor denies widespread assumptions it has nuclear weapons. If they are on the Dolphins, experts agree, it would be in order to allow Israel to deter enemies by signaling that it could retaliate for any catastrophic attack.
But that logic would require the submarines to be able to launch the missiles at short notice, from the Mediterranean Sea where they are based. That would obviate the need to sail to the Gulf, which would take many days via Egypt's Suez Canal and as long as a month if the Dolphins circumnavigated Africa.
"The United States is alone, perhaps in the world, in having the luxury of apportioning conventional and nuclear missions in its submarine fleet," said James Russell, a former Pentagon aide now with the Naval Postgraduate School in Monterey, California.
"The Israelis, it strikes me, don't have that luxury."
His point was that the Dolphins are too limited in range and payload to be able to provide a variety of services -- whether conventional strikes or the latent nuclear "second strike."
GOING BALLISTIC
U.S. television network NBC said last week Israel could use "long-range rockets" against Iran, an apparent allusion to its reputed intermediate-range ballistic missiles known as Jerichos.
Sticking to its policy of strategic ambiguity, the Israelis have never acknowledged having these weapons, stoking public jitters when test launches have been carried out from a major air base outside Tel Aviv -- most recently in November.
Such high visibility in a small country with a free press may have put paid to Jerichos taking part in a surprise attack.
"Even if we have these things, they would take 10 to 12 minutes to reach Iran," said one Israeli official on condition of anonymity. "That's plenty of time for the Iranians to listen in to our media reports about the launches."
Sam Gardiner, a retired U.S. air force colonel who runs wargames for various Washington agencies, posited that Israel would use combinations of its known and rumored military assets for an attack. But he doubted they could deliver lasting damage.
"The number of targets that would have to be hit and the degree to which the targets are now hardened creates an overwhelming targeting problem for Israel," he said.
Gardiner has studied past far-reaching operations from Israel, from its air strikes in Iraq and Syria to its 1976 commando rescue of airliner hostages in Uganda to its 1985 bombing of the PLO headquarters in Tunis. But those, he said, had limited value as precedents when it came to formidable Iran:
"It seems like the more coverage issues like the Iranian nuclear programme get, the more the coverage tends toward fantasy."
The United States says it sees military force as a last resort but wants to exhaust diplomatic pressure on Iran. Some Israelis worry about their country's core ties with Washington, and its own credibility.
"I think we have reached a surfeit point, a climax, and it would best to lower the tone," former military intelligence chief Amos Yadlin told Israel Radio, referring to the media reports and knock-on debates about potential war against Iran.
http://www.reuters.com/article/2012/02/05/us-iran-nuclear-israel-idUSTRE8140BG20120205
Citaat van: Jah op 05/02/2012 | 15:10 uur
Citaat van: jurrien visser op 05/02/2012 | 14:46 uur
Citaat van: Jah op 05/02/2012 | 14:20 uur
Wat coole foto's. Iraanse F-14's en F-4's begeleiden Russische SU-27's over Iraans luchtruim:
Zeker mooie foto's!
De F14 is wat mij betreft het meest sexy jachtvliegtuig aller tijden. (maar hier zullen de meningen vast over verdeeld zijn)
Ik ben het volkomen met je eens!
Gruwelijk gaaf! De F-14 staat bij mij ook zonder meer op nummer 1.
Obama: "Nog niets beslist over aanval van Israël op Iran"
Israël heeft naar inschatting van de Amerikaanse president Barack Obama nog geen concrete plannen voor een aanval op Iran gemaakt. "Ik geloof niet dat Israël een beslissing heeft genomen", aldus Obama zondag in een interview met de Amerikaanse zender NBC.
De Washington Post meldde onlangs dat de Amerikaanse minister van Defensie Leon Panetta uitgaat van de sterke waarschijnlijkheid dat Israël Iran in april, mei of juni aanvalt. Israël wil zo verhinderen dat Iran atoomwapens maakt en uranium opslaat in ondergrondse bunkers waar ze niet kunnen worden geraakt door Israëlische aanvallen. Iran heeft zondag gedreigd met vergeldingsacties indien het effectief tot een aanval komt.
http://www.hln.be/hln/nl/2002/Dossier-Obama/article/detail/1390397/2012/02/06/Obama-Nog-niets-beslist-over-aanval-van-Israel-op-Iran.dhtml
Concern grows Israel may attack Iran soon
Dan Perry,Josef Federman, Associated Press
Sunday, February 5, 2012
.
Jerusalem
For the first time in nearly two decades of escalating tensions over Iran's nuclear program, world leaders are genuinely concerned that an Israeli military attack on the Islamic Republic could be imminent - an action that many fear might trigger a wider war, terrorism and global economic havoc.
High-level foreign dignitaries, including the U.N. chief and the head of the American military, have stopped in Israel in recent weeks, urging leaders to give the diplomatic process more time to work. But U.S. Defense Secretary Leon Panetta has reportedly concluded that an Israeli attack on Iran is likely in the coming months.
Despite harsh economic sanctions and international pressure, Iran is refusing to abandon its nuclear program, which it insists is purely civilian, and threatening Israel and the West.
It's beginning to cause jitters in world capitals and financial markets.
Is Israel bluffing? Israeli leaders have been claiming Iran is pursuing nuclear weapons since the early 1990s, and defense officials have issued a series of ever-changing estimates on how close Iran is to the bomb. But the saber-rattling has become much more direct and vocal.
Prime Minister Benjamin Netanyahu frequently draws parallels between modern-day Iran and Nazi Germany on the eve of the Holocaust.
On Thursday, Defense Minister Ehud Barak claimed during a high-profile security conference that there is a "wide global understanding" that military action may be needed.
Israel views Iran as a mortal threat, citing Iranian calls for Israel's destruction, Iran's support for anti-Israel militant groups and Iranian missile technology capable of hitting Israel.
Many in the region cannot believe Israel would attack without a green light from the United States, its most important ally. That sense is deepened by the heightened stakes of a U.S. election year and the feeling that if Israel acts alone, the West would not escape unscathed.
The United States has been trying to push both sides, leading the charge for international sanctions while also pressing Israel to give the sanctions more time.
"I don't think that Israel has made a decision on what they need to do," President Obama said Sunday in an interview with NBC. He reiterated that the United States has removed no option from consideration in dealing with Iran - an allusion to military intervention - but emphasized that the United States wants a diplomatic solution.
Why is the issue coming to a head with such unfortunate timing, with the U.S. election looming and the global economy hanging by a razor's edge?
The urgency is fueled by a belief in Israel that Iran is moving centrifuges and key installations deep underground by the summer - combined with doubts about whether either Israel or the United States have the bunker-busting capacity to act effectively thereafter.
Read more: http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2012/02/05/MN0F1N3EGQ.DTL#ixzz1lZylaSOH
European diplomat based in Islamabad says Israeli strike would force Pakistan to support Iranian retaliation, while EU official says 'political and economic consequences of attack would be catastrophic for Europe'
Is the world counting down to "D-Day"? After US Secretary of Defense Leon Panetta estimated that Israel would attack Iran by June, and Prime Minister Benjamin Netanyahu warned government officials against "Iran chatter," A European diplomat based in Pakistan said that if Israel attacks, Islamabad will have no choice but to support any Iranian retaliation.
The diplomat's statement raised the specter of putting a nuclear-armed Pakistan at odds with Israel, which is widely believed to have its own significant nuclear arsenal.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4185684,00.html
Citaat van: ynetnews op 06/02/2012 | 10:42 uur
European diplomat based in Islamabad says Israeli strike would force Pakistan to support Iranian retaliation, while EU official says 'political and economic consequences of attack would be catastrophic for Europe'
Het is maar een Europese diplomaat in Pakistan die reageert, (misschien wel met een eigen agenda) maar stukje bij beetje lijkt een wereldoorlog ineens tot de meer concrete mogelijkheden te behoren. Want wat als een oorlog met Iran leidt tot een oorlog met Syrie waarin ook Rusland inmiddels overduidelijk een niet bepaald populaire positie heeft? En China een relatie met Iran? Interesting times...
Het gevolg zal zijn dat de VS druk zal gaan/blijven uitoefenen op Israel om geen domme dingen te doen. Nou ja .....druk, de mededeling dat de VS niet achter een aanval op Iran zal staan is m.i. al voldoende.
Obama: VS hebben goede inlichtingen over Iran
(Novum/AP) - WASHINGTON - De Verenigde Staten hebben 'heel goed ingeschat' hoe lang het nog duurt voor Iran in staat is een kernwapen te produceren. Dat heeft de Amerikaanse president Barack Obama maandag gezegd. Desondanks bestaat er nog veel onduidelijkheid over het reilen en zeilen in Teheran.
"Weten we precies wat er aan de hand is in Iran? Absoluut niet", zei Obama. "Er is veel meer verdeeldheid in Iran dan vroeger. Het is lastig om precies te weten wie het op welk moment voor het zeggen heeft in Iran."
Hoewel Obama denkt dat het conflict over het Iraanse atoomprogramma nog steeds door middel van onderhandelingen kan worden opgelost, hebben de VS diverse andere scenario's voorbereid, liet hij weten. "Als deze scenario's bewaarheid worden, zijn wij klaar om te reageren", aldus de president.
Na jaren van bezorgdheid over het Iraanse atoomprogramma nemen de zorgen bij regeringsleiders toe dat een Israëlische aanval op Iran ophanden is. Een dergelijke escalatie kan een grotere oorlog veroorzaken en de wereldeconomie ontwrichten.
http://buitenland.nieuws.nl/681292/obama__vs_hebben_goede_inlichtingen_over_iran
Iran: We kunnen Israël in negen minuten vernietigen
maandag 6 februari 2012 15:47
Op diverse Iraanse overheidswebsites is een tekst verschenen waarin Iraniërs worden opgeroepen Joden te doden. Volgens de schrijver van het artikel kan Iran de staat Israël binnen negen minuten vernietigen.
De Iraanse president Ahmadinejad bezoekt een centrale waar uranium wordt verrijkt
De EU laat haar tanden zien met olieboycot. Maar nieuwe klanten voor de Iraanse olie staan al in de rij en het anti-westerse sentiment zal alleen maar groeien
Lees ook het Elsevier-commentaar van Robbert de Witt: EU-boycot Iraanse olie: goedbedoeld maar zinloos en lees de weblog van Afshin Ellian: Hoe gevaarlijk zijn de nucleaire ayatollahs?
Dat staat in een tekst die is verschenen op de streng islamitische website Alef. Het stuk is overgenomen door websites van de overheid. Dat meldt WorldNetDaily. Alef heeft banden met de hoogste geestelijk leider van Iran; ayatollah Khamenei.
Bedreiging
In het artikel staat dat het juridisch juist is om Israël te vernietingen en Joden wereldwijd te doden, omdat zij een bedreiging vormen voor de islam. Volgens de analist die de tekst heeft geschreven, Alireza Forghani, is het de plicht van een moslim om strijd te voeren tegen groepen die een bedreiging vormen voor de islam.
De tekst is een reactie op recente geruchten, dat Israël Iraanse nucleaire doelen deze lente zou willen aanvallen. Israël vreest dat Iran aan een kernbom werkt.
Kankergezwel
De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad heeft verschillende keren gezegd dat hij Israël van de kaart wil vegen. Khamenei zei vrijdag dat Israël een kankergezwel is dat verwijderd moet en zal worden.
Volgens de Amerikaanse president Barack Obama heeft Israël nog niet besloten of het Iran preventief wil aanvallen. Hij zegt met Israël samen te werken tegen het nucleaire programma van Iran. Onlangs zijn door Amerika en de Europese Unie nieuwe sancties ingesteld tegen het streng-islamitische regime van het land.
Door Marlou Visser
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/329873/Iran-We-kunnen-Israel-in-negen-minuten-vernietigen.htm
Stop the 'blabbing' about attacking Iran, Netanyahu tells his government officials
Reuters Feb 6, 2012 – 9:48 AM ET | Last Updated: Feb 6, 2012 9:50 AM ET
JERUSALEM — Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has warned his officials to stop "blabbing" about the possibility of an attack targeting Iran's nuclear program, the newspaper Maariv reported on Monday.
Netanyahu is said to have directed the instruction at a number of military officials and government ministers who he believes have been speaking too freely about a potential Israeli attack on Iranian nuclear facilities.
The newspaper, citing unnamed senior officials, said Netanyahu delivered the warning during a meeting with ministers from his Likud party on Sunday.
"Stop blabbing, already," he reportedly told the officials. "This chit-chat causes huge damage, puts Israel on the front line, and damages sanctions" imposed by the United States and Europe on Iran, the premier reportedly said.
Maariv's sources said there was concern that Israel "might be perceived as dragging the U.S. into a war with Iran against its will and endangering the U.S.'s national interests."
The warning came after several statements by senior Israeli military and political officials last week, including Strategic Affairs Minister Moshe Yaalon who suggested that all Iran's nuclear sites were vulnerable to attack.
"In my military experience, any site protected by humans can be penetrated by humans," he said during the annual Herzliya security conference. "At the end of the day all their sites can be hit."
Speculation has risen in recent weeks, driven in part by comments made by Israeli officials, about the possibility of an Israeli attack on Iran.
Israel and much of the international community believe that Iran's nuclear program masks a covert weapons drive, a charge Tehran denies.
Israel, widely believed to be the Middle East's only, albeit undeclared, nuclear power, has supported tough sanctions against Iran, but also insisted it retains the option of a military strike to halt its nuclear activities.
Israeli head of state, President Shimon Peres, on Monday sought to calm concerns about such an attack.
"The non-military options are more numerous than the military alternative," he told students in the northern city of Haifa.
"When it is said that 'all options remain on the table' it should be remembered that there are also non-military options," Peres said.
He said the Iranian regime's behaviour would ultimately bring about its downfall.
"They have no positive message," he said. "Only destruction and killing. They have no future and we shall prevail over them all."
On Sunday, U.S. President Barack Obama also tried to dampen speculation about Israel's intentions.
"I don't think Israel has made a decision" to hit Iranian facilities, he told the American network NBC.
Obama said Iran was "feeling the pinch" of ever tougher sanctions imposed by the international community, and dismissed concerns that Tehran could retaliate with an attack on US soil, saying such a strike was unlikely.
"I've been very clear — we're going to do everything we can to prevent Iran from getting a nuclear weapon and creating a nuclear arms race in a volatile region," he said.
He added: "Again, our goal is to resolve this diplomatically. That would be preferable. We're not going to take options off the table, though."
© 2012 Thomson Reuters
Obama stelt sancties in tegen Iran – Nederland steunt VS 'in principe' bij Iraanse blokkade Hormuz
De nucleaire reactor Bushehr in het zuiden van Iran. Foto AP / Mehr news Agency
door Hans Klis
Buitenland
President Barack Obama ondertekende zojuist een wet die strengere sancties tegen Iran en zijn centrale bank instelt. Deze zijn volgens hem nodig omdat Iraanse banken transacties geheim zouden houden van al gesanctioneerde bedrijven en personen.
Obama zet zo sancties kracht bij die hij in december al ondertekende, meldt persbureau AP. In een verklaring liet Obama weten dat deze nieuwe maatregel genomen is in het licht van de "bedrieglijke praktijken van de Centrale Bank van Iran en andere Iraanse banken" die een onacceptabel risico zijn voor het internationale financiële systeem.
De sancties moeten de olie-inkomsten voor Teheran verminderen om zo de Iraanse regering ertoe te bewegen te stoppen met het verrijken van uranium. De Verenigde Staten en zijn bondgenoten vrezen dat het land hier uiteindelijk kernwapens mee kan maken. Iran stelt dat het alleen uranium verrijkt voor vreedzame doeleinden, zoals het opwekken van elektriciteit en het produceren van medische isotopen om kankerpatiënten te behandelen.
De Amerikaanse sancties moeten ook Israël ervan weerhouden een mogelijke unilaterale aanval uit te voeren op Iran, wat mogelijk de stabiliteit van het Midden Oosten nog verder in gevaar kan brengen en schadelijke gevolgen kan hebben voor de wereldeconomie.
'Nederland in principe bereid VS te helpen bij Iraanse blokkade Straat van Hormuz'
Naar aanleiding van de sancties tegen het regime dreigde Teheran vorige maand met het sluiten van de Straat van Hormuz, waar een zesde van al het olieverkeer in de wereld gebruik van maakt. Hoewel Iran kort daarna suggereerde dat het niet zo'n vaart zou lopen, waarschijnlijk na berichten van de Vijfde Amerikaanse Vloot die liet weten een blokkade niet te zullen accepteren, vroeg de Amerikaanse regering onlangs aan minister van Defensie Hillen (CDA) of Nederland bereid is mijnenjagers in te zetten als Iran de Straat van Hormuz afsluit.
Dat schrijft buitenland redacteur Juurd Eijsvoogel vandaag in NRC Handelsblad. Hillen liet in een reactie weten dat Nederland in principe 'ja' zegt tegen het Amerikaanse verzoek.
,,Toen ik vorige maand in Washington was hebben de Amerikanen me gepolst of we bereid zouden zijn met mijnenjagers te assisteren bij het openhouden van de Straat van Hormuz", zei Hillen dit weekeinde in de marge van een conferentie over defensiezaken in München. ,,Ik zei: in principe ja. Maar ik krabde me wel meteen op m'n hoofd, want we hebben nog maar zes mijnenjagers. Toen ik als minister aantrad hadden we er nog tien." In verband met de bezuinigingen op Defensie zijn vier schepen buiten gebruik gesteld.
IAEA bezoekt Iran
Op 29 januari kwam een team van het Internationaal Atoomenergieagentschap aan voor een driedaags bezoek aan Iran om onderzoek te doen naar vermeende pogingen van het land om kernwapens te ontwikkelen. Teheran weigerde hiervoor al drie jaar lang om over het kernprogramma in discussie te gaan.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/02/06/obama-stelt-opnieuw-sancties-in-tegen-iran/
Citaat van: jurrien visser op 06/02/2012 | 18:49 uur
Obama stelt sancties in tegen Iran – Nederland steunt VS 'in principe' bij Iraanse blokkade Hormuz
,,Ik zei: in principe ja. Maar ik krabde me wel meteen op m'n hoofd, want we hebben nog maar zes mijnenjagers. Toen ik als minister aantrad hadden we er nog tien." In verband met de bezuinigingen op Defensie zijn vier schepen buiten gebruik gesteld.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/02/06/obama-stelt-opnieuw-sancties-in-tegen-iran/
Is dit een feitelijke bekenning dat er toch een foute beslissing is genomen?!
Citaat van: Enforcer op 06/02/2012 | 18:52 uur
Citaat van: jurrien visser op 06/02/2012 | 18:49 uur
Obama stelt sancties in tegen Iran – Nederland steunt VS 'in principe' bij Iraanse blokkade Hormuz
,,Ik zei: in principe ja. Maar ik krabde me wel meteen op m'n hoofd, want we hebben nog maar zes mijnenjagers. Toen ik als minister aantrad hadden we er nog tien." In verband met de bezuinigingen op Defensie zijn vier schepen buiten gebruik gesteld.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/02/06/obama-stelt-opnieuw-sancties-in-tegen-iran/
Is dit een feitelijke bekenning dat er toch een foute beslissing is genomen?!
Het lijkt er op.
Daarnaast is het niet verkeerd dat Nederland, met het schaamrood op de kaken, moet bekennen dat "we" het defensie apparaat, ten onrechte, vrijwel totaal uitgekleed hebben.
Ik heb dit stukje over een eventuele Nederlande bijdrage ook geplaatst in Nederlands nieuws.
Joden doden in Iran?
Vreemd. In Iran worden Joden redelijk getolereerd en maken ze deel uit van de overheid. En nu ineens moeten ze allemaal dood zomaar?
Vast.
Citaat van: NRC op 06/02/2012 | 18:49 uur
Toen ik vorige maand in Washington was hebben de Amerikanen me gepolst of we bereid zouden zijn met mijnenjagers te assisteren bij het openhouden van de Straat van Hormuz", zei Hillen dit weekeinde in de marge van een conferentie over defensiezaken in München. ,,Ik zei: in principe ja. Maar ik krabde me wel meteen op m'n hoofd, want we hebben nog maar zes mijnenjagers. Toen ik als minister aantrad hadden we er nog tien." In verband met de bezuinigingen op Defensie zijn vier schepen buiten gebruik gesteld.
Als MINDEF anders rekent, heeft hij er nog 10. Er zijn er vier uit dienst gesteld, maar deze zijn nog steeds niet verkocht en zouden dus bij een daadwerkelijke deelname wederom aan de NL vloot kunnen worden toegevoegd. :big-smile:
Maar eerst afwachten hoe de zaken zich verder ontwikkelen.
Citaat van: Enforcer op 06/02/2012 | 18:52 uur
Citaat van: jurrien visser op 06/02/2012 | 18:49 uur
Obama stelt sancties in tegen Iran – Nederland steunt VS 'in principe' bij Iraanse blokkade Hormuz
,,Ik zei: in principe ja. Maar ik krabde me wel meteen op m'n hoofd, want we hebben nog maar zes mijnenjagers. Toen ik als minister aantrad hadden we er nog tien." In verband met de bezuinigingen op Defensie zijn vier schepen buiten gebruik gesteld.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/02/06/obama-stelt-opnieuw-sancties-in-tegen-iran/
Is dit een feitelijke bekenning dat er toch een foute beslissing is genomen?!
Het is niet Hillen maar de regering geweest die Hillen de opdracht heeft gegeven het met een bepaald budget te doen. Hillen komt maar wat slapjes over zoals hij toegeeft dat hij misschien iets te enthousiast is geweest. Hij had de opdracht niet, of met meer protest aan had moeten nemen. Maar punt blijft dat het een ding van de politiek is.
Ik mag hopen dat meer in de mottenballen blijft ipv doorverkocht wordt. Maar er zal toch een zeer grote crisis nodig zijn wil de Nederlandse politiek de budgetten van defensie verhogen.
Citaat van: Enforcer op 06/02/2012 | 18:52 uur
Is dit een feitelijke bekenning dat er toch een foute beslissing is genomen?!
Nope... Er staat wat er staat.
Citaat van: jurrien visser op 06/02/2012 | 18:59 uur
Ik heb dit stukje over een eventuele Nederlande bijdrage ook geplaatst in Nederlands nieuws.
Waar ik het vervolgens uit verwijderd heb.
Rob
Forumbeheerder
Citaat van: Kapitein Rob op 06/02/2012 | 22:59 uur
Citaat van: jurrien visser op 06/02/2012 | 18:59 uur
Ik heb dit stukje over een eventuele Nederlande bijdrage ook geplaatst in Nederlands nieuws.
Waar ik het vervolgens uit verwijderd heb.
Rob
Forumbeheerder
Ik heb het gezien... prima zo.
Israel Bombing Iran May Be Too Big a Gamble for Netanyahu
Posted: 6/02/2012 14:20
Forget the Arab Spring, we now seem to be in a serious winter of discontent with Israel warning of possible Iranian attacks on Jewish facilities worldwide. This comes as speculation continues to mount that Israel will go it alone in attacking Iran's nuclear plants. However, such speculation has been surfacing for five years.
Meanwhile, Egypt is locked in chaotic violence with its military; Libya is still without a united government and a virtual blood drenched civil war is going on in Syria.
But if this isn't too much to handle, Israel says if and when the Assad Alawite regime falls, it will offer sanctuary on the Golan Heights to the sect's Syrian refugees. These are people who have been surrogates of Iran, which has long backed the Assad family, also the sworn enemies of Israel. Ironically, this may be the only way Assad will regain the Golan.
For quite some time Israel, Iran and the West have been playing a poker game whose stakes have been growing daily.
Now, however, we seem to be approaching the "call hand" or end game. As I have said before, I don't think a nuclear-armed Iran will attack Israel. Aside from also destroying three countries surrounding Israel, it would certainly receive all destroying retaliation.
But Israel usually operates from a worst-case scenario; this being that the crazies in Tehran will rationalise collateral annihilation as being the price for the greater good. After all, Iran, a Shiite nation, has little love for Sunni Islam, which form the majority populations in all Arab states except Iraq and Bahrain.
World War 2 interrupted the growth of Arab nationalism that sprang forth when the Ottoman Empire fell after WW1. The Muslim nations in the region had been fighting for the preeminence of their tribes.
The nationalism struggle was again interrupted by the creation of Israel in 1948. Instead of fighting each other they had Israel as a new Crusader surrogate to fight.
Iran sees itself in the forefront of the new Crusader war. The fact it's not an Arab country makes little difference since being a Shiite nation is a far greater hurdle to jump.
By destroying or neutralising Israel it will see itself as the new kingpin in the region, one that will be able to give Shiism greater prominence.
Yet the last thing America wants, or more precisely President Obama wants in a run-up to an election is another Muslim war. On the other hand his potential Republican challenger Mitt Romney is far more hawkish on Iran, something Israel could use to its advantage. Supporting Israel after its bombs Iran would certainly become a hot election issue.
Several opinion polls on the subject show sharp divide in American support for Israeli action against Iran...with a narrow majority in favour.
But an even bigger question is what a small country such as Israel could do to potentially scores of hardened underground nuclear sites all over a large nation such as Iran?
The answer, according to experts, is not very much. But, enough to anger the Iranians, who will figure the attack was with US complicity and launch counter attacks against western interests as well as closing the Strait of Hormuz.
This would drag the west into another conflict with its ultimate regime change goal; the only way peace and security will be re established in the region... something upon which Israel PM Benjamin Netanyahu would be depending.
The view of some that such an attack would set the Mid East on fire is a stretch. Most Arab states fear Shiite Iran and its nuclear ambitions more than they hate Israel. The last thing the nationalist Arabs want us another Empire. Little noticed is the growing Turkish involvement in Arab affairs. The Arabs still respect their former Ottoman rulers, but at a distance.
Yet, this is where the big bluff comes into this poker hand. It's based on the belief that Iran doesn't yet have nuclear weapons. But what if it does? Unprovoked Iran, as with Israel, probably wouldn't admit to having atomic weapons even if it had them.
But, how would the religious fanatics in Tehran react to a major attack by Israel and/or the US? That's the big gamble that could lead to Armageddon. And it's a big reason why an Israeli solo attack on Iran isn't a done deal. The longer Israel waits the less likely they will do it.
http://www.huffingtonpost.co.uk/dan-ehrlich/israel-bombing-iran-netanyahu_b_1257004.html
Hillen heeft geen mijnenjagers toegezegd voor Golf
DEN HAAG - Minister Hans Hillen van Defensie heeft de Verenigde Staten niet toegezegd mijnenjagers te leveren als Iran de Straat van Hormuz zou afsluiten.
Wel heeft hij het Amerikaanse verzoek om eventueel zo'n bijdrage te leveren, in ''welwillende overweging'' genomen.
Dat zei de minister dinsdag tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer, waarin de SP hem opheldering vroeg over de vermeende bereidheid om mijnenjagers naar de Straat van Hormuz te sturen.
Vrije doorgang
Nederland heeft volgens Hillen een belang bij een vrije doorgang van de Straat van Hormuz voor handelsschepen. Maar de eventuele inzet van Nederlandse mijnenjagers ter plaatse zou pas aan de orde kunnen zijn als er een volkenrechtelijk mandaat is voor dergelijke acties en als de Tweede Kamer daarvoor toestemming heeft gegeven, aldus de minister.
Bovendien is het volgens hem de vraag of er mijnenjagers beschikbaar zijn. Nederland heeft er nog zes. Toen Hillen als minister begon, waren er nog tien. ''Ik realiseerde me hoe ver we al bezuinigd hebben'', zei hij.
© ANP
7 februari 2012 15:04
"Israël plant aanval op Iran deze zomer"
MÜNCHEN — Verschillende Europese diplomaten die aanwezig waren op de veiligheidsconferentie in München afgelopen weekend, hebben Israël gewaarschuwd. Ze vrezen dat Israël concrete plannen smeedt voor een aanval op Iran, meer bepaald in juni of juli.
De Amerikaanse senator Joseph Lieberman had ook al een aanwijzing in die richting gegeven. Hij sprak over een consensus onder de Israëlische bondgenoten dat de recente sancties een zichtbare impact moeten hebben op het nucleaire beleid van Iran "voor eind juni" om een militaire aanval te vermijden.
Experts vermoeden dat de militaire plannen van de Israëlische regering tegen Iran eveneens bedoeld zijn om de Amerikaanse presidentsverkiezingen in november te beïnvloeden.
Volgens François Heisbourg van het Franse Internationale Instituut voor Strategische Studies zal Israël het offensief tegen Iran lang voor de Amerikaanse verkiezingen lanceren. Zo hoeft Israël "geen onmiddellijke politieke gevolgen te vrezen, aangezien geen enkele Amerikaanse kandidaat zich tijdens de verkiezingscampagne tegen de aanval zal durven kanten".
Totale oorlog
Met de aanval wil Israël de installaties uitschakelen waar Iran volgens het Westen heimelijk aan kernwapens sleutelt. Maar het uiteindelijke doel is een regimewissel in Teheran, zo geeft de Israëlische topdiplomaat Avi Primor toe.
In de krant Süddeutsche Zeitung heeft Primor het ook over de risico's. "Iran zou een grootschalig bombardement uitvoeren op Israël, en ook de Iraanse bondgenoten in de Palestijnse gebieden en Libanon zouden ons aanvallen." Voorts zou Iran de Straat van Hormuz blokkeren en op die manier een vijfde van de wereldwijde olieproductie stilleggen, aldus Primo. "Dat zou de wereldeconomie nog verder doen ontsporen."
Maar een oorlog tegen Iran zou ook de Iraanse bevolking in harnas jagen tegen het regime in Teheran, schrijft Primor. "Het Perzische volk zou de ontbering van een oorlog niet pikken, en zou net als in 2009 in opstand komen."
Veel analisten zijn het met Primor eens dat een aanval de totale oorlog in het Midden-Oosten als gevolg zal hebben. In Arabische landen als Syrië, Egypte, Jemen en de Palestijnse gebieden zal de politieke onrust nog toenemen. Ze menen dat een oorlog ook regeringen in de regio van Algerije en Marokko zou destabiliseren.
Militair avontuur
De onafhankelijke Duitse expert Michael Lüders noemt een Amerikaans-Israëlische aanval "idioot". Volgens hem is de militaire macht van Iran veel groter dan die van Saddam Hoessein in Irak indertijd. "Iran bereidt zich al meer dan tien jaar voor op een grote aanval." Andere specialisten stellen dat de Iraanse legertop de Amerikaanse strategieën van nabij heeft kunnen bestuderen tijdens de bezetting van Irak.
Die opvatting wordt algemeen gedeeld in Europa, ook door regeringen die bekendstaan als onvoorwaardelijke bondgenoten van Israël, zoals Duitsland. Op de veiligheidsconferentie in München drukte de Duitse minister van Defensie, Thomas de Mazière, Israël op het hart om zich niet in "militaire avonturen" te storten.
De directeur van de conferentie, Wolfgang Ischinger, merkte op dat een Israëlische aanval tegen Iran "het failliet van de diplomatie" zou inluiden. "Door ten strijde te trekken tegen Iran zou Israël een nieuwe brandhaard creëren en terrorisme opnieuw centraal plaatsen op het internationale forum."
http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/02/07/israel-plant-aanval-op-iran-deze-zomer
Citaat van: jurrien visser op 07/02/2012 | 16:52 uur
"Israël plant aanval op Iran deze zomer"
Als ik Israel was en ik
zou van plan zijn om Iran aan te vallen, dan zou ik met al deze comotie dat zeker niet uitvoeren in de zomer van 2012 maar de wereld eerder vandaag dan morgen voor een voldongen feit plaatsen.
Het zijn/worden interessante tijden.
Citaat van: dewereldmogren.be op 07/02/2012 | 16:52 uur
Ze vrezen dat Israël concrete plannen smeedt voor een aanval op Iran, meer bepaald in juni of juli.
Eind juli/begin augustus vinden de Olympische (Zomer)Spelen plaats in Londen.
US strike group simulates war with Iran
United States oldest aircraft carrier, USS Enterprise
Tue Feb 7, 2012 3:30PM GMT
The United States' oldest aircraft carrier, USS Enterprise, and its strike group are running naval drills, which seem to indicate potential conflict with Iran, off the US East coast ahead of being deployed to the Persian Gulf.
The drill map, referring to Florida shores as "The Treasure Coast," depicts nine countries, two of which - Garnet and North Garnet, are identified as 'fundamentalist Islamic theocracies' suspected of supporting terror groups, Russia Today reported on Tuesday.
According to the report, the drill map also depicts a 56-km (35-mile) wide strait located some 320 km (200 miles) from the coast. The mock strait's shape and width is identical to the Strait of Hormuz - the Persian Gulf's key oil shipping route, part of which is controlled by Iran.
US military officials have denied the maneuvers being connected with escalated tensions around Iran, saying the strike group is "training for all the mission areas."
However, Rear Admiral Dennis Fitzpatrick, commander of Strike Force Training Atlantic, told The Navy Times that "there obviously is an emphasis on where we think the ship will go."
The 50-year-old aircraft carrier USS Enterprise, which leads the naval exercise, is to join two other US strike groups in the Persian Gulf by March. This will be the final deployment for the oldest carrier in Washington's fleet.
Meanwhile, Iran's Islamic Revolution Guards Corps has launched ground drills near the Strait of Hormuz, which is used to transmit nearly a third of global oil exports.
Iran has threatened to block the Strait of Hormuz if the US and the EU, actually enforce their unilateral sanctions against the country's oil and financial sectors to prevent Iran from exporting its crude oil and make Tehran give up its peaceful nuclear program.
On Tuesday, January 3, commander of Iran's Army Major General Ataollah Salehi warned the US aircraft carrier, USS John C. Stennis, not to return to the Persian Gulf after it left the region.
"We recommend and warn the aircraft carrier not to return to its previous position in the Persian Gulf, since we are not in the habit of repeating a warning and we warn only once," the general added.
http://presstv.com/detail/225453.html
49% of Americans Say Military Option Necessary to Stop Nuclear Iran, According to Poll
Two new polls shed light on American support for a military strike if it became clear Iran was on the verge of finalizing their development of a nuclear weapon.
According to The Hill, which is Congress's daily internal news publication, 49% of Americans surveyed believe the White House "should be willing to use military force to to prevent Iran from acquiring a nuclear weapon".
Read the poll in full here.
31% do not support the military option and 20% are "unsure".
During his January State of the Union address, President Obama said, "Let there be no doubt, America is determined to prevent Iran from getting a nuclear weapon, and I will take no options off the table to achieve that goal. But a peaceful resolution of this issue is still possible, and far better, and if Iran changes course and meets its obligations, it can rejoin the community of nations."
In a poll released by Rasmussen, 48% of those surveyed responded that they would want the U.S. to provide assistance to Israel if the Jewish state launched a military strike on Iran's facilities.
http://www.algemeiner.com/2012/02/07/49-of-americans-say-military-option-necessary-to-stop-nuclear-iran-according-to-poll/
Citaat van: ANP op 07/02/2012 | 15:10 uur
Bovendien is het volgens hem de vraag of er mijnenjagers beschikbaar zijn. Nederland heeft er nog zes. Toen Hillen als minister begon, waren er nog tien. ''Ik realiseerde me hoe ver we al bezuinigd hebben'', zei hij.
Ik betwijfel dat ten zeerste! >:(
War with Iran is coming
Israel will bomb Iran's nuke sites earlier than predicted, with Western and Arab support
Published: 02.07.12, 18:44 / Israel Opinion
A war is coming. We need a miracle to avert it. Both sides have been preparing for it for years. The two states are earmarking resources, holding drills, utilizing intelligence means, creating uncertainty, and publicly presenting positions that offer no way back. Israel and Iran are currently facing a growing cold war situation and are on an almost certain collision course. A war is coming.
In only few cases did a cold war not turn into an all-out war. One of the prominent cases is that of the Soviet regime's collapse in the 1980s and its defeat in the Cold War against the West. The United States won without firing a single shot. It used its economic-technological supremacy as a strategic threat, while Western ideology won hearts on the other side of the Iron Curtain. The threat of nuclear war passed after the regime in Moscow changed.
Ticking Bomb
'Panetta believes Israel will strike Iran soon' / Yitzhak Benhorin
US defense secretary estimates Israel likely to strike Iran between April and June – before it reaches 'zone of immunity' in development of nuclear bomb, Washington Post columnist David Ignatius says
The Israeli-Iranian case is much more volatile and it's hard to foresee a happy ending. Israel is willing to do (and will do) anything to prevent Iran from acquiring nuclear weapons. No Israeli prime minister and no IDF chief of staff will assume the responsibility for a nuclear Tehran.
Israel can live with the current Iran: A state capable of producing a nuclear bomb, while being two to three years away from arming the first missile with the first nuclear warhead. However, Israel will not allow Iran to cross the military nuclear threshold. There is no way in the world Israel would compromise on that.
"Cannot live with" and "cannot accept" are diplomatic phrases marking a declaration of war. And it will be a predictable war; at this point, commentators and gamblers are giving it 90% chance of materializing. Hence, preparations for it must be accurate. In practice, they have been completed already. Unless Iran caves in, an Israeli operation against Tehran's nuclear sites is inevitable.
Iranian irrationality
Can the Iranian leadership cave in? Yes, it can. The regime in Tehran is not being asked to curb the entire nuclear project, but rather, to pursue what Iran itself said was its legitimate aspiration: Nuclear energy for peaceful purposes. This means an immediate halt to the secret military program, willingness to fully open nuclear sites to foreign inspectors, and agreeing to transfer the enriched uranium overseas.
Such agreement won't undermine the regime's popularity: It will be received enthusiastically in Tehran's markets, especially as the economic sanctions will be lifted. Nuclear arms are perceived as an imperialist gadget in Iran. The country can do without them.
The lack of symmetry may prompt an optimistic conclusion: Under growing pressure of sanctions, which are now biting and comprehensive, the Iranian regime would indeed cave in. It would forego the military nuclear option for at least the next 12 years and make do with electrical plants. The regime's popularity won't be hurt because of this; the opposite is true.
Yet these are rational considerations, while Iran's leadership displays irrationality. Its secret desire for nuclear weapons is irrational, its hostility to Israel is irrational, the way its economy is being managed is irrational, and its support for Syrian President Assad serves as further proof of its irrationality.
Hence, there is no telling how the ayatollah regime would respond to growing international pressure. Iran's leaders are playing a cat-and-mouse game with the US and with Israel. The Iranians think they're the cat, but they're in fact the mouse.
Hence, we shall almost certainly see a war here. Israel will bomb Iran's nuclear military sites earlier than predicted, while enjoying Western and Arab assistance and backing. The sirens will wake us up early in the morning. The Home Front Command's spokesman will instruct us to enter our sealed rooms without panicking. And the rest will be history.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4186698,00.html
Iran: War Drums Beating
Posted: 02/ 7/2012 11:48 am
For most of my three-decade career handling national security budgets in Congress, Iran was two or three years away from obtaining a nuclear weapon. The idea of an Islamic bomb exerts a peculiar fascination on American political culture and shines a searchlight on how the gross dysfunctionality of American politics emerges synergistically from the individual dysfunctions of its component parts: the military-industrial complex; oil addiction; the power of foreign-based lobbies; the apocalyptic fixation on the holy land by millions of fundamentalist Americans; U.S. elected officials' neurotic need to show toughness, especially in an election year. The rational calculus of nuclear deterrence which had guided U.S. policy during the cold war, and which the U.S. government still applies to plainly despotic and bellicose nuclear states like North Korea, has gone out the window with respect to Iran.
It is curious that the world already has over 100 Islamic bombs: those possessed by the Islamic Republic of Pakistan. It is even more curious that Pakistan may have had a maximum of 30 to 50 such weapons at the time of the September 11, 2001 terrorist attacks on this country which resulted in a shotgun marriage between Washington and Islamabad. A decade of partnership with the United States netted Pakistan about $20 billion in aid money and at least 50 more nuclear devices; anyone who knows anything about the fungibility of money will conclude that the United States partially funded Pakistan's nuclear buildup, knowingly or not. Pakistan's government has also been credibly linked to sponsorship of terrorist organizations that have operated outside its territory. But Iran, we are told, is different. A window is closing, and it is closing not in two years but in six months. And we had better leap through it before it is too late.
In the past, I have been skeptical about imminent war, e.g., in 2003-06, when the neo-conservative chickenhawks around President Bush were crowing about how "real men want to go to Teheran," meaning somebody else's husband or son should suit up and invade Iran. At the same time Seymour Hersh was churning out articles in the New Yorker about the possibility of an attack on Iran. After about the third article, I began discounting the possibility of war. But present circumstances have a different quality.
During this presidential campaign season, there is on the GOP side the most toxic warmongering political dynamic imaginable: one that makes Bush look like a pacifist in retrospect. President Obama for his part is trying to triangulate à la Bill Clinton between the GOP, a Democratic base that is mostly antiwar but politically ineffectual, Israel, the military-industrial complex, and his polling numbers. Obama may feel he can slide through the next nine months with ever-tightening sanctions and a strategy of tension short of war, but the government of Israel is attempting to force the pace with increasingly hyperbolic predictions. It is also evidently manipulating Congress (e.g., the director of Mossad meeting with the chairman of the Senate Intelligence Committee last week). Whether it is sources in Tel Aviv, sources in Washington, or both, that are feeding Iran stories to the U.S. news media is unclear. Whoever they may be, they are playing much of the press -- the Washington Post and CBS News are standout examples -- like a Stradivarius. In Pentagon-speak, this is known as "prepping the psychological battlefield."
No historical analogy is remotely close to being perfect, but in terms of the psychology of the actors, this circumstance resembles the July Crisis of 1914 and the blank check Berlin issued to its client in Vienna. Germany (per Bismarck's previous statecraft) was a sated, status quo world power that would gain nothing by war, regardless of what its neurotic and impetuous Kaiser thought. Its weaker client, Austria, was always fretting about its relative demographic decline amid a hostile Slavic sea -- does that sound familiar? Accordingly, it was constantly egging on Berlin about the "Slavic menace" that was around (and within) Austria's borders. The assassination of the Austrian Archduke Ferdinand in Sarajevo was like the Iranian nuclear program -- a red line that the Slavic (read: "Iranian") menace had crossed. Something "had" to be done, and Berlin gave its client a blank check to issue an ultimatum so extreme as to force war, a "preventive" war whose scope snowballed because of an unbroken chain of miscalculations into the First World War.
Fast forward to the present: we have roiling instability in the Middle East because of the Arab spring (see: Egypt); an unreliable Shiite-run U.S. client state in Iraq; a borderline civil war in Syria; and U.S ambassador to the U.N. Susan Rice hectoring two world powers, China and Russia, over their Syria policy (regardless of how heinous the Syrian government's behavior is, it is not obvious that the United States will better secure the future cooperation of two permanent U.N. Security Council members by having its ambassador publicly saying these two powers' votes "disgusted" her. For that matter, how eager will Russia and China be to pull America's chestnuts out of the fire if our brinkmanship over Iran gets us into unforeseen difficulties?). And finally,the U.S. and Iran are reprising the Gulf of Tonkin in the Strait of Hormuz. All these factors compose a a brew potentially so toxic that one would think it would give even the most belligerent chickenhawk pause before quaffing it.
Washington's political class is apparently counting on the short memory of the electorate: it is barely a month and a half since we withdrew the last combat forces from Iraq, and already we have incessant agitation over Iran. America's Iraq adventure took seven years, cost 4,500 U.S. military deaths, likely well over 100,000 Iraqi civilian deaths, and sent a trillion dollars down the drain. And that one was going to be a cakewalk, remember?
Mike Lofgren retired in June 2011 after 28 years as a staff member in the U.S. Congress, most recently for Senate Budget Committee Republicans.
http://www.huffingtonpost.com/michael-s-lofgren/iran-war_b_1255999.html
Citaat van: jurrien visser op 07/02/2012 | 16:55 uur
Citaat van: jurrien visser op 07/02/2012 | 16:52 uur
"Israël plant aanval op Iran deze zomer"
Als ik Israel was en ik zou van plan zijn om Iran aan te vallen, dan zou ik met al deze comotie dat zeker niet uitvoeren in de zomer van 2012 maar de wereld eerder vandaag dan morgen voor een voldongen feit plaatsen.
Het zijn/worden interessante tijden.
Ja dat gaat lachen worden. Grappig zou zijn als Iran al een stuk of twee/drie nukes klaar heeft staan en nog net voor de eerste bommen vallen op de lanceerknop kan drukken. :silent:
Hoeveel backup heeft Israel op dit moment ?. Ik denk lang niet genoeg om achter de rokken van de VS te kunnen kruipen als de aanval eenmaal een feit is.
Citaat van: Ros op 07/02/2012 | 20:30 uur
Ja dat gaat lachen worden. Grappig zou zijn als Iran al een stuk of twee/drie nukes klaar heeft staan en nog net voor de eerste bommen vallen op de lanceerknop kan drukken. :silent:
Hoeveel backup heeft Israel op dit moment ?. Ik denk lang niet genoeg om achter de rokken van de VS te kunnen kruipen als de aanval eenmaal een feit is.
Met 2 US carriers in het bebied, een derde die in maart arriveerd en langs de Afgaanse grens een behoorlijk aantal middelen etc....
En mocht Iran als ultieme verrassing idd een aantal nukes klaar hebben staan en ze ook nog eens zou gebruiken, dan hebben we een vreselijk grote parkeerplaats met de naam Iran.
Laten we hopen dat het niet zo ver komt!
De economische toestand in de VS en de komende verkiezingen hebben prioriteit 1. De VS zal blijven pushen om een aanval te voorkomen. En zonder de steun van de VS doet Israel niets. In het slechste geval na de verkiezingen en er komt weer een republikein op de troon te zitten is er een kans dat een aanval op Iran gesteund gaat worden. En dan is het eind zoek..........
En tegen de tijd dat het echt spannend dreigt te gaan worden verwacht ik nog wel een (diplomatieke) zet van de Russen.
Citaat van: Ros op 07/02/2012 | 20:44 uur
De economische toestand in de VS en de komende verkiezingen hebben prioriteit 1. De VS zal blijven pushen om een aanval te voorkomen. En zonder de steun van de VS doet Israel niets. In het slechste geval na de verkiezingen en er komt weer een republikein op de troon te zitten is er een kans dat een aanval op Iran gesteund gaat worden. En dan is het eind zoek..........
En tegen de tijd dat het echt spannend dreigt te gaan worden verwacht ik nog wel een (diplomatieke) zet van de Russen.
Is ook een aanneembaar scenario.
De vraag is, in welke mate heeft de VS de volle controle, in deze specifieke zaak, over Israel?
Israel embassies preparing for Iran strike?
Diplomats stationed in Israel request gas masks, prepare contingency plans in case of missile attacks; envoys fear that thousands of dual-citizenship Israelis will seek evacuation
Itamar Eichner Published: 02.08.12, 00:05 / Israel News
Preparing for Iran strike? Foreign embassies in Israel have recently started to formulate contingency plans to evacuate their citizens from the Jewish State in case of a missile attack on Israel.
Senior officials in Jerusalem said that several diplomatic missions have shown great interest in preparing for various emergency situations, Yedioth Ahronoth reported Tuesday.
In the framework of the preparations for possible fallout in case of an Israeli strike on Iran, foreign diplomats stationed in Israel requested that the Foreign Ministry equip them and their family members with gas masks.
Meanwhile, the Foreign Ministry has provided foreign embassies in Israel with a list of public bomb shelters in the country, as well as an instructional pamphlet in English produced by the IDF Home Front.
Diplomatic officials deployed in Israel are particularly concerned about the possibility of a missile offensive on the Jewish State that would prompt thousands of Israeli citizens with foreign passports to seek evacuation from Israel.
A senior European diplomat said that in such case, the European Union does not have the means to undertake a massive evacuation operation within a short period of time.
Meanwhile, the Home Front Command is preparing to launch a two-day drill in the southern Israel town of Ashkelon on Wednesday. IDF forces, firefighters, police officers and Magen David Adom ambulance service crews will be taking part in the exercise.
Officials announced that heavy military and emergency vehicle traffic is expected in the city's Shimshon neighborhood during the day. The drill marks the latest in a serious of Home Front exercises held in Israel in recent months.
Elsewhere, the Air Force will also be holding a major drill Wednesday, in the northern Israel Galilee region.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4186799,00.html
Richard Cohen: Three red lines in the Middle East sand
By Richard Cohen
Published: 2:00 AM - 02/08/12
There are three red lines when it comes to Iran's nuclear program. The first is the moment when Iran tunnels so deeply underground that Israeli bombs will be incapable of doing real damage. The second is when the tunneling goes even deeper and the United States' "bunker buster" bombs will be insufficient. And the third, well, that has already passed. It is the conviction that the current Iranian regime will never let Israel live in peace.
That third red line is of utmost importance. It explains why Israel is more likely than not to strike Iran, even if it triggers a conflagration that involves U.S. as well as Israeli targets — and shoots the price of oil through the ceiling. That last may cause even steadfast supporters of Israel to wonder if a little Jewish state is worth $15-a-gallon gas. For Israel, that's a small price to pay.
The fact is that the Iranian regime is doubly unstable. It faces considerable domestic opposition, but it also can be astonishingly violent. In addition to the attempt on the life of the Saudi ambassador to Washington, Iran had its own former prime minister stabbed to death in a Paris hotel room, allegedly was behind the bombing of a Buenos Aires Jewish center (85 dead) and is blamed for the bombing of Khobar Towers in Saudi Arabia in which 19 U.S. airmen were killed.
While President Obama wants the Iranian regime to turn its nuclear sword into a plowshare, the Israelis see these incidents as the norm. The regime they know will, sooner or later, revert to its nuclear weapons program. It's in its DNA.
In his State of the Union address, Obama was pretty clear about U.S. intentions: "Let there be no doubt: America is determined to prevent Iran from getting a nuclear weapon, and I will take no options off the table to achieve that goal." The next sentence had a different, more forgiving, tone: "But a peaceful resolution of this issue is still possible, and if Iran changes course, it can rejoin the community of nations."
This is startlingly naive. Where is the evidence to suggest that the men who now run Iran will slap their foreheads, say, "Zowie" (in Farsi) and conclude that they were wrong to pursue a nuclear weapons program? More likely, they will conclude that North Korea survives because it defied the U.S. and continued to develop nuclear weapons.
The Obama administration did nothing about the Iranian attempt on a Saudi diplomat in Washington. This is reasonableness gone amok. The lesson for Iran is stall and prevaricate, because Washington lacks the stomach to be ugly. In the view of the Saudis, it even abandoned Egyptian President Hosni Mubarak, who was more pro-American than the authoritarian regime that's likely going to replace him.
A nuclear Iran would probably mean a nuclear Turkey, Egypt and Saudi Arabia as well. There's no sleep here for anyone.
The ultimate remedy is Iranian regime change. This is not as improbable as it sounds. The Tehran regime is hardly popular and will become even less so as economic sanctions bite even harder.
In the meantime, Obama must ensure that Iran perceives no daylight between the U.S. and Israel, and no chance that Washington will become naive about Iran's intentions.
This looming crisis is not only about Israel. It's about America, too. There are more red lines coming.
http://www.recordonline.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20120208/OPINION/202080316/-1/SITEMAP
En dan dit?
Oman to help Iran to close Strait of Hormuz
Baku, Fineko/abc.az. Iran's threats to cut off the Strait of Hormuz have almost become a reality.
Naval Forces of Iran and Oman signed an agreement on cooperation to ensure peace and stability in the region.
Iran controls the north, and Oman - south of the strait. In accordance with the agreement Oman has become actually the first ally of Iran among the Arab Gulf countries.
http://abc.az/eng/news_08_02_2012_62141.html
Citaat van: jurrien visser op 08/02/2012 | 09:12 uur
En dan dit?
Oman to help Iran to close Strait of Hormuz
Baku, Fineko/abc.az. Iran's threats to cut off the Strait of Hormuz have almost become a reality.
Naval Forces of Iran and Oman signed an agreement on cooperation to ensure peace and stability in the region.
Iran controls the north, and Oman - south of the strait. In accordance with the agreement Oman has become actually the first ally of Iran among the Arab Gulf countries.
http://abc.az/eng/news_08_02_2012_62141.html
Bron is Azerbijaans en die lijken het weer over genomen te hebben van ISNA, de Iraanse studenten media en IRNA. Kan beiden niet als betrouwbaar bestempelen en de propaganda waarde lijkt nogal hoog. Andere berichten geven aan dat Oman bereid is de weggevallen productie van Iran over te nemen bij een embargo. Dat klinkt niet bepaald coöperatief richting Iran.
Samenwerking tussen de twee landen lijkt me niet meer dan normaal gezien de gemeenschappelijke grenzen. De mogelijke gezamenlijke oefening noem ik maar even dagdromen van Iran totdat het werkelijk plaats vindt. Misschien kan Oman zo de communicatie met Iran verbeteren en als intermediair dienen tussen de VS en Iran nu er blijkbaar geen directe communicatie tussen de twee is.
Maar liefst twee berichten die aangeven dat de sancties werkelijk op gang beginnen te komen. Iran lijkt steeds meer moeite te krijgen voedsel in het buitenland te kopen. Dat zal hoe dan ook tot verzwakking van het regime leiden en het wordt ofwel onrusten ofwel gaat Iran Noord Korea of het Irak in de jaren 90 achterna met voedseltekorten en gebrek aan essentiële goederen. Maar om de Pakistani's te citeren: desnoods eten we gras, maar we moeten deze wapens hebben....
Sanctions working? Iran defaults on payments to India
Default prompts head of the All India Rice Exporters' Association to call on members to stop rice exports to Iran based on credit.
Iranian buyers have defaulted on payments for about 200,000 tons of rice from their top supplier India, exporters and rice millers said on Tuesday, a sign of the mounting pressure on Tehran from a new wave of Western sanctions.
The default prompted the head of the All India Rice Exporters' Association to call on members to stop rice exports to Iran based on credit, which would be a fresh blow to a country where imports of staple foods are already being hampered by sanctions.
http://www.haaretz.com/news/middle-east/sanctions-working-iran-defaults-on-payments-to-india-1.411664
Exclusive: Malaysian exporters halt palm oil supply to Iran
Malaysian palm oil exporters have stopped supplying Iran with most of the 30,000 tonnes of the food staple the Middle Eastern country buys each month, or about half its demand, as Western financial curbs on Tehran stymie payments, two trading sources said.
The sanctions, spearheaded by the United States and European Union, have made it difficult for Iranian palm oil buyers to use letters of credit and make payments via middlemen in the United Arab Emirates (UAE) to Malaysian exporters.
http://www.reuters.com/article/2012/02/08/us-iran-palmoil-idUSTRE8170JZ20120208
Citaat van: VandeWiel op 08/02/2012 | 10:44 uur
Maar liefst twee berichten die aangeven dat de sancties werkelijk op gang beginnen te komen. Iran lijkt steeds meer moeite te krijgen voedsel in het buitenland te kopen. Dat zal hoe dan ook tot verzwakking van het regime leiden
Bevolking en regime zullen waarschijnlijk dichter bij elkaar komen. Een gemeenschappelijke vijand....de VS. En haal daar nog Israel bij als mede schuldige voor de voedsel tekorten. Dat dit een strijd is tegen de Islam zal nog meer medestanders opleveren.
Met deze boycotten pakken wij onszelf meer als Iran...........
Citaat van: Ros op 08/02/2012 | 12:47 uur
Bevolking en regime zullen waarschijnlijk dichter bij elkaar komen. Een gemeenschappelijke vijand....de VS. En haal daar nog Israel bij als mede schuldige voor de voedsel tekorten. Dat dit een strijd is tegen de Islam zal nog meer medestanders opleveren.
Met deze boycotten pakken wij onszelf meer als Iran...........
Ik ben er nog niet zeker van. Als je kijkt naar de onrusten in de Arabische landen en ook in Iran in 2009 dan is het regime er niet zeker van dat het volk dit pikt en de schuld enkel bij de VS legt. Er zijn de afgelopen jaren zijn er meerdere keren protesten geweest tegen de mismanagement van de economie in Iran. De minister van financiën maar ook ahmadinejad kregen daarvan al de schuld. En nu gaan ze het pas echt voelen met hoge inflatie en schaarste van goederen.
Het komt vaak neer op, wie haat je nu het meest, de eigen regime of de VS/Israel ?. Ik denk dat de laatste twee het afleggen tegen het regime.
Citaat van: VandeWiel op 08/02/2012 | 10:16 uur
Citaat van: jurrien visser op 08/02/2012 | 09:12 uur
En dan dit?
Oman to help Iran to close Strait of Hormuz
Baku, Fineko/abc.az. Iran's threats to cut off the Strait of Hormuz have almost become a reality.
Naval Forces of Iran and Oman signed an agreement on cooperation to ensure peace and stability in the region.
Iran controls the north, and Oman - south of the strait. In accordance with the agreement Oman has become actually the first ally of Iran among the Arab Gulf countries.
http://abc.az/eng/news_08_02_2012_62141.html
Bron is Azerbijaans en die lijken het weer over genomen te hebben van ISNA, de Iraanse studenten media en IRNA. Kan beiden niet als betrouwbaar bestempelen en de propaganda waarde lijkt nogal hoog. Andere berichten geven aan dat Oman bereid is de weggevallen productie van Iran over te nemen bij een embargo. Dat klinkt niet bepaald coöperatief richting Iran.
Samenwerking tussen de twee landen lijkt me niet meer dan normaal gezien de gemeenschappelijke grenzen. De mogelijke gezamenlijke oefening noem ik maar even dagdromen van Iran totdat het werkelijk plaats vindt. Misschien kan Oman zo de communicatie met Iran verbeteren en als intermediair dienen tussen de VS en Iran nu er blijkbaar geen directe communicatie tussen de twee is.
Iran en Oman hebben bijna altijd wel redelijke goede relaties met elkaar gehad. Niet zo heel lang gelden, ten tijde van de sjah, hielp Iran Oman nog met het neerslaan van een opstand in het land waarbij duizenden Iraanse soldaten met de Omani's meevochten tegen de rebellen. Hoog aantal (paar honderd) slachtoffers aan Iraanse kant. Het koningshuis van Oman bestaat dus eigenlijk enkel dankzij Iraanse hulp nog. Ze staan nog bij ze in het krijgt dus. Maar goed, of ze echt meehelpen de straat afsluiten? Ik denk het niet.
Citaat van: Ros op 08/02/2012 | 13:00 uur
Het komt vaak neer op, wie haat je nu het meest, de eigen regime of de VS/Israel ?. Ik denk dat de laatste twee het afleggen tegen het regime.
Dan weet je totaal niet waar je het over hebt. De Iraniers geven hun 'regime' de schuld van de economische malaise en haat tegenover de VS is niet zo groot als men denkt. De Iraniers zijn van alle bevolkingen in het Midden-Oosten het meest Amerika-gezind.
Citaat van: Ros op 08/02/2012 | 12:47 uur
Citaat van: VandeWiel op 08/02/2012 | 10:44 uur
Maar liefst twee berichten die aangeven dat de sancties werkelijk op gang beginnen te komen. Iran lijkt steeds meer moeite te krijgen voedsel in het buitenland te kopen. Dat zal hoe dan ook tot verzwakking van het regime leiden
Bevolking en regime zullen waarschijnlijk dichter bij elkaar komen. Een gemeenschappelijke vijand....de VS. En haal daar nog Israel bij als mede schuldige voor de voedsel tekorten. Dat dit een strijd is tegen de Islam zal nog meer medestanders opleveren.
Met deze boycotten pakken wij onszelf meer als Iran...........
Kan zijn, maar ik vraag me dan toch of wat jij als eventuele oplossing in deze kwestie ziet? Dan maar niets doen en een nucleair despotisch Iran accepteren, met geweld een (tijdelijk?) einde aan de nucleaire ambities van Iran maken? De anti-regeringskrachten in Iran proberen (dramatisch) te versterken? Nog meer handel met hen drijven?
Het is een gecompliceerde kwestie dat is zeker en alle scenario's lijken negatieve "bijwerkingen" te hebben.
Citaat van: Mourning op 08/02/2012 | 13:40 uur
Kan zijn, maar ik vraag me dan toch of wat jij als eventuele oplossing in deze kwestie ziet? Dan maar niets doen en een nucleair despotisch Iran accepteren, met geweld een (tijdelijk?) einde aan de nucleaire ambities van Iran maken? De anti-regeringskrachten in Iran proberen (dramatisch) te versterken? Nog meer handel met hen drijven?
Het is een gecompliceerde kwestie dat is zeker en alle scenario's lijken negatieve "bijwerkingen" te hebben.
Ik denk dat niets doen voor de Israeli simpelweg geen optie is.
Citaat van: jurrien visser op 08/02/2012 | 09:12 uur
En dan dit?
Oman to help Iran to close Strait of Hormuz
Baku, Fineko/abc.az. Iran's threats to cut off the Strait of Hormuz have almost become a reality.
Naval Forces of Iran and Oman signed an agreement on cooperation to ensure peace and stability in the region.
Iran controls the north, and Oman - south of the strait. In accordance with the agreement Oman has become actually the first ally of Iran among the Arab Gulf countries.
http://abc.az/eng/news_08_02_2012_62141.html
Hier begrijp ik helemaal niets van, Oman is toch een bondgenoot van het westen? De SAS traint daar ook continue het hele jaar door.
Citaat van: Oorlogsvis op 08/02/2012 | 13:56 uurHier begrijp ik helemaal niets van, Oman is toch een bondgenoot van het westen? De SAS traint daar ook continue het hele jaar door.
Als je tussen de regels / Iraanse propaganda door leest zie je dat het onder andere om SAR activiteiten gaat. Verder het vergroten van de communicatie tussen de twee landen. Dit is niets meer dan wat de VS zelf ook wil om ongelukken te voorkomen. Maar voor Iran is het natuurlijk een perfect propaganda momentje. Vooralsnog hecht ik er niet zo veel waarde aan.
Citaat van: VandeWiel op 08/02/2012 | 14:18 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 08/02/2012 | 13:56 uurHier begrijp ik helemaal niets van, Oman is toch een bondgenoot van het westen? De SAS traint daar ook continue het hele jaar door.
Als je tussen de regels / Iraanse propaganda door leest zie je dat het onder andere om SAR activiteiten gaat. Verder het vergroten van de communicatie tussen de twee landen. Dit is niets meer dan wat de VS zelf ook wil om ongelukken te voorkomen. Maar voor Iran is het natuurlijk een perfect propaganda momentje. Vooralsnog hecht ik er niet zo veel waarde aan.
Ha, zodoende, de Sultan van Oman is ook een bondgenoot van het Westen begreep er al niets van.
Citaat van: Jah op 08/02/2012 | 13:10 uur
Citaat van: Ros op 08/02/2012 | 13:00 uur
Het komt vaak neer op, wie haat je nu het meest, de eigen regime of de VS/Israel ?. Ik denk dat de laatste twee het afleggen tegen het regime.
Dan weet je totaal niet waar je het over hebt. De Iraniers geven hun 'regime' de schuld van de economische malaise en haat tegenover de VS is niet zo groot als men denkt. De Iraniers zijn van alle bevolkingen in het Midden-Oosten het meest Amerika-gezind.
Dit was het geval onder de Iraanse jeugd en is behoorlijk bekoeld sinds er een kans is op militair ingrijpen. De jeugd is veel landen in het Midden Oosten zijn pro-westers. Dit heeft veel te maken met de vrijheid op het gebied van internet, mode en muziek die zij in eigen land vaak niet hebben. En het ook niet bekend zijn met hoe het er in het Westen echt aan toe gaat.
Er is al gesuggereerd dat het patriotisme onder de jeugd wel eens zou kunnen groeien als het zo ver komt.
Kijk maar eens over een tijdje wat er gebeurt als een aanval echt dichtbij komt. Demonstraties voor de regering en tegen het Westen.
Citaat van: Mourning op 08/02/2012 | 13:40 uur
Kan zijn, maar ik vraag me dan toch of wat jij als eventuele oplossing in deze kwestie ziet? Dan maar niets doen en een nucleair despotisch Iran accepteren,
Wat mij betreft wel. Wij accepteren het ook dat Israel over deze wapens beschikt. Ik weet wel dat deze het niet toegeeft maar ook niet ontkend. 90% dat Israel ze wel heeft....
Citaat
met geweld een (tijdelijk?) einde aan de nucleaire ambities van Iran maken?
Nee, beslist niet. Een dergelijke actie kan zich niet beperken tot een paar bombardementen en dat was het dan. Het Iraanse Defensie apparaat zal ook de nodige klappen moeten krijgen om te zorgen dat zij niet terug kunnen slaan. Want dat zal Iran doen, hoe dan ook. Wereldwijd de War on Terror naar een nog hogere niveau tillen met alle kosten die daar bij komen kijken. Militair ingrijpen tegen Iran gaat tot meer ellende leiden dan wij met z'n allen kunnen bedenken.
Citaat
Nog meer handel met hen drijven?
Als wij willen blijven rijden en onze economie op peil willen houden en het vertikken om alternatieven (verder) te ontwikkelen.
Citaat van: Ros op 08/02/2012 | 15:26 uur
Citaat van: Jah op 08/02/2012 | 13:10 uur
Citaat van: Ros op 08/02/2012 | 13:00 uur
Het komt vaak neer op, wie haat je nu het meest, de eigen regime of de VS/Israel ?. Ik denk dat de laatste twee het afleggen tegen het regime.
Dan weet je totaal niet waar je het over hebt. De Iraniers geven hun 'regime' de schuld van de economische malaise en haat tegenover de VS is niet zo groot als men denkt. De Iraniers zijn van alle bevolkingen in het Midden-Oosten het meest Amerika-gezind.
Dit was het geval onder de Iraanse jeugd en is behoorlijk bekoeld sinds er een kans is op militair ingrijpen.
Oh, heb je daar een bron van? Pertinente onzin.
CitaatKijk maar eens over een tijdje wat er gebeurt als een aanval echt dichtbij komt. Demonstraties voor de regering en tegen het Westen.
Door het regime geregisseerd en is slechts een klein deel van de bevolking. De meesten zien het regime liever vandaag nog vallen.
Foreign Press Rents Tel Aviv Rooftops to Cover Iran War
You remember the descriptions of the First Battle of Bull Run when all of Washington's high society rode out in their fine carriages and horses to picnic under the shady trees and watch their Union boys send the Yankees packing?
Did they get the shock of their lives when the Rebel musket balls whizzed over their heads and the Union soldiers ran for their lives from the field? Or similarly, the Israelis in southern Israel who took lawn chairs out to watch the IDF smash Gaza to smithereens in 2009? Here's a picture of another group of expectant, thrilled Israelis watching the action.
That's what the foreign press corps appears to be doing now in Tel Aviv in preparation for an attack on Iran. They're renting the right to put film crews and reporters on the city's rooftops (Hebrew) during the upcoming war in order to cover the anticipated Iranian counterattack. That way they can get great photo ops and pictures of missiles wreaking havoc on the city. What a story! What a feast for the eyes! Other news organizations like CBS, Fox News, and NBC are sending their senior producers to Israel to scope out the place in case they have to send in the big boys–the news anchors and senior correspondents (especially since no one can report from Teheran!).
We can't wait! I don't know why I should have to point out that this is irony. But there are some right-wingers who have neither a sense of irony nor humor. So it's for them I guess.
http://www.infowars.com/foreign-press-rents-tel-aviv-rooftops-to-cover-iran-war/
Citaat van: infowars op 09/02/2012 | 09:10 uur
Foreign Press Rents Tel Aviv Rooftops to Cover Iran War
http://www.infowars.com/foreign-press-rents-tel-aviv-rooftops-to-cover-iran-war/
Nu is Alex Jones (en zijn infowars) een absolute right wing lunatic, de mensen die ik ken bij de pers hebben over het algemeen een zeer groot aantal lijntjes naar goede bronnen voor wat er werkelijk op de achtergrond gebeurt. Als de pers daadwerkelijk stoeltjes op de eerste rij aan het inkopen is... dan verhoogt dat wat mij betreft de kansen op zijn minst aanzienlijk.
Financiële analisten zijn blind voor internationale onrust
Rob de Wijk − 10/02/12, 14:51
opinie Terwijl financiële analisten gematigd optimistisch zijn over 2012, worden deskundigen op het gebied van de internationale betrekkingen steeds somberder. Kijk naar het Midden-Oosten, waar zich een nieuwe dynamiek aftekent.
Door de Arabische opstanden verdwijnen pro-westerse regeringen. Landen transformeren zich van autocratieën naar iets onbekends waarin in ieder geval fundamentalistische bewegingen een kans krijgen. Het eerste zichtbare gevolg is dat Israël zijn belangrijke gedoogpartner Egypte is kwijtgeraakt. Ook het economisch snel groeiende Turkije verwijdert zich van Israël. Israël raakt geïsoleerd, ook al omdat de westerse macht tanende is.
De effecten daarvan zijn ook al zichtbaar. Enkele jaren geleden zouden Rusland en China zich in de Veiligheidsraad over Syrië van stemming hebben onthouden. Nu vetoën ze de door het Westen gewenste sancties. Beide landen hebben een strikte opvatting over soevereiniteit en niet-inmenging. Nu Europa en Amerika met name China nodig hebben voor economische reddingsoperaties kunnen zij eindelijk dwarsliggen.
Als president Assad uiteindelijk valt, verdwijnt Syrië als bruggehoofd voor Iraanse terroristische activiteiten. Dat lijkt gunstig, maar Hezbollah zal ongetwijfeld ergens anders zijn hoofdkwartier weer opslaan. Daardoor ontstaat elders weer instabiliteit.
De stabiliteit wordt er in de regio ook niet beter op sinds Iran zijn atoomprogramma doorzet en het Westen hardere sancties afkondigt. Iran dreigt met een verschrikkelijke vergelding en afsluiting van de Straat van Hormoez. Defensieminister Hillen zou daarom al gepolst zijn om mijnenvegers naar het gebied te sturen.
Maar het meest bedreigend is de mogelijke aanval op Iran. De Amerikaanse minister van defensie Panetta meldde dat Israël binnen enkele maanden aanvalt, wat president Obama weer ontkende. Maar in Israel gonst het al maanden van de geruchten dat een aanval ophanden is. Ook sommige serieuze opinieleiders dringen nu op een aanval aan.
In het laatste nummer van Foreign Affairs stelde een voormalig adviseur van het Pentagon, Matthew Kroening, dat de tijd rijp is. Want een nucleair Iran zou een permanente dreiging voor Israël en Amerika zijn. Een nucleair Iran zou een kernwapenoorlog met Israël dichterbij brengen. En een nucleair Iran zou Amerika effectief kunnen afschrikken om welke actie dan ook in de Golf te ondernemen.
Hij geeft toe dat de Iraniërs niet gek zijn en maatregelen hebben genomen om de gevolgen van zo'n aanval te beperken. Maar, zo is zijn redenering, landen die in het verleden zijn aangevallen zoals Irak en Syrië, bleken hun atoomprogramma's daarna te staken.
Ik heb grote moeite met dit soort redeneringen. Na de Koude Oorlog heeft het Westen interventies uitgevoerd in landen als Kosovo, Irak, Afghanistan en Libië. Iedere keer bleken inschattingen over de duur, het aantal slachtoffers en het beoogde effect te optimistisch.
De oorlogsretoriek van alle partijen en de dynamiek die door de Arabische lente is ontstaan, doen echter vrezen dat we op een confrontatie met Iran afstevenen. Alleen al de dreiging ervan zal de olieprijs tot ongekende hoogte opstuwen, het vertrouwen in economisch herstel ondermijnen en daarom de eurocrisis verergeren. Alstublieft economen, kijk eens wat verder dan die mooie modellen van u.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3171282/2012/02/10/Financiele-analisten-zijn-blind-voor-internationale-onrust.dhtml
Volgens mij staat die Ahmadinnedinges ook bij Shell op de loonlijst: iedere keer dat die mafkees z'n bek open trekt, stijgt de benzineprijs... :hrmph:
http://www.nu.nl/economie/2732234/benzineprijs-bereikt-nieuw-record.html
Washington Post columnist David Ignatius created a tempest last week when he reported U.S. Defense Secretary Leon Panetta's prediction that Israel will attack Iran and its nuclear complex "in April, May or June." Ignatius's column was as startling as it was exasperating. When the sitting U.S. defense secretary — presumably privy to facts not generally available to the public — makes such a prediction, observers have good reasons to pay attention. On the other hand, the international community has been openly dealing with the Iranian nuclear issue for nearly a decade, with similar crescendos of anticipation having occurred before, all to no effect. Why would this time be different?
Further, an Israeli air campaign against Iran would seem like an amazingly reckless act. And an unnecessary one, too, since international sanctions against Iran's banks and oil market are just now tightening dramatically.
Yet from Israel's point of view, time really has run out. The sanctions have come too late. And when Israeli policymakers consider their advantages and all of the alternatives available, an air campaign, while both regrettable and risky, is not reckless.
Here's why:
1. Time pressure
In his column, Ignatius mentioned this spring as the likely deadline for an Israeli strike. Why so soon? After all, the Iranian program is still under the supervision of IAEA inspectors and Iran has not made any moves to "break out" toward the production of bomb-grade highly enriched uranium.
But as a new report from the Bipartisan Policy Center discusses, Iran's uranium enrichment effort continues to advance, even after the Stuxnet computer attack and the assassination of several of its nuclear scientists. According to the report, Iran seems to be successfully installing advanced, high-efficiency uranium-enrichment centrifuges, which foreshadows a significant increase in enrichment capacity and output in the near future. More ominously from Israel's perspective, Iran is now installing centrifuge cascades into the Fordow mountain site near Qom, a bunker that is too deep for Israeli bombs to penetrate.
On-site IAEA inspectors are currently monitoring Iran's nuclear fuel production and would report any diversions to military use. As Tehran undoubtedly assumes, such a "breakout" (tossing out the inspectors and quickly enriching to the bomb-grade level) would be a casus belli, with air strikes from Israel likely to soon follow. Israeli leaders may have concluded that Iran could break out with impunity after the Fordow site is operational and the enrichment effort has produced enough low-enriched uranium feedstock for several bombs. According to the Bipartisan Center report, Iran will be in this position later this year. According to the New York Times, U.S. and Israeli officials differ over their calculations of when Iran will have crossed into a "zone of immunity." Given their more precarious position, it is understandable that Israeli policymakers are adopting a more conservative assessment.
2. Alternatives to military action now fall short
Israeli leaders undoubtedly understand that starting a war is risky. There should be convincing reasons for discarding the non-military alternatives.
The international sanctions effort against Iran's banking system and oil industry are inflicting damage on the country's economy and seem to be delivering political punishment to the regime. But they have not slowed the nuclear program, nor are they likely to have any effect on the timeline described above. And as long as Russia, China, India, and others continue to support Iran economically and politically, the sanctions regime is unlikely to be harsh enough to change Israel's calculation of the risks, at least within a meaningful time frame.
Why can't Israel's secret but widely assumed nuclear arsenal deter an Iranian nuclear strike? Israel's territory and population are so small that even one nuclear blast would be devastating. Israel would very much like to possess a survivable and stabilizing second-strike retaliatory capability. During the Cold War, the United States and the Soviet Union achieved this mainly with their ballistic missile submarine fleets, which were always on patrol and held each others' cities at risk. Israel does not have large numbers of submarines or any nuclear-powered subs capable of long submerged patrols. Nor can it be confident that its policymakers or command-and-control systems would survive an Iranian nuclear first strike.
Even if Iran sought a nuclear weapons capability solely to establish its own defensive deterrent, the outcome would be gross instability in the region, very likely leading to one side or the other attempting a preemptive attack (the Iranian government denies that its nuclear program has a military purpose). Very short missile flight times, fragile early-warning and command systems, and no survivable second-strike forces would lead to a hair-trigger "use it or lose it" dynamic. An Israeli attack now on Iran's nuclear program would be an attempt to prevent this situation from occurring.
3. The benefits of escalation
A strike on Iran's nuclear complex would be at the outer boundary of the Israeli Air Force's capabilities. The important targets in Iran are near the maximum range of Israel's fighter-bombers. The fact that Iraq's airspace, on the direct line between Israel and Iran, is for now undefended is one more reason why Israel's leaders would want to strike sooner rather than later. Israel's small inventory of bunker-buster bombs may damage the underground uranium enrichment plant at Natanz, but they will likely have no effect on the Fordow mountain complex. Iran has undoubtedly dispersed and hidden many other nuclear facilities. An Israeli strike is thus likely to have only a limited and temporary effect on Iran's nuclear program.
If so, why bother, especially when such a strike risks sparking a wider war? Israel's leaders may actually prefer a wider escalating conflict, especially before Iran becomes a nuclear weapons state. Under this theory, Israel would take the first shot with a narrowly tailored attack on Iran's nuclear facilities. Paradoxically, Israel's leaders might then prefer Iranian retaliation, which would then give Israel the justification for broader strikes against Iran's oil industry, power grid, and communication systems. Even better if Iran were to block the Strait of Hormuz or attack U.S. forces in the region, which would bring U.S. Central Command into the war and result in even more punishment for Iran. Israel's leaders may believe that they enjoy "escalation dominance," meaning that the more the war escalates, the worse the consequences for Iran compared to Israel. Israel raided Iraq's nuclear program in 1981 and Syria's in 2007. Neither Saddam Hussein nor Bashar al-Assad opted to retaliate, very likely because both knew that Israel, with its air power, possessed escalation dominance. Israel's leaders have good reason to assume that Iran's leaders will reach the same conclusion.
What about the rockets possessed by Hezbollah and Hamas, Iran's proxies north and south of Israel's population centers? Israel's leaders may believe that they are much better prepared to respond to these threats than they were in 2006, when the Israeli army struggled against Hezbollah. There is no guarantee that Hezbollah and Hamas will follow orders from Tehran to attack — they understand the punishment the reformed Israeli army would inflict. Hezbollah may now have an excellent reason to exercise caution. Should the Assad regime in Damascus collapse, Hezbollah would likely lose its most important protector and could soon find itself cut off and surrounded by enemies. It would thus be a particularly bad time for Hezbollah to invite an Israeli ground assault into southern Lebanon.
4. Managing the endgame
An Israeli raid on Iran's nuclear complex would probably not lead to the permanent collapse of the program. Iran could dig out the entrances to the Fordow site and establish new covert research and production facilities elsewhere, perhaps in bunkers dug under residential areas. Israel inflicted a major setback on Iraq's program when it destroyed the unfinished Osirak reactor in 1981. Even so, Saddam Hussein covertly restarted the program. Israel should expect the same persistence from Iran.
So is there any favorable end-state for Israel? Israeli leaders may envision a long term war of attrition against Iran's program, hoping to slow its progress to a crawl while waiting for regime change in Tehran. Through sporadic follow-up strikes against nuclear targets, Israel would attempt to demoralize the industry's workforce, disrupt its operations, and greatly increase the costs of the program. Israeli leaders might hope that their attrition tactics, delivered through occasional air strikes, would bog down the nuclear program while international sanctions weaken the civilian economy and reduce political support for the regime. The stable and favorable outcome for Israel would be either Tehran's abandonment of its nuclear program or an internal rebellion against the regime. Israel would be counting more on hope rather than a convincing set of actions to achieve these outcomes. But the imperative now for Israel is to halt the program, especially since no one else is under the same time pressure they are.
Israel should expect Tehran to mount a vigorous defense. Iran would attempt to acquire modern air defense systems from Russia or China. It would attempt to rally international support against Israeli aggression and get its international sanctions lifted and imposed on Israel instead. An Israeli assault on Iran would disrupt oil and financial markets with harmful consequences for the global economy. Israel would take the blame, with adverse political and economic consequences to follow.
But none of these consequences are likely enough to dissuade Israel from attacking. A nuclear capability is a red line that Israel has twice prevented its opponents from crossing. Iran won't get across the line either. Just as happened in 1981 and 2007, Israel's leaders have good reasons to conclude that its possession of escalation dominance will minimize the worst concerns about retaliation. Perhaps most importantly, Israel is under the greatest time pressure, which is why it will have to go it alone and start what will be a long and nerve-wracking war.
http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/02/10/the_ticking_clock
Citaat van: foreignpolicy op 11/02/2012 | 08:31 uur
If so, why bother, especially when such a strike risks sparking a wider war? Israel's leaders may actually prefer a wider escalating conflict, especially before Iran becomes a nuclear weapons state. Under this theory, Israel would take the first shot with a narrowly tailored attack on Iran's nuclear facilities. Paradoxically, Israel's leaders might then prefer Iranian retaliation, which would then give Israel the justification for broader strikes against Iran's oil industry, power grid, and communication systems. Even better if Iran were to block the Strait of Hormuz or attack U.S. forces in the region, which would bring U.S. Central Command into the war and result in even more punishment for Iran. Israel's leaders may believe that they enjoy "escalation dominance," meaning that the more the war escalates, the worse the consequences for Iran compared to Israel. Israel raided Iraq's nuclear program in 1981 and Syria's in 2007. Neither Saddam Hussein nor Bashar al-Assad opted to retaliate, very likely because both knew that Israel, with its air power, possessed escalation dominance. Israel's leaders have good reason to assume that Iran's leaders will reach the same conclusion.
http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/02/10/the_ticking_clock
Dit is een zeer belangrijke inschatting waar de Israeli verschillen ten opzichte van de Amerikanen. Als je dit leest hebben de Israeli inderdaad "escalation dominance" terwijl in de wargames van de VS er telkens naar boven kwam dat de VS deze dominantie NIET hadden ten opzichte van Iran. Deze theorie is een van de belangrijkste redenen voor de VS om terughoudend te zijn terwijl het volgens dit artikel voor Israel geen reden maar zelfs een voordeel is.
Iran komt met 'zeer belangrijke' nucleaire doorbraak
Redactie − 11/02/12, 09:41
De Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad heeft vandaag op de staatstelevisie aangekondigd dat het land binnenkort 'zeer belangrijke' prestaties op nucleair gebied bekend zal maken.
In een toespraak die live werd uitgezonden, zei Ahmadinejad dat in de komende dagen 'de wereld getuige zal zijn van Irans aankondiging van zijn zeer belangrijke en zeer grote nucleaire prestaties'.
Het is niet bekend waar Ahmadinejad op doelt en hij gaf ook geen verdere details. Iran is de laatste tijd onder meer bezig met het verrijken van uranium.
Ahmadinejad sprak ter gelegenheid van de 33ste verjaardag van de Iraanse revolutie. Tienduizenden Iraniërs kwamen op verschillende plekken in het land bij elkaar om dat jubileum te vieren. Demonstranten hadden vlaggen bij zich met afbeeldingen van de president en riepen leuzen als 'Dood aan Israël' en 'Dood aan Amerika'.
Ahmadinejad zei verder dat zijn land 'niet zal capituleren door de taal van geweld'. Het conflict rondom Irans nucleaire programma dreigt steeds verder te escaleren.
Iran wordt er door het Westen van verdacht kernwapens te ontwikkelen. Dat werd door Iran tot nu toe steevast ontkend. Volgens het land zal het de opgewekte energie alleen gebruiken voor vreedzame doeleinden.
Westerse landen hebben de afgelopen weken de sancties tegen Iran verder opgevoerd. Iran dreigt op zijn beurt de strategisch gelegen Straat van Hormuz te blokkeren. Over die zeeweg wordt dagelijks een grote hoeveelheid olie vervoerd.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/3173048/2012/02/11/Iran-komt-met-zeer-belangrijke-nucleaire-doorbraak.dhtml
This Is Iran's Deterrence Strategy Regarding The Strait Of Hormuz
Summary
Iranian naval exercises scheduled for February underscore a strategy that is both political and military: To deter an attack, Iran must enhance the perception that it possesses the strength to attempt to close the Strait of Hormuz. And it needs to continually refine its own tactics, capabilities, and command and control processes in order to maintain that perception. However, the exercises carry the risk of exposing operational weaknesses, and ongoing tensions mean a misstep could escalate into conflict
Read more: http://articles.businessinsider.com/2012-02-10/news/31045108_1_naval-exercises-military-action-irgc#ixzz1m457pXTV
Iran already has nuclear weapons
Western intelligence has known it for years
The pressure the United States and the West is bringing to bear on Iran to keep it from acquiring nuclear weapons is all for naught. Not only does the Islamic Republic already have nuclear weapons from the old Soviet Union, but it has enough enriched uranium for more. What's worse, it has a delivery system.
The West for nearly a decade has worried about Iran's uranium enhancement, believing Iran is working on a nuclear bomb, though the government maintains its uranium is only for peaceful purposes.
When Iran began its nuclear program in the mid-1980s, I was working as a spy for the CIA within the Revolutionary Guards. The Guards' intelligence at that time had learned of Saddam Hussein's attempt to buy a nuclear bomb for Iraq. Guard commanders concluded that they needed a nuclear bomb because if Saddam were to get his own, he would use it against Iran. At that time, the two countries were at war.
Mohsen Rezaei, then-chief commander of the Guards, received permission from the Ayatollah Ruhollah Khomeini to start a covert program to obtain nuclear weapons, so the Guards contacted Pakistani generals and Abdul Qadeer Khan, the Pakistani nuclear scientist.
Commander Ali Shamkhani traveled to Pakistan, offering billions of dollars for a bomb, but ended up with a blueprint and centrifuges instead. The first centrifuge was transferred to Iran on Khomeini's personal plane.
In a second but parallel attempt to amass nuclear weapons, Iran turned to the former Soviet republics. When the Soviet Union dissolved in 1990, Iran coveted thousands of tactical nuclear warheads that had been dispersed in the former republics.
In the early 1990s, the CIA asked me to find an Iranian scientist who would testify that Iran had the bomb. The CIA had learned that Iranian intelligence agents were visiting nuclear installations throughout the former Soviet Union, with particular interest in Kazakhstan.
Kazakhstan, which had a significant portion of the Soviet arsenal and is predominately Muslim, was courted by Muslim Iran with offers of hundreds of millions of dollars for the bomb. Reports soon surfaced that three nuclear warheads were missing. This was corroborated by Russian Gen. Victor Samoilov, who handled the disarmament issues for the general staff. He admitted that the three were missing from Kazakhstan.
Meanwhile, Paul Muenstermann, then vice president of the German Federal Intelligence Service, said Iran had received two of the three nuclear warheads and medium-range nuclear delivery systems from Kazakhstan. It also was reported that Iran had purchased four 152 mm nuclear shells from the former Soviet Union, which were reportedly stolen and sold by former Red Army officers.
To make matters worse, several years later, Russian officials stated that when comparing documents in transferring nuclear weapons from Ukraine to Russia, there was a discrepancy of 250 nuclear weapons.
Last week, Mathew Nasuti, a former U.S. Air Force captain who was at one point hired by the State Department as an adviser to one of its provincial reconstruction teams in Iraq, said that in March 2008, during a briefing on Iran at the State Department, the department's Middle East expert told the group that it was "common knowledge" that Iran had acquired tactical nuclear weapons from one or more of the former Soviet republics.
Lt. Col. Tony Shaffer, an experienced intelligence officer and recipient of a Bronze Star, told me that his sources say Iran has two workable nuclear warheads.
An editorial in Kayhan, the Iranian newspaper directly under the supervision of the Office of the Supreme Leader, last year warned that if Iran were attacked, there would be nuclear blasts in American cities.
Despite knowing that Iranian leaders were seeking nuclear weapons, Western leaders chose to negotiate and appease with the hope of reaching a solution with Iran. Nearly three years into President Obama's administration, we must acknowledge that the policies of first a carrot of good will and then a stick of sanctions have neither stopped the Iranians with their nuclear program nor have they deterred their aggressive posture. The Iranian leaders today, despite four sets of United Nations sanctions, continue with their missile and nuclear enrichment program, and they have enough enriched uranium for six nuclear bombs, according to the latest International Atomic Energy Agency report.
The Revolutionary Guards now have more than 1,000 ballistic missiles, many pointed at U.S. military bases in the Middle East and Europe. The Guards also have made great strides in their intercontinental missile delivery system under the guise of their space program. As I revealed earlier, nuclear weapons-capable warheads have been delivered to the Guards, and Iran's supreme leader has ordered the Guards to arm their missiles with nuclear payloads. Iran's navy also has armed its vessels with long-range surface-to-surface missiles and soon will expand its mission into the Atlantic Ocean and the Gulf of Mexico.
"History suggests that we may already be too late to stop Iran's nuclear bomb. Why do we suppose Iran cannot accomplish in 20 years of trying - with access to vast amounts of unclassified data on nuclear-weapons design and equipped with 21st-century technology - what the U.S. accomplished in three years during the 1940s with the Manhattan Project?" asks nuclear weapons expert Peter Vincent Pry, who served in the CIA and on the EMP Commission, and is now president of EMPact America.
Mr. Pry concludes that Iran only needs a single nuclear weapon to destroy the United States. A nuclear EMP (electromagnetic pulse) attack could collapse the national electric grid and other critical infrastructures that sustain the lives of 310 million Americans.
Are we ready to finally realize what the goals and the ideology of the jihadists in Tehran are and take appropriate action against them? The Iranian people themselves, who oppose the dictatorial mullahs, for years have asked us to do so. Thousands of them have lost their lives to show us the true nature of this regime. We must act before it's too late.
Reza Kahlili is a pseudonym for a former CIA spy who is a fellow with EMPact America and the author of "A Time to Betray," about his double life in Iran's Revolutionary Guards (Threshold Editions, Simon & Schuster, 2010).
http://www.washingtontimes.com/news/2011/oct/27/iran-already-has-nuclear-weapons/?page=all
Als zulke vage propaganda stukken beginnen te circuleren dan kan oorlog niet lang meer duren :angel:.
Als dit propaganda is snap ik niet wat er daarmee bereikt wil worden ?.
Als het waar is dat Iran de wapens al heeft en kan gebruiken is er een patstelling bereikt. Aanvallen is geen optie meer.
Citaat van: Ros op 12/02/2012 | 16:57 uur
Als dit propaganda is snap ik niet wat er daarmee bereikt wil worden ?.
Als het waar is dat Iran de wapens al heeft en kan gebruiken is er een patstelling bereikt. Aanvallen is geen optie meer.
Volgens mij zouden ze, bij de juistheid van deze stelling, dit met luid tromgeroffel aankondigen (al staat in deze week blijkbaar nog wel een interessante Iraanse uiting op het progamma) en dit ondersteunen met een ondergrondse test zodat er geen enkele ruimte voor speculatie meer is.
Stel dat ze al 1 of meerdere wapens hebben dan is aanvallen ook niet echt een directe optie meer, wie wilt immers die nuke op zijn dak hebben ?
'VS voorbereid op militair treffen met Iran'
MANAMAH - De Amerikaanse marine is goed voorbereid op een gewapend conflict met Iran.
Dat heeft viceadmiraal Mark Fox, de hoogste Amerikaanse marineofficier in de Perzische Golf, zondag gezegd. Evenwel neemt de marine het Iraanse leger zeer serieus, aldus Fox.
Bahrein, dat in de Perzische Golf ligt, is de thuishaven van de Amerikaanse Vijfde Vloot.
Fox zei dat de Iraanse krijgsmacht 'in staat is een tik uit te delen' aan de Amerikaanse troepen in de Perzische Golf. Zijn schepen hebben echter wel het recht zich te verdedigen als ze worden aangevallen door Iran, zo zei Fox.
Olie-embargo
Iran heeft de afgelopen tijd herhaaldelijk gedreigd de Straat van Hormuz te sluiten in het geval van een olie-embargo. De zee-engte verbindt de Perzische Golf met de Golf van Oman en is van groot belang voor het olietransport. De VS hebben op hun beurt gezegd een blokkade van de Straat van Hormuz onder geen beding te zullen accepteren.
© Novum
12 februari 2012 19:41
Citaat van: IPA NG op 12/02/2012 | 16:46 uur
Als zulke vage propaganda stukken beginnen te circuleren dan kan oorlog niet lang meer duren :angel:.
Het is geen vage propaganda. De geruchten doen al jaren de ronde en wordt door sommigen gezien als de reden waarom tot nu toe niet is ingegrepen.
Naar verluid zijn er raketten gekocht in Kazachstan en mogelijk zouden een aantal (4 wordt over gesproken) uitgerust zijn geweest met kernkoppen. Natuurlijk is er geen bewijs van de kernkoppen, maar is er wel een aannemelijkheid van de aankoop van de raketten zelf. Maar op zich is deze twijfel misschien al genoeg reden om niet aan te vallen.
Het lijkt mij persoonlijk vreemd dat de Kazachstaanse overheid die dingen zomaar verkocht zou hebben.
Maar goed zo is er ook het verhaal van de vermiste 'suitcase nukes'. Als de Iraniërs die hebben en die naar Amerikaans grondgebied hebben gesmokkeld dan zouden ze daar ook hele vieze vergeldingsacties kunnen uitvoeren bij een aanval.
Citaat van: dudge op 12/02/2012 | 18:05 uur
Je zou kunnen zeggen, dat sancties veel van hun effect verliezen als dit bewaarheid is. Dus moet er internationaal een sfeer worden gecreëerd waarin velen zich uitspreken tegen een iraans N-wapen. Dat zal er dan in resulteren dat bij een 'ontdekking' ook acties nodig blijven en genomen moeten worden. Anders heb je het risico dat men de 'schouders ophaald' en vrolijk doorhandeld. Het is nu zeker een issue, of ze het nu hebben of niet. Als ze het wapen hebben, zullen ze het houden, en moeten de sancties dus gericht zijn op het ten val brengen van het regime.
De sancties zullen extra hard nodig zijn als Iran A-wapens heeft om ze te isoleren. Als dat niet gebeurt zal Iran zich alleen maar meer superieur gaan voelen en zich ook zo gaan gedragen. Bovendien is vanaf dat punt ontwapening een belangrijk doel. Of door regime change of door de prijs van het programma voor Iran exorbitant op te laten lopen.
Vooralsnog hou ik het er op dat het "geweldige nieuws" gewoon een sisser is. Iets van het tot 20% verrijken van een bepaalde hoeveelheid zodat ze haar medische reactor nu voor het eerst helemaal zelf kan voorzien. Laat de wereld maar even bang zijn en dan kan Iran daarna laten zien dat het programma natuurlijk vredelievend is en al zeer ver gevorderd op dat vlak.
Op het wapenvlak kondig je niet een week van te voren aan maar doe je door mensen voor een voldongen feit te zetten. En een break out zal verwoestend zijn voor de economie als je dat op het verkeerde moment doet. Nu beginnen net de sancties er doorheen te komen en nu uitbreken zou dat alleen maar verergeren.
Citaat van: IPA NG op 12/02/2012 | 20:28 uur
Het lijkt mij persoonlijk vreemd dat de Kazachstaanse overheid die dingen zomaar verkocht zou hebben.
Maar goed zo is er ook het verhaal van de vermiste 'suitcase nukes'. Als de Iraniërs die hebben en die naar Amerikaans grondgebied hebben gesmokkeld dan zouden ze daar ook hele vieze vergeldingsacties kunnen uitvoeren bij een aanval.
Mwah, voor 100 mln per stuk? Geloof je niet dat geld in die chaotische periode van de jaren 90 heel wat deuren open heeft doen gaan?
Ik weet verder niet wat ik moet geloven van het hele verhaal, maar ik doe het niet direct af als onmogelijk. Het is in ieder geval oud nieuws en journalisten smullen er blijkbaar nog steeds van.
Wat dat betreft zijn de ballistische wapens van Saoedi-Arabië ook wel een interessant onderwerp. Zeker nu ze gedreigd zouden hebben ook kernwapens te ontwikkelen als Iran ze heeft.
U.S. Navy: Iran prepares suicide bomb boats in Gulf
By Warda Al-Jawahiry
MANAMA | Sun Feb 12, 2012 4:42pm EST
(Reuters) - Iran has built up its naval forces in the Gulf and prepared boats that could be used in suicide attacks, but the U.S. Navy can prevent it from blocking the Strait of Hormuz, the commander of U.S. naval forces in the region said on Sunday.
Iran has made a series of threats in recent weeks to disrupt shipping in the Gulf or strike U.S. forces in retaliation if its oil trade is shut down by sanctions, or if its disputed nuclear program comes under attack.
"They have increased the number of submarines ... they increased the number of fast attack craft," Vice Admiral Mark Fox told reporters. "Some of the small boats have been outfitted with a large warhead that could be used as a suicide explosive device. The Iranians have a large mine inventory."
"We have watched with interest their development of long range rockets and short, medium and long range ballistic missiles and of course ... the development of their nuclear program," Fox, who heads the U.S. Fifth Fleet, said at a briefing on the fleet's base in the Gulf state of Bahrain.
Iran now has 10 small submarines, he said.
Military experts say the U.S. Navy's Fifth Fleet patrolling the Gulf - which always has at least one giant supercarrier accompanied by scores of jets and a fleet of frigates and destroyers - is overwhelmingly more powerful than Iran's navy.
But ever since al Qaeda suicide bombers in a small boat killed 17 sailors on board the destroyer U.S.S. Cole in a port in Yemen in 1996, Washington has been wary of the vulnerability of its huge battleships to bomb attacks by small enemy craft.
Asked whether the U.S. Navy was prepared for an attack or other trouble in the Gulf, Fox said: "We are very vigilant, we have built a wide range of options to give the president and we are ready... What if it happened tonight? We are ready today."
Iranian officials have threatened to block the Strait of Hormuz, the outlet to the Gulf through which nearly all of the Middle East's oil sails.
Asked if he took Iran's threats seriously, Fox Said: "Could they make like extremely difficult for us? Yes they could. If we did nothing and they were able to operate without being inhibited, yeah they could close it, but I can't see that we would ever be in that position."
He added that diplomacy should be given priority in resolving the tension.
"So when you hear discussion about all this overheated rhetoric from Iran we really believe that the best way to handle this is with diplomacy... I am absolutely convinced that is the way to go. It is our job to be prepared. We are vigilant."
Contacts between the U.S. Navy and Iranian craft in the Gulf region were routine, Fox said, referring to cases where his sailors helped Iranian ships that were in distress or threatened by pirates.
In addition to commanding the Fifth Fleet, Fox is also the commander of a multinational naval task force charged with ensuring Gulf shipping routes stay open. Although most of its firepower is American, the task force also includes other Western countries and the Gulf Arab states.
The European Union slapped an embargo on Iranian oil last month, which is due to kick in completely by July 1. The United States and EU have both imposed new sanctions on Iran's central bank which make it difficult for countries to pay Tehran for oil and for Iran to pay for the goods it imports.
http://www.reuters.com/article/2012/02/12/us-gulf-usa-iran-idUSTRE81B0V220120212
U.S. Would Block Iran From Mining Hormuz Strait, Commander Says
By Tony Capaccio - Feb 12, 2012 8:28 PM GMT+0100 .
The U.S. Navy would move to stop any Iranian attempt to lay mines in the Strait of Hormuz or Persian Gulf as an "act of war" the international community wouldn't tolerate, the U.S. Navy's top Gulf commander said.
Iran's inventory of thousands of mines "represents an indiscriminate and very difficult maritime problem," comparable to the improvised roadside bombs used in Iraq and Afghanistan to kill U.S. troops, Vice Admiral Mark Fox, commander of the U.S. 5th Fleet, told reporters at his Bahrain headquarters and on a conference call today.
Iran's Vice President Mohammad Reza Rahimi said on Dec. 27 that his nation may close the Strait, the passageway for about one-fifth of globally traded oil, if the U.S. and its allies impose stricter economic sanctions in an effort to halt his country's nuclear research. U.S. officials, including Pentagon spokesman George Little, have said since that threat that they haven't seen any Iranian moves to close the waterway.
"The laying of mines in international waters is an act of war," Fox said today. "We would, under the direction of the national leadership, prevent that from happening. We always have the right and obligation of self-defense and this falls in 'self-defense.'
''If we did nothing and allowed some'' mining, ''it would be a long and difficult process to clear them,'' Fox said.
While Iran says its nuclear program is for civilian use, the U.S. and allies say the country may move to develop nuclear weapons.
Iranian's Vow
Iran's Foreign Minister Ali Akbar Salehi told reporters in Tehran yesterday that his country won't ever cede to international pressure. President Mahmoud Ahmadinejad said he will disclose ''major nuclear accomplishments" in coming days, according to the state-run Press TV news channel.
"The Iranians have every bit as much right to operate in international waters as we do," Fox said, and "we are very keen on not trying to over-pressurize the situation."
The Iranian Revolutionary Guard Corps that controls Persian Gulf operations is "capable of striking a blow, I don't deny that," Fox said. "The guidance I give the commanding officers of my ships is that 'you have a right and obligation of self- defense.' "
Still, "the oil always flowed," even in periods of instability such as the "Tanker War" in the 1980s, when ships were attacked and damaged, he said.
Mine-Sweeping Ships
The U.S. has four Avenger-class mine-sweeping ships in the Gulf -- the USS Ardent, USS Dextrous, USS Gladiator and USS Scout. The U.K.'s Royal Navy has another four vessels -- the HMS Pembroke, HMS Middleton, HMS Quorn and HMS Ramsey, according to the U.S. 5th Fleet in Bahrain.
Mines in the Strait could prompt insurance companies to raise rates on tankers utilizing the waterway, which in turn could lead at least temporarily to higher oil prices.
U.S. officials who follow Iran for the U.S. Central Command estimated in 2008 that Iran possessed as many as 5,000 mines. That compares with 1,000 mines in the 1980s during its conflict with Iraq and the Tanker War.
These include moored mines such as a variant that damaged a frigate, the USS Samuel Roberts, in April 1988 during the Operation Earnest Will escort of Kuwaiti and Saudi tankers.
The inventory also includes as many as 600 advanced mines bought from Russia, such as the MDM-3, which can be dropped from an aircraft. These "influence mines" can be programmed to detonate based on a ship's acoustic signature.
Caught 'Red-Handed'
The Navy would detect signs of Iranian mine-laying through surveillance aircraft and sensors, Fox said.
During the Tanker War "we caught some guys red-handed and we stopped them," he said.
Iran was assessed by U.S. officials in 2008 as having a substantial inventory of mines that could be laid by three Russian-built Kilo-class diesel submarines it bought in the 1990s. In the past 18 months, Iran also increased its inventory of smaller, domestically made Yono-class submarines to more than 10 from 5 previously, Fox said.
The subs are similar to the vessel the U.S. assessed as having sunk the South Korean corvette Cheonan in March 2010, Fox said.
The Yono class is a "lethal but not very capable submarine, he said. ''It doesn't go very far. It can't stay submerged very long, but the geography of the Strait of Hormuz is certainly in their favor," Fox said of the narrow waterway.
The Office of Naval Intelligence also says the Yono-class subs may be used to deploy scuba divers.
Iran has increased the number of small, fast patrol aircraft, some of which have been outfitted with a large warhead for a suicide run at U.S. vessels, Fox said.
It also has boosted the number of coastal-defense cruise missiles along the Strait and invested to make them mobile.
"They have a capability, and we take that capability very seriously and are prepared for it," Fox said.
http://www.bloomberg.com/news/2012-02-12/u-s-would-block-iran-from-mining-hormuz-strait-commander-says.html
Iran urges Hamas to keep fighting against Israel
TEHRAN: Iran's leaders urged the Hamas prime minister of Gaza to continue the Islamic militant group's resistance against Israel and promised support, state TV reported yesterday. Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei told Hamas' Ismail Haniyeh that Iran would always stand by the Palestinian "resistance" against Israel and warned him against "compromisers." President Mahmoud Ahmadinejad for his part said it was Iran's "duty" to stand by the Palestinians.
The hardline remarks come as Iran watches with concern attempts by Hamas to move closer to wealthy Gulf Arab states. Widened support for Hamas in the Arab world may come with demands that the Islamist movements moderate and not embarrass its new patrons. Israel and Iran consider each other archenemies. Israel has not ruled out a strike against Iran's nuclear program, which it says is aimed at developing weapons technology. Iran denies this and says the program is for peaceful purposes.
Khamenei, who has final say on all state matters, was quoted as telling Haniyeh that people expect Palestinian resistance to continue. "People do not expect anything except endurance from Palestine's resistance," Khamenei was quoted as saying. He said the movement "should be watchful about influence of compromising elements ... since the outbreak of sickness is gradual." Khamenei said the late Palestinian leader Yasser Arafat lost his popularity because he distanced himself from resistance. "Resistance attracts people, and it is a big resource that should be protected," he said.
The Supreme Leader said Iran would always "stand by the people of Palestine and the resistance movement." Khamenei on Feb 3 affirmed that Iran had provided support to Hamas – a well-known policy, but one that Iranian leaders rarely state explicitly. Haniyeh, for his part, was quoted as saying that Iran was a "strategic reserve" for the Palestinians, and that Hamas would continue a strategy consisting of the "liberation of all the Palestinian lands, the pursuit of resistance and the rejection of peace talks."
Haniyeh also met Ahmadinejad yesterday. The president was quoted as saying that support for Palestine was a task for all Muslims. "As its duty, the Iranian nation has stood next to the oppressed nation of Palestine." The remarks come as Hamas' top leader in exile, Khaled Mashaal, leads what appears to have been a political shift. He has pursued reconciliation with his Western-backed rival, Palestinian President Mahmoud Abbas, a longtime proponent of negotiations with Israel, and has argued that non-violent protests are an important tool in resisting Israeli occupation.
Haniyeh arrived in Iran on Friday for a three-day visit. The visit was seen an attempt by the Palestinian militant movement to avoid snubbing Iran, the group's longtime patron, even as it cultivates ties with the wealthy Gulf. Some in Hamas want to be part of the broader Islamist political rise triggered by last year's Arab Spring uprisings. For this, Hamas needs new friends among Gulf states at odds with Iran. But others in the movement may wish to maintain the relationship with Tehran, which helped Hamas when it had few friends in the Arab world. – AP
http://new.kuwaittimes.net/2012/02/13/iran-urges-hamas-to-keep-fighting-against-israel/
'Iran zal Straat Hormuz afsluiten'
door Bart Olmer
AMSTERDAM - Iran zal de Straat van Hormuz sluiten, wat een legitieme aanleiding vormt voor een onmiddellijke luchtaanval op Iranese nucleaire doelen door de Amerikaanse en Israëlische luchtmacht.
Die voorspelling doet de Israëlische professor Yoram Dinstein, wereldwijd beschouwd als gezaghebbend oorlogsrechtexpert en –misschien nog belangrijker– het morele kompas voor de Israëlische regering en veiligheidsdiensten.
Dinstein is deze week in Nederland voor gesprekken met Nederlandse parlementsleden en het geven van universiteitslezingen. De professor is één van 's werelds prominentste oorlogsrechtgeleerden. Dinstein is betrokken bij de pilotentrainingen van niet alleen de Israëlische luchtmacht, maar ook de Nederlandse luchtmacht en andere westerse strijdkrachten. Voor wettelijk advies is hij de belangrijkste adviseur voor de Israëlische regering.
Dinstein zegt er volledig overtuigd van te zijn dat Iran de Straat van Hormuz gaat afsluiten, waardoor de wereld wordt afgesneden van de olieproductie. Door de 35 zeemijlen smalle zeestraat vervoerden olietankers vorig jaar 17 miljoen vaten olie per dag, éénvijfde van de wereldwijd verhandelde ruwe olie. Afsluiting van de zeestraat is voor Israël een wettelijk 'casus beli', een officiële aanleiding voor oorlog, zegt Dinstein.
Per dag varen 14 volle tankers door de straat, vooral met Azië als bestemming. De olie is afkomstig uit Iran, Irak, Koeweit en Saudi-Arabië. Afsluiting van dit zeegat heeft dramatische consequenties hebben voor de levering van olie aan de wereld. De bestaande alternatieven – pijplijnen naar de Rode Zee en de Middellandse Zee – hebben onvoldoende capaciteit om de gevolgen van een blokkade volledig op te vangen.
Dinstein voorspelt dat Iran op korte termijn haar troefkaart speelt: ,,Dit merkwaardige regime in Teheran zal een agressieve daad plegen die gezien kan worden als een gewapende aanval op lidstaten van de VN, zoals het met geweld afsluiten van de Straat van Hormuz. En daarna krijgen we oorlog met luchtaanvallen van Israël en Amerika. Geloof me of niet, maar herinner je dat ik de eerste was die dit voorspelde... Iran zal een aanval uitvoeren, die de aanleiding wordt voor dit scenario."
Dinstein, oud-decaan van de universiteit van Tel Aviv, oud-voorzitter van Amnesty International in Israël en auteur van een reeks standaardwerken over oorlogsrecht, wordt geregeld geconsulteerd voor advies met de juridische afdelingen en adviseurs en de commandanten van het Israëlische leger (IDF) en de Israëlische veiligheidsdienst Shin Bet. Ook heeft hij nauwe banen met inlichtingendiensten wereldwijd. Op basis van die contacten zegt hij: ,,De oorlog met Iran zal 48 uur duren." Verschillende opvattingen van Dinstein zijn door het Internationale Gerechtshof en het Internationale Strafhof verheven tot geldend internationaal recht.
De professor bevestigt –,,Formeel vertegenwoordig ik toch niet mijn regering." – de Israëlische luchtaanvallen op nucleaire installatie in Irak in 1981 en de aanval op een door Noord-Koreanen gebouwde nucleaire reactor in Syrië in 2007. Formeel weigert de regering elk commentaar over die aanvallen. Volgens Dinstein verkeerde Israël destijds met beide landen in een staat van oorlog. Israël zal dan ook de Iranese installaties aanvallen, zodra Iran de Straat van Hormuz afsluit, wat als oorlogsverklaring wordt opgevat. ,,Voor nu hebben we alleen nog uitwisseling van onvriendelijkheden, geen staat van oorlog met Iran. Maar Iran zal de Hormuz-straat afsluiten en Israël en de VS zullen dan aanvallen."
Telegraaf,
ma 13 feb 2012, 09:55
Sanctioning in silence is costing the west goodwill on Iran's streets
Ordinary Iranians need to be reminded by the west that their suffering through sanctions is the fault of Iran's elite
Daily life in Iran has never been such a grind. In just the past month, the price of milk and yoghurt has jumped, foreign medicines have risen by a third and most brands of cigarettes cost about 20-50% more. Exporters nervous about getting paid are suspending shipments of tea, rice and cooking oil. Iran's middle class is feeling the squeeze; with the country's currency in a tailspin, holidays to favourite spots like Turkey and Thailand are no longer an option.
As the prospect of further price increases looms, even moderate Iranians opposed to the government are growing resentful of the west.
In the early days of his presidency, Barack Obama was bubbling over with messages for the Iranian people. In comparison, today's silence is deafening. The west has become so involved in its political brinkmanship with the mullahs that it has lost sight of how its actions play out internally in Iran. But public sentiment should not be ignored, as what unfolds in Iran will have as much to do with Iranians as it does with Iranian politicians.
The west must outline that sanctions are not designed to target the people of Iran, but Iranian officials and the Revolutionary Guard elite who now control large swaths of the economy. Iranians need to hear that the west is applying sanctions as a means to avoid a worse confrontation, and that humanitarian goods like food and medicines are exempt.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/feb/13/sanctioning-silence-iran-west
Citaat van: guardian op 13/02/2012 | 13:20 uur
Sanctioning in silence is costing the west goodwill on Iran's streets
Ordinary Iranians need to be reminded by the west that their suffering through sanctions is the fault of Iran's elite
Ik weet niet of de schrijver zelf met mensen in Iran actief contact heeft of op basis van haar eigen ideeën dit schrijft, maar het onderwerp kwam onlangs in een discussie hier naar boven.
Verder valt het me op dat de bewust steeds geloofwaardigere dreiging van oorlog met Iran grote consequenties begint te krijgen. Niet alleen wil blijkbaar de pers in Israel leuke uitzichtpunten huren, maar mensen die zaken doen met Iran lijken flink voorzichtiger te worden. De kans is groot dat je bij een oorlog kunt fluiten naar het geld van goederen die je aan Iran verkoopt en dat handelaren meer en meer goederen enkel op vooruitbetaling willen verkopen of zelfs helemaal niet meer. Langzaamaan wordt Iran op deze manier behoorlijk gesloopt.
Je zult zien dat de dreiging van een oorlog zo voor Iran misschien nog wel veel funester uitpakt dan de sancties op zich zelf. Iran moet dus ook oppassen met te veel roepen dat ze de straat gaat afsluiten, als ze nog actief wil blijven op de internationale markt. Het schrikt anders heel wat mensen nog meer af om nog zaken met Iran te doen.
JERUSALEM (AP) — Israel's prime minister has accused Iran of being behind a pair of car bombings against Israeli diplomatic targets in India and Georgia.
Benjamin Netanyahu told a meeting of lawmakers from his Likud Party on Monday that he believed the Iranians were responsible for the attacks in New Delhi and Tbilisi. Two people were wounded in India and the bomb in Georgia was discovered before it went off.
Netanyahu said Israel has thwarted other attacks in recent months in Azerbaijan, Thailand and elsewhere.
"In all those cases, the elements behind these attacks were Iran and its protege Hezbollah," he said.
Iran has accused Israel of involvement in a series of killings of officials and scientists involved in its controversial nuclear program.
THIS IS A BREAKING NEWS UPDATE. Check back soon for further information. AP's earlier story is below.
JERUSALEM (AP) — Assailants attacked Israeli diplomatic targets in India and Georgia in near-simultaneous strikes on Monday, wounding two people in a car bombing in New Delhi, officials said. Israel's Foreign Ministry said an attempted car bombing in Georgia was thwarted when the device was discovered before it went off.
There was no immediate claim of responsibility. But suspicion fell on Iran and its Lebanese proxy, Hezbollah, which both have deep grievances against the Jewish state.
Hezbollah recently marked the anniversary of the 2008 assassination of one of its commanders, Imad Mughniyeh, in a bombing widely believed to have been carried out by Israel. And Iran suspects Israeli involvement in a series of killings of officials and scientists involved in its controversial nuclear program.
The explosion in India tore through a diplomat's car, Israeli officials said. The Foreign Ministry did not identify the wounded, but Indian officials said the driver and a diplomat's wife were injured.
The explosion took place in the late afternoon close to the embassy, said embassy spokesman David Goldfarb. Television footage showed a charred minivan with blue diplomatic plates, its rear door apparently blown out.
Israeli Foreign Ministry spokesman Yigal Palmor would not discuss who was injured nor the extent of the injuries because it was a security matter.
"We are looking into the incident and cooperation with local security forces is excellent," Palmor said from Israel.
Authorities in the former Soviet republic of Georgia said an explosive device was planted on the car of a driver for the Israeli Embassy.
Shota Utiashvili, spokesman for the Georgian Interior Ministry, said the driver noticed a package attached to his car's undercarriage on Monday and called police.
Police found a grenade in the package and it was defused, Utiashvili said. He did not specify where the car was parked when the device was discovered.
There was no immediate comment from Iran. But speculation will undoubtedly be raised over the possibility of Iranian-linked payback for assassinations on nuclear scientists and other covert plots that Tehran has blamed on Israel's spy agency Mossad and Western allies.
Last month, a director of Iran's main uranium enrichment site was killed in a blast from a magnetic bomb placed on his car. The official, Mostafa Ahmadi Roshan, was at least the fifth member of Iran's scientific community killed in apparent targeted attacks in the past two years.
Iran accused Israel of being behind the attacks. Later, Iran's official news agency IRNA said it had "evidence" of alleged U.S. and British involvement in the Roshan killing.
In a signal that Iran could strike back for Roshan's killing, Gen. Masoud Jazayeri, the spokesman for Iran's Joint Armed Forces Staff, was quoted by the semiofficial ISNA news agency last month as saying that Tehran was "reviewing the punishment" of "behind-the-scene elements" involved in the assassination.
"Iran's response will be a tormenting one for supporters of state terrorism," he said, without elaborating. "The enemies of the Iranian nation, especially the United States, Britain and the Zionist regime, or Israel, have to be held responsible for their activities."
Iran also has blamed the U.S. and allies for a sophisticated computer virus, known as Stuxnet, that was programmed to disrupt the centrifuges used in uranium enrichment. Iran said the virus was detected in its systems, but claimed no serious setbacks occurred.
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5gtNJOVounyz8FMJxXONhnJESevcw?docId=00b08268a9644ef683d6bbb57b97fd30
Citaat van: dudge op 13/02/2012 | 14:44 uur
Best mogelijk, zou niet gek zijn als Iran ondergronds terugslaat. Maar er zijn genoeg mogelijkheden, Israël heeft genoeg vijanden.
En hoe vaak Israel ondergronds hetzelfde doet................
Citaat van: Ros op 13/02/2012 | 15:33 uur
Citaat van: dudge op 13/02/2012 | 14:44 uur
Best mogelijk, zou niet gek zijn als Iran ondergronds terugslaat. Maar er zijn genoeg mogelijkheden, Israël heeft genoeg vijanden.
En hoe vaak Israel ondergronds hetzelfde doet................
Verschil is nog wel dat het om (internationaal beschermde) diplomaten gaat in plaats van mensen die wapens aan het inkopen zijn of mensen die aan een veroordeeld nucleair programma werken. Maar voor de rest, oog om oog...
Citaat van: VandeWiel op 13/02/2012 | 17:33 uur
in plaats van mensen die wapens aan het inkopen zijn of mensen die aan een veroordeeld nucleair programma werken.
Ik vind het een beejte kort door de bocht om het elimineren van Iraanse wetenschappers in dit kader van "minder menselijk gewicht" te vinden.
Citaat van: Kapitein Rob op 13/02/2012 | 17:38 uur
Citaat van: VandeWiel op 13/02/2012 | 17:33 uur
in plaats van mensen die wapens aan het inkopen zijn of mensen die aan een veroordeeld nucleair programma werken.
Ik vind het een beejte kort door de bocht om het elimineren van Iraanse wetenschappers in dit kader van "minder menselijk gewicht" te vinden.
Ieder mensenleven is er een, maar ik maak wel onderscheid tussen mensen die met hun volle verstand kiezen om in een geheim nucleair wapenprogramma actief te zijn en redelijkerwijs kunnen weten daarmee doelwit te worden en "gewone" burgers.
Anders gezegd, iemand die zich inlaat met wapens en partij kiest in een conflict kan verwachten doelwit te worden van de andere partij. Dat lijkt me redelijk fair deal.
De aanslagen kwamen niet bepaald onverwacht. Er waren al berichten vanuit Israël met dreigende taal richting plegers van aanslagen en Khamenei heeft mogelijk een startschot gegeven met een speech waarin hij opriep "joden" overal aan te vallen. Dit artikel geeft wel aan wat de ernst en de gevolgen kan zijn van wat er gebeurt:
Hezbollah's Global Reach
I'm going to assume for the moment that the attacks on Israeli diplomatic vehicles in India and Georgia are the work of Hezbollah, which has promised attacks; which has recently been active in plotting attacks in Thailand, and which can reach into the rain forests of Latin America. It could be another group, of course, but Hezbollah is the obvious suspect. So: Does this mean war? No, not necessarily. This was not a fatal rocket attack across the Lebanese border. No one was killed in these attacks, and only one person was injured -- the wife of a diplomat who had just dropped her children off at school in New Delhi. Yaacov Katz in The Jerusalem Post lays out the choices before the Israeli government:
Until the attacks on Monday, a debate had been raging within the Israeli defense establishment what the appropriate response should be to an overseas attack, if and when one took place.
Hezbollah is understood to prefer such an attack - against an embassy, an El Al plane or a consulate - rather than one along the northern border since this would allow it a level of deniability.
Nevertheless, there are some officials within the defense establishment who believe that such an attack needs to be met by a fierce response.
Just last month, IDF Chief of Staff Lt.-Gen. Benny Gantz warned Hezbollah not to test Israel's resolve by perpetrating a terror attack against an Israeli target overseas. If Israel does not respond, it could be perceived as a paper tiger.
Other officials believe that Israel should not go to war over any attack and that the country's reaction would need to depend on the chosen target and of course the outcome, i.e. the number of casualties.
http://www.theatlantic.com/international/archive/2012/02/hezbollahs-global-reach/252987/
Citaat van: VandeWiel op 13/02/2012 | 18:58 uur
maar ik maak wel onderscheid tussen mensen die met hun volle verstand kiezen om in een geheim nucleair wapenprogramma actief te zijn en redelijkerwijs kunnen weten daarmee doelwit te worden en "gewone" burgers.
De vraag is of al die Iraanse geleerden hebben kunnen kiezen....
Iran voert al oorlog tegen Israël
Geplaatst door Michael van der Galien op 13 februari, 2012 - 18:59
Heel veel progressieve westerlingen zijn 'bang' dat Israël Iran weleens de oorlog kon verklaren. Juist. Wat vinden deze mensen van de volgende stelling? 'De oorlog is al lang begonnen. De enige vraag is of Israël met gelijke munt zal betalen of niet".
Twee Israëlische ambassades, die in Tblisi en die in New Delhi, waren vandaag het doelwit van een terroristische aanval. Vier mensen raakten gewond. Premier Benjamin Netanyahu zegt dat hij er 100% zeker van is dat Iran achter deze aanslagen zit:
After 2 Israeli embassies targeted, Liberman says Israel won't allow terrorism to affect its agenda; prime minister calls Iran "the world's top initiator of terror," says Iran and its proxy Hezbollah are behind attacks.
Hij zei verder dat Israël "systematisch en met sterke hand" zou reageren op de terreur uit Teheran.
Netanyahu said that Iran, and its proxy Hezbollah, is responsible for a string of attempted attacks against Israeli and Jewish targets abroad in recent months, including in Thailand and Azerbaijan. In each of the previous cases, he said, the attacks were thwarted with the help of the local authorities.
"Iran", zei Netanyahu, "zit achter deze aanslagen". Ook zijn de gekke mullahs "de grootste sponsor van terrorisme ter wereld".
De minister van BuZa, Avigdor Liberman, voegde daaraan toe: "Het bewijst eens temeer dat Israël en haar burgers het doelwit zijn van terrorisme zowel in eigen land, als daarbuiten. Wij hebben geleerd om ermee om te gaan. Dit gebeurt ons immers elke dag. We weten precies hoe we de verantwoordelijken moeten identificeren".
Dat klopt. Ik twijfel er dan ook geen moment aan dat Iran inderdaad achter deze aanslagen zit, terwijl ze ongetwijfeld daadwerkelijk gepleegd zijn door leden van Hezbollah .
Bovenstaande in acht nemende moeten we dus concluderen dat er al lang een oorlog gaande is tussen Israël en Iran. Niet omdat de joodse natie-staat dat zo graag wil, maar omdat de religieuze malloten die het in Teheran voor het zeggen hebben graag een derde wereldoorlog willen veroorzaken.
Een verstandig mens - een verstandige journalist, blogger, of politicus - kan dan niet langer volhouden dat Israël niet geweldadig mag reageren én dat 'het ons niets aangaat'. Israël is een bondgenoot van het westen, dit in tegenstelling tot Iran. Als iemand een bondgenoot van ons aanvalt, vallen ze ons aan.
Laat de 'internationale gemeenschap', die staat te springen om Syrië binnen te vallen, haar pijlen eerst maar richten op Iran. Daar gaat een veel grotere dreiging vanuit dan van Damascus.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/02/iran-voert-al-oorlog-tegen-isra%C3%ABl
Iran says Israel attacked its own embassies
By JPOST.COM STAFF AND HERB KEINON02/13/2012 19:49
In an IRNA interview, Iranian Foreign Ministry says attacks on Israeli embassies in India, Georgia are meant to tarnish Iranian image; PM implicates Iran in attacks on missions in Tbilisi, New Delhi.
By Caren Firouz / Reuters
Israel launched attacks against its own embassies in New Dehli and Tbilisi in order to "tarnish Iran's friendly ties with the host countries," Iran said on Monday, after denying Israeli accusations that Tehran and its ally in Hezbollah involved in the plots.
Iranian Foreign Ministry spokesman Ramin Mehmanparast said that "Israel perpetrated the terror actions to launch psychological warfare against Iran," according to the state Islamic Republic News Agency (IRNA).
He said that such actions were in Israel's "innate nature," adding that Iran condemns terrorism in the strongest terms.
Earlier Monday, the Iranian ambassador to New Delhi rejected as "sheer lies" accusations that it was involved in a bomb attack on the Israeli embassy in India.
"Any terrorist attack is condemned (by Iran) and we strongly reject the untrue comments by an Israeli official," Mehdi Nabizadeh was quoted as saying by IRNA, referring to accusations by Prime Minister Binyamin Netanyahu that Iran was responsible. "These accusations are untrue and sheer lies, like previous times."
Netanyahu placed blame for the dual attacks against Israel's diplomatic missions in New Delhi and Tbilisi Monday squarely on Tehran, saying that Israel will continue to "systematically and with patience, use a strong arm" against international terrorism emanating from Iran.
Netanyahu said that Iran, and its proxy Hezbollah, is responsible for a string of attempted attacks against Israeli and Jewish targets abroad in recent months, including in Thailand and Azerbaijan. In each of the previous cases, he said, the attacks were thwarted with the help of the local authorities.
"Iran, which is behind these attacks, is the greatest exporter of terrorism in the world," Netanyahu said. "The Israeli government and its security forces will continue to work together with local security services against these terrorist actions."
Foreign Minister Avigdor Liberman said that Israel knows exactly how to identify those responsible for the attacks and how to identify those who carried them out, after two seemingly coordinated attacks were launched on Monday against Israeli embassies abroad. Israel, he added, will not allow terrorism to affect its agenda.
"It just shows that Israel and its citizens face terror inside and outside of Israel," Liberman said. "We deal with it every day. We know how to identify exactly who is responsible for the attack and who carried it out."
"We will not allow this to affect our agenda," the foreign minister concluded.
In the first attack, the wife of an Israeli diplomat was injured when a bomb exploded in her car in New Delhi, India. The woman succeeded in driving to the Israeli embassy where she was evacuated to a nearby hospital.
Local authorities were investigating the possibility that the bomb was planted under the car or alternatively that an assassin on a motorbike attached it to the vehicle as it was driving. Indian television cited witnesses who saw a motorbike following the car and possibly throwing an object toward it before the explosion.
In the second attack, an embassy staffer in Tbilisi, Georgia discovered a bomb underneath his car as he was driving to the embassy Monday morning. The staffer – a local Georgian national – heard something during the drive, pulled over to the side of the road, noticed the bomb and called local authorities. The bomb was dismantled before exploding.
http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=257658
Mossad Chief Wanted to Size up U.S. Reaction to Israeli Strike on Iran
February 13, 2012 1:37
Mossad chief Tamir Pardo's visit to Washington last month was meant to get a feel for how the Obama administration would react to a unilateral Israeli strike on Iran's nuclear facilities, The Daily Beast reported on Monday.
Quoting a U.S. official who was involved in the high-level meetings between Pardo and senior U.S. officials in Washington, the report said Pardo wanted "to take the pulse" of the Obama administration to see what the consequences would be if Israel moved forward with a military strike on Iran despite U.S. objections.
The U.S. official told The Daily Beast that Pardo raised several questions with his hosts, including, "What is [Washington's] posture on Iran? Are we [the U.S.] ready to bomb? Would we [do so later]? What does it mean if [Israel] does it anyway?"
http://www.algemeiner.com/2012/02/13/mossad-chief-wanted-to-size-up-u-s-reaction-to-israeli-strike-on-iran/
Rosenthal: zorgen om nucleair programma Iran
WENEN - Minister van Buitenlandse Zaken Uri Rosenthal heeft ,,met zorg" kennis genomen van de nucleaire ontwikkelingen in Iran. De minister sprak maandag in Oostenrijk met afgevaardigden van het Internationale Atoom- en Energie Agentschap (IAEA). ,,De informatie die ik ontving is niet bemoedigend", aldus Rosenthal
Minister Uri Rosenthal (Buitenlandse Zaken) Minister Uri Rosenthal (Buitenlandse Zaken) Foto: ANP
De IAEA zegt dat de ontwikkeling van het nucleaire programma van Iran doorgaat. Het orgaan sprak de zorg uit over de mogelijke militaire dimensie van dat programma. Volgende week brengt de IAEA een nieuw bezoek aan Iran.
Wat Rosenthal betreft is de enige mogelijk voor Iran om uit de impasse te komen door openheid van zaken te geven. ,,Iran is nu aan zet om met bewijslast te komen dat de nucleaire installaties geen militaire maar enkel civiele bedoelingen hebben. Het afgesproken sanctiepakket moet de druk opvoeren."
Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/11509548/___Zorgen_om_Iran___.html?sn=binnenland (http://www.telegraaf.nl/binnenland/11509548/___Zorgen_om_Iran___.html?sn=binnenland)
When will Israel Attack Iran?
By Jijo Jacob: Subscribe to Jijo's RSS feed
February 14, 2012 7:39 AM EST
The Israeli embassy attacks in India and Georgia have predictably raised the Middle East war cacophony with Tel Aviv and Tehran wasting no time to add a suitable spin.
Israel pointedly said the attack, which left the wife of an embassy official critically wounded in New Delhi, was planned and executed by the Hezbollah, with the backing of Iran. Iran said the attacks were stage-managed by Israel to twist the tale.
The moot question is not what exactly will finally trigger an Israeli attack on Iran, but when.
Straws in the wind indicate that a non-war option does not hold much water in the current situation. Obviously there are two non-war options, but both look disappointingly implausible. They are: 1) Iran should retreat from its nuclear enrichment process and activities the West alleges are intended to make an N-bomb and 2) Israel, the West and Iran's pathological foes in the Arabian Gulf should live with a nuclear Iran. Both of these options are impractical.
Then there is a third way, which is probably only of syllogistic worth -- maintaining the status quo. Even this does not look possible as with each passing day Iran's purported march towards the nuclear weaponization gains pace.
In August 2009, Ex-US envoy to the United Nations, John Bolton, whipped up frenzy by "predicting" that an Israeli attack on Iran was impending and Tel Aviv had only hours left to deal a crippling blow to the nuclear ambitions of its arch enemy.
His reasoning was based on the timing of the loading of nuclear fuel into the Bushehr reactor in Iran by the Russians. He said it was logical for Israel to launch an attack before the reactor became operational, lest it should cause the release of radioactive material.
Tel Aviv did not meet that deadline. A lot of equations have changed hence, including the fact that Iran has gone several paces ahead with its capability to enrich uranium to purity levels far higher than the energy production requirement.
There was frenzied talk in Israel of an imminent attack in November, with Haaretz reporting that Prime Minister Benjamin Netanyahu and Defense Minister Ehud Barak were trying to muster more support for such a move within the cabinet. It was reported that among other prominent political figures, Foreign Minister Avigdor Lieberman was converted to the pro-attack camp.
Closer to date, the U.S. Defense Secretary Leon Pannetta said in the beginning of the month that an Israeli strike on Iran was highly likely in April. Pannetta's statement was in effect a stamp of approval for the war theories, though the U.S. confirmed its position that aggression will only be resorted to when all other options fail.
The 'other options" are basically the years-old sanctions and the newly agreed EU oil embargo, which comes into effect on July 1. And that date is of momentous importance too; that is, if the attack has not taken place before that.
Iran warned the West in stern language in January when the EU agreed on the oil embargo, saying, it would block the Strait of Hormuz if such a move ever took place. The proposed oil embargo, under which EU member countries will stop importing Iranian crude, would cut off an important lifeline for Iranian economy and push the oil exporting country into choking off production for want of buyers.
"If any disruption happens regarding the sale of Iranian oil, the Strait of Hormuz will definitely be closed," the deputy head of Iranian parliament's foreign affairs committee, Mohammad Kossari, said. The U.S. did not take kindly to Iranians' promise of counter aggression, and the saber-rattling heightened.
Military Build-up
Reuters reported in January that the number of U.S. forces in Kuwait grew in recent weeks to about 15,000. This included two combat brigades withdrawn from Iraq. Critics of the U.S. have always speculated if Iraq withdrawal and cutting down the size of operations in Afghanistan were part of a strategy to prepare for an assault on Iran.
The U.S. military said in January that there were two aircraft carriers in the region and a third was on its way, though Pentagon officials insisted that there was no plan to increase the military presence in the region.
Meanwhile, unconfirmed reports say the U.S. and Israel are actively militarizing the region in anticipation of a war with Iran.
Debka File, an independent news Web site specializing on Middle Eastern affairs, says U.S. air, naval and marine forces are trooping around strategic locations in the regions like the Socotra island near Yemen and the Omani island of Masirah, near the Strait of Hormuz.
Besides increasing its own military presence in the region, the U.S. has also historically helped its allies, especially Israel, with the latest weaponry.
Paul Craig Roberts pokes fun at the U.S. over the military largesse it showered on Israel while the country is battling with its own economic demons.
"Washington has presented Israel a gift from the hard-pressed American taxpayers of an expensive missile defense system, money spent for Israel when millions of unassisted Americans have lost their homes," Roberts wrote in Global Research.
"The US has continued to provide its Gulf allies with advanced military equipment to counter Iran. Saudi Arabia has received billions of dollars of advanced equipment, including AH-64 Apache attack helicopters, M1 Abrams main battle tanks, and F-15S multirole fighters," says a report by the Center for Strategic and International Studies.
In Israel, the mood is decidedly combative as ever, and military leaders are openly vouching for stiffer preparations for an attack on Iran.
Israeli Army Chief of Staff Lieutenant-General Benny Gantz said earlier in the month that military capabilities should be enhanced and the country should be ready for a strike against Iran as "there is no doubt that Iran is striving for a bomb". According to Gantz, Tel Aviv may build a bomb within a year.
A couple of days ago, Iranian President Mahmoud Ahmedinejad said he would unveil some major breakthroughs in the country's nuclear pursuit in the coming days. The Iranian leader's statement would look hollow if he does not follow it up with details of the country's progress, but it definitely suggests that no one in Iran is in a mood to give away the rights to uranium enrichment.
The impasse is getting harder to unlock with each passing day.
http://www.ibtimes.com/articles/298289/20120214/iran-israel.htm
USS Abraham Lincoln in Strait of Hormuz voyage
The Abraham Lincoln was protected by other US vessels The US aircraft carrier Abraham Lincoln has sailed through the Strait of Hormuz, close to the coast of Iran, for the second time in recent weeks.
A BBC reporter on board said an Iranian patrol boat at one point passed by two miles (3.2km) from the carrier.
Iranian officials recently threatened to close the channel, through which 20% of the world's oil exports pass, in a row over oil trade embargoes.
The BBC's Jonathan Beale on board the Abraham Lincoln says the US has insisted it will keep the vital shipping lane open.
Earlier, the US navy said the Iranian patrol boat passed within about half a mile of the carrier, but they later corrected this to two miles.
A French warship and UK naval vessels accompanied the aircraft carrier in a journey through the strait last month.
The EU last month banned all oil imports from Iran amid growing concern over Tehran's nuclear programme.
Both the US and EU have since lobbied countries around the world to block Iranian oil imports.
Iran says its nuclear programme is solely for power generation, but Western nations fear Tehran is trying to develop a weapons capability.
BBC News,
14 February 2012 13:30 GMT
En nog wat extra info over het bericht zojuist geplaatst door Lex
Iranian boats shadow USS aircraft carrier in Gulf
Several US choppers flanked the carrier group
ABOARD THE USS ABRAHAM LINCOLN (AP) — The American aircraft carrier USS Abraham Lincoln has passed through the Strait of Hormuz, shadowed by Iranian patrol boats.
But there were no incidents on Tuesday as the Lincoln's battle group crossed through the narrow strait, which Iran has threatened to close in retaliation for tighter Western sanctions.
Several U.S. choppers flanked the carrier group throughout the voyage from the Gulf. Radar operators also picked up an Iranian drone and surveillance helicopter in Iran's airspace near the strait, which is jointly controlled by Iran and Oman.
The Lincoln entered the Gulf last month amid heightened tensions with Iran. It is scheduled to begin providing aiding the NATO mission in Afghanistan starting Thursday.
Copyright Associated Press
Misschien heeft het ene niets met het andere te maken, de aanslagen van gisteren en dan deze....
Bangkok blast wounds Iranian attacker, 4 others
Originally published: February 14, 2012 3:46 AM
Updated: February 14, 2012 8:36 AM
By The Associated Press THANYARAT DOKSONE (Associated Press), TODD PITMAN (Associated Press)
Photo credit: AP | EDS NOTE GRAPHIC CONTENT - A suspected bomber lies injured at an explosion site in Bangkok, Thailand Tuesday, Feb. 14, 2012. Three explosions in Bangkok have wounded four Thai civilians and blown off the legs of the foreign suspect whom police blamed for the violence. (AP Photo)
Photos
BANGKOK - (AP) -- An Iranian man carrying grenades blew off his own legs and wounded four civilians in a trio of blasts Tuesday in Bangkok, Thai authorities said. The explosions came a day after an Israeli diplomatic car was bombed in India -- an attack Israel blamed on Iran.
Authorities say it's unclear whether Tuesday's Bangkok explosions were linked to the New Delhi attack, but Israeli Foreign Ministry spokesman Yigal Palmor said, "we can't rule out any possibility."
Thai security forces found more explosives in a house where the Iranian man was staying in Bangkok, but it was not known what targets they might have been meant for, Police Gen. Pansiri Prapawat said.
Pansiri said a passport found at the scene of one of the blasts in Bangkok indicated the assailant was Saeid Moradi from Iran. Authorities in Tehran could not immediately be reached for comment.
Tuesday's violence began in the afternoon when a stash of explosives apparently detonated by accident in Moradi's house, blowing off part of the roof. Police said two foreigners quickly left the residence, followed by a wounded Moradi.
"He tried to wave down a taxi, but he was covered in blood, and the driver refused to take him," Pansiri said. He then threw an explosive at the taxi and began running.
Police who had been called to the area then tried to apprehend Moradi, who hurled a grenade to defend himself. "But somehow it bounced back" and blew off his legs, Pansiri said.
Photos of the wounded Iranian showed him covered in dark soot on a sidewalk strewn with broken glass. He lay in front of a Thai primary and secondary school. No students were reported wounded.
A dark satchel nearby was investigated by a bomb disposal unit. Pansiri said police found Iranian currency, US dollars and Thai money in the bag.
Three Thai men and one Thai woman were brought to Kluaynamthai Hospital for treatment of injuries, said Suwinai Busarakamwong, a doctor there.
Another Iranian was detained Tuesday night at Bangkok's international airport as he attempted to leave for neighboring Malaysia, said police commander Winai Thongsong. Authorities were interrogating the man, but it was not yet known whether he was involved in Tuesday's blasts.
Last month, a Lebanese-Swedish man with alleged links to pro-Iranian Hezbollah militants was detained by Thai police. He led authorities to a warehouse filled with more than 8,800 pounds (4,000 kilograms) of urea fertilizer and several gallons of liquid ammonium nitrate.
Israel and the United States at the time warned their citizens to be alert in the capital, but Thai authorities said Thailand appeared to have been a staging ground but not the target of any attack.
Pansiri said that "so far, we haven't found any links between these two cases."
Immigration police are trying to trace Moradi's movements, but initial reports indicated he flew into Thailand from Seoul, South Korea on Feb. 8, Pansiri said. He landed at the southern Thai resort town of Phuket, then stayed in a hotel in Chonburi, a couple hours drive southeast of Bangkok, for several nights.
Bangkok's blasts came one day after bombs targeted Israeli diplomats in India and Georgia. The attack in India wounded four people, while the device found in Georgia did not explode. Iran has denied it was responsible.
In Jerusalem, Israeli foreign ministry spokesman Yigal Palmor said there was not yet any sign that any targets in Bangkok were Israeli or Jewish.
Israeli police have increased the state of alert in the country, emphasizing public places, foreign embassies and offices, as well as Ben-Gurion International Airport.
Thailand has rarely been a target for foreign terrorists, although a domestic Muslim insurgency in the country's south has involved bombings of civilian targets.
http://www.newsday.com/news/nation/bangkok-blast-wounds-iranian-attacker-4-others-1.3528097
Citaat van: AP op 14/02/2012 | 14:52 uur
Several US choppers flanked the carrier group
En daarmee weten we het us antwoord tegen mogelijke swarming technieken, of ze zijn gewoon normaal ook al voor het geval er een kist in moeilijkheden is?!
Als je dat zo leest is er toch wel redelijk wat Iraanse activiteit.
Misschien nog wel een boeiende met betrekking tot carriers: de USS Enterprise zou +- maart naar de golf moeten gaan. Het wordt haar laatste tocht aangezien ze uit dienst genomen wordt. Als er een carrier vervangbaar is en averij op mag lopen is het die wel. Uiteraard wil de VS nooit of te nimmer een carrier verliezen, maar liever die dan een ander mocht het toch goed fout gaan.
Citaat van: VandeWiel op 14/02/2012 | 15:05 uur
Misschien nog wel een boeiende met betrekking tot carriers: de USS Enterprise zou +- maart naar de golf moeten gaan. Het wordt haar laatste tocht aangezien ze uit dienst genomen wordt. Als er een carrier vervangbaar is en averij op mag lopen is het die wel. Uiteraard wil de VS nooit of te nimmer een carrier verliezen, maar liever die dan een ander mocht het toch goed fout gaan.
Drie carriers is een aanzienlijk fire power... en ik geloof niet in een carrier als sitting duck, oud of niet, er zitten wel minimaal 6.000 man a.b.
Citaat van: jurrien visser op 14/02/2012 | 14:52 uur
ABOARD THE USS ABRAHAM LINCOLN (AP) — The American aircraft carrier USS Abraham Lincoln has passed through the Strait of Hormuz, shadowed by Iranian patrol boats.
But there were no incidents on Tuesday as the Lincoln's battle group crossed through the narrow strait
Ergens staat mij nog vers in het geheugen dat de Iraniërs geen carrier(s) meer in de Golf zouden accepteren, dit tegen de nodige consquenties.
Het kan natuurlijk zijn dat dit alleen gold voor de vorige carrier in de golf.
"Baarden met grote monden" ;D
Mwa, carriers zijn denk ik best kwetsbaar. Ik hoop voor de Amerikanen dat ze wat geleerd hebben van hun aanvaring met de Walrus en die met een Zweedse sub.
Schepen in de Arabische Golf:
HMS Argyll , HMS Sommerset, HMS Ramsey, RFA Lyme Bay, HMS Echo.
USS Abraham Lincoln, USS Cape St. George, USS Momsen, USS Sterett.
Schepen in de Arabische Zee:
USS Carl Vinson, USS Bunker Hill, USS Halsey.
Citaat van: Lex op 14/02/2012 | 15:55 uur
Schepen in de Arabische Golf:
HMS Argyll , HMS Sommerset, HMS Ramsey, RFA Lyme Bay, HMS Echo.
USS Abraham Lincoln, USS Cape St. George, USS Momsen, USS Sterett.
Schepen in de Arabische Zee:
USS Carl Vinson, USS Bunker Hill, USS Halsey.
Waar is die Fransoos gebleven die de Lincoln begeleide?
Citaat van: Lex op 14/02/2012 | 15:55 uur
Schepen in de Arabische Golf:
HMS Argyll , HMS Sommerset, HMS Ramsey, RFA Lyme Bay, HMS Echo.
USS Abraham Lincoln, USS Cape St. George, USS Momsen, USS Sterett.
Schepen in de Arabische Zee:
USS Carl Vinson, USS Bunker Hill, USS Halsey.
En een kaartje:
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fen.rian.ru%2Fimages%2F17118%2F04%2F171180453.jpg&hash=d78d76633d32d8dfaa6b51f7a525beb3178f70ee)
http://en.rian.ru/infographics/20120116/170787562.html
Citaat van: jurrien visser op 14/02/2012 | 15:19 uur
Drie carriers is een aanzienlijk fire power... en ik geloof niet in een carrier als sitting duck, oud of niet, er zitten wel minimaal 6.000 man a.b.
Men wil of laten zien dat het menens is, of het gaat maart / april daadwerkelijk gebeuren. :sick:
Tuurlijk wil men die carrier niet verliezen, maar liever een gat in de romp van een afgeschreven carrier dan van een die vorig jaar in dienst is gegaan. Ik ben er van overtuigd dat er een realistisch risico is voor de deelnemende carriers ook al probeer je alles om dit te beperken.
Citaat van: VandeWiel op 14/02/2012 | 16:24 uur
[Men wil of laten zien dat het menens is, of het gaat maart / april daadwerkelijk gebeuren. :sick:
Als het gaat gebeuren zal het wellicht overwacht eerder komen dan waar nu de speculaties van uitgaan.
Wordt hier (http://www.defensieforum.nl/Forum/spanningen_rond_iran_deel_2-t22489.0.html) vervolgd.