New Algerian Navy future amphibious ship Kalaat Beni-Abbes

Gestart door andré herc, 10/01/2014 | 14:38 uur


StrataNL

Citaat van: tentara71 op 11/01/2014 | 22:04 uur
Voor die 400miljoen heb je ook enkel zelfverdedigingswapens. Geen CIWS en je kunt de 76mm proppenschieter wel voor anti-oppervlakteoorlogvoering en kustbombardementen gebruiken maar een platform als dit lokt ook heel veel tegenvuur uit.
Wat een grotere trefkans heeft, ook.

Dus "al die wapens" zegt niets. Plus wat de anderen al zeiden over hangarcapaciteit en BOZ-mogelijkheden.
KD is niet te duur voor datgene waarvoor ze gemaakt is. Het is te duur omdat er voor meerdere oplossingen op 1 romp gekozen is en wij liever goedkopere, dubbelwandige ZKRS-en hadden gezien.

Eigenlijk zou elk wapenproject wat we aanlopen op deze manier moeten gaan. Niet teveel kostenoverschrijdingen en geen (aan fabrikant te wijten) vertraging bij oplevering.
Probleem blijft de behoeftestelling, voorkeuren en de specificaties: OPV, KD, JSF... zelfs de OZBT-en hadden hier last van.
De Admiraliteit die steeds eisen omhoog gooide zorgde voor kostenoverschrijding en opleververtraging.
Maar de fabrikant kon hier niet zoveel aan doen. Ja, okay. De brand....

+1
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

MasterChief1971

Voor die 400miljoen heb je ook enkel zelfverdedigingswapens. Geen CIWS en je kunt de 76mm proppenschieter wel voor anti-oppervlakteoorlogvoering en kustbombardementen gebruiken maar een platform als dit lokt ook heel veel tegenvuur uit.
Wat een grotere trefkans heeft, ook.

Dus "al die wapens" zegt niets. Plus wat de anderen al zeiden over hangarcapaciteit en BOZ-mogelijkheden.
KD is niet te duur voor datgene waarvoor ze gemaakt is. Het is te duur omdat er voor meerdere oplossingen op 1 romp gekozen is en wij liever goedkopere, dubbelwandige ZKRS-en hadden gezien.

Eigenlijk zou elk wapenproject wat we aanlopen op deze manier moeten gaan. Niet teveel kostenoverschrijdingen en geen (aan fabrikant te wijten) vertraging bij oplevering.
Probleem blijft de behoeftestelling, voorkeuren en de specificaties: OPV, KD, JSF... zelfs de OZBT-en hadden hier last van.
De Admiraliteit die steeds eisen omhoog gooide zorgde voor kostenoverschrijding en opleververtraging.
Maar de fabrikant kon hier niet zoveel aan doen. Ja, okay. De brand....
"Whosoever commands the sea, commands the trade; whosoever commands the trade of the world commands the riches of the world, and consequently the world itself"- Sir Walter Raleigh

Elzenga

Maar heeft ook maar 2 helikopter-landingsplaatsen...in dat opzichte dus geen meerwaarde boven een LPD of JSS.




Ace1

Citaat van: Zeewier op 10/01/2014 | 20:49 uur
Italiaans ontwerp. Zit geen hangaar op, wel doorgetrokken helikopterdek.
Wel een interessante ontwikkeling om te zien; hybride versie van LPD met fregat-eigenschappen.

Is een mix van een LPD en een LHD met de bewapening van een Fregat. EN het is een doorontwikkeling van de San Giorgio Class.

http://www.naval-technology.com/projects/san_giorgio/

Lex

Citaat van: Zeewier op 10/01/2014 | 20:49 uur
Italiaans ontwerp. Zit geen hangaar op, wel doorgetrokken helikopterdek.
Wel een lift met een capaciteit van 30 ton.

Zeewier

Italiaans ontwerp. Zit geen hangaar op, wel doorgetrokken helikopterdek.
Wel een interessante ontwikkeling om te zien; hybride versie van LPD met fregat-eigenschappen.

StrataNL

Citaat van: Kapitein Rob op 10/01/2014 | 20:02 uur
Je gaat me toch niet vertellen dat je dit meent? Ik vind 120 miljoen euro voor een opgeleukt patrouilleschip juist veel te veel "buck for the bang".

Oke, OPV's zijn een verkeerd voorbeeld omdat daar de meningen rond uiteenlopen... maar het zijn kwalitatief hoogwaardige schepen, prima voor de taken waar ze voor ingezet worden. Maar dat is andere discussie.

LCF'en zijn een beter voorbeeld (NFR-90).

-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

KapiteinRob

Citaat van: Strata op 10/01/2014 | 19:30 uur
Onze schepen van DSNS/Thales/KM hebben internationaal gezien een hoog "bang for buck" gehalte.

Neem de OPV's: Per schip ongeveer 120 miljoen, waarvan I-mast: 30 miljoen, waarvan wapensystemen: 20 miljoen..

Je gaat me toch niet vertellen dat je dit meent? Ik vind 120 miljoen euro voor een opgeleukt patrouilleschip juist veel te veel "buck for the bang".

StrataNL

Er zijn mensen die elke euro prijsstijging wat betreft "oorlogsmateriaal" een drama vinden. Maar vergeleken met buitenlandse (marine) projecten valt het best mee. Onze schepen van DSNS/Thales/KM hebben internationaal gezien een hoog "bang for buck" gehalte.

Neem de OPV's: Per schip ongeveer 120 miljoen, waarvan I-mast: 30 miljoen, waarvan wapensystemen: 20 miljoen..
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Chrisis op 10/01/2014 | 16:53 uur
Ik begrijp jullie punt op zich wel hoor... ben het er zelfs wel mee eens. maar de vergelijking zit er wel in dat we hier een oorlogsschip vergelijken met een civiel standaard schip. Ja de waterverplaatsing verschillen zijn aanzienlijk.

maar ik moet zeggen dat het mij behoorlijk opvalt dat de JSS in verhouding enorm duur is.

Een gewone bevoorrader zou tussen 150 en 200 kosten. Het Duitse MEKO MESHD van ruim 200 meter werd "kaal" aangeboden voor 150 miljoen euro.... (excl noemenswaardige sensoren en wapensystemen) maar wel marine niveau qua snelheid en capaciteit!

Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat het raar is dat ons kale (uiteindelijk) niet multifunctionele JSS meer kost dan twee losse schepen. Ik snap wel... de bemensingskosten (twee vliegen in één klap ahum...)


Buitenlandse marines praten over een geslaagd schop


Internationale  marines zijn zeer loven over de prijs - kwaliteit verhouding van onze KD.

Zie Canada
Canada's C$ 2.9B "Joint Support Ship"

http://www.defenseindustrydaily.com/canada-issues-rfp-for-cdn-29b-joint-support-ship-project-updated-02392/

P.s. Natuurlijk is  de KD wel een multifunctioneel schip, al verliest de multifunctionaliteit voor de Nederlandse krijgsmacht voor een deel haar waarde maar dit is door toedoen van onze Haagsche "vrienden".

Voor EU en NAVO biedt het haar volledige capaciteiten.

Chrisis

Citaat van: Harald op 10/01/2014 | 16:45 uur
ho ho, volgens mij worden er nu appels met peren vergeleken

JSS Karel Doorman is ca. 205 meter lang en een tonnage van 21.000
Kalaat Beni-Abbes is 143 meter lang en een tonnage van 9000



Ik begrijp jullie punt op zich wel hoor... ben het er zelfs wel mee eens. maar de vergelijking zit er wel in dat we hier een oorlogsschip vergelijken met een civiel standaard schip. Ja de waterverplaatsing verschillen zijn aanzienlijk.

maar ik moet zeggen dat het mij behoorlijk opvalt dat de JSS in verhouding enorm duur is.

Een gewone bevoorrader zou tussen 150 en 200 kosten. Het Duitse MEKO MESHD van ruim 200 meter werd "kaal" aangeboden voor 150 miljoen euro.... (excl noemenswaardige sensoren en wapensystemen) maar wel marine niveau qua snelheid en capaciteit!

Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat het raar is dat ons kale (uiteindelijk) niet multifunctionele JSS meer kost dan twee losse schepen. Ik snap wel... de bemensingskosten (twee vliegen in één klap ahum...)


Harald

Citaat van: Chrisis op 10/01/2014 | 16:30 uur
Nou dat wij € 409 miljoen besteden aan een (civiel) marineschip dat van alles een beetje kan. Zonder wapens (van betekenis) zonder snelheid... En Algerije gaat er vandoor met een multifunctioneel OORLOGSCHIP.

De Karel Doorman had nooit 409 mogen kosten aangezien er vrijwel geen wapensystemen van betekenis aan boord te vinden zijn. Wel higtech IMAST natuurlijk...

ho ho, volgens mij worden er nu appels met peren vergeleken

JSS Karel Doorman is ca. 205 meter lang en een tonnage van 28.000
Kalaat Beni-Abbes is 143 meter lang en een tonnage van 9000


dudge

Citaat van: Chrisis op 10/01/2014 | 16:30 uur
Nou dat wij € 409 miljoen besteden aan een (civiel) marineschip dat van alles een beetje kan. Zonder wapens (van betekenis) zonder snelheid... En Algerije gaat er vandoor met een multifunctioneel OORLOGSCHIP.

De Karel Doorman had nooit 409 mogen kosten aangezien er vrijwel geen wapensystemen van betekenis aan boord te vinden zijn. Wel higtech IMAST natuurlijk...

Haha, ja, de KD vergelijken met dit ding is als de KD vergelijken met een fregat. Zijn andere schepen, andere taken. Je vergelijking makes no sense. Maar zelfs als je hem maakt, is dit schip veel kleiner, met 9000 ton vs de bijna 30.000 ton. Dat betekend ook iets voor de aandrijving, 4* 5.5MW vs 2*6MW, nogal een verschil. Dan heeft ook de KD prijzige uitrusting aan boord. Denk aan communicatie, ziekenboeg, commando faciliteiten en natuurlijk, niet onbelangrijk, de RAS uitrusting.
Zet het dan af tegen onze LPD's, die hebben die wapens niet, maar waren ook een stuk goedkoper.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Chrisis op 10/01/2014 | 16:30 uur
Nou dat wij € 409 miljoen besteden aan een (civiel) marineschip dat van alles een beetje kan. Zonder wapens (van betekenis) zonder snelheid... En Algerije gaat er vandoor met een multifunctioneel OORLOGSCHIP.

De Karel Doorman had nooit 409 mogen kosten aangezien er vrijwel geen wapensystemen van betekenis aan boord te vinden zijn. Wel higtech IMAST natuurlijk...

Ik had graag meer bewapening gezien op de KD, zonder twijfel. Maar laten we nu niet een schip van 9000 ton á 400 mjn euro vergelijken met een schip van 27000 ton zonder noemenswaardige bewapening van 409 miljoen.