De Chinese expansie(drift)

Gestart door VandeWiel, 25/04/2010 | 22:02 uur

Tanker

Het spijt me, "made in China" doet zijn naam hier wel erg veel eer aan.... ;D

SMI de Boer

Met een bèètje Luftwaffe jaag je hem op zijn eerste vaart buiten de territoriale wateren toch zo naar de kelder? missen kan je hem niet, visueel
PAINF. Ahoewa

De enige manier om een strijd te eindigen is door hem te winnen.
Vrijheid is niet vanzelfsprekend

KapiteinRob


SMI de Boer

A Chinese firm bought the then-engineless Varyag from Ukraine in 1998 for $20 million, planning to convert it to a floating casino in Macau, but the Chinese military then bought the vessel.




Jaja...
PAINF. Ahoewa

De enige manier om een strijd te eindigen is door hem te winnen.
Vrijheid is niet vanzelfsprekend

Elzenga

Factbox: China's aircraft carrier ambitions
Thu, Dec 23 2010

BEIJING (Reuters) - China could launch its first aircraft carrier next year, Chinese military and political sources said, a year earlier than U.S. military analysts had expected, underscoring its growing maritime power and assertiveness.

The launch of the ex-Soviet aircraft carrier Varyag, for training and trying out technology, will be a step toward building and operating aircraft carrier group, analysts said.

Here are some facts about China's carrier ambitions.

LEADERSHIP ATTITUDES

* Communist Party Chairman Mao Zedong proposed building "railways on the high seas," fleets of merchant ships escorted by aircraft carriers, at a meeting of the Central Military Commission (CMC) in 1958. The proposal died because of a lack of funds.

* Mao's successor, Chairman Hua Guofeng, endorsed plans to import or co-produce an 18,000-ton light aircraft carrier in the late 1970s but the project was scrapped because British suppliers asked for too high a price.

* Deng Xiaoping, who succeeded Hua as paramount leader, cut defense spending to free up resources for the economy.

* Admiral Liu Huaqing championed an aircraft carrier programme when he served as People's Liberation Army (PLA) navy chief from 1982 to 1988 and CMC vice-chairman from 1992 to 1997.

* President Jiang Zemin, who was concurrently Communist Party chief and CMC chairman, rejected Liu's idea lest it rattle the United States and China's neighbors.

* Jiang's successor, Hu Jintao, has given his blessings to the carrier programme.

COSTS

* The navy reportedly receives billions of dollars annually for weapons acquisition, and the figure is likely to grow.

* The cost of building a medium-sized conventionally powered, 60,000-tonne carrier similar to the Russian Kuznetsov class is likely to be more than $2 billion.

* A carrier needs aircraft and escorts -- combat aircraft, airborne early warning systems, anti-submarine warfare and search-and-rescue helicopters, guided-missile destroyers, frigates and supply ships.

* The total cost of one carrier battle group is about $10 billion, spread over a 10-year development period. China is likely to acquire at least two.

* The cost for training, maintenance, repairs and fuel for a carrier battle group is estimated at about 10 percent of the construction cost, or $200 million.

VARYAG

* The 300-meter (1,000-foot) Varyag, designed to displace 67,500 tonnes fully loaded, was conceived in the 1980s to be a jewel in the Soviet navy's crown to challenge U.S. naval power.

* After the collapse of the Soviet Union in 1991, newly independent Ukraine was left with the Varyag, 80 percent complete but with no engine or rudder.

* Repeated bids to sell the Varyag failed until it was sold for $20 million in 1998 to a Chinese company, Agencia Turistica e Diversoes Chong Lot Limitada, to be turned into a floating casino.

* In 2000, Turkey rejected a Chinese request for the Varyag to pass through the crowded Bosphorous strait, which separates Asia and Europe, into the open sea. Turkey argued that the vessel posed too great a danger to its 12 million inhabitants and the villas and palaces that line the banks of the Bosphorus.

* After the carrier was forced to wait at the mouth of the Bosphorus for 15 months, Turkey agreed to allow it to use the waterway in 2001. China agreed to encourage Chinese tourists to visit Turkey and import more Turkish goods.

* The Dutch ITC company was employed to tow the Varyag to China from Ukraine. But in another twist, strong wind snapped tow ropes as tugs were guiding the ship through the Aegean Sea. For 12 hours, the carrier drifted toward the island of Evia before it was secured.

* The Varyag, delivered in 2002, is being refitted at a state-run shipyard in the northeastern port city of Dalian. China has gained engineering and technical assistance from Russia and Ukraine.

* The Varyag could be launched as early as 2011, but it is unlikely to be operational for years.

WHAT COULD IT BE USED FOR?

* China sees its ever-expanding fleet of merchant ships, especially oil tankers, and the shipping lanes they use through the Malacca Strait and elsewhere, as needing protection. Chinese warships have undertaken anti-piracy missions in the Gulf of Aden.

* Growing overseas investment and rising numbers of Chinese citizens living or working overseas also need protection.

* China's prosperous coast and resource-rich exclusive economic zones and territories -- including claims to the Spratly Islands -- need to be secured in the event of disputes.

* A carrier could be used in humanitarian aid or disaster relief operations.

* Analysts are divided over whether an aircraft carrier would be necessary if China ever wanted to intimidate, or invade, Taiwan.

DECOMMISSIONED CARRIERS

* China bought for scrap the Australian carrier HMAS Melbourne in 1985.

* The ex-Russian Minsk was acquired in 1998.

* The decommissioned Kiev arrived in the northern port city of Tianjin in 2000.

* The Minsk and Kiev were probably bought as "cadavers" to be dissected and serve as templates for indigenous carriers. (Source: Andrew S. Erickson, Andrew R. Wilson, Nan Li, Christopher Weuve of the U.S. Naval War College and Reuters)

(Compiled by Benjamin Kang Lim; Editing by Chris Buckley)
http://www.reuters.com/article/idUSTRE6BM0YG20101223?pageNumber=3

Elzenga

China speeds plans to launch aircraft carrier: sources
Thu, Dec 23 2010

By Benjamin Kang Lim

BEIJING (Reuters) - China may be ready to launch its first aircraft carrier in 2011, Chinese military and political sources said on Thursday, a year ahead of U.S. military analysts' expectations.

Analysts expect China to use its first operational aircraft carrier to ensure the security of its oil supply route through the Indian Ocean and near the disputed Spratly Islands, but full capability is still some years away.

"The period around July 1 next year to celebrate the (Chinese Communist) Party's birthday is one window (for launch)," one source with ties to the leadership told Reuters, requesting anonymity because the carrier programme is one of China's most closely guarded secrets.

The Defense Ministry spokesman's office declined to comment.

The possible launch next year of the ex-Soviet aircraft carrier 'Varyag' for training, and testing technology, will be one step toward building an operating aircraft carrier group, analysts said.

The U.S. Office of Naval Intelligence estimates the Varyag will be launched as a training platform by 2012, and China will have an operational domestically built carrier after 2015.

Andrew Erickson and Andrew Wilson of the U.S. Naval College wrote that it was "conceivable that carrier-relevant research, development, and even production ... could proceed with a rapidity that might surprise Western analysts."

China, which would be the third Asian country to have a carrier after India and Thailand, needs hardware, software and pilot training.

"The acquisition of a carrier doesn't equate to the acquisition of a capability -- the ability to use it effectively -- the latter involving a process that can take decades," said Robert Karniol, a veteran defense analyst based in Canada.

The 300-meter (1,000-foot) Varyag is undergoing refit at a state-run shipyard in northeastern city Dalian, sources said.

A Chinese firm bought the then-engineless Varyag from Ukraine in 1998 for $20 million, planning to convert it to a floating casino in Macau, but the Chinese military then bought the vessel.

Chinese air force pilots have yet to master takeoffs and landings from carriers. They have been undergoing training, but have far fewer flying hours than their U.S. peers.

"They must realize that their learning curve will be costly in terms of blood and treasure," Erickson and Wilson wrote.

"The Varyag will allow us to familiarize ourselves with aircraft carrier tactics of war," one Chinese military source said.

The United States and China's neighbors are nervous about how China could use its growing navy, and speeding up preparations for an aircraft carrier group could add to those jitters.

"Just the prospect of China building aircraft carriers has already made neighbors uneasy," former Taiwan deputy defense minister Lin Chong-Pin said in an interview.

China has refused to rule out the use of force to unify with Taiwan, a self-ruled island over which Beijing claims sovereignty. Tensions between the two sides have eased in recent years.

In March, China announced a 7.5 percent increase in its 2010 military budget to about $78.6 billion. But Washington suspects Chinese spending to be double that figure.

China is seeking to buy ship-borne Su-33 jets from Russia and is working on a variant of its own J-10.

The Varyag will be based in the southern province of Hainan.

(Additional reporting by Sabrina Mao; Editing by Chris Buckley and Daniel Magnowski)
http://www.reuters.com/article/idUSTRE6BM0Y920101223?pageNumber=2

andré herc

Ach Dames en Heren in de Tweede Kamer ga maar weer lekker door met slapen,de Chinees komt vanzelf langs  :omg:
Ik ben het helemaal eens met Kapitein Rob wat betreft de P-boten en de JSS :cute-smile:
Den Haag stop met afbreken van NL Defensie, en investeer in een eigen C-17.

Elzenga

Citaat van: hudinie op 26/04/2010 | 10:05 uur
Laten we nou ook weer niet gaan roepen dat we het nu weer helemaal verkeerd zien en teveel amfibische cap hebben dat slaat ook nergens op...we kunnen zo aardig waar ook ter wereld snel ter plaatse zijn met 2 lpd's en een JSS, alleen hebben we te weinig begeleidende schepen
, te weinig fregatten...zouden er minimaal 10 moeten zijn.
Tja, ik roep dat dus wel....want ik heb buiten een Venezolaanse invasie van de Nederlandse Antillen nog geen andere scenario's gehoord waarbij inzet van deze forse amfibische capaciteit nodig is en vooral...dan ook zal plaats vinden.
Citaat van: hudinie op 26/04/2010 | 10:05 uur
Als we ervan uitgaan dat we helemaal nooit meer ten strijde zullen trekken en er nooit meer de pleuris gaat uitbreken zou je in theorie ook kunnen volstaan met alleen 8 onderzeeboten en 4 opv's daar heb je als verdediger meer aan dan 6 fregatten en 2 lpd's want een sub boezemt nog altijd meer angst in dan weet ik het wat voor bovenwater vloot ook.
Helaas zien we nu dat opkomende landen fors inversteren in hun oorlogsmachine zoals India en China, lijkt mij dan ook een goed idee
om een te gaan nadenken over een nieuwe marinie studie..................
Voldoende onderzeeboten lijken me inderdaad wenselijk. Maar daarmee kun je niet zichtbaar een scheepvaartroute beveiligen tegen piraten of een land dat die route om politieke redenen wil verstoren. Daarvoor heb je mijns inziens patrouilleschepen nodig, fregat of korvet, met zowel anti-lucht- oppervlakte als ASW middelen. Die zelf weer door onderzeeboten worden beveiligd tegen met name mogelijke onderzeebootdreiging. Gezien het groeiende aantal onderzeeboten in bepaalde regio's geen overbodige luxe.

KapiteinRob

Citaat van: Reinier op 26/04/2010 | 10:31 uur
Maar als we nu, na 5 jaar verschijnen van de laatste marinestudie, wederom een moeten gaan schrijven....betekent dat de vorige dus niet goed was.... Zoveel is de wereld niet veranderd in de afgelopen 5 jaar.

E.e.a. zegt genoeg over de aan defensie gerelateerde hersencellen van de Haagsche beleidsbepalers, laat staan dat we het nog eens moeten gaan hebben over de "visie" die de afgelopen jaren is getoond en waarbij deze visie louter en alleen is gekoppeld aan de centen. Want lieden die vinden dat je met een OPV beter af bent dan met een M-fregat, zijn wat mij betreft niet goed bij hun hoofd. De enige reden is dat de exploitatie van een OPV goedkoper is. Centenkwestie dus......

Dat een aantal lieden zich niet aan het schamen is als je ziet dat de marinestudie nu, 5 jaar later, al uit de pas loopt met de ontwikkelingen in de wereld. Als landen relatief dicht bij de energiebron van onze aarde hun blue water navy versterken, als je de opkomst van de piraterij ziet, het tromgeroffel van instabiele regimes (ook vlak bij ons Koninkrijk) dan snap je toch niet wat wij aanmoeten met een paar OPV's die je alleen maar kan gebruiken als platform voor een heli (moet je die wel beschikbaar hebben....) en een speedboot terwijl we een substantieel deel van onze gevechtskracht voor een appel en een ei de deur uit hebben gedaan omdat we zo nodig onze exploitatiekosten iets lager wilden en de vriendjes in Vlissingen en Hengelo weer wat orders nodig hadden...... En dan bestellen we ook nog een JSS dat alleen fatsoenlijk kan opereren als het lekker weer is.......

ARM-WAP

Japan, Zuid-Korea, India en ook de VS zullen de uitbreiding van de Chinese vloot, m.n. de diepwatercpaciteiten met argusogen volgen.
India wil zich zeker al in de Indische oceaan profileren (en haar Pakistaanse buur houdt haar dan weer in de gaten).

De Chinezen doen het allemaal rustig aan maar zijn al een tien-, vijftiental jaar bezig met het uitbouwen van een serieuze oppervlaktevloot.
Dit met steun van de Russen (o.a. de verkoop van enkele Sovremmennys en sensoren en wapensystemen).
En via reverse engineering van Frans materiaal (o.a. 100mm, exocet en crotale) hebben ze ook hier voorwaartse sprongen gemaakt.
Het lijkt enkel nog wachten op de eerste aircraft carrier en het op punt stellen van AAW-fregatten/destroyers om zich werkelijk te laten gelden in die Blue Waters.

Taiwan zal lang niet de enige zijn in die buurt die ongerust wordt van deze ontwikkelingen en de vraag is maar wat de VS en de rest van de internationale gemeenschap zal doen indien China daadwerkelijk overgaat tot het (her-)inlijven van Taiwan/Republic of China.
Interessante site is http://www.sinodefence.com/navy/facilities/yulin.asp

Reinier

@Hudinie
Ik ben het helemaal met je eens. Op zich hebben we goede schepen bij onze marine, maar inderdaad te weinig begeleidende fregatten (en heli's). En als het aan bepaalde politieke partijen ligt (GL), gaat het mes nogmaals in het aantal fregatten.
Maar als we nu, na 5 jaar verschijnen van de laatste marinestudie, wederom een moeten gaan schrijven....betekent dat de vorige dus niet goed was.... Zoveel is de wereld niet veranderd in de afgelopen 5 jaar.

Tip voor het schrijven van de volgende marinestudie; schrijf niet naar de gewenste conclusie toe die door de politiek al is aangereikt..... :silent:

hudinie

Laten we nou ook weer niet gaan roepen dat we het nu weer helemaal verkeerd zien en teveel amfibische cap hebben dat slaat ook nergens op...we kunnen zo aardig waar ook ter wereld snel ter plaatse zijn met 2 lpd's en een JSS, alleen hebben we te weinig begeleidende schepen
, te weinig fregatten...zouden er minimaal 10 moeten zijn.
Als we ervan uitgaan dat we helemaal nooit meer ten strijde zullen trekken en er nooit meer de pleuris gaat uitbreken zou je in theorie ook kunnen volstaan met alleen 8 onderzeeboten en 4 opv's daar heb je als verdediger meer aan dan 6 fregatten en 2 lpd's want een sub boezemt nog altijd meer angst in dan weet ik het wat voor bovenwater vloot ook.
Helaas zien we nu dat opkomende landen fors inversteren in hun oorlogsmachine zoals India en China, lijkt mij dan ook een goed idee
om een te gaan nadenken over een nieuwe marinie studie..................

Reinier

Citaat van: Elzenga op 25/04/2010 | 23:56 uur
Des te opvallender inderdaad de switch van Nederland van blue naar brown. T
Komt voort uit een tendens die al langer gaande is in Nederland; terug trekken achter de dijken (zie ook verkiezingsprogramma's PVV en SP).
In Nederland zijn we de laatste jaren meer met ons zelf bezig dan wat er buiten onze landsgrenzen gebeurd. Niet alleen op defensiegebied, maar ook met onze industrie en kenniseconomie. We denken nog wel dat we tot de top behoren, maar we worden op velen fronten keihard in gehaald.

Elzenga

Uit hetzelfde artikel..


Het lijkt me meer dan logisch dat de Chinezen deze stappen zetten. Gezien hun economische macht en eigen belangen wereldwijd. Ook geen verrassende ontwikkeling. Al reeds lang op gewezen. Des te opvallender inderdaad de switch van Nederland van blue naar brown. Terwijl deze ontwikkeling toch ook echt onze belangen zal gaan beïnvloeden. En voor de worst case scenario's toch wel wat anders nodig heeft dan OPV's en een grote amfibische capaciteit.

Enforcer

Citaat van: Reinier op 25/04/2010 | 22:46 uur
Citaat van: VandeWiel op 25/04/2010 | 22:05 uur
Mooi totaaloverzicht van alles wat de Chinezen in petto lijken te hebben. De onderdelen over Perzische Golf en Japan zijn ook interessant. In onder andere Australië zijn ze als de dood voor de opkomst van de blue water capaciteiten van de Chinezen.
Hebben de Chinezen dan niet onze marinestudie 2005 gelezen? Maritieme bedreigingen in de toekomst zouden verschuiven van blue water naar brown water. Blue water is zo passé, zo Koude Oorlog denken. Daarom hebben wij onze blue water capaciteiten gedecimeerd in ruil voor povere brown water capaciteiten. Zouden de Chinezen daar ook rekening mee willen houden!  ;) :lol:

Ach zo lang wij hen blijven financieren met "made in china"........