Rijksbegroting & Politieke toekomst

[Lex]

Krijgsmacht snakt naar visie, niet naar kaasschaaf

ANALYSE Er zit geen vlees meer op de botten, de bodem is bereikt en voor verder snijden is geen ruimte. Dieper snijden in Defensie kan. Maar dan gaat het wel ten koste van het internationaal aanzien. Dan maken we anderen verantwoordelijk voor onze vrede en veiligheid. Nee, de tijd van de kaasschaaf is voorbij. .

Dat zijn de reacties die je hoort binnen de krijgsmacht. De korting van 1 miljard euro die al werd opgelegd was al een stevige bezuiniging. De nieuwe opgave - 333 miljoen extra bezuinigen - zal nauwelijks te doen zijn, zo vinden onder meer de vakbonden voor militair en burgerpersoneel bij de krijgsmacht. De bezuinigingsoperatie verklaart in hoge mate waarom het vertrouwen van het personeel in werkgever Defensie, met in totaal 61.000 man personeel, op een laag niveau is gekomen.

Volgens betrouwbare bronnen maakt de legertop zich over dat gebrek aan vertrouwen in de toekomst van de krijgsmacht grote zorgen. Veel meer dan zo zorgvuldig mogelijk met het personeel omgaan is er niet bij. Het is wachten tot de politiek duidelijkheid verschaft over de aard en de omvang van de krijgsmacht.

De organisatie ziet steeds vaker dat werknemers zich oriënteren op een baan elders. Bijvoorbeeld bij de landmacht, met ruim 18.000 werknemers qua personeel het grootste onderdeel, kijkt zeventien procent van het personeel naar een plek buiten Defensie. In rustige tijden is dat een reden verontrust te zijn. In tijden van reorganiseren is een blik buiten de poorten van de krijgsmacht juist een geruststelling. Teneinde iedereen aan een goede plek te helpen, is immers dynamiek noodzakelijk.

Het teruglopende vertrouwen levert echter ook een slechte naam op. En dat kan Defensie zeker niet gebruiken. Uit de rapportages blijkt dat de instroom van personeel lager is dan gewenst en de uitstroom hoger is dan waar steeds rekening mee is gehouden. In mei liet minister Jeanine Hennis-Plasschaert de Kamer nog weten de hoge uitstroom redelijk positief te vinden. De gebrekkige instroom daarentegen betekent dat aan de wens doorlopend nieuw en jong personeel binnen de poorten te krijgen, niet wordt voldaan.

Defensie kampt als onderneming zo met een vervelend probleem. In 2012 was nog sprake van een oplopend aantal belangstellenden voor werken bij Defensie. Dat ging ook gepaard met meer sollicitaties. Wegens het ontbreken van een toekomstperspectief bleken vooral jongeren die sollicitatie niet te willen eindigen met het tekenen van een arbeidscontract. Zij kozen uiteindelijk voor een baan in een andere sector. Het rendement van de werving en selectie bleef zo, volgens de minister, nog te ver achter.

De Defensietop hoopt dat het afkalvende vertrouwen een halt wordt toegeroepen als straks de minister haar visie op de krijgsmacht geeft. Dat het woord 'visie' inmiddels in de berichtgeving van de minister is vervangen door het woord 'nota' wordt niet door iedere betrokkene gewaardeerd. Betrouwbare bronnen binnen Defensie vrezen dat de nota niet meer zal zijn dan een nieuwe versie van de kaasschaafmethode. En dat was de voorbije twintig jaar een van de belangrijkste manieren om kosten van de krijgsmacht te reduceren. .

Trouw
26/07/13, 05:18 Han Koch

[Lex]

Coalitie ook in Barometer op zwaar verlies

Als er nu verkiezingen waren, zouden de coalitiepartijen VVD en PvdA samen 54 zetels halen. 

Dat blijkt uit de Politieke Barometer van bureau Ipsos, die donderdag is gepubliceerd.

De VVD is daarin goed voor 31 zetels, een verlies van 10 vergeleken met de verkiezingen van vorig jaar september. De PvdA zou volgens de Barometer 23 zetels behalen. Dat zijn er 15 minder dan bij de verkiezingen.

Winst zou er zijn voor de PVV, die van 15 naar 24 zetels zou gaan. D66 zou stijgen van 12 naar 17 zetels, en 50PLUS van 2 naar 10. De SP en het CDA zouden gelijk blijven, op respectievelijk 15 en 13 zetels.

De Politieke Barometer is gebaseerd op een representatieve steekproef van 1241 stemgerechtigde Nederlanders.

ANP
25 juli 2013 16:38

[Elzenga]

Tel bij dit bedrag: de winsten van de verzekeraars, de fraude, de winsten van de industrie, de overbodige poli behandelingen etc etc en Nederland hoeft na een grondige reorganisatie op de zorg niets extra te bezuinigen.

Ik ben voor winst, immers dat komt ten goede aan Nederland maar hier betreft het voornamelijk publiek geld en dat vind ik persoonlijk net een ander verhaal.

Ik zou zeggen..doen!!

[Mourning]

Tel bij dit bedrag: de winsten van de verzekeraars, de fraude, de winsten van de industrie, de overbodige poli behandelingen etc etc en Nederland hoeft na een grondige reorganisatie op de zorg niets extra te bezuinigen.

Ik ben voor winst, immers dat komt ten goede aan Nederland maar hier betreft het voornamelijk publiek geld en dat vind ik persoonlijk net een ander verhaal.

+1

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Zorginstellingen zijn bezig om hun eigen vermogen te vergroten. In 2012 is het totale eigen vermogen van zorginstellingen met 12,3 procent gegroeid tot 9 miljard euro.

Tel bij dit bedrag: de winsten van de verzekeraars, de fraude, de winsten van de industrie, de overbodige poli behandelingen etc etc en Nederland hoeft na een grondige reorganisatie op de zorg niets extra te bezuinigen.

Ik ben voor winst, immers dat komt ten goede aan Nederland maar hier betreft het voornamelijk publiek geld en dat vind ik persoonlijk net een ander verhaal.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Zorginstellingen zien eigen vermogen groeien

23-07-2013 door: Skipr Redactie 

Zorginstellingen zijn bezig om hun eigen vermogen te vergroten. In 2012 is het totale eigen vermogen van zorginstellingen met 12,3 procent gegroeid tot 9 miljard euro. Hoewel het totale eigen vermogen van de zorginstellingen is gegroeid, hebben 76 van de ruim 1000 organisaties een negatief eigen vermogen. Dit blijkt uit een analyse van ruim 100 jaarverslagen van zorginstellingen die uitgevoerd is door inkoopcoöperatie Intrakoop.

Over het geheel genomen is de is het bedrijfsresultaat in de sector iets verbeterd. De resultaatratio (het jaarresultaat gedeeld door totale opbrengsten) steeg van 2,1 procent in 2011 naar 2,3 procent in 2012. Opvallend is dat de deelsector ggz de stijging van de resultaatratio flink naar beneden haalt. Als enige sector noteert deze een daling van 2,0 procent (van 3,7 procent in 2011 naar 1,7 procent in 2012). De ziekenhuizen (van 1,5 naar 2,1 procent) en de gehandicaptenzorg (van 2,2 naar 2,8 procent) stijgen met 0,6 procent, terwijl de VVT sector de resultaatratio met 0,3 procent ziet stijgen van 2,0 procent in 2011 naar 2,3 procent in 2012.

Solvabiliteit

Het toegenomen bedrijfsresultaat wordt grotendeels gebruikt om de solvabiliteit te vergroten. Deze solvabiliteit is over het geheel gezien verbeterd van 19 procent in 2011 naar 20 procent in 2012. De stijging van de solvabiliteit is het sterkst bij de ziekenhuissector, waar een groei van 7,9 procent te noteren valt.

Toename risico's

Intrakoop stelt dat de zorgaanbieders "de hand op de knip" houden omdat de risico's voor de aanbieders toenemen, terwijl de garanties afnemen. Door hun eigen vermogen te vergroten, proberen ze de veranderingen in de zorg het hoofd te bieden.

In augustus komt intrakoop met een uitgebreidere analyse en duiding van de jaarcijfers in de zorgsector.

http://www.skipr.nl/mobiel/actueel/id15320-zorginstellingen-zien-eigen-vermogen-groeien.html

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dat is een politieke keuze, het is geen moeten. Ik ben van mening dat er genoeg te halen valt op andere departementen zonder de krijgsmacht tot op het bot te fileren.

Ik ook, na verhouding is het totale defensiebudget op de rijksbegroting slechts wisselgeld.

[A.J.]

Daar moet defensie het mee doen net die 1% bnp.
Leg eens uit hoe je de "ouderen" wilt laten afvloeien tot 2023.  Ten kosten van wie / wat?
Meer geld voor defensie is geen optie. Dat gebeurt niet.

Dat is een politieke keuze, het is geen moeten. Ik ben van mening dat er genoeg te halen valt op andere departementen zonder de krijgsmacht tot op het bot te fileren.

[onderofficier]

Je zegt het zelf al, financieel gedreven, wat mi belachelijk is gezien het tot 1% bnp geslonken defensie budget.

Daar moet defensie het mee doen net die 1% bnp.
Leg eens uit hoe je de "ouderen" wilt laten afvloeien tot 2023.  Ten kosten van wie / wat?
Meer geld voor defensie is geen optie. Dat gebeurt niet.

[A.J.]

Alleen vergeet je even (voor het gemak?) dat in 2016 deze bezuinigingsronde klaar moet zijn en niet in 2023.

Als de ouderen niet ontslagen worden zijn er te veel mensen in een bepaalde rang voor de beschikbare functies. Dus een AOO gaat het werk doen van een SM of misschien een SGT?    (natuurlijk wel tegen het loon van een AOO)
Waar moet de SM of SGT dan naar toe?   KLP / SLD functies?  

Of moeten ze boven de sterkte blijven?  Waarvan moet dat betaald worden?  Waarschijnlijk komt er nog 333 miljoen bezuinigingen per jaar tot 2018 er bij.

Je zegt het zelf al, financieel gedreven, wat mi belachelijk is gezien het tot 1% bnp geslonken defensie budget.

[onderofficier]

Ook daar maken de bonden zich wel degelijk druk om. En nogmaals, de "ouderen" kunnen prima natuurlijk afgevloeid worden. Dan is binnen een jaar of 5 tot 10 het ouderen probleem ook opgelost. Maar ja, schraalhans is keukenmeester...

Alleen vergeet je even (voor het gemak?) dat in 2016 deze bezuinigingsronde klaar moet zijn en niet in 2023.

Als de ouderen niet ontslagen worden zijn er te veel mensen in een bepaalde rang voor de beschikbare functies. Dus een AOO gaat het werk doen van een SM of misschien een SGT?    (natuurlijk wel tegen het loon van een AOO)
Waar moet de SM of SGT dan naar toe?   KLP / SLD functies?  

Of moeten ze boven de sterkte blijven?  Waarvan moet dat betaald worden?  Waarschijnlijk komt er nog 333 miljoen bezuinigingen per jaar tot 2018 er bij.

[Oorlogsvis]

Als je het zakelijk en rationeel bekijkt, dan heb je gelijk.... en sinds wanneer is Den Haag zakelijk en rationeel?

Kijk maar eens naar het onderwijs hoe ze daar geld wegsmijten !

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ja maar besteden we geld om het maar te besteden? of besteden we het geld omdat er een noodzaak is? Als men dat niet duidelijk kan maken... Dat betekend dus ook dat men niet meer van die onzinnige dingen met het defensiegeld moet doen. geen spiksplinternieuwe kazernes in Zeeland terwijl in de rest van NL diverse kazernecomplexen leeg staan... en daar ook nog eens de oefenterreinen dichterbij liggen. Dat betekend geen onnodige bestedingen... bijvoorbeeld een nieuw camo pak voor de marechaussee terwijl men het standaard landmacht tenue zou kunnen gebruiken. En dat betekend ook dat men voorrang moet geven aan echte capaciteiten ipv dure platformen met luxe sensorsuites zonder verder enige bewapening van betekenis.

(en aantallen en verhoudingen in de gate houden)

Nee, men richt zich nog altijd vooral op het eigen KMD en veiligstellen van belangen... die niet het landsbelang dienen.

Als je het zakelijk en rationeel bekijkt, dan heb je gelijk.... en sinds wanneer is Den Haag zakelijk en rationeel?

[A.J.]

Maar de bonden maken zich niet druk om "hetzeflde verhaal"  Dan zegt men dat het eerlijk is omdat iedereen dezelfde kansen heeft op de manier hoe er gesolliciteerd moet worden naar een andere functie.

Daarnaast is en blijft het een vreemd verhaal dat defensie bewust ouderen ontslaan.  Er worden functies geschrapt. Men krijgt een code. Daarna krijgt (ook de oudere) een bepaalde periode de kans om te zoeken naar een andere functie.  Ik heb nog niet gehoord dat mensen rechtstreeks zijn ontslagen.  

Per rang zijn er aantallen genoemd wat er moet worden vermindert.  Inderdaad (ook) veel adjudanten. Maar hoe wil men deze dan behouden?
Soldaat maken?  Met de bijbehorende max loon......
Ik ben benieuwd.

Ook daar maken de bonden zich wel degelijk druk om. En nogmaals, de "ouderen" kunnen prima natuurlijk afgevloeid worden. Dan is binnen een jaar of 5 tot 10 het ouderen probleem ook opgelost. Maar ja, schraalhans is keukenmeester...

[Chrisis]

Je weet hoe ze in Den Haag redeneren en een halvering van de Defensie uitgave sinds 1990 lijkt mij een aardige indicatie.

Ja maar besteden we geld om het maar te besteden? of besteden we het geld omdat er een noodzaak is? Als men dat niet duidelijk kan maken... Dat betekend dus ook dat men niet meer van die onzinnige dingen met het defensiegeld moet doen. geen spiksplinternieuwe kazernes in Zeeland terwijl in de rest van NL diverse kazernecomplexen leeg staan... en daar ook nog eens de oefenterreinen dichterbij liggen. Dat betekend geen onnodige bestedingen... bijvoorbeeld een nieuw camo pak voor de marechaussee terwijl men het standaard landmacht tenue zou kunnen gebruiken. En dat betekend ook dat men voorrang moet geven aan echte capaciteiten ipv dure platformen met luxe sensorsuites zonder verder enige bewapening van betekenis.

(en aantallen en verhoudingen in de gate houden)

Nee, men richt zich nog altijd vooral op het eigen KMD en veiligstellen van belangen... die niet het landsbelang dienen.