Het NAVO raketschild

Gestart door KapiteinRob, 19/02/2007 | 19:25 uur

Nikehercules

#404
Citaat van: onderofficier op 16/03/2013 | 22:35 uur
De VS heeft in deze wel steeds het voortouw genomen.  De veiligheidsraad is geen onafhankelijke instantie.

Klopt, maar dat wil niet zeggen dat VS hier als enige verantwoordelijkheid voor draagt. Ik vind echt de omgekeerde wereld om de VS om deze reden van provocatie te beschuldigen.

Citaat van: onderofficier op 16/03/2013 | 22:35 uur
Ik krijg de indruk dat het niet mee lopen met de VS , de VS de herziende plannen heeft gemaakt ook al geeft de VS andere reden(en) op.

De hoofdreden zal de bezuiniging op de Amerikaanse strijdkrachten zijn vermoed ik, er speelt vast meer mee maar ik kan het ze niet kwalijk nemen. Europa parasiteert maar al te graag op de VS wat militaire capaciteit betreft. Waarom zouden zij in hemelsnaam -eigen belang daargelaten- investeren in raketverdediging voor Europa.

Europa neemt haar eigen defensie niet eens serieus, het lijkt me niet dat we van de VS mogen verwachten dat zij dat voor ons doen.

Nikehercules

Citaat van: Elzenga op 16/03/2013 | 18:13 uur
Dat alternatief is er al....

Ik ben nog steeds erg benieuwt waar je nu precies op doelt. Het was een serieuze vraag ;)

onderofficier

Citaat van: Nikehercules op 16/03/2013 | 22:26 uur
Je schuit nu de verantwoordelijkheid die veiligheidsraad heeft af op de Amerikanen. Een boycot van de veiligheidsraad is dus een Amerikaanse provocatie aan het adres van Noord-Korea? Het moet niet gekker worden...

De VS heeft in deze wel steeds het voortouw genomen.  De veiligheidsraad is geen onafhankelijke instantie.

Citaat van: Nikehercules op 16/03/2013 | 22:26 uur
Maargoed, ik begrijp nog steeds niet helemaal wat dit nu precies te maken heeft met de herziende plannen m.b.t. het raketschild in Europa?

Ik krijg de indruk dat het niet mee lopen met de VS , de VS de herziende plannen heeft gemaakt ook al geeft de VS andere reden(en) op.
Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

Nikehercules

Citaat van: onderofficier op 16/03/2013 | 20:07 uur
Nee dat is niet geheel wat ik bedoelde.

Helder 

Citaat van: onderofficier op 16/03/2013 | 20:07 uur
De EU heeft de VS meerdere malen onterecht geholpen met name in Irak.

De E.U. heeft niet deelgenomen aan de inval van Irak. De lidstaten die dit wel gedaan hebben hielden er kennelijk dezelfde (verkeerde) visie op na.
Zij zagen het zelfde gevaar, dus om simpelweg te stellen dat dit een ''gunst'' aan de Amerikanen was vind ik veel te ver gaan.  

Citaat van: onderofficier op 16/03/2013 | 20:07 uur
Ook bij de inval van Afghanistan heb ik mijn twijfels. Is de wereld / in het land zelf er dan echt zo veiliger op geworden?

En terecht. Ik denk zeker niet dat de wereld er veiliger op is geworden, maar niets doen was ook geen optie.

Citaat van: onderofficier op 16/03/2013 | 20:07 uur
Daarnaast vraag ik me af als Israël Iran aanvalt of v.v. en de V.S. zich er mee wilt bemoeien dit een NAVO aangelegenheid is het zelfde geldt voor indien N-Korea een aanval doet, deze aanval zal dan gericht zijn op Z-Korea. Dat N-Korea de VS aanvalt lijkt mij sterk.

Niet automatisch, dat hangt helemaal van de lidstaten af.

Citaat van: onderofficier op 16/03/2013 | 20:07 uur
Stel als zij dit wel doen heb ik er nog vraagtekens bij aangezien de VS redelijk aan het provoceren is (geweest)  Ook hierbij is dat de VS schijnbaar wil bepalen wie wel / niet kernwapens mag hebben.   Bij beide landen (Iran en N-Korea) is voornamelijk de VS diegene die bij de VN op een boycot aandringt waar gehoor is aangegeven.

Je schuit nu de verantwoordelijkheid die veiligheidsraad heeft af op de Amerikanen. Een boycot van de veiligheidsraad is dus een Amerikaanse provocatie aan het adres van Noord-Korea? Het moet niet gekker worden...

Maargoed, ik begrijp nog steeds niet helemaal wat dit nu precies te maken heeft met de herziende plannen m.b.t. het raketschild in Europa?

Harald

Citaat van: jurrien visser op 16/03/2013 | 22:01 uur
Raytheon Pushes European SM-3 Missile Pool

Mar. 16, 2013
By ANDREW CHUTER
   
LONDON — Raytheon has discussed a possible pooling arrangement with three navies in northern Europe to make its SM-3 ballistic missile interceptor more affordable, according to a senior company executive.

Speaking after a successful test of a new data link enabling the SM-3 to communicate with X-band radars operated by Dutch, Danish and German warships, George Mavko, director of European missile defense at Raytheon Missile Systems, said the idea of a pooling arrangement had been raised by the company, even though none of the countries are pursuing procurement at this point.

http://www.defensenews.com/article/20130316/DEFREG01/303160006/Raytheon-Pushes-European-SM-3-Missile-Pool

interessant, zie ook onderstaande :

New Radar-to-Interceptor Connection Could Broaden Europe's Missile Defense

When ships and missiles talk, they don't do it over coffee; they do it over datalinks.

A key component of Raytheon's Standard Missile-3, the "dual-band datalink," successfully exchanged information with a Dutch X-band radar last week, moving the company one step closer to proving that European ships with this radar can employ SM-3s to defend the continent against ballistic missiles.

The SM-3 destroys attacking missiles by colliding with them while they are still in space. U.S. Navy ships carrying SM-3s are currently deployed off Europe's coast providing the continent's only "upper tier" defense from this growing threat.

The new dual-band datalink could broaden Europe's options when it comes to participating in its own protection, said Wes Kremer, vice president of Raytheon's Air and Missile Defense Systems.

"A NATO pool of SM-3 interceptors shared between European countries is a feasible path forward if more European partners can employ the SM-3," Kremer said.

The SM-3's onboard datalink communicates with outside radars to help guide the missile toward its target. The new dual-band datalink is a drop-in replacement that Raytheon is developing with the company's own funds.

The March 5 test took place at a shore-based test facility in Den Helder, Netherlands, on the North Sea coast.

Engineers used a Thales-made Advanced Phased Array Radar, or APAR, to send information to the datalink, which responded by sending data back. No missile was launched during the test.

SM-3s were originally designed to communicate with the Aegis Combat Weapon System, which operates in a radio frequency range known as S-band. Currently Spain and Norway are the only European nations with Aegis ships that can employ SM-3s.

Adapting the missile to communicate in X-band in addition to S-band would allow 10 more ships to participate in Europe's defense.  The Netherlands and Germany have seven frigates that utilize SMART-L/APAR radar systems, and Denmark is adding three SMART-L/APAR ships to its fleet this year.

"A common datalink that operates with both X- and S-band radars is a very affordable, near-term solution that allows Europe to take advantage of proven technologies available today," Kremer said.

Communicating in both S-band and X-band isn't just a concern for European customers. The dual-band datalink means the U.S. Navy would not have to maintain separate stocks of Standard Missiles for the Zumwalt (X-band) and Aegis (S-band) ship classes.

The test follows a string of recent achievements for the SM-3 program, including a successful flight test using a remote cue from Space Tracking and Surveillance Satellites and the opening of a state-of-the-art SM-3 missile factory in Huntsville, Ala.

http://www.raytheon.com/newsroom/technology/rms13_sm3_dual/index.html


en ook het artikel :
http://www.bloomberg.com/news/2013-03-11/raytheon-tests-weapons-link-to-advance-european-missile-shield.html

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Raytheon Pushes European SM-3 Missile Pool

Mar. 16, 2013
By ANDREW CHUTER
   
LONDON — Raytheon has discussed a possible pooling arrangement with three navies in northern Europe to make its SM-3 ballistic missile interceptor more affordable, according to a senior company executive.

Speaking after a successful test of a new data link enabling the SM-3 to communicate with X-band radars operated by Dutch, Danish and German warships, George Mavko, director of European missile defense at Raytheon Missile Systems, said the idea of a pooling arrangement had been raised by the company, even though none of the countries are pursuing procurement at this point.

http://www.defensenews.com/article/20130316/DEFREG01/303160006/Raytheon-Pushes-European-SM-3-Missile-Pool

onderofficier

Citaat van: Nikehercules op 16/03/2013 | 18:40 uur
Absoluut, maar jij beweerd dat we de VS niet meer moeten helpen wanneer ze aangevallen worden omdat zij hier het raketschild niet doorzetten.  

Ik vind dat absurd en oneerlijk, ik heb niets gezegd over de intenties van dat raketschild.

Nee dat is niet geheel wat ik bedoelde.  

De EU heeft de VS meerdere malen onterecht geholpen met name in Irak.   Ook bij de inval van Afghanistan heb ik mijn twijfels. Is de wereld / in het land zelf er dan echt zo veiliger op geworden?  In het begin van de operatie in Afghanistan gingen de westerse militairen winkelen in Kabul zelf..ook een gegeven moment ging dat niet meer.......

Daarnaast vraag ik me af als Israël Iran aanvalt of v.v. en de V.S. zich er mee wilt bemoeien dit een NAVO aangelegenheid is het zelfde geldt voor indien N-Korea een aanval doet, deze aanval zal dan gericht zijn op Z-Korea. Dat N-Korea de VS aanvalt lijkt mij sterk. Stel als zij dit wel doen heb ik er nog vraagtekens bij aangezien de VS redelijk aan het provoceren is (geweest)  Ook hierbij is dat de VS schijnbaar wil bepalen wie wel / niet kernwapens mag hebben.   Bij beide landen (Iran en N-Korea) is voornamelijk de VS diegene die bij de VN op een boycot aandringt waar gehoor is aangegeven.

Eea houd ook eens op.
Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: IPA NG op 16/03/2013 | 18:41 uur
2 LCF's uitrusten met de SM-3. De Patriots weer op sterkte brengen, aantal PAC-3 verdubbelen en aanvullen met 1 of 2 batterijen SM-3 op land.
Nog enkele flinke AESA radar's (M3R of zo) erbij en klaar.

Volgens mij zijn we er dan wel.

IPA NG

2 LCF's uitrusten met de SM-3. De Patriots weer op sterkte brengen, aantal PAC-3 verdubbelen en aanvullen met 1 of 2 batterijen SM-3 op land.
Nog enkele flinke AESA radar's (M3R of zo) erbij en klaar.
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

Nikehercules

#395
Citaat van: onderofficier op 16/03/2013 | 18:21 uur
Dat er een z'n Navo schild in Europa komt is ook in belang van de VS.

Absoluut, maar jij beweerd dat we de VS niet meer moeten helpen wanneer ze aangevallen worden omdat zij hier het raketschild niet doorzetten. 

Ik vind dat absurd en oneerlijk, ik heb niets gezegd over de intenties van dat raketschild.

Elzenga

Citaat van: jurrien visser op 16/03/2013 | 18:16 uur
Nog wel in de kinderschoenen, maar waarom zouden we nu iets goeds vervangen door iets wat z'n eerste test zeer recent succesvol heeft afgesloten terwijl de LCF's de capaciteiten heeft voor de SM-3.
In denk hier ook op termijn...maar dit vind ik strategische capaciteiten/wapensystemen. Daarbij moet je vind ik als Europa niet te afhankelijk zijn van wat naast een vriend ook een economische concurrent is.

Nikehercules

Citaat van: Elzenga op 16/03/2013 | 18:13 uur
Dat alternatief is er al....

Is dat zo? Ik laat me graag verassen... Want je bedoelt toch niet de Aster he?

onderofficier

Citaat van: Nikehercules op 16/03/2013 | 18:06 uur
In het kader van de bondgenootschappelijke verdediging de Amerikanen verplichten om in Europa een peperduur raketafweersysteem te installeren? Want wij installeren zo'n systeem ook in de VS ofwat?

Nee wij installeren z'n systeem idd niet in de VS maar dat komt omdat de dreiging van onze zijde komt.......  dus als deze raketten al in de EU kunnen worden onderschept raken ze zeker de VS niet.....

Dat er een z'n Navo schild in Europa komt is ook in belang van de VS.  

De VS moet niet zeuren de EU heeft deze ook geholpen in Irak die met valse argumenten is aangevallen en in Afghanistan heeft de NAVO de VS ook bijgestaan.    

Als er een aanval komt naar/van Iran en/of Noord-Korea gaat de VS echt om NAVO hulp vragen.    Al denk ik dat bij een aanval van de VS deze afgeslagen kan en moet worden.  
Bij een aanval van Iran op Israël kan de VS niet baseren op de NAVO als zij Isreäl gaat helpen.
Ook bij een aanval van Noord-Korea vraag ik me af of er een beroep kan worden gedaan op de NAVO.

Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

IPA NG

In before SAMP/T propaganda 8).
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Elzenga op 16/03/2013 | 18:13 uur
Dat alternatief is er al....

Nog wel in de kinderschoenen, maar waarom zouden we nu iets goeds vervangen door iets wat z'n eerste test zeer recent succesvol heeft afgesloten terwijl de LCF's de capaciteiten heeft voor de SM-3.