Het NAVO raketschild

Gestart door KapiteinRob, 19/02/2007 | 19:25 uur

Elzenga

Citaat van: Nikehercules op 16/03/2013 | 18:12 uur
Ja jippie, laten we een Europees alternatief ontwikkelen! Wat een fantastisch idee, het liefst met zoveel mogelijk landen want dat drukt de kosten.
Dat alternatief is er al....

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Elzenga op 16/03/2013 | 18:07 uur
Als het om dit soort "investeringen" gaat is het wel verstandig als Nederland goed kijkt wat andere EU-lidstaten doen. Als die kiezen voor een ander wapensysteem dan lijkt me het wijzer als Nederland zich daar dan ook bij aansluit. Ik vrees dat we hier helaas ook nog grote verdeeldheid zien binnen Europa.

Dan kan je in het huidig Europees economisch tij wachten tot je eens ons weegt, soms is het slimmer om het voortouw te nemen en de combinatie LCF SM-3 en Patriot Pac-3 is wat mij betreft een goede stap en dan zien we bij de vervanging wel hoever de Europese systemenen zijn.

Nikehercules

Citaat van: Elzenga op 16/03/2013 | 18:07 uur
Als het om dit soort "investeringen" gaat is het wel verstandig als Nederland goed kijkt wat andere EU-lidstaten doen. Als die kiezen voor een ander wapensysteem dan lijkt me het wijzer als Nederland zich daar dan ook bij aansluit. Ik vrees dat we hier helaas ook nog grote verdeeldheid zien binnen Europa.

Ja jippie, laten we een Europees alternatief ontwikkelen! Wat een fantastisch idee, het liefst met zoveel mogelijk landen want dat drukt de kosten.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Nikehercules op 16/03/2013 | 18:06 uur
Je zou je zo langzamerhand af kunnen vragen of Europa nog wel aanspraak kan maken op bondgenootschappelijke verdediging!

Dat is de idd de vraag. Daarnaast hoelang zijn de Amerikanen nog bereidt om 3/4 van het NAVO budget op te hoesten, volgens mij hebben we de langste tijd wel gehad (en vanuit een Amerikaanse zienswijze: terecht)

Elzenga

Citaat van: jurrien visser op 16/03/2013 | 18:00 uur
Exact, een slimme Nederlandse investering zou dus zijn om voldoende SM-3 raketten aan te schaffen zodat we minder afhankelijk zijn. Deze investering in bovendien goed te verkopen aan de klagende Nederlander, immers het is ter bescherming van hun socialistische BBQ.
Als het om dit soort "investeringen" gaat is het wel verstandig als Nederland goed kijkt wat andere EU-lidstaten doen. Als die kiezen voor een ander wapensysteem dan lijkt me het wijzer als Nederland zich daar dan ook bij aansluit. Ik vrees dat we hier helaas ook nog grote verdeeldheid zien binnen Europa.

Nikehercules

Citaat van: onderofficier op 16/03/2013 | 18:00 uur
Of heeft het te maken met de bezuiningen die het Amerikaanse defensie treft.......

Dan moet/kan de VS ook niet meer verwachten dat de EU de VS militair steunt bij welke aanval dan ook (van hun zijde of als de VS wordt aangevalt)

In het kader van de bondgenootschappelijke verdediging de Amerikanen verplichten om in Europa een peperduur raketafweersysteem te installeren? Want wij installeren zo'n systeem ook in de VS ofwat?

Je zou je zo langzamerhand af kunnen vragen of Europa nog wel aanspraak kan maken op bondgenootschappelijke verdediging!

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: onderofficier op 16/03/2013 | 18:00 uur
Dan moet/kan de VS ook niet meer verwachten dat de EU de VS militair steunt bij welke aanval dan ook (van hun zijde of als de VS wordt aangevalt)

Wel de lusten maar niet de lasten?

onderofficier

Citaat van: Elzenga op 16/03/2013 | 17:15 uur
Ik vind de veranderingen logisch, begrijpelijk en bovenal verstandig. En als Europa zich bedreigd voelt door dit soort raketten dan moeten ze zelf een raketschild opbouwen. De Amerikanen kiezen nu logischerwijs voor zichzelf.

Of heeft het te maken met de bezuiningen die het Amerikaanse defensie treft.......

Dan moet/kan de VS ook niet meer verwachten dat de EU de VS militair steunt bij welke aanval dan ook (van hun zijde of als de VS wordt aangevalt)
Tegenslag is de beste gelegenheid om te tonen dat je karakter hebt; vele tonen (helaas) aan dat ze weinig karakter hebben.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Harald op 16/03/2013 | 17:57 uur
Alleen hebben we zelf geen raketten (SM-3) op de geupgrade LCF's welke ballistische raketten kunnen onderscheppen, helaas.
Alleen de op land gestationeerde patriot raketten (Pac3) kunnen dat binnen de Nederlandse defensie.


Exact, een slimme Nederlandse investering zou dus zijn om voldoende SM-3 raketten aan te schaffen zodat we minder afhankelijk zijn. Deze investering in bovendien goed te verkopen aan de klagende Nederlander, immers het is ter bescherming van hun socialistische BBQ.

Harald

Citaat van: jurrien visser op 16/03/2013 | 17:24 uur
Nederland is (vooralsnog) goed opweg met haar capaciteiten (al is het met Nederlandse/Amerikaans gedeelde technologie)

Alleen hebben we zelf geen raketten (SM-3) op de geupgrade LCF's welke ballistische raketten kunnen onderscheppen, helaas.
Alleen de op land gestationeerde patriot raketten (Pac3) kunnen dat binnen de Nederlandse defensie.

Maar de Amerikanen zijn hun verdediging aan het verschuiven, meer gericht op Homeland en niet zozeer NAVO (Europa) gericht. Dus een mobiel wapenschild door middel van raketten en radar op schepen is veel beter inzetbaar voor een mobiele verdedigingsline. ( er is nog steeds meer water op de wereld dan land).

Zie ook het bericht geplaatst door Lex "Spanje neemt deel aan raketschild, 05/10/2012 | 21:01 uur" omtrent de stationering van 4 Amerikaanse schepen in Rota (Spanje) voor het raketschild

De Amerikanen hebben flinke upgrade-programma's voor hun vloot, namelijk :
A total of five US Navy Ticonderoga class cruisers and 16 Arleigh Burke class destroyers have BMD capability as of November 2010.
In 2010, all remaining Ticonderoga class cruisers that have SPY 1B systems (CG-59–CG-73) will be refitted with TBMD engagement technology.

Ticonderoga class cruisers equipped with anti-ballistic missile capability include the USS Lake Erie, USS Shiloh and USS Port Royal. Arleigh Burke class destroyers so equipped include the USS Wilbur, USS Stout, USS John S. McCain, USS Russell, USS Paul Hamilton, USS Ramage, USS Fitzgerald, USS Stethem, USS Benfold, USS Milius, USS Decatur, USS O'Kane.

An additional three ships have been refitted for Long Range Surveillance and Tracking (LRST): USS John Paul Jones, USS Hopper, and USS Higgins, with plans to add engagement capabilities by 2010.

On November 12, 2009, the Missile Defense Agency announced that six additional US Navy destroyers would be upgraded to participate in the program. In fiscal 2012, USS Carney, USS Ross, and USS Donald Cook will be upgraded. USS Cole, USS McFaul and USS Porter will be upgraded in fiscal year 2013. The goal of the program is to have 21 ships upgraded by the end of 2010; 24 in 2012; 27 around 2013 and 38 at the end of FY 2015


http://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Ballistic_Missile_Defense_System




jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Elzenga op 16/03/2013 | 17:15 uur
Ik vind de veranderingen logisch, begrijpelijk en bovenal verstandig. En als Europa zich bedreigd voelt door dit soort raketten dan moeten ze zelf een raketschild opbouwen. De Amerikanen kiezen nu logischerwijs voor zichzelf.

Hier heb je een punt.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#378
Citaat van: Elzenga op 16/03/2013 | 17:15 uur
Ik vind de veranderingen logisch, begrijpelijk en bovenal verstandig. En als Europa zich bedreigd voelt door dit soort raketten dan moeten ze zelf een raketschild opbouwen. De Amerikanen kiezen nu logischerwijs voor zichzelf.

Nederland is (vooralsnog) goed opweg met haar capaciteiten (al is het met Nederlandse/Amerikaans gedeelde technologie)

Elzenga

Ik vind de veranderingen logisch, begrijpelijk en bovenal verstandig. En als Europa zich bedreigd voelt door dit soort raketten dan moeten ze zelf een raketschild opbouwen. De Amerikanen kiezen nu logischerwijs voor zichzelf.

Ace1

Het zou mij niks verbazen dat de radars van  Nieuw Milligen  en Wier die vervangen gaan worden gemodifceerde Smart L radars zijn.

Harald

Amerikaanse raketschild - Stationering in Noordzee ?

Geheime rapporten van het Missile Defense Agency (MDA) van het Pentagon hebben twijfel gezaaid of het miljarden kostende Amerikaanse ruimteschild in Europa wel kan werken. De rapporten werden samengevat in een briefing voor Congresleden door de Amerkaanse rekenkamer, het General Accounting Office (GAO). De GAO-briefing is zelf niet geheim en Associated Press heeft er de hand op gelegd. De onderzoekers van het GAO zeggen dat de beoogde plek voor onderscheppingsraketten in Roemenië een slechte lokatie is om de VS te beschermen tegen Iraanse raketten.
De andere lokatie, in Polen, kan alleen effektief zijn als de VS technieken ontwikkelen om de raketten te onderscheppen in de allereerste voortstuwingsfase. Maar daar zijn momenteel helemaal geen plannen voor.

Er is een alternatief voorstel om de onderscheppingsraketten op schepen in de Noordzee te plaatsen. Dit zou de Russen echter nog bozer over het raketschild maken dan ze al zijn, omdat ze dan precies op het trajekt liggen dat sommige Russische interkontinentale raketten (ICBMs) gebruiken. Dat zou Rusland sterken in de opvatting dat het raketschild niet zozeer tegen Iran als tegen Rusland is gericht.

http://troepenbewegingen.blogspot.nl/2013/02/gebreken-gevonden-in-het-amerikaanse.html