EuroHawk wordt niet toegelaten

Gestart door Hyperion, 14/05/2013 | 11:37 uur

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Nato's First Alliance Ground Surveillance Aircraft Unveiled

(Source: Northrop Grumman; issued June 4, 2015)

PALMDALE, Calif. --- Expanding NATO's joint intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) capability, Northrop Grumman Corporation and its industry partners together with NATO leaders unveiled the first NATO Alliance Ground Surveillance (AGS) aircraft to an audience of customers, distinguished guests, employees and community leaders.

The unmanned aircraft, a wide-area surveillance Global Hawk, is part of a broader system of systems solution that will advance the Alliance's evolving ISR needs during a full range of NATO's missions such as protection of ground troops and civilian populations, border control and maritime safety, the fight against terrorism, crisis management and humanitarian assistance in natural disasters.

"This marks a significant step forward in achieving NATO's goal of acquiring NATO-owned and operated AGS Core Capability," said Erling Wang, chairman of the NATO AGS Management Organization (NAGSMO). "What you see here today is the result of one of the commitments made at the 2012 NATO Summit – to bring this advanced and critical persistent ISR capability to the Alliance to help ensure we can continue to address the range of challenges our member and other allied nations face."

The NATO-owned and operated program comprises five air vehicles and fixed, mobile and transportable ground stations. Northrop Grumman's primary industrial team includes Airbus Defence and Space (Germany), Selex ES (Italy) and Kongsberg (Norway), as well as leading defense companies from all participating countries.

The industries of the 15 participating nations (Bulgaria, Czech Republic, Denmark, Estonia, Germany, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Norway, Poland, Romania, Slovakia, Slovenia and the United States), are each contributing to the delivery of the AGS system. All 28 Alliance nations will take part in the long-term support of the program.

"We are establishing the necessary ground stations, command and control systems, and training and logistics support services at the NATO AGS main operating base at Sigonella Air Base in Italy," stated Jim Edge, general manager of the NATO AGS Management Agency.

With the ability to fly for up to 30 hours at a time, the high-altitude long-endurance system will provide NATO leaders with persistent global situational awareness. The aircraft is equipped with leading-edge technology, including the Multi-Platform Radar Technology Insertion Program (MP-RTIP) sensor. The MP-RTIP will provide critical data to commanders during operations in any weather, day or night. The NATO AGS system will also be able to fuse sensor data, continuously detect and track moving objects and provide detailed imagery.

"The level of collaboration required to bring together successfully so many international partners in the development of this tremendous system of systems capability for NATO speaks to the commitment and strength of the trans-Atlantic relationships we have built with our key partners, to deliver what is truly a European program," said Janis Pamiljans, sector vice president and general manager, unmanned systems, Northrop Grumman Aerospace Systems.

(ends)

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/164239/nato-unveils-first-ags-global-hawk.html

Poleme

Citaat van: Thomasen op 27/05/2013 | 14:17 uur
Ben ik ook wel benieuwd hoe de Britten dat gaan doen als ze hun MQ9's uit Afghanistan terugtrekken. Zou een certificering van de Global Hawk ook een certificering van de Eurohawk betekenen? En wie certificeerd dat? FAA, Eurocontrol?  Is een certificering in de US dan ook geldig in de EU, en vice-versa? En hoe zit dat dan in 'inzetgebieden'? Boven Afghanistan, Jemen, Mali, Somalië, Pakistan e.d. vliegen toch ook civiele toestellen. Is het daar dan wel toegestaan, of gelden andere regels of wordt dit 'gedoogd'?
Certificering van de GlobalHawk gebeurd door de Federal Aviation Authorities in de VS.  Certificering van de GlobalHawk of de EuroHawk, die alleen maar afwijkt van de GH in haar sensor pakket, voor operaties boven Europa gebeurd volgens mij door de European Aviation Safety Agency, de voorloper van de Joint Aviation Authorities.

In inzet gebieden zullen er wel regels voor UAV gebruik zijn opgenomen in het Airspace Control Plan voor het luchtruim van de Area of Operation.
Ga je UAV's inzetten, dan komt er in de 24 uurs Air Tasking Order , welke UAV's en voor welke missies ga je ze inzetten.
Uit de ATO komt weer een 24 uurs Airspace Control Order, die een implementatie van het ACP is.  Voor wat betreft UAV inzet welke luchtruim wordt gebruikt in plaats en tijd.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

IPA NG

Citaat van: Harald op 27/05/2013 | 09:33 uur
MC-12W Liberty, lijkt mij ook een goed en goedkoop alternatief

Vooral omdat er nog zoveel problemen zijn met certificeringen en dan vooral in het drukke Europa en ook de grensoverschrijdingen

Aanvullingen zoals Super Tucano of A-10's zou wel een goede combi zijn
en vooral naast de F-35.


Juist niet naast de F-35, we hebben een multirole kist nodig die betaalbaar is. Maar goed, de F-35 is nergens goed voor dus die moet ik sowieso niet.


Nederland dient af te zien van de Reaper en te kiezen voor 4 Liberties/Shadows of 6 DA42 MPP's.
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

dudge

#22
Citaat van: Poleme op 26/05/2013 | 22:39 uur
De X-47B stealth UCAV mocht niet van California naar Naval Air Station Patuxent River in Maryland aan de Oostkust vliegen want de FAA wilde dit type niet certificeren voor vluchten door civiel luchtruim.  Dus ging de reis per vrachtauto.
De MQ-4C Triton is wel ontworpen met een sense and avoid systeem en misschien krijgt de MQ-4C wel toestemming voor gebruik van civiel luchtruim.  De Triton beschikt in tegenstelling tot de GlobalHawk & EuroHawk over een radar die 360 graden om zich heen kijkt.
En dat zal certificatie wel gemakkelijker maken.

De MQ-9 Reaper heeft nu (nog) hetzelfde probleem als de EuroHawk.  En plannen om de MQ-9 te certificeren voor gebruik in civiel luchtruim zijn nog niet begroot.  Er zijn voor de FAA al wel tests uitgevoerd voor eventueel gebruik van civiel luchtruim.  
In 2010 hoorde ik van een yank dat slechts 2% van hun nationale luchtruim beschikbaar was voor onbemande vliegtuigen.

Een certificatie proces om de EuroHawk geschikt proberen te maken voor civiel luchtruim gaat geschat EUR 600 - 700 miljoen kosten.  Zonder een garantie dat de EuroHawk dan geschikt wordt bevonden voor operaties in civiel luchtruim.
Australia was eerst van plan om de MQ-4C te kopen, maar ziet daar voorlopig vanaf, vanwege de aanschaf kosten van de P-8A Poseidon MARPAT.

Ben ik ook wel benieuwd hoe de Britten dat gaan doen als ze hun MQ9's uit Afghanistan terugtrekken. Zou een certificering van de Global Hawk ook een certificering van de Eurohawk betekenen? En wie certificeerd dat? FAA, Eurocontrol?  Is een certificering in de US dan ook geldig in de EU, en vice-versa? En hoe zit dat dan in 'inzetgebieden'? Boven Afghanistan, Jemen, Mali, Somalië, Pakistan e.d. vliegen toch ook civiele toestellen. Is het daar dan wel toegestaan, of gelden andere regels of wordt dit 'gedoogd'?

Harald

Citaat van: IPA NG op 27/05/2013 | 00:09 uur
MC-12, eventueel aan te vullen met enkele Super Tucano's of A-10's.

MC-12W Liberty, lijkt mij ook een goed en goedkoop alternatief

Vooral omdat er nog zoveel problemen zijn met certificeringen en dan vooral in het drukke Europa en ook de grensoverschrijdingen

Aanvullingen zoals Super Tucano of A-10's zou wel een goede combi zijn
en vooral naast de F-35.

IPA NG

MC-12, eventueel aan te vullen met enkele Super Tucano's of A-10's.
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

Poleme

  29 oktober 2009, TNO.nl
Extra ogen voor de piloot

De 'kleine luchtvaart' groeit gestaag. TNO heeft een eenvoudig en betaalbaar radarsysteem ontwikkeld dat juist deze categorie luchtvaart van extra ogen voorziet. Deze zogeheten 'sense and avoid'-toepassing detecteert objecten in de lucht en faciliteert zo de benutting van nieuwe mogelijkheden in de luchtvaart. De 'sense and avoid'-radar vergroot de veiligheid, zonder de luchtverkeersleiding extra te belasten.

'Sense and avoid', het gebruik van radarsystemen die vroegtijdig objecten in beeld brengen, is in de grote civiele luchtvaart en de militaire luchtvaart gemeengoed. In de kleine luchtvaart is het motto tot nu toe daarentegen 'see and avoid'. Piloten van vliegtuigen voor vrije tijd en kleinzakelijk gebruik vliegen namelijk noodgedwongen vaak alleen op zicht. De ervaring leert, dat met de snelheid van een vliegtuig kleine stipjes in de lucht daarbij snel uitgroeien tot objecten die maar moeizaam zijn te ontwijken. Met een radarsysteem aan boord zijn dergelijke objecten veel sneller en beter te detecteren.

Eenvoudig en betaalbaar
Dat geldt des te meer nu de drukte in de lucht door de groei van de kleine luchtvaart toeneemt. Vooral het 'point-to-point' luchtverkeer met zogeheten lucht taxi's maakt een grote ontwikkeling door. Doordat veel grotere vliegvelden verstopt raken en relatief lange wachttijden kennen, wordt het voor zakelijke reizigers aantrekkelijker om een lucht taxi tussen twee kleine vliegvelden te nemen, aangevuld met bijvoorbeeld een limousine-service. Vliegtuig fabrikanten spelen in op deze behoefte, maar een radarsysteem voor deze categorie vliegtuigen is er nog niet. De radarexpertise-groep van TNO toog aan het werk om een dergelijk systeem binnen het bereik van de kleine luchtvaart te brengen. De onderzoekers slaagden erin het 'proof of concept' te ontwikkelen voor een radarsysteem dat voldoende informatie verschaft, eenvoudig en betaalbaar is. TNO heeft inmiddels patent op deze 'sense and avoid'-radar.

Aantrekkelijke markt
De onderzoekers verwachten geen technische belemmering voor het op de markt brengen van een betaalbaar systeem. Een knelpunt ligt er veeleer bij het geaccepteerd en gecertificeerd krijgen van het nieuwe systeem. Omdat dit niet tot het takenpakket van TNO behoort, zoekt TNO nu naar een partner om het traject van prototype-ontwikkeling en doorontwikkeling tot marktrijp product mee uit te voeren. Dat er een aantrekkelijke markt ligt voor een dergelijk eindproduct lijkt wel zeker.

Dit systeem is ook toepasbaar op een op afstand bestuurbaar vliegtuig.  Maar vraag is of de Amerikanen zullen toestaan of deze door TNO ontwikkelde radar geintegreerd mag worden in bijvoorbeeld de MQ-9 Reaper.  De U(C)AV markt is een flink groeiende markt, dus misschien eens kijken naar een alternatief zoals de Mantis UAV of Optional Piloted Vehicles, die door een veel lagere crash rate ca. 20 - 25% goedkoper in de exploitatie zijn.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Poleme

#18
Citaat van: jurrien visser op 26/05/2013 | 16:07 uur
Hoe doen de Amerikanen dit eigenlijk? En het maakt mij nieuwsgierig naar naar de Australische plannen met hun MQ-4C Triton, toch een kloon van de Global Hawk?
Is een ACS systeem dermate kostbaar dat dit, toch ook niet goedkope project, zomaar in de prullenbak moet? Of is dit meer een geval van en/en?
De X-47B stealth UCAV mocht niet van California naar Naval Air Station Patuxent River in Maryland aan de Oostkust vliegen want de FAA wilde dit type niet certificeren voor vluchten door civiel luchtruim.  Dus ging de reis per vrachtauto.
De MQ-4C Triton is wel ontworpen met een sense and avoid systeem en misschien krijgt de MQ-4C wel toestemming voor gebruik van civiel luchtruim.  De Triton beschikt in tegenstelling tot de GlobalHawk & EuroHawk over een radar die 360 graden om zich heen kijkt.
En dat zal certificatie wel gemakkelijker maken.

De MQ-9 Reaper heeft nu (nog) hetzelfde probleem als de EuroHawk.  En plannen om de MQ-9 te certificeren voor gebruik in civiel luchtruim zijn nog niet begroot.  Er zijn voor de FAA al wel tests uitgevoerd voor eventueel gebruik van civiel luchtruim.  
In 2010 hoorde ik van een yank dat slechts 2% van hun nationale luchtruim beschikbaar was voor onbemande vliegtuigen.

Een certificatie proces om de EuroHawk geschikt proberen te maken voor civiel luchtruim gaat geschat EUR 600 - 700 miljoen kosten.  Zonder een garantie dat de EuroHawk dan geschikt wordt bevonden voor operaties in civiel luchtruim.
Australia was eerst van plan om de MQ-4C te kopen, maar ziet daar voorlopig vanaf, vanwege de aanschaf kosten van de P-8A Poseidon MARPAT.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

StrataNL

#17
Citaat van: Soldier 4 Him (Dennis) op 26/05/2013 | 17:57 uur
Heb ik dan iets gemist? Ik lees alleen iets in een kamerbrief van 01-05-2012 dat men opzoek is naar een MALE-UAV, maar nog niets over de aanschaf van de reaper.


CitaatMembers of the Royal Netherlands air force delegation pose for a photo in hangar 500 at Holloman Air Force Base N.M., May 21. The members toured Holloman AFB to learn more about the MQ-9 Reaper. They were briefed by the 849th Aircraft Maintenance Squadron and toured the hanger for a hands-on look at the Remotely Piloted Aircraft. (U.S. Air Force photo by Airman 1st Class Leah Murray/Released)
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Zeewier

Een reaper is nog geen afluisterapparatuur of live beeldmateriaal. Wel een handige vliegende multitool.

dudge

Citaat van: Elzenga op 26/05/2013 | 18:07 uur
Dat is ook al reeds "besloten"...Tweede Kamer krijgt weer voorgekookt "project"...

Juist, en raad eens, als we straks deze fenomenale intel apparaten hebben, kunnen die onderzeeërs de deur wel uit. Net zoals de Marine geen kruisraketten nodig had omdat F16 precisie bommen hebben, en hetzelfde kunnen bereiken.... Ja, dat kamerdebat zie ik al weer voor me.

DvdW

Citaat van: Elzenga op 26/05/2013 | 18:07 uur
Dat is ook al reeds "besloten"...Tweede Kamer krijgt weer voorgekookt "project"...
Die indruk kreeg ik al op mijn zoektochtje over het internet, maar er is dus officieel nog niets besloten?
The beauty of grace is that it makes life not fair...

ת'תקווה בלב נועל, עם חזק לא נתקפל
כי לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל

Elzenga

Citaat van: Soldier 4 Him (Dennis) op 26/05/2013 | 17:57 uur
Heb ik dan iets gemist? Ik lees alleen iets in een kamerbrief van 01-05-2012 dat men opzoek is naar een MALE-UAV, maar nog niets over de aanschaf van de reaper.
Dat is ook al reeds "besloten"...Tweede Kamer krijgt weer voorgekookt "project"...


Lex

Citaat van: Strata op 26/05/2013 | 17:29 uur
Hebben wij met de mq-9 reaper niet hetzelfde probleem?
Deze zullen vooralsnog aan de overzijde van de plas blijven, aangezien de regelgeving (ICAO) het niet toestaat boven Europa te opereren.
Hoe eea geregeld is voor het gebuik vanaf Sigonella en de bases in het VK is mij niet bekend.

DvdW

Citaat van: Elzenga op 26/05/2013 | 17:49 uur
Die gaan we krijgen...
Heb ik dan iets gemist? Ik lees alleen iets in een kamerbrief van 01-05-2012 dat men opzoek is naar een MALE-UAV, maar nog niets over de aanschaf van de reaper.
The beauty of grace is that it makes life not fair...

ת'תקווה בלב נועל, עם חזק לא נתקפל
כי לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל

Elzenga


DvdW

Citaat van: Strata op 26/05/2013 | 17:29 uur
Hebben wij met de mq-9 reaper niet hetzelfde probleem?
Hebben wij een mq-9 reaper dan?
The beauty of grace is that it makes life not fair...

ת'תקווה בלב נועל, עם חזק לא נתקפל
כי לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל

StrataNL

Hebben wij met de mq-9 reaper niet hetzelfde probleem?
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#6
Citaat van: Lex op 26/05/2013 | 16:01 uur
Die kansen zijn er niet in Europa. Tenzij de Hawk uitgerust gaat worden met een ACS, en dat zal de prijs nog meer opdrijven.
ACS= Anti Collission System.

Hoe doen de Amerikanen dit eigenlijk? En het maakt mij nieuwsgierig naar naar de Australische plannen met hun MQ-4C Triton, toch een kloon van de Global Hawk?

Is een ACS systeem dermate kostbaar dat dit, toch ook niet goedkope project, zomaar in de prullenbak moet? Of is dit meer een geval van en/en?

Lex

Citaat van: jurrien visser op 26/05/2013 | 15:47 uur
Ik zie kansen!
Daarnaast, regelgeven is uiteindelijk maar een pennenstreek net als de benodigde aanpassingen.
Die kansen zijn er niet in Europa. Tenzij de Hawk uitgerust gaat worden met een ACS, en dat zal de prijs nog meer opdrijven.
ACS= Anti Collission System.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#4
Citaat van: Zeewier op 26/05/2013 | 15:43 uur
Parkeer maar op Den Helder Airport/Marinevliegkamp de Kooy of Leeuwarden.  ;)


;D Ik zie kansen!

Daarnaast, regelgeven is uiteindelijk maar een pennenstreek net als de benodigde aanpassingen.

Zeewier

Parkeer maar op Den Helder Airport/Marinevliegkamp de Kooy of Leeuwarden.  ;)

German Defense Ministry Was Aware Of Euro Hawk Doubts

By German Radio on Friday, May 24th, 2013


The Euro Hawk is still making waves in Germany, even after the defense ministry pulled the plug on the surveillance drone project last week. The problems were obvious long before the debacle.
The German representatives involved in the Euro Hawk project still sounded confident back in December of 2012.
"The project has reached a level of maturity that allows the Euro Hawk conditional entry into European airspace," the German delegation said at the International Aerospace Conference in Montreal at the time.
Three months later, the German defense ministry's undersecretary of state didn't sound as convinced when questioned in Germany's parliament. "There are tests currently being run that will definitively answer whether a procurement of Euro Hawks is justified against the backdrop of [air-space] approval problems," wrote Thomas Kossendey in response to a parliamentary inquiry in the German Bundestag.

Out-of-control costs

By May 2013, that same defense ministry had announced the end of the Euro Hawk drone project. The costs up to that point: approximately 600 million euros ($775 million). The European Aviation Safety Agency (EASA) had reportedly announced it would not allow flights over populated areas because the drone lacks a certified detect-and-avoid system.
The problem did not come as a surprise. Developers have been working on the Euro Hawk since the start of the millenium. In 2004, EADS, the company working on the drone, warned that a collision protection system would become necessary, in particular for take-off and landing. A power point presentation that can still be accessed on the Internet says that while the drones fly at an altitude of 20,000 meters – twice as high as passenger planes – dangerous situations could arise during take-off and landing, when the drone flies through the passenger planes' busy airspace. Oncoming planes, the presentation concludes, "do not stand a chance to prevent a collision."

Better a miserable end

At the same time, according to an article in the Frankfurter Allgemeine newspaper last Sunday, the Bundeswehr's WD61 department responsible for checking new purchases pointed out the very same problem. Despite those reservations, Germany's defense ministry in 2007 signed a contract on development of the Euro Hawk with EADS and the US Northrop Grumman company. Plans did not include an automatic anti-collision system; instead, a control center on the ground was to monitor flight safety.

In 2011, a first test flight took the unmanned plane from the US to Marching in Bavaria. The drone lost radio contact to ground control for several minutes – an event that appears to confirm criticism of the missing security system.
"Security standards that apply to the Euro Hawk are consistent with standards for manned flight," Wolfgang Staiger, head of WD61, is quoted as saying in an article on the German Air Force website, Luftwaffe.de. At the International Aerospace Conference in Montreal in December 2012, the German delegation expressly confirmed the "lack of a detect-and-avoid capacity seems to be acceptable."

The defense ministry has meanwhile conceded that it has been aware of certification issues since 2011 – seven years after the first documents indicating the problem surfaced.

The defense ministry's cancellation of the drone program could have another cause. The ministry appears to assume the data submitted by the US manufacturer is not sufficient for European certification. Some technical data in arms projects is always confidential. In this case, information the aviation agency needed was apparently missing. It would cost the Bundeswehr hundreds of millions of euros to run tests to determine that particular data.

"It is true that we have identified possible significant additional costs to obtain a prototype and airworthiness certificate for the Euro Hawk series," the defense ministry's undersecretary of state wrote in March. Further details were not available. On June 5, however, Defence Minister Thomas de Maiziere is due to appear before the defense committee.
NATO meanwhile has declared that it is not affected by the Euro Hawk debacle. The alliance also has plans for a reconnaissance drone based on the US Global Hawk; "the purchase of an existing operational system", as a NATO official in Brussels described it. How the alliance plans to convince the European Aviation Safety Agency of the plan remains its secret.

http://www.defencetalk.com/german-defense-ministry-was-aware-of-euro-hawk-doubts-47874/

dudge

Het is in het Duits, en daar ben ik niet zo goed in.

Maar wat ik er van begrijp, de Duitsers hebben 1,3 miljard euro geïnvesteerd in een project waar van begin af vraagtekens bij waren. Nu lijkt het er op dat de Duitse MOD het project helemaal wilt stopzetten omdat het toestel alleen boven oceanen, Antarctica en groenland mag vliegen, omdat het niet voldoet aan bepaalde veiligheidsvoorschriften van de ICAO, zoals een detectering en ontwijksysteem voor botsingen in de lucht.

Dit kan niet aangepast worden omdat de Verenigde staten de bouwtekeningen niet beschikbaar willen stellen.  


Nou, ben je mooi klaar mee dan.

Hyperion

Sie gilt als ambitioniertes Rüstungsprojekt - die Aufklärungsdrohne EuroHawk. Doch obwohl bereits über eine Millarde Euro investiert wurden, wird das Projekt wohl nicht realisiert. Der Grund sind Bedenken, die von Anfang an vorhanden waren, aber nicht gehört wurden.

http://www.n-tv.de/politik/EuroHawk-wird-nicht-zugelassen-article10638231.html
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Oeps? >:(