Canada wil vijfde C-17 aanschaffen

Gestart door andré herc, 12/12/2014 | 20:10 uur

andré herc

Government of Canada Welcomes Increased Air Power for the Royal Canadian Air Force - Canada's Fifth CC-177 Globemaster touches down at 8 Wing Trenton

March 30, 2015

Trenton, ON – The Royal Canadian Air Force (RCAF) today accepted delivery of its fifth CC-177 Globemaster aircraft, increasing its flexibility to respond to both domestic and international emergencies and support a variety of missions, including humanitarian assistance, peace support and combat.

Defence Minister Jason Kenney joined Lieutenant-General Yvan Blondin, Commander of the RCAF, to witness the aircraft's inaugural landing in Canada. The aircraft, tail number 705, augments the current fleet of four CC-177 Globemasters operated by 429 Squadron and based at 8 Wing Trenton.

Quick Facts
•The additional Globemaster will extend the life expectancy of the entire fleet by about seven and a half years.
•With the purchase of an additional aircraft, the RCAF is projected to have at least three CC-177 aircraft available more than 90 per cent of the time to respond to concurrent international or domestic crises. This represents an increase of approximately 25 per cent.
•The current fleet of CC-177s has been playing an integral role in ferrying supplies and troops to establish and resupply the Canadian camp in Kuwait through Operation IMPACT. It has also delivered essential materiel to CF-18s deployed in support of NATO as part of Op REASSURANCE and the international response to the Putin regime's aggression against Ukraine.
•The CC-177s are also used to support domestic operations, including more than 75 missions in support of Canada's North, including delivery of 1.5 million litres of fuel, 7 million pounds of equipment and 3,120 personnel to locations such as Alert, Iqaluit, and Resolute Bay.
•Using resources the Government had previously set aside for National Defence to implement the Canada First Defence Strategy, the acquisition project cost is estimated at $415 million, including the cost to purchase the aircraft, spare engine, ancillary equipment, specialized systems, project costs and contingency for exchange rate fluctuation. The cost for 12 years of integrated in-service support for the additional aircraft is estimated at $30 million.

Quotes


"Our five CC-177 Globemasters give Canada a huge advantage in projecting our presence around the world. In the past, Canada was completely dependent on other countries for strategic airlift capability. Now we can move personnel and equipment around the globe in short order. This is essential for our ability to respond quickly to urgent military and humanitarian missions."
The Honourable Jason Kenney
Minister of National Defence

"We've chalked up enormous successes with our first four Globemasters. With the arrival of our new Globemaster, we will be more agile, more flexible, and better able to respond when the Government of Canada calls on the RCAF."
Lt.-Gen. Yvan Blondin
Commander, Royal Canadian Air Force
foto Facebook Royal Canadian Air Force
Den Haag stop met afbreken van NL Defensie, en investeer in een eigen C-17.

andré herc

 Vijfde C-17 staat al klaar voor aflevering aan Canada


aabizjets101 @bizjet101  15 feb.    
Royal Canadian Air Forces new CC-177 Globemaster III awaiting delivery @ Long Beach CA - photo Micheal Carter

Den Haag stop met afbreken van NL Defensie, en investeer in een eigen C-17.

dudge

Citaat van: andré herc op 24/12/2014 | 15:54 uur
Je bedoelde zeker als je de capaciteit van de C-17 vergelijkt met die van de A-400 deze laatste twee keer zo duur is ;)

Citaat van: Ace1 op 24/12/2014 | 15:45 uur
Hier de prijzen van de A400M en de C-17.

A400M  $ 152.000.000 US

C-17 Current Price $ 218 million U.S.

http://www.aircraftcompare.com/helicopter-airplane/Airbus-A400M/64

http://www.aircraftcompare.com/helicopter-airplane/C-17-Globemaster/7

Nee, zie #85

andré herc

Citaat van: Thomasen op 24/12/2014 | 10:26 uur
Klopt, alleen verschillen de randvoorwaarden per land en contract. Maar als vuistregel kunnen we dus wel stellen dat een C17 meer dan dubbel de prijs van een C17 is.

Het boek kan bijna dicht, maar een paar operators mogen zich nog gelukkig gaan prijzen.
Je bedoelde zeker als je de capaciteit van de C-17 vergelijkt met die van de A-400 deze laatste twee keer zo duur is ;)
Den Haag stop met afbreken van NL Defensie, en investeer in een eigen C-17.

Ace1


dudge

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/12/2014 | 10:18 uur
Dar is ook een vreselijk lastig verhaal en we zijn afhankelijk va louter openbare bronnen, wat ook de echte realiteit is: je koopt geen van beide zonder toeters en bellen, daarnaast kan het boek over nieuwe C-17's bijna dicht.

Klopt, alleen verschillen de randvoorwaarden per land en contract. Maar als vuistregel kunnen we dus wel stellen dat een C17 meer dan dubbel de prijs van een C17 is.

Het boek kan bijna dicht, maar een paar operators mogen zich nog gelukkig gaan prijzen.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Thomasen op 24/12/2014 | 10:11 uur
Ehm:
Het blijft altijd lastig om dergelijke cijfers te vergelijken. Maar de €152 lijkt dus inclusief alle toeters en bellen. De C17 zit dan $415 miljoen -> €340 miljoen.
De productieprijs van een A400M kan ik zo nergens iets over vinden.


Dar is ook een vreselijk lastig verhaal en we zijn afhankelijk va louter openbare bronnen, wat ook de echte realiteit is: je koopt geen van beide zonder toeters en bellen, daarnaast kan het boek over nieuwe C-17's bijna dicht.

dudge

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/12/2014 | 07:38 uur
A400M €152 vs C17 €164 (kale stuksprijzen, zonder toeters en bellen)

Ehm:
Citaat van: http://www.defense-aerospace.com/article-view/feature/144962/airbus-aims-at-huge-a400m-export-market.htmlNo recent price estimate is available for the A400M; a recent news story in the Telegraph Online puts the program's acquisition cost at $3.26 billion for 22 aircraft, or a unit cost of about £140 million; or about $192 million. If confirmed, this would make the A400M very competitive compared to the C-130J.

Het blijft altijd lastig om dergelijke cijfers te vergelijken. Maar de €152 lijkt dus inclusief alle toeters en bellen. De C17 zit dan $415 miljoen -> €340 miljoen.
De productieprijs van een A400M kan ik zo nergens iets over vinden.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Thomasen op 24/12/2014 | 01:46 uur
De A400M is duurder dan gepland, maar kost minder dan de helft van een C17, lijkt me dus niet echt dezelfde prijscategorie.

En ja, een verdubbeling van de HAW is haalbaar, maar zie het helaas niet gebeuren.

A400M €152 vs C17 €164 (kale stuksprijzen, zonder toeters en bellen)


dudge

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/12/2014 | 23:01 uur
Een aantal (laten we zeggen het volledige Boeing restant) zou zeker wat mij betreft zijn weg mogen vinden naar SAC/HAW maar ik heb geen enkele bezwaar om 4 kisten voor de KLu aan te schaffen, er is een interessante business case mogelijk.

Wel vraag ik me oprecht af wat jouw reactie zou zijn geweest als het om de A400M zou gaan.... en kist in bijna dezelfde prijscategorie maar aanzien minder capabel.



De A400M is duurder dan gepland, maar kost minder dan de helft van een C17, lijkt me dus niet echt dezelfde prijscategorie.

En ja, een verdubbeling van de HAW is haalbaar, maar zie het helaas niet gebeuren.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Elzenga op 23/12/2014 | 23:23 uur
Ik zie de A400Ms als opvolger voor de Nederlandse C130s. De C-17 heeft absoluut meerwaarde en kent geen Europese equivalent. Dus die zie ik graag ook hier in Europa beschikbaar blijven. De Britten hebben er een aantal. Ik had aankoop verwacht van Frankrijk en mogelijk Duitsland. Maar die kiezen alleen voor A400Ms lijkt het. Voor de middelgrote/kleine EUropese landen als Nederland vind ik het SAC/HAW model een goede oplossing. Al zie ik dat zelf op termijn liever ondergebracht bij EU/EATC.

Ik verwacht met een toekomstige transportkist een gelijke constructie als die van de nieuwe MRTT (en daarmee te laat voor de C-17 mogelijkheid)

Elzenga

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/12/2014 | 23:01 uur
....

Wel vraag ik me oprecht af wat jouw reactie zou zijn geweest als het om de A400M zou gaan.... en kist in bijna dezelfde prijscategorie maar aanzien minder capabel.
Ik zie de A400Ms als opvolger voor de Nederlandse C130s. De C-17 heeft absoluut meerwaarde en kent geen Europese equivalent. Dus die zie ik graag ook hier in Europa beschikbaar blijven. De Britten hebben er een aantal. Ik had aankoop verwacht van Frankrijk en mogelijk Duitsland. Maar die kiezen alleen voor A400Ms lijkt het. Voor de middelgrote/kleine EUropese landen als Nederland vind ik het SAC/HAW model een goede oplossing. Al zie ik dat zelf op termijn liever ondergebracht bij EU/EATC.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Elzenga op 23/12/2014 | 22:44 uur
precies...en het SAC/HAW. Laat men dan bij het SAC/HAW een C-17 extra invoeren. Lijkt me veel betere keuze..zeker voor Nederland.

Een aantal (laten we zeggen het volledige Boeing restant) zou zeker wat mij betreft zijn weg mogen vinden naar SAC/HAW maar ik heb geen enkele bezwaar om 4 kisten voor de KLu aan te schaffen, er is een interessante business case mogelijk.

Wel vraag ik me oprecht af wat jouw reactie zou zijn geweest als het om de A400M zou gaan.... en kist in bijna dezelfde prijscategorie maar aanzien minder capabel.


Elzenga

Citaat van: Lex op 23/12/2014 | 21:54 uur
EATC?
precies...en het SAC/HAW. Laat men dan bij het SAC/HAW een C-17 extra invoeren. Lijkt me veel betere keuze..zeker voor Nederland.

Ros

Citaat van: Ace1 op 23/12/2014 | 17:32 uur
Als een KLuer als Ros dit zegt dan heeft heeft hij volkomenen gelijk hiermee.

De toonzetting van mijn reactie is niet helemaal over gekomen, denk ik  :cute-smile: