Denmark selects Piranha V, halts artillery buy

Gestart door Sparkplug, 01/05/2015 | 16:13 uur

Poleme

Type:                       Bruto Voertuig Gewicht (ton)  Motor vermogen, PK.  PK's / tonnage
Boxer                            33                                       721                        21,8        
Alligator *                      27                                       544                        20,1
VBCI                             25,6                                     550                        21,5
AMV                              27                                       543                        20,1
Piranha IIISE                 27                                       450                        16,7 (15,0 = lager vermogen bij Euro III richtlijnen)
Piranha IV                     25                                       544                        21,8
Piranha V                      30                                       580                        19,3
(*, 8x8 wiel uitvoering Zweedse SEP met conventionele aandrijving)
Zoals je ziet is de Piranha V helemaal niet zoveel lichter als bijvoorbeeld de Boxer.
En de Piranha V heeft geen enkel groei potentieel, terwijl bijvoorbeeld de Boxer en VBCI dat wel hebben.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

JdL

Citaat van: Sparkplug op 18/12/2015 | 17:04 uur
Voor Denemarken is het logisch, omdat hun Piranha III en Piranha V op elkaar aansluiten.
En laten de boxer APC en IFV nou ook heeel goed aansluiten op de boxer CP, GNGP,ambulance enz :big-smile:
'The goal is world peace, and to do so you must have strength' Ronald Reagan

DvdW

The beauty of grace is that it makes life not fair...

ת'תקווה בלב נועל, עם חזק לא נתקפל
כי לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל

Sparkplug

Citaat van: Mourning op 18/12/2015 | 16:41 uur
Iets met KORT DOOR DE BOCHT?

+1. Prijs kan invloed hebben, maar het moet wel praktisch blijven.

Voor Denemarken is het logisch, omdat hun Piranha III en Piranha V op elkaar aansluiten.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Harald

Citaat van: Oorlogsvis op 18/12/2015 | 16:37 uur
Dat is dus ongeveer 2 mio dollar per Piranha V !...veel goedkoper dan de Boxer en een mooi voertuig om goedkoop een pantserwielbrigade op te bouwen die wij zo nodig moeten hebben.
Het voertuig is licht en goedkoop..perfect dus voor onze landmacht.

heeft/geeft het dezelfde bescherming als de Boxer ?

Mourning

Citaat van: Oorlogsvis op 18/12/2015 | 16:37 uur
Dat is dus ongeveer 2 mio dollar per Piranha V !...veel goedkoper dan de Boxer en een mooi voertuig om goedkoop een pantserwielbrigade op te bouwen die wij zo nodig moeten hebben.
Het voertuig is licht en goedkoop..perfect dus voor onze landmacht.

Iets met KORT DOOR DE BOCHT?
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

Oorlogsvis

Dat is dus ongeveer 2 mio dollar per Piranha V !...veel goedkoper dan de Boxer en een mooi voertuig om goedkoop een pantserwielbrigade op te bouwen die wij zo nodig moeten hebben.
Het voertuig is licht en goedkoop..perfect dus voor onze landmacht.

JdL

Citaat van: Sparkplug op 18/12/2015 | 15:29 uur
Tot nu toe heeft men het over de vervanging van de M113 APC en wordt niets geschreven over vervanging van de M577.
volgens wikipedia gebruiken ze ook ambulance en repair varianten van de M113 dus ik neem aan dat de piranha 5 niet alleen in gevechtsvarianten geleverd word
'The goal is world peace, and to do so you must have strength' Ronald Reagan

Sparkplug

#32
Citaat van: JdL op 18/12/2015 | 15:19 uur
Gaat het hier alleen om APC's of ook om ondersteuningsvoertuigen zoals ambulances en comandoposten?

Tot nu toe heeft men het over de vervanging van de M113 APC en wordt niets geschreven over vervanging van de M577.

Edit. Denemarken heeft geen M577. Zij gebruiken al de Piranha III (C en H varianten) onder andere als ambulances en commandoposten.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

JdL

Gaat het hier alleen om APC's of ook om ondersteuningsvoertuigen zoals ambulances en comandoposten?
'The goal is world peace, and to do so you must have strength' Ronald Reagan

Sparkplug

Denmark orders 309 Piranha 5 8x8sDenmark orders 309 Piranha 5 8x8s

Nicholas de Larrinaga, London - IHS Jane's Defence Weekly | 17 December 2015

Denmark has ordered 309 Piranha 5 8x8 armoured personnel carriers (APCs) from General Dynamic European Land Systems (GDELS) - MOWAG, it has been announced.


Denmark has ordered 309 Piranha 5 APCs from GDELS-MOWAG. (Royal Danish Army)

Signed on 11 December, the order is worth DKK4.5 billion (USD650 million) and comes after the selection of the 8x8 by Denmark in April.

The first vehicles are to be delivered for training in 2018, with entry into service planned for 2019. All 309 APCs are set to be in Royal Danish Army service by 2023, according to the Danish Ministry of Defence (MoD).

The Piranha 5 will replace the M113-series of tracked APCs in Royal Danish Army service.

To read the full article, Client Login

(103 of 345 words)

http://www.janes.com/article/56747/denmark-orders-309-piranha-5-8x8s
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.


Ace1

Citaat van: Huzaar1 op 14/05/2015 | 12:09 uur
`De Piranha is een degelijk voertuig, heeft zich bewezen maar bied( bood ) een relatief lage beschermingsgraad.

Zit er ook een verschil in het pantser tussen de Piranha III die Belgen gebruiken en de Piranha V?
Overigens hebben de Denen ook de Piranha III in gebruik.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mowag_Piranha#Piranha_III

http://www.gdels.com/piranha8/wheeled_piranha8.pdf

http://www.gdels.com/brochures/piranha_5_eng.pdf

Huzaar1

#27
Citaat van: Poleme op 14/05/2015 | 11:54 uur
De Britten hadden het FRES-U pantserwiel voertuig project, Future Rapid Effects System-Utility.  Ze hadden oorspronkelijk een totaal voertuig gewicht  van 17 ton op het oog, zodat deze door een C-130 Hercules transportvliegtuig vervoerd kon worden.
Dat gewicht verschoof later naar 20 -27 ton en maximaal 30 ton.  De Boxer ging daar over heen, dus stapte het Verenigd Koninkrijk uit het Boxer project.
Vervolgens hebben de Britten in 2007 / 2008 een evaluatie gehouden tussen de Franse VCBI, Piranha V en de Boxer mocht ter vergelijking ook meedoen.
Daar kwam de Piranha V als winnaar uit de bus.

De laatste 15 jaar hebben vele landen een evaluatie van pantserwiel voertuigen gedaan.  En dan haalde de Boxer in veel gevallen niet eens de shortlist.
In mijn ogen geeft dat te denken.
`

Het zet te denken, maar de daadwerkelijke resultaten en wensenlijsten van landen zullen nooit duidelijk zijn. Dit is ook het geval geweest bij de CV90 waar de doorslag kwam ( Op papier ) van de capaciteit van het aantal mee te nemen infanteristen. Ik vind het erg lastig hierover iets uit te spreken aangezien motorvermogen, doorwaadcapaciteit, cross country vermogen en ballistische bescherming van de Boxer dik in orde zijn.

Het modulaire systeem van de boxer zorgt voor concessies op ander vlak, hier zullen vaste compartiment voertuigen beter scoren en het is maar wat je er mee wilt gaan doen. dedicated voertuigen die goed zijn in wat ze moeten doen of 'sharepool' voertuigen welke enorm flexibel zijn en er wat wordt ingeleverd op ruimte en bijvoorbeeld hoogte/silhouet.

Toen de Leopard2 naar Amerika werd gehaald om een vergelijking aan te gaan met de Abrams werd ook uiteindelijk de Abrams nummer 1. Het werd in de jaren 90 en 2000's al snel duidelijk dat de Leopard2 tijdens die evaluaties beter presteerde dan de Abrams, industrie, politiek en voorkeur voor eigen huis zorgde voor de voorkeur ( natuurlijk ). In Nederland zijn we fan van tegenorders, in Frankrijk zijn ze fan van Frans.

De Piranha is een degelijk voertuig, heeft zich bewezen maar bied( bood ) een relatief lage beschermingsgraad.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Poleme

Citaat van: Huzaar1 op 01/05/2015 | 20:19 uur
Ik begrijp in deze de Denen ook echt niet.
De Piranha boven de Boxer. Hmm
De Britten hadden het FRES-U pantserwiel voertuig project, Future Rapid Effects System-Utility.  Ze hadden oorspronkelijk een totaal voertuig gewicht  van 17 ton op het oog, zodat deze door een C-130 Hercules transportvliegtuig vervoerd kon worden.
Dat gewicht verschoof later naar 20 -27 ton en maximaal 30 ton.  De Boxer ging daar over heen, dus stapte het Verenigd Koninkrijk uit het Boxer project.
Vervolgens hebben de Britten in 2007 / 2008 een evaluatie gehouden tussen de Franse VCBI, Piranha V en de Boxer mocht ter vergelijking ook meedoen.
Daar kwam de Piranha V als winnaar uit de bus.

De laatste 15 jaar hebben vele landen een evaluatie van pantserwiel voertuigen gedaan.  En dan haalde de Boxer in veel gevallen niet eens de shortlist.
In mijn ogen geeft dat te denken.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

dudge

Citaat van: Huzaar1 op 13/05/2015 | 12:43 uur
Wat er precies nu moet gebeuren zal pas bekend worden na een conflict zoals na de oorlog tussen Israël en Egypte. Toen bleken tanks onverwacht kwetsbaar voor anti tank raketten. Dat veranderde alles en elk land was in rep en roer hierover.


Duidelijk, maar dat zijn dermate dure lessen dat we ze liever niet zelf leren.
Tegelijkertijd hebben we ook nog een hoop tijd, APSen zijn alleen op een klein deel van de voertuigen terug te vinden, ze kosten veel en bewijzen in vredestijd niet hun waarde.

Huzaar1

Citaat van: Elzenga op 13/05/2015 | 16:57 uur
Lijkt me ook niet verstandig nee. Maar voor missies waarbij een wielversie IGV een goede keuze is kan hij wel als fire support vehicle dienen. Dat zie je de Fransen ook doen nu met hun wiel verkenningsvoertuigen in Mali&Afrika. IGVs kunnen daarbij zelf ook een ATGW meevoeren op hun toren.

Ik denk dat het wel een meerwaarde heeft zo'n voertuig. Zij het nimmer als vervanging van de tank.

Een dergelijk voertuig is welkom.
Probleem is dat 120mm vaak te veel is, 105mm vereist weer een geheel logistieke staart, kost een boel.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Elzenga

#23
Citaat van: Huzaar1 op 12/05/2015 | 22:11 uur
Jep.
Probleem is dat een dergelijk voertuig niet vooraan in de frontlinie hoort voor een langere periode.
Daar zijn ze te kwetsbaar voor.
Lijkt me ook niet verstandig nee. Maar voor missies waarbij een wielversie IGV een goede keuze is kan hij wel als fire support vehicle dienen. Dat zie je de Fransen ook doen nu met hun wiel verkenningsvoertuigen in Mali&Afrika. IGVs kunnen daarbij zelf ook een ATGW meevoeren op hun toren.

Ik denk dat het wel een meerwaarde heeft zo'n voertuig. Zij het nimmer als vervanging van de tank.

colourmaster2010

CV90120 amos is toch interessant mits geleide ammo en de ontwikkeling van de Hydra geleide raket  bied weer nieuwe mogelijkheden voor de lichtere voertuigen.....

Huzaar1

Wat er precies nu moet gebeuren zal pas bekend worden na een conflict zoals na de oorlog tussen Israël en Egypte. Toen bleken tanks onverwacht kwetsbaar voor anti tank raketten. Dat veranderde alles en elk land was in rep en roer hierover.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

dudge

#20
Citaat van: Huzaar1 op 12/05/2015 | 23:27 uur
Dat is waar, een ander alternatief is er niet.
Het systeem van de Russen zou ook moeten werken tegen KE munitie van een tank, dus de staafpenetrator.
Dit koop ik niet echt en als het zo is dan zal het schot nog wel neutraliserend werken.
Maar hoe zie jij dat dan? Enkel in een zeer voordelige positie kun je dit winnen, tenslotte.. als jij hem kan zien geldt dat ook voor de andere partij.

Tsja, ehm, goede vraag  ;D

De kern moet natuurlijk door tanks gevormd worden. Maar deze voertuigen kunnen de flanken beveiligen, verdedigende posities innemen, en hebben kunnen een rol krijgen tegen lichtere voertuigen. Ook IFV zullen uitgerust worden met APS, en hoewel een 35mm kanon die voertuigen natuurlijk ook uit kan schakelen, is de range waarin dat mogelijk is een stuk kleiner. Als je met je CV90 of Kurganets op 2 km zo'n TD voertuig tegenkomt ben je waarschijnlijk het zaadje.
En ja, als je MBT's tegenkomt heb je een probleem, en is het te hopen dat je sneller bent, ofwel met het uitschakelen van je tegenstander, ofwel met het uit de voeten maken.

De Fransen vervangen hun 90mm ERC90, 105mm AMX10RC en VAB HOT door een 40mm + atgw uitgeruste EBRC Jaguar. Vraag me af hoe zij dat dan zien.

Huzaar1

Citaat van: Thomasen op 12/05/2015 | 22:26 uur
Tegelijkertijd, indien tanks te duur zijn, kunnen deze voertuigen misschien wel de rol overnemen die nu wordt vervuld door met ATGW uitgeruste eenheden, die volgens jou niet door de APS heenkomen. Een Boxer is vermoed ik minder kwetsbaar dan een PRAT.

Dat is waar, een ander alternatief is er niet.
Het systeem van de Russen zou ook moeten werken tegen KE munitie van een tank, dus de staafpenetrator.
Dit koop ik niet echt en als het zo is dan zal het schot nog wel neutraliserend werken.
Maar hoe zie jij dat dan? Enkel in een zeer voordelige positie kun je dit winnen, tenslotte.. als jij hem kan zien geldt dat ook voor de andere partij.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

dudge

Citaat van: Huzaar1 op 12/05/2015 | 22:11 uur
Jep.
Probleem is dat een dergelijk voertuig niet vooraan in de frontlinie hoort voor een langere periode.
Daar zijn ze te kwetsbaar voor.

Tegelijkertijd, indien tanks te duur zijn, kunnen deze voertuigen misschien wel de rol overnemen die nu wordt vervuld door met ATGW uitgeruste eenheden, die volgens jou niet door de APS heenkomen. Een Boxer is vermoed ik minder kwetsbaar dan een PRAT.

Huzaar1

Citaat van: Elzenga op 12/05/2015 | 16:05 uur
ze noemen tankdestroyers tegenwoordig vaak fire support vehicles zie ik. Ik denk dat je ze in die rol moet zien. Met de voordelen van 120mm kanon voor vlakbaanvuur...

Jep.
Probleem is dat een dergelijk voertuig niet vooraan in de frontlinie hoort voor een langere periode.
Daar zijn ze te kwetsbaar voor.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Elzenga

Citaat van: Huzaar1 op 02/05/2015 | 19:18 uur
Tankdestroyers zijn iets voor de jaren 40 tot 70 of je moet de Russen/Amerikanen/Chinezen zijn, deze hebben genoeg financiën om elk gaatje te vullen. Voor een wielbrigade kun je meerdere kanten op. Het hebben van vlakbaanvuur van enig kaliber is fijn, maar om tanks uit te schakelen dien je met wielvoertuigen imo naar raketsystemen te moeten gaan, het nadeel daar van is dat met actieve verdedigingssystemen welke steeds meer geïntegreerd worden raketten iets van het verleden zullen worden.

Pijlsnelle subkaliber munitie is het heden en de toekomst.
ze noemen tankdestroyers tegenwoordig vaak fire support vehicles zie ik. Ik denk dat je ze in die rol moet zien. Met de voordelen van 120mm kanon voor vlakbaanvuur...

Sparkplug

Denmark Selects General Dynamics European Land Systems' PIRANHA 5 for Armoured Personnel Carrier Replacement Program

General Dynamics European Land Systems | May 7, 2015

MADRID --- General Dynamics European Land Systems S.L. (GDELS), through its Switzerland-based subsidiary GDELS-Mowag, has been notified by the Ministry of Defense of Denmark that the PIRANHA 5 Armoured Infantry Fighting Vehicle has been selected as the new armoured personnel carrier (APC) for the Danish Armed Forces.

The contract from the Danish Ministry of Defense will include the acquisition of a minimum of 206 new armoured personnel carriers, with the exact number to be determined at a later date.

"General Dynamics European Land Systems is very proud to have been selected to supply its PIRANHA 5 to the Danish Armed Forces as it underlines the confidence and satisfaction of our Danish customer," said Alfonso Ramonet, president of General Dynamics European Land Systems. "General Dynamics European Land Systems looks forward to a close and cooperative relationship with the Danish Ministry of Defense in their selection of a new generation of armored vehicles.

"We are confident that this program and the PIRANHA 5 in particular will guarantee the best protection for the Danish troops and provide the best value for the Danish industrial base. We will work with the Danish Ministry of Defense, our local industry partner Falck Schmidt Defense Systems and other Danish industry to provide the best solution and to meet our customer's requirements on turn-around time, on-time delivery, cost-effective support and best value," said Ramonet.

Facts about the PIRANHA 5

The wheeled PIRANHA 5 is technologically one of the most advanced armoured wheeled vehicles, built on international battlefield experience. The inherent growth potential and power reserves will provide the Danish Armed Forces the ability to upgrade the vehicle over the lifetime in accordance with new evolving requirements in the future. It builds on the heritage of the PIRANHA vehicle family already in service with the Danish Armed Forces, which has been proven in international operations.

General Dynamics European Land Systems, headquartered in Madrid, Spain, is a business unit of General Dynamics (NYSE:GD), and conducts its business through five European operating sites located in Spain, Switzerland, Germany, Austria and Czech Republic. With more than 1,870 highly skilled technical employees, GDELS companies design, manufacture and deliver land combat, systems, including wheeled, tracked and amphibious vehicles, bridge systems, armaments and munitions, to global customers.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/163551/gdels-comments-piranha-win-in-denmark.html
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Huzaar1

Citaat van: Elzenga op 02/05/2015 | 18:50 uur
Dus ook in de mix met een Boxer (of Piranha) infanteriegevechtsvoertuig zou jij gaan voor een volwaardige gevechtstank op rups...en dus geen tankdestroyer (Boxer of Piranha met een kanon)?. Zeg maar de Franse opzet van hun Leclerc samen met de VBCI.

 

Tankdestroyers zijn iets voor de jaren 40 tot 70 of je moet de Russen/Amerikanen/Chinezen zijn, deze hebben genoeg financiën om elk gaatje te vullen. Voor een wielbrigade kun je meerdere kanten op. Het hebben van vlakbaanvuur van enig kaliber is fijn, maar om tanks uit te schakelen dien je met wielvoertuigen imo naar raketsystemen te moeten gaan, het nadeel daar van is dat met actieve verdedigingssystemen welke steeds meer geïntegreerd worden raketten iets van het verleden zullen worden.

Pijlsnelle subkaliber munitie is het heden en de toekomst.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Elzenga

Citaat van: Huzaar1 op 02/05/2015 | 18:35 uur
105mm minimaal, de rest is gewoon te zwak.
Een wielvoertuig hoort niet thuis vooraan in het gevecht, de overlevingskansen zijn te klein.
Shoot&scoot

Daarnaast geloof ik niet in de Piranha. Te hoog, te zwak en aangezien de boxer al niet in staat was een kanon te dragen heb ik ook mijn twijfels bij de Piranha. Zelfs de stryker kan geen groot kanon dragen en de Amerikanen hebben er al heel wat geld tegenaan gegooid. Je kunt beter denken aan een +-35mm kanon icm een raketsysteem.

Wil je iets met een kanon wat bedoelt is om te vechten aan de voorkant heb je iets op rupsen nodig.
Dus ook in de mix met een Boxer (of Piranha) infanteriegevechtsvoertuig zou jij gaan voor een volwaardige gevechtstank op rups...en dus geen tankdestroyer (Boxer of Piranha met een kanon)?. Zeg maar de Franse opzet van hun Leclerc samen met de VBCI.

 

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Huzaar1 op 02/05/2015 | 18:35 uur
Wil je iets met een kanon wat bedoelt is om te vechten aan de voorkant heb je iets op rupsen nodig.


50 ton+ incl. een 120mm (of groter) schietbuis.  :angel:

Huzaar1

Citaat van: Elzenga op 02/05/2015 | 16:54 uur
Is er een toren 105 of 120mm die jouw voorkeur heeft voor op de Boxer en bij de Belgen op hun Piranha's..als tankdestroyer?

105mm minimaal, de rest is gewoon te zwak.
Een wielvoertuig hoort niet thuis vooraan in het gevecht, de overlevingskansen zijn te klein.
Shoot&scoot

Daarnaast geloof ik niet in de Piranha. Te hoog, te zwak en aangezien de boxer al niet in staat was een kanon te dragen heb ik ook mijn twijfels bij de Piranha. Zelfs de stryker kan geen groot kanon dragen en de Amerikanen hebben er al heel wat geld tegenaan gegooid. Je kunt beter denken aan een +-35mm kanon icm een raketsysteem.

Wil je iets met een kanon wat bedoelt is om te vechten aan de voorkant heb je iets op rupsen nodig.

"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Elzenga

Citaat van: Huzaar1 op 02/05/2015 | 13:55 uur
Leuk dat het bedrijf zoveel ervaring heeft. Dat is pas te vertalen in garantie en geloofwaardigheid als het afgenomen wordt.
Met zulke systemen moet je niet bij de Belgen zijn maar bij Zweden, Duitsers, Amerikanen, Britten of Fransen.

Het Belgische leger heeft het zelf niet eens in dienst.

Hier ver van wegblijven.
Is er een toren 105 of 120mm die jouw voorkeur heeft voor op de Boxer en bij de Belgen op hun Piranha's..als tankdestroyer?

Huzaar1

Citaat van: Ace1 op 02/05/2015 | 13:45 uur
CMI (Cockerill Maintenance et Ingénierie) is een Belgische producent die al meer dan 80 jaar ervaring heeft. de 90mm turret daar ben ik zo en zo geen voorstander van ben meer voorstander van de 105mm of de 120mm turret. Het is misschien niet zo'n bekende wapenproducent maar ze doen qa export wel goed naar afrika en azie. Overigens hebben ze van het Cockerill 90mm LP Gun wereldwijd 2300 stuks verkocht en dat schijnt een betrouwbaar robuust wapen te zijn.



Leuk dat het bedrijf zoveel ervaring heeft. Dat is pas te vertalen in garantie en geloofwaardigheid als het afgenomen wordt.
Met zulke systemen moet je niet bij de Belgen zijn maar bij Zweden, Duitsers, Amerikanen, Britten of Fransen.

Het Belgische leger heeft het zelf niet eens in dienst.

Hier ver van wegblijven.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Ace1

Citaat van: Huzaar1 op 02/05/2015 | 13:26 uur
Met alle respect voor de Belgen, maar waarom moet dat ding goed presteren? Omdat het bestaat of omdat de Belgen zo enorm veel ervaring hebben met het produceren van artillerie, pantserwagens en zwaar materieel  :cute-smile:?

CMI (Cockerill Maintenance et Ingénierie) is een Belgische producent die al meer dan 80 jaar ervaring heeft. de 90mm turret daar ben ik zo en zo geen voorstander van ben meer voorstander van de 105mm of de 120mm turret. Het is misschien niet zo'n bekende wapenproducent maar ze doen qa export wel goed naar afrika en azie. Overigens hebben ze van het Cockerill 90mm LP Gun wereldwijd 2300 stuks verkocht en dat schijnt een betrouwbaar robuust wapen te zijn.


Huzaar1

Citaat van: Ace1 op 01/05/2015 | 20:39 uur
De Belgen hebben daar toch een mooie oplossing voor.

http://www.armyrecognition.com/belgium_belgian_light_heavy_weapons_uk/ct-cv_weapon_system_105_120_mm_turret_armoured_armored_cockerill_gun_vehicle_design_development_prod.html


http://www.cmigroupe.com/en/p/weapon-systems



Met alle respect voor de Belgen, maar waarom moet dat ding goed presteren? Omdat het bestaat of omdat de Belgen zo enorm veel ervaring hebben met het produceren van artillerie, pantserwagens en zwaar materieel  :cute-smile:?
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Zander

Volgens mij heeft RDM ook eens iets geleverd aan Jordanië.
De MOBAT geloof ik. Op de basis van de DAF 4442 hebben ze een 105mm houwitser geplaatst.
Misschien ook iets voor onze expeditionaire eenheden(lumbl/marns)

zie
http://www.army-guide.com/eng/product1939.html
People are sheep

Ace1


Huzaar1

Ik begrijp in deze de Denen ook echt niet.
De Piranha boven de Boxer. Hmm
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Elzenga

Als men de Boxer had gekozen...die blijkbaar geen kandidaat (meer) was...had men ook voor de artillerie een oplossing gehad...gemiste kans lijkt mij.


dudge

jammer.

Wel flink aantal, 206 tot mogelijk 450.

Sparkplug

Denmark selects Piranha V, halts artillery buy

By Nicholas de Larrinaga, London - IHS Jane's Defence Weekly | April 30, 2015

Key Points

. The GDELS - MOWAG Piranha 5 has been selected for Denmark's M113 replacement competition
. Denmark has also opted to halt its planned purchase of a new 155 mm self-propelled artillery system

Denmark has selected the General Dynamics European Land Systems - MOWAG Piranha 5 8x8 to be its new armoured personnel carrier (APC), the Danish Ministry of Defence (MoD) announced on 30 April.

The move marks an end to the largest armoured vehicle competition in Europe, and sees an 8x8 triumph in a fascinating contest that had pitted two schools of armoured vehicle design, wheeled and tracked, against each other.

In Royal Danish Army service the Piranha 5 will replace the M113 series of tracked APCs.

Additionally the MoD announced that it would be suspending its planned acquisition of a new 155 mm self-propelled artillery (SPA) system.

Denmark will purchase a minimum of 206 Piranha 5s, with the number potentially rising to 450, although the MoD stated that "the exact number will be determined at a later date."

Speaking of the selection, Danish Defense Minister Nicolai Wammen said: "I am very pleased that ... Piranha 5 has been a winner of the tender on new armoured vehicles for the defence. Our current armoured personnel carrier has served the Army well for many years, and will continue some time yet, but with Piranha 5 we have found the armoured personnel carrier that can best solve the defence tasks of the future."

For the Danish requirement the Piranha 5 had competed in trials against one other 8x8, the Nexter Systems Véhicule Blindé de Combat d'Infanterie, and three tracked offerings: the FFG Flensburger Protected Mission Module Carrier G5, BAE Systems Armadillo and General Dynamics European Land Systems - Santa Barbara Sistemas ASCOD 2. According to the MoD, the selection of the Piranha 5 was made "after thorough examination and evaluation of suppliers' offers and testing of the vehicles".

The decision to halt Denmark's artillery procurement programme comes as a result of a need to reassign funding to repair one of its AgustaWestland AW101 Merlin helicopters, which crashed in Afghanistan in October 2014. Although the helicopter was only reported to have toppled on its side while attempting to land near Mazar-i-Sharif in northern Afghanistan, the helicopter was reported to have suffered extensive damage in the process. According to the MoD, "whether the helicopter can be rebuilt or must be replaced, there will be a three-digit million expense" - at least DKK100 million (USD15.1 million).

"Against this background, there was agreement ... to annul the tender and delay the purchase of new artillery for the army, which [will] help to create financial flexibility", the MoD stated.

The new 155 mm/52-calibre artillery system was intended to replace the Forsvaret's M109A3 155 mm self-propelled howitzers, with 21 SPA's planned to be purchased. Three offerings had been competing for the requirement: the Samsung Techwin K9 Thunder tracked system, Nexter Systems' wheeler CAESAR systems, and Elbit/Soltam Systems' Autonomous Truck Mounted howitzer System (ATMOS) SP artillery system.

According to the MoD, Denmark is now looking to "explore possibilities to rent or borrow modern artillery from another country" as a stop-gap measure until the country is again able to look to purchase a new SPA system.

http://www.janes.com/article/51105/denmark-selects-piranha-v-halts-artillery-buy
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.