Zwaarder bewapenen van Buitenlandse en Nederlandse Grote Marine Schepen

Gestart door Ace1, 13/03/2011 | 13:12 uur

Is het zinvol om een ATS, Bevoorrader,JSS, Lichtere Carrier, LHD en LPD zwaarder te bewapenen

Ja
32 (69.6%)
Nee
11 (23.9%)
Geen Mening
3 (6.5%)

Totaal aantal stemmen: 0

Poll gesloten: 09/02/2018 | 17:11 uur

Ace1

Citaat van: IPA NG op 17/09/2012 | 20:16 uur


Heel goed bruikbaar voor mijn concept om  een LPD, LHD, JSS of een simpele bevoorrader zwaarder te bewapen en zo troepen aan land te ondersteunen.

http://www.mbda-systems.com/products/battlefield-engagement/fire-shadow/33/

Huzaar1

Citaat van: Nikehercules op 17/04/2012 | 11:15 uur
Citaat van: Ace1 op 16/04/2012 | 22:47 uur
Nike de foto's ik geplaats had waren bedoeld om voor  Elzenga zodat hij kon laten zien wat hij nu percies bedoelde. speciaal voor jou een foto van een 105mm kanon

Volgens mij begrijp je niet helemaal wat ik bedoel, wat ik bedoel heeft Dudge zojuist al mooi beschreven. Het is in het verleden geprobeerd met de koepel van een PHZ2000 maar het werkt niet.

Op je laatste post is trouwens geen kanon te zien, maar het muggenziften wou ik vandaag even achterwegen laten.

Die test ken ik en naar wat ik begreep waren de resultaten enorm goed
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Ace1

Citaat van: Nikehercules op 17/04/2012 | 11:15 uur
Citaat van: Ace1 op 16/04/2012 | 22:47 uur
Nike de foto's ik geplaats had waren bedoeld om voor  Elzenga zodat hij kon laten zien wat hij nu percies bedoelde. speciaal voor jou een foto van een 105mm kanon

Volgens mij begrijp je niet helemaal wat ik bedoel, wat ik bedoel heeft Dudge zojuist al mooi beschreven. Het is in het verleden geprobeerd met de koepel van een PHZ2000 maar het werkt niet.

Op je laatste post is trouwens geen kanon te zien, maar het muggenziften wou ik vandaag even achterwegen laten.

Het verhaal van de de koepel van een PHZ2000 is mij bekend en dat werkt niet vanwege terugslag en corrosie. Maar een standaard 105mm kanon of een normale houwitser kan natuurlijk altijd getest worden. Volgens mij heeft Defensie nog 15 FH-70 houwitsers in depot staan en een zou je kunnen gebruiken om te testen en  misschien kan men ook de precision guided munition  (PGM) die defensie heeft aangeschaft voor de PHZ2000 ook gebruiken voor de FH-70?

http://en.wikipedia.org/wiki/FH-70

http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/def/documenten-en-publicaties?keyword=+precision+guided+munition&form-period-from=&form-period-to=&form-information-type=

Meer info over deze munitie.

http://www.giws.de/en/company.html

Elzenga

Citaat van: dudge op 15/04/2012 | 22:28 uur
Citaat van: Elzenga op 15/04/2012 | 22:14 uur
ik vind zelf een dubbele CIWS voldoende. 1 raket en 1 kanonvariant. Het zou wel interessant zijn als bijv. een houwitser vanaf een LPD of JSS kan worden ingezet of een containerized raketsysteem (NLOS). Maar of hier praktische behoefte aan is betwijfel ik. Je hebt meestal 127mm kanonnen beschikbaar aan boord van begeleidende fregatten. Kun je ook het nodige mee uitrichten. Als ook de gevechtshelikopters aan boord. Ook hebben antischeepsraketten steeds vaker een secundaire landaanvalsoptie.  
En waarom dan die enkele mix?
Uitgaande van de NL situatie, waarom heeft de voorste 200 graden recht op kanon, en de achterste op raket CIWS? Of omgekeerd? Waarom niet beide kanon of beide raket?

Liever de missiles op front, als je dan drie inkomende missiles hebt uitgeschakeld, kun je omkeren voor een 'refill', waarbij de GK dan de terugtocht dekt.
De raketvariant kan meestal een SSM eerder aangrijpen en kent geen dode hoek. Ideaal zouden er dan nog 2 kanonvarianten zijn die 360 graden voor hun rekening nemen als de SSM toch doorbreekt. Bij verschillende Amerikaanse amfibische schepen is dit het geval. Ik denk voor Nederland een te dure optie. Al zou men de beide GKs op de LPDs en JSS kunnen aanvullen met een raketvariant in een VLS vorm. Ik ben daar voor. Ik vind dat deze dreiging wordt onderschat.

Nikehercules

Citaat van: Ace1 op 16/04/2012 | 22:47 uur
Nike de foto's ik geplaats had waren bedoeld om voor  Elzenga zodat hij kon laten zien wat hij nu percies bedoelde. speciaal voor jou een foto van een 105mm kanon

Volgens mij begrijp je niet helemaal wat ik bedoel, wat ik bedoel heeft Dudge zojuist al mooi beschreven. Het is in het verleden geprobeerd met de koepel van een PHZ2000 maar het werkt niet.

Op je laatste post is trouwens geen kanon te zien, maar het muggenziften wou ik vandaag even achterwegen laten.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: dudge op 17/04/2012 | 09:52 uur
Citaat van: Ace1 op 16/04/2012 | 22:47 uur
Nike de foto's ik geplaats had waren bedoeld om voor  Elzenga zodat hij kon laten zien wat hij nu percies bedoelde. speciaal voor jou een foto van een 105mm kanon

Maar waar haal je dan vandaan dat dit werkt op een LPD? Het geposte kanon op het helidek zetten bedoel je?
Lijkt me dat dit kanon niet om kan gaan met de effecten van de bewegingen van de loop tijdens het vuren, en daardoor niet bruikbaar is. Wat is er dan mis, in een nieuw model, met een standaard 5" kanon? Voor de huidige LPD's lijkt het mij al 'te laat' om een dergelijk enorm systeem in te bouwen.

Voor een LPD lijkt me dat niet handig (misschien dat het nu nog zou gaan bij het JSS, maar ik zie lever een aantal goed bewapende additionele fregatten ter bescherming e.d.)


dudge

Citaat van: Ace1 op 16/04/2012 | 22:47 uur
Nike de foto's ik geplaats had waren bedoeld om voor  Elzenga zodat hij kon laten zien wat hij nu percies bedoelde. speciaal voor jou een foto van een 105mm kanon

Maar waar haal je dan vandaan dat dit werkt op een LPD? Het geposte kanon op het helidek zetten bedoel je?
Lijkt me dat dit kanon niet om kan gaan met de effecten van de bewegingen van de loop tijdens het vuren, en daardoor niet bruikbaar is. Wat is er dan mis, in een nieuw model, met een standaard 5" kanon? Voor de huidige LPD's lijkt het mij al 'te laat' om een dergelijk enorm systeem in te bouwen.

Ace1

Citaat van: Nikehercules op 16/04/2012 | 17:22 uur
Nee dat snap ik, zou ook vreemd zijn want het is een voor dat doel ontwikkeld wapen. Echter heb je het in je vorige post over een 105mm kanon wat er geschikt voor zou zijn en post je 2 afbeeldingen van normale houwitsers...

Nike de foto's ik geplaats had waren bedoeld om voor  Elzenga zodat hij kon laten zien wat hij nu percies bedoelde. speciaal voor jou een foto van een 105mm kanon


Nikehercules

Citaat van: Ace1 op 16/04/2012 | 17:05 uur
qa de PHZ2000 heb je gelijk maar niet als je het ADVANCED GUN SYSTEM  van Bae Systems gebruikt wat de US Navy gaat gebruiken voor de DDG 1000 destroyer

Nee dat snap ik, zou ook vreemd zijn want het is een voor dat doel ontwikkeld wapen. Echter heb je het in je vorige post over een 105mm kanon wat er geschikt voor zou zijn en post je 2 afbeeldingen van normale houwitsers...

Ace1

Citaat van: Nikehercules op 16/04/2012 | 16:54 uur
Citaat van: Ace1 op 16/04/2012 | 16:48 uur
Het is jammer dat men bij de landmacht geen 105mm kanon in gebruik heeft dat is wel bruikbaar vanaf een LPD of JSS. En met een  houwitser bedoeld Elzenga een normale houwitser of een pantser houwitser?

Ik ben benieuwt naar bronnen die beschrijven dat dit idee werkt. Ik heb enkel bronnen gezien (en hier gepost) die beschrijven dat een (pantser) houwitser helemaal niet geschikt is om van een schip te opereren.

qa de PHZ2000 heb je gelijk maar niet als je het ADVANCED GUN SYSTEM  van Bae Systems gebruikt wat de US Navy gaat gebruiken voor de DDG 1000 destroyer

http://www.baesystems.com/product/BAES_020037/advanced-gun-system-ags



Nikehercules

Citaat van: Ace1 op 16/04/2012 | 16:48 uur
Het is jammer dat men bij de landmacht geen 105mm kanon in gebruik heeft dat is wel bruikbaar vanaf een LPD of JSS. En met een  houwitser bedoeld Elzenga een normale houwitser of een pantser houwitser?

Ik ben benieuwt naar bronnen die beschrijven dat dit idee werkt. Ik heb enkel bronnen gezien (en hier gepost) die beschrijven dat een (pantser) houwitser helemaal niet geschikt is om van een schip te opereren.

Ace1

Citaat van: Elzenga op 15/04/2012 | 22:14 uur
Laten we niet vergeten dat deze finaciële malaise van tijdelijk aard is.
ik vind zelf een dubbele CIWS voldoende. 1 raket en 1 kanonvariant. Het zou wel interessant zijn als bijv. een houwitser vanaf een LPD of JSS kan worden ingezet of een containerized raketsysteem (NLOS). Maar of hier praktische behoefte aan is betwijfel ik. Je hebt meestal 127mm kanonnen beschikbaar aan boord van begeleidende fregatten. Kun je ook het nodige mee uitrichten. Als ook de gevechtshelikopters aan boord. Ook hebben antischeepsraketten steeds vaker een secundaire landaanvalsoptie.  
[/quote]

Het is jammer dat men bij de landmacht geen 105mm kanon in gebruik heeft dat is wel bruikbaar vanaf een LPD of JSS. En met een  houwitser bedoeld Elzenga een normale houwitser of een pantser houwitser?




jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Elzenga op 15/04/2012 | 22:14 uur
ik vind zelf een dubbele CIWS voldoende. 1 raket en 1 kanonvariant. Het zou wel interessant zijn als bijv. een houwitser vanaf een LPD of JSS kan worden ingezet of een containerized raketsysteem (NLOS). Maar of hier praktische behoefte aan is betwijfel ik. Je hebt meestal 127mm kanonnen beschikbaar aan boord van begeleidende fregatten. Kun je ook het nodige mee uitrichten. Als ook de gevechtshelikopters aan boord. Ook hebben antischeepsraketten steeds vaker een secundaire landaanvalsoptie.  
Als er voldoende fregaten aanwezig zijn met afdoende bewapening, dan heb ik daar geen probleem mee.

Een howitser vanaf een LPd?

Als het mogelijk is... waarom niet.
Ik ben wel benieuwd naar de mogelijkheden van een MRLS inzet vanaf een LPD/JSS... maar helaas, ook dit is reeds te grabbel gegooid.

dudge

Citaat van: Elzenga op 15/04/2012 | 22:14 uur
ik vind zelf een dubbele CIWS voldoende. 1 raket en 1 kanonvariant. Het zou wel interessant zijn als bijv. een houwitser vanaf een LPD of JSS kan worden ingezet of een containerized raketsysteem (NLOS). Maar of hier praktische behoefte aan is betwijfel ik. Je hebt meestal 127mm kanonnen beschikbaar aan boord van begeleidende fregatten. Kun je ook het nodige mee uitrichten. Als ook de gevechtshelikopters aan boord. Ook hebben antischeepsraketten steeds vaker een secundaire landaanvalsoptie.  
En waarom dan die enkele mix?
Uitgaande van de NL situatie, waarom heeft de voorste 200 graden recht op kanon, en de achterste op raket CIWS? Of omgekeerd? Waarom niet beide kanon of beide raket?

Liever de missiles op front, als je dan drie inkomende missiles hebt uitgeschakeld, kun je omkeren voor een 'refill', waarbij de GK dan de terugtocht dekt.

Elzenga

Citaat van: jurrien visser op 15/04/2012 | 22:06 uur
Ik ben absoluut voorstander van zwaardere bewapening (indien technisch eenvoudig te realiseren) op de LPD's en het JSS.

Waar een wil is, is een weg (en budget)

Laten we niet vergeten dat deze finaciële malaise van tijdelijk aard is.
ik vind zelf een dubbele CIWS voldoende. 1 raket en 1 kanonvariant. Het zou wel interessant zijn als bijv. een houwitser vanaf een LPD of JSS kan worden ingezet of een containerized raketsysteem (NLOS). Maar of hier praktische behoefte aan is betwijfel ik. Je hebt meestal 127mm kanonnen beschikbaar aan boord van begeleidende fregatten. Kun je ook het nodige mee uitrichten. Als ook de gevechtshelikopters aan boord. Ook hebben antischeepsraketten steeds vaker een secundaire landaanvalsoptie.