Rijksbegroting & Politieke toekomst

[Huzaar1]

CDA defensiepartij?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

CDA zet aanval in op Hennis: zij liegt en zij draait

Geplaatst door Michael van der Galien op 6 november, 2013

De VVD verbreekt al haar beloftes, en Hennis heeft 'geen visie', is een draaikont en verdoezelt de waarheid.

Een uur of wat geleden is het grote debat begonnen over de toekomstnota van minister Hennis. Het CDA zal dit debat aangrijpen om haar en haar partij flink aan te pakken.

CDA Defensie woordvoerder Raymond Knops zal in zijn inbreng zeggen dat Defensie door de vele jaren van bezuinigingen op het punt van omvallen staat. "

De onzekerheid is groot, het moreel laag, het vertrouwen in de leiding en de politiek zijn zoek, evenals het vertrouwen in de toekomst. Zo bleek ook wel uit de enquête die de vakbond AFMP heeft laten uitvoeren. De uitkomsten waren onthutsend. Meer dan twintig jaar bezuinigen op Defensie eist zijn tol. In een paar jaar tijd snijdt Nederland een kwart (!) van zijn krijgsmacht weg. Defensie snakt nu naar toekomstperspectief."

(CDA Defensie-woordvoerder Raymond Knops)

Vervolgens is het de vraag of Hennis dat perspectief biedt? Knops' conclusie liegt er niet om:

"Bijna een jaar had de minister erover gedaan om met een toekomstvisie te komen. Bijna een jaar lang heeft het defensiepersoneel in onzekerheid verkeerd, en dat terwijl de grootste naoorlogse reorganisatie gaande was. Het wachten werd bepaald niet beloond. Prinsjesdag werd gehaktdag. Er kwam geen visie, maar een nota. Een nota, eerder in het belang van Dijsselbloem, dan in het belang van Nederland. Een boekhoudkundige operatie om bezuinigingen te verwerken, de begroting op orde te krijgen. Het gevolg: nieuwe pijnlijke ingrepen, opheffing van eenheden, verkoop van modern materieel, afstoting van kazernes, nog eens 2400 functies eraf."

Defensie, zegt Knops, zit 'rock bottom.' Nooit eerder waren de defensieuitgaven zo laag: een magere 1,8 procent. Zelfs in de crisistijd "van de jaren dertig van de vorige eeuw had Nederland meer voor Defensie over."

En dat is volkomen onacceptabel. De wereld is er de afgelopen jaren, aldus Knops en het hele CDA met hem, absoluut niet minder gevaarlijk op geworden. Sterker nog, het is instabieler dan ooit. Kijk naar de situatie in het Midden-Oosten, het gebrek aan stabiliteit aan de grenzen van Europa, Al Qaeda dat aan de grenzen staat van NAVO-gebied... De lijst met veiligheidsproblemen is langer dan die in jaren is geweest... en wat doen Hennis en de VVD eraan? Juist: helemaal niks. Sterker nog, ze breken Defensie - en daarmee onze mogelijkheid om onszelf en onze belangen te verdedigen - alleen maar verder af.

Knops:

"Nederland dreigt af te glijden naar de onderste regionen van de NAVO. Een free rider, die anderen de kastanjes uit het vuur laat halen. Behoorden we een paar jaar geleden nog tot een van de grootste troepenleverende landen, inmiddels dreigen we af te zakken naar het niveau van landen als Finland, Malta, Cyprus. Dat schaadt onze reputatie en invloed."

En wie is daar verantwoordelijk voor? De VVD zal de schuld ongetwijfeld af willen schuiven op de PvdA, maar dat slikt niemand - het CDA nog in de laatste plaats. Defensie heeft een VVD-minister én de liberalen hebben de grootste fractie in de Tweede Kamer. Als ze hun verkiezingsbeloftes serieus hadden genomen was het geheel niet nodig geweest om dit te doen.

Dat is dan ook waar de kritiek van het CDA zich op richt. De christendemocraten vegen - volkomen terecht - keihard de vloer aan met de VVD:

"De VVD maakt het nog bonter. Al een jaar lang beweren ze op hun website tegen extra bezuinigingen op de krijgsmacht te zijn. De werkelijkheid is dat als we de WUL meetellen, dit kabinet structureel voor 192 miljoen bezuinigt. Dat is een van de belangrijkste redenen waarom er op Prinsjesdag 2400 (!) functies bij Defensie werden opgeheven. Premier Rutte bleef bij de Algemene Beschouwingen in de struisvogelpolitiek van de VVD steken. Ik citeer: 'Er zijn geen nieuwe bezuinigingen op Defensie, maar het is wel een feit dat Defensie te maken heeft met heel veel financiële problemen die voortkomen uit het verleden.' VVD-fractievoorzitter Zijlstra had het zelfs over een 'puinhoop' bij Defensie. Het CDA is hier verbijsterd over. De VVD probeert zo in feite het eigen straatje schoon te vegen. Dat is niet het eerlijke verhaal."

Sterker nog, als je bovenstaande leest is het duidelijk dat Knops nog te vriendelijk is: het is niet slechts 'niet het eerlijke verhaal,' maar een keiharde leugen. De premier heeft de kiezer bewust een sprookje op de mouw gespeld. Alles om te voorkomen dat het tot een nieuwe uitbarsting van volkswoede zou komen.

Wat dat betreft staat Rutte zeker niet alleen. In zijn partij is zulk gedrag schering en inslag:

"Het gevolg van de bezuinigingen is dat alle beloften van de VVD ná de verkiezingen gebroken zijn. Er wordt wél bezuinigd. Op Defensie. Op de krijgsmacht. Op de troepen. Zelfs met het extra geld van het Herfstakkoord kan minister Hennis haar belofte niet waarmaken."

En zie hier het gedraai en gelieg van minister Hennis, die volkomen terecht een veeg uit de mantel krijgt:

Defensie heeft sinds de val van de Muur 31 bezuinigingen over zich heen gekregen. Dit kabinet doet er een 32e ronde bij. Als deze trend zich doorzet is er over tien jaar geen krijgsmacht van betekenis meer over. De minister heeft bij herhaling gezegd te willen 'knokken ' voor Defensie. Maar toen minister Timmermans openlijk stelde verdere bezuinigingen onverantwoord te vinden, bleef ze muisstil.

Sterker nog, recentelijk heeft de minister in een interview nog aangegeven verdere bezuinigingen niet uit te sluiten. 'Ik ga niet mijn eigen bananenschil neerleggen'. De minister van Financiën en de PvdA zullen deze uitspraak niet ontgaan zijn. Gelukkig kwamen de CU en SGP de minister te hulp.

Iedere keer, stap voor stap, heeft Hennis bezuinigd. Steeds weer wordt er minder aan aan Defensie gegeven. Nog even en onze jongens en meisjes in uniform moeten hun eigen wapens aanschaffen omdat de staat er het geld zogenaamd niet voor heeft (de linkse hobby's in Afrika moeten immers worden betaald). En wat doet de altijd-lachende bewindsvrouw? Ze bezuinigt gewoon nog een beetje meer, dit nadat ze eerst volhield dat er niet echt bezuinigd werd.

Met het debat van vandaag zet het CDA dus eindelijk écht de aanval in op deze draaiende minister, die haar eigen departement stelselmatig om zeep helpt. Eindelijk staat een partij pal voor Defensie en tégen de afbraakminister.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/11/cda-zet-aanval-in-op-hennis-zij-liegt-en-zij-draait

[mikemans]

Met bijna een miljoen werkelozen, in een financiële en banencrisis, met zoveel vacatures blijven zitten is defensie nog nooit overkomen en dat is een probleem waar je als organisatie geen invloed op hebt. Je mag me de cijfers laten zien of documenten waar dat naar voren komt, dat het wel ooit eerder heeft plaatsgevonden.

Dat betwist ik ook helemaal niet, alleen stel jij dat dit voor een crisis gaat zorgen, ie dat het resulterende verlies aan werknemers c.q. ontstaan van vacatures deze keer vanuit het perspectief van defensie, de samenleving en de politiek als problematisch of zelfs kritiek crisis zal worden gezien, dat laatste betwist ik ten zeerste. Defensie zal niet anders reageren als andere keren en de weg naar 0 personeel gewoon lustig doorzetten.

Daarnaast is de huidige situatie hetzelfde inderdaad zoals het elke keer was, wat ik je probeer duidelijk te maken is dat als de crisis voorbij is, er een klap met betrekking tot het personeelsbestand gaat ontstaan, die defensie ook nog nooit heeft meegemaakt. Ze kunnen namelijk geen mogelijkheden meer verzinnen om defensie aantrekkelijker te maken dan een crisis voor haar deed, en aangezien alle instrumenten uit de promotiemix en imago beleid zijn ingezet en alle kaarten zijn verspeeld  moet er sprake zijn van een mirakel wil deze aankomende crisis worden afgewend.

Jij stelt dus dat het aantal vacatures anders dan in andere keren de 25% zal overstijgen in een kortere tijd. Ik denk dat niet want ik denk dat defensie dan simpelweg banen zal schrappen tot het aantal vacatures weer 0 is en dan is er geen probleem meer want dan hebben we 100% vulling. Ik denk dat omdat dit de methode is die in voorgaande gevallen ook is gehanteerd, immers er gloort altijd wel weer een miljardenbezuiniging aan de horizon van de hoop. Dus het aantal mensen dat wegloopt en de snelheid daarvan zullen zich ongetwijfeld gedragen zoals jij stelt, alleen de reactie van defensie zal niet de paniek zijn die geïmpliceerd wordt.

Het tij is in ieder geval makkelijk te keren door te stoppen met bezuinigen, het budget te verhogen, de flo te handhaven, de up or out maatregelen te schrappen en een cao af te spreken die niet een sigaar uit eigen doos is. Kortom door een modicum van normale omgang met de werknemer te gaan betrachten in plaats van alleen maar mensen bij werving voor te liegen.

daar is vrijwel elke communicatieprofessional het over eens, en P&O ook. Dat is niet te betwisten.
De sleutel voor defensie gaat liggen in een omschakeling van actie visie naar interactie visie, en een veel flexibeler arbeidsbestand, met een andere invulling van het beroep als militair, anders dan dat het nu is. Echter hoe dat eruit moet komen te zien is voor iedereen nog gissen.

Dat defensie de strategie moet veranderen om mensen binnen te halen c.q. te houden betwist ik uiteraard ook niet, dat behoeft geen uitleg want zelfs een kind weet hoe het beter kan. Ik stel dat defensie dit niet zal doen, net zoals ze dat bij het oplopen van het aantal vacatures voorheen ook niet deed immers als 20 tot 25% vacatures je niet doet bewegen anders dan het schrappen van banen dan gaat niets dat meer doen.

Ik kan na de afgelopen 20 jaar namelijk alleen maar constateren dat zoveel gestapelde uitstroom bevorderende handelingen alleen maar gedaan kunnen zijn als het huidige en toekomstige negatieve resultaat ook daadwerkelijk de planning was. Zoveel elkaar versterkende en op elkaar afgestemde fouten voor zo'n lange periode achter elkaar kunnen niet als onhandige fouten worden weggeschreven, zulk een constante trend kan alleen maar goed doordacht beleid zijn.

[Elzenga]

En je denkt dat Ali en Mohammed een Amerikaan wel afknallen of opblazen maar een Hollander of een Belg niet? Zij nemen het daar niet zo nauw met het wij-zij gebeuren. Westerling is westerling, jij en ik dus ook.

Dat geldt voor de jihadisten ja...maar de Jordaniers maken wel degelijk verschil. De afkeer van US of A ligt een behoorlijk stukje hoger dan van Europese landen. Zouden we kunnen gebruiken dus. Ook strategisch en vanuit eigenbelang niet verkeerd. Nederland is daarbij...zeker achter de schermen...ook stevig betrokken bij het Palestijns-Israelische conflict. Waar ik..bij mislukken...en regionale terugslag verwacht...die ook Jordanië treft dan.

De tijd dan onze (zowel NL als ook EU) aanwezigheid iets of iemand afschrikt ligt al lang achter ons (als dat al ooit zo is geweest). Laten wij aub eerst de zaken in onze eigen toko op zaken brengen voordat wij weer mensen in een wespennest sturen met te weinig middelen, een te krap mandaat en te weinig ruimte... Ik zou zeggen, stel een fors 5 jarenplan in en ga er nu eens voor. Niet dat pappen en nathouden. Pas dan zou je misschien iets kunnen doen zoals jij het voorstelt.

Ik pleit..om weer ontopic te gaan..voor een evenwichtig buitenland (en defensie) beleid. Dat betekent dus dat je niet selectief wel of niet ingrijpt en selectief wel of niet deelneemt aan een vredesmissie. Want dat is precies wat radicalisme voedt (en dat is weer een ander topic)

[Huzaar1]

Sorry hoor, maar ik quote toch echt Elzenga, en ik reageer ook op hem... Beetje laat? 

Het is laat, laten we het daar op houden .

[DvdW]

Ik zeg toch helemaal niet dat ik dat verschil ergens maak? Ik heb het niet eens gehad over wie daar dan heen zou moeten gaan.
Ik zeg alleen maar dat je zo min mogelijk moet ingrijpen en vooral ze het zelf moet laten opknappen.

Sorry hoor, maar ik quote toch echt Elzenga, en ik reageer ook op hem... Beetje laat? 

[DvdW]

"ingrijpen" kan ook de preventieve legering van militaire eenheden zijn. Dat gebeurd nu al door de VS in Jordanië en mede door ons in Turkije. In Jordanië is er nogal wat protest omdat het de Amerikanen zijn. Misschien kunnen wij hen vervangen of aanvullen. We slagen er meestal wat beter in the hearts and minds van lokale bevolking te winnen.

En je denkt dat Ali en Mohammed een Amerikaan wel afknallen of opblazen maar een Hollander of een Belg niet? Zij nemen het daar niet zo nauw met het wij-zij gebeuren. Westerling is westerling, jij en ik dus ook.

En als onze aanwezigheid dan ook nog afschrikt..of snel ingrijpen indien nodig mogelijk maakt...bonus. 3D-strategie.

De tijd dan onze (zowel NL als ook EU) aanwezigheid iets of iemand afschrikt ligt al lang achter ons (als dat al ooit zo is geweest). Laten wij aub eerst de zaken in onze eigen toko op zaken brengen voordat wij weer mensen in een wespennest sturen met te weinig middelen, een te krap mandaat en te weinig ruimte... Ik zou zeggen, stel een fors 5 jarenplan in en ga er nu eens voor. Niet dat pappen en nathouden. Pas dan zou je misschien iets kunnen doen zoals jij het voorstelt.

[Huzaar1]

"ingrijpen" kan ook de preventieve legering van militaire eenheden zijn. Dat gebeurd nu al door de VS in Jordanië en mede door ons in Turkije. In Jordanië is er nogal wat protest omdat het de Amerikanen zijn. Misschien kunnen wij hen vervangen of aanvullen. We slagen er meestal wat beter in the hearts and minds van lokale bevolking te winnen. En als onze aanwezigheid dan ook nog afschrikt..of snel ingrijpen indien nodig mogelijk maakt...bonus. 3D-strategie.

Dat, in combinatie met het ze zelf op laten knappen, en vooral investeren in scholing, functionerend justitieel apparaat en helpen in opleiden van politie en defensie. Zo min mogelijk zelf ingrijpen, tenzij het echt uit de klauwen loopt.

[Elzenga]

Vooraf ingrijpen, in het Midden-Oosten, door het Westen? Wat denk je wat Mohammed en Ali daarvan gaan vinden? Ze moeten ons nu al niet, zeker niet als wij zonder urgente nood ingrijpen... En wat is het criterium om in te grijpen? Als wij denken dat er iets fout zal gaan..?

"ingrijpen" kan ook de preventieve legering van militaire eenheden zijn. Dat gebeurd nu al door de VS in Jordanië en mede door ons in Turkije. In Jordanië is er nogal wat protest omdat het de Amerikanen zijn. Misschien kunnen wij hen vervangen of aanvullen. We slagen er meestal wat beter in the hearts and minds van lokale bevolking te winnen. En als onze aanwezigheid dan ook nog afschrikt..of snel ingrijpen indien nodig mogelijk maakt...bonus. 3D-strategie.

[Lex]

Gaarne on-topic blijven. Voor Mali bestaat er een separaat topic.

Lex
Algeheel beheerder

[Huzaar1]

Blijft over de militair die nog wel in dienst blijft en die het werk van de missende collegae moet opvangen, ja die gaat inderdaad een kritieke fase tegemoet. En dat zal de uitstroom nog verder aanjagen.

Vanuit het perspectief van defensie zie ik geen verschil met alle vorige keren. Niet in de beginstand van leegloop en niet in het eindresultaat vlak voor de volgende cyclus. namelijk en afgeslankte organisatie met een groot aantal vacatures die zijn beleid heeft staan op uitstroom ondanks die vacatures.

Het resultaat aan het eind van deze cyclus gaat wederom een vacaturestand van rond de 10000 man zijn.

Met bijna een miljoen werkelozen, in een financiële en banencrisis, met zoveel vacatures blijven zitten is defensie nog nooit overkomen en dat is een probleem waar je als organisatie geen invloed op hebt. Je mag me de cijfers laten zien of documenten waar dat naar voren komt, dat het wel ooit eerder heeft plaatsgevonden.

Daarnaast is de huidige situatie hetzelfde inderdaad zoals het elke keer was, wat ik je probeer duidelijk te maken is dat als de crisis voorbij is, er een klap met betrekking tot het personeelsbestand gaat ontstaan, die defensie ook nog nooit heeft meegemaakt. Ze kunnen namelijk geen mogelijkheden meer verzinnen om defensie aantrekkelijker te maken dan een crisis voor haar deed, en aangezien alle instrumenten uit de promotiemix en imago beleid zijn ingezet en alle kaarten zijn verspeeld  moet er sprake zijn van een mirakel wil deze aankomende crisis worden afgewend.

daar is vrijwel elke communicatieprofessional het over eens, en P&O ook. Dat is niet te betwisten.
De sleutel voor defensie gaat liggen in een omschakeling van actie visie naar interactie visie, en een veel flexibeler arbeidsbestand, met een andere invulling van het beroep als militair, anders dan dat het nu is. Echter hoe dat eruit moet komen te zien is voor iedereen nog gissen.

[Huzaar1]

Ten aanzien van Mali deel ik dat scenario niet. Daar is inmiddels denk ik genoeg ingegrepen. Ik maak me veel meer zorgen om Libie, Syrie en op termijn Egypte. Daar zie ik nog niet veel prefentief 3D beleid. Althans wel 2D's misschien maar mis het Defense-deel. Daar zou Nederland sterk in kunnen optreden...niet achteraf en te laat zoals bij Mali...maar vooraf.

jawel, het is toch echt daar een flink probleem aan het worden, dat vermoedde ik in het begin ook niet.
maar nu het voor KL wat dichterbij komt krijg ik meer en meer door. Het is echt wel nodig dat daar wordt opgetreden, het halve land, dus alles boven die trechter is gewoon ongecontroleerd terrein. Dan heb je het over een gebied ter grootte van Frankijk waar Al shabaab, al qaida en el nushra of hoe je het ook schrijft vrij spel hebben. Het is niet voor niets dat Frankrijk uit het niets ineens ingreep met een snelheid die we niet van europeanen gewend zijn.

[DvdW]

"De militaire tekortkomingen, zoals door de NAVO en de EU vastgesteld, kunnen we alleen oplossen door samen te plannen en op te trekken", zei Hennis. "Dat betekent ook meer politieke samenwerking op dit terrein."

En hoe komen we aan die 'militaire tekortkomingen'? Hangt dat toevallig samen met de steeds kleinere defensiebudgetten? En zou het misschien kunnen dat wij dit 'probleem' zelf veroorzaakt hebben?

Hennis vindt dat de zogeheten EU-battlegroups beter benut moeten worden. "Gebruik ze of dump ze", oordeelde zij over de snel inzetbare eenheden. De battlegroups moeten snel kunnen opereren als er een plotselinge inzet nodig is.

Lekker stoer l*llen, met in het achterhoofd dat de schade voor NL zeer klein zijn als die EU BG's echt worden ingezet... Wij leveren wij wel een stel mijnenvegers en 1 F-16 met een zeer beperkt mandaat. Lekker freewhelen!

Een Europees leger of een NAVO-leger ziet Hennis niet zitten, onderstreepte ze. Wel is ieder land dat lid is van de EU medeverantwoordelijk voor de veiligheid. "Het is een voor allen en allen voor een."

Lekker tegenstrijdig. Géén EU leger, maar wel een defensie die compleet afhankelijk is van de rest van de EU en opereert onder leiding van de EU (immers, als wij iets wel willen en de rest niet hebben wij niet de slagkracht om dat wel te doen), wat dus de facto een EU leger is...

Een vrije en veilige omgeving is nooit vanzelfsprekend, zei Hennis. "Je moet er voor vechten, iedere dag en dat is het waard. Daarbij moet je je niet beperken tot de eigen omgeving. Gebeurtenissen, waar ook ter wereld, kunnen van invloed zijn op onze eigen veiligheid en vrijheid."

Kletskoek! Doe er dan toch ook wat aan, mens! Euro's en visie, dat is waar de wereld om schreeuwt! Niet deze onzin voor de bühne. Kotsmisselijk wordt ik ervan. En jij en ik betalen (weer) de rekening!  

[Jellington]

Vooraf ingrijpen, in het Midden-Oosten, door het Westen? Wat denk je wat Mohammed en Ali daarvan gaan vinden? Ze moeten ons nu al niet, zeker niet als wij zonder urgente nood ingrijpen... En wat is het criterium om in te grijpen? Als wij denken dat er iets fout zal gaan..?

Dan kunnen we beter meteen met zn allen voor de kust van China gaan liggen.

[DvdW]

Ten aanzien van Mali deel ik dat scenario niet. Daar is inmiddels denk ik genoeg ingegrepen. Ik maak me veel meer zorgen om Libie, Syrie en op termijn Egypte. Daar zie ik nog niet veel prefentief 3D beleid. Althans wel 2D's misschien maar mis het Defense-deel. Daar zou Nederland sterk in kunnen optreden...niet achteraf en te laat zoals bij Mali...maar vooraf.

Vooraf ingrijpen, in het Midden-Oosten, door het Westen? Wat denk je wat Mohammed en Ali daarvan gaan vinden? Ze moeten ons nu al niet, zeker niet als wij zonder urgente nood ingrijpen... En wat is het criterium om in te grijpen? Als wij denken dat er iets fout zal gaan..?